règlementaires et coûts associés point spécifique sur les

COMURHEX

Bilan annuel de fonctionnement

CLIC du 25/11/05

CCI Narbonne, le 25/11/05

E. BERTRAN de BALANDADirecteur de l’établissement COMURHEX Malvési

> CLIC du 25/11/053 3COMURHEX

Sommaire

υ Présentation de l’usine

υ Impact de nos activités sur l’environnement

υ Gestion de la sécurité et prévention desrisques majeurs

υ Principales actions de progrès, évolutionsrèglementaires et coûts associés

υ Point spécifique sur les suites de l’accidentrupture de digue


Présentation de l’usine


Historique de COMURHEX

Avant 2ème guerre mondiale: mine / usine de soufre

• Création de la Société de Raffinage de l’Uranium à Malvési (SRU). Fabrication d’uranium métal.

1971 Création de COMURHEX : société pour la COnversionMétal Uranium HEXafluorure. Fabrication d’UF4.51 % Uranium Péchiney - 49 % CEA

1992 COMURHEX devient filiale 100 % COGEMA

COMURHEX Malvési, seul point d’entrée de l’uranium en France


N° 1 mondial sur l’ensemble des métiers de l'énergie nucléaire

Leader mondial en équipement pour la transmission et la distribution d'électricité

Des solutions technologiques pour produire l’énergie sans CO2 et

acheminer l’électricité en toute fiabilité

Le groupe AREVA


L'énergie : notre cœur de métier

> Pôle amont

> Pôle réacteurs et services

> Pôle aval

> Pôle transmission & distribution


Activités et situation règlementaire de l’usine

υ Les activités principales de l’usine COMURHEX Malvésiconsistent en:

Réceptionner l’uranium issu des minesPurifier cet uraniumTransformer l’uranium en UF4Recycler des matières uranifères

υ Activités certifiées ISO 9000 / 14001υ Situation règlementaire

ICPE selon la loi n° 76-663 du 19 juillet 1976 relative auxinstallations classées pour la protection de l’environnementUsine SEVESO seuil haut selon le décret n°96/82/CE du 9 décembre1996 et l’arrêté du 10 Mai 2000 concernant la maîtrise des dangersliés aux accidents majeurs impliquant des substances dangereuses(stockage HF)Principaux Arrêtés Préfectoraux:

AP 2000-38 du 10/04/00AP 2004-11-1970 du 27/07/04


Site de COMURHEX – Malvési, avant rupture digue B2


Production

υ La production de l’usine est en hausse entre 2004et 2005

2005 2005au 30/09/05 Objectif fin 2005

En tonnes U 13 314 10 369 14 000

Année 2004

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

1959

1961

1963

1965

1967

1969

1971

1973

1975

1977

1978

1981

1983

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

U Métal UF4


Impact de nos activités surl’environnement


Pluviométrie et prélèvements en eau

υ L’eau est prélevée au niveau de la source del’Oeillal

υ Les rejets sont effectués à partir d’un bassinindustriel, le bassin de régulation, qui reçoitdes effluents issus de COMURHEX et SLMC

2005au 30/09/05

Pluviométrie (mm) 647 389 (*)Eaux prélevées dans Oeillal (m3) 1 579 000 1 324 700Eaux rejetées vers le canal de Tauran (m3) 1 896 700 1 229 000* Cumul annuel de 748 mm le 20/11/05

Année 2004


Vue de l’Oeillal et du bassin de régulation

Bassin de régulation

Oeillal


Rejets liquides: azote

Tendance globale à la baisse des rejets, mais impact pluviométrie de fin 2005

La tendance 2005 est établie à partir des rejets jusqu’au 30/09/05

Rejet moyen journalier (kg/j)

111

14

161

134

4846

0

50

100

150

200

2003 2004 Tendance 2005

Nitrate (kg/j)

Ammonium (kg/j)


Rejets liquides: fluorures et uranium

Tendance globale à la baisse des rejets, mais impact pluviométrie de fin 2005

Rejet moyen journalier (kg/j)

0,37

1,4

1,6

1,0

0,30

0,44

00,20,40,60,8

11,21,41,61,8

2003 2004 Tendance 2005

Fluorures (kg/j)

Uranium (kg/j)



Rejets gazeux

Baisse des rejets gazeux Ammoniac suiteà mise en service installation d’abattage mi 2003

υ Les rejets exprimés ci-dessous sont issus de l’ensemblede nos émissaires

υ Les oxydes d’azote font l’objet d’un suivi en continuRejets moyen journalier (kg/j)

1521

270551

548

329

718

0,7 2,00,50

200400600800

1000120014001600

2003 2004 Tendance 2005

Oxydes d'azote (kg/j)

Ammoniac (kg/j)

Fluorures (kg/j)



Surveillance environnementaleυ Poussières radioactives

υ Eaux souterraines (piézomètres)Aucun impact en dehors du site

Présence de nitrates sur le site

Pollution ponctuelle et variable en U en cours d’analyse

υ Dans les eaux de la résurgence karstique (Oeillal):Pas d’évolution U (3 µg/l), NO3- (8 mg/l), F- (0,13 mg/l)

υ Réalisation en 2005 du bilan de fonctionnement à 10 ans (IPPC) etde l’étude des risques sanitaires

Moyenne Moyenne2004 2005

Station Tauran (mBq/m3) < 1 (*) < 1 (*)Station météo B1 (mBq/m3) (**) 2,5 2,2* Correspond à la limite de détection** Centre usine

Emplacement du capteur


Gestion de la sécurité et préventiondes risques majeurs


Protection du personnel

υ Sécurité classique : résultats en dégradationEn 2005, 3 accidents du travail avec arrêt COMURHEX (2 en 2004)

Projection de liquide aux yeuxChute sur l’installation – Douleur à l’épauleDouleur au dos

Tendance indicateurs 2005Taux de fréquence TF : 8,5 (5,9 en 2004)Taux de gravité TG : 0,2 (0,02 en 2004)

33 soins à l’infirmerie (contre 48 en 2004)

υ Exposition radiologiqueDose moyenne individuelle annuelle : 0,48 mSvDose moyenne hors dose nulle : 0,70 mSv

20% 24%

2%

11%

19%

7%

17%Blessure

Autre

Corps étranger dans les yeux

Brûlure chimique ou thermique

Choc

TêtePiqûre d’insecte


Étude de dangers

υ Étude de danger révisée en 2004

υ Réalisation de l’analyse critique de l’étude dedanger début 2005

υ Enclenchement de la démarche « PPRT » enrelation avec l’administration

υ Révision du POI en cours

υ A prévoir en 2006 le renouvellement del’information préventive des voisins et mise àjour du PPI en relation avec les services del’État


Principaux incidents 2005

υ 28/06/2005 : fuite de gaz sur wagon ammoniac vidangéFuite détectée au moment de la réexpédition du wagonEnvoi de l’emballage en réparation

υ 06/07/2005 : défaillance de la sirène POI/PPIProblème électrique détecté lors de notre test mensuelChangement de matériel et renforcement de nos procédures detest

υ 17/10/2005 : déraillement de wagon NH3 vidangéErreur humaine (oubli d’enlever le dispositif de déraillement)Renforcement de la procédure de raccordement dé raccordementdu wagon au poste de dépotage

υ 27/10/2005: rejets vapeurs nitreuses hors normeValeur journalière moyenne conforme mais dépassementsponctuels de la limite de 500 mg/m3 hors APArrêt de l’installation concernée et analyse procédé en cours


Déraillement du wagon NH3 le 17/10/05


Exercices réalisés

υ 14/12/04:Réalisation d’un exercice POI avec CODIS

Thème: incendie dans l’unité de purification

Évacuation de l’établissement

υ 20/05/05:Réalisation d’un exercice POI de commandement avecCODIS

Thème: interfaces CODIS / COMURHEX – Gréement du PCmobile CODIS

υ Exercices d’intervention en tenue chimique


Exercice du 14/12/04

Simulation évacuation de blessé

Lance en position sur l’atelier


Exercice du 20/06/05

Vue du PC COMURHEX


Exercices d’intervention

Simulation de fuite

Intervention d’évacuation


Principales actions de progrès,évolutions règlementaires et coûts

associés


Confinement du poste de dépotage NH3

υ Vise à limiter les conséquences en cas de fuite NH3 audépotage

υ Principe de confinement du poste de dépotage et demise en service automatique d’une extraction mécaniqueforcée afin de disperser les gaz toxiques dansl’atmosphère

υ Mise en service avec automatismes associés: fin 2005

υ Coût: 520 k€


Construction du confinement NH3


Suites de l’accident de rupture digue B2

υ Voir point spécifique ci-après

υ Arrêté préfectoral de reconstruction digue en coursd’établissement

Passage en CDH le 10/11/05

Projet d’AP reçu

υ Montant global du sinistre: 10 M€ environ


Projet de création d’une boucle fermée derefroidissement

υ Fonctionnement actuel : circulation deseaux en boucle depuis le bassin derégulation (74% des besoins), lecomplément étant apporté par l’eauprélevée dans l’Oeillal

υ Fonctionnement envisagé: créationd’une boucle fermée sur toursaéroréfrigérantes.

υ Limitation significative des prélèvements dans l’Oeillal etrejets dans le canal de Tauran

υ Installation soumise à autorisation. Dépôt du dossier enfévrier 2006. Adaptation de capacité de production del’usine à intégrer dans le dossier.

υ Enclenchement des travaux après autorisation. Mise enservice prévisionnelle fin 2007.

υ Coût estimé: 2 à 3 M€


Autres points

υ Plan de progrès de conformité radiologique600 k€ sur 3 ans entre 2005 et 2008

υ Réalisation d’une protection contre la chute du bâtimentpurification

Destiné à limiter le effets « dominos » en cas d’incendie

Réalisation en 2006

Coût: 400 k€

υ Limitation de nos rejets COV (carbone volatils)Réalisation en 2006

Coût: 100 k€


Point spécifique sur les suites de larupture de digue


Avancement des actions

υ Surveillance de digue: pas d’évolution notableInclinomètresPlots topographiquesFonctionnement des pompes de drainsNiveaux piézomètres

υ Bon fonctionnement du « confinement » des boues dansdes cellules lors des fortes pluies récentes

υ Reconstruction de la digue:Réalisation de l’avant projet :

Digue drainante « massive » sur fossé ouvertDigue en retrait par rapport aux boues en placeRemise en place des boues stockées entre la digue et lesboues en place

Ce projet a fait l’objet d’un passage en CDH le 10/11. Projetd’AP reçu.Durée des travaux de reconstruction digue: 7 mois horsintempéries


Schéma de principe de la future digue

Bouesrestéesen place

fondation

matériau de carrière

Tapis drainant

bouesstockées

Fossé

Conception de la digue réalisée parCOYNE et BELLIER


υ Dans le canal de TauranLégère montée de nitrates à TAURAN lors d’épisodes pluvieux

υ Dans les eaux de la résurgence karstique :Teneurs identiques (naturelles) à celles d’avant incident

υ Dans les piézomètres entre la zone accidentée, lespiézomètres implantés en ceinture intermédiaire (n° 49, 50) etles puits des voisins

Mesures sans évolution notable

Aucun d’impact radiologique (U aux teneurs naturelles )

Impact chimique:Peu ou pas d’impact chimique hors site COMURHEX. Piézomètres49 et 50 stables en NO3- (moyennes < 0,5 et 2,8 mg/l)

Teneurs en NO3- stables sur site COMURHEX

Surveillance des eaux


Surveillance de l’air (poussières)Mesures d’activité volumique

Activité volumique alpha totale des poussières en suspension dans l’air :Valeurs exprimées en mBq/m3 (limite de détection = 1) :

EMPLACEMENTS Mars 2005

Rapport Algade n° RP/05-

Avril 2005 Rapport Algade n° RP/05-1192

Mai 2005 Rapport Algade n° RP/05-1362

Juin 2005 Rapport Algade n° RP/05-1679

Juillet 2005 Rapport Algade n° RP/05-1754

Août 2005 Rapport Algade n° RP/05-1907

Tauran 600 < 1 En panne < 1 < 1 < 1 < 1 Ferme Florès -Livière haute < 1 < 1 < 1 < 1 < 1 < 1 Ferme Camps - Oeillal < 1 < 1 < 1 < 1 < 1 < 1


Surveillance de l’exposition externeMesures de débits d’équivalent de dose

Débits d’Equivalent de Dose en 6 points :Valeurs exprimées en nSv.h-1, exposition naturelle de 70 nSv.h-1 déduite,

EMPLACEMENTS Mai 2005

Rapport Algade n° RP/05-1095

Juin 2005 Rapport Algade n° RP/05-1363

Juillet 2005 Rapport Algade n° RP/05-1507

Août 2005 Rapport Algade n° RP/05-1907

Sept 2005 Rapport Algade n° RP/05-1909

Oct 2005 Rapport Algade n° RP/05-2165

Point 1 – Côté Plaine de Livière –Tour ruinée 0 0 0 0 0 0 Point 2 - Côté Plaine de Livière – Milieu du chemin 0 0 0 0 0 0 Point 3 - Côté Plaine de Livière – Tauran 600 0 0 0 0 0 0 Point 4 - Côté Canal rive est – Tauran 600 0 0 0 0 0 0 Point 5 - Côté Canal rive est – ferme Flores 0 0 0 0 0 0 Point 6 - Côté Canal rive est – Milieu bassin B9 0 0 0 0 0 0


VIL L E D E N A R B O N N E

DET A IL DES PREL EV EM ENT S1

Z O N E M A R E C A G E U S E D E

L A L IV IE R ETE R R E + H E R B E

10

Z O N E M A R E C A G E U S E D E L A L IV IE R ETE R R E + H E R B E

12Z O N E M A R E C A G E U S E D E L A L IV IE R E

TE R R E + H E R B E14

Z O N E M A R E C A G E U S E D E L A L IV IE R ETE R R E + H E R B E13

T E R R E C U L T IV E E d e M r IB A N E ZTE R R E + TIG E S D E TO U R N E S O L7

Z O N E M A R E C A G E U S E D E L A L IV IE R ETE R R E + H E R B E11

T E R R E C U L T IV E E d e M r IB A N E ZTE R R E + TO U R N E S O L6

T E R R E C U L T IV E E d e M r IB A N E ZTE R R E + B LE5

T E R R E C U L T IV E E d e M r IB A N E ZTE R R E + TIG E S D E TO U R N E S O L4

JA R D IN ch ez M r S O S PE D R ATE R R E + S A LA D E + P O M M E S D E TE R R E

3

JA R D IN ch ez M r IB A N E ZTE R R E + S A LA D E2

JA R D IN ch ez M r M O N T A G N ETE R R E + S A LA D E + P O M M E S D E TE R R E

1

Impact radio écologique: points terrestres


V IL L E D E N A R B O N N E

1 D ET A IL D ES P R EL EV EM EN T S

C a n a l d e T a u ra n a m o n t re j e t B R E A U -A L G U E S -S E D IM E N TS9

C a n a l d e T a u ra n a m o n t L i v i è re E st E A U -R O S E A U X-S E D IM E N TS1 5

L 'o e i l l a l à 5 0 m d e sa so u rc eE A U -A L G U E S -S E D IM E N TS8

C a n a l d e T a u ra n m i l i e u L i v i è re E st E A U -B A L D IN G E R A S -S E D IM E N TS2 0

C a n a l d e C a d a r i è g e a m o n t L i v i è re O u e st E A U -S E D IM E N TS1 6

C a n a l d e C a d a r i è g e a v a l d é v i a ti o n c a n a l d e T a u ra n b a sse L i v i è re O u e st

E A U -B A L D IN G E R A S -S E D IM E N TS1 7

C a n a l d e T a u ra n a v a l L i v i è re E A U -S E D IM E N TS1 8

C a n a l d e C a d a r i è g e a m o n t d é v i a ti o n c a n a l d e T a u ra n m i l i e u L i v i è re O u e st

E A U -B A L D IN G E R A S -S E D IM E N TS1 9

Impact radio écologique: points aquatiques


Conclusion de l’étude d’impact radio écologique

« L’ensemble des mesures faites sur les différentes matrices

prélevées par ALGADE en Juin et Août 2004 sur les zones

susceptibles d’avoir été impactées par la rupture de digue Est

du Bassin 2 du 20 mars 2004 a montré que cet accident n’avait

pas entraîné d’anomalie radiologique dans l’environnement.

Tous les lecteurs étudiés dans les milieux terrestres et

aquatiques (eaux, sols, sédiments, végétaux) ont montré des

niveaux d’activité semblables à ceux couramment rencontrés

dans le milieu naturel français ou à ceux qui avaient pu être

mesurés avant l’accident de mars 2004 …/… »

règlementaires et coûts associés point spécifique sur les

Documents