references : etude des consommations de carburant en

REFERENCES :

Etude des consommations de carburant en viticulture

Groupe régional

Avec le soutien financier de :

Contexte de l’énergie en Viticulture, en Bourgogne

Surface en Vignes en Bourgogne :

1,2%de la SAU régionale

Consommation énergétique du secteur viticole en Bourgogne :

Etude des consommations de carburant en viticulture : résultats 2013-2014

Consommation énergétique du secteur viticole en Bourgogne :

11%de la consommation énergétique régionale du secteur agricole

*17 529 Tonnes équivalent Pétrole (toutes formes d’énergies comprises : électricité, Gaz naturel, GNR, essence,….)

Source : Données Agreste


• Des enquêtes • L’utilisation d’un enregistreur de

consommation

• Etude- Mieux connaître les consommations et établir les pistes et leviers

efficaces pour économiser du carburant

- conduite sur plusieurs années

- concernant tous les viticulteurs de Bourgogne

consommation


• A l’échelle de l’exploitation :

Effectif

Moyenne

Observatoire des Charges de MECAnisation

en Viticulture (Edition 2011)Base de données

71

265



Moyenne

Ecart-type

Médiane

Q1

Q3MinMax

265110

25017035784600

Données en litres/ha

Indicateurs mesurés


Premiers Résultats :Premiers Résultats :

Des consommations très variables selon les opérations

• A l’échelle du chantier : Les déplacements

Premiers résultats

Le déplacement Tracteur Enjambeur 115ch

Vitesse de déplacement Consommation de carburant

14,6 km/heure 11,7 litres /heure 80,2 litres /100km



En moyenne 19,8 km/heure 13,4 litres /heure 67,8 litres /100kmsource : enregisteur de consommation / effectif de l'échantillon : 3 chantiers


Pour un tracteur de 115ch, la consommation moyenne sur route s'élève :

à 13.4 l/heure

soit près de 70 litres/100km

source : enregisteur de consommation / effectif de l'échantillon : 3 chantiers

• A l’échelle du chantier : Le Travail du Sol

Premiers résultats

Le travail du solconsommation de carburant

Travail Inter-rangs 1,2 ha/heure 5,3 litres /heures 6,9 litres /ha

Travail Inter-Ceps 0,2 ha/heure 7,2 litres /heures 33,5 litres /ha

source : enquêtes chantiers travail du sol / effectif de l'échantillon : 10 chantiers

débit de chantier


De grandes différences entre travail :Inter-rangs ≠ Inter-Ceps

• A l’échelle du chantier : la fertilisation et les traitements

Premiers résultats

La fertilisationconsommation de carburant

En moyenne 1,1 ha /heure 11,9 litres /h 11,0 litres /ha


La pulvérisation / le désherbageconsommation de carburantdébit de chantier

débit de chantier


consommation de carburant



La pulvérisation / Les traitementsconsommation de carburant


source : enquêtes chantiers de pulvérisation / effectif de l'échantillon : 34 chantiers

débit de chantier

débit de chantier

• A l’échelle du chantier de pulvérisation :

Premiers résultats

24,026,9 26,9

52,155,6

62,2

50

60

70

25

30

35

Tau

x de

cha

rge

mot

eur

(%)

Tem

ps p

assé

(m

n /h

a)

Con

som

mat

ion

carb

uran

t (lit

res/

he &

/ha)

Incidence de la pente sur la consommation de carbur ant


22,524,0

14,116,6

0

10

20

30

40

0

5

10

15

20

100% à plat 1/4 de pentes>30% 3/4 de pentes>30%

Tau

x de

cha

rge

mot

eur

(%)

Tem

ps p

assé

(m

n /h

a)

Con

som

mat

ion

carb

uran

t (lit

res/

he &

/ha)

Consommation de carburant litres /heure Consommation de carburant litres /ha

Temps passé à la parcelle mn /ha Taux de charge moteur %

• A l’échelle du chantier : l’entretien en vert de la vigne

Premiers résultats

L'effeuillageconsommation de carburant

En moyenne 0,3 ha /heure 7,2 litres /h 28 litres /ha

source : enquête chantier d'effeuillage / effectif de l'échantillon : 1 chantier

débit de chantier


Le Rognageconsommation de carburant


source : enquête chantier de rognage / effectif de l'échantillon : 11 chantiers

débit de chantier

• A l’échelle des différents chantiers :

Premiers résultats

22,9

27,8

20

25

30

Car

bura

nt c

onso

mm

éConsommation de carburant pour différentes

opérations

litres /heure

litres /ha


13,4

8,0

12,811,9

6,47,2

6,0

5,7

8,3

11,0 11,1

0

5

10

15

Dép

lace

men

t

Pul

véris

atio

n / D

éshe

rbag

e

Pul

véris

atio

n / T

raite

men

t

Fer

tilis

atio

n

Trav

ail d

u so

l

Effe

uilla

ge

Rog

nage

Car

bura

nt c

onso

mm

é

Premiers résultats

• A l’échelle des différents chantiers :

57,1 l 57,2 l

22% 22%

15%

20%

25%

50

60

70

% d

e l

a c

on

som

ma

tio

n g

lob

ale

Co

nso

mm

ati

on

en

l/h

a/a

n

Consommation de carburant pour différentes opérations

à l'échelle annuelle

2 p

ass

ag

es

10

pa

ssa

ge

s

2,5

pa

ssa

ge

s

0,5

pa

ssa

ge

1 p

ass

ag

e

3 p

ass

ag

es


11,4 l

5,9 l

27,8 l

33,3 l

4%

2%

10%

13%

0%

5%

10%

15%

0

10

20

30

40

Pulvérisation /

Désherbage

Pulvérisation /

Traitement

Travail du sol Fertilisation Effeuillage Rognage

% d

e l

a c

on

som

ma

tio

n g

lob

ale

Co

nso

mm

ati

on

en

l/h

a/a

n

Consommation annuelle Part de la consommation annuelle

2 p

ass

ag

es

10

pa

ssa

ge

s

2,5

pa

ssa

ge

s

0,5

pa

ssa

ge

1 p

ass

ag

e

Réduire les Consommations :Réduire les Consommations :

Des leviers de réductions déjà identifiés

Impact du choix du matériel

Le choix du matériel peut

influer sur la consommation.


influer sur la consommation.

• A l’échelle du chantier de Travail du Sol

Impact du choix du matériel

39,347,5

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

Influence du type d'outil de travail du sol sur la Consommation

l/heure

l/ha

Outils Inter-rangs

Outils Inter-ceps


Type d'outil travail du solInter-rangs / Outils à

dentsInter-rangs / Outils à

disquesInter-ceps / Outils à

lamesInter-ceps / Outils

animés

Inter-ceps / Outils de désherbage

(brosse)Echantillon 3 1 3 1 2

Débit de chantier moyen 1,4 ha/h 0,8 ha/h 0,2 ha/h 0,3 ha/h 0,2 ha/h

6,1 2,8 5,411,0 8,18,0

3,7

22,3

39,3

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

Inter-rangs / Outils à dents Inter-rangs / Outils à disques Inter-ceps / Outils à lames Inter-ceps / Outils animés Inter-ceps / Outils de

désherbage (brosse)

• A l’échelle du chantier de Pulvérisation :

Impact du choix de matériel


Pneumatiques traitement/dessus

Type de pulvérisation Face/Face Voute, Canons,…

Echantillon 10 5

Débit de chantier moyen

ha/h 1,7 1,7Puissance /rang travaillé

cv/rg 17,5 21,6

Taux de charge moteur % 42% 36%

Descentes dans le rang

Pneumatique Jet Porté

11 3

1,4 1,3

18,5 14,1

42% 35%


Impact du choix de matériel

14,2

10,4

18 ch/m

14 ch/m12,0

14,0

16,0

18,0

20,0

10,0

12,0

14,0

16,0

Be

soin

de

pu

issa

nce

(ch

/m)

Ca

rbu

ran

t C

on

som

mé

Impact du type de pulvérisation sur la

Consommation


8,4

10,4

6,7

14 ch/m

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

Pneumatique face/face et descentes

dans le rang

Pulvérisateur à jet porté avec

descentes dans le rang

Be

soin

de

pu

issa

nce

(ch

/m)

Ca

rbu

ran

t C

on

som

mé

l/heure l/ha Puissance /m travaillé

Augmenter les largeurs de travail

En augmentant la largeur de

travail, j’améliore mon débit

de chantier et je diminue ma


de chantier et je diminue ma

consommation.



10

12

14

16

Co

nso

mm

ati

on

Impact de la largeur de traitement sur

la ConsommationEntre Pulvérisation pneumatique par dessus le rang en 7 et 9 rangs

!


7,4 8,212,6 14,30

2

4

6

8

10

7 rangs 9 rangs

Co

nso

mm

ati

on

Conso/ha Conso horaire

!Qualité de

Pulvérisation

• A l’échelle du chantier de rognage :


0,7 ha/h 0,8 ha/h

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

6

8

10

12

Dé

bit

de

Ch

an

tie

r

Co

nso

mm

ati

on

Impact du Nombre de rangs rognés

- 1,6


11,6 10,05,9 8,10

0,1

0,2

0,3

0

2

4

Rognage x 1rang Rognage x 2rangs

Dé

bit

de

Ch

an

tie

r

Co

nso

mm

ati

on

l/ha l/heure Débit de chantier moyen

68cv/rang 67cv/rang

Augmenter les vitesses de travail

En augmentant ma vitesse de

travail, j’améliore mon débit

de chantier et diminue ma


de chantier et diminue ma

consommation.

• A l’échelle du chantier de rognage :

Augmenter les vitesses de travail

8,0

10,0

12,0

Impact de la vitesse de rognage sur la Consommation

- 2,7 l/ha


5,5 7,011,4 8,70,0

2,0

4,0

6,0

<7km/h >7km/h

Conso Horaire (l/h) Conso/ha (l/ha)

Optimiser l’utilisation de mon enjambeur

La consommation peut être

améliorée en optimisant et

en valorisant mieux la


en valorisant mieux la

puissance de l’enjambeur.


Rognage Inter-Ceps

7,7l/ha


Rognage Tonte

8l/ha

y = 0,1333x - 2,6249

R² = 0,7045

8,00

10,00

12,00

14,00

Co

nso

Ho

rair

e

Impact de la puissance sur la consommation

au rognage

Conso Horaire


0,00

2,00

4,00

6,00

20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120

Co

nso

Ho

rair

e

Puissance de l'enjambeur/rang

La puissance inutile entraine de la surconsommation !


Conclusions

• Adapter le choix de l’enjambeur au chantier

• Essayer de combiner les passages

• Prendre en compte la consommation engendrée par un outil

lors de son investissement


lors de son investissement

• Si possible augmenter les vitesses de travail

Suite de l’étude

• Consolider les données des chantiers déjà enquêtés

• Enquêter de nouveaux chantiers (récolte, tonte,…)


references : etude des consommations de carburant en

Documents