1

RAPPORT sur le regroupement des référents TRANSFER/IFIC

tenu à Sofia du 18 au 22 octobre 2015 1) OBJECTIFS DU REGROUPEMENT Ce regroupement a été organisé à l’initiative de l’IFIC et du pôle SB pour répondre à deux grands objectifs :

• former les référents IFIC/TRANSFER des dix régions de l’Agence à l'usage du nouveau référentiel TRANSFER développé il y a peu suite aux recommandations du Conseil Scientifique. Ce référentiel a pour objectifs de faciliter l’identification des compétences TIC/TICE et réaliser des parcours pédagogiques adaptés aux universités membres de l'AUF, notamment via les formations organisées au sein des Campus Numérique francophone (CNF)

• effectuer un travail de réflexion sur les actions possibles à mettre en œuvre dans le but de transformer les activités des campus numériques francophones, conformément aux recommandations des réunions des responsables de CNF en 2011 et 2015.

a) Le Référentiel de compétences TIC-E

Il constitue le fondement du dispositif TRANSFER. Loin d’être un simple inventaire de compétences, il véhicule une vision holistique de l’usage des TIC-E dans le contexte universitaire. Il établit les jonctions nécessaires entre trois niveaux :

• «Macro», qui définie un ensemble de défis stratégiques que l’AUF et ses institutions membres auront à relever (« Maîtriser les nouvelles approches pédagogiques pour un enseignement de masse plus efficace », « Mettre en place de nouveaux espaces d’apprentissage de type Tiers-lieux », « Prendre en compte les mobilités numériques dans les processus d'apprentissage », etc.),

• «Méso», qui se décline au travers de chantiers dont la réalisation contribue à répondre aux défis ;

• «Micro», qui définie un ensemble d’activités et de tâches dont la réalisation nécessite la mobilisation de compétences particulières.

Le référentiel révisé ne se fonde pas exclusivement sur des métiers. Il propose plutôt un catalogue de compétences liées à des activités et à des tâches. Les compétences sont décrites en termes de Savoirs (S), Savoir-Faire (SF) et Savoir-Être (SE). Elles peuvent relever d’un ou de plusieurs chantiers, d’un ou de plusieurs défis. Elles sont par ailleurs liées à des ressources pédagogiques permettant leur installation.

2

Accessible sur Internet dans une version interactive (http://ific-auf.org/transfer/explorer-le-referentiel) le référentiel permet l’identification des compétences qui correspondent à un besoin (défi, chantier, profil métier) et donne accès aux ressources pédagogiques nécessaires pour le montage d’une formation. Une fois les compétences et les ressources pédagogiques identifiées, le parcours de formation est scénarisé à l’aide de l’outil Scenari BASAR. Il s’agit d’un modèle de la chaîne éditoriale SCENARIchain développé spécialement pour l’AUF et permettant la conception et l’indexation de scénarios d’apprentissage. Disponible en version collaborative cet outil rend possible la production rapide de parcours de formation personnalisés dotés des différents supports nécessaires pour leur mise en œuvre. ScenariBASAR propose différents formats de sortie – ODT, HTML, IMSCC, ce qui le rend adapté à tous les modes de formation – en présentiel, hybride et à distance. Le tandem « Référentiel – ScenariBASAR » constitue un des fondements du niveau dispositif TRANSFER. L’utilisation conjointe de ces deux outils facilitera la production de parcours de formation à la carte, mais elle assurera aussi une meilleure réutilisation des ressources pédagogiques ce qui permettrait le passage vers un modèle économique plus rationnel. Cette évolution du dispositif TRANSFER répond aux recommandations émises dans le domaine de la formation lors des précédentes réunions internationales des CNF. Tout en consolidant les formations existantes appartenant au catalogue TRANSFER, de nouvelles formations adaptables aux besoins et tournées vers l’innovation pourront être proposées aux universités. Plus encore, en donnant la possibilité de créer ses propres parcours pédagogiques, ce nouveau dispositif donne l’opportunité aux universités de devenir partie prenante du programme TRANSFER.

b) Donner une nouvelle dimension au CNF Pour l'AUF et son réseau de CNF, répondre aux nouveaux défis des universités à l'ère du numérique passe nécessairement par la transformation structurelle et organisationnelle des CNF :

• Réaménager les espaces pour les rendre plus modernes et compétitifs • Transformer les méthodes d'animations et impulser de nouvelles formes d'apprentissages • Partager et s’ouvrir aux collectivités locales et au secteur privé pour proposer de nouveaux

services Autant de changements nécessaires pour l'avenir du réseau des CNF installés au cœur des universités et bien placés pour associer le traditionnel et le novateur en se donnant une dimension de tiers-lieux. Le CNFN.0 est en gestation et les premiers travaux de réflexions issues des deux derniers regroupements des responsables de CNF en 2011 et 2015 ont permis de dégager un certain nombre d’orientations et d’évolutions possibles pour les CNF dans les prochaines années. Le pôle “Services aux bénéficiaires” explore depuis 2014 les perspectives possibles pour donner une

3

nouvelle dimension aux CNF. Pour s’en donner les moyens, il a été créé le projet “Soutien à la création de service innovant” composé de trois phases distinctes :

• Sensibiliser le réseau des CNF à l’émergence des nouveaux espaces numériques • Animer d’une communauté virtuelle des responsables de CNF à l’activité des tiers-lieux • Déployer premier prototype combinant tiers-lieux et CNF

Le regroupement de Sofia appartient à la première phase de sensibilisation du projet. Il sera suivi de la diffusion d’un corpus intitulé “Campus numériques, futurs tiers-lieux d’innovation et des savoirs partagés” et d’un guide sur les nouveaux espaces d’apprentissage en milieu universitaire. 2) EFFECTIFS

a) Identification des participants :

Les participants à la formation ont été désignés par les directeurs de bureau à raison d’un employé AUF par région. D’une part, ont été sélectionnés les référents formations, ou relais IFIC basés dans les bureaux régionaux ayant un rôle de coordination et de gestion des dispositifs de formation en lien étroit avec les responsables des CNF de leur région. D’autre part, ont été recommandés des responsables de CNF prêts à donner aux CNF de leur région une nouvelle dimension de tiers-lieux ouverts au service de l’université. Participants :

PRÉNOM NOM RÉGION - IMPLANTATION

1 Alex BRAYLE BAP - Antenne de Phnom Penh

2 Ange RAKOTOMALALA BOI - CNF d’Antananarivo

3 Antoine DEFISE BEO

4 Apollinaire BATOURE BACGL - CNFp de Ngaoundéré

5 Jean-François LANCELOT SC - Pôle SB

6 Marie-Claude PELLETIER SC et BA

7 Michel NAMAR BAO - CNF de Dakar

8 Mihaela BABUT BECO

9 Mona LAROUSSI IFIC

4

10 Omneya SHAKER BMO - CNF d’Alexandrie

11 Petko STAYNOV IFIC

12 Tété Enyon GUEMADJI-GBEDEMAH BAO

13 William KAMDEM BACGL - CNF de Yaoundé

14 Yasmina BERRAOUI BM - CNF d’Alger

15 Zied DEBBABI IFIC

b) Identification des formateurs :

Les deux premiers formateurs ont été identifiés sur la base de leur contribution à la refonte du dispositif TRANSFER et au développement de nouveaux outils de conception. Le troisième a été identifié en fonction de ses nombreuses références dans le domaine de l’innovation ouvertes et son implication dans la création de tiers-lieux en milieu universitaire. Formateurs : Mokhtar BEN HENDA, Maitre de conférences en Sciences de l'Information et de la Communication de l'Université Bordeaux Montaigne, a présenté le travail du groupe d’experts sur la refonte du référentiel TIC/E, ainsi que le nouvel outil interactif, développé sur la base de ces travaux. Ludovic GAILLARD de l'Université de Technologie de Compiègne (UTC), a présenté les outils de création de contenus pédagogiques OPALE et de conception de scénarios d’apprentissages. Emmanuelle ROUX, co-fondatrice de l'entreprise SC21 et du FacLab l'Université de Cergy-Pontoise, a présenté les nombreuses possibilités offertes par les espaces d'innovations numériques et collaboratifs appelés "tiers-lieux". 3) DÉROULEMENT DE LA FORMATION Les 2 premiers jours consacrés à la formation sur le référentiel de compétences et à sa mise en œuvre avec l'utilisation du logiciel SCENARI BASAR (résultat du projet inter-régional BASAR)1 ont permis de mettre en pratique à travers un atelier la construction de parcours de formation.

1 Le projet inter-regional BASAR a pour objectif principal la mise en place et l'alimentation d'une banque de scénarios hybrides destinée aux enseignants des Universités Francophones (http://www.projetbasar.net/index.php/fr/)

5

L'explication introductive à la notion de référentiel de compétences, dans un contexte global vers un contexte bien spécifique au TICE, a ouvert de nouvelles perspectives de travail aux référents formations des bureaux mais aussi aux responsables de CNF présents. La démarche de traduire un besoin en compétences jusqu'à la réalisation de séquences pédagogiques constituant au final un parcours de formation complet permet aujourd'hui à l'AUF d'offrir un service sur mesure et de qualité aux établissements d'enseignement supérieur. Bien que notre public cible soit principalement les universités, les capacités offertes par ce nouveau référentiel de compétences combinées avec le logiciel de conception de parcours de formation s'avèrent très intéressantes si nous souhaitons ouvrir nos services à d'autres secteurs plus rémunérateurs. La production documentaire à l'aide de la chaîne éditoriale du logiciel SCENARI est une vraie avancée pour l'élaboration et la structuration de contenus et de ressources en ligne. Cette présentation a fait l'objet d'une réflexion sur son usage dans le cadre du projet IDNEUF et de la production de ressources pédagogiques. Son alignement sur des normes de type LOM, LOM-FR et SUP-LOM-FR semble l'outil adéquat à mettre à disposition des producteurs de ressources pédagogiques pour d'une part, structurer l'existant et d'autre part en créer de nouvelles. Les deux séances se sont terminées par une simulation de montage d’ateliers avec une prise en main du référentiel TIC/E et la production de parcours de formations individualisés, ainsi qu'une manipulation du dispositif de production collaboratif BASAR basé sur Scenari. S'en est suivi un certain nombre de recommandations concernant la re-nommage de l'outil BASAR, sur les modifications à apporter à la charte graphique, sur la mise en place d'une base commune et interopérable contenant les ressources pédagogiques et mutualisées avec le projet IDNEUF, sur la révision nécessaire du barème des indemnités des formateurs TRANSFER et sur l'allègement des procédures comptables avec la création d'une imputation spécifique (COM-FOR) pour bien identifier le programme. (à mettre dans recommandation et à distinguer entre logistique et pédagogique) Le 3me jour a été consacré aux CNF et leur avenir. Une première partie a permis de présenter l'émergence de nouveaux lieux, dits tiers-lieux, prenant la forme de FabLab, FacLab, living-Lab, creative-Lab, learning-Lab..., et se multipliant dans les grandes entreprises, dans les collectivités locales, les grandes écoles et les universités. Ces différents modèles d'espaces favorisant l'innovation, l'ingéniosité et la créativité où tous les secteurs et tous les âges peuvent se côtoyer et travailler ensemble, rencontrent un fort succès dans les pays économiquement développés mais aussi, et de plus en plus, dans les pays émergents. Ce phénomène en pleine croissance est d'ailleurs très souvent véhiculé par l'université à la recherche de nouvelles formes de pédagogie et de nouveaux espaces d'apprentissages induits par l'évolution des technologies numériques. La première partie a consisté à présenter la dynamique des tiers-lieux, leurs caractéristiques fortes, la typologie des publics et des services qu’on y trouve, et un éclairage aussi sur la promesse qu’ils portent. La deuxième partie était de définir comment ce type de lieu peut servir les universités dans leurs missions et comment les CNF peuvent s'approprier ce modèle. Trois groupes de travail réunissant

6

les référents formation et les responsables de campus numériques francophones ont travaillé sur trois sujets différents et proches de leur contexte. Une réflexion a été engagée sur les CRU, comme modèle transverse, ouvert et repliables ; sur les FabLab et les possibilités de transposer ce modèle aux CNF; et sur la notion de CNF facilitateur. La dernière partie a permis d'échanger sur les premiers pas à réaliser pour tendre vers l’ouverture de tiers-lieux dans les CNF et comment constituer une primo-communauté dans la continuité des réflexions déjà engagées et assurer une dynamique de travail en réseau. Le terme de "Franco-Lab" sur le modèle FabLab déposé par le MIT a d'ailleurs été évoqué. 4) SYNTHESE DES POINTS DE DISCUSSION, DES RECOMMANDATIONS ET

DES VALIDATIONS

a) Recommandations concernant la conception de nouveaux parcours de formation (type et personnalisé)

Ces recommandations sont issues d’une discussion générale. Elles portent sur deux points principaux :

• La nécessité et l’intérêt de la réutilisation des ressources Suite aux discussions il a été proposé : § de concevoir un module sur la sensibilisation au partage de ressources qui sera

obligatoirement intégré aux parcours de formation types proposés dans le cadre du dispositif TRANSFER;

§ d’imposer aux formateurs de contribuer à l’évolution des ressources qu’ils réutilisent; § de faire valider les ressources utilisées par les apprenant (mise en place d’un système

d’évaluation avec des étoiles; § de mettre en place un réservoir de ressources pédagogiques permettant l’identification

de la date de création ou la fraîcheur d'une ressource, ainsi que d’autres éléments concernant les différents contextes de sa réutilisation;

§ d’impliquer les CNF dans le processus d’identification (quels sont les éléments à indexer?) et d’indexation des ressources.

• Les outils de conception

Scenari BASAR vs. Scenari TRANSFER : la maintenance de deux modèles en parallèle par l’AUF paraît problématique dans la mesure où elle suppose la mobilisation de ressources humaines et financières dont l’Agence ne dispose pas. En même temps il est difficile de trancher sur la décision à prendre dans la mesure où chaque choix a ses avantages. L’utilisation de Scenari BASAR permettrait de profiter d’une communauté existante et d’une certaine notoriété qui dépasse le cercle des universités membres de l’AUF. L’évolution vers un nouveau modèle TRANSFER donnerait la possibilité de disposer d’un outil sur mesure et donc beaucoup plus adapté au dispositif.

7

• Les nouvelles formations à mettre en place

Les participants ont validé la liste des nouvelles formations que l’IFIC souhaite faire développer par des concepteurs expérimentés :

THEMATIQUE NOMBRE D’HEURES DE PRESENTIEL

Tutorat à distance 12

Piratage éthique 15

Serious Game et Nouvelles Technologies Éducatives 24

Scénarisation pédagogique 18

Jeux de plateaux (créativité pédagogique) 18

Passer d'un enseignement conventionnel à l’apprentissage multimodal mobile (la Classe inversée enrichie)

24

Risques cybernétiques 18

Organiser une classe/un cours inversé avec les outils et les applications en ligne adéquats

18

Création de document scientifique avec Latex 24

Scénarisation documentaire de ressources éducatives 18

Innovation par les TICE 24

Déploiement d’une plate-forme de «e-formation » : Installation, administration et intégration de contenu pédagogique. Exemple et cas pratique : Moodle.

24

Community manager 12

• Recommandations d’ordre général :

§ Clarifier les terminologies pour éviter la confusions sémantiques (Ex : le terme “activité” a une signification différente dans Scenari BASAR et dans le Référentiel TIC/E); une solution consisterait à remplacer “scénario” par “parcours” et “activité” par “séquence pédagogique”;

§ Trouver un nouveau nom à l’outil Scenari BASAR

8

§ Créer un nouveau skin “TRANSFER” pour Opale-Documents.

b) Recommandations sur les procédures de mise en œuvre des formations TRANSFER et sur les fonctionnalités de la nouvelle plate-forme de gestion logistique

• Les modalités de mise en œuvre des formations Plusieurs points ont été évoqués :

§ Rémunération des formateurs : Ø harmoniser la grille existante qui fait une forte distinction entre formateurs

externes et formateurs locaux; Ø dissocier la rémunération (honoraires) des frais liés au déplacement dans

l'annexe du contrat === une proposition sera faite à ce propos auprès des service juridique;

Ø proposer au service juridique la mise en place d’un contrat allégé portant sur plusieurs prestations du même formateur;

Ø pour les contrats externes proposer à la RH d’autoriser de rémunérer les formateurs faisant partie du personnel AUF de la même façon que les formateurs externes.

§ Démarche à adopter pour l'organisation de formations :

Rédiger une note sur les principales étapes à suivre pour l’organisation d’une formation en s’inspirant du schéma en ANNEXE1. Un des principaux problèmes relevés concerne l’identification des résultats des formations. Il faut que le futur dispositif permette de s’assurer de l'acquisition de compétences par les participants.

§ Le passeport TIC

Le passeport TIC dans sa version actuelle a bénéficié d’un important succès surtout dans une partie des pays du Sud. Il est donc recommandé de le maintenir sous sa forme papier, mais en même d’essayer de le faire évoluer vers une sorte d’e-portfolio à partager avec les universités. Il faut également trouver un moyen d’offrir aux établissements la possibilité d'identifier les personnes ayant reçu une formation de type TRANSFER.

c) Recommandations sur le repositionnement des CNF dans leur environnement

Ce travail est le résultat des échanges réalisés au sein de trois groupes de travail consacrés à trois thèmes majeurs :

• les FabLabs, les tiers lieux, incubateurs : rôle et faisabilité pour les CNF

1 / Rôles + FabLlab espace souverts et de travail collaboratif (coworking) + espace de mise en commun (mise en réseaux)

9

+ espace d'accompagnement et de coordination d'activités + espace d'innovation et de libre créativité + passerelle entre les CNF et la société civile, le secteur privé

2 / Faisabilité § Contraintes dans le contexte actuel des CNF

+ en ressources humaines + en ressources financières + en ressources matérielles + résistance au changement

§ Solutions

+ partenariat avec des structures ou entreprises , associations ou ONG à même de s'intéresser au concept pour son caractère innovant. Ne pas exclure les possibilités de partenariat sur certaines initiatives similaires avec les universités. + appel aux stagiaires en fin de formation pour l'animation + rationalisation de l'usage des espaces ( salles polyvalentes)

3/ Public Tout public

4/ Actions + install party +hackaton +barcamps +webinaires …

5/ Recommandations : + définir un cadre logique voire de recentrer ces espaces sur des thématiques précis comme par exemple le numérique éducatif.... + définir un modèle économique pour ces espaces

• les Centres de réussite universitaire

§ Les CRU qui sont issus d’un projet du BECO peuvent être utilisés comme modèle pour

le développement de nouvelles activités dans les CNFp (surtout après l’expiration de la convention avec l'AUF);

§ Créer un fablab en fonction de la disponibilité de l'espace § Affecter une personne à l'animation de la salle à temps partiel § CNF, rampe de lancement du lab § Appropriation (récupération) par l'Université

10

• les CNF comme facilitateurs : Le rôle de facilitateur qui consiste à faire le lien entre les universitaires et les autres acteurs (administration publique, entreprises) peut se décliner en plusieurs types d’activités : § accompagner, animer et appuyer la communauté; § s'appuyer sur un réseau de correspondants; § favoriser l'événementiel.

Les atouts :

• Un réseau de plus de 44 CNF dans le monde et de CNFp disposant généralement d'espaces d’accueil ;

• Situation géographique idéale des CNF au sein même des universités ; • La proximité avec des Clubs scientifiques au sein des universités ; • Réseau de personnes ressources à travers établissements membres (enseignants,

chercheurs, experts, anciens bénéficiaires, amis de l'AUF, Alumni) avec possibilité de s'ouvrir sur les personnes ressources externes au secteur universitaire (les gens de la culture, du sport, de la sociologie, les arts, etc...).

Les contraintes :

• Moyens financiers relativement modestes à injecter sur le matériel lourd; • Pas de capacité d'encadrement diversifiée en interne parmi les personnels des CNF; • Quelques risques à envisager des tiers lieux où du matériel dangereux devrait être mis à

disposition (comme dans l'option des FabLab) ; Genre d'activités autour desquelles un CNF pourrait réunir une ou des communautés

• Entretenir l'activité de formation qui est un des nos cœurs de métiers ; • Trouver des thématiques innovantes et d'actualité autour desquels lancer les réflexions et

les échanges ; • Organiser des brainstormings dirigés/cadrés par des personnes ressources qui peuvent

animer et apporter du contenu au débat ; • Lancer des défis à la communauté sur « La meilleure façon de parler » d'un sujet ; • Proposer à la communauté de produire des outputs, de créer un produit sous une forme

accessible financièrement (speech, publication papier, blog, web, flyer, affiche, cours, tutoriel, vidéo, bande dessinée, événement) ;

• Mettre des moyens incitatifs pour créer de l'émulation tels que des concours de la meilleure restitution et favoriser la créativité.

5) ÉVALUATION

11

A l’issu du regroupement les participants ont été sollicités pour répondre à une enquête anonyme visant à évaluer les différents aspects de la formation.

QUESTION TRES BIEN

BIEN SATISFAISANT INSATISFAISANT

1 Quel est votre degré de satisfaction concernant le choix du sujet?

60.0 %

0.0 %

40.0 %

0.0 %

2

Quel est votre degré de satisfaction concernant la qualité des exposés et des débats?

83.3 %

0.0 %

16.7 %

0.0 %

3

Quel est votre degré de satisfaction concernant la pertinence des informations présentées ?

33.3 % 33.3 % 16.7 %

16.7 %

4 Quel est votre degré de satisfaction concernant la durée de la formation ?

33.3 % 33.3 % 16.7 %

16.7 %

5

Quel est votre degré de satisfaction concernant le niveau de compréhension des programmations de l'Agence ?

16.7 %

33.3 % 50.0 %

0.0 %

6

Quel est votre degré de satisfaction concernant la possibilité d'échanger avec les collègues ?

66.7 % 16.7 % 0.0 %

16.7 %

7

Quel est votre degré de satisfaction concernant l’utilité par rapport à votre expérience professionnelle ?

50.0 %

33.3 % 0.0 %

16.7 %

8 Quel est votre degré de satisfaction concernant le lieu choisi, l'hôtel?

16.7 % 50.0 %

33.3 % 0.0 %

12

9 Quel est votre degré de satisfaction concernant le transport?

50.0 %

50.0 %

0.0 %

0.0 %

10 Quel est votre degré de satisfaction concernant le programme?

33.3 % 33.3 % 33.3 % 0.0 %

11 Quel est votre degré de satisfaction concernant la période de la formation?

66.7 % 0.0 %

33.3 % 0.0 %

12 Êtes-vous globalement satisfait de ce regroupement?

50.0 %

16.7 % 16.7 % 16.7 %

13

Selon vous, ce regroupement de responsables de formation doit-il être reconduit?

Oui - 83.3 %

Non - 16.7 %

13

ANNEXE 1

Schéma d’organisation d’une formation