RAPPORTSSUR LES OBJECTIFS DU MILLÉNAIREPOUR LE DÉVELOPPEMENT (OMD) :UNE ÉVALUATIONVOLUME I : RAPPORT PRINCIPAL

Les opinions exprimées dans le présent ouvrage ne reflètent pas nécessairement celles des États membres du Conseil d’administration du PNUD ni celles des organismes du système des Nations Unies qui y sont mentionnés. Les appellations et la terminologie employées et la présentation des données n’impliquent de la part de l’Organisation des Nations Unies aucune prise de position quant au statut juridique des pays, territoires, villes ou zones, ni de leurs autorités, ni quant au tracé de leurs frontières ou limites.

ÉGALEMENT DANS CETTE SÉRIE : Rapports sur les objectifs du Millénaire pour le développement (OMD) : Évaluation, volume II : Monographies de pays.New York, PNUD, 2003

ÉQUIPE D’ÉVALUATION

Chef d’équipe A. K. Shiva KumarMembres de l’équipe Mário Alberto Adauta de Sousa

David ClappFrancis HansfordKalyani Menon-SenShahrbanou Tadjbakhsh

Consultants nationaux Albanie Anesti KashtaBolivie Flavio EscobarCambodge Beng Hong Socheat KhemroLesotho Dikokole Mathembison MaqutuMongolie Namraisdorj BatchimegPologne Wociechetek MarchlewskiSénégal Diossy SantosYémen Taha Al-Fusail

PNUD, Bureau de l’évaluationChef de projet

Fadzai Gwaradzimba, Consultante chargée de l’évaluation

Copyright © 2003Programme des Nations Unies pour le développement Bureau de l’évaluationOne United Nations PlazaNew York, NY 10017 (États-Unis d’Amérique)www.undp.org/eo

ii

TABLE DES MATIÈRES

Avant-propos iii

Acronymes v

Résumé vi

1. Introduction 1Historique 1

1.1 Objet de l’évaluation 21.2 Approche et méthode 6

2. Principales conclusions 6Aperçu 6

2.1 Principaux résultats des études de pays 62.2 L’originalité des rapports sur les OMD 82.3 Contenu et qualité des rapports sur les OMD 112.4 Le contrôle par le pays 182.5 Problèmes de capacités 242.6 Plaidoyer et diffusion 282.7 Renforcer les liens et l’adéquation entre les rapports sur les OMD et les autres rapports

sur le développement national 302.8 Conclusions 31

3. Répercussions et recommandations 34

Annexes 39I. Objectifs du Millénaire pour le développement, cibles et indicateurs 40II. Cadre de référence pour l’évaluation des rapports nationax sur les OMD 43III. État de l’établissement des rapports sur les OMD 49IV. Liste des personnes rencontrées et consultées 50V. Les rapports sur les OMD : une perspective sexospécifique – résumé 56VI. Capacités de certains pays établissant des rapports sur les OMD en matière de statistique 60

i

AVANT-PROPOS

Les objectifs du Millénaire pour le développement (OMD) sont au cœur de la mission du Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD), et à dire vrai de celle de l’ensemble du système des Nations Unies. Les rapports relatifs aux objectifs du Millénaire pour le développement, qui mesurent les progrès réalisés en vue d’atteindre ces objectifs, pourraient devenir la clef de voûte de campagnes énergiques pour dynamiser la réalisation des objectifs du Millénaire. Le présent rapport reprend les conclusions d’une évaluation prospective des rapports relatifs aux objectifs du Millénaire pour le développement que le Bureau de l’évaluation du PNUD a réalisée entre février et mai 2003, à la demande des services du siège et des bureaux régionaux du PNUD, qui souhaitaient améliorer la qualité des rapports sur les objectifs du Millénaire et l’usage qui en était fait. Il traite de l’aspect valeur ajoutée des rapports, de leur contenu et de leur qualité, des questions de maîtrise et de capacités, enfin de l’harmonisation et de l’articulation de ces rapports avec d’autres formes de comptabilisation à l’échelon des pays.

La présente évaluation aborde des questions et des préoccupations dont il faut tenir compte pour améliorer l’établissement des rapports à l’échelon des pays. Les conclusions et les enseignements qu’elle contient représentent une importante contribution aux débats engagés sur la manière dont les efforts réalisés par l’ONU et les partenaires de développement pour atteindre les objectifs du Millénaire peuvent être sensiblement renforcés. Il est à noter que l’accent y est mis sur la nécessité de consolider et de mieux faire converger les liens entre le suivi et l’établissement de rapports sur les OMD, les documents de stratégie pour la réduction de la pauvreté (DSRP), d’autres cadres nationaux de développement intégré et les instruments destinés à rendre compte des progrès réalisés, comme par exemple les rapports nationaux sur le développement humain, les bilans communs de pays (BCP) et le Plan-cadre des Nations Unies pour l’aide au développement (PNUAD). Les bureaux de pays du PNUD en particulier devront s’attacher à mieux coordonner et harmoniser les efforts déployés à l’échelle du système des Nations Unies au service des OMD et des DSRP et à les harmoniser avec les cadres nationaux de développement.

Un certain nombre de personnes ont contribué au succès de cette évaluation. Nous sommes reconnaissants à l’équipe d’évaluation, dont le noyau central était composé comme suit : Shiva Kumar (Bolivie et Mongolie) responsable d’équipe, David Clapp (Albanie et Pologne), Mario Alberto Adauta de Sousa (Lesotho), Francis Hansford (Bolivie), Kalyani Menon-Sen (Mongolie) et Shahrbanou Tadjibakhsh (Sénégal). Ce noyau central a eu recours à huit consultants nationaux pour les huit monographies des pays indiqués entre parenthèses : Anesti Kashta (Albanie), Flavio Escobar (Bolivie), Beng Hong Socheat Khemro (Cambodge), Dikokole Mathembiso Maqutu (Lesotho), Namaraisdorj Batchimeg (Mongolie), Wociechtek Marchlewski (Pologne), Diossy Santos (Sénégal) et Taha Al-Fusail (Yémen). Nous sommes reconnaissants aux gouvernements des huit pays étudiés, aux équipes de pays des Nations Unies, aux partenaires donateurs et aux intervenants nationaux, qui nous ont fourni de précieuses indications.

Je souhaite également remercier tout particulièrement tous les représentants résidents du PNUD et des centres de liaison pour les OMD dans les huit pays étudiés ainsi que les 24 bureaux de pays qui ont répondu aux questionnaires. Leur coopération et leur contribution aux études réalisées ont été précieuses. Nos collègues dans tous les bureaux régionaux et des services du siège du PNUD nous ont fourni à cette occasion de précieuses indications. Au Bureau de l’évaluation, nos remerciements s’adressent tout particulièrement à Fadzai Gwaradzimba,

iii

conseiller en matière d’évaluation et chef de projet, qui a guidé et géré toute l’opération, y compris la finalisation du présent rapport, mais aussi à Anish Pradhan, Hajera Abdullahi, Elvira Larrain et Flora Jimenez, qui ont constamment fourni un appui technique, administratif et logistique.

La Directrice duBureau de l’évaluation du PNUD

Saraswathi Menon

iv

SIGLES ET ABRÉVIATIONS

APD aide publique au développementBAsD Banque asiatique de développementBCP bilan commun des paysBPD Bureau des politiques de développementBRALC Bureau regional pour l’Amérique latine et les CaraïbesBRAP Bureau régional pour l’Asie et le PacifiqueBREC Bureau régional pour l’Europe et la Communauté d’États indépendantsCEI Communauté d’États indépendantsCESAP Commission économique et sociale pour l’Asie et le PacifiqueCIPD Conférence internationale sur la population et le développementDSRP Document de stratégie pour la reduction de la pauvretéFMI Fonds monétaire internationalOMD objectifs du Millénaire pour le développementOMS Organisation mondiale de la santéONG organisation non gouvernementaleONU Organisation des Nations UniesPNUAD Plan-cadre des Nations Unies pour l’aide au développementPNUD Programme des Nations Unies pour le développementPPTE pays pauvres très endettésSADC Communauté de développement de l’Afrique australeUE Union européenneUNFPA Fonds des Nations Unies pour la populationUNICEF Fonds des Nations Unies pour l’enfance

v

RÉSUMÉ

CONTEXTE

En septembre 2000, les États Membres de l’Organisation des Nations Unies (ONU) ont adopté la Déclaration du Millénaire, qui énonçait notamment, en termes clairs, un ensemble d’engagements, d’objectifs et de cibles en faveur du développement humain. Ces objectifs sont par la suite devenus les objectifs du Millénaire pour le développement (OMD). Ces objectifs, qui visent notamment à réduire de moitié la proportion de personnes vivant dans une pauvreté extrême, à stopper, voir inverser, la propagation du VIH/sida et à assurer l’éducation primaire pour tous, garçons et filles, d’ici 2015, traduisent un consensus international grandissant autour de ce qui constitue le développement humain1 (http://www.undp.org/mdg/). À cet égard, les objectifs du Millénaire sont véritablement au cœur de la mission du Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD) et de celle de l’ensemble du système des Nations Unies. Un certain nombre d’initiatives ont été lancées pour susciter un engagement de longue durée et un appui aux efforts nationaux, parmi lesquels figurent les rapports relatifs aux objectifs du Millénaire pour le développement. Ces rapports sont importants pour le PNUD, car le Secrétaire général de l’Organisation des Nations Unies a chargé l’Administrateur, en sa qualité de président du Groupe des Nations Unies pour le développement, de coordonner l’action du système des Nations Unies liée aux objectifs de développement. Les premiers rapports relatifs aux OMD ont été établis en 2001 par le Cambodge, la Tanzanie, le Tchad et le Viet Nam. En avril 2003, le nombre de pays ayant établi des rapports à ce sujet s’élevait à 23, dont sept en 2001, 16 en 2002 et trois autres avant avril 2003. Deux pays, le Cameroun et le Viet Nam, ont déjà établi deux rapports relatifs aux OMD au cours de 2001-2002. À ce jour, 50 autres pays ont entrepris d’établir des rapports qui devraient être diffusés avant la fin 20032.

Le présent rapport reprend les conclusions de l’évaluation rapide des rapports sur les OMD que le Bureau de l’évaluation du PNUD avait réalisée entre février et mai 2003. Cette évaluation avait été faite à la demande des services du siège et des bureaux régionaux du PNUD afin d’examiner les méthodes utilisées pour établir les rapports, évaluer la qualité, la pertinence et la valeur ajoutée des rapports relatifs aux OMD afin d’aider le PNUD et les équipes de pays des Nations Unies à améliorer la notification des progrès réalisés en vue d’atteindre les OMD. Il porte essentiellement sur les aspects suivants de ces rapports : a) valeur ajoutée; b) teneur et qualité des rapports; c) appropriation par le pays; d) capacités; e) plaidoyer et diffusion; et f) harmonisation et articulation avec d’autres méthodes d’établissement de rapports à l’échelon des pays. Les conclusions et les recommandations de cette analyse ont pour objet d’informer la direction du PNUD, les bureaux de pays et les équipes de pays des Nations Unies de la manière d’améliorer le « produit » et de renforcer l’établissement des rapports à l’échelon des pays.

L’équipe d’évaluation a adopté diverses démarches pour s’acquitter de sa tâche, depuis l’examen sur dossier des documents clés et les entretiens avec les parties prenantes jusqu’aux voyages dans les pays et à l’observation des méthodes utilisées pour établir les rapports sur les OMD. L’équipe d’évaluation a examiné les documents relatifs aux OMD et a rencontré des 1 Les OMD sont des cibles mondiales fixées par les dirigeants de tous les pays du monde à partir de la Déclaration du Millénaire adoptée par le Sommet du Millénaire de septembre 2000 et par l’Assemblée générale des Nations Unies. Voir annexe I et http://www.undp.org/mdg/ pour la liste des 8 objectifs du Millénaire et des cibles mondiales fixées pour répondre à ces engagements.2 L'annexe III contient la liste des pays qui ont établi des rapports sur les OMD et de ceux où ces rapports sont en cours de préparation.

vi

fonctionnaires de direction du PNUD et du Groupe des Nations Unies pour le développement à New York et des parties prenantes très diverses à l’échelon des pays. Elle a au total analysé en détail les 24 rapports relatifs aux OMD qui avaient été publiés avant avril 2003 et adressé un questionnaire à 24 bureaux de pays du PNUD pour obtenir des précisions. Huit pays ont été sélectionnés pour des monographies approfondies : Lesotho, Sénégal, Cambodge, Mongolie, Albanie, Pologne, Bolivie et Yémen3. Des consultants nationaux ont été chargés dans chaque pays d’établir un rapport de base détaillé sur les OMD; l’équipe a pris ces rapports comme point de départ pour des discussions détaillées avec plusieurs parties prenantes, dont les équipes de pays des Nations Unies, des représentants des pouvoirs publics et de la société civile, des députés, des représentants des médias et autres.

Une mise en garde s’impose. Cette analyse prospective ne vise pas à révéler les progrès accomplis en vue d’atteindre les OMD, ce qui serait prématuré. L’accent est mis sur l’établissement des rapports relatifs aux OMD en déterminant les caractéristiques importantes du processus et du produit, en insistant sur les grandes questions et préoccupations liées à l’amélioration des méthodes d’établissement de rapports à l’échelon des pays et en évoquant certaines incidences pour le PNUD et pour le système des Nations Unies.

PRINCIPALES CONSTATATIONS

Les constatations qui se dégagent de l’analyse et qui sont énumérées plus loin pourraient avoir de profondes répercussions pour le PNUD et le système des Nations Unies. Dans l’ensemble, les rapports sur les OMD varient largement quant à leur appropriation par les pays concernés, leurs auteurs et leur valeur ajoutée comme instruments de plaidoyer. Contrairement à ce que l’on espérait, ces rapports n’ont pas encore trouvé place dans les débats parlementaires ou d’autres débats nationaux plus larges encore sur les OMD et leur finalité. Il conviendrait de faire converger les rapports relatifs aux OMD, les DSRP, d’autres plans d’ensemble sur le développement national et les instruments utilisés pour rendre compte, tels que les rapports nationaux sur le développement humain, les bilans communs de pays, les plans-cadres des Nations Unies pour l’aide au développement, et de renforcer les liens entre les méthodes de suivi et d’établissement de tous ces rapports. Les conclusions donnent à penser que les bureaux de pays du PNUD en particulier devront s’attacher à mieux coordonner et harmoniser les efforts à l’échelle de l’ensemble du système des Nations Unies en faveur des OMD et des DSRP et à les aligner sur les plans nationaux de développement.

Valeur ajoutée des rapports relatifs aux OMD : La réelle valeur ajoutée des rapports relatifs aux OMD n’est pas claire. En raison de l’attention accordée aux discussions techniques sur la longueur, le format et la teneur des rapports relatifs aux OMD, à la création de comités directeurs, de groupes de travail et d’équipes spéciales et autres, il n’y a pas eu de réflexion approfondie sur : a) les résultats à attendre des rapports relatifs aux OMD; b) la manière d’utiliser ces rapports plus efficacement pour transformer la vie des populations; et c) la manière dont l’ONU en général et le PNUD en particulier peuvent contribuer à la réalisation des OMD.

Teneur et qualité : S’il est encourageant de voir les pays adapter les OMD à leurs conditions spécifiques, des négociations et des discussions publiques beaucoup plus ouvertes et transparentes sont indispensables afin de définir pour chaque pays un ensemble réfléchi 3 L’équipe n'a pu se rendre au Yémen pour des raisons de sécurité et le rapport de pays relatif au Yémen a été établi par un consultant de ce pays qui faisait partie de l’équipe.

vii

d’objectifs, de cibles et d’indicateurs spécifiques qui pourraient faire l’objet d’un suivi à l’échelon national. Par ailleurs, malgré l’énoncé d’objectifs, de cibles et d’indicateurs, les rapports comportent de graves lacunes dans les données qu’ils présentent. Les données ne sont pas fournies de façon régulière pour bon nombre des cibles et indicateurs proposés. L’absence de données ventilées pour la plupart des indicateurs est l’une des omissions les plus manifestes dans les rapports statistiques. Il est d’une importance capitale de retracer comment vivent les groupes les plus pauvres et les plus défavorisés de la société. Malheureusement, la plupart des pays ne disposent que rarement de données sur la parité entre les sexes ainsi que sur la qualité de vie des minorités, des groupes ethniques et raciaux, des handicapés et même du quintile des plus pauvres de la population. L’absence des données nécessaires a empêché de nombreux pays de rendre valablement compte des questions de viabilité de l’environnement et d’autonomisation des femmes. Ce n’est pas un hasard si aussi peu de pays ont rendu compte de l’objectif 8 (Mettre en place un partenariat mondial pour le développement).

Appropriation par les pays : L’analyse laisse apparaître d’énormes écarts dans la manière dont les pays se sont appropriés les rapports relatifs aux OMD et leur rédaction, même si les équipes de pays des Nations Unies ont réussi par leurs efforts à faire participer les pouvoirs publics à la phase préparatoire. S’il importe d’encourager la diversité pour amener les pays à prendre la maîtrise des rapports et de rendre compte des réalités à l’échelon des pays, la nature des rapports relatifs aux OMD qui susciteront une plus large mobilisation de la population en faveur de ces objectifs appelle une réflexion plus approfondie. Il ressort de cette analyse qu’il a été commode d’assimiler à tort la rédaction des rapports par les gouvernements, à leur maîtrise par les pays.

Capacités : Une véritable participation à l’établissement des rapports relatifs aux OMD est souvent limitée par les capacités d’un pays. L’analyse a porté sur deux aspects de cette question, dont le premier concerne les services statistiques à la disposition d’un pays pour la collecte, l’analyse et le suivi des données et pour l’établissement des rapports relatifs aux OMD, tandis que le deuxième, étroitement lié au premier, concerne la capacité des organisations (pouvoirs publics, ONU et organisations de la société civile) dans ce même pays de participer à l’établissement des rapports sur les OMD et, plus largement, à la réalisation de ces objectifs.

Capacités statistiques : Celles-ci varient à l’intérieur d’un même pays en fonction des objectifs. Dans la plupart des pays et des régions, en particulier en Afrique, l’insuffisance des capacités statistiques risque de poser le plus grave problème pour l’établissement de rapports valables sur les OMD. Ainsi qu’il ressort des rapports des pays, deux des domaines dans lesquels les capacités sont les plus faibles sont : a) l’aptitude à incorporer une analyse statistique dans les politiques; et b) les capacités de suivi et d’évaluation. Le caractère extrêmement limité des moyens dont disposent les pays pour atteindre trois des OMD est particulièrement frappant; il s’agit des objectifs 5 (Améliorer la santé maternelle), 6 (Combattre le VIH/sida, le paludisme et d’autres maladies) et 7 (Assurer un environnement durable). Pour renforcer les capacités statistiques à l’échelon des pays, plusieurs questions devront être réglées en priorité, à savoir : i) renforcer la base de données pour la rendre plus complète et plus pertinente pour les OMD; ii) renforcer la capacité de suivi et d’évaluation dans les pays et inclure des données pour la prise de décisions; iii) prendre des mesures à court terme qui pourraient contribuer à évaluer le chemin parcouru en vue d’atteindre les OMD; et iv) renforcer les liens entre les rapports relatifs aux OMD et le suivi des DSRP dans les pays concernés.

viii

Capacités organisationnelles : Celles des principaux intervenants dans l’établissement des rapports relatifs aux OMD sont tout aussi importantes. Ces capacités varient d’un pays à l’autre.

a) Les capacités des pouvoirs publics sont fréquemment limitées par quatre types d’insuffisances : pénurie de personnel, compétences professionnelles limitées, fréquence des mutations et manque de savoir-faire pour établir des rapports faciles à lire et qui rendent compte des tendances du développement humain dans la société.

b) Les capacités des organisations de la société civile sont importantes pour garantir une participation réelle à l’établissement des rapports relatifs aux OMD. Dans certains pays, les organisations non gouvernementales (ONG) sont rares et elles ne disposent souvent pas de moyens suffisants pour participer à une concertation. Dans d’autres, les gouvernements n’encouragent pas la participation et l’intervention des ONG qu’ils ont tendance à considérer comme des adversaires. Dans tel cas, le PNUD et le système des Nations Unies ont un rôle décisif à jouer en encourageant les ONG et en facilitant l’intervention active des organisations de la société civile.

c) Les capacités du système des Nations Unies en général et du PNUD en particulier sont importantes pour rendre valablement compte de la situation concernant les OMD. Une fois encore, les conclusions de cette évaluation montrent que les capacités du système des Nations Unies varient d’un pays à l’autre. À quelques rares exceptions près, les capacités internes du PNUD en matière de conseils d’orientation, de suivi, d’établissement de rapports, de plaidoyer, de communication et de coordination sont limitées. Là encore, les chefs de secrétariat de la plupart des organismes des Nations Unies signalent aussi une pénurie de personnel. En conséquence, les organismes des Nations Unies représentées dans l’équipe chargée d’établir les rapports relatifs aux OMD ne semblent pas trouver le temps de s’impliquer plus largement et pleinement dans cette tâche.

Les auteurs de la présente évaluation pensent qu’un examen systématique et stratégique de la part du PNUD pourrait considérablement améliorer l’efficacité des efforts visant à renforcer les capacités à l’échelon des pays. Il importe de s’attaquer aux quatre domaines ci-après : a) amélioration de la coordination à différents niveaux – national et international, en particulier entre les organisations du système des Nations Unies représentées à l’échelon des pays; b) capacités d’élaboration et d’analyse des politiques; c) capacités de mobilisation de ressources; et d) moyens d’évaluer l’efficacité du développement.

Plaidoyer et diffusion : Ces activités sont indispensables pour la mise en œuvre des OMD. Les bureaux de pays du PNUD ont pris de nombreuses mesures concrètes, souvent sans avoir mûrement réfléchi à une stratégie de plaidoyer à long terme. L’évaluation laisse apparaître des actions disparates à l’échelon des pays et des opinions divergentes quant aux responsabilités. On a le sentiment qu’en plaidant la cause des OMD, le système des Nations Unies suscite peut-être trop d’espoirs sans avoir nécessairement les moyens de les concrétiser. Si un plaidoyer efficace concernant les OMD est indispensable, il ne suffira pas à lui seul à donner naissance à des mesures avisées ou à garantir de bons résultats.

Rapports sur le développement humain à l’échelon des pays : Il est nécessaire de rattacher d’une manière plus stratégique les rapports relatifs aux OMD aux rapports sur le développement humain qui sont en colurs d’établissement à l’échelon des pays. De toute évidence, il y a lieu de renforcer les liens entre les rapports relatifs aux OMD et ceux relatifs au développement humain. Compte tenu de leur complémentarité, les uns et les autres peuvent être considérés comme des documents synergiques, et non opposés, si l’on veut qu’ils apportent une

ix

valeur ajoutée au dialogue sur le développement et à l’adoption de programmes d’action au niveau national. Les rapports relatifs aux OMD ont un rôle de sensibilisation tandis que ceux sur le développement humain ont un rôle d’orientation. Ces derniers doivent être la principale source de données pour les rapports relatifs aux OMD. Parallèlement, les rapports sur le développement humain doivent être rendus plus efficaces en offrant aux pays une analyse et des conseils sur les orientations à suivre. De même, il est indispensable de reconsidérer la possibilité de rationaliser et de simplifier les autres rapports exigés dans le système des Nations Unies (bilan commun de pays et Plan-cadre des Nations Unies pour l’aide au développement, par exemple) à la lumière des modalités prévues pour les rapports sur les OMD.

Questions organisationnelles : L’évaluation contient les conclusions structurelles suivantes concernant le PNUD, le rôle du coordonnateur résident et les liens entre les gouvernements, les institutions financières internationales et l’ONU, en particulier dans les pays qui font l’objet d’un document de stratégie pour la réduction de la pauvreté.

Rôle du PNUD : L’établissement de rapports relatifs aux OMD a diverses incidences sur le rôle du PNUD au niveau des pays, qu’il s’agisse de répondre aux espoirs suscités, de redéfinir la nature de l’appui aux programmes, de redéfinir les partenariats (avec d’autres organismes des Nations Unies, des organismes bilatéraux et les institutions financières internationales, mais aussi avec des organisations du secteur public et de la société civile), de renforcer les compétences internes ou encore d’envisager ce qui est absolument indispensable pour un engagement plus actif de la société civile. Des discussions s’imposent pour préciser les rôles et les responsabilités des diverses parties prenantes.

Rôle du coordonnateur résident : Il faudra préciser le rôle du système des coordonnateurs résidents dans l’établissement des rapports relatifs aux OMD et les activités de plaidoyer correspondantes. Ce système fait naître de grands espoirs, sans que l’on sache clairement comment il pourra être renforcé, aussi bien en termes d’effectifs qu’en termes de ressources financières, afin que les efforts d’établissement de rapports et de plaidoyer liés aux OMD puissent être soutenus.

Liens entre le gouvernement, les institutions financières internationales et l’ONU dans les pays visés par les documents de stratégie pour la réduction de la pauvreté : Dans ces pays, le resserrement des liens entre les pouvoirs publics, les institutions financières internationales et le système des Nations Unies contribuera à renforcer le suivi des progrès accomplis en vue d’atteindre les OMD. L’évaluation insiste sur la nécessité de plus de clarté, de convergence et de coordination entre les activités de suivi et d’établissement de rapports pour les OMD et les DSRP. Les bureaux de pays du PNUD en particulier devront s’attacher à coordonner et à harmoniser les efforts réalisés à l’échelle de l’ensemble du système des Nations Unies au titre des rapports relatifs aux OMD et des DSRP.

OBSTACLES À L’ÉTABLISSEMENT DE RAPPORTS

x

L’analyse a recensé sept difficultés qu’il faut surmonter au moment où le PNUD et le système des Nations Unies s’emploient activement à renforcer l’établissement de rapports sur les OMD.

Communications : Il y a beaucoup à faire au niveau des pays pour mieux faire connaître les OMD. Si les rapports établis à ce sujet peuvent utilement contribuer à éduquer et à sensibiliser le public aux OMD, une désaffection des lecteurs est certaine. Il est par conséquent vital d’avoir présent à l’esprit l’objet précis des rapports relatifs aux OMD et de faire en sorte qu’ils restent simples, brefs et visuellement attrayants. Il est particulièrement important d’éviter tout jargon. Les conclusions de cette évaluation donnent à penser qu’il ne suffit peut-être pas de fournir des données ou d’annoncer des objectifs; les gens doivent pouvoir relier les objectifs à leur vie. Les données quelles qu’elles soient doivent être accompagnées de textes descriptifs afin d’humaniser les rapports. Les rapports relatifs aux OMD doivent rendre compte des changements qui interviennent dans la vie des groupes les plus pauvres et les plus délaissés de la société. Il importe tout autant que la communication axée sur les OMD donne aux ONG et aux autres intervenants l’assurance que l’attention accordée aux OMD ne vise pas à réduire celle accordée à d’autres questions telles que la violence, la violation des droits de l’enfant, la discrimination, la violation des droits de l’homme. Les faits cités dans l’évaluation amènent à la conclusion qu’il serait peut-être utile sur le plan stratégique de donner aux rapports sur les OMD un caractère « polémique » afin qu’ils suscitent des débats dans les assemblées législatives, dans les médias et entre les citoyens.

Participation : Le PNUD et le système des Nations Unies doivent être conscients des dangers qu’il y a à assimiler le fait que les pouvoirs publics établissent les rapports à la maîtrise de l’opération par le pays tout entier. Des mesures doivent être prises afin de garantir une participation équitable des ONG et une concertation productive avec les organisations de la société civile et tous les principaux intervenants à l’échelon national, et afin d’élargir délibérément le cercle au secteur privé, aux parlementaires et autres défenseurs des OMD. Un système de consultations ouvertes avec les partenaires devra être adopté afin d’analyser, de revoir et de rechiffrer les objectifs, les cibles et les indicateurs. La participation des ONG et des organisations de la société civile est précieuse et ne doit pas prendre fin avec la publication des rapports sur les OMD. L’essence de la participation consistera à mobiliser l’appui des ONG et des organisations de la société civile pour l’action de suivi que nécessitera la réalisation des OMD à l’échelon des pays.

Établissement de rapports : Les rapports relatifs aux OMD doivent être rattachés aux processus politiques à l’échelon des pays afin de situer les OMD au centre du programme de développement. Ces rapports ne doivent pas être considérés comme purement statistiques, mais comme des rapports appréciés sur les affaires publiques et les politiques, et de nature à mobiliser l’appui de la société. Quels qu’en soient les auteurs, un rapport sur les OMD doit être honnête, courageux et décrire avec précision la situation du développement humain dans le pays. L’évaluation montre que des mécanismes s’imposent pour garantir que des rapports périodiques sur les OMD seront régulièrement établis à l’échelon des pays. Des données ventilées sur les tendances de nombreux indicateurs doivent être présentées sous une forme facile à comprendre. Une décision doit également être prise au sujet de l’établissement de rapports sur les OMD par les pays développés.

Statistiques : Des efforts concertés s’imposent pour remédier aux lacunes dans les données qui ont été mises en lumière par cette évaluation. D’autres problèmes concernent la

xi

normalisation des définitions et de la méthodologie, le rythme des rapports, leur qualité et autres questions, qui devront être réglées. Une attention spéciale doit être accordée à la ventilation des données par identificateur (sexe, emplacement et ethnicité, par exemple) de façon à ce que les différentiels puissent être évalués et que le progrès des groupes les plus pauvres puissent être calculés de manière plus efficace. Il faudra faire plus pour améliorer l’accès du public aux données sur le développement humain et les OMD. Des produits supplémentaires (rapports abrégés, par exemple) sur différents aspects des OMD sont à prévoir.

Campagne : Le lancement d’une campagne conçue par des spécialistes sous forme de mission à long terme s’impose de toute urgence. Cette campagne devra être adaptée à chaque pays en ayant présent à l’esprit : a) les complexités à l’intérieur d’un même pays; b) la confiance généralement assez faible que la population accorde aux pouvoirs publics et aux dirigeants politiques; et c) les risques de ne pas répondre aux espoirs que la campagne peut faire naître. Un aspect important consistera à choisir les personnes qui définiront, dirigeront et financeront la campagne. Une évaluation professionnelle permettra de répondre à la question de savoir s’il convient ou non de désigner une institution pilote pour chaque objectif. Les possibilités d’appui à la campagne qu’offrent les parlementaires et les médias devront être utilisées de manière plus systématique. L’appropriation des OMD devrait être plus facile dans les pays pour lesquels un document de stratégie pour la réduction de la pauvreté a été établi et où des efforts ont déjà été lancés pour encourager les pays à maîtriser ce processus, et également dans les pays qui sont lourdement tributaires de l’aide publique au développement (APD). Toutefois, des stratégies différentes seront nécessaires lorsqu’il s’agira d’amener des pays développés et des pays moins tributaires de l’APD à agir de la sorte, ou par exemple des pays dotés d’un DSRP ou des pays pauvres très endettés (PPTE).

Évaluation : Le recensement des progrès à partir de données ne constitue pas une évaluation. Il importe d’aller au-delà des chiffres pour évaluer les résultats. Les gouvernements et les citoyens voudront bientôt savoir pourquoi les politiques sont sans effet et quels sont les changements nécessaires. Même si le rapport relatif aux OMD ne se prête pas à débattre des différentes options possibles, son succès dépendra de l’efficacité de l’analyse des politiques et de l’évaluation des programmes. À cet égard, les rapports nationaux sur le développement humain auront un rôle encore plus important à jouer à mesure que les rapports sur les OMD serviront plus communément à stimuler les débats publics et à exiger que des mesures soient prises.

Coopération mondiale : Le suivi du Pacte mondial de partenariat est d’une importance capitale pour les OMD. Le fait d’avoir des objectifs, des cibles et des indicateurs clairement définis pour l’APD offre un utile point de départ. Parallèlement, les campagnes menées dans les pays développés doivent être intensifiées afin de mobiliser un appui en faveur des OMD et d’obtenir des résultats en matière d’aide, de commerce et d’accès aux marchés et aux technologies.

RECOMMANDATIONS

xii

L’évaluation a abouti à un certain nombre de recommandations précises, qui sont indiquées plus loin, au moment où le PNUD et le système des Nations Unies se préparent à faire face à ces sept difficultés. Les recommandations s’adressent a) au système des Nations Unies, b) au PNUD et c) aux partenaires mondiaux de développement.

Le système des Nations UniesLe produit : Il est indispensable de s’attacher à la valeur ajoutée réelle des rapports relatifs

aux OMD, à les situer stratégiquement pour susciter le maximum de débats, de discussions et d’actions publiques. Les rapports sur les OMD doivent devenir des documents sur les affaires publiques ayant une large audience. Ils devraient aussi être complétés par diverses brèves publications thématiques qui rendraient compte des différents aspects des OMD.

Le processus : Il importe de définir une stratégie pour mettre en place et encourager des partenariats avec les organisations de la société civile dans le monde entier et au niveau des pays. Des liens plus étroits avec les institutions financières internationales devront être créés. Le système des Nations Unies devrait aussi s’employer à créer une base de données commune en rassemblant les travaux de différentes institutions (par exemple Child Info, Dev Info, VMAP, etc.). Le lancement dans certains pays de campagnes qui seraient rattachées aux initiatives mondiales axées sur les OMD renforcera considérablement l’établissement des rapports correspondants. Dans une campagne mondiale de l’ONU, dans ce domaine, il conviendra d’adopter une stratégie différenciée en ayant à l’esprit trois grandes catégories de destinataires : i) les pays développés, ii) les pays en développement, et iii) les destinataires visés dans chaque pays. Dans le cadre de l’effort de diffusion, cela contribuera à constituer un portefeuille de documents et de produits pour la campagne. Il est également indispensable de rationaliser l’établissement des rapports, en particulier ceux exigés par le système des Nations Unies, tels que les bilans communs de pays, les rapports nationaux sur le développement humain et les DSRP.

Le rôle du coordonnateur résident : Le bureau du coordonnateur résident des Nations Unies doit être renforcé; il faut aussi l’aider à élaborer un plan stratégique à long terme sur les rapports à fournir concernant les OMD qui tienne compte de considérations déterminantes à l’échelon du pays : manière dont les politiques sont arrêtées; identité des principaux intervenants; identité des meilleurs alliés; utilisation optimale des données; changements de priorités qui s’imposent; facteurs de changement; mesure des progrès à court terme; moment opportun pour établir les rapports relatifs aux OMD; périodicité de ces rapports; nature des informations supplémentaires qui seront nécessaires, etc. Des activités de plaidoyer et de diffusion efficaces devraient faire partie intégrante du plan stratégique pour l’établissement des rapports.

Le PNUD Le PNUD devrait prendre de nouvelles initiatives en vue d’élaborer des programmes de renforcement des capacités des organisations de la société civile. Il devra aussi s’employer à renforcer les fonctions d’analyse des politiques afin de mener plus efficacement des discussions sur le programme et les interventions de principe qui devraient permettre de réaliser les OMD au niveau des pays. Il importe de renforcer la teneur des rapports nationaux sur le développement humain pour les rendre plus conformes aux orientations. Il faudra également essayer d’éviter que les rapports relatifs aux OMD ne deviennent des documents directifs ou des publications qui ressemblent aux rapports sur le développement humain. Parallèlement, afin de mieux cibler les rapports relatifs aux OMD et d’en améliorer la teneur, la qualité et l’utilité, le PNUD devra engager un dialogue avec les institutions financières internationales en s’attachant à trois

xiii

questions : données, politiques et financement des OMD. Il importe tout autant que le PNUD encourage l’évaluation systématique de l’efficacité pour le développement des efforts axés sur la réalisation des OMD (programmes, organisations, activités de mobilisation et de diffusion).

Partenariats mondiaux Le PNUD et le système des Nations Unies devraient mobiliser des partenaires mondiaux en vue de lancer une initiative sur les statistiques qui réunira des services de statistique nationaux et internationaux pour procéder à une évaluation d’ensemble des données nécessaires pour le suivi effectif des OMD. L’ONU et ses partenaires devraient envisager de réaliser des enquêtes mondiales sur les OMD (du type enquête à indicateurs multiples – MICS) en suivant un ensemble type de directives afin de comparer les résultats entre les pays et les régions du monde et de recenser systématiquement les progrès réalisés dans le monde sur la voie des OMD et d’en rendre compte. Les partenaires mondiaux de développement devront étudier l’ensemble des mécanismes de collaboration de nature à garantir que les pays établiront régulièrement des rapports relatifs aux OMD. Il est extrêmement important de faire le point des progrès réalisés au titre de l’objectif 8, dont les pays ne rendent pas actuellement compte dans leurs rapports. Il est significatif que les conclusions de l’analyse laissent entendre que, pour la plupart des pays en développement, il s’agit là du principal obstacle à la réalisation des OMD.

xiv

CHAPITRE 1 – INTRODUCTION

HISTORIQUE

En septembre 2000, les États Membres de l’Organisation des Nations Unies ont adopté la Déclaration du Millénaire qui énonce, notamment, une série d’engagements, objectifs et cibles clairement définis visant à réduire la pauvreté et à accélérer le développement humain. Ces éléments sont devenus par la suite les objectifs du Millénaire pour le développement (OMD), consistant en huit objectifs, 18 cibles et environ 48 indicateurs4. Le Secrétaire général de l’Organisation des Nations Unies a chargé l’Administrateur du Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD), en sa qualité de Président du Groupe des Nations Unies pour le développement, de coordonner l’action menée par le système des Nations Unies en ce qui concerne les OMD. En effet, ceux-ci sont au cœur même de la mission du PNUD et de l’ensemble du système des Nations Unies. Compte tenu de leur importance, le Bureau de l’évaluation a été invité par les services centraux et les bureaux régionaux du PNUD à procéder à une évaluation rapide des mécanismes d’établissement de rapports mis en place et des rapports sur les OMD établis à ce jour. Le présent rapport contient les conclusions de l’évaluation effectuée entre mars et mai 2003.

Mobiliser l’appui pour réaliser les OMD représente le plus gros effort que la communauté internationale ait fait récemment pour éliminer la pauvreté et accélérer le développement humain. Il ne sera pas possible de réaliser les OMD sans de vigoureux partenariats entre parties prenantes à tous les niveaux – mondial, national et local – capables d’opérer les changements indispensables à l’élimination des pires formes de pauvreté et de dénuement. Les changements ne deviendront réalité que si chacun, et pas seulement les décideurs officiels, reconnaît et accepte l’importance de la réalisation des OMD pour le bien-être futur de la société.

ENCADRÉ 1. LES HUIT OBJECTIFS DU MILLÉNAIRE POUR LE DÉVELOPPEMENTObjectif 1 : Réduire l’extrême pauvreté et la faimObjectif 2 : Assurer l’éducation primaire pour tousObjectif 3 : Promouvoir l’égalité des sexes et l’autonomisation des femmesObjectif 4 : Réduire la mortalité des enfants de moins de 5 ansObjectif 5 : Améliorer la santé maternelleObjectif 6 : Combattre le VIH/sida, le paludisme et d’autres maladiesObjectif 7 : Assurer un environnement durableObjectif 8 : Mettre en place un partenariat mondial pour le développement

Source : Goupe des Nations Unies pour le développement. Note d’orientation relative à l’établissement de rapports sur les OMD, octobre 2003.

L’adoption de la Déclaration du Millénaire constitue une occasion unique de mobiliser un large appui de la société civile en faveur des OMD, dynamiser l’attachement des décideurs à la réalisation des objectifs et recentrer les programmes nationaux pour réaliser les cibles. La

4 On trouvera une liste des OMD et des cibles mondiales fixées pour réaliser ces engagements à l’annexe I et à l’adresse suivante : http://www.undo.org/mdg.

1

dynamique suscitée autour des OMD s’est accélérée ces derniers mois. Le PNUD tout comme le système des Nations Unies accordent pour ce faire un appui prioritaire aux États membres.

Plusieurs initiatives ont été lancées pour susciter un attachement durable et soutenir les actions menées au niveau des pays. L’établissement de rapports sur les OMD se distingue parmi ces initiatives. Ces rapports se révèlent de précieux instruments pour suivre et évaluer les OMD au niveau national et instaurer une campagne publique efficace. Le rôle de Coordonnateur des activités du système des Nations Unies relatives aux OMD dévolues à l’Administrateur du PNUD en sa qualité de Président du Groupe des Nations Unies pour le développement sera fonction dans une certaine mesure de la rigueur et de la crédibilité des rapports sur les OMD. Comme le Secrétaire général et l’Administrateur l’ont souligné, l’opération doit être maîtrisée et conduite par les pays eux-mêmes et devrait ouvrir un débat national et conduire à des changements d’orientation en amenant la population à exiger de leurs gouvernements un meilleur accès à l’éducation, de meilleurs soins de santé et la réponse à la question de savoir pourquoi le pays voisin parvient à fournir de meilleurs services de base5. D’après la Déclaration du Millénaire, les OMD ont été adoptées pour “créer – aux niveaux tant national que mondial – un climat propice au développement et à l’élimination de la pauvreté”6. Si l’on veut que les Rapports sur les OMD constituent la pièce maîtresse d’une action concertée du système des Nations Unies pour suivre et évaluer les OMD au niveau des pays, l’établissement des rapports, leur qualité ainsi que leur exploitation aux fins de campagne et de concertation, devraient retenir toute l’attention du PNUD et du système des Nations Unies.

1.1 OBJET DE L’ÉVALUATION7

Il s’agit d’évaluer la qualité, la pertinence et la valeur ajoutée des rapports sur les OMD afin d’aider le PNUD et le système des Nations Unies à soutenir les pays en vue de l’amélioration et du renforcement du mécanisme comme du produit. L’objectif est d’informer la direction du PNUD, les bureaux de pays et les équipes de pays des Nations Unies de la manière dont les rapports ont été établis et de déterminer s’ils répondent au critère capital, c’est-à-dire s’ils contribuent à alimenter le dialogue national en matière de développement et à renforcer la maîtrise du pays pour ce qui est de l’opération.

La Note d’orientation du Groupe des Nations Unies pour le développement publiée en octobre 2001 dispose que les rapports sur les OMD constituent un outil de sensibilisation, de plaidoyer, de constitution d’alliances et de renouvellement des engagements politiques au niveau des pays, qui doit aussi permettre de renforcer la capacité nationale de suivi et d’information au sujet des objectifs et cibles. Le rapport sur les OMD est considéré essentiellement comme un document qui concerne les affaires publiques. À ce titre, il devrait articuler le débat national sur le développement autour de priorités spécifiques. La Note d’orientation énonce l’objet des Rapports sur les OMD, définit les principes (maîtrise nationale, renforcement des capacités et réduction des coûts et des efforts), précise les relations avec le Bilan commun de pays (BCP) et les autres rapports, et suggère des normes quant à la longueur, au style, à la présentation, au contenu et à la fréquence des rapports. La Note d’orientation laisse une grande marge de manœuvre aux bureaux de pays pour adapter les rapports à la situation particulière et aux besoins propres au pays.

5 Conférence de presse sur les objectifs du développement, Nations Unies, 10 octobre 2002.6 Résolution 55/2 de l’Assemblée générale, paragraphe 12.7 Le cadre de référence de l’évaluation figure à l’annexe II.

2

L’établissement de Rapports sur les OMD a été lancé en 2001 lorsque le Cambodge, la Tanzanie, le Tchad et le Viet Nam ont établi le premier rapport. En avril 2003, 23 pays avaient produit un rapport, dont 7 en 2001, 16 en 2002, 3 autres étant venus s’y ajouter en avril 2003. Deux pays, le Cameroun et le Viet Nam, ont déjà établi deux rapports, en 2001 et 2002. Cinquante autres pays établissent actuellement des rapports sur les OMD qui devraient être publiés à la fin de 20038.

L’étude qui se dégage de l’évaluation rapide a pour objet de suggérer ce qu’il y a lieu que les pays fassent pour améliorer l’établissement de rapports sur les OMD. L’évaluation devrait produire des résultats qui amélioreront la crédibilité et la valeur de plaidoyer des rapports sur les OMD. On trouvera plus loin, dans l’encadré 2, des questions précises concernant l’évaluation.

1.2 DÉMARCHE ET MÉTHODE

Étude sur dossier et entretiens : L’Équipe d’évaluation a examiné des documents fondamentaux concernant les OMD qui ont été mis à la disposition du Bureau de l’évaluation du PNUD. Les membres de l’Équipe se sont entretenus avec des responsables du PNUD et du Groupe des Nations Unies pour le développement à New York. La liste des personnes consultées à New York figure à l’annexe IV. Le Chef de l’Équipe a participé à un atelier régional sur les OMD organisé par le Bureau régional pour l’Asie et le Pacifique à Dakha du 22 au 24 février 2003 et un autre membre de l’Équipe a participé à un atelier analogue organisé au Sénégal.

Étude sur dossier et consultations en ligne : L’Équipe d’évaluation a examiné en détail 24 rapports sur les OMD qui avaient été publiés en avril 2003 pour se faire une idée complète de la nature et du contenu des Rapports. De plus, un questionnaire détaillé a été envoyé aux 24 bureaux du PNUD dans les pays auteurs des rapports.

Missions dans les pays : Les huit pays suivants ont été choisis aux fins d’études de cas par le Bureau de l’évaluation du PNUD, en consultation avec les bureaux régionaux : Lesotho, Sénégal, Cambodge, Mongolie, Albanie, Pologne, Bolivie et Yémen9.

Des consultants nationaux ont été chargés dans chaque pays d’établir un rapport de base détaillé sur les rapports sur les OMD; ces rapports ont servi de base à un examen approfondi avec les différentes parties prenantes au cours des missions dans les pays. Dans chaque pays visité, une série de rencontres ont eu lieu avec des parties intéressées, dont les représentants, dans les équipes de pays, des pouvoirs publics et de la société, des parlementaires, des médias et autres10.

ENCADRÉ 2. QUESTIONS POUR L’ÉVALUATIONUtilité/originalité : Il est indispensable de bien comprendre la valeur ajoutée des rapports sur les OMD pour assurer la réussite de l’établissement des rapports. L’évaluation est articulée autour des questions suivantes :

8 On trouvera à l’annexe III la liste de pays qui ont établi des rapports et de ceux dont les rapports sont en préparation.9 L’Équipe n’a pas pu se rendre au Yémen, dans la région arabe, à cause de problèmes de sécurité. Le Rapport du Yémen a été établi par le consultant national faisant partie de l’Équipe.10 On trouvera à l’annexe IV les noms des personnes rencontrées au cours des missions effectuées dans les sept pays entre le 15 mars et le 15 avril 2003.

3

À qui le rapport sur les OMD est-il utile? Qu’est-ce qui distingue les rapports sur les OMD des autres rapports établis au niveau des pays? Qu’est-ce qu’un “bon” rapport sur les OMD?Teneur et qualité : Il est difficile de distinguer le “produit” (contenu et qualité des rapports sur les OMD) du “processus”. L’évaluation est articulée autour des grandes questions suivantes : Le rapport est-il situé dans son contexte? Les objectifs et indicateurs ont-ils été adaptés au contexte national? Y a-t-il d’importants écarts et des lacunes dans l’établissement de rapports statistiques sur les OMD?Maîtrise : La maîtrise des rapports sur les OMD par les pays est indispensable si l’on veut rallier le public autour des OMD. L’évaluation est axée sur quelques questions fondamentales : Dans quelle mesure les OMD ont-ils été acceptés par le gouvernement? Dans quelle mesure les OMD et les rapports sur les OMD sont-ils maîtrisés par le pays? Qui rédige le rapport? Qui décide de son contenu? Qui est responsable du contenu du rapport?Capacités : La réalisation des OMD passe par une capacité nationale suffisante, non seulement pour ce qui est d’établir le Rapport, mais aussi pour le suivi des progrès, l’analyse des tendances et la prise d’initiatives. Deux dimensions ont été examinées, à savoir la capacité statistique et la capacité organisationnelle. Les questions examinés sont notamment les suivantes : Le pays dispose-t-il de capacités suffisantes pour établir le rapport? Le pays dispose-t-il de capacités statistiques suffisantes pour suivre le progrès dans la réalisation des OMD? Y a-t-il une capacité organisationnelle suffisante au niveau de l’État, du PNUD (et de l’ONU) ainsi que des

organismes de la société civile pour soutenir et coordonner l’établissement des rapports sur les OMD?Plaidoyer et diffusion : Faire passer le message des OMD et informer les citoyens des progrès du pays en la matière sont d’importantes fonctions de sensibilisation et de diffusion. De nombreuses questions se posent. Y a-t-il une stratégie bien définie de plaidoyer pour les OMD? Les messages des rapports sur les OMD sont-ils bien diffusés? Les rapports sur les OMD sont-ils en eux-mêmes suffisants aux fins de plaidoyer?Harmonisation et liens avec d’autres mécanismes de rapport au niveau des pays : L’établissement de rapports sur les OMD ne peut être envisagée en vase clos. Il doit être relié à d’autres exigences en matière d’information au niveau des pays. L’évaluation porte sur deux questions : Quels sont les liens entre les rapports sur les OMD et les rapports nationaux sur le développement humain? Comment l’établissement de rapports sur les OMD se situe-t-il par rapport à l’établissement de rapports dans le

cadre des documents de stratégie pour la réduction de la pauvreté?

Remarques importantes : Cette évaluation prospective de l’établissement des rapports sur les OMD ne prétend pas définir les progrès accomplis dans la réalisation des OMD. Cette évaluation serait prématurée. L’accent a été mis sur l’établissement des rapports sur les OMD et on a cherché à définir les caractéristiques du mécanisme et du produit devant retenir l’attention. Les pratiques liées à l’établissement des rapports ont été documentées afin que les autres pays puissent en tirer des enseignements. Huit études de cas examinant en détail les différents aspects de l’établissement des rapports sur les OMD ont servi de base11. Le rapport met en lumière les principales questions et préoccupations liées à l’amélioration des Rapports au niveau des pays et examine les incidences pour le système des Nations Unies et le PNUD en particulier.

11 Les huit études de cas sur les pays ont été réunies dans un document intitulé The Millenium Development Goals Reports (MDGR): An Assessment,Volume II: Country Case Studies . On peut se les procurer auprès du Bureau de l’évaluation du PNUD ainsi que sur son site Web.

4

L’économie du rapport est la suivante : le chapitre premier présente l’historique et les fondements de l’évaluation et décrit la méthode appliquée. Le chapitre 2 présente les principales conclusions des huit études de cas ainsi qu’une étude globale des constatations et conclusions de l’évaluation. Le chapitre 3 concerne les incidences de ces constatations et le rapport se termine par une série de recommandations adressées à l’Organisation et à ses partenaires.

5

CHAPITRE 2 – PRINCIPALES CONCLUSIONS

APERÇU

Les rapports sur les objectifs du Millénaire pour le développement (OMD) varient considérablement pour ce qui est du contrôle exercé par le pays, de l’organisme auteur du rapport, et de son originalité ou sa valeur ajoutée. Contrairement à ce à quoi on s’attendait, les rapports n’ont pas encore donné lieu à des débats parlementaires ou plus généralement à un débat national sur les objectifs et les cibles du Millénaire pour le développement. Il faut donc une plus grande convergence, des liens plus vigoureux entre le processus de suivi et d’établissement de rapports sur les OMD, les documents de stratégie pour la réduction de la pauvreté et les autres plans de développement nationaux et instruments d’analyse que sont les rapports nationaux sur le développement humain, le Bilan commun de pays (BCP) et le Plan-cadre des Nations Unies pour l’aide au développement (PNUAD). Ces constatations donnent à penser que les bureaux de pays du PNUD, en particulier, doivent réfléchir aux meilleurs moyens de coordonner et harmoniser les efforts que font les organismes des Nations Unies pour réaliser les OMD et les DSRP et les faire correspondre plus étroitement aux plans nationaux de développement.

2.1 PRINCIPAUX RÉSULTATS DES ÉTUDES DE PAYS

Des rapports nationaux détaillés sur le processus d’établissement de rapports sur les OMD ont été préparés et utilisés pour rédiger le présent chapitre12. Les principaux résultats des études de cas sont résumés ici.

Rédaction des Rapports sur les OMD

Le premier ensemble de rapports sur les OMD a généralement été établi par le PNUD ou par l’équipe des Nations Unies dans le pays, parfois avant même la publication de la Note directive. Après la publication de cette note, le changement le plus évident concerne l’organisme rédacteur des rapports. Un grand nombre des rapports sur les OMD en effet ne sont plus rédigés exclusivement par le PNUD ou par l’équipe des Nations Unies dans le pays, mais sont rédigés principalement par le gouvernement, ou encore en partenariat entre celui-ci et le système des Nations Unies. On s’efforce aussi parfois de consulter des organisations non gouvernementales (ONG) et d’autres membres de la société civile. Les huit études de cas examinées en profondeur illustrent cette diversité d’approche. En Albanie par exemple, le rapport sur les OMD a été rédigé par le Centre pour la promotion du développement humain, pour le compte du système des Nations Unies. Si le rapport a été publié sous l’emblème des Nations Unies, le document comprend un déni de responsabilité indiquant que les vues exprimées ne reflètent pas nécessairement celles des Nations Unies. En Bolivie, d’autre part, le second rapport sur les OMD a trois auteurs – l’ONU, le Groupe pour l’analyse des politiques sociales et économiques, un organisme officiel, et l’Institut national de statistique. Le rapport sur les OMD du Cambodge a pour auteur un organisme public, le Groupe de surveillance et d’analyse technique de la pauvreté, qui est l’organisme de recherche du Secrétariat général du Conseil de développement social; au Lesotho, le rapport est rédigé par le Ministère du Plan, sous le contrôle du Département de la population et du développement de la main-d’œuvre, et sera publié par le gouvernement. En Mongolie, le rapport sur les OMD a pour auteurs l’Équipe nationale de travail 12 Les huit études de cas ont été publiées dans le volume II sous le titre Rapport sur les objectifs du Millénaire pour le développement : évaluation, volume II : études de cas, par le Bureau de l’évaluation du PNUD.

6

sur les OMD, coprésidée par un représentant du Ministère des affaires étrangères et de la présidence du pays. Le cas de la Mongolie diffère de celui de la Pologne, où le rapport sur les OMD a pour auteur l’Institut des économies de marché, de Gdansk, qui est un organisme de recherche indépendant. Au Sénégal, le rapport sur les OMD est rédigé par le Ministère de l’économie et des finances et la responsabilité directe en a été confiée au Chef du Groupe de planification.

Conformité avec la note directive du Groupe des Nations Unies pour le développementUne étude sur dossier des 24 rapports sur les OMD a été faite pour apprécier leur conformité avec la Note directive publiée par le Groupe des Nations Unies pour le développement. Une telle étude sur dossier présente évidemment certaines limites. Manifestement, elle ne peut apprécier l’efficacité du processus de préparation des rapports sur les OMD. Certains rapports présentent une préface qui montre le déroulement du processus de rédaction et l’objet du rapport, mais généralement une telle préface est absente. En outre, les rapports ne comportent pas d’information sur une éventuelle campagne en faveur des OMD ou sur les mesures de suivi qui sont proposées. Néanmoins, l’étude sur dossier révèle certains aspects intéressants. Généralement, la plupart des pays ont eu du mal à se conformer à la Note directive du Groupe des Nations Unies pour le développement. L’évaluation a fait apparaître plusieurs problèmes précis :

i) Cinq seulement des 24 rapports publiés jusqu’à présent se conforment à la directive limitant à 20-25 pages la longueur des rapports. De façon générale, cette longueur varie de 16 pages dans le cas du Mozambique à 100 pages dans celui du Kazakhstan.

ii) La plupart des rapports sur les OMD ne sont pas accessibles au public car ils ne sont pas publiés dans les langues locales. Par exemple, 11 des 24 pays ont établi leur rapport exclusivement en anglais, trois en français et un en espagnol. Seuls sept des 24 rapports ont été simultanément publiés en anglais et dans la langue du pays.

iii) La plupart des pays ont mis beaucoup plus que les deux ou trois mois prévus par la Note pour rédiger leur rapport. Il semble qu’il y a eu un arbitrage entre la volonté d’encourager les consultations, d’assurer la participation et de rechercher un « contrôle national » du processus, et la rapidité de production du rapport.

iv) Il existe une grande confusion au sujet de la fréquence des publications des rapports sur les OMD. Le Cameroun et le Viet Nam ont publié un rapport annuel – en 2001 et en 2002. Si certains pays considèrent que les rapports doivent être publiés chaque année, d’autres sont favorables à une moins grande fréquence.

v) L’imprécision de l’objectif et de l’usage des rapports sur les OMD explique de grandes différences dans le style et la formule adoptés. Manifestement, les rapports les plus efficaces sont ceux écrits dans un style facile à comprendre, résumant bien les différents points et les messages qu’on entend diffuser, et utilisant des encadrés, comportant des graphiques, des cartes, et des indications bibliographiques soignées.

Quelques préoccupations

7

Durant les discussions, au niveau du pays, plusieurs questions et préoccupations sont apparues :

La distinction entre buts et objectifs : Les pays francophones utilisent plutôt la notion d’objectifs, les pays anglophones celles de buts.

Préparation du matériel promotionnel : La distribution par le PNUD d’affiches donnant la liste des huit OMD a entraîné une certaine confusion au niveau du pays. Certains coordonnateurs résidents ont eu du mal à expliquer pourquoi l’affiche n’indiquait que le PNUD et non pas les autres organismes des Nations Unies. Pour éviter les doubles emplois, il serait préférable de donner la liste de tous les organismes des Nations Unies concernés sur ces affiches.

Rapport sur l’Objectif 8 : Il n’y a guère eu de débat sur ce qu’il importe de suivre, et qui doit le faire. Ce que les pays sont censés faire au sujet de l’Objectif 8 n’est pas indiqué clairement. Certains ont l’impression que seuls les pays développés doivent rendre compte de cet objectif. D’autres estiment que c’est aussi le cas des pays en développement.

Matériaux supplémentaires : Il est manifeste que les rapports sur les OMD, en soi, ne suffisent pas pour lancer et entretenir une campagne efficace de plaidoyer pour la réalisation de ces objectifs. Une série de documents supplémentaires montrant de façon plus détaillée les aspects spécifiques des différents objectifs du Millénaire pour le développement, faisant apparaître les différences et suivant les progrès accomplis, est donc nécessaire. Il ne semble guère exister de réflexion à long terme sur la nature de ces apports supplémentaires.

2.2 L’ORIGINALITÉ DES RAPPORTS SUR LES OMD

Indépendamment de l’auteur des rapports et de leur présentation physique, la question critique à ce stade est la suivante : Quelle est l’origine réelle des rapports sur les OMD?

Il existe pourtant un enthousiasme considérable à l’endroit des OMD et de la production des Rapports; en particulier parmi les organismes des Nations Unies dans les bureaux de pays. Cependant, la valeur ajoutée par les rapports sur les OMD et par le processus d’établissement du rapport lui-même n’apparaissent pas bien clairement.

L’établissement des rapports sur les OMD devient une fin en soi. La préoccupation portée à des débats « techniques » sur la longueur, la teneur et la formule des rapports sur les OMD semble faire oublier la nécessité plus urgente d’une réflexion approfondie sur 1) les résultats que les rapports eux-mêmes et leur rédaction sont censés engendrer; et 2) comment l’ONU et le PNUD en particulier peuvent véritablement concourir à la réalisation des OMD.

Tous les pays – représentés par les 147 chefs d’État et de gouvernement et comptant 191 nations – qui ont adopté la Déclaration du Millénaire doivent-ils rendre compte des progrès accomplis dans la réalisation des objectifs du Millénaire pour le développement? Les pays développés doivent-ils aussi faire rapport à ce sujet ou bien est-ce le cas seulement des pays en développement et des pays en transition? Certains pays semblent croire que comme l’ONU n’a pas rendu obligatoire cet établissement des rapports sur les OMD, il n’est pas du tout nécessaire de les établir régulièrement.

8

Les pays peuvent également juger nécessaire d’adopter, pour l’établissement des ces rapports, des stratégies différenciées. D’abord, il existe environ 170 pays qui sont tenus de préparer leur DSRP. Dans ces pays, manifestement, il faut établir un lien plus étroit entre le DSRP et le rapport sur les OMD, les deux rapports étant étroitement liés. Deuxièmement, parmi les pays qui ne sont pas tenus d’établir un DSRP, certains pays plus développés, comme la Chine et l’Inde, qui sont dotés de capacités humaines et organiques assez importantes, devraient commencer d’urgence à s’intéresser à la question. Troisièmement, le Groupe des Nations Unies pour le développement doit préciser sa position sur l’établissement de rapports sur les OMD par les pays développés. Certains sont convaincus que les problèmes de la pauvreté et de la discrimination sont au moins aussi importants dans ces pays que dans les pays en développement. Les pays développés devraient donc être tenus de rendre compte d’un ensemble d’OMD, qui seraient adaptés à leur cas. Au minimum, il serait utile que les pays développés rendent compte de la réalisation de l’Objectif 8.

Valeur ajoutée pour qui?Une appréciation des rapports sur les OMD établis jusqu’à présent indique qu’ils ont souvent perdu de vue le public visé et l’intention de l’exercice. Pour que les rapports sur les OMD aient de la valeur, il faut qu’ils soient lus par les différents groupes constitutifs de la société civile – les élus locaux, les parlementaires, les journalistes, les juristes, les militants du développement, les membres des ONG, de la presse et les commentateurs. Ces rapports, en informant ces catégories de public, en leur adressant un appel, peuvent stimuler le débat et l’action. Pourtant, dans la plupart des pays, ces groupes n’ont pas facilement accès aux rapports ou aux données sur le développement humain.

Bien que la plupart des rapports sur les OMD soient rédigés en partenariat avec le gouvernement, de nombreux hauts fonctionnaires estiment, souvent à juste titre, que les rapports ne contiennent rien de nouveau. En fait, très souvent l’organisation nationale de la statistique, étroitement associée aux rapports sur les OMD, est peut-être le seul organisme public connaissant bien les données. Les responsables gouvernementaux sont d’avis que pour que le rapport sur les OMD leur soit utile, il doit contenir des analyses approfondies, des discussions sur les différentes politiques concevables et des recommandations sur celles-ci. Mais cela n’est pas l’intention des rapports sur les OMD. En tentant « d’enrichir » ceux-ci et de répondre aux besoins du gouvernement, ces rapports ont souvent tenté d’inclure des discussions sur les mesures envisagées et de décrire ce que le gouvernement se propose de faire. Ce faisant, ces rapports sont devenus trop volumineux, difficiles à lire, et ont perdu de leur efficacité. En fait, d’autres rapports, tels que les rapports nationaux sur le développement humain cherchent à être une analyse approfondie des questions de politique, et ce n’est pas le cas des rapports sur les OMD.

Les différences entre les rapports sur les OMD et les autres rapports nationaux sur le développement

Dans la plupart des cas, on ne voit pas clairement ce qui différencie les rapports sur les OMD des nombreux autres rapports et documents sur le développement préparés dans le pays. Par exemple, dans chaque pays, le gouvernement prépare d’ordinaire une série de rapports sur le développement (comme le rapport annuel des différents ministères, les rapports de la Cour des comptes). Les auteurs de ces rapports font également participer à leur rédaction différentes parties intéressées et consultent les ONG et les experts de la société civile (c’est le cas des plans

9

quinquennaux ou des documents de perspective ou encore du DSRP), qui donnent des listes de priorité et présentent les principales interventions et stratégies envisagées. Les organismes des Nations Unies soutiennent souvent la préparation de certains de ces rapports (c’est le cas du Bilan commun de pays, du Plan-cadre des Nations Unies pour l’aide au développement et des rapports établis en vertu de la Convention relative aux droits de l’enfant). Manifestement, ce ne sont pas les consultations qui ont lieu pour préparer ces rapports qui les différencient des rapports sur les OMD. Ce n’est pas non plus la nature des discussions ayant lieu durant le processus préparatoire qui peut amener le gouvernement à prendre, dans des conditions différentes, l’engagement d’atteindre les OMD. En fait, les accords conclus entre le gouvernement du pays et les organismes des Nations Unies comportent souvent des discussions sérieuses et franches sur les priorités et les interventions nécessaires pour atteindre des objectifs bien définis. Mais ces documents et rapports n’ont pas produit les résultats souhaités, c’est-à-dire l’action concertée nécessaire pour améliorer la qualité de la vie des populations. Pour que les rapports sur les OMD puissent se distinguer, par leur efficacité, du reste des rapports produits dans le pays, ils doivent être largement lus et largement utilisés, et ils doivent donc pouvoir susciter un débat public et une action collective.

Qu’est-ce qu’on « bon » rapport sur les OMD?Une grande partie de la discussion jusqu’à présent s’est concentrée sur la présentation physique du Rapport. Le rapport sur les OMD est considéré comme « bon » ou non selon sa longueur, son apparence physique, la simplicité de la langue utilisée, sa formule, etc. Ces critères sont importants en particulier pour que les Rapports sur les OMD deviennent des documents « publics » efficaces. Mais ce faisant, il ne faut pas oublier que la production de ces rapports n’est pas une fin en soi.

Manifestement, ce qui devrait différencier les Rapports sur les OMD c’est l’action de suivi qu’ils devraient engendrer, en particulier parce que la plupart des autres rapports nationaux sur le développement ne suscitent guère de débat ou d’action. Il s’agit généralement de rapports établis par habitude par les gouvernements. En outre, la plupart de ces rapports ne sont pas facilement accessibles aux citoyens, et sont très peu lus. Pour avoir de la valeur, les rapports sur les OMD ne devraient pas tomber dans ce piège. Ils ne seraient réellement intéressants que par l’action qu’ils engendreraient; il faut donc les juger sur leur impact, c’est-à-dire leur aptitude à :

Promouvoir un dialogue sur les politiques, une réflexion et une action sur les OMD et le développement humain

Mobiliser une aide internationale pour la réduction de la pauvreté humaine

Renforcer des systèmes statistiques de collecte et de publication des données

Améliorer l’allocation des ressources

Accroître l’engagement du pouvoir politique en faveur de la réduction de la pauvreté

Améliorer les partenariats entre le gouvernement et les organisations de la société civile

Améliorer les systèmes de responsabilité publique Aider à mieux cibler les programmes pour réduire les inégalités

10

Contribuer au perfectionnement professionnel dans l’administration du pays, à l’ONU et dans les organisations de la société civile

Il est trop tôt pour juger l’impact des rapports sur les OMD. Cependant, ce qui manque, au moins dans les pays visités, c’est une réflexion approfondie sur la diffusion de ces rapports, qui puisse déclencher une série d’actions visant à réaliser effectivement les OMD. Ces rapports n’ont pas encore suscité les discussions intenses, le grand débat public sur la pauvreté. Dans cette mesure, il y a encore beaucoup à faire avant que les rapports sur les OMD soient largement utilisés comme documents d’intérêt public. Un examen plus attentif des problèmes de leur contenu et de leur qualité, l’entité qui contrôle leur rédaction, de leur potentiel, de leur effet de plaidoyer et de leur diffusion ferait mieux apparaître les moyens d’améliorer l’efficacité et l’originalité des rapports sur les OMD.

2.3 CONTENU ET QUALITÉ DES RAPPORTS SUR LES OMD

Nécessité d’une meilleure adaptation

L’adaptation des OMD, des cibles et des indicateurs correspondants serait un moyen d’améliorer le contenu des rapports. C’est également un moyen efficace d’y intéresser le pays. En outre, l’adaptation est un moyen de susciter un débat public sur les OMD et de s’assurer que les rapports sur les OMD sont bien des rapports utiles pour suivre les progrès accomplis. Plusieurs pays ont tenté d’adapter les objectifs, les cibles et les indicateurs à leurs caractéristiques et à leurs priorités. Ce qui est nécessaire ici est un processus beaucoup plus ouvert et transparent de négociation et de débat, pour parvenir à un ensemble réfléchi d’objectifs, de cibles et d’indicateurs, pouvant être suivis de près au niveau du pays.

Les pays de la Communauté d’États indépendants (CEI), c’est-à-dire les pays en transition d’Europe orientale et d’Asie centrale ont souvent demandé s’il était bien indiqué de conserver tous les OMD. Par exemple, certains des pays de la CEI ont émis des doutes sur l’utilité du critère de revenu par personne de 1 dollar par jour comme mesure de la pauvreté monétaire. Un grand nombre estiment que le chiffre de 4 dollars par jour serait mieux approprié comme mesure du seuil de pauvreté. La faim n’est pas considérée comme un problème grave en Europe orientale et dans la CEI. L’Arménie et le Kazakhstan par exemple ont remplacé cet objectif par celui d’une alimentation équilibrée. La réalisation de l’enseignement primaire universel ne paraît guère pertinente dans des pays qui ont déjà réalisé cet objectif. C’est pourquoi certains pays, comme la Pologne, l’ont remplacé par l’objectif suivant : « Améliorer l’accès à l’enseignement supérieur ». De même, les cibles retenues pour l’égalité entre les sexes doivent être adaptées, dans la région. Au-delà de « part des femmes dans l’emploi salarié dans le secteur non agricole », la région se préoccupe d’améliorer les mécanismes d’égalité des chances entre les femmes et les hommes, en particulier sur le marché du travail et dans l’accès à l’enseignement supérieur. L’indicateur relatif au paludisme n’est pas considéré comme pertinent, le grave problème médical dans la région étant celui de la tuberculose. Ces pays se heurtent également au problème de l’absence de données fiables pour l’année de référence, 1990. Certains ont utilisé comme année de base 1995 ou l’année la plus récente pour laquelle des données étaient disponibles.

La Pologne a décidé d’abandonner l’Objectif 6 – « Combattre le VIH/sida, le paludisme et d’autres maladies » et d’introduire un nouvel Objectif 6 – « Édifier un système démocratique

11

stable et efficace ayant l’appui de la majorité de la population ». C’est parce que les auteurs du rapport sur les OMD estiment que si le sida est bien une préoccupation, ce n’est pas une menace pesant sur la totalité de la population.

D’autres pays ont également modifié ou élargi leurs OMD. De nombreux pays, par exemple, ont élargi la portée de l’Objectif 5 (« Améliorer la santé maternelle ») pour y faire figurer la santé de la procréation de façon plus explicite et pour conformer l’objectif aux objectifs et cibles définis par la Conférence internationale sur la population et le développement. Au Sénégal, par exemple, dans l’Objectif 5, la santé maternelle a été remplacée par « la santé de la procréation ». La Mongolie également envisage un changement semblable.

Tableau 2.1 : CIBLES INITIALES ET CIBLES MODIFIÉES DES OMD AU LESOTHOOBJECTIFS CIBLES MODIFICATIONSCombattre le VIH/sida Enrayer et inverser la propagation du

VIH/sida avant 2007.L’horizon temporel a été ramené de 2015 à 2007 car le gouvernement a déjà fixé un objectif dans la lutte contre le sida et en a fait une priorité nationale. Dans un premier temps, l’objectif est de réduire la prévalence du VIH de 31 à 25 % en 2007

Réduction de l’extrême pauvreté et de la faim

Réduire d’un tiers entre 1990 et 2015 la proportion de personnes vivant en dessous du seuil de pauvreté

La proportion de personnes dont le revenu est inférieur à 1 dollar par jour a été modifiée et remplacée par la proportion de personnes vivant au-dessous du seuil de pauvreté national.

Assurer l’enseignement primaire universel

Veiller à ce que les enfants (garçons et filles) partout dans le pays puissent terminer l’école primaire en 2007.

Le délai a été ramené de 2015 à 2007 car le gouvernement a déjà introduit l’objectif de l’éducation primaire gratuite en 2000 qui, parmi ses objectifs, prévoyait une amélioration de la scolarisation primaire en 2006 au plus tard.

Promouvoir l’égalité des sexes et l’autonomisation des femmes

Éliminer la disparité entre les sexes à tous les niveaux de l’enseignement et porter à 30 % avant 2007 la proportion de parlementaires femmes.

La proportion de sièges occupés par des femmes à l’Assemblée nationale a été ajoutée à la cible retenue, et au calendrier choisi, pour se conformer à l’objectif de 2005 défini par la Communauté de développement de l’Afrique australe (SADC). Cependant, comme le pays n’organisera des élections qu’en 2007, l’objectif a été reporté à cette année.

Réduire la mortalité infantile

Réduire d’un tiers entre 1990 et 2015 le taux de mortalité infantile.

Au lieu de réduire le taux de mortalité des moins de cinq ans, la cible a été modifiée de façon à réduire le taux de mortalité infantile pour le rendre conforme aux priorités nationales.

Assurer un environnement durable

Intégrer les principes du développement durable dans les politiques et programmes du pays et inverser la dégradation des ressources de l’environnement. Réduire de moitié.

La cible consistant à améliorer notablement la vie d’au moins 100 millions d’habitants des taudis n’a pas été intégrée car elle ne s’applique pas à la situation du Lesotho. En outre, l’accès à des moyens élémentaires.

d’ici à 2015 la proportion de personnes n’ayant pas durablement l’accès à

d’assainissement a été ajouté à l’accès durable à l’eau potable

12

Tableau 2.1 : CIBLES INITIALES ET CIBLES MODIFIÉES DES OMD AU LESOTHOOBJECTIFS CIBLES MODIFICATIONS

l’eau potable et à de moyens élémentaires d’assainissement

Tableau 2.2 : RÉSUMÉ DES MODIFICATIONS APPORTÉES AUX INDICATEURSDES OMD DU LESOTHOOBJECTIFS INDICATEURS MODIFIÉS

Combattre le VIH/sida Indicateurs supprimés Prévalence du VIH chez les femmes enceintes âgées de 15 à 24 ans Taux de prévalence contraceptive Nombre d’enfants orphelins par suite du sidaIndicateurs ajoutés Prévalence de l’infection à VIH chez les 15-49 ans Pourcentage d’hommes (15 à 49 ans) utilisant le préservatif

Réduction de l’extrême pauvreté et de la faim

Indicateurs modifiés La proportion de la population vivant avec moins de 1 dollar par jour (en PPA) a

été remplacée par la proportion de la population vivant au-dessous du seuil national de pauvreté.

Indicateurs supprimés Ratio de pauvreté (incidence x profondeur de la pauvreté) Part du quintile le plus pauvre dans la consommation nationale Proportion de la population n’ayant pas la ration calorique minimale

Assurer l’enseignement primaire universel

Indicateurs supprimés Taux d’alphabétisation des 15-24 ansIndicateurs ajoutés Taux d’alphabétisation des adultes

Promouvoir l’égalité des sexes et l’autonomisation des femmes

Indicateurs supprimés Rapport du nombre de femmes au nombre d’hommes alphabétisés de 15 à 24 ans Part des femmes dans l’emploi salarié non agricole

Réduire la mortalité infantile

Indicateur ajouté Taux de mortalité infantile (pour 1 000 enfants de 1 an survivants)

Améliorer la santé maternelle

Indicateur ajouté Taux de prévalence de la contraception

Assurer un environnement durable

Indicateurs supprimés Proportion de la superficie du pays couverte par la forêt Superficie où la diversité biologique est protégée PIB par consommation unitaire d’énergie (indicateur du rendement énergétique) Émission de dioxyde de carbone par habitant Proportion des habitants ayant la sécurité d’occupationIndicateurs ajoutés

13

Tableau 2.2 : RÉSUMÉ DES MODIFICATIONS APPORTÉES AUX INDICATEURSDES OMD DU LESOTHOOBJECTIFS INDICATEURS MODIFIÉS

Proportion de terres arables Pourcentage des ménages agricoles n’ayant pas de terre Proportion de la population n’ayant pas accès à des moyens d’assainissement

élémentaires

Le Sénégal a également dissocié l’eau potable de l’Objectif 7 et en a fait un objectif distinct. En Mongolie, où les filles sont plus scolarisées que les garçons, la préoccupation est d’inverser cette tendance dans l’enseignement primaire. Le rapport sur les OMD en Mongolie envisage aussi de retenir une nouvelle cible intitulée « Accès universel aux soins de santé primaires, y compris aux soins de santé de la procréation avant 2015 ».

Le Lesotho est un autre pays qui a introduit des adaptations novatrices. Son gouvernement a accepté tous les OMD, mais il apporté un changement fondamental à la formule d’établissement du rapport. Comme la lutte contre le sida est la priorité absolue dans le pays, l’Objectif 6 (sur le VIH/sida) est devenu l’Objectif 1 et tous les autres objectifs analysés le sont dans la perspective de la lutte contre le sida. Un résumé des OMD modifiés est présenté au tableau 2.1 du présent chapitre; le tableau 2.2 présente l’ensemble des cibles et indicateurs modifiés.

Alors que les modifications et l’adaptation doivent être encouragées, il faut le faire après mûre réflexion et après un débat ouvert. Le débat au sujet de la pertinence d’un OMD particulier doit être aussi ouvert que possible et considéré comme un élément essentiel de l’investissement consacré à l’obtention d’un appui du public aux OMD. Les constatations se rapportant aux huit pays étudiés en profondeur n’ont en effet pas révélé l’existence d’un processus ouvert et transparent à cet égard. En Pologne par exemple, il ne semble pas y avoir eu une discussion suffisante avant la décision de remplacer l’objectif « Améliorer la santé maternelle » par celui de « Limiter le nombre d’accouchements chez les moins de 20 ans et réduire la mortalité périnatale ». Des spécialistes de l’Institut de Gdansk (qui sont des auteurs du rapport) ont été d’avis que les grossesses d’adolescentes étaient la source de nombreux problèmes sociaux, comme l’existence de familles à parent unique, l’instabilité des mariages, la faiblesse des niveaux d’instruction et la médiocre situation économique conduisant souvent à la pauvreté. En revanche, l’Institut de la mère et de l’enfant du Ministère de la santé, qui depuis 50 ans surveille la santé maternelle et infantile, n’est pas d’accord avec l’idée que les grossesses d’adolescentes soient un problème social important étant donné que ces grossesses concernent surtout les jeunes femmes de 18 et 19 ans. De même, les spécialistes de cet institut sont également convaincus fermement que la lutte contre le VIH et le sida devrait être conservée comme objectif. La menace de la propagation du VIH et du sida est en effet sérieuse en raison de l’ouverture des frontières avec l’Ukraine, pays où la prévalence est élevée. En outre, des doutes ont été exprimés quant au nombre de cas de sida et d’infection par le VIH en Pologne, les installations de dépistage étant inadéquates. L’élimination de l’Objectif 6, sur la lutte contre le VIH/sida, est d’autant plus curieuse que le représentant du Fonds des Nations Unies pour la population (UNFPA) dans l’équipe des Nations Unies en Pologne n’a pas été consulté à ce sujet et que le programme de l’UNFPA dans le pays soutient un centre national de lutte contre le sida.Remédier aux lacunes des rapports – grande diversité dans la qualité et l’existence même des données

14

La qualité du rapport sur les OMD est déterminée par les données disponibles. Elle dépend aussi de la façon dont les données sont présentées dans le rapport. L’existence des données et leur présentation sont donc des problèmes qu’il faut aborder. Malgré la spécification des objectifs, des cibles et des indicateurs, il existe encore, dans l’établissement des rapports, de vastes lacunes qui découlent des données. Les données ne sont pas régulièrement présentées sur un grand nombre des cibles et des indicateurs proposés des OMD. Cela tient essentiellement à l’absence même de ces données. L’établissement du rapport sur certains des objectifs (comme la pauvreté monétaire et la mortalité infantile) est généralement meilleur que pour d’autres objectifs, comme la durabilité environnementale. Là encore, on dispose de trop peu d’informations sur les tendances de la qualité dans le domaine de l’éducation et de la santé publique. Une lacune particulièrement frappante, dans les statistiques, tient à l’absence de données désagrégées sur la plupart des indicateurs. Certains pays comme le Viet Nam ont utilisé des données désagrégées pour bien représenter visuellement les disparités géographiques dans le pays. Il est courant, cependant, de voir des données désagrégées par emplacement (entre provinces, ou entre villes et campagnes) et parfois seulement par sexe, pour quelques indicateurs seulement. D’autres types de désagrégation ne sont pas toujours disponibles. Par exemple, il est essentiel de voir comment, dans une société, évolue le sort des plus pauvres et des plus désavantagés. Malheureusement, les données sur la qualité de la vie des minorités, des groupes ethniques et raciaux, des personnes handicapées ou même du quintile le plus pauvre de la population sont rarement disponibles dans la plupart des pays.

Certains rapports sur les OMD ont une fois de plus appelé l’attention sur les disparités dans les estimations d’un même indicateur pour un pays donné. Il n’est pas rare que cette situation résulte du fait que les estimations obtenues par échantillon diffèrent considérablement des estimations proposées par les ministères techniques utilisant les données d’origine administrative. Ces litiges au sujet des estimations ne sont pas nouveaux, et on les a constatés depuis plusieurs années. Un débat plus approfondi est donc nécessaire pour réduire les disparités et parvenir à une norme commune pour le suivi des progrès accomplis.

Une autre constatation est que les pays ne sont pas toujours bien en mesure de suivre les tendances. Dans la plupart des cas, le premier ensemble de rapports sur les OMD a bien aidé à établir les données de départ, ce qui est relativement facile. À mesure que les pays abordent le prochain cycle de rapports sur les OMD, ils auront à résoudre plusieurs questions complexes : a) les OMD sont-ils bien en voie d’être réalisés? b) les tendances que représentent les moyennes nationales reflètent-elles ce qui se passe vraiment au niveau de la pauvreté humaine et surtout reflètent-elles le sort réel des groupes les plus pauvres et les plus désavantagés? c) la réalisation des OMD sera-t-elle possible? Trois ans après la proclamation des OMD, il n’est pas certain que la plupart des pays soient déjà équipés pour répondre au mieux à ces questions.

Améliorer l’établissement des rapports sur la durabilité environnementale

Dans les rapports sur les OMD, les données qui concernent l’Objectif 7, qui a trait à la durabilité environnementale, sont particulièrement fragiles. Les indicateurs sont inadéquats. Cela est dû au caractère trop limité de la base de données qui existe dans beaucoup de pays pour suivre la durabilité environnementale. En dehors de la possibilité de se procurer des données utiles et pertinentes sur l’état de l’environnement, les rapports sur les OMD n’ont pas cherché à mettre en

15

évidence les corrélations fortes entre durabilité environnementale et élimination de la pauvreté ou de la malnutrition. Il y a là un domaine où il reste encore beaucoup à faire.

Améliorer l’établissement des rapports sur l’égalité des sexes et l’autonomisation des femmes

L’égalité des sexes est une préoccupation centrale des OMD : elle inspire tous les objectifs retenus. Un examen récent de 13 rapports sur les OMD, entrepris séparément par le PNUD, a constaté que la problématique de l’égalité des sexes ne figure pas systématiquement dans l’ensemble des objectifs, dans la majorité des rapports13. Les données désagrégées sont rarement présentées, sauf pour les Objectifs 2 et 3, où elles sont expressément demandées. Dans la plupart des rapports, les femmes sont toujours classées comme mères ou comme victimes plutôt que comme agents du développement. Les références aux femmes et à l’égalité des sexes restent toujours cantonnées à l’Objectif 3 : « Promouvoir l’égalité des sexes et l’autonomisation des femmes » et à l’Objectif 5 : « Améliorer la santé maternelle ». Les tentatives pour sortir de cette classification étroite et pour recentrer le débat sur des questions telles que la pauvreté et la lutte contre le VIH/sida dans le contexte plus large de l’égalité des sexes et des droits et libertés des femmes sont rares. Certaines préoccupations communes apparues au cours de l’examen sont mentionnées ici :

L’idée que les questions d’égalité entre les sexes doivent être abordées uniquement dans le cas des Objectifs 3, 4 et 5, étant donné que ces objectifs portent expressément sur les questions relatives aux femmes et aux enfants.

L’absence de données ventilées par sexe dans l’établissement des principaux indicateurs.

L’absence d’une capacité nationale de faire des analyses sexospécifiques.

La participation limitée de spécialistes et de militants de l’égalité entre les sexes dans le processus d’établissement des rapports.

Le problème du calcul du coût de la réalisation des OMD et des cibles

Rares sont les rapports sur les OMD qui ont tenté de calculer le coût de la réalisation de ces objectifs. Dans l’échantillon des pays visités, de nombreuses réserves ont été exprimées quant à la méthode d’estimation des coûts et surtout quant à l’utilité de ces estimations. Alors que certains pays estiment que des modèles économiques complexes sont nécessaires pour prédire avec une précision raisonnable les moyens financiers nécessaires pour réaliser les OMD, d’autres mettent en doute la possibilité pratique de construire de tels modèles. Quelles seront les hypothèses de travail du modèle? Sera-t-il indiqué de fonder ce modèle sur l’expérience passée, quand il est clair que les pays auront besoin d’adopter une démarche différente? Les estimations seront-elles établies pour chaque OMD et seront-elles additionnées pour parvenir à un chiffre synthétique? Comment rendra-t-on compte des corrélations et des synergies entre différents objectifs et entre différents secteurs? Une fois les coûts chiffrés, il reste encore à se demander qui financera la réalisation des OMD.

13 L’annexe V présente un résumé de l’ouvrage intitulé « MDG Reports: Look Through a Gender Lens », rapport établi par le Bureau des politiques de développement du PNUD pour compléter la présente évaluation.

16

L’estimation des besoins financiers de la réalisation des OMD est tout autant un exercice économique qu’un exercice politique. Un chiffre trop élevé pourrait accentuer encore le désespoir – détruire la confiance que le peuple pourrait avoir dans les OMD. Un chiffre trop faible ne paraîtrait pas réaliste. Dans un cas comme dans l’autre, la question se pose de savoir d’où viendront les ressources. Dans la perspective des pays en développement, la réalisation des OMD dépend dans une large mesure de l’accomplissement de l’Objectif 8 – c’est-à-dire de la tenue par les pays du Nord, des engagements de lever les ressources financières nécessaires à la réalisation des OMD.

La plupart des rapports sur les OMD n’abordent pas l’Objectif 8. L’impression générale est que leurs auteurs ne se sentaient pas obligés de le faire. Par exemple, l’Objectif 8 n’est pas même abordé dans aucun des rapports sur les OMD émanant des pays d’Afrique. La Bolivie est l’un des rares pays qui ait consacré un développement important à l’Objectif 8. Dans un chapitre intitulé « Le financement des objectifs du Millénaire », le projet de rapport sur les OMD de la Bolivie (2003) pose bien la question.

« Le coût total des politiques visant à atteindre les objectifs du Millénaire se chiffre à 4 621,3 millions de dollars … Pour le financement des actions visant à atteindre les objectifs du Millénaire, il faut donc un engagement entre l’État bolivien et la coopération internationale. En d’autres termes, il faut établir une alliance durable grâce à laquelle une action concertée de réduction de la pauvreté sera nécessairement une des politiques de l’État, et grâce à laquelle des ressources financières suffisantes seront disponibles, dans un scénario d’efforts et de responsabilité partagés.

… Si l’on considère les restrictions macroéconomiques, qui portent essentiellement sur le déficit budgétaire, et le fait manifeste que les pays en développement doivent se doter de budgets favorables à la lutte contre la pauvreté mais respectant un souci de stabilité et de durabilité budgétaire, l’une des priorités de la coopération internationale avec la Bolivie pour réaliser les objectifs du Millénaire dans les années qui viennent doit donc viser principalement une aide financière prenant la forme de dons … Les besoins financiers découlant des dépenses supplémentaires ne peuvent être totalement couverts au moyen des ressources intérieures à court terme, étant donné que la crise économique compromet les recettes fiscales, qui doivent être rétablies avec le temps, quand la crise sera surmontée. »14

Manifestement, la Bolivie s’attend à ce que les pays développés mobilisent des ressources supplémentaires et les mettent à sa disposition

Dans les pays qui par ailleurs établissent leur Document de stratégie pour la réduction de la pauvreté (DRSP), comme la Bolivie et le Cambodge, le calcul du coût de la réalisation des OMD est étroitement lié au succès de cette stratégie. Comme le DSRP est le principal document de « financement » qui devrait permettre au pays de se rapprocher des OMD, il faut s’attendre à ce que le DSRP tienne compte, dans l’établissement des besoins, des ressources financières indispensables à la réalisation des OMD. Mais il ressort de l’appréciation qui est faite ici des rapports sur les OMD que cela n’est pas nécessairement le cas. Certains interlocuteurs, dans les pays qui établissent leur DSRP, ont indiqué que ces documents tendent à porter surtout sur l’éducation et la santé et prêtent peu attention aux autres OMD. Dans cette mesure, le DSRP

14 Voir “Financing the Millenium Development Goals”, Millenium Development Report, Bolivie, 2003.

17

demeure insuffisant. Une collaboration entre institutions, la poursuite du dialogue entre les institutions financières internationales et l’ONU sur cette question seraient utiles15.

2.4 LE CONTRÔLE PAR LE PAYS

L’une des conditions du succès des rapports sur les OMD est un authentique contrôle du processus par le pays, et c’est surtout une condition de la réalisation des OMD. L’importance de ce contrôle par le pays de l’établissement des rapports sur les OMD est manifeste : il est pratiquement impossible d’envisager de réaliser les OMD sans la participation active et l’engagement de l’État comme de la société civile. Le contrôle par le pays découle donc de l’adhésion intime de chaque pays aux OMD et à la Déclaration du Millénaire. Cette adhésion intime suppose que les OMD soient perçus comme intéressants et utiles dans le processus de développement propre au pays.

Pour commencer, une participation active, un engagement effectif du gouvernement, est d’importance critique pour un contrôle par le pays de la rédaction des rapports sur les OMD. Cependant, ce contrôle national suppose aussi une large participation des groupes de la société civile à leur rédaction. Les ONG doivent être authentiquement impliquées et participer activement à la préparation du rapport. Mais la participation des ONG et des associations ne doit pas se limiter à ce processus préparatoire. Dans une large mesure, leur coopération et leur participation active doivent s’intensifier après la rédaction du rapport. De même, les organismes des Nations Unies et autres organisations bilatérales et internationales de développement doivent être activement engagés dans la rédaction des rapports et la réalisation des OMD. Cependant, il est important que les OMD et les rapports sur les OMD ne soient pas perçus comme une charge imposée par l’ONU ou la communauté internationale aux différents pays. Dans cette mesure, les organismes des Nations Unies et les autres organisations internationales opérant dans le pays doivent bien préciser leur rôle dans l’établissement du rapport sur les OMD.

La Note directive publiée par le Groupe des Nations Unies pour le développement (GNUD) laisse à bon droit une marge de manœuvre considérable et permet aux bureaux de pays d’innover afin de décider le moyen le plus approprié de promouvoir ce contrôle par le pays. Cependant, étant donné la pression qui s’exerce pour une production rapide des rapports sur les OMD, on ne voit pas clairement les perspectives à long terme qui ont inspiré les pays dans leur choix en faveur d’un contrôle national de cet exercice.

Un processus de participation sans exclusive

Le contrôle par le pays de la rédaction des rapports varie considérablement. En fin de compte, les rapports sur les OMD sont encore loin d’être considérés comme une entreprise véritablement nationale. On distingue trois grands groupes qui pourraient participer à la préparation des rapports sur les OMD : le gouvernement, l’ONU et les associations.

La plupart des pays ont demandé une participation active du gouvernement à la préparation du rapport sur les OMD. Cela est relativement facile étant donné que les organismes des Nations Unies ont une expérience considérable de l’action à entreprendre auprès des gouvernements pour obtenir qu’ils s’intéressent à de tels processus. Cependant, le contrôle

15 Voir la section 2.7 où on trouvera un complément d’analyse.

18

par le pays ne se confond pas avec la rédaction du rapport par les soins du gouvernement, qui peut facilement entraîner une « perte de crédibilité » du rapport tout comme du système des Nations Unies. Dans certains cas, un contrôle total par le gouvernement du processus de rédaction du rapport a, dans le passé, exclu d’autres groupes de la société, en particulier les ONG et le secteur privé.

La participation des ONG n’a pas été activement encouragée. Même quand certaines ONG ont participé, les mécanismes de représentation des petites ONG régionales et locales étaient absents. Il est particulièrement frappant de constater l’absence d’une association authentique du secteur privé et des élus, notamment des parlementaires, à la rédaction des rapports sur les OMD.

La nature et l’étendue de la participation des organismes des Nations Unies sont de même contrastées. La pression grandissante exercée sur les bureaux de pays et l’encouragement venant du siège des différents organismes des Nations Unies ont été des facteurs qui ont beaucoup contribué à une participation plus active des organismes des Nations Unies à la rédaction des rapports sur les OMD. Cela doit se poursuivre. Cependant, le manque de personnel, le manque de temps et l’absence de véritable coordination par les soins du coordonnateur résident des Nations Unies dans le pays limitent la participation effective des organismes des Nations Unies au niveau local.

Il faut renforcer le dialogue entre les institutions financières internationales et l’ONU pour résoudre les différences de perception et d’opinion sur le rôle des différentes institutions dans la réalisation des OMD.

Certaines autres questions soulevées par la participation de ces trois groupes d’acteurs sont examinée plus bas.

Le gouvernement

La plupart des bureaux de pays des Nations Unies ont fait de grands efforts pour impliquer le gouvernement dans la rédaction des rapports sur les OMD. Deux questions se posent cependant.

D’abord, le débat sur les OMD ne s’est pas propagé à toutes les administrations et tous les ministères. Ordinairement, il se limite à un ou deux départements ou ministères impliqués dans la préparation des rapports. Dans certains cas, le Ministère de l’économie ou des finances, si important, n’a pas directement participé à la rédaction du rapport. Cela tend à réduire la portée des OMD. Une action beaucoup plus active de plaidoyer est donc nécessaire dans toutes les administrations de l’État, en particulier auprès des parlementaires et des collectivités locales.

Deuxièmement, des liens et une coordination beaucoup plus solides entre les différentes administrations, entre l’organisme responsable de l’établissement du rapport sur les OMD et les différents ministères techniques sont nécessaires pour renforcer l’efficacité de l’établissement du rapport sur les OMD. Une fois de plus, une action de plaidoyer au sein de l’appareil de l’État sera utile.

Participation des organismes des Nations Unies

19

Le degré d’inclusion et de participation des organismes des Nations Unies dans la préparation des rapports sur les OMD a nettement évolué. Initialement, la participation active des organismes des Nations Unies semblait faire problème. Ou bien les organismes des Nations Unies ont choisi de s’exclure eux-mêmes ou bien, en fait, ils n’ont pas été encouragés à participer à cette préparation. Mais cela ne semble plus être le cas. La plupart des organismes des Nations Unies participent à l’établissement des rapports et évoquent les OMD dans pratiquement tous les documents qu’ils établissent.

Trois facteurs paraissent limiter la nature et l’étendue de la participation des organismes des Nations Unies à la préparation des rapports sur les OMD. D’abord, le nombre de spécialistes capables de participer à cette préparation est limité dans les organismes des Nations Unies, dont les chefs de secrétariat signalent fréquemment leur manque de personnel. En outre, étant donné la nature « technique » de ces rapports, quelques organismes seulement disposent des spécialistes nécessaires pour participer aux groupes de travail créés pour rédiger ces rapports. Ces quelques spécialistes sont partout très demandés. Deuxièmement, les chefs de secrétariat des organismes des Nations Unies indiquent qu’il faut mener une action de plaidoyer beaucoup plus vigoureuse sur les OMD dans le système des Nations Unies, au niveau du pays. Quelques tentatives ont été faites pour familiariser le personnel national et international des organismes des Nations Unies à l’importance de la Déclaration du Millénaire et des OMD. Ainsi, les fonctionnaires qui perçoivent la nécessité de contribuer activement à la rédaction des rapports sont assez peu nombreux. Troisièmement, et surtout, le coordonnateur résident des Nations Unies a un rôle critique à jouer dans la coopération et la participation active des organismes des Nations Unies pour promouvoir les OMD. Son rôle et sa personnalité influent sur le degré et la qualité de cette participation. Dans certains pays, il existe un climat très favorable aux OMD dans le système des Nations Unies. Dans d’autres cas, on constate une vive résistance. À un certain niveau, cela est dû en partie au rôle double que joue le représentant résident du PNUD en tant que chef de l’antenne locale du PNUD et aussi en tant que coordonnateur résident de l’ensemble de l’équipe des Nations Unies. D’autres chefs de secrétariat se plaignent que le PNUD s’arroge une grande partie du mérite quand c’est en fait l’équipe des Nations Unies dans le pays qui soutient collectivement la réalisation des OMD. À un autre niveau, le climat et l’étendue de la coopération dépendent pour beaucoup de la façon dont le coordonnateur résident noue des liens étroits avec les autres organismes des Nations Unies. Cela bien sûr dépend beaucoup de la personnalité de chacun et du style de gestion du coordonnateur résident.

Participation des institutions financières internationales

La question de leur participation n’est toujours pas résolue. L’étendue et la nature du dialogue entre les organismes des Nations Unies et les institutions financières internationales varient d’un pays à l’autre. Dans certains cas, il existe une interaction, des échanges considérables, et dans d’autres, pratiquement rien. Cela, pourtant, n’est pas nouveau ni propre au processus des rapports sur les OMD. Les bureaux hors siège des Nations Unies connaissent ces difficultés dans d’autres cas. Un dialogue beaucoup plus actif est nécessaire entre les sièges des institutions financières internationales et ceux des organismes des Nations Unies, pour résoudre les différences de perception et d’opinion sur le rôle des différentes institutions dans la réalisation des OMD.

Engagement de la société civile

20

L’engagement des organisations de la société civile dans la préparation des rapports sur les OMD varie selon le pays. Dans une certaine mesure, le bureau de l’ONU dans le pays s’est attaché à obtenir du gouvernement qu’il encourage activement la réalisation des OMD et cela a eu pour effet de tenir en écart la communauté des ONG.. Dans certains cas, elle a même été totalement exclue. Dans d’autres, sa participation était limitée à des consultations lors d’importantes réunions. Dans certains autres cas, cependant, les ONG ont été mieux représentées dans le processus préparatoire. Des spécialistes et des représentants des ONG sont invités à participer aux comités directeurs ou aux groupes de travail sur les OMD aux côtés des représentants du gouvernement et parfois de l’ONU. Dans certains pays tenus d’établir leur DSRP, l’investissement que font les institutions financières internationales pour mobiliser les ONG à la préparation du DRSP a aussi facilité leur participation à la rédaction des rapports sur les OMD. Mais de façon générale, les organisations de la société civile doivent participer beaucoup plus activement à la réalisation des OMD.

La participation des ONG doit aller beaucoup plus loin que la participation à la simple rédaction des rapports. En fait, les ONG sont souvent le mieux placées pour montrer combien certaines grandes questions sont préoccupantes, par exemple l’équité mondiale, la gouvernance mondiale, l’aide publique au développement (APD) et le caractère inéquitable du commerce mondial. Même dans les pays où les ONG sont présentes, le secteur privé a largement été tenu à l’écart du processus de rédaction des rapports. Il est donc essentiel de mener une action de plaidoyer et de mobilisation. Le système des Nations Unies peut jouer un rôle essentiel pour promouvoir la participation des ONG, même si le PNUD n’est pas toujours l’organisme le mieux équipé ou ayant la meilleure expérience pour la mobilisation du soutien des ONG.

Les organisations de la société civile peuvent jouer un rôle essentiel dans la promotion d’un contrôle par le pays de la réalisation des OMD et de l’établissement des rapports :

En mobilisant les énergies et en diffusant une information sur les OMD

En participant à des débats avec les dirigeants sur les politiques et sur les coûts de la réalisation des objectifs

En produisant des données et des études sur l’état de l’opinion au niveau local

En entreprenant des recherches et des études qui présenteront des choix nationaux et locaux viables

En étant des partenaires du gouvernement pour l’exécution

En prônant l’adaptation des cibles et des objectifs à la situation nationale

En montrant l’importance préoccupante de certaines grandes questions telles que l’équité mondiale, la gouvernance mondiale, l’APD et les échanges mondiaux inéquitables

En améliorant l’utilisation des indicateurs par un éclairage sur l’expérience des projets réalisés au niveau local

Bien souvent, quand les gouvernements ne sont pas ouvertement favorables aux organisations de la société civile, la participation des ONG aux consultations est purement

21

symbolique. Dans certains cas, citer la participation des ONG aux réunions consultatives est un moyen de légitimer la teneur d’un rapport établi par le gouvernement. Très facilement, ces rapports deviennent alors des documents promotionnels où le gouvernement met en évidence ce qu’il a fait et énonce les nombreuses interventions et mesures nouvelles lancées pour mettre un terme aux souffrances des habitants. Cela tend à compromettre la crédibilité de l’établissement des Rapports sur les OMD et en fin de compte du système des Nations Unies lui-même. Alors que le contrôle du processus par le gouvernement est extrêmement important, c’est une large maîtrise du processus par tout le pays, dans un processus préparatoire participatif, équitable et sans exclusive, et l’engagement de respecter la diversité des contributions et la transparence dans l’utilisation et l’analyse des données qui donneront l’autorité voulue aux efforts pour réaliser les OMD.

Il est manifeste que les bureaux des Nations Unies dans le pays doivent se livrer à une réflexion à long terme sur les moyens d’encourager un contrôle par le pays de la rédaction des rapports, et cela ne peut se limiter à la constitution de groupes de travail et de comités directeurs. Pour assurer un authentique contrôle du processus par le pays, les rapports sur les OMD doivent être établis par des experts nationaux, qui les rédigeront de façon honnête en utilisant des données quantitatives et qualitatives fiables. Le processus doit faire participer authentiquement et durablement des acteurs essentiels appartenant tant à l’appareil d’État qu’à la société civile et s’appuyer sur une large mobilisation assurant le concours réel de larges segments de la société.

Qui sont les auteurs des rapports?

Un autre moyen d’évaluer le contrôle du processus par le pays est de se demander qui est l’auteur réel des rapports. Ces rapports ont été établis par de nombreux auteurs différents. Au Cambodge, au Lesotho et au Sénégal par exemple, c’est le gouvernement qui a rédigé les Rapports sur les OMD. En Bolivie, le second rapport sur les OMD en préparation est établi par trois institutions – l’ONU, le Bureau de l’analyse des politiques sociales et économiques (UDAPE) et l’Institut national bolivien de statistique, deux organismes publics. En Pologne, le rapport a pour auteur l’Institut des économies de marché de Gdansk, qui est un organe indépendant. En Albanie, le rapport sur les OMD a été établi, pour le système des Nations Unies, par le Centre pour la promotion du développement humain. Bien que le rapport ait été publié avec l’emblème des Nations Unies sur la couverture, il porte un déni de responsabilité précisant que les vues exprimées ne reflètent pas nécessairement celles de l’ONU.

On peut distinguer quatre principales options quant aux auteurs des rapports sur les OMD. Ces rapports pourraient être préparés par : 1) le gouvernement, ou 2) le système des Nations Unies, ou encore 3) conjointement par l’un et l’autre, ou 4) par un organisme de réflexion indépendant. Une participation adéquate et effective des organisations de la société civile doit être assurée dans tous les cas. Chaque option présente des avantages et des inconvénients.

Avantages et inconvénients des quatre options

Faire en sorte que le gouvernement accepte la responsabilité de préparer les rapports sur les OMD suppose un effort de conviction assez important. Et, dans cette mesure, si le gouvernement se charge de cette rédaction, c’est qu’il adhère non seulement à cette préparation, mais aussi, et

22

ce qui est plus important, à l’idée de réaliser des OMD. Par exemple, au Sénégal, la rédaction et le contrôle du rapport sur les OMD sont passés de l’équipe des Nations Unies dans le pays au gouvernement. Cela est considéré comme une étape importante vers un contrôle national de la rédaction du rapport. Ce transfert d’attribution a permis d’adopter un principe de participation beaucoup plus large et un consensus sur les objectifs eux-mêmes et sur les cibles correspondantes, dans le pays. Cela a aidé à recueillir des données nouvelles et plus précises. Si le gouvernement est un acteur indispensable dans la réalisation des OMD, manifestement son monopole de la rédaction du rapport sur les OMD ne serait pas sans inconvénient.

Et surtout, les gouvernements auront du mal à être « objectifs » dans leur travail de préparation du rapport, pour plusieurs raisons :

Dans une démocratie, un parti politique au pouvoir a du mal à admettre ses propres insuffisances ou échecs.

Il est peut-être déraisonnable de s’attendre à ce que le gouvernement examine des questions « sensibles » telles que les violations des droits de l’homme, la discrimination exercée contre certaines communautés marginales, la négligence de certaines zones éloignées, ou encore la discussion de conflits non réglés, en particulier quand les élections sont proches.

Comme le gouvernement est le premier responsable des politiques et des programmes en faveur des pauvres, le rapport qu’il établira sur la pauvreté ne paraîtra guère crédible. Comment le gouvernement peut-il faire l’audit de son propre travail et rendre compte objectivement de ses réalisations et de ses défaillances? Souvent, les rapports rédigés par des autorités gouvernementales n’attirent pas l’attention sur la mauvaise utilisation des ressources, les inefficacités des dépenses publiques ou une corruption patente, même quand ces pratiques sont courantes.

L’établissement d’un rapport honnête suppose une appréciation critique du fonctionnement de nombreux ministères et départements du même gouvernement. Il est rarement facile pour un haut fonctionnaire à qui est confiée la tâche de préparer le Rapport sur les OMD de mettre en évidence les lacunes que présente le travail de ses collègues des autres administrations.

Avec le temps, l’autorité des rapports sur les OMD risque d’être compromise si ces rapports, rédigés par le gouvernement, sont faibles et inefficaces. D’autre part, un Rapport sur les OMD, s’il est préparé par le gouvernement, laisse aux organisations de la société civile la latitude de formuler des commentaires et des critiques avec une plus grande vigueur – en appelant l’attention sur des préoccupations négligées ou sur des prétentions qui ne sont pas étayées par des faits. Dans certains cas, ces organisations de la société civile peuvent également mettre en chantier un rapport indépendant et parallèle sur les OMD.

S’il est produit conjointement par le gouvernement et par l’ONU, le rapport sur les OMD risque de devoir en outre être politiquement neutre.

Confier la préparation du rapport à un organisme de réflexion indépendant est une solution que certains pays ont tentée. Cela a l’avantage d’assurer l’indépendance et peut-être l’honnêteté

23

du rapport. Mais l’inconvénient, couramment, est que de tels organismes ne sont pas équipés pour diffuser et faire largement connaître le rapport ainsi établi.

Il est manifeste que le choix de l’auteur à qui sera confiée la rédaction du rapport sur les OMD doit être fait par l’équipe des Nations Unies dans le pays. Ce faisant, il importe de prendre note de la situation particulière dans le pays et 1) de réfléchir aux avantages à long terme de chaque option, et 2) de prévoir, pour toutes les options, de larges consultations.

Qui contrôle l’établissement des rapports sur les OMD?

Il est difficile de répondre à cette question, mais l’impression générale est qu’il y a encore beaucoup à faire pour que la rédaction de ces rapports soit une entreprise authentiquement nationale. Il est particulièrement important de veiller à ce qu’à court terme ces rapports ne soient pas conçus comme une nouvelle obligation imposée par les système des Nations Unies. Malgré l’usage de plus en plus fréquent du terme, en particulier dans les communications les plus récentes des Nations Unies, les OMD ne sont pas encore pleinement intégrés au dialogue sur le développement. Il faudra du temps pour cela, des années de mobilisation soutenue et d’éducation du public pour que les OMD soient pleinement compris et acceptés dans les débats nationaux et internationaux. L’expérience passée donne à penser que faire en sorte que les ONG et le public en général acceptent la grande importance des OMD et de la Déclaration du Millénaire est indispensable pour amorcer et soutenir une action publique favorable à la réalisation des OMD.

Pour que l’entreprise soit authentiquement nationale, il est impératif de mener en faveur des OMD une solide action de mobilisation publique. Celle-ci n’a pas encore eu lieu dans la plupart des pays. Pourtant, une mobilisation en faveur du « développement humain » montre que ce qui importe n’est pas de faire des démarches auprès du gouvernement mais plutôt d’exhorter les organisations de la société civile à l’action. Une interprétation commune des priorités assignées aux OMD doit inspirer progressivement non seulement tous les organismes chargés du développement, les pouvoirs publics, les organisations non gouvernementales, mais également les établissements d’enseignement, les ONG, les milieux universitaires et centres de recherche, l’Assemblée nationale et les médias. L’échec d’une telle mobilisation en faveur des OMD compromettrait gravement l’impact réel des rapports sur les OMD et le mouvement mondial en faveur de leur réalisation.

2.5 PROBLÈMES DE CAPACITÉS

La participation effective au processus préparatoire de rédaction du rapport sur les OMD est souvent limitée par les capacités existant dans le pays. Il y a à ce problème de capacités deux aspects : le premier tient au fait que le potentiel statistique de collecte, d’analyse, de suivi et de publication des données statistiques sur les OMD est limité. Le deuxième, étroitement lié au premier, tient à la capacité des organisations (le gouvernement, l’ONU, les organisations de la société civile) présentes dans le pays de soutenir la préparation du rapport sur les OMD et plus généralement la réalisation de ces OMD.

La capacité statistique varie dans un pays selon l’objectif retenu. Une analyse d’un échantillon de 11 des 24 rapports sur les OMD révèle que, selon les pays, les deux domaines où les capacités spécifiques sont les plus faibles sont les suivantes :16

16 Voir des renseignements complémentaires à l’Annexe 6.

24

La capacité d’incorporer l’analyse statistique dans la confection des politiques

La capacité de suivi et d’évaluation

De même, la plupart des pays signalent des capacités assez bonnes ou fragiles de suivi et d’évaluation des OMD.

Il est particulièrement frappant de constater que les pays signalent une capacité extrêmement limitée de s’occuper de trois OMD :

Objectif 5 – Améliorer la santé maternelle et de la procréation

Objectif 6 – Lutter contre le VIH et le sida

Objectif 7 –Assurer un environnement durable

Renforcer le potentiel statistique du pays exige en priorité d’accomplir les tâches suivantes :

Renforcer la base de données pour qu’elle soit plus complète et plus pertinente au regard des OMD

Améliorer la capacité, dans le pays, de suivre, d’évaluer et d’intégrer les données dans les décisions

Mettre au point des indicateurs à court terme aidant à apprécier la performance de la réalisation progressive des OMD

Renforcer les liens entre l’établissement du rapport sur les OMD et celui du document de stratégie pour la réduction de la pauvreté dans les pays tenus d’établir celui-ci.

La capacité organisationnelle des principaux organismes intervenant dans la préparation du rapport sur les OMD varie d’un pays à l’autre.

Capacité gouvernementale : La capacité du gouvernement de préparer le rapport sur les OMD et de contribuer à la réalisation des OMD varie d’un pays à l’autre. La Bolivie, par exemple, semble mieux placée que de nombreux autres pays d’Amérique latine pour ce qui est de sa capacité de collecte, de suivi et d’évaluation des données. Les deux organismes publics responsables de la rédaction du rapport sur les OMD ont d’assez bonnes capacités internes. L’Institut national de statistique est un organisme considéré comme compétent, ayant les capacités techniques d’entreprendre la collecte et la présentation de données de qualité. Le Groupe de l’analyse des politiques sociales et économiques (UDAPE), deuxième organisme qui prépare le rapport sur les OMD, a une assez bonne renommée et un solide potentiel analytique et technique d’étude des politiques à engager. Le personnel de ce goupe semble être assez bien préparé à l’intégration de l’analyse statistique dans la formulation des politiques et plans nationaux. En revanche, la capacité nationale est assez limitée au Cambodge. Cela explique la dépendance à l’égard des spécialistes et consultants étrangers, qui apportent une contribution professionnelle à la planification, la gestion et le suivi des programmes.

25

De façon générale, pourtant, quatre types de lacunes sont fréquemment mentionnées s’agissant de la capacité gouvernementale : i) pénurie de personnel, ii) compétences professionnelles limitées, iii) mutations fréquentes, et iv) aptitude limitée à rédiger des rapports faciles à lire, présentant les tendances sociales à l’aide des données les plus récentes.

Capacité des organisations de la société civile : Comme on l’a vu plus haut, l’aptitude des ONG à participer réellement à la rédaction du rapport sur les OMD varie selon le pays. Dans certains pays, les ONG sont peu nombreuses, et elles ont rarement la capacité suffisante pour participer au dialogue sur les politiques. En même temps, dans certains pays, les pouvoirs publics n’encouragent pas les ONG., qui leur paraissent hostiles. Le PNUD et le système des Nations Unies ont à cet égard un rôle critique à jouer pour encourager les ONG et promouvoir l’engagement actif de la société civile.

Capacité du système des Nations Unies : Pour que le rapport sur les OMD soit de qualité, il faut que le PNUD et l’équipe de pays des Nations Unies aient une capacité adéquate. Là encore, la capacité du système des Nations Unies varie d’un pays à l’autre. À quelques exceptions près, le PNUD n’a dans ses services que des capacités limités de formulation de conseils sur les politiques, de suivi, de rédaction, de plaidoyer, de communication et de coordination. Là encore, la plupart des chefs de secrétariat indiquent qu’ils manquent de personnel. Ainsi, alors même qu’ils sont désireux de concourir mieux à la préparation des rapports sur les OMD, leur personnel n’a pas le temps de s’y consacrer. De ce fait, la plupart des organismes des Nations Unies qui sont membres de l’équipe de préparation du rapport sur les OMD vérifient avec soin la section qui les concerne, mais ne trouvent pas le temps de faire des observations plus générales sur la totalité du rapport.

Le PNUD et les autres organismes des Nations Unies cherchent bien à accroître les capacités du gouvernement, mais leur appui au renforcement de la capacité des ONG, pour en faire des partenaires importants dans la promotion des OMD, est beaucoup moins apparent.

Si le PNUD se livrait à une appréciation systématique et stratégique des capacités, il aurait la possibilité d’améliorer considérablement l’efficacité des efforts de création de capacités au niveau du pays. L’amélioration des capacités organisationnelles doit être liée aux quatre domaines d’importance critique dans l’amélioration du rapport sur les OMD :

Meilleure coordination à différents niveaux – au niveau international et entre les organismes des Nations Unies au niveau du pays

Capacité d’analyse et de formulation des politiques

Capacité de mobilisation des ressources

Capacité d’apprécier l’efficacité du développement

Meilleure coordination : Il importe de ne pas oublier les problème de coordination, en particulier quand de nombreux organismes nationaux et internationaux aident à réaliser les OMD. Il faut d’abord améliorer la coordination au sein de l’appareil d’État – entre les divers ministères techniques. Non moins importante cependant est la coordination entre les organismes

26

des Nations Unies aux niveaux national, régional et international. Par exemple, quand elle s’est rendue en Mongolie et au Cambodge, l’équipe du PNUD a « découvert » qu’une autre mission, soutenue par le Bureau régional de l’Organisation mondiale de la santé, avait été dépêchée pour apprécier la capacité de certains pays de la région de rendre compte de leurs objectifs et de leurs cibles en matière de santé publique. Il est curieux que ni le bureau du PNUD ni celui du Coordonnateur résident des Nations Unies n’aient eu connaissance de la mission de l’OMS. Là encore, en Mongolie, la mission a appris que deux réunions régionales portant sur des thèmes similaires, et comportant des listes de participants se recoupant, avaient été convoquées aux mêmes dates – l’une par les soins du siège du PNUD, sur les OMD, et l’autre par le siège de la Banque mondiale et de la Commission économique et sociale des Nations Unies pour l’Asie et le Pacifique (CESAP), sur les liens entre les OMD et le DSRP. Les responsables gouvernementaux et les représentants des ONG avaient ainsi à choisir entre les deux réunions. L’incident a été fréquemment cité pour bien montrer l’importance d’une meilleure coordination entre organismes des Nations Unies au niveau mondial.

Capacité d’analyse et de formulation des politiques : Sur cette question, le scepticisme est considérable, comme l’a constaté l’équipe d’évaluation lors de ses visites dans les différents pays. Les personnes rencontrées souhaitaient savoir comment le plaidoyer, l’organisation de campagnes et l’établissement de rapports sur les OMD pourraient bien dégager les nombreux changements à apporter aux politiques suivies pour atteindre réellement les OMD. La pression qui pousse à rédiger les rapports sur les OMD et à renforcer les systèmes de rédaction et de suivi ne doit pas faire oublier une préoccupation plus fondamentale, qui n’est autre que la capacité des pays d’analyser les politiques à mettre en œuvre et d’améliorer leur conception et leur exécution.

Capacité de mobilisation des ressources : La question du calcul du coût et du financement de la réalisation des OMD est régulièrement évoquée au niveau du pays. L’aptitude des Nations Unies et des partenaires mondiaux de mobiliser des ressources d’APD supplémentaires suscite un scepticisme considérable. Ainsi, l’autorité du système des Nations Unies dépend des partenariats et des ressources qui seront mobilisées pour réaliser l’Objectif 8.

Capacité d’apprécier l’efficacité du développement : Étant donné la place faite aux partenariats dans les organisations nationales et entre organismes internationaux pour la réalisation des OMD, il devient extrêmement important, dans chaque pays, d’être plus conscients de l’efficacité des opérations de développement. Le rôle de l’APD doit faire l’objet d’un examen critique dans l’optique de sa contribution aux OMD. En outre, il importe que les différents organismes cherchent nettement à obtenir des résultats, de façon que la performance organisationnelle puisse être suivie et améliorée.

2.6 PLAIDOYER ET DIFFUSION

Pour atteindre les OMD, il est essentiel que l’activité de plaidoyer et l’organisation de campagnes soient efficaces. Il faut en effet plaider auprès du public la cause des OMD, pour susciter une authentique volonté de contrôle national de cette entreprise. Plaider pour le développement humain ce n’est pas seulement faire des démarches auprès du gouvernement,

27

c’est également lancer un appel aux citoyens et aux organisations de la société civile, conditions indispensables d’un déclenchement d’une action publique véritable.

Les huit pays visités révèlent une très grande diversité pour ce qui est des initiatives de plaidoyer et de diffusion lancées au sujet des OMD. Par exemple, en Albanie, le PNUD a fait de la réalisation des OMD un élément central de sa Déclaration de mission : « Avec l’Union européenne par les objectifs du Millénaire pour le développement ». Sous l’impulsion du Ministère des affaires étrangères, le Gouvernement albanais considère que l’établissement du rapport sur les progrès dans la réalisation des OMD est un engagement international envers l’ONU. Les efforts que font le PNUD et les autres partenaires pour plaider la cause des OMD et les faire largement connaître comprennent la préparation de matériaux promotionnels (petits dépliants, crayons, calendriers, etc.), la production d’une série d’émissions de télévision et l’organisation de voyages de plaidoyer pour les OMD dans les 10 régions de l’Albanie. Au Cambodge, le plaidoyer vise à sensibiliser le public et à l’engager à atteindre les OMD. Le principal instrument de la campagne est le rapport sur les OMD du système des Nations Unies, qui a été traduit en khmer. Des ateliers locaux réunissant de multiples acteurs sont également organisés, à l’intention par exemple des chefs de commune, de membres des organisations locales, des représentants des établissements religieux et des comités de pagode, des associations de femmes, des enseignants, des intellectuels, des représentants du secteur privé et des ONG.. Au Lesotho, une série d’activités de sensibilisation aux OMD a également été lancée. Un dépliant intitulé « Vers les objectifs du Millénaire pour le développement au Lesotho », publié conjointement par le Gouvernement et par l’ONU a largement été distribué lors de réunions de sensibilisation. Le PNUD, au Lesotho comme dans d’autres pays, a également produit des matériaux destinés à faire connaître la question : calendriers, T-shirts et brochures. En Mongolie, une campagne de promotion des OMD a été lancée avec succès près d’un an avant le commencement de la rédaction du premier rapport sur les OMD. Un spécialiste des médias a été nommé pour coordonner la campagne et est chargé de collaborer avec le responsable des communications du PNUD à la conception et à l’organisation d’un large ensemble d’activités. Une série d’émissions de radio a fait connaître, à la radio nationale, chacun des objectifs en donnant des renseignements sur l’état d’avancement de sa réalisation. Deux émissions sur les OMD sont .également diffusées sur la chaîne de télévision nationale.

Mais l’action de plaidoyer en faveur des OMD ne va pas sans difficulté. Ceux-ci ne sont pas considérés comme quelque chose de nouveau en dépit de l’engagement politique pris au niveau mondial de les réaliser. Comme l’ont indiqué de nombreux acteurs nationaux, presque tous ces objectifs sont déjà recherchés par une réaffirmation, par les autorités du pays, des plans de développement national. La plupart des objectifs sont également poursuivis dans l’activité quotidienne des divers organismes des Nations Unies. Si l’on veut donner un habillage nouveau à des engagements anciens et mettre l’accent sur l’action de suivi, il faut le faire avec tact et en pensant au long terme.

D’abord, dans l’ensemble, le PNUD et le bureau du coordonnateur résident des Nations Unies ont pris la tête de l’action de plaidoyer et de diffusion des OMD. Alors que d’autres organismes des Nations Unies collaborent à ce processus, ils ne semblent pas mener de leur côté des activités indépendantes ou complémentaires. Deuxièmement, la distinction entre plaidoyer mené par le PNUD et par le bureau du coordonnateur résident est très floue. Cela tient au rôle double que joue le représentant du PNUD, qui est à la tête de l’antenne locale du PNUD et coordonnateur résident des Nations Unies. Dans cette mesure, on ne voit pas toujours clairement

28

si les activités décrites au titre du plaidoyer et de la diffusion sont expressément entreprises par le PNUD ou collectivement par le système des Nations Unies. Cette ambiguïté risque de persister, car il ne semble pas exister de solution immédiate. La seule solution semble être, pour le PNUD, de gérer l’ambiguïté avec tact et en pensant au long terme, de façon à obtenir l’appui maximal des autres organismes aux OMD. Troisièmement, alors que de nombreuses activités intéressantes sont prévues au niveau du pays, il ne semble pas exister de vision à long terme non plus que de stratégie bien conçue de plaidoyer et de diffusion. On ne voit pas clairement non plus d’où proviendra le financement d’une campagne de plaidoyer intense dans un pays donné.

À qui confier le soin du plaidoyer et des campagnes de sensibilisation?

Une réponse à cette question, qui prend plusieurs formes, n’est pas aisée :

Les gouvernements peuvent-ils se charger de faire connaître largement les OMD? Si oui, alors il importe que le gouvernement établisse lui-même une stratégie efficace de plaidoyer et de diffusion. Or rien n’indique que cela ait actuellement lieu. On ne voit pas non plus clairement qui, au sein du gouvernement, sera le mieux placé pour mener cette campagne de sensibilisation aux OMD. En outre, une campagne de sensibilisation qui serait dirigée par les pouvoirs publics soulève d’évidents problèmes. Les gouvernements seront-ils assez honnêtes pour révéler les défaillances existantes? Les rapports se limiteront-ils au contraire à évoquer les nombreux « succès » et les bonnes intentions?

La campagne de sensibilisation aux OMD doit-elle être animée par l’ONU? Faire de la promotion des OMD une mission de l’ONU comporte le danger que les OMD soient vus comme une entreprise imposée de l’extérieur, ce qui compromettrait leur contrôle par le pays. Cela présente aussi le danger de trop attendre de l’ONU dans la réalisation des OMD. Cependant, la plupart des interlocuteurs au niveau du pays considèrent que l’ONU a un rôle certain à jouer dans la sensibilisation aux OMD, rôle qui, pourtant, n’est pas encore bien formulé. Il y a d’autres préoccupations. Quel doit être le rôle du PNUD par rapport à celui de l’équipe de pays des Nations Unies? Qui doit financer la campagne de sensibilisation et de diffusion? Le PNUD, ou le bureau du coordonnateur résident, a-t-il l’expérience suffisante de la conception et de la gestion d’une campagne de sensibilisation?

Les organisations de la société civile doivent-elles être les principaux plaideurs de la cause des OMD? Cela peut se produire dans les pays où il y a une alliance vigoureuse des ONG, une tradition d’action collective de celles-ci. Dans beaucoup de pays cependant, cela ne sera pas facile. En même temps, on ne voit pas clairement ce qu’une campagne, menée par les organisations de la société civile, en faveur de la réalisation des OMD, signifierait dans beaucoup de pays en développement. Qui animerait cette campagne? Qui la financerait?

Apprécier l’efficacité des campagnes de sensibilisation

Alors que de nombreuses mesures novatrices et originales sont prises au niveau du pays, il est important à ce stade de mettre en place un système permettant de bien évaluer l’efficacité du programme de plaidoyer et de diffusion. Cela n’est pas une tâche facile pour le PNUD qui n’a guère l’expérience de la conception et du suivi de campagnes de cette nature. Le succès des stratégies de plaidoyer dépendra dans une large mesure de la relation que le coordonnateur

29

résident aura avec les différents organismes des Nations Unies, et des moyens financiers qui seront disponibles pour une telle campagne et pour une évaluation de ses effets.

2.7 RENFORCER LES LIENS ET L’ADÉQUATION ENTRE LES RAPPORTS SUR LES OMD ET LES AUTRES RAPPORTS SUR LE DÉVELOPPEMENT NATIONAL

Il est important que les rapports sur les OMD soient bien en corrélation avec les autres instruments de planification et d’analyse du développement national au niveau du pays. Les liens avec le rapport national sur le développement humain et le DSRP sont particulièrement importants. Dans les pays qui doivent établir un DSRP, des liens plus étroits entre le gouvernement, les institutions financières internationales et le système des Nations Unies aideront à renforcer le suivi de la réalisation des OMD. Les constatations de l’évaluation montrent bien qu’il faut la plus grande clarté à cet égard, une meilleure convergence et une meilleure coordination entre les analyses destinées à la rédaction du rapport sur les OMD et du DSRP. Le bureau de pays du PNUD, en particulier, doit réfléchir aux moyens de coordonner et d’harmoniser les larges efforts que font les Nations Unies pour établir les rapports sur les OMD et les DSRP.

Le rapport sur les OMD et le rapport national sur le développement humain

Le PNUD, on le sait, joue un rôle important dans la production des rapports nationaux sur le développement humain. Les deux rapports (rapport national sur le développement humain et rapport sur les OMD) au niveau du pays sont pleinement compatibles dans leur approche. Par exemple, les efforts novateurs faits par les auteurs de nombreux rapports nationaux sur le développement humain pour quantifier et mesurer les progrès du développement humain vont tout à fait dans le sens de ce que demande la rédaction des rapports sur les OMD. Cependant, les deux rapports doivent être considérés comme des documents de sensibilisation qui se soutiennent mutuellement. Le rapport sur les OMD ne saurait remplacer le rapport national sur le développement humain. Le premier montre la distance à parcourir encore avant d’atteindre les objectifs définis. Le rapport national sur le développement humain offre au contraire des recommandations sur ce qu’il a lieu de faire pour atteindre ces objectifs. Le rapport national sur le développement humain est conçu comme un document de plaidoyer pour l’adoption de certaines politiques alors que le rapport sur les OMD vise plutôt la sensibilisation. Le rapport national sur le développement humain gagnerait à être encore renforcé, pour s’assurer qu’il offre bien des réponses aux nombreuses questions de politique que le rapport sur les OMD ne manquera pas de soulever. Ces rapports devraient être la principale source de données mieux ventilées et plus spécialisées, nécessaires pour établir le rapport sur les OMD. Cependant, tout indique, à la lecture des études de cas, que des efforts considérables sont encore nécessaires pour intégrer l’équipe de rédaction du rapport national sur le développement humain, et ses interlocuteurs dans la société civile, dans le processus d’établissement du rapport sur les OMD.

La rédaction du DSRP soulève trois questions qu’il faut résoudre pour promouvoir de meilleures synergies entre la préparation du DSRP et celle du rapport sur les OMD. D’abord, l’interaction et la collaboration entre le PNUD et les institutions financières internationales est très variable d’un pays à l’autre. Les liens entre l’ONU et les institutions financières internationales doivent d’ailleurs être renforcés. Deuxièmement, il faut qu’il y ait une meilleure coordination entre les équipes qui rédigent le DSRP et le rapport sur les OMD. Troisièmement, le

30

DSRP allie un plan et une stratégie pour réaliser des objectifs à court terme qui amèneront plus rapidement le pays aux OMD. Le DSRP est également un instrument de financement, en montrant bien les lacunes que les contributions financières d’autres donateurs pourraient aider à combler. Le processus de confection du DSRP comporte également un système propre de suivi et d’établissement de rapports réguliers. Ordinairement, le gouvernement et les institutions financières internationales travaillent ensemble en créant des mécanismes de surveillance régulière de l’application du DSRP. Il est important pour l’ONU (et le PNUD) de travailler étroitement avec les gouvernements et de collaborer avec les institutions financières internationales pour parvenir à une lecture commune des rapports annuels sur les progrès accomplis dans l’élimination de la pauvreté et la réalisation des OMD.

Renforcer le système du coordonnateur résident

Le coordonnateur résident a dans le renforcement de la rédaction des rapports sur les OMD un rôle critique à jouer. Il importe aussi que le Coordonnateur résident prenne une part active à l’action de plaidoyer, aux campagnes de sensibilisation et à la diffusion au sujet des OMD. Alors que certains coordonnateurs résidents ont pu utiliser des fonds réservés à cet effet et obtenir des contributions d’autres organismes des Nations Unies, la question de l’affectation des ressources financières doit être abordée collectivement par le système des Nations Unies. Les attributions des autres organismes des Nations Unies et celles du PNUD doivent aussi être clarifiées. À ce propos, il faut également mentionner la question de la capacité du personnel qui constitue le bureau du coordonnateur résident. Il faut procéder à une évaluation soignée, en fonction des responsabilités découlant de l’établissement du rapport sur les OMD. La coordination et la supervision sont également une fonction importante, même si le coordonnateur résident ne dispose pas, parmi ses collaborateurs, de compétences techniques supplémentaires à cet effet.

2.8 CONCLUSIONS

On donne ici une liste de sept conclusions qui découlent des principales constatations de l’évaluation.

D’abord, l’originalité, la valeur ajoutée réelle des rapports sur les OMD n’apparaissent pas avec la clarté voulue. Un certain nombre de personnes interrogées ont manifesté du scepticisme face à ce qu’elles considèrent comme un autre instrument introduit par le système des Nations Unies et par le PNUD. Ainsi, les OMD ne sont pas conçus comme quelque chose de vraiment nouveau en dépit de l’engagement politique mondial en leur faveur. De plus, le souci de questions techniques relatives à la longueur, à la forme et à la teneur des rapports sur les OMD, la création de comités directeurs, de groupes de travail, d’équipes spéciales, etc. risquent de faire perdre de vue les perspectives stratégique sur 1) les résultats que les rapports sur les OMD sont censés produire, 2) la façon d’utiliser ces rapports de façon plus efficace pour améliorer le sort des populations, et 3) comment l’ONU et le PNUD en particulier peuvent contribuer à la réalisation des OMD.

Deuxièmement, l’évaluation révèle de grandes disparités, entre pays, quand à la nature du contrôle national et quant à l’organisme responsable de la rédaction des rapports sur les OMD. Les équipes de pays des Nations Unies sont souvent parvenues à obtenir que le gouvernement participe au processus préparatoire. Dans certains cas, il a été commode de paraître confondre la rédaction par un service gouvernemental avec le contrôle du processus par le pays. S’il est

31

important d’encourager la diversité, pour mieux assurer ce contrôle par le pays, et pour bien tenir compte de la situation réelle du pays, il conviendrait de poursuivre une réflexion à long terme sur les formes que devrait prendre l’établissement des rapports sur les OMD pour susciter une adhésion et une action publique maximales au sujet des OMD.

Troisièmement, la sensibilisation et la diffusion sont des éléments essentiels du succès de la réalisation des OMD. Là encore, l’évaluation révèle une grande disparité des actions menées au niveau du pays, et des opinions différentes sur les stratégies et les responsabilités de chacun. Si une action de plaidoyer efficace pour les OMD est bien nécessaire, elle risque de ne pas suffire à susciter des politiques judicieuses et à assurer des bons résultats. Il semble que dans le processus de plaidoyer en faveur des OMD, le système des Nations Unies risque de susciter de trop grandes espérances sans nécessairement avoir la capacité d’aider réellement à atteindre les OMD.

Quatrièmement, il faut relier plus étroitement et plus durablement les différents processus en cours d’établissement de rapport sur le développement au niveau du pays. Les liens entre les OMD et les rapports nationaux sur le développement humain et le DSRP devraient manifestement être plus vigoureux. Le rapport national sur le développement humain et le rapport sur les OMD devraient être considérés comme des documents synergiques et non pas concurrents. Le rapport sur les OMD pourrait être utilisé pour organiser une action de sensibilisation, et le rapport national sur le développement humain pour plaider en faveur du choix de certaines politiques. Le rapport national sur le développement humain doit devenir la principale source de données que devra utiliser le rédacteur du Rapport sur les OMD. En même temps, il est impératif de renforcer les rapports nationaux sur le développement humain, pour qu’ils offrent de meilleures analyses des politiques à suivre et donnent de meilleurs conseils aux pays.

Cinquièmement, dans les pays tenus d’établir un DSRP, des liens plus étroits entre le gouvernement, les institutions financières internationales et le système des Nations Unies aideront à mieux suivre les progrès obtenus dans la réalisation des OMD. Comme pour l’évaluation du DSRP, la présente évaluation montre la nécessité d’une plus grande clarté, d’une meilleure convergence, d’une meilleure coordination entre les processus de suivi et de rédaction des rapports sur les OMD et du DSRP. Les bureaux de pays du PNUD, en particulier, doivent réfléchir aux moyens de mieux coordonner et de mieux harmoniser les larges efforts que font les Nations Unies pour faciliter la rédaction des rapports sur les OMD et du DSRP.

Sixièmement, l’établissement de rapports sur les OMD comporte plusieurs implications quant au rôle que le PNUD doit jouer au niveau du pays dans la satisfaction des grandes espérances de la population, dans la redéfinition de la nature de l’appui aux programmes, dans la redéfinition des partenariats (avec les autres organismes des Nations Unies, avec les autres donateurs bilatéraux et avec les institutions financières internationales, avec le gouvernement et avec la société civile), dans le renforcement de ses compétences propres et la recherche des conditions à remplir pour obtenir un engagement plus actif de la société civile

Enfin, le rôle du système du coordonnateur résident dans l’établissement des rapports sur les OMD et dans les campagnes de sensibilisation à leur sujet doit être précisé. Des attentes considérables sont suscitées, sans qu’on comprenne pleinement comment le système du Coordonnateur résident sera renforcé (en effectifs et en ressources financières) pour contribuer à la rédaction des rapports sur les OMD et aux efforts de sensibilisation à leur sujet.

32

33

CHAPITRE 3 – RÉPERCUSSIONS ET RECOMMANDATIONS

L’évaluation des processus d’établissement de rapports sur les OMD mis en place par les pays entraîne plusieurs conséquences, qui se traduisent par sept difficultés qu’il s’agit de surmonter au moment où le PNUD et l’ONU sont en passe de renforcer l’établissement de rapports sur les OMD.

1. Les communications

Il y a tout un travail de sensibilisation à accomplir au niveau des pays au sujet des OMD. Les rapports sur les OMD ont un rôle utile à jouer en informant systématiquement le public au sujet des OMD.

Un phénomène de lassitude de lecteur est certainement en train de se produire. C’est pourquoi il est indispensable de garder à l’esprit l’objet spécifique des rapports sur les OMD, qui doivent impérativement rester simples, concis et attrayants. On veillera en particulier à utiliser des termes intelligibles, en évitant tout jargon.

Il faut rassurer les ONG et d’autres entités en précisant que les OMD n’ont pas pour objet de détourner l’attention d’autres questions telles que la violence, les violations des droits de l’enfant, la discrimination, les violations des droits de l’homme, etc.

Il ne suffit pas de présenter des informations ou de promouvoir des objectifs; le public doit voir les objectifs traduits dans l’amélioration de sa qualité de vie. Les données doivent être accompagnées de descriptions afin de rendre les rapports plus accessibles. Ceux-ci doivent dépeindre fidèlement la pauvreté et rendre compte en particulier des changements opérés dans l’existence des plus démunis et des exclus de la société.

Il est utile de rendre les Rapports sur les OMD quelque peu « polémiques »de façon qu’ils suscitent des débats au parlement, dans les médias et parmi le public.

2. La participation

Le PNUD et le système des Nations Unies doivent être conscients des risques qu’il y a à assimiler la rédaction des rapports par les pouvoirs publics à l’appropriation par le pays.

Il faut mettre en place des mécanismes propres à assurer la place qui leur revient aux ONG et une consultation efficace avec les organisations de la société civile. Il est tout aussi important d’élargir délibérément le cercle au secteur privé, aux parlementaires et autres défenseurs des OMD.

Il faut engager des consultations ouvertes avec les partenaires pour revoir, modifier et recentrer les objectifs, cibles et indicateurs.

La participation des ONG et des organisations de la société civile ne doit pas s’arrêter à la production des rapports sur les OMD. L’essence même de la participation consistera à mobiliser l’appui des ONG et des organisations de la société civile dans les mesures de suivi que requiert la réalisation des OMD.

34

3. L’établissement de rapports

Les rapports sur les OMD ne doivent pas être considérés comme des rapports statistiques, mais plutôt comme des rapports populaires sur des questions d’intérêt général et des rapports politiques visant à mobiliser l’appui de la société.

Quels qu’en soient les auteurs, le rapport sur les OMD doit être honnête, courageux et représenter fidèlement la pauvreté.

Le rapport doit susciter des débats sur le bien-fondé des politiques ainsi qu’un dialogue sur les OMD.

Il convient de présenter sous une forme accessible des données ventilés sur les nombreux indicateurs.

Des mécanismes doivent être mis en place pour assurer au niveau des pays l’établissement de rapports réguliers sur les OMD.

L’établissement de rapports sur les OMD doit s’inscrire dans le cadre de l’action politique au niveau du pays afin de situer les OMD au centre des préoccupations.

4. Les statistiques

Les lacunes dans les données doivent être comblées grâce à une action concertée. Il faut également s’attacher aux questions de normalisation des définitions et de méthode, de calendrier, de qualité, etc.

On veillera en particulier à ventiler les données par sexe, emplacement, appartenance ethnique, etc., de façon à pouvoir évaluer les écarts et mieux suivre les progrès des groupes les plus démunis.

Il faut chercher à améliorer l’accès du public aux données relatives au développement humain et aux OMD. Des documents complémentaires (rapports concis) sur les différentes dimensions des OMD seront utiles.

5. La campagne

Il est vital de lancer une campagne bien conçue ayant un objectif stratégique à long terme. Cette campagne sera propre au pays et prendra en compte : 1) les sensibilités locales; 2) la méfiance générale des populations à l’égard des pouvoirs publics et des dirigeants politiques (« ils signent tout, ce qui ne veut rien dire »); et 3) les risques de ne pas répondre aux attentes qu’une campagne peut susciter.

Un élément important est de déterminer qui concevra, dirigera et financera la campagne. Grâce à une évaluation spécialisée, on pourra déterminer s’il y a lieu de désigner un organisme chef de file pour chaque objectif.

l sera peut-être plus facile de faire prévaloir les OMD dans les pays faisant l’objet d’un DSRP (où la promotion de l’appropriation du DSRP par les pays a été entreprise) de même

35

que dans les pays fortement tributaires de l’APD. Il faudra appliquer des stratégies différentes pour rallier les pays plus développés ainsi que ceux qui ne sont guère tributaires de l’APD. Il faudra aussi prendre une décision au sujet de l’établissement de rapports sur les OMD par les pays développés.

Il faudra exploiter plus systématiquement le potentiel des parlementaires et de la presse pour ce qui est d’appuyer les campagnes.

6. L’évaluation

Suivre les progrès au moyen de données, ce n’est pas évaluer. Il faut dépasser la simple communication de chiffres pour évaluer les progrès. Les pouvoirs publics et les citoyens voudront savoir pourquoi telle politique n’est pas efficace et quels changements doivent être apportés. Bien que le rapport sur les OMD ne soit pas l’endroit indiqué pour examiner les grandes options possibles, la qualité du rapport sera fonction de l’efficacité des études d’orientation et des évaluations de programme. Les rapports nationaux sur le développement humain auront un rôle encore plus important à jouer lorsque les rapports sur les OMD seront des outils privilégiés pour stimuler les débats généraux et exiger des interventions.

7. La coopération mondiale

Il faudra intensifier les campagnes dans les pays développés afin de mobiliser l’appui aux OMD et produire des résultats pour ce qui est de l’assistance, des échanges et de l’accès aux marchés et à la technologie.

Il est essentiel de suivre le Pacte mondial sur le partenariat. Des objectifs, cibles et indicateurs bien définis en matière d’APD constituent un bon point de départ.

RECOMMANDATIONS

L’évaluation a dégagé les recommandations spécifiques suivantes alors que le PNUD et le système des Nations Unies se préparent à faire face à sept difficultés. Elle s’adresse a) au système des Nations Unies, b) au PNUD et c) aux partenaires mondiaux du développement.

Le système des Nations Unies

Concernant le produit – Le PNUD et ses partenaires des Nations Unies doivent se concentrer sur la véritable valeur ajoutée des rapports sur les OMD et les situer de manière stratégique afin de susciter le maximum de débats, de discussions et de réaction du public autour des OMD. Les rapports sur les OMD doivent constituer des documents sur les affaires publiques et attirer une large audience. Il convient dès lors que les rapports sur les OMD demeurent concis, soient rédigés dans une langue simple, écartent tout jargon et soient attrayants. Ils devraient aussi être complétés par une série de publications thématiques accessibles portant sur les différents aspects des OMD.

Concernant le processus – Le PNUD doit élaborer, en collaboration avec le système des Nations Unies, une stratégie pour établir et entretenir des partenariats avec les organisations de la

36

société civile tant au niveau mondial qu’à l’échelon des pays. Il faut aussi resserrer les liens avec les institutions financières internationales.

Il convient par ailleurs que le système des Nations Unies cherche à élaborer une base de données commune rassemblant les travaux des diverses institutions (telles que Child Info, Dev Info, VMAP, etc.). Des campagnes propres à chaque pays se référant aux initiatives mondiales relatives aux OMD contribueront largement à renforcer l’établissement général de rapports sur les OMD. Dans le cadre de cette campagne mondiale des Nations Unies, il faudra élaborer une stratégie différenciée en fonction de trois cibles principales : i) les pays développés, ii) les pays en développement, et iii) des publics ciblés à l’intérieur de chaque pays. S’inscrivant dans le contexte de la stratégie de diffusion, cette campagne aura pour effet d’élaborer une série de documents et produits d’information. Il est essentiel de rationaliser les impératifs en matière d’établissement de rapports, surtout ceux qui sont prescrits par le système des Nations Unies, comme les BCP, les rapports nationaux sur le développement humain et les DSRP. L’ONU doit resserrer ses liens avec les institutions financières internationales afin de préciser en particulier le rôle de l’Organisation par rapport aux DSRP.

Le rôle du coordonnateur résident – Le Bureau du représentant résident doit être renforcé et soutenu afin d’élaborer un plan stratégique à long terme au sujet de l’établissement de rapports sur les OMD qui prenne en compte les principales considérations au niveau des pays : comment les politiques sont élaborées; quels sont les principaux acteurs; quels sont les meilleurs alliés; quel est le meilleur moyen d’exploiter les données; quels sont les changement qui s’imposent à titre prioritaire; quels sont les moteurs du changement; comment mesurer les progrès à court terme; quel est le moment indiqué pour publier les rapports sur les OMD; quelle devrait être la fréquence de ces rapports; quelle est la nature des documents complémentaires requis; etc. Un plan efficace de sensibilisation et de diffusion doit faire partie intégrante du plan d’établissement de rapport. Le coordonnateur résident se doit de mettre au point une stratégie vigoureuse de campagne des Nations Unies en ayant trois cibles à l’esprit : 1) les pays développés, 2) les pays en développement, et 3) les différents publics de chaque pays. Il conviendrait en outre que le PNUD et ses partenaires cherchent à rationaliser les prescriptions en matière d’établissement de rapports, en particulier ceux qui concernent le système des Nations Unies, comme par exemple les BCP et PNUAD, les rapports nationaux sur le développement humain et les DSRP.

Le PNUD

Il est souhaitable que le PNUD prenne des initiatives pour élaborer des programmes de renforcement de capacités des organisations de la société civile. Il conviendra de renforcer les fonctions d’examen des politiques afin de lancer des débats plus féconds au sujet des interventions programmatiques et générales susceptibles de faire progresser le OMD au niveau des pays. Il importe de renforcer le contenu des rapports nationaux sur le développement humain pour qu’ils correspondent mieux aux politiques générales. Il faut aussi éviter que les rapports sur les OMD se transforment en documents directifs ou publications ressemblant aux rapports nationaux sur le développement humain. Dans le même temps, dans le souci de mieux focaliser et de renforcer le contenu, la qualité et l’intérêt des rapports sur les OMD, le PNUD doit engager un dialogue plus productif avec les institutions financières internationales sur trois thèmes : données, politiques et financement des OMD. Il est tout aussi important que le PNUD soutienne les actions menées pour évaluer systématiquement l’efficacité, du point de vue du

37

développement (des programmes, organisations, de la sensibilisation et de la diffusion), des actions menées pour réaliser les OMD.

Partenariats mondiaux

Le PNUD et le système des Nations Unies devraient mobiliser leurs partenaires mondiaux pour lancer une initiative sur les statistiques qui amènera les organisations de statistique internationales et nationales à procéder à une évaluation globale des données requises pour suivre comme il convient les OMD. L’ONU et ses partenaires devraient envisager des enquêtes mondiales sur les OMD (à l’image de l’enquête à indicateurs multiples – MICS), pour pouvoir comparer les réalisations dans tous les pays et toutes les régions du monde et documenter systématiquement les progrès accomplis au niveau mondial dans la réalisation des OMD. Les partenaires mondiaux du développement devront explorer des mécanismes participatifs propres à assurer l’établissement de rapports réguliers sur les OMD par les pays. Il est très important de suivre les progrès concernant l’Objectif 8, au sujet duquel les pays ne communiquent pas d’information. Il est significatif que les conclusions de la présente évaluation donnent à penser que la plupart des pays en développement y voient là le principal problème s’agissant de réaliser les OMD.

38

ANNEXES

39

ANNEXE I. OBJECTIFS DU MILLÉNAIRE POUR LE DÉVELOPPEMENT, CIBLES ET INDICATEURS

Les objectifs et cibles sont fondés sur la Déclaration du Millénaire des Nations Unies; l’Assemblée générale les a approuvés au titre de la feuille de route du Secrétaire général pour l’application de la Déclaration. En concertation avec d’autres départements, fonds et programmes de l’ONU, la Banque mondiale, le Fonds monétaire international et l’Organisation de coopération et de développement économiques, le PNUD a défini plus de 40 indicateurs chiffrables permettant d’évaluer les progrès.

OBJECTIFS DU MILLÉNAIRE POUR LE DÉVELOPPEMENT (OMD)

OBJECTIFS ET CIBLES INDICATEURS

Objectif 1 : Réduirel’extrême pauvreté et la faimCible 1 : Réduire de moitié, entre 1990 et 2015, la proportion de la population dont le revenu est inférieur à 1 dollar par jour.

Cible 2 : Réduire de moitié, entre 1990 et 2015, la proportion de la population qui souffre de la faim.

1. Proportion de la population disposant de moins de 1 dollar par jour(en parité du pouvoir d’achat)

2. Indice d’écart de la pauvreté [incidence de la pauvreté x degré depauvreté]

3. Part du quintile le plus pauvre de la population dans la consommation nationale

4. Pourcentage d’enfants de moins de 5 ans présentant une insuffisancepondérale

5. Proportion de la population dont l’apport calorique est inférieur au minimum requis

Objectif 2 : Assurer l’éducation primaire pour tousCible 3 : D’ici à 2015, donner à tous les enfants, garçons et filles, partout dans le monde, les moyens d’achever un cycle complet d’études primaires

6. Taux net de scolarisation dans le primaire7. Proportion d’écoliers commençant la première année d’études dans

l’enseignement primaire et achevant la cinquième8. Taux d’alphabétisation des 15 à 24 ans.

Objectif 3 : Promouvoir l’égalité des sexes et l’autonomisation des femmesCible 4 : Éliminer les disparités entre les sexes dans les enseignements primaire et secondaire d’ici à 2005 si possible, et à tous les niveaux de l’enseignement en 2015, au plus tard

9. Rapport filles/garçons dans l’enseignement primaire, secondaire et supérieur, respectivement

10. Taux d’alphabétisation des femmes de 15 à 24 ans par rapport aux hommes

11. Pourcentage de femmes salariées dans le secteur non agricole12. Proportion de sièges occupés par des femmes au parlement national

40

OBJECTIFS ET CIBLES INDICATEURS

Objectif 4 : Réduire la mortalité infantileCible 5 : Réduire de deux tiers, entre 1990 et 2015, le taux de mortalité des enfants de moins de 5 ans

13. Taux de mortalité des enfants de moins de 5 ans.14. Taux de mortalité infantile15. Proportion d’enfants de 1 an vaccinés contre la rougeole

Objectif 5 : Améliorer la santé maternelleCible 6 : Réduire de trois quarts, entre 1990 et 2015, le taux de mortalité maternelle

16. Taux de mortalité maternelle17. Proportion d’accouchements assistés par du personnel de santé qualifié

Objectif 6 : Combattre le VIH/sida, le paludisme et d’autres maladiesCible 7 : D’ici à 2015, avoir stoppé la propagation du VIH/sida et commencé à inverser la tendance actuelleCible 8 : D’ici à 2015, avoir maîtrisé le paludisme et d’autres grandes maladies, et avoir commencé à inverser la tendance actuelle

18. Taux de prévalence du VIH parmi les femmes enceintes âgéesde 15 à 24 ans

19. Taux d’utilisation de la contraception20. Nombre d’enfants orphelins du sida21. Taux de prévalence du paludisme et taux de mortalité lié à cette maladie22. Proportion de la population vivant dans les zones à risque qui utilisent des

moyens de protection et des traitements efficaces contre le paludisme23. Taux de prévalence de la tuberculose et taux de mortalité lié à cette

maladie24. Proportion de cas de tuberculose détectés et soignés dans le cadre de

traitements de brève durée sous surveillance directe

Objectif 7 : Assurer un environnement durableCible 9 : Intégrer les principes du développement durable dans les politiques nationales et inverser la tendance actuelle à la déperdition des ressources environnementales

Cible 10 : Réduire de moitié, d’ici à 2015, le pourcentage de la population qui n’a pas accès de façon durable à un approvisionnement en eau salubreCible 11 : Réussir, d’ici à 2020, à améliorer sensiblement la vie d’au moins 100 millions d’habitants de taudis

25. Proportion de zones forestières26. Superficie des terres protégées pour préserver la diversité biologique27. PIB par unité d’énergie consommée (rendement énergétique)28. Émissions de dioxyde de carbone (par habitant) (À ces indicateurs

s’ajoutent deux chiffres concernant la pollution atmosphérique mondiale :l’appauvrissement de la couche d’ozone et l’accumulation de gaz favorisant le réchauffement de la planète)

29. Proportion de la population ayant accès à une source d’eau améliorée

30. Proportion de la population ayant accès à un système amélioréd’assainissement

31. Proportion de la population ayant accès à la sécurité d’occupationdes logements (La ventilation urbaine/rurale de plusieurs des indicateurs ci-dessus pourra être utile au suivi de l’amélioration de la situationdes habitants de taudis)

Objectif 8 : Mettre en place un partenariat mondial pour le développement*Cible 12 : Poursuivre la mise en place d’un système commercial et

Certains des indicateurs figurant plus loin seront évalués séparément dans les cas des pays les moins avancés (PMA), de l’Afrique, des pays sans littoral et

41

OBJECTIFS ET CIBLES INDICATEURS

financier multilatéral ouvert, fondé sur des règles, prévisible et non discriminatoire.

Cela suppose un engagement en faveur d’une bonne gouvernance, du développement et de la lutte contre la pauvreté, aux

des petits États insulaires en développement.

niveaux tant national qu’internationalCible 13 : S’attaquer aux besoins particuliers des pays les moins avancés.

La réalisation de cet objectif suppose l’admission en franchise et hors contingents des produits exportés par les pays les moins avancés, l’application du programme renforcé d’allègement de la dette des PPTE et l’annulation des dettes bilatérales envers les créanciers officiels, et l’octroi d’une APD plus généreuse aux pays qui démontrent leur volonté de lutter contre la pauvretéCible 14 : Répondre aux besoins particuliers des petits États enclavés et des petits États insulaires en développement (en appliquant le Programme d’action pour le développement durable des petits États insulaires en développement et les conclusions de la vingt-deuxième session extraordinaire de l’Assemblée générale)Cible 15 : Traiter globalement le problème de la dette des pays en développement, par des mesures d’ordre national et international propres à rendre leur endettement viable à long terme

Cible 16 : En coopération avec les pays en développement, formuler et appliquer des stratégies qui permettent aux jeunes de trouver un travail décent et productifCible 17 : En coopération avec l’industrie pharmaceutique, rendre les médicaments essentiels disponibles et abordables dans les pays en développementCible 18 : En coopération avec le

Aide publique au développement32. APD nette, en pourcentage du produit national brut des pays donateurs

membres du CAD/OCDE (cibles : 0,7 % au total et 0,15 % pour les PMA)33. Proportion de l’APD consacrée aux services sociaux de base (éducation

de base, soins de santé primaires, nutrition, eau salubre et assainissement)34. Proportion de l’APD qui est déliée35. Proportion de l’APD consacrée à l’environnement dans les petits États

insulaires en développement36. Proportion de l’APD consacrée au secteur des transports dans les pays

sans littoral

Accès aux marchés37. Proportion des exportations (en valeur et à l’exclusion des armes)

admises en franchise de droits et hors contingent38. Taux moyens de droits et contingents appliqués aux produits agricoles,

textiles et vêtements39. Subventions agricoles nationales et à l’exportation dans les pays

de l’OCDE40. Proportion de l’APD allouée au renforcement des capacités commerciales

Viabilité de la dette41. Proportion de la dette bilatérale des PPTE envers les créanciers officiels

qui a été annulée42. Service de la dette, en pourcentage des exportations de biens et services43. Proportion de l’APD fournie au titre de l’allègement de la dette44. Nombre de pays ayant atteint les points de décision et d’achèvement

de l’Initiative PPTE45. Taux de chômage des 15 à 24 ans

46. Proportion de la population ayant durablement accès à des médicaments de base d’un coût abordable

47. Nombre de lignes téléphoniques pour 1 000 habitants48. Nombre de micro-ordinateurs pour 1 000 habitants

42

OBJECTIFS ET CIBLES INDICATEURSsecteur privé, mettre les avantages des nouvelles technologies, en particulier des technologies de l’information et de la communication, à la portée de tous Autres indicateurs à déterminer

* Les indicateurs retenus pour les Objectifs 7 et 8 sont à préciser.ANNEXE II. CADRE DE RÉFÉRENCE POUR L’ÉVALUATION DES RAPPORTS NATIONAUX SUR LES OMD

Introduction

L’importance que le Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD) attache aux objectifs du Millénaire pour le développement (OMD) et le souci de disposer de systèmes de suivi et d’évaluation crédibles ont conduit les bureaux régionaux du PNUD et les services du siège à prier le Bureau de l’évaluation de procéder à une évaluation rapide des rapports nationaux sur les OMD établis à ce jour. Le présent cadre de référence énonce la portée et la méthode de l’évaluation des rapports sur les OMD à partir de consultations avec les bureaux régionaux et les services compétents du siège17 et présente les directives à cet effet ainsi qu’un échantillon de rapports.

Contexte

En septembre 2000, les États Membres de l’Organisation des Nations Unies ont adopté la Déclaration du Millénaire qui a énoncé, notamment, une série d’engagements, objectifs et cibles bien définis aux fins de la réalisation du développement humain. Ces objectifs ont ensuite été transformés en objectifs du Millénaire pour le développement (OMD) au nombre de huit grands objectifs, assortis de 18 cibles (et d’environ 48 indicateurs). Ces objectifs, qui consistent notamment à réduire de moitié, d’ici à 2015, la proportion de la population vivant dans l’extrême pauvreté, à stopper et inverser la propagation du VIH/sida et à assurer, d’ici à 2015, l’éducation primaire pour tous, garçons et filles, traduisent ce qui est de plus en plus généralement considéré comme le développement humain18 (voir http://www.undp.org/mdg). À ce propos, les OMD sont au cœur même de l’action et des priorités du PNUD et du système des Nations Unies et plusieurs initiatives ont été lancées pour assurer une mobilisation soutenue et épauler l’action menée au niveau des pays.

Dans un souci de sensibilisation et de mobilisation autour de ces objectifs au niveau mondial, à l’échelon des pays et dans le système des Nations Unies, le Secrétaire général de l’ONU a chargé l’Administrateur du PNUD de présider le Groupe des Nations Unies pour le développement afin de coordonner l’action du système des Nations Unies concernant les OMD. Pour le PNUD, les OMD constituent une occasion unique de susciter la dynamique nécessaire pour mobiliser davantage l’appui de la société civile en faveur des OMD. On devrait ainsi 17 Tous les bureaux, Groupe d’appui aux opérations, BDP et Bureau des ressources et des partenariats stratégiques ont été consultés avant l’établissement du présent cadre de référence.18 Les OMD sont des objectifs mondiaux fixés par les dirigeants du monde entier et qui reposent sur la Déclaration du Millénaire adoptée lors du Sommet du Millénaire de septembre 2000 et par l’Assemblée générale des Nations Unies. La liste des huit OMD et des cibles fixées pour donner suite à ces engagements figure à l’annexe I et à l’adresse suivante  : http://www.undp.org/mdg

43

renforcer l’attachement des décideurs à ces objectifs et orienter les programmes et projets nationaux visant à réaliser les cibles. Dans ce contexte, les rapports sur les OMD constituent le principal instrument pour suivre et évaluer les OMD au niveau national et alimenter la campagne.

Ce qui compte peut-être davantage, c’est que les rapports sur les OMD constituent de précieux tableaux de bord pour les gouvernements et pays de programme et pourraient contribuer considérablement à favoriser l’appropriation nationale et à susciter le débat au sujet du développement et de son efficacité.

Les équipes de pays des Nations Unies et les gouvernements ont déjà publié plusieurs rapports. La Tanzanie, le Cambodge, le Tchad et le Viet Nam ont été les premiers l’an dernier. Depuis, l’Albanie, la Bolivie, le Népal, les Philippines et le Sénégal ont achevé leurs rapports. Chaque pays en développement devrait avoir établi au moins un rapport pour 2004. À ce jour, 14 pays au total ont publié leur premier rapport et 21 autres devraient achever le leur à la fin de 2003, tandis qu’un autre groupe de 24 pays devrait l’avoir fait en 2003 et 2004 (voir annexe III).

Les choses s’accélèrent et le PNUD, tout comme le système des Nations Unies, soutiennent résolument les pays membres à cet effet. Il est dit dans la Déclaration du Millénaire que les OMD ont été adoptés pour « … créer – aux niveaux tant national que mondial – un climat propice au développement et à l’élimination de la pauvreté ». (résolution 55/2 de l’Assemblée générale, par. 12). Si l’on veut que les rapports contribuent à réaliser cet objectif et soient au centre du suivi et de la surveillance par le système des Nations Unies des OMD au niveau national, il faut que le PNUD et le système des Nations Unies soient attentifs à la qualité des rapports ainsi qu’à leur bonne utilisation aux fins de sensibilisation et de débat général.

Énonçant l’objet spécifique des rapports sur les OMD, la Note d’orientation du Groupe des Nations Unies pour le développement indique qu’ils constituent « un outil de sensibilisation, de plaidoyer, de constitution d’alliances et doivent servir à renouveler les engagements politiques au niveau des pays ainsi qu’à renforcer les capacités nationales de suivi et d’information au sujet des objectifs et cibles ». Ces rapports sont considérés comme des documents concernant essentiellement les affaires publiques. Ils devraient de ce fait axer le débat national en matière de développement sur des priorités spécifiques.

Le rôle d’arbitre et de directeur de campagne dévolu à l’Administrateur sera fonction dans une certaine mesure de la rigueur et de la crédibilité de ces rapports. Ainsi que l’ont souligné le Secrétaire général et l’Administrateur du PNUD, les pays eux-mêmes doivent contrôler et mener l’initiative; les rapports sur les OMD devraient susciter un débat national, conduire à des changements de politique générale et amener la population à exiger de leurs gouvernements un meilleur accès à l’éducation, aux soins de santé et une explication au cas où le pays voisin offre de meilleurs services fondamentaux à sa population19.

Objet de l’évaluation

L’évaluation doit porter sur la qualité, la pertinence et la valeur ajoutée des Rapports sur les OMD, afin d’aider le PNUD et le système des Nations Unies à soutenir les pays dans la 19 Organisation des Nations Unies, Conférence de presse sur les objectifs du Millénaire pour le développement, 10  octobre 2002.

44

recherche de l’amélioration et du renforcement du processus aussi bien que du produit. Il s’agit d’informer la direction du PNUD, les bureaux de pays et les équipes de pays des Nations Unies sur la manière dont les rapports ont été rédigés et d’indiquer s’ils répondent aux critères suprêmes : leur efficacité pour ce qui est de déterminer le dialogue national sur le développement et d’assurer une véritable appropriation du processus par le pays.

Il convient de préciser d’emblée que l’évaluation ne doit pas être considérée comme une appréciation de la mesure dans laquelle les différents pays ont progressé dans la réalisation des cibles des OMD. Il s’agit d’une opération d’apprentissage prospectif conçue pour préparer l’amélioration de l’établissement, de la qualité, du contenu et de l’utilité des rapports sur les OMD. Cela étant, on espère que l’analyse partant de l’évaluation rapide donnera certaines indications sur la marche à suivre pour que les pays atteignent leurs cibles. L’évaluation devrait aussi déboucher sur des conclusions propres à renforcer la crédibilité et le rôle de sensibilisation des rapports. Plus fondamentalement, l’évaluation aidera à définir les bonnes pratiques, à fixer des normes de qualité et, avec le temps, à produire un cadre analytique permettant des comparaisons d’un pays à l’autre et une analyse au niveau régional ou mondial.

L’évaluation sera axée sur :

i) La formulation du rapport

ii) Le niveau de participation des différentes entités nationales et la qualité du dialogue

iii) Le contrôle du processus par le pays

iv) La stratégie de diffusion et de sensibilisation.

Plus précisément, l’évaluation consistera à :

Examiner la qualité de l’analyse contenue dans les rapports et les éléments déterminants de cet aspect de l’information (par exemple, la disponibilité de données et la capacité d’analyse statistique)

Déterminer dans quelle mesure les rapports sur les OMD ont établi un large consensus national sur l’état, les tendances et les principales questions liées aux objectifs et cibles pertinents ainsi que d’autres priorités au niveau du pays.

Évaluer les aspects de renforcement des capacités entrant en jeu dans l’appropriation nationale, s’agissant en particulier du suivi des OMD.

Évaluer le processis suivi pour rédiger les rapports, en particulier son caractère participatif et le rôle de toutes les parties prenantes nationales (pouvoirs publics, société civile, secteur privé, milieux universitaires), des organismes des Nations Unies, de la Banque mondiale, d’autres institutions financières internationales et des donateurs bilatéraux.

Déterminer dans quelle mesure les rapports servent à nouer un dialogue de politique générale, à des activités de promotion et à l’élaboration de programmes d’action; dans la

45

négative, définir les mesures à prendre pour que les rapports aillent au-delà de la simple communication d’information.

Examiner la question de la cohérence entre les rapports sur les OMD, le système DSRP et les actions soutenues par le PNUD, telles que les rapports nationaux sur le développement humain.

Déterminer la contribution que le PNUD et les équipes de pays des Nations Unies pourraient apporter au processus et fournir des enseignements de façon que les futurs rapports sur les OMD constituent des instruments précieux et crédibles pour suivre et évaluer les progrès dans la réalisation des cibles des OMD.

Méthode

L’évaluation sera fondée sur une formule appréciative. Il s’agira à la fois d’évaluer la crédibilité de l’établissement des rapports et de situer le contenu du rapport dans le contexte plus large des initiatives prises par le pays pour réaliser les cibles des OMD. Il s’agira aussi d’évaluer la cohérence entre les actions de coopération pour le développement du système des Nations Unies menées à l’appui des cibles des OMD.

L’évaluation portera notamment sur les questions suivantes :

Quelle est la qualité des rapports et sont-ils comparable d’un pays à l’autre?

Quel est le niveau de partenariat et de participation véritable à l’établissement des rapports des principales parties prenantes, en particulier la société civile et l’ensemble du système des Nations Unies?

Les rapports sur les OMD peuvent-ils servir de base à un dialogue national de politique générale et venir compléter d’autres instruments tels que les documents de stratégie pour la réduction de la pauvreté (DRSP), les rapports nationaux sur le développement humain, les Bilans communs de pays et le Plan-cadre des Nations Unies pour l’aide au développement (BCP/PNUAD)?

Quelles sont les stratégies de diffusion et de sensibilisation qui se dégagent des rapports et à quoi les rapports pourront-ils servir?

Comment les tendances augurent-elles de l’avenir? En d’autres termes, qu’est-ce qui est efficace et qu’est-ce qui ne l’est pas et comment le PNUD et les équipes de pays des Nations Unies peuvent-ils faire fond sur les enseignements tirés afin d’améliorer la procédure et de mettre en place un système de suivi et d’évaluation crédible?

L’évaluation devrait s’étaler sur une période de trois mois commençant en février 2003. Deux consultants internationaux épaulés par des experts locaux dans les huit pays à examiner effectueront l’évaluation. L’évaluation consistera à étudier les rapports sur les OMD et d’autres documents importants et à mener des consultations avec les parties prenantes dans les cinq pays examinés. La principale méthode d’évaluation consistera à recouper l’information et les sources de données. Les informations et constatations seront validées par une référence croisée des sources. Cela signifie que les analyses de documents seront complétées par des entretiens et des

46

discussions de groupe avec les principales sources ou les parties prenantes, au siège du PNUD ainsi que dans les bureaux de pays intéressés. On pourra aussi utiliser des questionnaires concis et de brefs sondages. L’équipe d’évaluation consultera les membres du Groupe de travail interinstitutions des Nations Unies sur l’évaluation afin de réunir un large éventail de points de vue tant de l’intérieur que de l’extérieur du PNUD et des bureaux de pays.

Étant donné qu’il s’agit essentiellement d’évaluer les rapports sur les OMD, tous les rapports disponibles au moment de l’évaluation seront examinés. Les résultats seront validés dans au moins huit pays où des missions auront lieu, au moyen de discussions et de consultations avec le Groupe des Nations Unies pour le développement et le Groupe de travail interinstitutions. Tous les rapports sur les OMD achevés feront l’objet d’études sur dossier consistant à évaluer la qualité et le contenu des rapports et à analyser les tendances à partir de critères qui seront mis au point par l’équipe d’évaluation. La dernière étape de l’évaluation consistera à rédiger le rapport et poursuivre le regroupement des données et constatations concernant les pays avec des sources du siège. Des ateliers régionaux et mondiaux sur les enseignements à tirer sont également prévus.

Étude sur dossier

Étude sur dossier détaillée au siège des rapports sur les OMD et autres documents importants sur cette question, visant à dégager les grandes tendances et définir les problèmes ainsi qu’à élaborer un critère d’évaluation des rapports

Entretiens et consultations avec les responsables du PNUD et du Groupe des Nations Unies pour le développement participant à l’élaboration des politiques et stratégies ainsi qu’aux questions de programme concernant les OMD

Liaison avec les interlocuteurs du Groupe de travail interinstitutions concernant le suivi et l’évaluation des OMD afin d’assurer la participation du système des Nations Unies au niveau du siège

Visites dans les pays

À l’issue de consultations avec les bureaux régionaux, l’équipe internationale se rendra dans au moins huit pays pour valider les constatations se dégageant des études sur dossier au siège des rapports sur les OMD ainsi que les informations et vues obtenues au cours des entretiens. L’équipe internationale séjournera au total cinq jours dans chaque pays et sera épaulée par un consultant recruté localement. L’objet de ces missions est le suivant : a) obtenir sur place des renseignements sur la manière dont l’opération a été menée, b) obtenir les vues des pouvoirs publics et des parties prenantes nationales ainsi que de l’équipe des Nations Unies, c) préciser et situer l’évaluation et d) dégager des constatations et recommandations situationnelles susceptibles de renforcer les résultats de l’étude sur dossier. Ces missions serviront en outre à identifier les bonnes pratiques et à dégager des enseignements pour l’avenir tant au niveau des pays qu’au niveau des organisations.

Compte tenu des rapports disponibles, de la nécessité d’un équilibre géographique et des vues des bureaux régionaux concernant les OMD, de l’importance des pays et du potentiel pour ce qui est des enseignements à tirer, les pays ci-après ont été retenus : Albanie, Bolivie, Cambodge, Lesotho, Mongolie, Pologne, Sénégal et Yémen.

47

Ateliers sur les enseignements à tirer20

L’évaluation répond à la nécessité de constituer des connaissances et de les diffuser auprès des principaux publics et parties prenantes et de les incorporer dans les rapports futurs. De ce fait, l’évaluation devrait déboucher sur un atelier mondial sur les enseignements à tirer réunissant au moins deux pays de chaque bureau régional, des centres de liaison sous-régionaux (SURF), les huit pays témoins et les services du siège, certains partenaires du système des Nations Unies et un ou deux spécialistes des OMD. L’atelier mondial viserait à diffuser les résultats et les enseignements tirés et à examiner les méthodes et directives applicables à l’établissement des rapports sur les OMD.

En fonction de l’intérêt qu’ils auront suscité, les ateliers régionaux d’échange d’enseignements seront organisés à l’intention des bureaux de pays pour lesquels les résultats de la présente évaluation constitueront le principal apport. L’atelier régional aura surtout pour objet d’échanger des données de connaissances et de renforcer les capacités, ainsi que de définir les bonnes pratiques et les mesures à prendre pour renforcer le mécanisme d’établissement de rapports sur les OMD ainsi que le suivi et l’évaluation. À ce jour, le Bureau régional pour l’Afrique a marqué son intérêt pour un atelier de ce type. Le bureau régional intéressé devrait financer l’atelier régional.

Résultats escomptés

Les résultats escomptés sont les suivants : i) le rapport d’évaluation, ii) huit rapports de pays distincts, iii) un atelier mondial et iv) des ateliers régionaux. Les conclusions devraient servir d’apport à tous les futurs ateliers ou séminaires du PNUD et, si possible, du Groupe des Nations Unies pour le développement dans toutes les régions. Le rapport comptera de 25 à 30 pages (à l’exclusion des annexes), présentera dans le détail les principaux résultats, les bonnes pratiques et énoncera des recommandations claires. Il contiendra en outre, dans le corps du texte, des résumés présentant les résultats relatifs aux pays examinés, ainsi que des rapports distincts sur chaque pays, sous forme d’annexes.

20 Selon les préférences des clients, les ateliers régionaux et mondiaux pourraient avoir lieu avant l’achèvement du rapport final et constituer à la fois une occasion d’apprentissage et des consultations entre parties prenantes au sujet du projet de rapport. Cela permettrait un apprentissage interactif et enrichirait le retour d’information dans le rapport final.

48

ANNEXE III. ÉTAT DE L’ÉTABLISSEMENT DES RAPPORTS SUR LES OMD

TABLEAU 1. PAYS AYANT ÉTABLI DES RAPPORTS SUR LES OMD – 2001-AVRIL 2003

RÉGIONNOMBREDE PAYS PAYS AYANT ÉTABLI DES RAPPORTS

Nombre de pays Nom (date de l’établissement du rapport)États arabes 17 2 Arabie saoudite (2002)

Égypte (2002)Asie de l’Est et Pacifique 19 3 Cambodge (2002)

Philippines (2003)Viet Nam (2001 et 2002)

Asie du Sud 8 2 Bhoutan (2002)Népal (2002)

Amérique latine et Caraïbes

33 2 Bolivie (2002)Guatemala (2002)

Afrique subsaharienne 44 8 Cameroun (2001)Guinée (2003)Madagascar (2001)Maurice (2001)Mozambique (2002)Sénégal (2001)Tanzanie (2001)Tchad (2002)

Europe centrale et orientale et Communauté d’États indépendants

25 6 Albanie (2002)Arménie (2001)Bulgarie (2003)Kazakhstan (2002)Lituanie (2002)Pologne (2002)

146 23

Source : MDG Net Resource Corner, PNUD, avril 2003.

TABLEAU 2. PAYS DONT LE RAPPORT EST EN PRÉPARATION – PUBLICATION 20031. Afrique du Sud 14. Djibouti 27. Malawi 40.Soudan

2. Algérie 15. Émirats arabes unis 28. Maroc 41.Syrie

3. Argentine 16. Ex-République yougoslave de Macédoine 29. Moldova 42.Tadjikistan

4.. Arménie 17. Géorgie 30. Mongolie 43.Togo

5. Azerbaïdjan 18. Guyana 31. Nicaragua 44.Trinité-et-Tobago

6. Bahreïn 19. Jamaïque 32. Ouzbékistan 45.Tunisie

7. Barbade 20 Jordanie 33. Pakistan 46.Turkménistan

8. Bhoutan 21. Kirghizistan 34. Paraguay 47.Turquie

9. Bolivie 22 Koweït 35. République centrafricaine 48.Ukraine

10. Bosnie-Herzégovine 23 Lesotho 36. Roumanie 49.Yémen

11. Burundi  24 Lettonie 37. RPD lao 50.Yougoslavie

12. Chili 25. Libye 38. Russie

13. Chine 26. Liban 39. Somalie

ANNEXE IV. LISTE DES PERSONNES RENCONTRÈES ET CONSULTÉES

49

PNUD New York

Alexander Avanessov, Conseiller pour les politiques, bureau régional pour l’Europe et la Communauté d’États indépendants, PNUD

Zephirin Diabré, Administrateur associé, PNUDRenée Friedman, Conseillère technique principal, Gouvernance économique, Bureau régional

pour l’Europe et la Communauté d’États indépendantsEnrique Ganuza, Conseiller de direction (Pauvreté), Centre pour la mise en œuvre des stratégies

régionales, Bureau régional pour l’Amérique latine et les CaraïbesBruce Jenks, Directeur du Bureau des ressources et partenariats stratégiquesJacques Loup, Bureau régional pour l’AfriqueLamin Manneh, Bureau régional pour l’AfriqueKalman Mizsei, Administrateur assistant et Directeur régional, Bureau régional pour l’Europe

et la Communauté d’États indépendantsShoji Nishimoto, Administrateur assistant et Directeur régional, Bureau des politiques

de développementFlavia Pansieri, Chef de la Division des opérations de pays, Bureau régional pour les États arabesHafiz Pasha, Directeur, Bureau régional de l’Asie et du Pacifique et son équipeRavi Rajan, Directeur, Groupe d’appui aux opérationsSakiko Fukuda Parr, Directrice du Bureau du Rapport sur le développement humainNorimasa Shimomura, Conseiller pour les programmesHeidi Swindells, Directrice associée/Groupe des Nations Unies pour le développementJan Vandemoortele, Bureau des politiques de développement, PNUDAster Zaoudi, Conseillère pour les questions de parité entre les sexes, Bureau des politiques

de développement

Bureau de l’évaluation du PNUD

Khalid Malik, DirecteurNurul Alam, Directeur adjointFadzai Gwaradzimba, Conseillère

Albanie

GouvernementDhimiter Bako, expert du Service de suivi, Ministère de l’éducation et de la scienceRoland Bimo – Armando Skapi, Secrétaire général du Service de l’ONU, Directeur, Ministère

des affaires étrangèresIlda Bozdo, Responsable du secteur de la pauvreté, Ministère du travail et des affaires socialesAhmet Ceni, Vice-Ministre, Ministère du travail et des affaires sociales Adrian Civici, Directeur, Stratégie nationale de développement économique et social, Ministère

des financesBlendi Klosi, Ministre d’État, Cabinet du Premier MinistreArben Malaj, Andi Nano Ministre, Secrétaire général, Ministère de l’économieMilva Ekonomi Arjana Misha, Chef du secteur principal, INSTATNarin Panariti, Chef du secteur de suivi, Ministère de l’environnementPetrit Vasili, Vice-Ministre, Ministère de la santé

50

Administrations localesHysen Domi, Maire, ElbasanMimi Kodheli, Maire adjoint, Tirana

Société civileYlli Cabiri, Président, Human Development Promotion CenterMichael Hoffman, Directeur de pays, Centre CarterArtan Hoxha, Directeur exécutif, ISBRexhep Mejdani, Ancien Président de la République, Ambassadeur OMDKledia Mullai, Directeur intérimaire, Centre albanais de recherche économiqueLindita Xhillari, Directrice exécutive, Centre de promotion du développement humainJournalistes du quotidien « Dita », de TVSH, de la Voix de l’Amérique

PNUDNora Kushti, Directrice des relations publiquesAnna Stjarnerklint, Coordonnatrice résidente

Équipes de pays des Nations UniesLenin Guzman, Coordonnateur de programme, UNICEFTim ScottMurray Town, Coordonnateur NSSED, Banque mondialeReprésentants de l’UNFPA et du HCR

Bolivie

Système des Nations UniesIsabel Arauco, Conseillère au Bureau du Coordonnateur résidentFernando Calderón, Conseiller au développement humain, PNUD Bolivie; Coordonnateur des

rapports de la Bolivie sur le développement humainCarlos Calvo, épidémiologiste, Organisation panaméricaine de la santé/OMSJulio de Castro, Représentant résident, FAOGuido Cornale, Représentant résident, UNICEFYves de la Goublayé de Menorval, Représentant résident, UNESCOJosé Manuel Martínez-Morales, Représentant résident, ONUDCJosé Antonio Pagés, Représentant résident, Organisation panaméricaine de la santé/OMSCarlos Felipe Martínez, Coordonnateur résident du système des Nations UniesWillem van Milik-Paz, Représentant résident, PAMJuan Prudencio, Responsable de programme, UNFPAMarisol Sanjinés, Directrice du Centre d’information des Nations UniesPedro Pablo Villanueva, Représentant résident, UNFPA

GouvernementErika Brockmann, Directrice nationale adjointe, INEJosé Luis Carvajal, Directeur exécutif, INEWalter Castillo, Conseiller auprès du Directeur exécutif, INESergio Criales, Analyste de secteur, UDAPEGeorge Gray, Directeur, UDAPE

51

Coopération internationaleSam Bickersteth, Représentant, DFIDCarlos Melo, Représentant, BIDMarianne Peters, Première Secrétaire, Ambassade du DanemarkAlejandra Valesco, Représentante, Banque mondialeTorsten Wetterblad, Représentant, Ambassade de Suisse

Société civileHugo Fernández, Directeur exécutif, UNITASDiana Urioste, Secrétaire exécutif, Coordonnatrice du mouvement féminin

MédiasJuan Cristóbal Soruco, Directeur du quotidien « La Razón »

CambodgeHang Choun Naron, Secrétaire général, Ministère de l’économie et des financesIngrid Cyimana, Chef d’équipe, Groupe de la pauvreté, PNUDTomoo Hozumi, Coordonnateur de programme, UNICEFMia Hyun, Conseillère principale de politique générale, Oxfam AmericaDominique Aït Ouyahia-McAdams, Coordonnateur résidentRussell Peterson, Représentant, Forum des ONGSteven Schonberger, Administrateur principal, Banque mondialeIm Sethy, Secretaire d’État, Ministère de l’éducation, de la jeunesse et des sportsHong Sokheang, Analyste de la pauvreté, PNUDSue Spencer, Chargé d’information, PNUDSan Sythan, Directeur, NISAster Zaoudi, Conseillère pour les questions de parité entre les sexes, Bureau des politiques

de développement, PNUDYoshiko Zenda, Représentant, UNFPA

LesothoN. S. Bereng, PNUDVictoria Diarra, PNUDErnest Fausther, Représentant résident adjointA. L. Hlasoa, Directeur de la planification sectorielle, Ministère de la planification

du développementLindiwe Kili, PNUDScholastica Kimaryo, Coordinatrice résidente des Nations Unies et représentante résidente

du PNUDLiengoane Lefosa, Directeur, Département de la population et de la mise en valeur de la

main-d’oeuvre, Ministère de la planification du développementMme Lebuso, BOSDr. Letsie, PNUDMandisa Mashologu, Conseiller à la réduction de la pauvreté, PNUDMojakisane Mathaha, PNUDLineo Mdee, PNUDM.  Mokhahlane, Directeur du Bureau de statistique

52

P. Moleko, Agence de presse du LesothoM. Moqasa, Bureau de statistiqueM. Mutisi, Ministère de la planification du développementM. Nape, Ministère de la planification du développementMme Nchee, Groupe de l’enseignement primaire gratuit, Ministère de l’éducationM. Ramafikeng, Ministère de la planification du développementMme Makopela, BOS, Ministère de l’éducationMotselisi Ramakoae, Chargé de programme, Groupe de l’environnement et de l’énergieJ. T. Ramatsoari, Secrétaire principal, Ministère de la planification du développementB. Roberts, Consultant internationalMme Sekona, Ministère de la planification du développementCecilia Strand, PNUDMariam K. Taib, PNUD

MongolieM. Bayasgalan, Directeur adjoint, Information, suivi et évaluation, Ministère de la nature

et de l’environnementN. Bolormaa, Membre du ParlementMme Enkhjargal, Consultante nationale, Directrice de la Fondation nationale de lutte contre

le sidaO. Enkhtsetseg, Directeur, Département de la coopération multilatérale, Ministère des affaires

étrangèresTs. Erdenebold and D. Narantuya, Consultants nationaux pour la révision du Rapport

sur les OMDM. Gantumur, Centre du développement socialM. Gotov, Conseiller économique, PrésidenceM. Jagalsaikhan, Ministère des finances et de l’économie, Directeur du Département

de la politique macroéconomiqueMme. Narantuya, Journaliste, ancienne Coordonnatrice des médias pour les OMDMme Norjkhorloo, Directrice adjointe, Département de la coordination des politiques

d’enseignement primaire et secondaire, Ministère de l’éducation, de la culture, de la science et de la technologie

S. Oyun, Membre du ParlementMme Oyunchimeg, Directrice adjointe, Département des statistiques démographiques et sociales,

Bureau national de statistiqueN. Oyundari, Directeur de la Division de la coopération internationale, Ministère de la nature

et de l’environnement

Représentants de l’UNICEFN. Saruul, Chargé de la sensibilisation du public, PNUDÉquipe de pays des Nations Unies

PologneBeata Balicka, responsable de projet de l’OMSAgnieszka Chloón-Dominczak, Directrice du Département Analyse, Ministère de l’économie,

du travail et des affaires sociales Waldemar Chmielewski, Directeur, Action 21, PNUD Justyna Dabrowska, Forum Initiative des ONG

53

Colin Glennie, Coordonnateur résident, représentation des Nations Unies Anna Grajcarek, Chambre des infirmièresJacek Hermas, Monar – Centre national de lutte contre le sidaMarcin Hyla, Club écologique polonais – ONG Zdzislawa Janowska, Sénatrice, Groupe féminin du Parlement – Parlement polonais Tadeusz Knotte, Directeur du Département des organisations internationales, Ministère

des affaires étrangères Tadeusz Kozek, Secrétaire d’État, Ministère de l’intégration européenne Piotr Kurowski, Institut du travail et des affaires sociales Marek Leik, Conseiller, Ministère de la santé Jolanta Loźinska, Plénipotentiaire, Bureau de l’égalité entre hommes et femmes Cezary Miżejewski, Conseiller de ministère, Secrétaire du Comité chargé d’élaborer le rapport

sur l’adhésion à l’Union européenne Barbara Mrówka, Conseillère de ministère, Ministère de l’intégration européenne Karolina Mzyk, Représentation des Nations UniesKrzysztof T. Niemiec, Directeur de l’Institut mère et enfant Julia Pitera, Transparency Internatinal – Pologne Zbigniew Rykowski, Directeur du Département analyse et suivi, Chancellerie d’État Cyrus Sassanpour, FMIGrazyna Staniszewska, Sénatrice, Sénat polonais Joanna Starega-Piasek, Institut d’assistance sociale pour le développement Zbigniew Wejcman, Splot – Association des ONG sociales Irena Woycicka, IBNGR (Institut de l’économie de marché de Gdansk)Wojciech Zarzycki, Fondation « Barka »Tomasz Zylicz, Expert du PNUD – Professeur à la Faculté d’économieMembres du Bureau des données démographiques au Département de statistique national (GUS)

Sénégal

PNUDTaib Diallo, Économiste national, PNUDIbrahim Djibo, Représentant résident adjoint, PNUDLuc Grégoire, Économiste principal, PNUDSoraya Mellali, Coordonnatrice du Centre SURF du PNUD, Centre d’appui régional, Afrique

de l’Ouest Mademba Ndiaye, Chargé de communication, PNUDAhmed Rhazaoui, Représentant résident, PNUD

Représentants d’organismes internationauxWaly Badiane, Administrateur de programme, UNICEF Mary Barton, Coordonnatrice de programme, Représentante par intérim de la Banque mondiale Francois D’Adesky, Représentant de l’ONUDI Ian Hopwood, Représentant de l’UNICEFTacko Ndiaye, Représentant d’UNIFEM

Représentants des pouvoirs publicsAboubacry Demba Lom, Directeur du Groupe de la planification, Président du Comité directeur,

Ministère des finances et de l’économie

54

Sogue Diarisso, Directeur des statistiques et des prévisions, Président du Comité directeur chargé de l’élaboration du DSRP

Thierno Niane, Coordonnateur national chargé du programme d’élimination de la pauvreté

Membres du Comité directeur Pathe Balde, Direction de l’environnement Magnette Diop, Direction de la planification, Ministère de l’économie et des finances El Hadj Malick Diame, Ministère de la santéBabacar Mboup, Direction de la planification du Ministère de l’éducation Lamine Ndiaye, Consultant (auteur du Rapport sur les OMD de 2001 et du projet

de rapport de 2003)Mame Aymerou Ndiaye, Direction de la prévision et de la statistique, Ministère de l’économie

et des finances Ousmane Ndoye, Chef de la Division de la planification générale Mamadou Samb, Équipe de pays/MFSN

Société civileTaoufik Ben Abdallah, ENDA Tiers MondeJoachim Diene, CONGADBoubacar Diop, Président de CONGAD, Forum d’ONG pour le développementRokhya Gaye, RADIHélène Rama Niang, GONGADAlpha Sall, Président du Syndicat des professionnels de la communicationFatou Sarr, Institut fondamental d’Afrique noire (IFAN)Marie Angelique Savane, Présidente du Comité directeur chargé du rapport national

sur le développement humain

55

ANNEXE V. LES RAPPORTS SUR LES OMD : UNE PERSPECTIVE SEXOSPÉCIFIQUE – RÉSUMÉ

Le groupe chargé des questions de parité hommes-femmes au Bureau des politiques de développement du PNUD a établi le présent rapport pour compléter la récente évaluation de l’établissement de rapports sur les OMD, dans huit pays, effectuée par le Bureau de l’évaluation du PNUD. Un certain nombre de rapports sur les OMD sont passés en revue sous un angle sexospécifique afin de déterminer dans quelle mesure les préoccupations et perspectives liées à la parité hommes-femmes ont été incorporées aux discussions au titre des différents objectifs. C’est ainsi que les rapports sur les OMD de 13 pays ont été passés en revue selon trois paramètres.

Incorporation des préoccupations et perspectives sexospécifiques dans les objectifs autres que l’Objectif 3.

Mention et prise en compte de la problématique des femmes au titre des objectifs autres que les Objectifs 3 et 5.

Contenu et perspective de la problématique hommes-femmes pour chaque objectif.

Les rapports sur les OMD ont été choisis de façon à couvrir toutes les régions et certains ont été rédigés par le système des Nations Unies, des pouvoirs publics et la société civile et des instituts de recherche.

Constatations

Les perspectives sexospécifiques ne sont pas intégrées comme il se doit dans les rapports sur les OMD. Le débat autour de la parité hommes-femmes est essentiellement circonscrit à l’Objectif 3 (égalité des sexes), à l’Objectif 5 (Mortalité maternelle) et à l’Objectif 6 (VIH/sida). Cette « ghettoïsation » de la problématique hommes-femmes dans les limites de secteurs sexospécifiques n’a rien à voir semble-t-il avec les auteurs du rapport : il n’y a pas de différence sensible à cet égard entre les rapports rédigés par le système des Nations Unies, les gouvernements nationaux ou des consultants indépendants. La prise en compte des perspectives sexospécifiques et des préoccupations des femmes au titre des Objectifs 5 et 6, si l’on songe à l’absence totale des femmes dans les débats autour des Objectifs 7 (Environnement) et 8 (Coopération pour le développement) dans la plupart des rapports, donne à penser que les femmes sont toujours envisagées du point de vue de leur vulnérabilité et sont confinées dans leur rôle traditionnel de mères ou de victimes plutôt que d’acteurs du développement. Au surplus, bien que la plupart des rapports présentent une perspective fondée sur les droits dans l’examen de l’Objectif 3, les femmes restent considérées, dans l’examen des autres objectifs, selon une perspective déterminante plutôt que fondée sur les droits.

C’est le cas par exemple de l’examen de la mortalité infantile dans plusieurs rapports, où l’ignorance des femmes en matière de soins et de pratiques d’alimentation des enfants est presque toujours définie comme un obstacle à la réalisation de l’objectif. Une telle formulation ignore les variables sexospécifiques intervenant dans la survie de l’enfant, tout en acceptant sans commentaire l’absence du père dans l’éducation et les soins aux enfants. De même, si plusieurs rapports mentionnent les femmes dans le cadre de l’examen de la pauvreté, on se contente

56

généralement de les définir comme un groupe particulièrement vulnérable. Les observations que l’on trouve dans certains rapports sur les OMD au sujet de la féminisation de la pauvreté sont le signe de l’abandon positif d’approches antérieures qui étaient insensibles aux différences liées et aux incidences de la pauvreté sur les femmes et les hommes. Il n’empêche qu’à moins d’être étayées par des données ou des engagements sérieux, ces déclarations n’ont guère de sens ni comme point de départ d’un recentrage des politiques en matière de pauvreté ni comme références pour évaluer les changements. L’examen des questions de l’égalité entre les sexes que l’on trouve dans la majorité des rapports passés en revue ne tient pas suffisamment compte du fait que les inégalités entre les sexes ne se manifestent pas en vase clos, mais sont véhiculées par des inégalités de classe, de race et d’appartenance ethnique. À examiner la problématique hommes-femmes isolément, on occulte les relations entre les inégalités entre les sexes et les autres formes de domination et on risque de sous-estimer gravement la portée réelle de la subordination et de la vulnérabilité des femmes.

Les rapports ne précisent pas toujours la raison pour laquelle il est fait état ou non de tel ou tel indicateur. On suppose généralement que les informations sont communiquées sur la base de l’existence de données au niveau national, encore que ce ne soit pas nécessairement toujours le cas. Des données ventilées par sexe concernant de nombreux indicateurs ont été rassemblées dans plusieurs pays au titre de programmes financés par plusieurs organismes des Nations Unies, sans toutefois être utilisés dans les rapports sur les OMD. Les taux de déperdition scolaire par sexe constituent un bon exemple. Plusieurs pays disposent de données au sujet de cet indicateur, mais elles sont rarement présentées dans le rapport sur les OMD, peut-être parce qu’il ne s’agit pas d’un indicateur spécifique de l’Objectif 2 (Éducation). Pourtant, les taux d’abandon scolaire peuvent mettre en lumière le problème du travail non rémunéré des filles, et compléter les taux de scolarisation pour affiner l’image des différences entre les sexes pour ce qui est de l’accès à l’enseignement. De même, les données ventilées selon le sexe qui concernent le taux de participation aux élections existent dans de nombreux pays et pourraient compléter les données relatives à la présence des femmes dans les assemblées nationales. Parmi les rapports examinés, un ou deux ont pu rassembler et présenter efficacement des données ventilées au sujet d’un large éventail d’indicateurs, ce qui laisse entendre que les difficultés généralement évoquées pour justifier l’absence de données au sujet des questions de parité entre les sexes ne sont pas insurmontables. En ne signalant pas l’absence de données dans les rapports sur les OMD, on perd donc l’occasion de mettre ces questions au premier plan des priorités nationales et des donateurs. Les données sont présentées de manière très différente dans les rapports examinés. Certains ne présentent que de brefs tableaux composites, tandis que d’autres contiennent des données détaillées sur plusieurs indicateurs et semblent s’adresser à des spécialistes.

Les questions et liens intersectoriels ne sont pas toujours mis en lumière et les données ne sont pas toujours interprétées de façon à établir des liens, dans le pays en question, entre l’état de tel ou tel indicateur dans le contexte de l’inégalité entre les sexes. Les OMD touchent à la majorité des grands domaines du Programme d’action de Beijing, mais le domaine de la santé génésique présente un important écart. Certains pays ont préféré aborder la question génésique au titre de l’Objectif 5 (mortalité infantile). Toutefois, les indicateurs utilisés sont toujours ceux qui concernent la mortalité maternelle et ne saisissent pas comme il convient les aspects critiques de la santé et des droits en matière de reproduction. Il n’en est pas moins encourageant que, malgré l’absence de cibles spécifiques et d’indicateurs appropriés, les pays qui font état de la santé génésique abordent des questions telles que la responsabilité des hommes et la nécessité d’adapter les services aux besoins des adolescentes.

57

Les rapports sur les OMD ne sont pas censés être des outils d’analyse approfondie, mais plutôt faire brièvement le point de la situation au regard de chaque indicateur. Il n’empêche qu’il ressort de la présente étude que les rapports sur les OMD sont davantage analytiques (pour ce qui est de dégager les causes profondes d’un phénomène particulier) en ce qui concerne l’Objectif 3 que tous les autres objectifs. Ces analyses ne correspondent pas toujours à un souci des droits, mais le fait qu’elles mettent le doigt sur certaines manifestations d’inégalité entre les sexes profondément ancrées est assurément positif, car il ouvre la porte à une sensibilisation ultérieure au sujet de ces problèmes.

Les suggestions ci-après sont formulées afin de renforcer l’intégration d’une perspective sexospécifique dans les Rapports sur les OMD.

Établissement de rapports sur les OMD

L’établissement de rapports nationaux est considéré comme un processus consultatif faisant appel à un large éventail de parties prenantes et de représentants de groupes de la société civile. Il serait possible de garantir l’examen des questions d’égalité entre hommes et femmes et leur intégration dans toutes les parties du Rapport final en faisant appel à des représentants des groupements féminins et à des spécialistes des questions d’égalité entre les sexes lors des consultations relatives à tous les objectifs.

Il faudrait favoriser des études indépendantes en appliquant des méthodes participatives rapides afin de réunir des données qualitatives au sujet des principaux aspects de la problématique hommes-femmes pour les grandes questions telles que la pauvreté et la santé.

Les projets de rapport pourraient être communiqués aux fins d’examen par un groupe de spécialistes indépendants des questions de parité (n’ayant pas participé aux consultations) qui connaissent bien le contexte du pays. Les observations et remarques de ces spécialistes pourraient compléter les résultats des consultations.

Dans la plupart des pays, les organismes des Nations Unies s’emploient à mettre en place les capacités des systèmes nationaux de statistique, qui fournissent également les données destinées aux rapports sur les OMD. L’appui de l’Organisation des Nations Unies pourrait viser expressément à sensibiliser à la problématique hommes-femmes les statisticiens qui rassemblent et traitent les données destinées aux rapports sur les OMD. Il faudrait pour ce faire les équiper pour qu’ils puissent définir et exploiter les données supplémentaires provenant des ensembles de données existants susceptibles de compléter les indicateurs obligatoires au titre de chaque cible en leur donnant une dimension sexospécifique. L’intégration d’une perspective sexospécifique dans les rapports sur les OMD suppose nécessairement la promotion de la collecte de données ventilées selon le sexe au sujet des principaux indicateurs. Les équipes des Nations Unies dans les pays faisant l’objet d’un Plan-cadre des Nations Unies pour l’aide au développement s’emploient déjà à élaborer une base de données commune avec des données ventilées sur les principaux indicateurs nationaux.

58

Cela suppose la coordination à tous les niveaux des opérations des diverses organisations concernant les données et la prise en compte des données appropriées dans l’élaboration des rapports nationaux sur les OMD.

Note d’orientation sur les OMD

Étant donné que la Note d’orientation sur les OMD est en cours de révision, on pourrait y ajouter quelques suggestions et conseils en vue de l’intégration d’une perspective sexospécifique.

La dernière partie du rapport sur les OMD concernant chaque objectif est une évaluation des capacités de suivi et d’évaluation. En y ajoutant une question précise sur la capacité de rassembler des donnée ventilées selon le sexe on pourrait efficacement attirer l’attention sur la responsabilité en matière de données ventilées.

La Note d’orientation pourrait également suggérer d’assortir chaque objectif d’au moins un encadré consacré à une dimension sexospécifique dudit objectif. On pourrait ainsi obtenir des données supplémentaires ou souligner les incidences qualitatives pour les femmes des questions mises en avant dans le corps du texte.

Formation concernant les OMD

La formation des équipes de pays chargées de la rédaction des rapports sur les OMD devrait mettre l’accent sur le fait que les questions de parité sont un objectif intersectoriel et devraient aussi comporter des conseils pratiques et des instruments à cet effet. Chaque programme de formation pourrait contenir un modèle sur l’égalité des sexes et les OMD.

Un dossier d’information et d’intégration pourrait également compléter cette formation en présentant, à l’intention des équipes de pays des Nations Unies impliquées dans l’établissement des rapports sur les OMD, des suggestions de point de départ, des exemples de pratiques optimales et des modèles permettant d’articuler les données autour des principaux indicateurs et d’en faciliter l’analyse.

59

ANNEXE VI. CAPACITÉS DE CERTAINS PAYS ÉTABLISSANT DES RAPPORTS SUR LES OMD EN MATIÈRE DE STATISTIQUE

TABLEAU 1. CAPACITÉS DE QUELQUES PAYS ÉTABLISSANT DES RAPPORTS SUR LES OMD POUR CE QUI EST D’INCORPRER L’ANALYSE STATISTIQUE DANS LES POLITIQUES

CAPACITÉS D’INCORPORER L’ANALYSE STATISTIQUE DANS LES POLITIQUES

OBJECTIFS Fortes Moyennes FaiblesObjectif 1 : Réduire l’extrême pauvreté et la faim

Arabie saoudite BolivieCamerounÉgypteKazakhstanMauriceSénégal

MozambiqueNépalTanzanie

Objectif 2 : Assurer l’éducation primaire pour tous

BolivieÉgypteKazakhstanMauriceSénégal

AlbanieCamerounMozambiqueNépalTanzanie

Objectif 3 : Promouvoir l’égalité des sexes et l’autonomisation des femmes

Arabie saoudite BhoutanÉgypteKazakhstanMauriceSénégal

BolivieCamerounMozambiqueNépalTanzanie

Objectif 4 : Réduire la mortalité infantile Arabie saouditeÉgypteMaurice

BhoutanKazakhstanMozambiqueNépalSénégal

BolivieCamerounTanzanie

Objectif 5 : Améliorer la santé maternelle et la santé de la procréation

Arabie saouditeÉgypte

BhoutanBolivieKazakhstanMauriceNépal

CamerounMozambiqueSénégalTanzanie

Objectif 6 : Combattre le VIH/sida Maurice Arabie saouditeBhoutanKazakhstanSénégal

BolivieCamerounÉgypteMozambiqueNépalTanzanie

Objectif 7 : Assurer un environnement durable

Arabie saouditeCamerounKazakhstanMauriceNépalTanzanie

BhoutanBolivieMozambique

60

TABLEAU 2. CAPACITÉS DE SUIVI ET D’ÉVALUATION DE QUELQUES PAYS ÉTABLISSANT UN RAPPORT SUR LES OMD

CAPACITÉS DE SUIVI ET D’ÉVALUATION

OBJECTIFS Fortes Moyennes FaiblesObjectif 1 : Réduire l’extrême pauvreté et la faim

Arabie saouditeBolivieCamerounÉgypteKazakhstanMauriceMozambiqueSénégal

AlbanieBhoutanNépalTanzanie

Objectif 2 : Assurer l’éducation primaire pour tous

Arabie saoudite BhoutanBolivieKazakhstanMauriceMozambiqueSénégalTanzanie

CamerounÉgypteNépal

Objectif 3 : Promouvoir l’égalité des sexes et l’autonomisation des femmes

Maurice Arabie saouditeBhoutanKazakhstanMozambiqueSénégalTanzanie

AlbanieBolivieCamerounÉgypteNépal

Objectif 4 : Réduire la mortalité infantile Arabie saoudite ÉgypteMaurice

BhoutanKazakhstanMozambiqueSénégal

AlbanieBolivieCamerounNépalTanzanie

Objectif 5 : Améliorer la santé maternelle et la santé de la procréation

Arabie saouditeMaurice

ÉgypteKazakhstan

AlbanieBhoutanBolivieCamerounMozambiqueNépalSénégalTanzanie

Objectif 6 : Combattre le VIH/sida Arabie saouditeSénégal

BhoutanBolivieKazakhstanMauriceMozambique

AlbanieCamerounÉgypteNépalTanzanie

Objectif 7 : Assurer un environnement durable

Arabie saoudite BhoutanÉgypteKazakhstanMauriceMozambiqueNépal

AlbanieBolivieCamerounTanzanie

61

TABLEAU 3. CAPACITÉS DE CERTAINS PAYS ÉTABLISSANT DES RAPPORTS SUR LES OMD POUR CE QUI EST D’ABORDER L’OBJECTIF 5 – AMÉLIORER LA SANTÉ MATERNELLEOBJECTIFS Fortes Moyennes FaiblesCollecte des données Arabie saoudite

ÉgypteMaurice

BhoutanCamerounKazakhstanNépalSénégalTanzanie

AlbanieBolivieMozambique

Qualité des données d’enquête Arabie saouditeCamerounMauriceTanzanie

BolivieÉgypteKazakhstanNépalSénégal

AlbanieMozambique

Suivi statistique Arabie saouditeÉgypte

BhoutanSénégal

AlbanieBolivieMozambiqueNépalTanzanie

Analyse statistique Arabie saoudite Maurice

AlbanieCamerounKazakhstanNépalSénégalTanzanie

BhoutanBolivieMozambique

Incorporation de l’analyse statistique dans les politiques

Arabie saouditeÉgypte

BhoutanBolivieKazakhstanMauriceNépal

CamerounMozambiqueSénégalTanzanie

Suivi et évaluation Arabie saouditeMaurice

ÉgypteKazakhstan

AlbanieBhoutanBolivieCamerounMozambiqueNépalSénégalTanzanie

62

TABLEAU 4. CAPACITÉS DE QUELQUES PAYS ÉTABLISSANT UN RAPPORT SUR LES OMD POUR CE QUI EST D’ABORDER L’OBJECTIF 6 – COMBATTRE LE VIH/SIDA, LE PALUDISME ET D’AUTRES MALADIES OBJECTIFS Fortes Moyennes FaiblesCollecte des données Arabie saoudite

SénégalBolivieCamerounKazakhstanMozambique

AlbanieÉgypteMauriceNépalTanzanie

Qualité des données d’enquête Arabie saouditeMauriceMozambiqueSénégal

BhoutanBolivieCamerounKazakhstanNépal

AlbanieÉgypteTanzanie

Suivi statistique Arabie saouditeSénégal

BolivieCamerounMozambique

AlbanieBhoutanÉgypteNépalTanzanie

Analyse statistique Arabie saouditeSénégal

AlbanieBolivieCamerounKazakhstanMauriceMozambique

BhoutanNépalTanzanie

Incorporation de l’analyse statistique dans les politiques

Maurice Arabie saouditeBhoutanKazakhstanSénégal

BolivieCamerounÉgypteMozambiqueNépalTanzanie

Suivi et évaluation Arabie saouditeSénégal

BhoutanBolivieKazakhstanMauriceMozambique

AlbanieCamerounÉgypteNépalTanzanie

63

TABLEAU 5. CAPACITÉS DE QUELQUES PAYS ÉTABLISSANT UN RAPPORT SUR LES OMD POUR CE QUI EST D’ABORDER L’OBJECTIF 7 – ASSURER UN ENVIRONNEMENT DURABLEOBJECTIFS Fortes Moyennes FaiblesCollecte des données Arabie saoudite

CamerounÉgypteKazakhstanMauriceTanzanie

AlbanieBhoutanBolivieMozambiqueNépal

Qualité des données d’enquête Arabie saouditeMaurice

CamerounKazakhstanMozambiqueNépal

AlbanieBhoutanBolivieÉgypteTanzanie

Suivi statistique Arabie saouditeCamerounÉgypte

AlbanieBhoutanBolivieMozambiqueNépalTanzanie

Analyse statistique Maurice AlbanieBhoutanBolivieCamerounKazakhstanNépalTanzanie

Mozambique

Incorporation de l’analyse statistique dans les politiques

Arabie saouditeCamerounKazakhstanMauriceNépalTanzanie

BhoutanBolivieMozambique

Suivi et évaluation Arabie saoudite BhoutanÉgypteKazakhstanMauriceMozambiqueNépal

AlbanieBolivieCamerounTanzanie

64

PROGRAMME DES NATIONS UNIES POUR LE DÉVELOPPEMENT© Bureau de l’évaluation, 2004-05-21

Bureau de l’évaluationProgramme des Nations Unies pour le développementOne United Nations PlazaNew York, NY 10017 (États-Unis d’Amérique)Tél. +1 (212) 906-5095, Fax +1 (212) 906-6008Internet : http://intra.undp.org.eoou http://www.undp.org/eo

65