association/32 Radio-REF N° 799 • mai 2007

Le trésorier en prend note ; ilrédigera une note explicati-ve.

Budget 2007 : Le trésorierindique que les opérationsVienne et Bruxelles n’ontpas été budgétées et qu’el-les représenteront environ5.000 euros.

Il insiste également sur lanécessité de revenir à aumoins 6.500 adhérents etsouhaite un investissementde tous pour arriver à cenombre sinon l’équilibre nepourra être atteint. Il estrappelé que le total du bud-get primitif 2007 a été établien équilibre à hauteur de555.800 €

En outre, la réévaluation dusiège a été effectuée pourprise en compte dansl’exercice 2006 par le cabi-net Brosset, pour unevaleur vénale de 307.500 €

concernant le bâtiment et leterrain de 3900 m2 et de105.000 € pour la parcellede terrain non bâtie de3.000 m2.

Plusieurs idées sont à l’étudepour faire remonter le nom-bre de membres : parraina-ges, adhésion réduite encas de prélèvement auto-matique, demi-tarif en casd’adhésion sans revue, etc.

Les budgets prévisionnelsdes commissions ou servi-ces ayant transmis leurdossier étayé sont ensuiteabordés. Mais ils ne pour-ront être satisfaits que dansle cadre d’une situationfinancière améliorée.

Les commissions forma-tion, promotion et servicehistorique ont déposé desdemandes qui sont enre-gistrées par le trésorier.

La séance est levée à 17 heures

Jacques HERPIN F5URS

Secrétaire du CA

L’ordre du jour a été renu-

méroté pour permettre une

discussion par thème.

Les débats se sont déroulés

dans une ambiance très

conviviale toute la journée

du samedi 24 et la matinée

du dimanche 25 février

2007.

Pour chacun des sujets,

lors des réunions intéri-

maires, les discussions n’a-

boutissent pas sur des

recommandations. Seule la

conférence plénière trien-

nale en a le pouvoir.

Ainsi certains sujets res-

tent sans décision en

attendant des complé-

ments d’informations, des

reformulations, de plus

amples discussions… etc.

� CONCOURS

Sujets 4.1 et 4.5 :

Recherche d’aménagement

pour l’avenir des différents

contests Field Day, (UBA

doc N°2) et règlements du

Field Day IARU R1 (DARC

doc N°10).

Le DARC souhaitait voirapparaître des modes digi-taux dans ce concours, touten n’étant favorable ni auregroupement des modesCW, SSB et Digitaux en uneseule fois, ni au change-ment de la date, toutcomme la NRRL, EDR etOeVSV. Une unification desrèglements parait souhaitable.Action : DARC pour organiserun groupe de travail avecDL6RAI comme modéra-

teur et reformuler un docu-ment pour la prochaineconférence.

Sujet 4.2 Sud Est Europe

Contest (SEEAC) (RAAG

doc N°3).

Le débat au sujet de cedocument pour l’introduc-tion d’un nouveau concoursappelé « Balkan Contest » aété des plus passionnésentre les pays concernésd’une part et les autresdélégués d’autre part, sou-cieux de respecter les recom-mandations votées lors desconférences précédentes.En résumé, deux problè-mes importants étaient sou-levés, la date du concourset le fait qu’il y avait déjàtrop de concours sur lecalendrier, une solutionétant de le combiner avecun concours existant commele LZ par exemple. Le concours a égalementété rebaptisé pour pouvoiry inclure des pays qui ne setrouvent pas exactementdans la zone géographiquecitée précédemment.Dans l’état actuel, l’IARUne peut pas soutenir lacréation de ce nouveauconcours.Action : Un sous-groupe adhoc a été constitué pourconduire de plus amplesinvestigations afin de trai-ter ce sujet ; il a accepté deconsulter les sociétés orga-nisatrices et de rendrecompte sur le réflecteurIARU HF.

Sujet 4.3 Concours et plan

de bande (NRRL sujet retiré)

Sujet 4.4 Managers Handbook

– règlements pour les concours

HF.(RSGB doc N°5 & DARC

doc N°13).

La majorité des déléguésest tombée d’accord sur lefait qu’il est souhaitabled’encourager les concourscombinés ou sur la mise enplace de concours parallè-les. Il est demandé pour cefaire que les concepteursde logiciels de concourslaissent une place suffisantepour les groupes de contrôle.Par ailleurs il a été égale-ment demandé que dansles règlements des concoursrégionaux et nationauxapparaissent clairement lessegments préférés pour lesconcours.

Sujet 4.6 Segment préféré

pour les concours dans la

nouvelle bande 7 MHz

(DARC doc 11).

Bien qu’un premier plan dela future bande 7 MHz aitété voté à Davos en 2005,celui-ci n’en est en faitqu’une ébauche à peaufinerpour la prochaine conférencede Cavtat en Croatie en 2008.Le REF a demandé queplus de considération etd’espace soient donnésaux modes numériques deplus en plus utilisés. LeDARC a souhaité un seg-ment « non concours » de50 kHz dans la future exten-sion, ce qui parait beau-coup.

Compte rendu des travaux duintermédiaire IARU Région 1à VIENNE les 24 & 25 février 2007Par F8BPN Mauricette MARTIN HF manager et responsable de la commission HF du REF-Union

Présentation des délégués et observateurs

Chairman : G3PSM ; EC : LA2RR Region 1 President; PB2T ERC Chairman ; ARABiH : T93J/OE1EMS; ARI : IT9BLB HF Contests Manager; CRC : OK1PI HF Manager;DARC :DK4VW HF Manager; EDR : OZ5DX HF Manager; FRR : YO3JWHRS : 9A6A President; LRMD : LY2CY HF Manager; MRASZ : HA5EA Liaison Officer;NRRL : LA4LN HF Traffic Manager; OeVSV : OE3MZC President; OE3REB; OE8KDK HF Manager; PZK : SP2DX IARU Liaison Officer; RAAG : SV1JG; REF : F8BPN HF Manager; RSGB : G3WKL HF Manager; SARA : OM3LU Vice-President;UBA : ON7SS HF Contests Manager;URE : EA9IE URE Board MemberEtaient excusées les sociétés suivantes :

ARM Moldavie, IARC, IARS, MARL NARG SARL, TIR.

mp•radio-ref-mai-2007 11/05/07 16:41 Page 32

association/33 Radio-REF N° 799• mai 2007

Le débat a porté entre aut-res sur quelle portion de labande il est envisageablede loger ce segment « nonconcours ».A la demande du REF, uneréflexion doit être faite surle réflecteur IARU HF parl’ensemble des pays et auBPWG d’en faire un compterendu pour 2008 à Cavtat.

Sujet 4.8 Contest européen

de la jeunesse (DARC doc

N°14)

Pour la promotion du radio-amateurisme et attirer desjeunes opérateurs dans lesconcours, la proposition duDARC de mettre en placeun concours spécial jeunes-se a tout d’abord reçu unaccueil favorable, mais plu-tôt que de créer un concoursla discussion s’est plutôttournée vers la mise enplace de catégories jeunesopérateurs dans les diffé-rents concours.En résumé, la propositiondevra être plus étoffée etaction a été demandée auDARC pour ce faire,la discussion pouvant êtrepoursuivie sur le réflecteurIARU HF.Au sujet des concours engénéral : En ce qui concer-ne les RS(T), il est toujourspossible de donner desreports réels, tous les logi-ciels de concours permet-tent de les enregistrer faci-lement, mais la modifica-tion du comportement desopérateurs envoyant des59(9) systématiques n’ap-partenait pas aux délégués

présents. Pour ce qui estdes données qui consti-tuent un QSO, il a étéconvenu de rajouter la défi-nition du QSO élaborée parle comité C5 dans le règle-ment des concours.

Sujet 5.1 Balises en-des-

sous de 14 MHz (RSGB doc

N°6 et DARC doc N°12)

Suite aux conséquences dela recommandation votée àDavos, décourageant lesbalises sur 7 et 10 MHz eten règle générale en-des-sous de 14 MHz, le comités’est dit conscient que cetterecommandation est troprestrictive. Il convient biende décourager les balisesqui ne sont pas nécessaires etles balises sauvages quali-fiées «d’ego-balises», mais ilfaut garder une marge pour lesbalises expérimentales utiles.La proposition du DARC areçu un accueil généralfavorable. Il a aussi été rap-pelé le très bon travail deG3USF. Il a également étédemandé d’être plus expli-cite sur la définition d’unebalise et noté que celle-cidevrait tenir compte desdéfinitions données par lesautorités de tutelle dechaque pays.Action : OeVSV pour fournirla définition de ce qu’est unebalise

Sujet 6.1 Préservation du

niveau du bruit plancher en

HF (RSGB doc N°7)

Les nouvelles technologiesd’accès à Internet telles queles CPL, la distribution

numérique à l’intérieur desmaisons, principalementdu multimédia sont déjàbien ancrées. Des technolo-gies plus anciennes commeLORAN-C avec ses faiblesspécifications de suppres-sion du lobe latéral, accep-tées à une époque où l’har-monisation du spectre étaitpeut être moins prioritairequ’aujourd’hui, ont d’oreset déjà ruiné l’utilisation du136 kHz dans certainesrégions du Royaume-Uni.Des questions de spectreliées à Euroloop peuventêtre un problème pour ceuxqui habitent près des lignesferroviaires dans certainspays d’Europe. Si ces systè-mes devaient s’étendredavantage ils pourraientfaire augmenter le bruitplancher dans de nomb-reux pays de la région 1. L’an dernier ETSI a mis àjour ses standards concer-nant les systèmes de radioHF et leur exécution a étéexigée au niveau de laCEPT dans les pays memb-res, Royaume-Uni inclus.Il est très important de faireplus de mesures du fait del’attitude plus libérale quise développe sur la gestiondu spectre.Indépendamment de repré-senter le service amateurau niveau de l’ETSI, CEPT…etc, nous avons besoin dedonnées plus strictes aveclesquelles il sera possiblede faire face à l’avancéerégulière du progrès, cequi, au cas où ce ne seraitpas fait, viendrait altérer

dangereusement notre pas-sion par une augmentationdu niveau du bruit planchersur tout le spectre.

Cette proposition a obtenuun soutien général ; il aaussi été convenu de serapprocher du coordinateurCEM de l’IARU R1.

Les participants à la confé-rence sont tombés d’accordsur le fait que plus d’effortsdoivent être faits pour trou-ver des volontaires pourexprimer la tendance enmatière de gestion du spec-tre en raison de la libérali-sation. Mise en place d’unconseiller techniquementcompétent sur la propaga-tion des ondes radio en HFvers des groupes de pro-fessionnels qui ne se préoc-cupent quelquefois que desproblèmes de CEM à courteportée. Mise en place d’uneévaluation scientifiquementvalide et à long terme duniveau de bruit planchersur les bandes amateur en-dessous de 30 MHz dans lebut de construire des dos-siers de plaintes par rap-port à une perte généraled’efficacité sur le spectrepour le service d’amateur.Le comité C4 a suggéré auxautres comités que des pro-positions et recommanda-tions similaires soientconsidérées pour leursspectres respectifs.

Sujet 7 QRM volontaire

(RSGB doc N°8).

Le QRM volontaire sur lesfréquences d’appel des sta-tions DX devient un problè-me très important. Il n’yavait qu’à écouter les der-nières expéditions pours’en rendre compte. Unediscussion longue et pas-sionnée allant de l’utilisation

u comité C4 (HF) lors de la réunion

n

SV1IW; DK4VW; F8BPN; LA4LN; G3KWL; G3PSM

mp•radio-ref-mai-2007 11/05/07 16:41 Page 33

association/34 Radio-REF N° 799 • mai 2007

abusive du split (trop large),le manque de rigueur de l’o-pérateur de la station DXqui ne donne pas d’infor-mations régulières (indica-tif, fréquence écoutée,réponse aux «breakers»…etc)sont des facteurs déclen-chants, tout comme le trèsmauvais comportement decertains opérateurs dansles «pile-ups». REF a signa-lé qu’il faut faire une diffé-rence entre le QRM volon-taire sur la fréquence d’ap-pel des stations DX et letrès mauvais comporte-ment des certains opéra-teurs dans les «pile-ups».En règle générale tous lesdélégués ont été d’accordsur le fait que l’éducation etles rappels aux bonnesrègles sont une part de lasolution. Il a été suggéréque l’IARU prépare desrègles qui pourraient êtrepubliées par toutes lessociétés nationales. Il a étéconseillé de s’appuyer surle guide des bonnes pra-tiques opératoires écrit parON4WW et consultable surson site web. La partie b) sur le monito-ring des « pile-ups » n’a pasremporté l’unanimité sanstoutefois être totalementécartée.

Recommandation : Les par-ticipants à la conférenceont demandé une décisionferme vis à vis du QRMdélibéré et ont égalementdemandé aux sociétésnationales de chercher acti-vement à le faire diminuer.• Mettre une double pres-sion sur les OM connus quifont du QRM en les sur-veillant et en faisant lapublicité des écoutes.• Mettre en place un petitgroupe pour assurer lacoordination des écoutes.• Faire de la publicité sur lesbonnes pratiques opératoi-res à la fois aux chasseursde DX, aux stations DX etcontesteurs, en utilisanttous les médias, articles,blogs, pages Web, vidéoclips…etc.• Encourager et soutenir lesclubs et activités pour l’é-ducation des nouveaux arri-vants dans notre passion.

Sujet 8 QSL « Only direct »

(REF doc. N°9)

Le document présenté parle REF à rencontré l’objec-tion de certains pays. Lecoût des envois des QSLpar le bureau pour despetits pays est difficilementgérable, surtout lorsquedans ceux-ci est présent unQSL manager qui draine ungrand nombre de QSL.

Malgré cela, et en règlegénérale, cette propositiona été bien accueillie mêmesi elle a dû être reformulée.Il est à noter que certainspays demandent aux QSLmanagers, en plus de leurcotisation annuelle, unecontribution financière pourl’expédition des QSL enfonction du volume reçu.Ainsi le problème cité ci-dessus n’existerait plus.

Il est à noter que plusieurspays ont d’ores et déjàadopté le principe de nepas subventionner desexpéditions DX qui nerépondraient pas aux QSLbureau. C’est le cas del’URE et de la RSGB pourles dotations aux expédi-tions et pour le programmeIOTA.

La proposition révisée a étéacceptée par les partici-pants :Les QSL-manager d’expédi-tion DXCC, IOTA et autresstations respectent le codede bonnes pratiques pourla gestion des QSL tel qu’ilest décrit dans le HF IARUhandbook. (Cf. chapitre 7.5).

Il est encouragé que lesQSL-managers d’expédi-tion DX répondent aux QSLbureau en plus de cellesdemandées via direct mail.Lorsqu’il y aura des difficul-tés, il est recommandé auxexpéditions DX de choisirun QSL-manager où celasera possible.

Sujet 9 allocation de la

bande 500 kHz à titre

secondaire (doc N°15).

Cette proposition a reçu unsoutien général.Pour une question politique etde calendrier cette demandesera difficilement soutena-ble par l’IARU par rapportaux autres demandes duservice amateur. C’estpourquoi il est préférableque ce soient les associa-tions nationales quidemandent à mettre lesujet à l’ordre du jour par lebiais de leurs administra-tions de tutelle. Ainsi lesreprésentants de l’IARUprésents pourraient saisirl’opportunité en appuyantla proposition indirectement.Néanmoins il a été deman-dé au chairman du comitéC4 de construire un dossierétoffé pour présentationlors de la prochaine réuni-on du comité exécutif del’IARU.

Sujet 10 Fréquences

Echolink pour HF et VHF

( document en discussion

avec le groupe C5) (DARC

doc N°16)

Après présentation de lasituation, ce document aété rejeté à l’unanimité.

Certains même se sontétonnés qu’il soit discutépuisqu’il est en dehors dela réglementation ITU quidéfinit le service amateur.Les participants se sontégalement demandé s’il estapproprié au service d’a-mateur de diffuser desinformations météo, quipourraient se révéler plustard erronées. Ils ont penséque l’intérêt serait plutôtpécuniaire, qui de ce faitn’emploierait pas les servi-ces officiels disponibles. Al’issue de la discussion, leproblème sera pour leDARC de grouper des infor-mations cohérentes pourfournir une réponse auxdemandeurs de ces fré-quences echolink proté-gées sur les segments ama-teurs.

Sujet 11 Revue du point 11

des recommandations

actuelles relevant des HF

Depuis plusieurs conféren-ces plénières triennales,certaines recommanda-tions se trouvent périmées.Le président a souhaitéqu’une réactualisation duHF handbook soit faite pourêtre soumis à l’approbationde la conférence plénièrede Cavtat en 2008.

Sujet 12 Politique du spectre

(LA2RR président IARU R1

& PB2T ERC Chairman)

LA2RR a argumenté lanécessité de maintenir àjour un document qui reflè-te la politique du spectremenée par l’IARU. Ce docu-ment est sur le site del’IARU R1 sous le titre «Amateur and amateursatellite service ». Il estimportant de s’assurer qu’ilsoit relu et que des sugges-tions pour amendementslui soient envoyées ouadressées à PB2T assez tôtpour que ce documentpuisse être revu lors de laréunion du comité exécutifde l’IARU en avril 2007.

NRRL a demandé pourquoi,étant donné que le docu-ment est dans le domainepublic, aucune hiérarchisa

G3KWL; G3PSM; PB2T; LA2RR

mp•radio-ref-mai-2007 11/05/07 16:41 Page 34

association/35 Radio-REF N° 799• mai 2007

tion des demandes n’a étéprésentée.LA2RR a répondu qu’il étaitvoulu que ce document neformalise pas de priorité dedemande pour la Région 1,mais qu’il serve à présenterles demandes de la Région1 en matière de spectre.NRRL et OeVSV se sontinterrogés sur le fait quetout le monde puisse lire cedocument, il se pourraitqu’il puisse apparaître queles radioamateurs ne soientpas satisfaits de la politiquede demande du spectre cequi serait préjudiciable,puisqu’il est commun avecles autres utilisateurs duspectre, de ce fait ils ontmis en garde contre unereformulation de ce docu-ment pour qu’il reflète unevue plus réaliste.

DARC a soutenu ce point devue : une politique du spec-tre détaillée et hiérarchiséene doit pas être publique.PB2T, en réponse aux ques-tions de priorité, a indiquéque les deux principalesétaient l’extension du 7MHz et la proposition pourla bande 5 MHz.OeVSV a demandé s’il n’y apas d’autre documentationà propos des modificationssur les bandes HF, commecelle de la réduction de l’u-sage des mobiles maritimes.

Le président a réponduqu’à ce sujet, un travailconsidérable avait étémené à bien lors de laconférence préparatoire dugroupe PT4.PB2T a rajouté que PT22,pour la CEPT WGFM (WorkingGroup Fréquencies Monitoring)écoute l’utilisation du spec-tre. Il est bon de constaterque le segment 7.0-7.1 MHzest plutôt bien occupé dansla journée quand l’activitébroadcast est faible sur 7MHz. PB2T a souligné que l’agen-da pour WRC 2007 revoit leRR de l’ITU.

Les sujets qui concernent lecomité C4 sont• les notes de pied de page :En Europe la plupart des

pays essaient de retirer leurnom des notes de pied depage. Par exemple il y a desrestrictions dans certainesnotes de pied de page,comme celle du 5.98 quilimite l’accès entre 1810 et1830 kHz dans certainspays. La note de pied depage 5.99 au contraire estune allocation supplémen-taire pour certains pays.

• Sujet de l’agenda 1.13 :C’est à l’ordre du jour del’agenda, des broadcastersespèrent trouver du spectresupplémentaire dans labande 7 MHz, mais avecune objection , le segment7.0-7.2 MHz ne peut pas êtrerenégocié. Le point de vuede l’IARU est que nouspourrons poursuivre notredemande pour 300 kHz sur7 MHz lors de ce sujet del’agenda.

PB2T a été clair, il estacquis que le segment 7.1-7.2 MHz sera libéré en 2009.DARC a considéré qu’ilpourrait être contre nosintérêts de mettre la pres-sion sur les stations debroadcast et autres servi-ces pour qu’ils libèrent cesegment avant avril 2009.Cela pourrait faire penseraux broadcasters et autresservices que les radioama-teurs, après avoir obtenuun peu plus de spectre,cherchent maintenant àfaire avancer la date detransition. Au final celapourrait freiner d’autres uti-lisateurs à nous laisser duspectre.

PB2T a indiqué que lademande d’allocation pourle 5 MHz pourrait être dis-cutée sous ce point de l’or-dre du jour, plus probable-ment par le biais de notesde pied de page.

• sujet de l’agenda 1.15 :c’est le segment 135,7 et137,8 kHz. La principaleopposition vient dequelques pays arabes.

L’option de notes de piedde page a été écartée et il yaura une possibilité de limi-tation de PIRE.

• sujets futurs de l’ordre dujour : demande pour le 50MHz et spectre au-dessusde 275 GHz.RSGB a demandé au nomdu groupe de travail sur le500 kHz

• de considérer le 500 kHzsous le point de l’ordre dujour 1.14

• d’avoir l’appui de l’IARUR1 pour le futur ordre dujour de la WRC lors de laprochaine réunion du comi-té exécutif.PB2T a précisé que le 500kHz n’a pas été discuté sousle point de l’ordre du jour1.14 et qu’il serait mainte-nant trop tard pour l’ajouterà la discussion lors de laWRC07.

LA2RR a indiqué que pourobtenir le support du comi-té exécutif de l’IARU R1pour le document 06 ducomité C4 (allocation à titresecondaire du 500 kHz), le

comité C4 devra en argu-menter le besoin pour quele comité exécutif étudiecette proposition lors de saprochaine réunion.Action :

Président du comité C4EDR a exprimé son intérêt àpropos de la position sur labande 7 MHz, mais a notéqu’il n’y a aucun plan pourdébuter une discussion ausujet de l’extension de labande 10 MHz sur le futuragenda de la WRC LA2RR a répondu que le 10MHz serait une prioritéaprès la WRC07.

� CONCLUSION

Le président a annoncéqu’il n’y aurait pas de réuni-on formelle à Friedrichshafencette année, mais qu’ilespérait que nous pour-rions nous rencontrer lorsde cette manifestation en2008.

En conclusion le présidenta remercié l’OeVSV pourl’accueil de cette conféren-ce et pour son hospitalité,les délégations pour leurparticipation, et a souhaitéà tous un bon retour.

Vienne 2007 s’est terminéepar une note très positiveautant par le sérieux quepar la teneur des débats. Ila été convenu que cetteréunion de Vienne avait étébeaucoup plus studieuse etproductive que les précé-dentes qui avaient eu lieu àFriedrichshafen. En effet, avec une exposi-tion de renom à portée desyeux, l’assiduité et lesesprits n’étaient pas force-ments présents en perma-nence…

Rendez vous à Cavtat enCroatie en 2008 ; la com-mission HF du REF-Unionreste à votre écoute pourtoutes propositions quipourraient y être soutenues.L’intégralité de la traductiondes « minutes » est sur lesite de la commission HF à :http://hf.ref-union.org/

OZ5DX; EA9IE; 9A6A; T93J/OE2EMS; OE3REB; OM3MU

mp•radio-ref-mai-2007 11/05/07 16:41 Page 35