qualité microbiologique des rejets des step de larc. importance et efficacité des procédés de...
TRANSCRIPT
1
Qualité microbiologique des rejets des STEP de l’Arc.
Importance et efficacité des procédés de traitement.
01/06/2011
Ikram GUERARNedjma MEFTIFarida OUZEBIDOUROusmane SARRDyhia SI ALI
2
En quoi les procédés de traitement utilisés dans les STEP ont-ils un impact sur la qualité
microbiologique de l’eau de l’Arc ?
01/06/2011
3
Sommaire
I. Qualité microbiologique de l’eau
II. Importance et efficacité des procédés de traitement
III.Analyse critique et conclusion
01/06/2011
4
Situation géographique
01/06/2011
5
Stations étudiées
01/06/2011
La Pioline
Les Milles
Coudoux
La Fare
601/06/2011
I. Qualité microbiologique de l’eauII. Importance et efficacité des procédés de traitement
III. Analyse critique et conclusion
7
Protocole d’analyse
Ensemencement des milieux de culture
Indicateur Technique de mesure/calcul
UFC bactéries mésophiles Culture: Ensemencement en profondeur, milieu PCA, 30°C
UFC coliformes totaux Culture: Ensemencement en profondeur, milieu TTC Tergitol, 37°C
UFC coliformes fécaux Culture: Ensemencement en profondeur, milieu TTC Tergitol, 44°C
UFC stretocoques fécaux Culture: Ensemencement en profondeur, milieu Slanetz,37°C
Substrats utilisés Lecture directe de la plaque Biolog
01/06/2011
8
RésultatsLocalisation Bactéries
mésophiles
Station Pioline
Amont 97 333
Rejet 3 443 000
Aval 30 000
Station Coudoux
Amont 14 000
Rejet 603 333
Aval 34 000
Station La Fare
Amont 91 333
Rejet 71 333
Aval 953 333
Station Les Milles
Amont ND
Rejet 1 100 000
Aval ND
01/06/2011
9
01/06/2011
Coliformes Totaux
Coliformes fécaux
Entérocoques
8 000 0 0
90 000 77 333 1 500
60 000 90 000 0
4 621 700 5 520 4 225
278 333 17 500 0
ND ND ND
16 666 34 667 0
83 000 18 300 0
114 000 97 333 2 333
20 000 17 000 0
483 333 1 000 0
362 000 8333 0
Localisation
Station Pioline
Amont
Rejet
Aval
Station Coudoux
Amont
Rejet
Aval
Station La Fare
Amont
Rejet
Aval
Station Les Milles
Amont
Rejet
Aval
Baignade: < 500UFC/100mlSuperficielle:<20000UFC/100ml
baignade:<100UFC/100ml
Superficielle:10000UFC/100ml
10
01/06/2011
Am
ont
Reje
t
Ava
l 0 0
2 33
3
Station La Fare 34 667
18 300
97 333
16 666
83 000
114 000
0
20000
40000
60000
80000
100000
120000
Coliformes To-taux
Coliformes fécaux
Entérocoques
Nom
bre
de b
acté
ries
/100
ml
Amon
t
Reje
t
Aval 0 0 0
Station Les Milles 17 000
1 000 8333
20 000
483 333
362 000
0100,000200,000300,000400,000500,000600,000
Coliformes TotauxColiformes fécauxEntérocoques
Nom
bre
de b
acte
ries/
100m
l
Amont Rejet Aval 0 1 500 0Station Pioline 0 77 333 90 000
8 000 90 000 60 000
010,00020,00030,00040,00050,00060,00070,00080,00090,000
100,000
Coliformes Totaux
Coliformes fécaux
Entérocoques
Nom
bre
de b
acté
ries/
100m
l
Amon
t
Reje
t
Aval
4 22
5 0 0
Station Coudoux 5 520 17 500
0
4 621 700
278 333
0
0500,000
1,000,0001,500,0002,000,0002,500,0003,000,0003,500,0004,000,0004,500,0005,000,000
Coliformes TotauxColiformes fécauxEntérocoques
Nom
bre
de b
acte
ries/
100m
l
11
Résultats du BIOLOG
01/06/2011
Amont La Fare Rejet La Fare Aval La Fare
2 15 2
Amont Pioline Rejet Pioline Aval Pioline
8 29 8
1201/06/2011
I. Qualité microbiologique de l’eau
II. Importance et efficacité des procédés de traitementIII. Analyse critique et conclusion
13
Fonctionnement d’une station d’épuration
• Prétraitement dégrillage, dessablage et dégraissage• Traitement primaire élimination des M.E.S • Traitement secondaire étape biologique (dégradation de la M.O)
Boues activées / Système d’aération prolongée
Nitrification/dénitrification
Déphosphatation
Lits bactériens
Lagunage
• Traitement tertiaire étape facultative (traitement par UV, ozone)
neutralisation et désinfection
01/06/2011
1401/06/2011
15
Procédés utilisés
01/06/2011
STEP Procédés de traitement
Pioline Boues activées/ aération prolongéeDénitrification
NitrificationDéphosphatation
Coudoux Boues activées/ aération prolongéeFiltration
NitrificationDéphosphatation
La Fare-les-Oliviers Boues activées/ aération prolongéeNitrification
Les Milles Boues activées/ aération prolongéeNitrification
16
Comparaison entre les différentes stations
01/06/2011
Pioline les Milles La Fare Coudoux0
100,000
200,000
300,000
400,000
500,000
600,000
175 000 éq hab
5000 éq hab
7400 éq hab
16 000 éq hab
Coliformes Totaux Coliforme Fécaux
Entérocoques
Nom
bre
de b
acté
ries
/100
ml
17
Comparaison entre les stations de Coudoux et les Milles
01/06/2011
Coliformes Totaux Coliforme Fécaux Entérocoques0
100,000
200,000
300,000
400,000
500,000
600,000
16 000 éq hab
5000 éq hab Coudoux
les Milles
Nom
bre
de b
acté
ries
/100
ml
18
I. Qualité microbiologique de l’eau
II. Importance et efficacité des procédés de traitement
III.Analyse critique et conclusion
01/06/2011
19
Comparaison des paramètres physico-chimiques et microbiologiques
01/06/2011
Station Point de prélèvement Qualité physico chimique
T PH
Qualité Microbiologique
Pioline
Amont NO3/PO415, 3 8,1
Mauvaise
Rejet PO4 22,1 7,1
Mauvaise
Aval NO3/PO414,7 8,2
Mauvaise
les Milles
Amont NO3/PO415,6 8
Mauvaise
Rejet PO4/NH4/MO18,7 7,5
Mauvaise
Aval PO417,3 8,16
Mauvaise
Coudoux
Amont Phosphate16,6 8
Mauvaise
Rejet PO418,3 7,6
Mauvaise
Aval PO4
17,6 8,16
Pas de Valeurs
la Fare-les-Oliviers
Amont PO416,3 7,7
Mauvaise
Rejet PO4/MO24 8
Mauvaise
Aval PO4/NO317,3 8
Mauvaise
20
Impact direct des traitements sur la charge microbienne des rejets.
Incertitudes/ Erreurs: Connaissance du débit? Echantillonnage du rejet? Charge bactérienne en entrée de STEP? Complémentarité traitement physico-chimique / traitement
biologique Bonne qualité microbiologique = qualité physico-chimique
01/06/2011
2101/06/2011
MERCI POUR VOTRE ATTENTION