Présentation des résultats Stress Tests US

Juillet 2016

25

8

Banques US

Filiales de banques étrangères

© 2016 Deloitte SAS 2

33 banques soumises à l’exercice 2016

Résultats

Scénarios

Principaux impacts en chiffres

• Des ratios de solvabilité avant stress ayant plus que doublé depuis le premier exercice de 2009 : 12,3% vs 5.5%

• Un impact cumulé de – 526 Milliards $ sur le P&L expliqué à 95% par l’augmentation des risques de crédit et marché/contrepartie.

• Un ratio de solvabilité moyen après stress fortement adverse moyen de 8,4% au premier trimestre 2018.

Les raisons des refus « qualitatifs »

• Faiblesses dans le dispositif et les hypothèses de capital planning

• Déficiences au niveau du dispositif de contrôle et agrégation des données

• Insuffisances constatées dans les dispositifs de production des indicateurs de risque

PIB Chômage Inflation ActionsTaux

d’intérêt

Adverse

FortementAdverse

-2,8% en Q2 2016 puis remontée

-7,5% en Q2 2016 puis remontée

Pic à 7,5% en 2017 puis

baisse

Pic à 10%, en 2017 puis

baisse

Déflation de -0,9% en 2016 puis retour de

l’inflation

Inflation croissante

Baisse de 5000 pts du Down Jones

en 2017

Baisse de10 000 pts du Down Jones

en 2017

Taux court terme nuls sur

toute la période

Taux court terme négatifs

sur toute la période

100

%

2

1

Toutes les banques ont réussi les tests quantitatifs

Les filiales de Santander et Deutsche Bank échouent respectivement pour la 3ème année et 2ème année consécutive, refus justifiés par des critères qualitatifs

Avis sous réserve pour Morgan Stanley avec nécessité de mettre en place un plan de remédiation sur son dispositif de capital planning

L’ensemble des 33 banques soumises à l’exercice de 2016 ont réussi les stress tests sur la partie quantitative.

2 filiales de banques étrangères ont échoué :1. Deutsche Bank pour la deuxième année consécutive2. Santander pour la 3ème année consécutive

Morgan Stanley a reçu un avis positif sous réserve sur la partie qualitative.

Résultats

Introduction

Résultats des Stress Tests US - Juillet 2016

Contexte et objectifs

La réserve fédérale américaine (Fed) a mis en place un dispositif de supervision dédié aux établissements financierscomplexes ou de taille significative pour répondre aux leçons de la crise financière.

La Fed évalue annuellement pour les établissements dont le total bilan est supérieur à $50Md, l’efficacité du processus decapital planning, le niveau de capital pour absorber les pertes dans un environnement économique stressé tout enrespectant les engagements vis-à-vis des créanciers et en continuant l’activité d’intermédiation sur le crédit.

Cet exercice annuel comporte deux programmes liés :

1. Le « Comprehensive Capital Analysis and Review » (CCAR) qui évalue l’adéquation du capital, le processus decapital planning et les capacités de distribution aux actionnaires.

2. Le « Dodd-Frank Act supervisory stress testing » qui mesure la résistance des fonds propres à des conditionséconomiques dégradées.

En cas d’échec, la banque ne peut pas distribuer de dividendes ou réaliser des rachats d’actions sans avoir au préalablesoumis à la Fed une nouvelle version de son capital planning.

L’exercice de Stress Test a débuté le 1er janvier 2016 et les résultats ont été publiés fin juin 2016. Les projections sontréalisées selon 3 scénarios – baseline, adverse et fortement adverse - sur 9 trimestres, entre le Q4 2015 et le Q1 2018.

© 2016 Deloitte SAS 3

INTRODUCTIONLISTE DES

BANQUESRESULTATS CONCLUSION VOS CONTACTS

Résultats des Stress Tests US - Juillet 2016

$156,505 Md $158,816 Md $2186,609 Md $212,405 Md $372,870 Md $330,346 Md $1818,771 Md $140,077 Md

$71,280 Md $87,511 Md $142,430 Md $878,036 Md $72,645 Md $2466,096 Md $98,402 Md $124,626 Md

$807,497 Md $117,799 Md $361,335 Md $126,212 Md $243,685 Md $194,148 Md $438,463 Md $1899,235 Md $59,180 Md

$75,7 Md $120,909 Md $131,099 Md §274,386 Md

© 2016 Deloitte SAS 4

$88,282 Md Non disponible Non disponible $277.2 billion

Liste des banques soumises à l’exercice 2016Banques américaines

Filiales banques étrangères

Nouvelle banque a réaliser l’exercice

$50 Md Pied de bilan

Légende

INTRODUCTIONLISTE DES

BANQUESRESULTATS CONCLUSION VOS CONTACTS

Scénario adverse Scénario fortement adverse

• Chute d’environ 5 points du PIB en 2016 (atteignant jusqu’à -3%), avant de remonter début 2017.

• Hausse du chômage atteignant un pic (en dessous de 8%) mi-2017, avant de baisser lentement.

• Le scenario adverse de la Fed pour le PIB US est plus prononcéque celui fourni par l’EBA dans le cadre de l’exercice de stresseuropéen.

• Mêmes tendances que pour le scénario adverse mais plusprononcées.

• Chute du PIB à -7,5% en moins d’un an (2016:Q2) avant deremonter à environ 4% en 2018.

• Le chômage atteint 10% mi-2017 et baisse à 9% début 2019.

Résultats des Stress Tests US - Juillet 2016© 2016 Deloitte SAS 5

0

2

4

6

8

10

12

Q4 2015 Q2 2016 Q4 2016 Q2 2017 Q4 2017 Q2 2018 Q4 2018

Evolution du taux de chômage US (en %)

Scenario fortement adverse FED

Scenario adverse FED

Scenario baseline FED

-10

-8

-6

-4

-2

0

2

4

6

Q4 2015 Q2 2016 Q4 2016 Q2 2017 Q4 2017 Q2 2018 Q4 2018

Evolution PIB US (en %)

Scenario fortement adverse FED

Scenario adverse FED

Scenario baseline FED

Scenario baseline EBA

Scenario adverse EBA

Résultats quantitatifsFocus sur les scénarios – PIB et taux de chômage

INTRODUCTIONLISTE DES

BANQUESRESULTATS CONCLUSION VOS CONTACTS

Scénario adverse Scénario fortement adverse

• Période de déflation de l’ordre de -1% en 2016, avant une remontéedes prix à partir de 2017

• Baisse du Dow Jones d’environ 5000 points en 2017 avant deretrouver son niveau de 2015 aux alentours de 2019.

• Hausse de l’inflation entre 2015 et 2017 avant de se stabiliserautour de 1.6%.

• Chute du Dow Jones de 10 000 points entre 2016 et 2017avant de retrouver son niveau de 2015 aux alentours de 2019.

Résultats des Stress Tests US - Juillet 2016© 2016 Deloitte SAS 6

-1,5

-1

-0,5

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

Q4 2015 Q2 2016 Q4 2016 Q2 2017 Q4 2017 Q2 2018 Q4 2018

Evolution inflation US (en %)

Scenario fortement adverse FED

Scenario adverse FED

Scenario baseline FED

Scenario baseline EBA

Scenario adverse EBA

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

Q4 2015 Q2 2016 Q4 2016 Q2 2017 Q4 2017 Q2 2018 Q4 2018

Indice Dow Jones

Scenario fortement adverse FED

Scenario adverse FED

Scenario baseline FED

Résultats quantitatifsFocus sur les scénarios – inflation et marché actions

INTRODUCTIONLISTE DES

BANQUESRESULTATS CONCLUSION VOS CONTACTS

Résultats des Stress Tests US - Juillet 2016© 2016 Deloitte SAS 7

Scénario adverse Scénario fortement adverse

• Les taux d’intérêt de court terme sont pratiquement nuls (0,1%)durant toute la période.

• Des taux d’intérêt à court terme négatifs et une forte baissedes rendements des titres à 10 ans

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

Q4 2015 Q2 2016 Q4 2016 Q2 2017 Q4 2017 Q2 2018 Q4 2018

Rendement obligations souveraines US 10 ans

Scenario fortement adverse FED

Scenario adverse FED

Scenario baseline FED

-1

-0,5

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

Q4 2015 Q2 2016 Q4 2016 Q2 2017 Q4 2017 Q2 2018 Q4 2018

Taux d'intérêt à court terme US

Scenario fortement adverse FED

Scenario adverse FED

Scenario baseline FED

Résultats quantitatifsFocus sur les scénarios – obligations souveraines et taux court terme

INTRODUCTIONLISTE DES

BANQUESRESULTATS CONCLUSION VOS CONTACTS

Résultats des Stress Tests US - Juillet 2016

En scénario de stress fortement adverse, les pertes cumulées pour les 33 banques sont estimées à environ $526 milliards dont :

• $385 milliards sur les portefeuilles de prêts

• $113 milliards sur les portefeuilles de trading – risque de marché et de contrepartie

Les risques de crédit, marché et contrepartie expliquent donc 95% des impacts en P&L.

Toutes les banques ont respecté le ratio global minimalde 8% ainsi que les seuils CET 1 (4,5%), Tier 1 (6%),et Tier 1 leverage (4%).

Par ailleurs, les résultats du CCAR sont encourageants,le ratio de solvabilité des 33 banques avant stress aplus que doublé depuis le premier exercice en 2009. Ilpasse de 5,5% à 12,3%.

Pertes en scénario fortement adverse

Résultats des banques de taille moyenne

Résultats des banques étrangères

Résultats des banques systémiques

En $Md

© 2016 Deloitte SAS 8

Source: Federal Reserve

Autres prêts39,0

Autres pertes17,0

Cartes de crédit92,0

Prêts commercial et

industriel93,0Trading et

contrepartie113,0

Pertes titrisations

11,0

Immobilier commercial et particulier

52,0

Autre prêts à la

consommation38,0

Crédits hypothécaires

38,0

Crédits immobiliers

sans garantie32,0

Source: Federal Reserve

En $Md

Résultats quantitatifsImpacts P&L et ratio

INTRODUCTIONLISTE DES

BANQUESRESULTATS CONCLUSION VOS CONTACTS

Résultats des Stress Tests US - Juillet 2016

Pour la filiale de Deutsche Bank, laFed a détecté des défaillancesdans les processus de mesure desrisques, de stress tests etd’infrastructure des données. Ilest a noter que la partie datareprésente un véritable enjeu pourles firmes.

Deutsche Bank Trust Corporationéchoue ainsi à cet exercice pour laseconde année consécutive.

Concernant la filiale de Santander,des déficiences dans le dispositifde gestion des risques ontégalement été signalées par laFed.

De plus, la Fed a détecté desdysfonctionnements dans sesfonctions de contrôle interne etdans son cadre de gouvernance.

Santander Holdings USA, Inc subitainsi un rejet pour la troisièmeannée consécutive.

Bien qu’une amélioration ait été notée pour les filiales de Deutsche Banket Santander, des problèmes de surveillance subsistent et dégradentsignificativement le processus de planification de distribution du capital. LaFed a jugé que les hypothèses et analyses permettant de construire lecapital planning n’étaient pas raisonnables ou appropriées.

Objections qualitatives Accord conditionnel

Morgan Stanley a montré desfaiblesses techniques dans sonplan de capital planning.Cependant, ces constatsn’impactent pas les résultatsquantitatifs. Les anomaliesrelevées concernent par exemplela conception des scénarios qui nereflètent pas de manière adéquateles risques encourus parl’établissement.

Morgan Stanley doit proposer unplan de remédiation puis unenouvelle version de son capitalplanning d’ici le 29 décembre2016.

Morgan Stanley devra soumettreun nouveau plan pour son capital,afin de corriger certainesfaiblesses.

© 2016 Deloitte SAS 9

Résultats qualitatifsLes banques qui ont échoué lors de cet exercice, ont échoué lors des évaluations qualitatives.

INTRODUCTIONLISTE DES

BANQUESRESULTATS CONCLUSION VOS CONTACTS

Refus

Accord

conditionnel

2013 2014 2015 2016

Résultats des Stress Tests US - Juillet 2016© 2016 Deloitte SAS 10

The Board of Governors objected to Santander’s CCAR 2015 capital plan on qualitative

grounds because of widespread and critical deficiencies across the BHC’s capital planning

processes. Specific deficiencies were identified in a number of key areas, including

governance, internal controls, risk identification and risk management, management

information systems (MIS), and assumptions and analysis that support the BHC’s capital

planning processes.

Banks exhibited weaknesses in its capital plan or capital planning process that were

significant enough to require immediate attention, even though those weaknesses do not

undermine the quantitative results of the stress tests for that firm or the overall

reliability of the firm’s capital planning process.

Historique des résultats

Les principales raisons de ces refus sont souvent les mêmes, à savoir des difficultés à modéliser le P&L, des défaillances dans le contrôle interne ou la gouvernance, le dispositif de gestion des risques ou encore des hypothèses de scenarios de

stress tests jugées non pertinentes.

INTRODUCTIONLISTE DES

BANQUESRESULTATS CONCLUSION VOS CONTACTS

Résultats des Stress Tests US - Juillet 2016

La Fed revendique pour les établissements les plus importants des exigences élevées tantsur le plan qualitatif que quantitatif. Ces exigences couvrent notamment les élémentssuivants :

© 2016 Deloitte SAS 11

GouvernanceRisk

Management

Contrôle

interne

Capital Planning

Méthodologie

Une implication significative du

senior management et du Conseil

d’administration

Identification et mesure des risques

spécifiques au business model de la

banque

Un système d’information adapté

et robuste

Revue du dispositif de stress par l’audit

interne

Lien avec l’appétit au risque

Elaboration des scénarios en lien

avec les spécificités de l’établissement

Méthodologies de projection couvrant

l’ensemble des risques et des

impacts financiers

En conclusionUne pression forte sur les établissements

INTRODUCTIONLISTE DES

BANQUESRESULTATS CONCLUSION VOS CONTACTS

Résultats des Stress Tests US - Juillet 2016

En Europe, l’EBA a publié le 1er juillet dernierun document visant à préciser l’intégrationdes résultats des stress-tests dans le« Supervisory Review and EvalutationProcess » (SREP).

Les résultats quantitatifs, mais également lamanière dont les établissements ont réalisél’exercice seront analysés par lessuperviseurs, avec des impacts potentiels entermes d’exigences en fonds propres au titredu Pilier 2.

A notre avis, il est nécessaire pour lesétablissements de repenser leurdispositif de stress tests pour être enadéquation avec les attentes dessuperviseurs mais surtout à unenvironnement toujours plus incertain.

© 2016 Deloitte SAS 12

“The qualitative outcomes of the stress test, including identified deficiencies in risk management and controls, hidden concentrations, previously unaccounted weaknesses in specific portfolios, or data management and reporting issues that have not been previously factored into the SREP assessment, might lead to the revisions of the conclusions on the four main SREP elements”

En conclusionLes enseignements pour les Stress européens?

INTRODUCTIONLISTE DES

BANQUESRESULTATS CONCLUSION VOS CONTACTS

Visionnez notre vidéo

Frédéric Bujoc

Associé

+33 (0) 1 55 61 23 83fbujoc@deloitte.fr

Nadège Grennepois

Directrice

+33 (0) 1 55 61 62 28ngrennepois@deloitte.fr

Jean-Baptiste Olivier

Senior Manager

+33 (0) 1 40 88 75 81jolivier@deloitte.fr

Mohamed Benlaribi

Associé

+33 (0) 1 55 61 41 58mbenlaribi@deloitte.fr

Résultats des Stress Tests US - Juillet 2016© 2016 Deloitte SAS 13

Notre offre

INTRODUCTIONLISTE DES

BANQUESRESULTATS CONCLUSION VOS CONTACTS

Vos contacts Stress Tests

Visionnez notre vidéo

Banques de taille moyenne

Ally Financial

M&T Bank

Common equity tier 1 capital ratio

Regulatory minimum (4,5%)

Tier 1 leverage ratio

Regulatory minimum

(4%)

Passed

Total capital ratio

Regulatory minimum

(8%)

Hunting-ton

Fifth Thrid

Bancorp

ZionsBankCorp.

BB&T PNC Financial

Regions Financial

US Bancorp

KeyCorp SunTrust Banks

Capital One

American Express

Comerica Citizens Financial

Northern Trust

Discover Financial

La Banque M&T a passé les tests avec succès, mais seulement après avoir modifié son plan decapital.

**

Retour slide précédent

-2015:Q4

-Fortement adverse

6,9 7,2

5

6,8 6,5 7 7,4 6,97,6

67,4 8

10,9

7,9 7,86,5

11,310,99,7

8,89,5

11,39,8 10,2 10,3

9,510,7

9,710,6

11,7

10,2 10,5

7,5

12,9

0

2

4

6

8

10

12

14

-2015:Q4

-Fortement adverse

-2015:Q4

-Fortement adverse

6,96,1

5

6,8 6,6 6,97,6 7,3 7,5

6,47,5

8,2

11,48,3 8,8

9,6

11,911,1

9,2 9,8 9,8

12,2

10,3 10,6 10,99,6

10,910

11,112,4

10,511,7

10,8

13,9

0

5

10

15

10,3 108,6

11,110,1 10,9 11

10 10,88,9

9,911,4

14,3

10,212,3 11,9

14,114,9

12,5 12,614,1

16,114,3 14,6 13,9 13,3 13 12,5

14,615,2

12,7

15,313,2

16,5

0

5

10

15

20

Banques étrangères

TD Group US

Holdings

BancWest Deutsche Bank Trust

Santander Holdings

USA

MUFG Americas Holdings

BBVA Compass

Bancshares

HSBC North

America

BMO Financial

Les banques Santander Holdings USA, Inc et Deutsche Bank Trust Corporation n’ont pasréussi à passer les tests, bien que leurs ratios soient au dessus des seuils.

* *

Retour slide précédent

Common equity tier 1 capital ratio

Regulatory minimum (4,5%)

Tier 1 leverage ratio

Regulatory minimum

(4%)

Passed

Total capital ratio

Regulatory minimum

(8%)

-2015:Q4

-Fortement adverse

-2015:Q4

-Fortement adverse

-2015:Q4

-Fortement adverse

11,9 10,7

15,713,1 12,3 13,6

12

34,1

5,9 6,59,1 8,4 8,6 10,1 11,8

30,1

0

10

20

30

40

4,9 5,46,2

5

7 7

10

12,2

9,3 910

8,3

10,111,4 11,6

13,9

0

5

10

15

8,7 9,3

15,2

9,8 11 12,2 14,2

31,2

14,9 13,7

22,6

14,3 14,6 15,615,3

34,3

0

10

20

30

40

Banques d’importance systémique

Bank of America

Goldman Sachs

Bank of NYMellon

CitigroupMorgan Stanley

State Street

JPMorgan Chase

Wells Fargo

Morgan Stanley a passé le stress-test, mais sous certaines conditions. En effet, la banquedevra soumettre un nouveau plan pour son capital afin de corriger certaines faiblesses.

*

Retour slide précédent

7,2

9,68,3 8,1 8,4 9,1 9,2 10,5

11,113

12 11,613,6

16,415,3

11,5

0

5

10

15

20

Common equity tier 1 capital ratio

Regulatory minimum (4,5%)

Tier 1 leverage ratio

Regulatory minimum

(4%)

Passed

Total capital ratio

Regulatory minimum

(8%)

-2015:Q4

-Fortement adverse

-2015:Q4

-Fortement adverse

-2015:Q4

-Fortement adverse

6,65,4

6,2 6,4 6,3

4,9

6,9

5,5

9,4

6,9

8,5 8,69,3

8,3

10,2

6

0

2

4

6

8

10

12

11,7

14,712,1 12,5 12,6 13,5 13,4

12,7

15,818,2

16 15,7

18,7

22

18,5

13,5

0

5

10

15

20

25