projet de forage et de cavite ha 15 · ha1, ha2, ha3 ha4, ha5 ha6, ha7 ha8, ha9 ha10, ha11, ha12...

SALINE de HAUTERIVES

PROJET DE FORAGE ET DE

CAVITE HA 15

Commune de Hauterives (26)

Etude de dangers de l’opération de forage

de la nouvelle cavité HA15

Version avril - août 2016

CHLORALP SAS

Plateforme chimique

Rue Lavoisier

38800 LE PONT-DE-CLAIX

Saline de Hauterives

26390 HAUTERIVES

Correspondants : P. LECROQ Directeur de l’Etablissement Y. CETRE Responsable du service HSEI

Version 1 : Novembre 2015 Version 2 : Avril - Août 2016

Etude de dangers

Saline de Hauterives - Projet de forage du puits HA15

Version 2 : Avril-Août 2016 2/89

SOMMAIRE 1 Renseignements généraux et présentation du projet ...................................................... 5

1.1 Introduction – Objet du présent dossier ................................................................... 5

1.1.1 La Saline d’Hauterives ..................................................................................... 5

1.1.2 Cadre administratif ........................................................................................... 6

1.1.3 Exploitation et besoins ..................................................................................... 7

1.2 Le déclarant ............................................................................................................ 8

1.3 Localisation du projet .............................................................................................. 9

1.4 Présentation de l’environnement et du voisinage ...................................................10

1.5 Présentation du projet HA15 ..................................................................................10

1.5.1 Le contexte .....................................................................................................10

1.5.2 La plateforme ..................................................................................................12

1.5.3 Le forage .........................................................................................................14

1.5.4 Les équipements de la plateforme ...................................................................15

1.5.5 Les boues .......................................................................................................17

1.6 Exploitation de la nouvelle cavité HA15 ..................................................................19

1.6.1 Caractéristiques de la cavité ...........................................................................19

1.6.2 Réalisation du couloir HA15- HA13 .................................................................20

1.6.3 Amorçage de la cavité .....................................................................................20

1.6.4 Exploitation proprement dite ............................................................................20

1.7 Objectifs de production globale de HA15 ................................................................20

1.8 Stockage de la saumure .........................................................................................21

1.9 Contrôles d’exploitation ..........................................................................................21

1.9.1 Les contrôles journaliers .................................................................................21

1.9.2 Les contrôles hebdomadaires .........................................................................21

1.9.3 Les contrôles mensuels ...................................................................................22

1.9.4 Les contrôles à fréquence annuelle .................................................................22

1.10 Paramètres d’exploitation .......................................................................................22

2 Préambule à l’étude de dangers ....................................................................................24

3 Analyse des risques ......................................................................................................25

3.1 Objectif et méthode ................................................................................................25

3.1.1 Analyse des risques d’origine externe .............................................................25

3.1.2 Analyse des risques d’origine interne ..............................................................35

3.2 Accidentologie ........................................................................................................41

3.2.1 Accidentologie interne .....................................................................................41

3.2.2 Accidentologie externe ....................................................................................41

3.3 Analyse préliminaire des risques ............................................................................43

3.3.1 Méthodologie utilisée pour l’étude de sécurité .................................................43

Etude de dangers



3.3.2 Tableaux de synthèse de l’analyse de risque du site .......................................59

3.3.3 Hiérarchisation des risques .............................................................................78

3.4 Analyse détaillée des risques .................................................................................79

3.4.1 Fiches d’évaluation du risque ..........................................................................79

3.4.2 Mesures d’amélioration identifiées ..................................................................81

3.4.3 Conclusion de l’analyse préliminaire des risques ............................................81

4 Organisation de la sécurité – Mesures et moyens de prévention et protection ..............83

4.1 Mesures préventives générales ..............................................................................83

4.1.1 Surveillance du site .........................................................................................83

4.1.2 Organisation du chantier .................................................................................83

4.1.3 Le permis de travail .........................................................................................84

4.1.4 Le permis de feu .............................................................................................84

4.1.5 Le risque électrique .........................................................................................84

4.2 Mesures préventives spécifiques aux opérations de forage ....................................85

4.2.1 Programme de suivi mis en œuvre lors du forage ...........................................85

4.2.2 Le risque lié aux équipements de forage .........................................................85

4.3 Mesures et dispositifs de protection contre l’incendie .............................................85

4.3.1 Desserte et accessibilité à l’établissement ......................................................86

4.3.2 Information sur les dangers .............................................................................86

4.3.3 Rétention et sécurité passive contre la pollution des sols ................................86

4.3.4 Consignes de sécurité .....................................................................................86

4.3.5 Exercices d’évacuation ....................................................................................86

4.3.6 Moyens de détection et d’intervention contre l’incendie ...................................86

4.3.7 Ressource en eau et confinement des eaux d’extinction .................................87

5 Résume non technique de l’étude des dangers .............................................................88

Etude de dangers



Liste des illustrations

Liste des tableaux Tableau 1 : Exploitation minière actuelle ............................................................................... 7

Tableau 2 : Besoins prévisionnel en sel ................................................................................ 7

Tableau 3 : Caractéristiques des cavités existantes du groupe 7 .........................................10

Tableau 4 : Spécifications de la saumure brute ....................................................................23

Tableau 5 : Historique des séismes ressentis sur la commune de Hauterives ......................27

Tableau 6 : Mouvements de terrain recensés sur la commune de Hauterives ......................28

Tableau 7 : Analyse de l’accidentologie externe ...................................................................41

Tableau 8 : Matrice d’évaluation du risque ...........................................................................43

Tableau 9 : Dangers potentiels de l'industrie chimique .........................................................46

Tableau 10 : Exemples de causes et classes de fréquences indicatives ..............................47

Tableau 11 : Tableaux d’évaluation de la probabilité potentielle ...........................................50

Tableau 12 : CRR ou niveaux SIL des Systèmes Instrumentés de Sécurité (SIS) ................51

Tableau 13 : CRR des barrières de sécurité humaines .........................................................52

Tableau 14 : CRR des autres barrières de sécurité actives ..................................................55

Tableau 15 : Analyse préliminaire des risques (voir ci-après) ...............................................59

Tableau 16 : Matrice des risques ..........................................................................................78

Tableau 17 : Liste des actions ..............................................................................................81

Liste des figures

Figure 1 : Photographie de l’installation ................................................................................16

Figure 2 : Schéma du circuit des boues ................................................................................18

Figure 3 : Extrait du plan de zonage du PLU (modification n°5) ............................................31

Liste des cartes

Carte 1 : Localisation du projet .............................................................................................. 9

Carte 2 : Plan de situation du projet HA 15 – échelle 1/12 500 .............................................11

Carte 3 : Plan de la plateforme de forage .............................................................................13

Carte 4 : Zonage sismique de la France ...............................................................................26

Carte 5 : Aléas de retrait et gonflement d’argiles sur la commune de Hauterives .................29

Carte 6 : Extrait de la carte des zones inondables de la Galaure ..........................................30

Carte 7 : Voies de communications aux alentours de Hauterives .........................................34

Etude de dangers



1 RENSEIGNEMENTS GENERAUX ET PRESENTATION DU PROJET 1.1 Introduction – Objet du présent dossier

1.1.1 La Saline d’Hauterives

La Saline d’Hauterives fournit de la saumure à l’usine chimique de Pont de Claix. Elle est exploitée depuis 1965, date à laquelle les connaissances suffisantes du gisement local de sel ont permis d’abandonner l’approvisionnement à partir des marais salants de la Méditerranée. Cette évolution a été rendu possible par la technique d’extraction par dissolution (Solution mining). La Saline se compose des éléments suivants :

- un centre d’exploitation situé dans le quartier du Chatelard au sud de la Galaure. Cette installation regroupe les stockages (piscines et bacs), la pomperie et les bâtiments administratifs (contrôle/commandes) ;

- un ensemble de puits et cavités repartis sur un peu plus de 3 km en 7 groupes :

Groupe Puits/Cavités

1 2 3 4 5 7

HA1, HA2, HA3

HA4, HA5

HA6, HA7

HA8, HA9

HA10, HA11, HA12

HA13, HA14

Les puits sont exploités par doublet ou par triplet.

Deux autres cavités ont été réalisées dans les collines sud (Les Fayets) en collaboration avec Storengy (filiale stockage de Gaz de France).

- un ensemble de puits d’exhaure d’eau douce destinée à la dissolution :

puits T, courts, sollicitant la nappe d’eau souterraine de la Galaure ;

puits M1 et M2, profonds tirant leur ressource de la nappe de la molasse ;

- un stockage d’eau douce de 100 m3 (RS5) - un réseau de canalisations d’eau douce et de saumure reliant les puits au centre

d’exploitation. La Saline emploie 7 personnes à des tâches de gestion, exploitation et entretien. La Saline dessert l’usine Vencorex de Pont-de-Claix grâce à un saumoduc réalisé en 1966 (longueur : 83 km ; diamètre : 16 à 10’’).

Etude de dangers



1.1.2 Cadre administratif

L’activité de la Saline est encadrée par les décrets et arrêtés suivants :

- Décret du 5 juillet 1965 accordant à la société Progil un permis exclusif de recherches de mines de sels de sodium et substances connexes dit " Permis de Romans "

- Décret du 23 juin 1966 instituant la concession de mines de sels de sodium et substances connexes du Châtelard (Drôme) au profit de la société Progil

- Décret du 18 juillet 1969 portant extension de la concession de mines de sels de sodium et substances connexes du Châtelard (Drôme) au profit de la société Progil

- Décret du 5 décembre 1969 autorisant la mutation de la concession du Châtelard au profit de la Société financière et industrielle pour l'industrie chimique (Sofichim) qui change son nom en Progil deuxième du nom.

- Décret du 5 avril1972 autorisant la mutation de la concession du Châtelard au profit de la Société Produits Chimiques Pechiney Saint Gobain qui change son nom le 17 janvier 1972 en Rhône-Progil

- Décret du 24 novembre 1975 autorisant la mutation de la concession du Châtelard au profit de la Compagnie Industrielle et Minière

- Arrêté préfectoral n°707 du 10 février 1970 approuvant la méthode d'exploitation à la suite de l'enquête publique menée du 5 avril au 5 mai 1965

- Dossiers successifs d'ouverture des travaux relatifs aux groupes de puits créés en 1985, 1986 et 1992, constitués en application du décret no 80-330 du 7 mai 1980.

- Arrêté n°2127 du 26 mai 1997 autorisant la Compagnie Industrielle et Minière à effectuer et exploiter un forage pour prélèvement d'eau dans la nappe de la molasse miocène.

- Arrêté n°2128 du 26 mai 1997 autorisant la Compagnie Industrielle et Minière à forer et exploiter deux puits (HA13 et HA14, GR7) destinés à l'exploitation du sel dans le cadre de la concession minière du Châtelard.

- Arrêté n° 08-5504 du 05 décembre 2008 portant modification des conditions d'exploitation de la mine de sel à Hauterives par la société CHLORALP.

- Arrêté n° 10-3179 du 30 juillet 2010, autorisant la création et l'exploitation d'un forage d'eau M2 ainsi que la modification d'exploitation du puits M1 sur le territoire de la commune de Hauterives.

- Les décrets du 2 mars 1998 et du 19 juillet 1999 autorisent la mutation de la «concession de Chatelard » au profit de la société Chloralp.

L’emprise de cette concession est bordée :

- au sud-ouest par la concession Gaz de France de Tersanne (stockage de gaz naturel)

Etude de dangers



- au nord-est par la concession Novapex du Grand-Serre (Stockage de Propylène) La concession du Chatelard a été amputée du secteur de stockage de Storengy dans le quartier des Fayets (voisinage des cavités HR01 et HR02).

1.1.3 Exploitation et besoins

Le tableau ci-dessous résume l’état d’avancement de l’exploitation actuelle en différenciant les différents groupes et puits :

Tableau 1 : Exploitation minière actuelle

Groupe Puits

correspondant

Date de mise en service

État actuel Extraction

en 2014 (tonnes)

Réserves exploitables fin 2014 en

KT

Remarque

1 HA1 HA2 HA3

1965 Ce groupe n’est plus exploité depuis 2007

1738 0

HA1 liaison bouchée

Extraction pour dégazage

uniquement

2 HA4 HA5

1967 Ce groupe n’est plus exploité depuis 1997

1408 0 Extraction pour

dégazage uniquement

3 HA6 HA7

1970 Plus de lessivage de

HA6 11553 0

Extraction pour dégazage

uniquement

4 HA8 HA9

1985 Toujours exploité 3126 0 Taux

Ammonium élevé

5 HA10 HA11 HA12

1986 Toujours exploité 130649 1 047 HA10

Exhaure uniquement

7 HA 13 HA14

1997 Toujours exploité 147545 378

Problème d’extraction dans le

sens

HA13 HA14

Les réserves de sel étaient à la fin 2014 estimées à 1'425’000 tonnes. Le groupe 5 permet des compléments de production mais ne peut à lui seul assurer une production suffisante pour le site de Pont de Claix. Les besoins prévisionnels pour la production sur le site du pont de Claix sont pour les années à venir données dans le tableau ci-dessous :

Tableau 2 : Besoins prévisionnel en sel

Année 2015 2016 2017 2018 2019

Besoin en sel en Kt

293 335 335 335 335

Stock restant en Kt

1 232 898 563 228 107

Il apparait clairement que dès la fin de l’année 2018, la réserve en sel ne sera pas suffisante pour répondre au besoin du site du Pont de Claix et de celui de Jarrie.

Etude de dangers



De plus, les réserves du groupe 7, plus faibles que celles du groupe 5, pourraient entrainer une dépendance, en termes d’approvisionnement en sel, sur un seul Groupe (le groupe 5). À noter que ces besoins en sel ne tiennent compte que de la consommation du site du Pont de Claix. Le projet de creusement d’une nouvelle cavité permettrait de manière assez conservatrice d’accroitre la réserve de sel entre 1,5 et 2 millions de tonnes dès sa mise en exploitation. Cette réserve permettrait d’assurer le fonctionnement des sites du Pont-de-Claix et de Jarrie pour au moins 4,5 années. Le puits HA15 qu’il est prévu de forer serait relié vers les puits HA13 et HA14. En supposant que le forage puisse démarrer au printemps 2017, il pourrait être achevé avant la période touristique de l’été 2017. Ainsi il a été décidé fin 2014, de commencer un dossier de demande d’autorisation d’ouverture de travaux de forage, pour la création d’un nouveau puits : HA15. Cette étude de dangers est la pièce n°5 du dossier de demande d’autorisation qui comprend :

Partie 1 - Demande d’autorisation

Partie 2 - Mémoire technique

Partie 3 - Étude d’impact sur l’environnement

Partie 4 - Document de santé et de sécurité

Partie 5 - Etude de dangers

Partie 6 - Mémoire relatif à la fin de travaux

Partie 7 - Incidence du projet sur la ressource en eau

1.2 Le déclarant

Représentant légal Monsieur Xavier FOURNIER Fonction : Président Société et identifiants : Dénomination sociale : CHLORALP Forme sociale : SAS unipersonnelle Adresse : Rue Lavoisier – BP 21 38880 LE PONT DE CLAIX Numéro RCS : 411 129 612 RCS Grenoble Numéro SIRET : 411 129 612 00031 Adresse du site, objet de la présente déclaration : Saline de Hauterives 26390 Hauterives Numéro SIRET : 411 129 612 00056

Etude de dangers



1.3 Localisation du projet

Commune d’Hauterives - département de la Drôme (26)

Lieu-dit : les Lombards

Références cadastrales : parcelles 224p, 225p, 233p, 234p et 324p de la section AV

Coordonnées Lambert : Lambert 93 X : 858 580,5 Y : 6 463 079,3 Z : 888,5 Lambert II étendu X : 810 804,6 Y : 2 031 183,6 Z : 888,5 Les travaux de forage projetés par CHLORALP sont situés à proximité des berges de la Galaure, au lieu-dit « les Lombards » sur la commune de Hauterives (26)

Carte 1 : Localisation du projet

Zone d’étude

Etude de dangers



1.4 Présentation de l’environnement et du voisinage

La présentation de la situation géographique du projet HA15, de l’environnement naturel ainsi que la présentation de l’environnement humain et économique sont décrites dans la partie 3 – Etude d’impact – du présent dossier de demande d’autorisation d’exploiter.

1.5 Présentation du projet HA15

1.5.1 Le contexte

Après étude de plusieurs emplacements éligibles, il a été décidé de créer une nouvelle cavité HA15 rattachée au groupe 7 (HA13-HA14). Les caractéristiques des cavités voisines sont résumées dans le tableau suivant (données 31-12-2014 ou 2015) :

Tableau 3 : Caractéristiques des cavités existantes du groupe 7

HA 13 HA 14

Profondeur du toit (m) Profondeur de point le plus bas (m) STOT ou épaisseur du toit de sel Diamètre maximal (m) Volume de sel dessous (m3)

1712 1818 380 76,8

506 300

1456 1642 191 98

967 223

HA13 est difficile à exploiter en dissolution avec des risques de bouchage (Qmax : 80 m3/h). Le fonctionnement de HA14 vers HA13 semble être progressivement stabilisé. La nouvelle cavité HA15 est dimensionnée et positionnée suivant les règles de l’arrêté préfectoral du 5 décembre 2008. Son axe se trouve en rive droite de la Galaure entre la station de lagunage et le cimetière. Ce secteur est partiellement occupé par un habitat pavillonnaire.

Etude de dangers



Carte 2 : Plan de situation du projet HA 15 – échelle 1/12 500

Etude de dangers



Les concepteurs du projet ont opté pour une plateforme de forage et un ouvrage dévié, implantés en rive gauche de la rivière. Cette disposition présente un ensemble d’avantages :

- secteur beaucoup moins urbanisé et peu visible,

- accès facile par des voiries existantes ou à prolonger sur de faibles distances,

- maillage de proximité de réseau eaux claires/ saumure de HA13 et HA14,

- maintien de l’intégrité de la Galaure, de sa ripisylve et du corridor biologique associé,

- maitrise partielle de la propriété foncière. La plateforme doit parallèlement être reculée vers le versant pour tenir compte de l’emprise du champ d’inondation du cours d’eau et du maintien de son espace de mobilité.

1.5.2 La plateforme

Celle-ci sera aménagée en déblais/remblais en terrassant le rebord d’érosion de la terrasse moyenne. Cette plateforme sera destinée :

- dans sa version provisoire à recevoir l’atelier de forage et sa logistique (puissance, traitement des boues, utilités…) ;

- dans sa version définitive, à supporter la tête de puits et les quelques équipements afférents.

Les dimensions de la plateforme sont les suivantes :

- version provisoire (phase travaux) : Longueur : 100m / largeur : 40 à 60 m

- version définitive (phase exploitation) : Longueur : 20m ; largeur : 30m Son niveau altimétrique est égal à 289,50 m NGF (pour un TN 285-286), ce qui lui permet de rester au-dessus du niveau de référence de la Galaure. L’ouvrage est réalisé avec les matériaux déblayés et comporte une couche sommitale empierrée/compactée (grave GTN).

Ses talus sont réglés à 2/1 et sont protégés par des enrochements. Un bourrelet de matériaux ceinture la plateforme en crête du talus. En partie centrale, une aire de 30x20 m environ sera réalisée à destination de la tour et des équipements. Une partie sera bétonnée pour supporter la charge de la machine. Le reste sera goudronné. Un caniveau circulable et un merlon périphérique assureront la collecte des eaux de cette partie centrale qui seront rejetées dans un bassin de décantation des boues d’extraction (bourbier). La plateforme sera desservie :

- par une piste calibrée à 3,50m de largueur pouvant supporter des convois exceptionnels en termes de gabarit et de charge à l’essieu (13 t) ;

- par 2 canalisations provenant de la plateforme HA14.

Etude de dangers



Carte 3 : Plan de la plateforme de forage

Chemin d’accès

Plateforme définitive

Plateforme provisoire

Etude de dangers



Une base vie et parking seront installés à faible distance, le long du chemin communal, sur un terrain aménagé d’environ 65 m x 20m.

Un petit bâtiment abritera les manifolds du groupe 7.

1.5.3 Le forage

1.5.3.1 L’ouvrage

Le forage permettra d’atteindre et traverser les couches de sel puis d’effectuer une liaison vers HA13. Il subira deux déviations, une pour compenser l’écart entre la plateforme et l’axe de la future cavité, une autre pour gagner HA13. La foration met en jeu des boues minérales qui assurent différentes fonctions : lubrification, refroidissement, tenue des parois, remontée des cuttings.

Le trou est isolé de son encaissant par un jeu de chemisages acier concentriques (casing). Ces derniers sont scellés aux terrains traversés et scellés entre eux. La configuration de forage et sa complétion sont décrites ci-dessous :

Pré-forage type benne-preneuse : longueur 25 m diamètre : 600 mm

Forage type Rotary

Profondeur (m) TVD Diamètre de forage Diamètre du forage (mm)

0 – 995 17 – 1/2 444,5

995 – 1253 17 – 1/2 444,5

1253 – 1840 12 – 1/4 311,2

1840 8 – 1/2 ou 8- 3/8 215,8 ou 212,13

Profondeur (m) TVD Diamètre du tubage (‘’) Diamètre du tubage (mm)

0 – 995 13 – 3/8 339,8

995 – 1253 13 – 3/8 339,8

0 – 1192 9 – 5/8 244,5

0 – 1840 9 – 5/8 244,5

Caractéristiques des casings

Poids linéaire (kg/m) Épaisseur (mm)

13 – 3/8’’ 81,1 – 101,2 9,7 – 12,2 9 – 5/8’’ 64,7 – 69,9 11 – 12

Déviation en S Début de déviation (KOP) : 418 m Fin de Drop off : 1254 m TVD Azimut : 334° Angle maxi : 8,35° X : - 46,1 ;Y : 94,5

Etude de dangers



Déviation subhorizontale vers HA13 : Début de déviation (KOP) : 1692 m Fin de Build up rate : 1894 m Azimut : 214° Angle maxi : 86° X : - 293,5 ;Y : - 274,4

La coupe schématique de forage est la suivante :

0 – 692 m : néogène + quaternaire

692 – 832 m : anhydrite

832 – 1273 m : marnes intermédiaires

1273 – 1504 m : sel supérieur

1504 – 1654 m : sel intermédiaires

1654 - : sel inferieur Les investigations géophysiques (sismiques, gamma-ray) ont montré que le forage resterait dans un unique bloc tectonique, sans intersecter de faille majeure.

1.5.3.2 Le suivi du forage

Tout au long du forage et de la cimentation des diagraphies seront réalisées :

- sur découvert (17’’ ½ et 12’’ ¼) mesures gammay ray (activité argileuse) mesures gyroscopiques (déviation du puits) caliper (diamètre)

- contrôle de la cimentation des casings

log CBL/VDL CCL

1.5.4 Les équipements de la plateforme

La plateforme comporte :

- 4 groupes de puissance : 3 groupes principaux de 1100 kW 1 groupe de secours de 450 kW

- un réservoir de GNR de 30 000 l à 50 000 l

- un ensemble de bassins de 220 m3 environ (bassin de circulation de boue, bassin de réserve de boue et de réserve d’eau) ;

- un bourbier de 200 m3

- une tour de forage haute de 35 m environ

- des racks de tiges d’entrainement et d’outils de forage

- un ensemble de tamis vibrants et centrifugeuses

- une unité de mélange

Etude de dangers



Figure 1 : Photographie de l’installation

Etude de dangers



- une unité de floculation - 3 pompes de 75 kW (1300 Hp) - 1 local de contrôle/commande - 1 laboratoire - 1 bloc sanitaire relié à une fosse étanche de 10 m3 - 1 buanderie - 1 ensemble de conteneurs de stockage (graisse, huile, bentonite, polymères,

chlorure de potassium, baryte…) Tous les stockages sont pourvus de volume de rétention ad hoc. La durée de fonctionnement prévue pour la plateforme est d’environ 2 mois. L’installation fonctionnera 24h/24 et 7 jours /7. Elle ne donnera lieu à aucun rejet liquide, hormis l’excédent pluviométrique hors RIG. Tous les déchets seront collectés, triés et évacués vers des filières autorisées.

1.5.5 Les boues

La boue est introduite à l’intérieur des tiges et remonte au jour par l’espace inter-annulaire. Cette boue est généralement une suspension colloïdale à base d’argile, la plus utilisée étant la bentonite. En fonction de la profondeur et des terrains traversés, différents types de boues seront utilisés :

- de la surface au sommet du sel (0-1273 m) : boue bentonitique, boue à base de KCI et de polymères biodégradables,

- dans le sel : boues saturées en chlorure de sodium et de potassium. La composition des boues spécifiques est la suivante (à titre indicatif) :

Polymer/KCI/silicates (pH : 9 environ) Bentonite : 2% Alourdissant Fluidifiant : KCI (3 à 9%) Viscosifiant : 0,5 Silicate de sodium Polymère : Carbonate de calcium Réducteur de filtrat : Antimousse Potasse caustique : 0,3 à 0,5%

Salée saturée (pH : 9 environ) Argile : 4% Amidon NaCl : Lubrifiant Polymère : 1,4% Antimousse Soude : 0,05 à 0,2%

Etude de dangers



Figure 2 : Schéma du circuit des boues

Etude de dangers



Parvenue au jour, la boue chargée de déblais passe sur des tamis vibrant où sont séparées les phases liquides des phases solides, puis la boue retourne dans les bacs afin d'être pompée à nouveau. Les parties solides sont réceptionnées sous les vibrateurs soit dans un bac de stockage soit dans le bourbier (ou « coral »), à partir duquel elles seront reprises puis évacuées vers des centres de traitement ad hoc certifiés. Ce système d'élimination des solides est complété par l'action de 2 centrifugeuses connectées au bac de circulation de la boue. Les solides plus fins ainsi éliminés rejoignent ensuite les autres solides. La boue qui ne sera pas réutilisée (entre 2 phases de forage 17" ½ et 12" ¼ et à la fin du forage) sera traitée sur place. Une unité de floculation dissociera définitivement la boue en séparant l'eau claire ou la saumure (selon les phases) des additifs qui la composent et des solides résiduels non éliminés par les procédés utilisés en forage (vibrateurs et centrifugeuses). La partie fluide sera dirigée vers les piscines de la Saline. Les solides seront stockés dans le « coral » ou le bac à déblais.

Débit maximal de boue :

- foration en 17" ½ 4 500 l/mn

- foration en 12" ¼ 3 500 l/mn Le bourbier recevra une partie des boues usées, des déblais de forage (cuttings et effluents lourds des vibrateurs, dessableurs, centrifugeuses), les surplus de laitier de ciment et les eaux pluviales du RIG de forage. La capacité du bourbier est de 200 m3. Une surveillance continue de son niveau permettra de déclencher dès que nécessaire le système d’évacuation par pompage vers la Saline.

1.6 Exploitation de la nouvelle cavité HA15

1.6.1 Caractéristiques de la cavité

La cavité fonctionnera en doublet avec HA13. Ses dimensions prévisionnelles sont les suivantes :

Diamètre maximal : 120 m Hauteur : < 497m Stot : ≥ 70 m

Elles sont en accord avec l’arrêté préfectoral du 5 décembre 2008 qui donne :

S ≥ 1,8 (D1 + D2) = 1,8 (240) = 432 m

Stot ≥ 70 m

D ≤ 140 m

Etude de dangers



1.6.2 Réalisation du couloir HA15- HA13

Le forage horizontal entre les bases de HA15 et HA13 est réalisé en 8’’ ½. Du fait de la pression des terrains, cet espace tend à se refermer. Une circulation d’eau à grand débit va permettre de créer une galerie couramment appelée « couloir » car en phase d’exploitation courante, la saumure ne fait qu’y transiter. La saumure initiale n’est pas immédiatement saturée, ce qui garantit un lessivage sur toute la longueur de la connexion. Le sens de circulation est périodiquement inversé pour assurer une forme symétrique à la galerie. Cette phase de mise en communication dure 2 mois environ.

1.6.3 Amorçage de la cavité

La seconde phase consiste à amorcer une cavité à la base de HA15. Le débit injecté en HA15 est fortement réduit pour installer une saturation de la saumure à la sortie, ce qui concentre la dissolution à la base du puits d’injection et du casing correspondant. L’extrémité de ce dernier est dégagée et nécessite pas de perforation. Le débit est augmenté progressivement tout en conservant la saturation, la forme de la cavité étant suivie par échométrie. Cette phase permet de créer une petite cavité à la base du puits afin d’éviter tout bouchage lors de l’exploitation du débit nominal. Le risque de bouchage provient du dépôt au fond de la cavité en exploitation des argiles contenues dans le gisement.

1.6.4 Exploitation proprement dite

Lorsque la cavité HA 15 sera individualisée et que la production au débit maximal de la plus grosse pompe de la saline (soit 300 mètres cubes par heure) sera possible sans désaturation, le doublet sera considéré comme opérationnel. L’exploitation sera alors menée dans le cadre global des groupes en service de la Saline : en fonction des besoins de la production le nombre adéquat de pompes sera mis en service sur différents groupes. L’objectif de la création de ce doublet n’est pas un accroissement de la production mais une succession des cavités de la Saline en voie d’épuisement. Le développement de la cavité s’accompagnera de la détérioration progressive du casing. Celui-ci lorsqu’il n’est plus tenu par le terrain, pend librement puis se casse.

1.7 Objectifs de production globale de HA15

Les principes d’exploitation actuels sont :

- fonctionner sur les groupes HA, le lessivage des cavités HR01et HR02 développées pout Storengy est désormais achevé

- faire fonctionner le groupe 7 au moins une semaine par mois pour limiter le risque de bouchage ; le lessivage est opéré dans la cavité HA 13

- faire fonctionner le groupe 4 en reprise de piscine, le plus souvent possible pour lessiver la cavité avec une proportion 1/3 ; 2/3 (taux d’ammonium)

- assurer la décompression des autres groupes pour rester en dessous des limites de pression maximale en tête de puits.

Etude de dangers



Dans le respect des règles générales des prévisions, la production maximale sera de l’ordre de 350 000 t de sel par an pour une réserve globale comprise entre 1,5 et 2 millions de tonnes. Les bonnes perspectives du gisement permettent de penser que ce doublet sera rapidement le pivot de la production mais qu’il sera aussi le doublet assurant à tout moment la sécurité de l’approvisionnement des usines du Pont de Claix et de Jarrie (consommation annuelle : 335 000 t).

1.8 Stockage de la saumure

La saumure est acheminée vers la Saline à faible pression (0,3 à 0,1 mPa). Elle y est stockée dans :

- des réservoirs verticaux en acier revêtu R51 à R54 : capacité globale : 2900 m3 - une piscine pourvue d’une étanchéité PVC : capacité maximale : 7000 m3

1.9 Contrôles d’exploitation

1.9.1 Les contrôles journaliers

La Saline de Hauterives est largement automatisée et équipée de moyens de contrôle continus des débits et des pressions. L’historique instantané des débits injectés et soutirés, et des pressions est conservé informatiquement dans le système de commande centralisé pendant 6 jours. Chaque jour, un rapport journalier est réalisé et archivé. Ce rapport donne le volume et la concentration de la production pour chaque groupe de puits. Le doublet HA15-HA13 sera inclus dans cette procédure.

1.9.2 Les contrôles hebdomadaires

Une analyse chimique hebdomadaire de la saumure est effectuée pour vérifier la conformité de la spécification (voir paragraphe 1.10 ci-dessous)

Parallèlement la concentration de la saumure expédiée et vérifiée au minima 2 fois par semaine par technique densimétrique.

Une tournée hebdomadaire de production permet de vérifier au droit de chaque plateforme :

- l’état général du puits

- l’absence de fuite

- le bon graissage de la vanne

- l’état du flexible de dilution

- l’état de l’appareillage de mesures et contrôles

- l’encombrement au sol

Les informations recueillies sont consignées sur des feuilles d’enregistrement spécifiques

Etude de dangers



1.9.3 Les contrôles mensuels

En fin de mois un rapport de synthèse est réalisé pour chaque puits en production et un équilibrage est réalisé par comparaison aux données d’expédition et de stock. Pour chaque puits, il est établi un chiffre mensuel du volume injecté auquel est associé le volume de sel dissous. Un cahier récapitulatif est tenu pour l’ensemble des puits de la Saline. Le doublet HA15-HA13 sera inclus dans cette procédure.

1.9.4 Les contrôles à fréquence annuelle

Contrôles échométriques de la forme des cavités

Chaque année une campagne de mesure de la forme des cavités en exploitation est organisée.

Une échométrie de chaque cavité ayant produit significativement dans l’année est réalisée. La cavité HA15 sera incluse dans cette procédure.

On profite de cette opération pour vérifier l’état des casings et des joints.

Contrôle topographique

Tous les trois ans, une campagne de levers topographiques est réalisée par cheminements successifs de puits en puits afin de contrôler la subsidence engendrée à l’échelle générale par les cavités.

Le réseau de levers sera étendu à partir des puits HA13 et HA14 vers le nouveau puits HA15.

1.10 Paramètres d’exploitation

Ces paramètres sont définis par l’arrêté préfectoral du 5 décembre 2008 :

- pression moyenne d’injection dans le puits et les canalisations de liaison à la Saline : 50 bars

- pression maximale admissible à la tête du puits : 350 bars

- pression maximale admissible par les canalisations de liaison : 100 bars

Pendant l’exploitation sont mesurée en permanence :

- les débits entrants et sortants de la cavité (1 débitmètre sur l’eau d’injection et 1 débitmètre sur la saumure éjectée)

- les pressions sur chaque tête de puits - les pressions sur chaque canalisation de liaison - les niveaux de remplissage des cavités de stockage

La saumure présente une concentration d’objectif de 314 g de NaCl/l. Cette concentration doit rester comprise entre :

Etude de dangers



- 300 g/l : seuil en dessous duquel, les étages de production aval sont soumis à une surconsommation énergétique

- 318 g/l : valeur au-delà de laquelle se présentent des risques de cristallisation La composition de la saumure de chaque puits est relativement stable dans le temps car liée aux caractéristiques géologiques locales. Une analyse complète est réalisée à la mise en exploitation pour vérifier que la qualité obtenue est acceptable. Ensuite une analyse mensuelle est pratiquée sur les puits en exploitation pour détecter toute évolution anormale. Les spécifications de la saumure brute sont les suivantes :

Tableau 4 : Spécifications de la saumure brute

Mesure Plage Valeur ciblé

pH 5,5 à 10

Concentration entre 300 g/l et 318 g/l 314 g/l

Ammonium <16 mg/l <12 mg/l

Br <70 mg/l <10 mg/l

Calcium <2,5 g/l <2,5 g/l

Mg <0,8 g/l <0,8 g/l

Sulfate total <8 g/l <8 g/l

La concentration est réglée par le débit de dilution sur chacun des puits.

L’eau claire en provenance des nappes souterraines et contrôlée sur les puits M1 et M2 (analyse des paramètres physico-chimiques majeurs).

Parallèlement l’eau à destination des puits fait l’objet d’un suivi régulier :

- conductivité mesurée par une analyse en ligne permettant de décaler toute évolution anormale

- analyse mensuelle sur : • NH4 ; la concentration doit rester inférieure à 5 mg/l • Nitrates ; la concentration doit rester inférieure à 5 mg/l

Etude de dangers



2 PREAMBULE A L’ETUDE DE DANGERS Bien que les travaux de forage et le puits d’extraction de saumure projetés ne relèvent pas de la règlementation des ICPE, l’étude de dangers sera menée selon la méthodologie applicable aux installations classées. Elle s’appuiera sur les textes et guides en vigueur, notamment :

– l’arrêté du 29 septembre 2005 relatif à l’évaluation et à la prise en compte de la probabilité d’occurrence, de la cinétique, de l’intensité des effets et de la gravité des conséquences des accidents potentiels dans les études de dangers des installations classées soumises à autorisation

– le « guide décrivant les principes généraux pour l’élaboration et la lecture des études de dangers (Ministère de Ecologie et du Développement Durable) ».

Elle se décompose selon les étapes suivantes : 1. Identification et caractérisation des potentiels de danger :

examen des phénomènes naturels et du voisinage de l’établissement en tant que source d’agression,

analyse systématique des risques liés aux produits utilisés (étude des caractéristiques physico-chimiques et de dangerosité) et aux activités existantes ou envisagées,

hiérarchisation des risques en fonction de leur probabilité d’apparition et de la gravité de leurs effets,

2. Définition des scénarios d’accidents (apparition d’un phénomène accidentel) faisant l’objet d’une évaluation de l’intensité de leurs effets selon leur nature (incendie, explosion, toxicité), en tenant compte de l’efficacité des mesures de prévention et de protection, 3. Examen des effets dominos liés au risque de propagation d’un sinistre, 4. Présentation de l’organisation de la sécurité et justification des mesures propres à réduire la probabilité et les conséquences d’un sinistre (mesures organisationnelles, moyens d’intervention…).

Etude de dangers



3 ANALYSE DES RISQUES 3.1 Objectif et méthode

L’analyse des risques a pour but :

– D’identifier les phénomènes dangereux et scénarios d’accidents majeurs,

– De mettre en lumière les mesures de prévention, de protection et d’intervention propres à réduire les risques.

La méthode employée pour réaliser cette analyse des risques consiste à :

– Identifier les risques d’origine externe au site : Les phénomènes naturels L’environnement proche de l’établissement

– Identifier les risques d’origine interne à l’établissement :

Dangers liés aux produits présents Risques liés aux activités

– Analyser les accidents survenus sur des installations similaires,

– Sélectionner les scénarios d’accidents majeurs qui feront l’objet d’un examen spécifique dans la suite de l’étude

3.1.1 Analyse des risques d’origine externe

De même que l'établissement peut constituer un danger potentiel pour son voisinage, le milieu d'implantation de la plateforme de forage de la Saline peut favoriser ou générer des dysfonctionnements ou des dangers. Ces facteurs extérieurs ont soit une origine naturelle (foudre, inondation, tremblement de terre, gel), soit une origine anthropique (malveillance, chute d'avion). Certains facteurs peuvent avoir simultanément ces deux origines : c'est le cas des inondations, qui sont bien évidemment liées à de fortes pluies, mais parfois également à des modifications des réseaux hydrographiques naturels par l'homme. Dans tous les cas, le déclenchement ou la survenue de l'un de ces phénomènes ne sont pas entièrement maîtrisables par la société. Elle ne peut donc qu'essayer de les prévoir et s'équiper au mieux contre leurs effets.

3.1.1.1 Risques d’origine naturelle

Les sources de dangers potentielles liées à des évènements naturels sont pour l'essentiel :

– les séismes et mouvements de terrain,

– les inondations,

– la foudre,

– le gel.

Etude de dangers



3.1.1.1.1 Les séismes et les mouvements de terrain

Généralités sur le phénomène

Un séisme ou un tremblement de terre se traduit en surface par des vibrations du sol plus ou moins violentes et destructrices. Il provient de mouvements tectoniques le long de fractures ou de plans de failles. Ceux-ci sont dûs à l'accumulation d'une grande énergie qui se libère, en créant ou en faisant rejouer des failles, au moment où le seuil de rupture mécanique des roches est atteint.

Les dégâts observés en surface sont fonction de l'amplitude, de la fréquence et de la durée des vibrations.

Les séismes

Zonage sismique

Le zonage sismique français, en vigueur à compter du 1er mai 2011, est défini par l’article D. 563-8-1 du code de l’environnement (créé par le décret n°2010-1255 du 22 octobre 2010 et modifié par le décret n°2015-5 du 6 janvier 2015).

Ce zonage, reposant sur une analyse probabiliste de l’aléa, divise la France en 5 zones de sismicité :

- zone 1 : sismicité très faible - zone 2 : sismicité faible - zone 3 : sismicité modérée - zone 4 : sismicité moyenne - zone 5 : sismicité forte.

Carte 4 : Zonage sismique de la France

Etude de dangers



Le site projeté pour accueillir le puits HA15, implanté sur la commune de Hauterives dans la Drôme est localisé en zone 3, correspondant à une sismicité modérée.

Historique des séismes

D’après la base de données SisFrance, plusieurs séismes ont été enregistrés au niveau de la commune de Hauterives. Les caractéristiques des séismes mesurés depuis 1878 sont détaillées dans le tableau suivant.

Tableau 5 : Historique des séismes ressentis sur la commune de Hauterives

Date Localisation épicentrale Région de l’épicentre Intensité

épicentrale Intensité dans la commune

15 juillet 1996 Avant-Pays savoyard

(Epagny-Annecy) Alpes Savoyardes 7 3

1 janvier 1937 Bas-Plateaux Dauphinois

(St-Sorlin-en-V.) Dauphiné 5

24 juin 1878 Bas-Plateaux Dauphinois

(Morras-en-Valloire) Dauphiné 6 5,5

Remarque : La magnitude d'un séisme correspond à l'énergie libérée par la rupture d'une portion plus ou moins grande d'une faille tectonique, il s'agit d'une valeur unique. L'intensité d'un séisme est l'effet du passage des ondes sismiques à la surface terrestre. Bien sûr cet effet sera généralement plus important plus la magnitude du séisme est grande mais il dépend aussi de paramètres indépendants comme la localisation de l'hypocentre (ou foyer sismique), le comportement de la croûte terrestre ou la qualité des constructions. L'intensité sismique n'est donc pas une valeur unique mais une estimation locale qui tendra à décroitre en fonction de l'éloignement à l'épicentre (point de la surface terrestre à l'aplomb de l'hypocentre).

Mouvements de terrain En France chaque année l'ensemble des dommages occasionnés par des mouvements de terrain d'importance et de type très divers (glissements de terrain, éboulements, effondrements, coulées de boue...), ont des conséquences humaines et socio-économiques considérables. Les coûts consécutifs à ces dommages s'avèrent très élevés et les solutions sont encore trop souvent apportées au coup par coup. La base de données BDMVT recense l’ensemble des mouvements de terrains en France, elle est gérée et développée depuis 1994 par le BRGM.

Etude de dangers



Tableau 6 : Mouvements de terrain recensés sur la commune de Hauterives

Identifiant Type de mouvement Date

12800103 Effondrement 01/01/1900 ?

62600078 Effondrement 20/02/1900 ?

22100122 Chutes de blocs / Eboulement 01/01/1992

12800104 Effondrement 01/01/1993

62600753 Glissement 01/01/1995

62600752 Glissement 01/01/1995

62600751 Glissement 01/01/2005

62600591 Erosion de berges ?

62600592 Glissement ?

62600593 Glissement ?

62600673 Chutes de blocs / Eboulement ?



? : Précision de date inconnue Au droit de la zone d’étude ce sont surtout des phénomènes d’érosion de berges qui sont constatés.

Retrait et gonflement d’argiles En climat tempéré, les argiles sont souvent proches de leur état de saturation, si bien que leur potentiel de gonflement est relativement limité. En revanche, elles sont souvent éloignées de leur limite de retrait, ce qui explique que les mouvements les plus importants sont observés en période sèche. La tranche la plus superficielle de sol, sur 1 à 2 m de profondeur, est alors soumise à l’évaporation. Il en résulte un retrait des argiles, qui se manifeste verticalement par un tassement et horizontalement par l’ouverture de fissures, classiquement observées dans les fonds de mares qui s’assèchent. D’après le portail www.georisque.gouv.fr, la zone de projet est située en zone à aléa «faible».

Etude de dangers



Carte 5 : Aléas de retrait et gonflement d’argiles sur la commune de Hauterives

Conséquences sur le site Les terrains projetés pour l’aménagement de la plateforme de forage de Hauterives sont peu concernés par les risques sismiques, les mouvements de terrains et le risque lié au retrait et au gonflement d’argiles. Concernant plus particulièrement le risque séisme, depuis 1878, la commune a été soumise à trois évènements sismiques. Contrairement aux structures de surface, les cavités souterraines sont moins vulnérables aux dommages des séismes en raison du caractère confiné du milieu. Les cavités de la saline se trouvant à grande profondeur et pleines de saumure, ces deux facteurs (profondeur importante et absence de vide) constituent des paramètres favorables à la stabilité et à l'atténuation des phénomènes en surface. Ce constat est confirmé par le dernier séisme de 1996 d'intensité 3 qui n'a induit aucun incident au niveau de l'exploitation de la saline. Pendant les travaux de forage, ceux-ci ne durant que 2 mois, la probabilité de ce type d’événement redouté reste très faible. Néanmoins, durant les travaux de forage, les conséquences d’un séisme pourraient être la rupture de garniture du puits (casse d’un tube ou d’un élément) non récupérables avec pour conséquence la perte du puits. De plus, malgré la stabilité de la plateforme, il est également envisageable que la tour de forage s’effondre entrainant la casse de matériel. Mais dans de tels cas, il n’y a pas d’effet domino potentiel à envisager. Remarque : Dans l’état actuel des connaissances, les travaux de forage ne peuvent pas entraîner de tremblement de terre. Il faudrait injecter de très gros volumes de gaz, ou de liquide dans le sol pour avoir des conséquences, ce qui n’est pas le cas dans ce projet.

Zone d’étude

Etude de dangers



3.1.1.1.2 Les inondations

Les zones inondables par la Galaure ont été cartographiées dans le cadre de l’étude hydraulique de 2002. Ce zonage est repris dans les documents d’urbanisme communaux en vigueur. Selon l’étude de 2002, la terrasse alluviale sur laquelle s’implantera la future plateforme de forage et qui constitue le lit majeur de la Galaure, n’est pas inondée pour une crue décennale (débit Q10 = 80.51 m3/s au droit de la zone). La côte de la ligne d’eau est 285.50 m NGF. Pour une crue cinquantennale (débit Q50 = 144.25 m3/s au droit de la zone), la terrasse alluviale est inondée. La côte de la ligne d’eau est 286.26 m NGF. La vitesse du courant en rive gauche est de 0.4 m/s. Pour une crue centennale (débit Q100 = 177.98 m3/s au droit de la zone), la côte de la ligne d’eau est 286.47 m NGF. La vitesse du courant est de 0.5 m/s.

Carte 6 : Extrait de la carte des zones inondables de la Galaure

Source : étude hydraulique de 2002) au droit de la zone d’étude Dans le Plan Local d’Urbanisme (PLU) de Hauterives, les zones à risques d’inondation (crue centennale) figurent sur le plan de zonage (modification n°5 du 08/09/2011). Les zones à risques d’inondation apparaissent en bleu sur la carte

Etude de dangers



Figure 3 : Extrait du plan de zonage du PLU (modification n°5)

Le règlement s’appliquant aux terrains exposés à un risque d’inondation en zone N précise que : « toute construction nouvelle est interdite, à l’exception des ouvrages techniques directement liés au fonctionnement des services publics, sous réserve que ces ouvrages soient situés hors d'eau, et qu’ils ne soient pas susceptibles d'aggraver les risques ou qu’ils soient incompatibles avec les risques d'inondation (déchetterie, station d'épuration, lagunage... ) ». La plateforme de chantier est pour partie en remblai dans le lit majeur de la Galaure. La cote de la plateforme a été calée de manière à ce que la zone de chantier soit hors d’eau pour une crue centennale.

3.1.1.1.3 La foudre

Probabilité de survenance

Selon les données fournies par Météorage pour le département de la Drôme, la densité de foudroiement (Df), à savoir le nombre de coups de foudre par km² et par an, est supérieur à la moyenne nationale.

Conséquences physiques d’un foudroiement

Les conséquences physiques d'un impact de foudre se divisent en deux classes, les conséquences directes indépendantes des installations touchées et les conséquences secondaires spécifiques à ces installations.

Zone de la future plateforme de forage

Etude de dangers



Conséquences physiques directes Les effets thermiques sont les plus connus et sont liés à la quantité d'énergie dissipée. Ils se traduisent par une fusion plus ou moins étendue des matériaux au point d'impact et une augmentation de température à potentialité incendiaire. Les matériaux très résistifs dissipent mal l'énergie et la majeure partie de l'énergie électrique se dissipe en chaleur ; ces matériaux peuvent éclater par vaporisation de l'eau qu'ils contiennent. On constate également des effets électriques dus aux amorçages. La résistivité des sols fait que les prises de terre présentent une résistance faible mais non nulle. Lors du passage du courant de foudre, il y a une montée rapide du potentiel de l'installation avec création de différences de potentiels importantes entre divers éléments métalliques. Conséquences physiques indirectes De manière générale, la conséquence la plus évidente est l'initiation d'un incendie par les effets thermiques de l'impact. L'initiation de l'incendie sera facilitée par le potentiel calorifique des installations atteintes. Une seconde conséquence plus grave sur un site industriel résulte de l'interaction de l'onde électromagnétique avec les dispositifs du contrôle du process et les dispositifs électroniques de sécurité des installations. Cette interaction peut se traduire par une divergence des conditions normales de fonctionnement vers un régime anormal et éventuellement dangereux.

Protection des installations

L’arrêté du 22 mars 2000 relatif à la protection du personnel et aux équipements des travaux de forage et d'interventions lourdes sur les puits, énumère un certain nombre de règles de sécurité. En particulier, l'article 16 stipule : "La tour, le mât et leurs sous-structures sont reliés électriquement à la terre ; des mesures sont prises pour prévenir les effets de la foudre." La société en charge des opérations de forage mettra en œuvre les mesures préventives nécessaires pour limiter tout risque lié à la foudre.

3.1.1.2 Etablissements industriels à proximité

Aucun établissement industriel à risque n’est recensé à proximité de la plateforme de forage de Hauterives.

3.1.1.3 Voies de communication

Voie routière Pour se rendre à Hauterives, plusieurs sorties d’autoroute sont possibles :

A7 : Chanas et tain l’Hermitage A48 : Rives A49 : St Marcellin ou Chatuzange Le Goubet

Le site est desservi depuis le centre bourg d’Hauterives par la RD538 d’Hauterives à Romans sur Isère, ainsi que par la RD121, qui longe le secteur à aménager.

Etude de dangers



Deux chemins communaux d’exploitation desservent les terrains à aménager, depuis la RD121, par la ferme des Lombards et la ferme de Montlivier, en direction de la passerelle qui franchit la Galaure en direction du bourg d’Hauterives. Ces chemins pourront être recalibrés pour les besoins de l’opération.

Voie ferrée

La voie ferrée la plus proche du site est située à plus de 1,8 km à l’Est de la future plateforme de forage de Hauterives. Les gares SNCF les plus proches du projet sont :

- Valence T.G.V. (35 km), - Romans (25 km), - St-Vallier (21km), - St-Rambert d'Albon (25km)

Voie aérienne Il n’y a pas d’aéroport à proximité de la nouvelle cavité HA15. Les aéroports internationaux desservants Hauterives sont :

- Saint-Etienne-de-Saint Geoirs à 40 km - Lyon Saint-Exupéry à 80 km

Voie navigable D’après les données disponibles auprès des Voies Navigables de France, aucune voie navigable n’est située à proximité du projet.

Etude de dangers



Carte 7 : Voies de communications aux alentours de Hauterives

3.1.1.4 Actes de malveillance

La malveillance revêt différentes formes et se définit par rapport à des objectifs à atteindre :

– l'information : connaissance, secret de fabrication, informatique,

– la matière : stockages,

– l'énergie : réseaux de distribution.

Etude de dangers



Les objectifs peuvent être atteints par des actions, origine interne ou externe à l'installation, du type :

– directs et violents : explosion, incendie, sabotage,

– différés : espionnage. Les actions entraînent des conséquences qui peuvent toucher :

– la destruction des outils de travail,

– l'environnement,

– et jouer sur les enjeux :

image de marque,

production,

avance technologique. Les actes de malveillance sont totalement imprévisibles. Les travaux se déroulant 24h/24 et 7j/7, une présence continue sera assurée par les équipes opérationnelles, complétée en journée par une personne dédiée à la sécurité.

3.1.2 Analyse des risques d’origine interne

3.1.2.1 Identification des sources potentielles au sein de l’établissement

Les événements accidentels pouvant se déclencher sur le site en cas de fonctionnement anormal des installations peuvent être rangés selon les grandes catégories suivantes :

l'écoulement accidentel,

l'incendie,

l'explosion,

la dispersion toxique,

la stabilité de la saline.

L’approche systématique de ces différents incidents est effectuée par l’analyse :

des produits stockés et employés,

des activités,

des utilités,

de l’étude géotechnique et des mesures de subsidences.

3.1.2.2 Identification des dangers liés aux produits

Ce paragraphe a pour but d’identifier les risques liés aux substances présentes sur le site, en tenant compte des conditions dans lesquelles elles sont mises en œuvre.

Etude de dangers



Carburants

Les carburants sont des hydrocarbures (corps organiques uniquement composés d’atomes de carbone et d’hydrogène). Le carburant utilisé par les engins du chantier est le GNR (Gasoil Non Routier). Le chantier est équipé d’une cuve à GNR de 40 000L. Cette capacité à double enveloppe est équipée d'une rétention de capacité identique. Huiles et lubrifiants

Les huiles de base peuvent être d’origine minérale ou synthétique. Les bases minérales sont produites par le raffinage du pétrole brut. Les bases synthétiques sont produites par synthèse chimique.

Un lubrifiant est un mélange d’huile de base et d’additifs qui renforcent les qualités naturelles de l’huile de base. Les lubrifiants les plus utilisés sont les huiles moteur, les huiles hydrauliques et les huiles de ponts. Les huiles et graisses pour engins sont conditionnées en fûts et stockés en conteneurs. Un conteneur dédié aux hydrocarbures usagés sera mis en place. Produits de procédé

Quelques palettes de produits pour la préparation des boues contiendront des produits de type bentonite, polymères synthétiques biodégradables, baryte, chlorure de potassium.

3.1.2.3 L’écoulement accidentel

3.1.2.3.1 Généralités

Pour que l'on puisse parler d'écoulement accidentel, deux conditions doivent être remplies quant aux caractéristiques du produit : celui-ci doit être fluide et présenter un caractère dangereux pour le milieu naturel environnant.

Le risque d'écoulement accidentel est présent aux différentes étapes d'utilisation de ces produits et peut avoir de graves conséquences pour l'environnement si on ne les traite pas immédiatement :

– infiltration des produits dans le sol et le sous-sol pouvant conduire à une pollution du sol et sous-sol,

– atteinte des eaux superficielles via les réseaux d'eaux pluviales. Les risques d'écoulement accidentel sont possibles :

– sur les aires de réception et de stockage et éventuellement imputables :

à l'utilisation de contenants défectueux,

à une erreur de manipulation (chute d'un contenant lors d'un transfert, chocs entraînant un éventrement du contenant…),

à un incident lors du dépotage,

– sur le lieu d'utilisation et éventuellement imputables :

à une erreur de manipulation (renversement de bidons ou fûts),

à une défectuosité des installations ou des canalisations de transfert.

Etude de dangers



3.1.2.3.2 Inventaire des zones à risque

Les risques d'écoulement accidentel se situent au droit des stockages de produits sur le site. Les produits hydrocarburés présentent un risque : cuves de stockage de gasoil. Les autres produits susceptibles de porter atteinte au milieu naturel sont les produits spécifiques aux opérations de forage. Ces produits sont présentés ci-dessus au chapitre 3.1.2.2.

3.1.2.3.3 Mesures et moyens de prévention et protection

Afin de remédier à ces risques, les mesures et moyens de prévention et de protection suivants sont mis en œuvre sur le site :

– mise sur rétention des cuves et réservoirs de produits liquides dangereux,

– le site est pourvu d’un bourbier de 200 m3 collectant tout déversement sur la plateforme par l’intermédiaire de caniveaux. Les effluents collectés sont pompés et transférés vers des bassins de rétention sur la saliné de Hauterives.

– les opérations de dépotage (approvisionnement en carburant et combustibles notamment) sont effectuées par le conducteur du camion ravitailleur, sous la surveillance d’une personne de l’entreprise à qui est destiné le ravitaillement,

– les cuves de stockage sont pourvues d'indicateur de niveau,

– des kits d’intervention d’urgence à base d’absorbants de type granulés ou textiles sont à disposition sur le site,

3.1.2.4 L’incendie


Description

Le phénomène de combustion d’un produit intéresse les vapeurs émises par le produit réchauffé.

Pour qu’un produit brûle, il faut donc qu’il émette des vapeurs inflammables.

La combustion a ainsi lieu en phase gazeuse dans une zone qualifiée de flamme.

Cas des liquides inflammables

L’incendie résulte de la combustion d’une nappe de combustible liquide, les vapeurs inflammables étant émises par évaporation de la phase liquide.

Cas des solides combustibles

Pour les combustibles solides, un processus plus complexe mettant en jeu notamment des réactions de décomposition, fusion ou pyrolyse, est indispensable à l’émission de gaz ou distillats inflammables.

Effets

Les conséquences associées à un incendie sont liées :

– au rayonnement thermique, sur l’homme et les équipements,

– aux dégagements de fumées, particulièrement aux gaz toxiques qu’elles véhiculent, mais aussi à la diminution de la visibilité induite,

Etude de dangers



– dans une moindre mesure, à la pollution des eaux ou des sols liée au transport de substances dangereuses via les eaux d’extinction.

Le mécanisme de transfert de la chaleur – le rayonnement thermique

Lorsque les réactions de combustion sont déclenchées, d’importantes quantités de chaleur sont libérées.

Trois mécanismes fondamentaux du transfert de chaleur à partir de la flamme coexistent :

– la convection : l’énergie thermique est propagée par les gaz chauds issus de la combustion et l’air ambiant échauffé par le foyer (mouvements de fluides), ce mécanisme est à l’origine de la propagation verticale de l’incendie,

– la conduction : la chaleur est propagée à travers un corps solide conducteur en contact avec une source chaude, par transfert de calories,

– le rayonnement : l’énergie thermique est propagée sous forme de photons qui se propagent à longue distance en ligne droite. Ils subissent une atténuation en fonction de la distance (dispersion de l’énergie dans un volume croissant) et par collision avec les molécules de vapeur d’eau et de dioxyde de carbone.

La propagation de la chaleur peut également se faire par projection de brandons (fragments de solides en ignition) qui peuvent franchir, suivant la force du vent, des distances souvent importantes.

Les effets physiques des modes de transmission de la chaleur par convection et conduction, restent limités au voisinage du foyer.

Le phénomène de rayonnement est le transfert de chaleur prédominant pour des feux de grande taille dès lors que la température est supérieure à 400°C.

Les fumées de combustion

La flamme est formée par un mélange de vapeurs, de gaz de combustion, d’air et d’espèces intermédiaires telles les suies. De ce fait, la composition des fumées est complexe et dépend de la température au cœur de la flamme.

Les effets des fumées sont essentiellement liés à l’atteinte des personnes caractérisés par :

– les brûlures par inhalation,

– l’agression due à la toxicité des produits de combustion,

– la gêne visuelle occasionnée, notamment sur les voies de circulation,

– en milieu confiné, une raréfaction de la concentration en oxygène consommé au cours de la combustion.

3.1.2.4.2 Inventaire des zones à risque d’incendie

Les zones à risque d’incendie identifié sur le projet sont :

- réservoir de stockage de gasoil non routier (GNR)

- sortie de l’évent du puits de forage – en cas de traversée d’une poche de gaz inflammable par l’outil de forage

Etude de dangers




Les dispositions essentielles préconisées par la réglementation seront respectées :

– protection du personnel par la limitation au maximum des temps d'évacuation en cas de sinistre (alarme précoce, nombre et répartition des issues, éclairage de sécurité, etc.)

– stockage sur rétention de volume suffisant

– présence d’extincteurs adaptés en nombre, en capacité et en caractéristiques

– sensibilisation du personnel du site aux risques et moyens d’intervention

– affichage de consignes et panneaux (interdiction flamme nue, de fumer, etc.) à proximité des zones sensibles

– implication du personnel dans le respect des consignes de sécurité par les intervenants extérieurs.

– positionnement de l’évent selon les bonnes pratiques : en hauteur et éloignés des habitations

3.1.2.5 L’explosion


Description

Une explosion est un phénomène de libération soudaine d’énergie générant une augmentation brutale de volume en milieu ouvert ou de pression en milieu clos.

Gaz ou vapeurs

Dans le cas d’une explosion de gaz, le phénomène essentiel est celui de l’échauffement des produits de combustion par la chaleur libérée.

L’explosivité ne sera possible que si la concentration en combustible dans le mélange gazeux est comprise entre une limite inférieure (LIE) et une limite supérieure (LSE).

Poussières

Une explosion de poussières nécessite la présence simultanée, dans un espace confiné :

– d’un solide pulvérulent, finement divisé en suspension dans l’air et formant un nuage à une concentration explosible,

– d’un gaz comburant,

– d’une source d’inflammation.

Effets

Les conséquences associées à une explosion sont liées :

– aux effets de surpression, sur l’homme et les équipements,

– aux effets missiles liés à la projection de débris et autres fragments structurels.

Les effets de surpression

Les effets liés à la surpression sont déterminés en fonction de plusieurs paramètres :

– la nature du gaz explosible et sa vitesse de déflagration,

– le délai d’allumage et par conséquent la quantité de gaz émis à la source,

– l’onde de surpression aérienne qui constitue l’effet prépondérant sur les hommes.

Etude de dangers



Les effets missiles

Le comportement des projections de fragments de structure est complexe à déterminer.

L’impact d’un missile dépend évidemment de son énergie cinétique, de sa trajectoire, mais aussi de sa forme.

Il est ainsi difficile de fonder une stratégie claire de prise en compte des effets missiles sur les structures, en raisonnant uniquement de manière déterministe sur des rayons de conséquences.

La méthode la mieux adaptée à cette problématique serait une estimation probabiliste de la répartition spatiale des fragments en fonction d’une évaluation de la taille et de la direction d’éjection de ces fragments.

D’un point de vue déterministe, la solution la plus souvent adaptée pour prendre en compte les effets missiles est de considérer une typologie de différents fragments représentatifs de l’ensemble des agressions potentielles sur un équipement.

3.1.2.5.2 Inventaire des zones à risque

Sur la plate-forme en projet, le risque d’explosion est identifié au niveau de la tour de forage , en cas de perçage d’une poche de gaz présent dans le sous-sol.


L’ensemble des liquides inflammables ou des gaz inflammables sont stockés dans des réservoirs manufacturés normalisés, faisant régulièrement l’objet d’épreuves de pression ou de contrôles d’étanchéité.

Dans le cas de traversée d’une poche de gaz présent dans le sous-sol, les mesures de préventions sont :

- Utilisation du système BOP (Blow Out Preventer = double système d'obturation du puits) avec procédure de tests réguliers et système de circulation avec dégazeur,

- Qualification de l’opérateur de forage pour l'interprétation en continue des données de forage (certification international IWCF).

3.1.2.6 La stabilité de la saline

L'évaluation de la stabilité de l'exploitation a été conduite en examinant successivement les trois points suivants :

- la stabilité actuelle de la saline, - le comportement à long terme et la fermeture des cavités, - l'effet de la sismicité sur la stabilité.

Cette étude1 est annexée dans la partie n°6 de ce dossier de demande d’autorisation « Mémoire relatif à la fin de travaux ». Cet examen approfondi des conditions d’exploitation de la saline conclu à la stabilité du site. Le dimensionnement adopté pour ce nouveau puits HA15, et décrit dans ce rapport, constitue un modèle optimum qui permet de garantir à la fois le rendement et la sécurité de l'exploitation.

1 « Stabilité des cavités de dissolution dans la saline de Hauterives » ref : 160722FHAD – Centre de Géosciences Mines-ParisTech

Etude de dangers



3.2 Accidentologie

3.2.1 Accidentologie interne

Aucun incident sur les opérations de forage n’a été répertorié à ce jour par Chloralp – Vencorex.

3.2.2 Accidentologie externe

La consultation de la base de données du BARPI (Ministère de l’Ecologie et du Développement Durable) nous permet de recenser les événements accidentels en France et à l’étranger relatifs aux opérations de forages. La recherche des incidents recensés a été réalisée sur la dernière décennie, de janvier 2005 à septembre 2015. Une première recherche concernant les activités F43.13 « Forages et sondages » n’a recensé que 2 incidents. Une recherche plus large des évènements liés au mot clé « forage » a été entreprise, ouverte à tous les domaines d’activité. Cette recherche a recensé 60 évènements, dont certains ont été exclus de l’analyse car peu ou pas en rapport avec le projet de Chloralp. Analyse de l’accidentologie externe :

Tableau 7 : Analyse de l’accidentologie externe

Nombre d’événements

Type d’incident Remarques

12 Atteinte de conduite de gaz lors de travaux de terrassement

7 Remontées d'hydrocarbures ou de gaz Avec ou sans inflammation

3 Pollution de cours d'eau Rejet de matières argileuses, aucun traitement des boues de forage avant rejet

2 Fuite de pétrole et de boue, ou de pétrole et de gaz (pollution des mers)

Mauvaise conception du forage (instabilité des couches géologiques)

1 Contamination radioactive des boues de forage

1 Mouvement de terrain mortel lors de travaux de forage

1 Atteinte d'une ligne aérienne haute tension par un engin de chantier durant des opérations de forage

1 Entrainement d'un employé par la vis de forage

1 Déversement accidentel de GO

1 Basculement d’un camion grue lors de manutention d’éléments de construction

Etude de dangers



L’analyse de l’accidentologie externe amène aux conclusions suivantes :

– la majorité des incidents recensés sont liés à des ruptures de conduites de gaz souterraines lors d’opération de terrassement. Ce type d’incident n’est pas propre aux travaux de forage mais reste un risque majeur dans ce domaine,

– les remontées d’hydrocarbures liquides ou gazeux dans le cadre de forages profonds sont également fréquentes. Dans la majeure partie des cas, il n’y a pas d’inflammation accidentelle, cette dernière est volontaire pour la mise en sécurité du site (pas d’accumulation de gaz pouvant former un nuage inflammable).

– la pollution de cours d’eau a également été observée dans une moindre mesure. Cette pollution est notamment due au rejet des eaux de forage sans traitement préalable : ces eaux sont alors très chargées en particules fines comme des argiles et provoquent l’asphyxie du milieu.

– les autres évènements sont très occasionnels mais l’attention de Chloralp sera tout de même attirée sur ces phénomènes déjà observés.

Etude de dangers



3.3 Analyse préliminaire des risques

3.3.1 Méthodologie utilisée pour l’étude de sécurité

3.3.1.1 Philosophie

La politique "sécurité des procédés" du groupe Rhodia2, utilisée par Vencorex, est définie par la direction «Responsible Care» (DRC). La DRC comprend les Directions «Santé et Hygiène Industrielle», «Environnement», «Sécurité» et « Product Stewarship ». La définition de la grille gravité – probabilité – risque est un élément essentiel de la politique sécurité spécifique à chaque société. Pour le groupe Rhodia, la matrice d’évaluation du risque est donnée par la procédure DRC 10 appliquée par Vencorex Pont de Claix pour ses études.

Tableau 8 : Matrice d’évaluation du risque

Risque 1 = inacceptable – Risque 2 = intermédiaire – Risque 3 = acceptable

PROBABILITE sur une période

d’observation de 1 an

Qualificatif valeur Niveau Niveau de risque

Très Probable (≈ 1 par an)

> 10-1

1

3 2 1 1

Probable (≈ 1 par 100 ans)

10-3 à 10-1 2 3 3 2 1

Improbable (≈ 1 par 10.000 ans)

10-5 à 10-3 3 3 3 3 2

Extrêmement Improbable (≈ 1 par 1.000.000 ans)

< 10-5

4

3 3 3 3

GRAVITE

L Légère

M Moyenne

H Haute

C Catastrophique

Conséquences Humaines

Atteinte mineure Premier soin

Atteinte grave réversible

Atteinte grave irréversible Un décès

Nombreux décès

Atteinte interne au site Frais de remédiation supérieur à 100 k€

Atteinte externe au site, réversible, mineure Frais de remédiation supérieur à 1 M€

Atteinte externe au site, réversible, grave Frais de remédiation supérieur à 10 M€

Atteinte externe au site, irréversible (10 ans) Frais de remédiation supérieur à 100 M€

Conséquences Environnementales

2 Vencorex faisant parti du groupe Rhodia, le choix a été fait de continuer d’utiliser les méthodes et procédures Rhodia, connues et validées par l’administration.

Etude de dangers



L’établissement de cette grille a nécessité la définition préalable des éléments suivants :

- L’échelle de probabilité : elle est suffisamment étalée pour qu’elle puisse s'appliquer à tous

les événements, y compris ceux pour lesquels des barrières préventives existent et amènent la probabilité à une valeur très faible. Elle comporte quatre niveaux 1, 2, 3, 4, selon la grille de la procédure DRC 10.

- L’échelle de gravité : elle prend en compte un domaine couvrant à la fois les conséquences

mineures et les conséquences catastrophiques, pour chaque type d’atteinte (humaine et environnementale). Elle comporte quatre niveaux L, M, H, C, selon la grille de la procédure DRC 10

- L’échelle de risque : elle comporte trois niveaux 1, 2, 3, qualifiés respectivement de

situations « non acceptable », « intermédiaire » et « acceptable », donnant en même temps le caractère d’acceptabilité du risque. Le traitement associé au niveau de risque est défini par la procédure DRC 10.

Si le risque résiduel est égal à 3, cela signifie que la probabilité de l'événement indésirable a été suffisamment réduite par les barrières préventives de sécurité et que le risque est acceptable. Si le risque résiduel est égal à 1, la probabilité de l'événement indésirable est trop élevée pour la gravité des conséquences. Il est nécessaire de revoir le scénario pour s'assurer de son exactitude, d'envisager d'autres voies de prévention, d'autres barrières de protection pour baisser la gravité, de reconsidérer l'instrumentation de sécurité.

3.3.1.2 L'étude de sécurité

3.3.1.2.1 Objectifs

Une étude de sécurité fait état des conditions de fonctionnement d'une installation, des dangers entraînés par elle, des mesures de prévention et des moyens de secours en cas d'accident. Elle doit s'articuler autour des accidents possibles, leur recensement, l'évaluation de leurs conséquences, leur prévention et les moyens mis en œuvre pour les supprimer ou les minimiser. Elle concerne aussi bien les installations nouvelles que celles déjà existantes et suit une méthodologie précise. Le résultat d'une étude de dangers est l'abaissement du risque par les moyens les plus appropriés, à un niveau fixé et acceptable par tous.

3.3.1.2.2 Déroulement d’une étude de sécurité

Une étude de sécurité consiste à :

- identifier les risques (événements redoutés)

- évaluer la gravité de chaque événement

- évaluer la probabilité d'apparition des défaillances conduisant à chacun des événements redoutés

Etude de dangers



- abaisser le risque par les moyens les plus appropriés, à un niveau fixé et acceptable pour tous.

Ce travail ne peut être l'œuvre que d'un concours de compétences. En effet, l'analyse à conduire, doit prendre en compte les interactions existantes entre produits, matériel et procédé, et doit s'appuyer sur un ensemble de connaissances et d'expériences qui ne peuvent être réunies avec une ou deux personnes. C'est pourquoi le groupe de travail mis en place pour conduire une étude de sécurité est pluridisciplinaire. Il comprend notamment :

- un animateur, spécialiste des méthodes de sécurité des procédés,

- un représentant de l’exploitation de l’installation concernée de l'étude de sécurité,

- une personne connaissant le procédé du secteur concerné,

- un instrumentiste expérimenté et qualifié en fiabilité des systèmes instrumentés de sécurité.

L'analyse critique s'appuie sur des données relatives au procédé et à l'installation, telles que :

- schémas procédé,

- schémas tuyauterie et instrumentation,

- fiches produits, fiches réactions et tableaux d’interactions,

- bilan matière,

- spécification du matériel,

- matrice défauts-actions de sécurité,

- moyens de protection et d'intervention,

- consignes et procédures,

- inventaire des problèmes d'exploitation,

- historique des incidents et accidents. Ces documents sont tenus à jour par les responsables concernés. L’étude de sécurité doit prendre en considération les phases transitoires aussi bien que la marche normale des installations.

3.3.1.2.3 Lien avec les procédures d’industrialisation

Rhodia a développé un ensemble de guides encadrés par un "guide sécurité d'industrialisation des procédés" (Ref R5B2010). Ce guide, utilisé par Vencorex, définit les actions à mener à chaque étape de l'industrialisation d'un procédé, qu'il s'agisse d'un procédé nouveau ou d'un procédé existant donnant lieu à une modification. Ce guide a été repris et englobé dans les guides DRC11 du groupe. Ces guides DRC sont d'application plus large ; Ils concernent :

- tout le groupe Rhodia, ainsi que Vencorex

- les installations nouvelles dans le cadre de l’intégration de la sécurité dès la conception,

- les unités existantes qu’il s’agisse d’une première étude ou d’une réactualisation ou d’une modification notable de son processus de fabrication.

Etude de dangers



3.3.1.2.4 Analyse Préliminaire des Risques (APR) : DRC 11/03

L'objectif de l’Analyse Préliminaire de Risque (APR) est d’évaluer le niveau de sécurité d’une installation et de définir les moyens appropriés de prévention et/ou de protection à mettre en place, pour réduire les risques à un niveau acceptable. L’analyse préliminaire de risque est réalisée par une analyse sur schémas de procédé en identifiant les scénarios à partir des dangers de l’industrie chimique. Cette méthode est intermédiaire entre l’analyse préliminaire de sécurité (APS) et la revue sécurité sur schéma (RSSS).

Tableau 9 : Dangers potentiels de l'industrie chimique

TA Toxicité Aiguë, recouvre des risques à effets immédiats suite à une exposition accidentelle aux produits : intoxication aiguë, oedème, brûlure chimique,...

TC Toxicité Chronique, recouvre des risques à effets différés suite à une exposition régulière aux produits : intoxication chronique, maladie professionnelle, cancers,...

E Explosion physique sans réaction chimique (pressurisation d'un réservoir par de l'air comprimé, vaporisation brutale d'un liquide,...).

F Feu, combustion de matières (gaz ou liquide inflammable, poudre en couche,...), dans un appareil ou à l'extérieur.

EG Explosion de Gaz ou de vapeurs, processus déflagrant conséquence de l'inflammation d'un mélange comburant-carburant, confinée à l'intérieur d'un appareil ou semi-confinée/non confinée à l'extérieur.

EP Explosion de Poussière ou aérosol, processus déflagrant conséquence de l'inflammation d'un nuage de poussière ou d'un aérosol, confinée à l'intérieur d'un appareil ou semi-confinée/non confinée à l'extérieur.

ET Emballement Thermique conséquence d'une réaction chimique incontrôlée (emballement de la température, formation de gaz, décomposition exothermique,...).

D Détonation, processus explosif caractérisé par une vitesse de propagation très élevée

P Pollution, atteinte aux différents compartiments de l'environnement (air, eau, sol, sous-sol, sédiments).

B Blessure par machine, organe mobile, ouverture d'un appareil sous pression, décharge électrique, foudre, brûlure thermique,...

Etude de dangers



3.3.1.3 Evaluation et réduction du risque : DRC 11/33

Cotation de la probabilité On évalue le niveau de probabilité en identifiant toutes les causes indépendantes, nécessaires et suffisantes à la réalisation du scénario. Après caractérisation de chacune de ces causes, on propose d’estimer le niveau de probabilité potentielle Pp comme indiqué pages suivantes.

Tableau 10 : Exemples de causes et classes de fréquences indicatives

Exemples de causes Réf. n°

(1)

Fréquence nombre/an

Classe de

fréquence f

Nombre de fois

dans la vie de

l'installation

Erreur humaine (2) 1, 3, 4 1 TF

TRES

FREQUENT

NOMBREUSES

FOIS

Source d'inflammation (4)

apparaissant de temps en

temps en marche normale

- décharge de l'opérateur sur un appareil, une

structure,

- étincelle de rupture d'un circuit électrique,

- décharge d'une poudre électriquement

chargée,...

Erreur humaine (2) 1, 3, 4 10-1 1 F

FREQUENT

PLUSIEURS

FOIS

Défaillance d'un système dynamique 5 - boucle de régulation, analyseur,

- système de conduite, automate

- pompe,

- agitation,

- garniture mécanique,...

Fuites procédé de parties mobiles 2

- flexibles, soufflets,

- joints à lèvres, garnitures mécaniques,...

Trou de corrosion

- interne si milieu corrosif,

- externe sous calorifuge humide,...

Eclatement prématuré d'un disque de rupture

Source d'inflammation (4)

nécessitant une erreur

humaine ou une défaillance d'un système

dynamique

- oubli de remonter une tresse de liaison

équipotentielle ou de brancher une mise à la

terre

- point chaud ou étincelles dus au frottement de

2 pièces en mouvement,

- point incandescent par entrée d'air sur une

poudre chaude,...

Etude de dangers



Exemples de causes Réf.

N°

(1)

Fréquence

nombre/an

Classe de

fréquence f

Nombre de fois

dans la vie de

l'installation

Défaillance d'un système statique (3) 5

- système incluant des joints statiques,

- câble électrique, ...

10-3 <10-1 P

Possible

Une fois

Trou de corrosion, milieu non corrosif

Rupture d’un flexible(7) 7

Ouverture intempestive d'une soupape de sûreté

Source d'inflammation (4) nécessitant deux causes

ou la défaillance d'un système statique

- point incandescent par oubli de refroidir une

poudre et entrée d'air

- court-circuit entre 2 fils électriques,...

Foudre pour un atelier de 100 x 100 m 8

Rupture sans cause identifiée (= rupture

"spontanée") (5)

- d'un piquage de DN 25 mm

13

10-5 <10-3 I

Peu - d'une ligne de DN 25 mm

Improbable vraisemblable

Source d'inflammation (4) : pas de source identifiée

dans le scénario

Rupture sans cause identifiée (= rupture

"spontanée") (5)

- d'un piquage renforcé de 25 < DN 40 mm

13

< 10-5

< I (6)

Très

Improbable

Très peu

vraisemblable

(1) Références :

1. Alain Villemeur - Sûreté de fonctionnement des systèmes industriels - Ed. Eyrolles, 1988 2. CCPS, Guidelines for Safe Automation of Chemical Processes - AIChe, 1993 CCPS, Guidelines for Process Equipment Reliability Data – AIChe, 1989 3. T. Kletz - HAZOP AND HAZAN - Identifying and Assessing Process Industry Hazards - IChem - Third Edition 4. Hannaman - Systematic Human Action Reliability Procedure (SHARP) - Electric Power Research Institute, EPRI NP-3583, June 1984 5. DNV Technica Ltd - Computer Aided Reliability Analysis (CARA) - Version 3.0 6. Crossthwaite - I. Chem. E. Symposium Series 110, 1988 7. TNO - report / 90-153/R.27/CAP 8. AEMC - Compatibilité électromagnétique - 38180 Seyssins - Rapport d'expertise Projet EVE, Bât. K1 9. CCPS, Guidelines for Chemical Process Quantitative Risk Analysis – AIChe, 1989 10. IEC 61508 : « Sécurité fonctionnelle des systèmes électriques/électroniques/électroniques programmables relatifs à la sécurité » 11. IEC 61511 : « Sécurité fonctionnelle des systèmes instrumentés de sécurité pour le secteur des industries de transformation »

Etude de dangers



12. CCPS, Layer Of Protection Analysis (LOPA) – AIChe, 2001 13. Synthèse bibliographique – Fréquences de rupture de lignes et de piquages – Note DRC/SP/2007/0047 – JL Revel – 02.04.2007.

(2) La fréquence annuelle d'erreur humaine est égale au produit du nombre d'actions réalisées par an, par la probabilité d'erreur Pe par action. Cette dernière peut fluctuer en fonction de facteurs tels que la formation et l'expérience de l'opérateur, la complexité de l'action à réaliser, le matériel et l'interface homme-machine, le temps disponible, le niveau de stress, ... A défaut d'autres indications plus précises, on pourra utiliser les valeurs suivantes selon le type d'action à réaliser (réf. 1 - p. 416, 444) :

action machinale quasi-réflexe à la suite d'une formation et d'une pratique intensives : Pe = 10-3

action procédurale exécution de tâches en suivant des procédures écrites et connues : Pe = 10-2

action réfléchie diagnostic d'une procédure complexe et élaboration d'une stratégie : Pe = 10-1

(3) La classe de fréquence proposée peut être modulée en fonction du type de système. On pourra par exemple adopter la classe « F » pour une bride plate, la classe « P » pour une bride à simple emboîtement et la classe « I » pour une bride à double emboîtement ou un joint métallique. Par ailleurs, la fréquence globale de défaillance d'un ensemble d'éléments doit tenir compte de leur nombre et de leur fréquence individuelle de défaillance (par exemple plusieurs joints du même type sur une canalisation). La valeur de la fréquence globale retenue aura été consolidée avec le retour d’expérience de l’atelier. Ex : présence dans une installation de 50 joints dont la fréquence individuelle de défaillance est de classe « P » : la fréquence globale de défaillance de ces joints serait 50 x 10-2 = 0,5 fois/an, soit une classe de fréquence « F ».

(4) Rechercher les sources d’inflammation possibles. Si aucune source n’a été identifiée, on recommande l’ouverture d’une fiche d’évaluation du risque pour un examen complémentaire hors réunion (décharges électrostatiques, …), surtout si le carburant contient des gaz / vapeurs inflammables et/ou des poussières sensibles à l’inflammation.

(5) Rupture de piquages et de lignes : voir § A.6.2.-DRC11/33

(6) La classe "< I" concerne les causes dont la fréquence de défaillance est estimée < 10-5 fois/an. La valeur minimale que l’on s’autorise d’utiliser pour des calculs est λ = 10-6 fois/an.

Un scénario d’accident nécessitant plusieurs causes a lieu si toutes les causes indépendantes, nécessaires et suffisantes identifiées par l’analyse de risque, sont réalisées en même temps.

(7) Valeur donnée par le TNO : λ = 4.10-6 fois/heure ≈ 3.10-2 fois/an.

Etude de dangers



La fréquence d’occurrence et la probabilité potentielle P sur une période d’observation d’un an

du scénario peuvent être évaluées par : P = 1 - exp (-eq) Avec λi = fréquence de la cause i, en nombre/an et di = durée de la cause i, en années

Pour éviter de faire les calculs à chaque scénario, des hypothèses simplificatrices ont été introduites dans la méthode RHODIA :

- L’échelle de probabilité couvre le domaine 1 à 10-5, comporte quatre niveaux 1, 2, 3, 4

- les durées des causes sont identiques et égales à 5 jours,

- les fréquences retenues pour les classes 1, 2, 3, 4 sont respectivement 3 - 0,3 - 0,01 - 0,0001 /an (moyenne géométrique des limites de chaque classe).

En utilisant ces hypothèses, on aboutit aux tableaux suivants permettant toutes les combinaisons de classes de causes.

Tableau 11 : Tableaux d’évaluation de la probabilité potentielle

1 cau-se

Pp

2 causes

Pp

3 causes

Pp

4 causes

Pp

TF 1 TF TF 1-2 TF TF TF 2 TF TF TF TF 2-3

F 1-2 TF F 2 TF TF F 2-3 TF TF TF F 3

P 2 TF P 2-3 TF TF P 3 TF TF TF P 3-4

I 3 TF I 3-4 TF TF I 4 TF TF TF I 4

F F 2-3 TF F F 3 TF TF F F 3-4

F P 3 TF F P 3-4 Autres cas 4

Autres cas

4 TF F I 4

TF P P 4

NB : Si les caractéristiques des causes sont très différentes des hypothèses ci-dessus, on peut faire le calcul avec les valeurs estimées

des i et di.

TF P I 4 5

causes

Pp TF I I 4

F F F 3-4

Autres cas 4 5 causes TF 3

4 causes TF + 1 cause F

3-4

Autres cas 4

Barrières de sécurité, abaissement du risque Les barrières de sécurité peuvent être passives ou actives, préventives ou protectives, humaines ou matérielles. Chaque barrière a toujours plusieurs qualificatifs (exemple : active, préventive, humaine). Les barrières de sécurité actives sont essentiellement caractérisées par :

o L’indépendance des barrières par rapport au système de conduite,

o L’indépendance des barrières entre elles,

o Leur temps de réponse dynamique, qui doit être compatible avec la vitesse de déroulement du scénario,

o Leur fiabilité mesurée par le taux d’indisponibilité.

n

1

n

1i

i

i

n

1

n

1 i

i

eq

λd

λ

dλ

)1

(

1x

Etude de dangers



La fiabilité de toutes les barrières de sécurité actives – préventives ou protectives – est exprimée par leur taux d'indisponibilité Ti, qui représente la probabilité de défaillance de la barrière lorsqu'on la sollicite (en anglais PFD = Probability of Failure on Demand).

Au cours d’une analyse de risque, le groupe de travail doit tout d’abord identifier les barrières de sécurité actives – préventives ou protectives – susceptibles d’intervenir dans le scénario. Il doit ensuite vérifier que les critères d’indépendance et de temps de réponse sont respectés, puis pour les barrières ainsi retenues, affecter une fiabilité à chacune d’elles en déterminant sa CRR (Classe de Réduction du Risque), la CRR n correspondant à : 10-(n+1) < PFD ≤ 10-n.

Les exigences minimales correspondant à une CRR donnée, sont fournies dans 2 tableaux :

Dans le premier tableau, on indique les valeurs des niveaux SIL (ou CRR) des chaînes de sécurité instrumentales types, en fonction des principaux paramètres (détection d’une dérive lente de la mesure, type de logique utilisée et périodicité du test) influant sur la fiabilité de la chaîne.

Tableau 12 : CRR ou niveaux SIL des Systèmes Instrumentés de Sécurité (SIS)

Le matériel mis en œuvre doit être de type « éprouvé par l’usage »

Type de SIS Dérive détectable (a)

Type de logique

T < 1 an 1 T < 3 3 T < 10 T 10

Chaînes dont les actions sont réalisées automatiquement

CS capteur TOR

Non Relais ou APS (SIL 1)

1 (b) 0 0 0

CS capteur ANA


1 1 (b) 0 0

CS capteur ANA

Oui Relais ou APS (SIL 2)

2 (b) 1 0 0

CR capteur ANA

Oui Relais

2 2 1 0

CR capteur ANA

Oui APS (SIL 3)

3 3 2 0

Chaînes dont les actions sont réalisées par l’opérateur : « Sécurité Opérateur » (c)

Capteur ANA


1 (b) 0 0 0

Capteur ANA

Oui Relais ou APS (SIL 1)

1 1 (b) 0 0

Abréviations utilisées dans le tableau : CRR : Classe de Réduction du Risque ; SIL : Safety Integrity Level ; SIS : Systèmes Instrumentés de Sécurité ; T = périodicité du test en années ; CS = Chaîne Simple ; CR = Chaîne Renforcée ; TOR = Tout-Ou-Rien ; ANA : ANAlogique ; APS : Automate Programmable de Sécurité. (a) La dérive lente de la mesure doit être détectable par comparaison avec une autre mesure du même paramètre ou d’un

autre paramètre corrélable, par bilan atelier, …

(b) A valider par l’instrumentiste, en fonction des recommandations du guide DRC 11/36 sur la mise en œuvre des systèmes instrumentés de sécurité (SIS).

(c) Pour une « sécurité opérateur », l’action doit être indépendante du système de conduite. Par exemple, la fermeture d’une vanne ou l’arrêt d’un moteur par l’intermédiaire du système de conduite, ne peuvent pas être retenues comme actions dans une sécurité opérateur. Il faut soit passer par le système de sécurité (arrêt d’urgence, extinction incendie, ...), soit util iser des actions manuelles. Par ailleurs, le nombre total de « sécurités opérateur » par installation doit rester limité (recommandé < 10).

Etude de dangers



Le second tableau présente les CRR des barrières de sécurité humaines, qui sont de deux types :

- les barrières dites de "vérification" : elles interviennent en amont d’une activité ou

d’une opération de procédé susceptible de présenter des risques, et consistent en la préparation de cette activité, sous l’angle de la sécurité. La vérification de l’étanchéité d’un appareil avant mise sous produit est une barrière de vérification.

- Les barrières dites de "rattrapage" : elles interviennent au cours ou en aval de l’activité

ou de l’opération de procédé susceptible de présenter des risques. Elles détectent une dérive et génère une action en vue de limiter les conséquences de cette dérive. Une sécurité de niveau haut fermant la vanne d’alimentation d’un appareil est une barrière de rattrapage.

Tableau 13 : CRR des barrières de sécurité humaines

(a) Disponibilité = Accès immédiat par cahier de consignes, écran de conduite, … (b) SNCC = Système Numérique de Contrôle Commande (c) Signalisation différenciée par rapport à la signalisation utilisée pour les alarmes

courantes. Ex : bandeau défilant sur un écran ; pavé de couleur particulière ; clignotement du pavé avec signal sonore spécifique ; …

EXIGENCES MINIMALES DESCRIPTION ET

TYPE DE LA

BARRIÈRE HUMAINE

EXEMPLE TECHNIQUES HUMAINES

Alarme opérateur

Réalisée via le système de conduite (SNCC), ou via des relais standard. Alarme signalée sur un écran du SNCC ou sur un tableau de conduite, générant une action de l’opérateur, manuelle ou via le SNCC, qui est précisée dans une consigne de sécurité écrite. Type : Barrière de rattrapage

Alarme de pression haute PIA 21015 (AH=2 bar) ? l’opérateur arrête la pompe P 21030

1. Matériel de type SNCC b

ou relais standard

2. Alarme avec signalisation différenciée

c

3. Accès protégé au seuil d’alarme

4. Vérification initiale de conformité (installation et test initial)

5. Procédure de gestion des tests périodiques du matériel (capteur ? alarme)

6. Présence permanente d’un opérateur à l’endroit où l’alarme est perceptible

7. Consigne de sécurité écrite disponible

a

8. Action à réaliser : choix à faire parmi un nombre limité d’actions possibles, avec action simple à réaliser, ou pas d’ambiguïté concernant le choix avec action moyennement complexe à réaliser

9. Marge raisonnable entre le temps mis pour activer la barrière (t1) et le temps d’atteinte de l’événement redouté (t2) : t2-t1 > 15 min

10. Nombre limité d’alarmes opérateurs par poste de conduite (recommandé <10)

11. Formation initiale des opérateurs

12. Recyclage périodique, et enregistré, des opérateurs

CRR 1 (maximum possible, compte tenu de la technologie utilisée : SNCC ou relais standard)

Etude de dangers



CRR des barrières de sécurité humaines (suite)

a) Disponibilité = Accès immédiat par cahier de consignes, écran de conduite, … b) SNCC = Système Numérique de Contrôle Commande c) Signalisation différenciée par rapport à la signalisation utilisée pour les alarmes courantes. Ex : bandeau défilant sur un écran ; pavé de couleur particulière ; clignotement du pavé avec signal sonore spécifique ; … d) APS = Automate Programmable de Sécurité e) Pour ce cas, contacter le service DRC/Sécurité des Procédés, habilité pour l’application du guide Ω 20 de l’INERIS


TYPE DE LA

BARRIÈRE HUMAINE

EXEMPLE TECHNIQUES HUMAINES

Sécurité opérateur

Réalisée via un système de sécurité : APS

d, ou via des relais

de sécurité. Alarme indépendante du SNCC

b, réalisée en

technologie de sécurité (APS ou relais de sécurité) générant une action de l’opérateur qui initie une action réalisée via le système de sécurité (APS ou relais de sécurité). L’action exigée par l’alarme est précisée dans une consigne de sécurité écrite. Type : Barrière de rattrapage

Détection de fuite majeure d’un produit toxique (par activation simultanée de plusieurs alarmes) → l’opérateur appuie sur le bouton d’arrêt d’urgence de l’atelier

1. Matériel de type APSd ou

relais de sécurité

2. Alarme avec signalisation différenciée

c, via APS ou

relais de sécurité

3. Accès protégé au seuil d’alarme


5. Procédure de gestion des tests périodiques du matériel (capteur → alarme)

6. Présence permanente d’un opérateur à l’endroit où l’alarme est perceptible


a

8. Action à réaliser : choix à faire parmi un nombre limité d’actions possibles, avec action simple à réaliser, ou pas d’ambiguïté concernant le choix avec action moyennement complexe à réaliser


10. Nombre limité de sécurités opérateurs par poste de conduite (recommandé <10)



CRR 1 (Possibilité d’atteindre une CRR 2 par application du guide Ω 20 de l’INERISe)

Etude de dangers



CRR des barrières de sécurité humaines (suite)

a) Disponibilité = Accès immédiat par cahier de consignes, écran de conduite, … b) SNCC = Système Numérique de Contrôle Commande c) Signalisation différenciée par rapport à la signalisation utilisée pour les alarmes courantes. Ex : bandeau défilant sur un écran ; pavé de couleur particulière ; clignotement du pavé avec signal sonore spécifique ; … (d) APS = Automate Programmable de Sécurité (e) Pour ce cas, contacter le service DRC/Sécurité des Procédés, habilité pour

l’application du guide Ω 20 de l’INERIS


TYPE DE LA

BARRIÈRE HUMAINE

EXEMPLES TECHNIQUES HUMAINES

Action manuelle suite à la détection de l’anomalie : fermeture d’une vanne manuelle suite à détection d’une fuite.

1. Le matériel nécessaire pour réaliser l’action doit être disponible et accessible

2. Procédure de gestion des tests périodiques du matériel

Action opérateur

Opérateur corrigeant une anomalie détectée Type : Barrière de rattrapage

Action de l’opérateur, suite à détection de l’anomalie, qui initie une action réalisée via le système de sécurité (APS

d ou relais de sécurité) :

mise en service d’un réseau d’arrosage suite à identification visuelle d’une fuite de produit toxique.

9. Matériel de type APS ou relais de sécurité


11. Procédure de gestion des tests périodiques du matériel


a

4. Pas d’ambiguïté concernant le choix de l’action à réaliser



1. Détection immédiate et sollicitation d’une barrière préventive :


2. Détection lors d’une ronde

8. On comparera la durée correspondant à 2 fois l’intervalle de temps entre 2 rondes (t1) et le temps d’atteinte de l’événement redouté (t2) : t2-t1 = marge suffisante et réaliste

Action d’un 2ème

opérateur qui vérifie l’action d’un premier opérateur, ou qui vérifie l’état d’un système

Type : Barrière de vérification

- Vérification de la réalisation d’un plan de platinage

- Vérification de l’étanchéité d’un équipement, avant mise sous produit

12. Procédure écrite pour le 2

ème opérateur avec

enregistrement de la vérification

13. Tâche simple à réaliser et peu contraignante



CRR 1 (Possibilité d’atteindre une CRR 2 par application du guide Ω 20 de l’INERISe)

Etude de dangers



Dans le troisième tableau, on indique les CRR que l’on peut affecter aux autres types de barrières de sécurité actives, si toutes les exigences minimales listées sont respectées.

Tableau 14 : CRR des autres barrières de sécurité actives

Type

de barrière

Description

de la barrière de sécurité

Exigences

Minimales

CRR

SYSTEME DE

CONDUITE

Asservissement du système

de conduite

Exemple : PIAY 21015

(YH=2,5 bar) →le SNCC

ferme la vanne CV 21005

Matériel de type SNCC b

Accès protégé au seuil d’alarme

Vérification initiale de conformité

Procédure de gestion des tests périodiques

(capteur → actionneur)

1

ORGANES

D’EVACUATION

DES PRESSIONS (surpressions et dépressions)

Soupape de sûreté

Exemple : PSV 22515 – PDO

(pression de début

d’ouverture) = 3 bar –

Dimensionnée sur le scénario

Scénario dimensionnant identifié

Note de calcul correspondante


Procédure de gestion des vérifications et

des contrôles périodiques du tarage, en

conformité avec la réglementation locale

2

Disque de rupture

Events d'explosion

Trappes d’explosion

Exemple : PSE 32515 –

Pression de rupture = 3 bar –

Dimensionné sur le scénario

Scénario dimensionnant identifié

Note de calcul correspondante


Procédure de gestion des contrôles

périodiques

2

o SNCC = Système Numérique de Contrôle Commande

Remarque importante : l’utilisation du SNCC n’est autorisée que dans une seule couche de protection à la fois sur un même scénario, sinon il constituerait un mode commun et le principe de l’indépendance des barrières ne serait plus respecté.

Exemple : Un même scénario fait intervenir : - une alarme opérateur utilisant le SNCC, - un asservissement générant une action réalisée via le SNCC.

Le SNCC est un mode commun entre ces deux barrières. Comme la valeur de son PFD (≈ 10-1) limite à 1 le CRR des barrières le faisant intervenir, il faut considérer que le CRR global de l’ensemble alarme opérateur + asservissement est égal à 1.

On recommande d’affecter 0 au CRR de l’alarme opérateur et 1 au CRR de l’asservissement.

Etude de dangers



CRR des autres barrières de sécurité active (suite)

Type

de barrière

Description

de la barrière de sécurité

Exigences

Minimales

CRR

ORGANES

D’EVACUATION

DES PRESSIONS (surpressions et dépressions)

(Suite)

2 soupapes indépendantes,

en parallèle sur le même

appareil

Idem ci-dessus pour chaque soupape

Chaque soupape doit pouvoir évacuer le

débit du scénario dimensionnant

Indépendance complète entre les 2

soupapes : aucun mode commun

- sur la ligne de connexion à l’appareil

- sur la ligne de rejet

1. Cas général 3

2. Cas particulier : soupapes installées sur un

fluide non encrassant 4

3 soupapes indépendantes,

en parallèle sur le même

appareil

Idem ci-dessus pour chaque soupape

Chaque soupape doit pouvoir évacuer le

débit du scénario dimensionnant

Indépendance complète entre les 3

soupapes : aucun mode commun

- sur la ligne de connexion à l’appareil

- sur la ligne de rejet

4

VANNES ET

CLAPETS

Vanne cadenassée

(considérée comme une

barrière humaine)

Consigne atelier écrite mentionnant la

vanne cadenassée identifiable sans

équivoque possible, et précisant son rôle

Formation initiale des opérateurs

Check list de démarrage spécifiant de

vérifier la bonne position de la vanne et la

présence du cadenas

1

Clapet anti-retour non

motorisé

Dans le cas général : CRR=0.

Une CRR de 1 est accessible

avec les exigences ci contre

Clapet installé sur une ligne véhiculant un

fluide propre

Vérification de son bon fonctionnement au

minimum tous les 3 ans

Rapport de test de bon fonctionnement

disponible

1

Clapet installé sur une ligne véhiculant un

fluide chargé

Vérification de son bon fonctionnement au

minimum tous les ans

Rapport de test de bon fonctionnement

disponible

1

Etude de dangers



De manière générale, pour tous les types de barrières de sécurité actives, trois cas de figure sont possibles :

- la barrière n’est pas prise en compte, car l’une des exigences minimales n’est pas respectée,

- la barrière pourra être prise en compte, après mise en place des améliorations nécessaires au respect de toutes les exigences minimales,

- la barrière est prise en compte car toutes les exigences minimales sont respectées.

3.3.1.4 Fiche d'évaluation du Risque : DRC11/34

La fiche d'évaluation du risque a été créée pour recenser et classer les risques rencontrés dans l'exploitation des installations existantes. Elle peut être utilisée dans le cadre d'un projet, si les moyens de prévention et protection proposés initialement ne semblent pas suffisants.

Pour tout événement indésirable, on évalue le risque selon trois points :

- la gravité des conséquences pour le personnel, l'environnement et la production,

- la probabilité de la chaîne des défaillances conduisant au scénario envisagé,

- les moyens de prévention et de protection. Si nécessaire, des moyens de prévention ou de protection sont proposés pour réduire encore le risque (risque résiduel).

3.3.1.5 Arbre des défaillances : DRC11/08

Un arbre des défaillances est une représentation graphique de relations entre les éléments d'un système qui fait apparaître les séquences de défaillances permettant à un événement de se réaliser. L'analyse par cette méthode permet d’appréhender la probabilité des défaillances combinées des systèmes de conduite et de sécurité. Il permet d'identifier les moyens les plus efficaces pour la réduire à un niveau jugé acceptable.

Etude de dangers



3.3.1.6 Hiérarchisation des risques

La cotation des risques est reportée dans une grille de criticité. Cette grille permet de représenter graphiquement les risques présents pour chaque installation ou activité en reportant le repère placé dans la première colonne des tableaux d’analyse de risques. La grille se présente en 3 parties :

– une partie inférieure où le risque, en fonction de sa probabilité d'apparition et de sa gravité, est considéré « acceptable », Rr=3

– une partie intermédiaire où le risque, apprécié selon les mêmes critères, est dit « intermédiaire » avec un suivi des barrières de sécurité, Rr=2

– une partie supérieure où le risque est considéré « inacceptable », l’événement en question est alors retenu pour l’évaluation de l’intensité des effets. Le scénario est revu pour envisager d’autres voies de prévention et/ou de protection.

Gravité

Proba.

1

L M H C D

1-2

2

2-3

3

3-4

4

LEGENDE :

Zone de Risque résiduel = 1



Etude de dangers



3.3.2 Tableaux de synthèse de l’analyse de risque du site

L’analyse de risques liée aux travaux de forage projetés par le projet de création d’une nouvelle cavité pour l’exploitation de la Saline de Hauterives est présentée dans les tableaux de synthèse des pages suivantes. Les éléments suivants y sont mentionnés :

Le numéro de cas

La dénomination de l’appareil ou de l’opération

Le danger

L’identification des causes nécessaires, suffisantes et indépendantes (NSI) ainsi que leurs fréquences d’apparition

La description du scénario jusqu’à l’événement redouté central

La cotation du scénario en termes de gravité, de probabilité et de risque potentiel

Le recensement des barrières de sécurité (mesures et moyens de prévention/protection)

La cotation finale du scénario en termes de gravité, de probabilité et de risque résiduel

Tableau 15 : Analyse préliminaire des risques (voir ci-après)

Etude de dangers



Etude de dangers



3.3.3 Hiérarchisation des risques

La grille ci-dessous reprend les numéros de scénarios présentés précédemment dans les tableaux d’analyse.

Tableau 16 : Matrice des risques

Gravité

Proba.

14-16-38

9-10-21-28-32

20-25-34 8-12-15-22-

31

26

7-18-19-29-

33

17-39

5

2-3-4

D

1-2

2

2-3

3

3-4

4

1

L M H C

Gravité

Proba.

14-16-37

9-10-21-27-31

20-25-33 8-12-15-22-

30

7-18-19-28-

32

17-38

5

2-3-4

LEGENDE :




1

L M H C D

1-2

2

2-3

3

3-4

4

Etude de dangers



3.4 Analyse détaillée des risques

3.4.1 Fiches d’évaluation du risque

Les fiches d’évaluation du risque ont pour objectif de recenser :

tous les événements de gravité C quelle que soit leur probabilité,

les événements présentant un risque résiduel de niveau 1 ou 2 ;

et d'étudier les solutions possibles pour réduire le niveau de risque. Le groupe de travail a pas identifié un scénario ouvrant à l’élaboration d’une fiche d’évaluation du risque, elle est présentée en page suivante.

Aucun scénario n’est en risque 1 résiduel.

Forage.HA15.1 26 PlateformeBasculement de la tour

de forage2 H h 2-3 2 NON

Risques résiduels Nombre de FdR

Niveau 1 0

Niveau 2 1

Niveau 3 0

Autre 0

Total 1

Proba.

Résiduelle

Risque

résiduel

Améliorations

proposées

FR

n°

N° Cas Appareil

Opération

Evénement redouté Risque

potentiel

Gravité

résiduelle

Etude de dangers



N° cas : 26

Version n° : PJ n° :

Projet

Procédé :

Site :

P

Pp Rp

H h 2 2

CRR1

Pr Rr

H h 2-3 2

Leader :

Fiche d’évaluation du risque N° Forage.HA15.1Date de la version : 08/12/2015

Nouvelle cavité

HA15Section / Phase : Forage HA15

Forage Schéma n° / Rév. :

Hauterives Appareil /Opération : Plateforme

EVENEMENT

REDOUTEBasculement de la tour de forage

Scénario conduisant des causes de l'événement redouté jusqu'à ses conséquencesEn cas de forts vents, risque de basculement de la tour de forage

=> Blessures opérateurs et casse de matériels entrainant l'arret du forage

Effets : Blessures par écrasement

Conséquences humaines : Atteinte grave irréversible, décès

Conséquences environnementales : -

Causes nécessaires, suffisantes

et indépendantes (NSI)

Conditions météorologiques (forts vents)

RISQUE POTENTIEL (sans moyens de prévention ni protection)

Gp

Moyens de prévention Humains et MatérielsPrésence d'un anémomètre sur le chantier avec procédure associée en cas de vents > 110 km/h ou 150 km/h (selon

l'équipement choisi).

=> Mise en sécurité des équipements avec arrimage des éléments du mat, et procédure d'évacuation

Moyens de protection Humains et Matériels

RISQUE RESIDUEL (avec moyens de prévention et protection)Gr

Moyens proposés pour améliorer la situation

Description de mesures provisoires nécessaires jusqu'à la mise en place de mesures permanentes

A. MULLER

Etude de dangers



3.4.2 Mesures d’amélioration identifiées

Lors de cette étude, le groupe de travail a recensé tous les scénarios et leurs barrières par une méthode systématique. Un certain nombre d’améliorations ont été identifiées lors de l’analyse de risques. Le tableau

ci-dessous regroupe toutes les actions d’améliorations prévues de mettre en place pour le

projet.

Tableau 17 : Liste des actions

N° cas de l’APR

Actions d’amélioration

5 Positionnement du dégazeur en altitude et éloigné des habitations selon les règles de l'art.

9 Etudier la possibilité d'installer la cuve de gasoil non routier de manière à ce que le camion (au moins le flexible de dépotage) soit positionné sur la zone étanche de la plateforme.

12 L’utilisation d'une gerbeuse supprime le risque de chute du tubulaire car il n'est jamais suspendu.

21 Dimensionner le débit de la pompe de reprise du bourbier par rapport à la surface étanche de la plateforme (scénario de forte pluie).

25 Installer la pompe de reprise du bourbier vers la saline avec un piquage en profondeur et non en surface.

29 Procédure de démarrage du puits à écrire : Lors du démarrage du puits, faire évacuer l'équipe de forage de la zone de la tête de puits.

38 Procédure de gestion de fin de puits à écrire.

3.4.3 Conclusion de l’analyse préliminaire des risques

L’analyse préliminaire des risques fait apparaître l’ensemble des scénarios de dangers comme présentant un niveau de risque « acceptable ». A l’exception du cas n°26, qui présente un niveau de risque « intermédiaire » avec une cotation de risque résiduel égal à 2. Une fiche de risque a été ouverte pour ce scénario de basculement de la tour de forage par conditions météorologiques difficiles (scénario de grand vent). Les scénarios de remontées de gaz (inflammable ou toxique) présenteraient à priori les niveaux de gravité les plus importants mais leur probabilité d’apparition reste très faible du fait des moyens de prévention mis en œuvre :

suivi par une société spécialisée de forage permettant d’identifier la présence de ces gaz dans les couches du sous-sol et d’adapter la densité du fluide de forage pour les maintenir dans les terrains,

Etude de dangers



présence d’obturateur de sécurité à toutes les phases de forage permettant de contenir les venues accidentelles.

Les conséquences de ce type d’évènement sont difficilement prévisibles, elles sont singulières et directement liées à la nature de la « poche » rencontrée. Aucune modélisation relative à ces remontées de gaz n’a donc été réalisée. Pour rappel, l’implantation du projet prend place au droit d’un secteur rural à dominante naturelle et agricole. L’habitat est relativement dispersé dans ce secteur. Près du projet, il est représenté par :

Fermes du lieudit Les Lombards - Est : ~270 m au sud-est du périmètre des travaux de plateforme ;

Bâtisse de Montlivier : à 40 m du chemin d’accès et environ 280 m au sud-ouest de la plateforme.

Etude de dangers



4 ORGANISATION DE LA SECURITE – MESURES ET MOYENS DE PREVENTION ET PROTECTION

4.1 Mesures préventives générales

4.1.1 Surveillance du site

Les travaux se déroulent 24h/24 et 7j/7, un gardiennage est prévu sur le chantier ainsi qu’une présence en continue assurée par les équipes opérationnelles, et complétée en journée par une personne dédiée à la sécurité.

4.1.2 Organisation du chantier

Les travaux de préparation et de supervision des forages seront confiés à un maître d’œuvre spécialisé dans les travaux de forage destinés au stockage sous-terrain de gaz et pétrole (cavités salines etc…). Ce maître d’œuvre sera chargé de veiller au respect du programme de forage et s’assurera de la bonne conduite des opérations effectuées par l’entrepreneur et par les sous-traitants. Un Plan Général de Coordination (PGC) sera mis en place et chaque entreprise intervenant sur le site aura son propre Plan Particulier de Prévention. Pour des raisons de sécurité et de stabilité du puits, les opérations de forage doivent faire l’objet d’un minimum d’interruptions. Aussi il est envisagé un fonctionnement du chantier en 3 postes de 8 heures par jour, ou 2 postes de 12 heures, 7 jours sur 7 :

les activités seront organisées par équipes postées et les demandes d’autorisation de travailler le dimanche et les fériés seront formulées,

les périodes de récupération seront organisées de façon à maintenir la durée du travail de chacun dans les limites définies par le Code du travail.

Ce rythme de travail concerne les phases opérationnelles de forage, de mesure et de test. Les autres opérations s’effectueront selon un régime classique de huit heures par jour, cinq jours sur sept sauf situation exceptionnelle de courte durée qui sera gérée, le cas échéant, dans le cadre des lois et règlements définis par le Code du travail. Toutes entreprises confondues, l’effectif est en général inférieur à 35 personnes présentes simultanément sur le site :

entreprise de forage : maximum d’environ 15 personnes présentes simultanément sur le site sauf situation exceptionnelle de courte durée (installation ou démobilisation de l’appareil de forage),

sous-traitants divers (génie civil, transporteurs, opérateurs des sociétés de service …) maximum d’environ 15 personnes présentes simultanément sur le site sauf situation de relève d’équipes ou opération technique ponctuelle,

personnel d’encadrement et de supervision (maître d’ouvrage, maître d’œuvre, superviseurs …) 4 personnes maximum simultanément sur le chantier sauf pour les réunions de chantier (6 personnes maximum).

Interviendront sur le chantier en plus de l’entreprise de forage (et avant elle, les entreprises de génie civil et de terrassement), des sociétés de services qui effectueront :

Etude de dangers



la préparation et le suivi du fluide de forage

l’enregistrement des paramètres de forage et des indices gazeux présents dans la boue de forage, l’échantillonnage des déblais et leur conditionnement, le suivi géologique des terrains traversés

le traitement des boues usées et des déblais de roche et leur évacuation

la cimentation des cuvelages

la préparation des tubes et leur vissage lors de la descente des tubages

l’enregistrement des diagraphies différées et des mesures dans les puits

le forage dirigé et les mesures de trajectoire

les transports et livraisons, le grutage, le citernage des effluents liquides

la fourniture et la mise en œuvre d’équipements spécifiques

le suivi Qualité d’ensemble par l’Assistant du Maître d’ouvrage

4.1.3 Le permis de travail

Le système de permis de travail se justifie chaque fois qu’il permet d’effectuer une opération susceptible d’affecter les conditions de sécurité du personnel ou de l’environnement. Le permis de travail ne s’applique pas à toutes les activités. Il n’est en principe pas requis pour contrôler les activités de maintenance de routine dans les zones non dangereuses. Un permis de travail sera établi entre Chloralp et l’entreprise concernée dès qu’une opération le justifiera.

4.1.4 Le permis de feu

Un permis de feu est délivré en préalable à toute intervention.

4.1.5 Le risque électrique

L’ensemble des installations du chantier seront mises à la terre, les branchements électriques seront réalisés avec des coffrets conformes, équipés de disjoncteurs différentiels. Avant la mise en service, l’ensemble des installations électriques sera réceptionnée par un organisme habilité pour le contrôle électrique, conformément à la règlementation en vigueur. Le procès-verbal sera consigné au registre sécurité du chantier et une copie du procès-verbal provisoire sera mise à disposition sur chantier. Seul le personnel qualifié et habilité sera autorisé à intervenir sur du matériel ou des installations électriques du chantier.

Etude de dangers



4.2 Mesures préventives spécifiques aux opérations de forage

4.2.1 Programme de suivi mis en œuvre lors du forage

Pendant toute la durée des travaux une société spécialisée sera chargée sur le chantier du suivi géologique et des paramètres de forage. Une cabine-laboratoire équipée pour abriter le matériel de mesures et d’enregistrement ainsi que le personnel de surveillance chargé du suivi géologique, sera installée sur la plateforme. Cette société assurera l’acquisition et l’enregistrement en continu des paramètres de forage : profondeur, vitesse d’avancement, poids au crochet, vitesse de rotation du train de tiges, couple de rotation, débit entrée, pression d’injection des pompes, volumes des bassins,… Pour la boue de forage seront enregistrées les pertes et les gains volumétriques. Une chaîne de détection de gaz comprenant un dégazeur et un détecteur de gaz total (équipé de 4 capteurs de détection d’H2S) associé à un chromatographe permettra d’identifier les hydrocarbures gazeux présents dans la boue de forage. Le personnel de la société assurera une surveillance géologique continue et assurera le prélèvement, l’échantillonnage et la préparation des déblais de forage (prélèvement tous les 3 ou 5 mètres, en fonction de la vitesse d’avancement), la description des cuttings et la mise à jour continuelle de la coupe géologique et du « Master Log » avec report en fonction de la profondeur, des paramètres de forage, des caractéristiques de la boue, des indices gazeux, des descriptions des déblais de roche (cuttings), des calcimétries, de l’enregistrement de la vitesse d’avancement.

4.2.2 Le risque lié aux équipements de forage

Le matériel de forage est composé de différents équipements de levage spécifiquement régis par le Règlement Général des Industries Extractives (RGIE). La société en charge des travaux de forage veillera à ce que le matériel employé soit conforme aux examens et vérifications requis par cette règlementation spécifique. Une copie du dernier rapport de vérification sera disponible sur le chantier. Les opérations de levage et de forage seront réalisées conformément à un mode opératoire défini et communiqué à toute personne y participant. Le personnel conduisant les engins de levage sera composé exclusivement de personnes formées, habilitées et autorisées.

4.3 Mesures et dispositifs de protection contre l’incendie

Les dispositions essentielles préconisées pour répondre aux objectifs fixés par le Code du Travail et les arrêtés types applicables, sont :

l'adaptation de mesures prévisionnelles telles que moyens d'alarme et d'alerte, moyens d'extinction pouvant être rapidement mis en œuvre tels que des extincteurs,

le respect de certaines dispositions permettant l'engagement des secours dans des conditions satisfaisantes ; voies de desserte, garantie de la disponibilité en eau pour la lutte contre l'incendie.

Etude de dangers



4.3.1 Desserte et accessibilité à l’établissement

Les terrains de la plateforme de la nouvelle cavité HA15 projetée par Chloralp à Hauterives sont desservis par la RD121. A l’intérieur du site, les voies de circulation sont aménagées de manière à faciliter la circulation des véhicules poids lourds et l’intervention des services de secours.

4.3.2 Information sur les dangers

Les personnels travaillant sur le site sont informés des risques et veillent aussi au respect des consignes de sécurité par les intervenants extérieurs.

4.3.3 Rétention et sécurité passive contre la pollution des sols

Le stockage d’hydrocarbure est installé sur une cuvette de rétention. Cette cuvette de rétention protège les sols et les eaux souterraines contre les traces d’hydrocarbures pouvant être entraînées par les eaux pluviales ruisselant sur le stockage, en fonctionnement normal, et contre les épandages accidentels.

4.3.4 Consignes de sécurité

Ces consignes sont destinées à prévenir les accidents sur le site :

la vitesse de la circulation sera limitée,

les circuits internes de circulation sont balisés et un plan de circulation est affiché à l’entrée du site,

le code de la route sera en vigueur sur le site,

la priorité sera accordée aux engins de transport de charges,

les équipements de sécurité (phares, avertisseurs de recul) seront maintenus en parfait état,

les consignes de dépotage.

4.3.5 Exercices d’évacuation

Des exercices incendie seront réalisés pendant la phase de travaux de la plateforme. Ceci afin de faciliter l’évacuation du personnel en cas de nécessité.

4.3.6 Moyens de détection et d’intervention contre l’incendie

En cas d'incident, la première phase de lutte consiste à donner l'alerte avec un maximum d'efficacité. Durant les heures de travail, les ouvriers constituent les premiers éléments d'intervention. En dehors des périodes d'activité, les tableaux de commande sont mis sous clés. Une manipulation accidentelle ou abusive est exclue.

Etude de dangers



4.3.6.1 Moyens d’extinction disponibles sur le site

En cas d'incendie, des extincteurs appropriés au type de feu sont disponibles immédiatement Une pompe à incendie sera raccordée à une réserve d'eau ou directement au réseau. Les emplacements des extincteurs et autres moyens anti-incendie seront présentés au personnel lors des accueils sécurité. Ces accueils sont obligatoires pour l’ensemble des intervenants. Une seconde phase d'intervention est caractérisée par les moyens en hommes et en matériel des sapeurs-pompiers.

4.3.6.2 Moyens d’alerte

Les équipes intervenant sur la plateforme sont équipées de moyens de télécommunications permettant de joindre les services de secours adéquats.

4.3.7 Ressource en eau et confinement des eaux d’extinction

4.3.7.1 Ressources disponibles

Le chantier sera raccordé par une tuyauterie d’eau sous une pression d’environ 6 bar provenant d’une réserve d’eau incendie de la saline.

4.3.7.2 Confinement des eaux d’extinction

Les eaux d’extinction pourront être confinées dans le bourbier du site, présentant un volume de 200 m³ puis reprises par une pompe de transfert vers une piscine de la saline de 7 000m 3

Etude de dangers



5 RESUME NON TECHNIQUE DE L’ETUDE DES DANGERS La Saline d’Hauterives fournit depuis 1966 de la saumure à l’usine chimique de Pont-de-Claix. Le produit est livré par une canalisation enterrée longue de 83 km. L’extraction est réalisée par dissolution à l’eau douce d’un gisement situé à grande profondeur, entre 1 200 et 1 900 m. La technique est éprouvée et sécurisée. L’installation comprend :

Un centre d’exploitation où sont regroupés les stockages et les pompes,

14 puits et cavités de dissolution répartis en doublets ou triplets,

Un ensemble de forages d’eau douce,

Un réseau de canalisations reliant les puits au centre d’exploitation. Les travaux et activités sont régis par une série de textes règlementaires d’émanations ministérielles ou préfectorales. Ils s’inscrivent dans le domaine de la concession dite du Chatelard attribuée par décret. La réserve de sel encore exploitable s’amenuisant de manière critique, les dirigeants de la Saline ont décidé de réaliser une nouvelle cavité dénommée HA15. A mi 2017, avec la réalisation du projet HA15, la réserve de sel serait accroit de 1,5 à 2 millions de tonnes dès sa mise en exploitation, ce qui donnerait environ 4,5 ans d’autonomie supplémentaire. Pour un ensemble de raisons géologiques et techniques, la cavité serait reliée au groupe 7, lequel comprend les puits HA13 et HA14 situés dans le secteur des Lombards / Montlivier. Ce dernier se trouve en rive gauche de la rivière Galaure et en aval du bourg d’Hauterives.

Cette étude a pris en compte les principes généraux des études de dangers des installations classées soumises à autorisation avec servitudes d'utilité publique.

L’étude de sécurité (analyse préliminaire des risques) de ce projet à été réalisée en conformité avec les méthodologies des études de sécurité du Groupe RHODIA appliquées par Chloralp et VENCOREX. L’analyse des risques à été réalisées suivant la méthode APR par un groupe pluridisciplinaire (exigence RHODIA garantissant la qualité d’une étude de risque) comportant un garant de la méthode, un instrumentiste (si besoin), un représentant de la fabrication, et un spécialiste procédé.

Le groupe a recensé environ 39 scénarios dans les 3 phases de vie de l’installation (phase de travaux de forage, phase d’exploitation de la cavité et phase de fin de vie du puits).

Une fiche de risque 2 a été ouverte pour cette étude (scénario de basculement de la tour de forage en cas de conditions météorologiques de forts vents). Hormis ce scénario de risque résiduel égal à 2, l’analyse préliminaire des risques fait apparaître l’ensemble des scénarios de dangers comme présentant un niveau de risque « acceptable ». Les dangers liés à l’environnement extérieur ont également été appréhendés.

Etude de dangers



Concernant la stabilité des cavités et de la surface au niveau de la saline de Hauterives, une étude complémentaire a été réalisée. Ce rapport a conclu sur la stabilité de l'exploitation et sur le bon dimensionnement adopté pour le nouveau puits HA15, qui constitue un modèle optimum et permet de garantir à la fois le rendement et la sécurité de l'exploitation.

projet de forage et de cavite ha 15 · ha1, ha2, ha3 ha4, ha5 ha6, ha7 ha8, ha9 ha10, ha11, ha12...

Documents