proc etude de dangers v5 - prefecture de la gironde · 7.2.2 - risque de feu de nappe dans la...
TRANSCRIPT
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 1/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
SOMMAIRE
1 - GENERALITES ................................................................................................................................................................................... 7
1.1 - OBJET DE L’ETUDE ............................................................................................................................... 7
1.2 - CONTEXTE REGLEMENTAIRE ............................................................................................................... 9
1.3 - METHODOLOGIE ET PRESENTATION DU DOCUMENT.......................................................................... 10
2 - DESCRIPTION DU SITE ET DE SON ENVIRONNEMENT ........................................................................................................ 11
2.1 - LOCALISATION GEOGRAPHIQUE ET ENVIRONNEMENT LOCAL DU SITE .............................................. 11
2.2 - RECENSEMENT DES INTERETS A PROTEGER ..................................................................................... 13
2.2.1 - Facteurs humains .................................................................................................................. 13
2.2.2 - Facteurs environnementaux ................................................................................................. 15
2.2.3 - Synthèse des intérêts à protéger ........................................................................................ 17
3 - DESCRIPTION DES INSTALLATIONS ......................................................................................................................................... 18
3.1 - CARACTERISTIQUES DE L’ACTIVITE ................................................................................................... 18
3.1.1 - Nature et tonnage des déchets entrant .............................................................................. 18
3.1.2 - Description des installations actuelles ................................................................................ 18
3.1.3 - Description des installations projetées ............................................................................... 19
3.1.4 - Caractéristiques générales des procédés .......................................................................... 23
3.2 - SITUATION ADMINISTRATIVE – CLASSIFICATION DU SITE SELON LA NOMENCLATURE DES
INSTALLATIONS CLASSEES .............................................................................................................................. 27
4 - ACCIDENTOLOGIE ......................................................................................................................................................................... 28
4.1 - ACCIDENTS ET INCIDENTS INTERNES ................................................................................................. 28
4.2 - ACCIDENTS SUR D’AUTRES SITES COMPARABLES ............................................................................. 28
4.2.1 - Les principaux types d'accidents survenus ........................................................................ 29
4.2.2 - Les principales conséquences des accidents ................................................................... 31
4.2.3 - Les circonstances et les causes .......................................................................................... 32
5 - IDENTIFICATION ET CARACTERISATION DES POTENTIELS DE DANGERS .................................................................. 33
5.1 - RISQUES EXTERNES .......................................................................................................................... 33
5.1.1 - Documents d’informations réglementaires ......................................................................... 33
5.1.2 - Phénomènes naturels ........................................................................................................... 34
5.1.3 - Phénomènes non naturels ................................................................................................... 43
5.1.4 - Synthèse des risques externes identifiés sur le site ......................................................... 54
5.2 - RISQUES INTERNES............................................................................................................................ 55
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 2/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
5.2.1 - Identification des produits dangereux ................................................................................. 55
5.2.2 - Identification des opérations et procédés dangereux actuels ......................................... 60
5.2.3 - Identification des opérations et des procédés dangereux liés au projet ........................ 61
5.2.4 - Synthèse des risques internes identifiés sur le site .......................................................... 78
6 - REDUCTION DES POTENTIELS DE DANGERS........................................................................................................................ 81
6.1 - SUBSTITUTION.................................................................................................................................... 81
6.1.1 - Substitution de substances .................................................................................................. 81
6.1.2 - Substitution des techniques d’exploitation ......................................................................... 81
6.2 - REDUCTION DES QUANTITES ............................................................................................................. 82
7 - ANALYSE DES RISQUES LIEES AUX INSTALLATIONS ACTUELLES (SYNTHESE DE L’ETUDE DE DANGERS DE
2008) 83
7.1 - PHENOMENES DANGEREUX MAJEURS IDENTIFIES ............................................................................. 83
7.2 - ESTIMATION DES CONSEQUENCES DE LA MATERIALISATION DES PHENOMENES DANGEREUX ......... 83
7.2.1 - Risque d’incendie au niveau des zones de stockage – Estimation des effets
thermiques (scénario A à C) ................................................................................................................... 83
7.2.2 - Risque de feu de nappe dans la cuvette de rétention de la cuve de fioul de la ligne 2
(scénario D) ............................................................................................................................................... 87
7.2.3 - Risque d’explosion du silo de charbon actif – Estimation des effets surpression
(scénario E) ............................................................................................................................................... 88
7.3 - CRITICITE DES SCENARIOS D’ACCIDENTS MAJEURS POUR L’USINE ACTUELLE ................................. 89
8 - ANALYSE PRELIMINAIRE DES RISQUES (APR) POUR LES NOUVELLES INSTALLATIONS....................................... 90
8.1 - PRINCIPE D’UNE ANALYSE PRELIMINAIRE DES RISQUES .................................................................... 90
8.1.1 - Méthode AMDEC ................................................................................................................... 90
8.1.2 - Grille de cotation de l’occurrence ........................................................................................ 91
8.1.3 - Grille de cotation de l’intensité ............................................................................................. 91
8.1.4 - Grille de criticité ...................................................................................................................... 92
8.2 - RESULTAT DE L’ANALYSE PRELIMINAIRE DES RISQUES ..................................................................... 93
8.2.1 - Déroulement de l’APR........................................................................................................... 93
8.2.2 - Tableau d’analyse de risques .............................................................................................. 94
8.2.3 - Grille de criticité Probabilité x Intensité............................................................................... 96
8.2.4 - Identification des phénomènes dangereux majeurs potentiels ....................................... 96
9 - ANALYSE DETAILLEE DES RISQUES (ADR) ........................................................................................................................... 98
9.1 - PRINCIPE D’UNE ANALYSE DETAILLEE DES RISQUES ......................................................................... 98
9.1.1 - Grille de cotation de l’occurrence ........................................................................................ 99
9.1.2 - Grille de cotation de la gravité ............................................................................................. 99
9.1.3 - Grille de criticité .................................................................................................................... 100
9.2 - CARACTERISATION DE LA PROBABILITE D’OCCURRENCE DES SCENARIOS D’ACCIDENTS IDENTIFIES –
NŒUDS PAPILLONS ........................................................................................................................................ 101
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 3/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
9.2.1 - Présentation de la méthode ............................................................................................... 101
9.2.2 - Scénario 1.1 : Incendie généralisé de la fosse de stockage de déchets pâteux ....... 102
9.2.3 - Scénario 2.2 : Incendie généralisé de l’entrepôt de stockage des fûts, tonnelets … 103
9.2.4 - Scénario 3.2 : Feu de nappe suite à l’épandage de la totalité d’un camion ............... 104
9.2.5 - Scénario 3.5 : Feu de nappe dans les fosses de réception .......................................... 105
9.2.6 - Scénario 3.7 : Explosion du ciel gazeux d’une cuve ...................................................... 106
9.2.7 - Scénario 3.10 : Feu de la cuvette de rétention................................................................ 107
9.3 - CARACTERISATION DE LA CINETIQUE DES ACCIDENTS MAJEURS POTENTIELS ............................... 108
9.3.1 - Délais d’apparition pour un incendie généralisé de la fosse de déchets pâteux et de
l’entrepôt de stockage des déchets conditionnés (scénario 1.1 et 2.2) .......................................... 108
9.3.2 - Délais d’apparition pour les feux de nappe (scénario 3.2, 3.5 et 3.10) ....................... 109
9.3.3 - Cinétique du phénomène d’explosion de ciel gazeux .................................................... 109
9.4 - ESTIMATION DES CONSEQUENCES DE LA MATERIALISATION DES DANGERS ................................... 110
9.4.1 - Estimation des effets thermiques pour les scénarios d’incendie (scénario 1.1, 2.2, 3.2,
3.5 et 3.10) ............................................................................................................................................... 110
9.4.2 - Scénario d’explosion de ciel gazeux (scénario 3.7) ....................................................... 126
9.5 - CRITICITE DES SCENARIOS D’ACCIDENT MAJEURS A L’ETAT ACTUEL .............................................. 135
9.5.1 - Tableau d’analyse des risques des scénarios d’accidents majeurs ............................ 135
9.5.2 - Grilles de criticité Probabilité x Gravité ............................................................................. 138
9.6 - CRITICITE DES SCENARIOS D’ACCIDENT MAJEURS – USINE ACTUELLE ET PROJET ........................ 140
10 - MOYENS DE SECOURS ET MESURES PREVENTIVES .........................................................................................................141
10.1 - CONDITIONS D’AMENAGEMENT ET D’EXPLOITATION DU SITE .......................................................... 141
10.1.1 - Surveillance de site ............................................................................................................. 141
10.1.2 - Formation du personnel ...................................................................................................... 141
10.1.3 - Circulation sur le site et ses abords .................................................................................. 142
10.1.4 - Consignes et procédures .................................................................................................... 143
10.2 - DISPOSITIFS DE SURVEILLANCE DES INSTALLATIONS ...................................................................... 147
10.3 - MOYENS DE PREVENTION ET DE PROTECTION DU RISQUE D’INCENDIE ET D’EXPLOSION ............... 148
10.3.1 - Mesures générales de prévention ..................................................................................... 148
10.3.2 - Dispositions organisationnelles et procédures en cas d’urgence ................................. 148
10.3.3 - Dispositions constructives .................................................................................................. 149
10.3.4 - Moyens de lutte incendie et rétention des eaux d’extinction d’incendie ...................... 149
10.3.5 - Moyens d’intervention ......................................................................................................... 157
10.4 - MOYENS DE PREVENTION ET DE PROTECTION DU RISQUE DE POLLUTION ..................................... 158
10.4.1 - Moyens de prévention ......................................................................................................... 158
10.4.2 - Moyens de protection .......................................................................................................... 158
11 - ANNEXES .........................................................................................................................................................................................159
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 4/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1 : Localisation des ICPE les plus proches du site ..................................................14
Tableau 2 : Usages des milieux (eaux souterraines et superficielles) ...................................15
Tableau 3 : Inventaire des zones naturelles sensibles dans un rayon de 2 km .....................16
Tableau 4 : Type d'accidents survenus selon la base ARIA ..................................................29
Tableau 5 : Conséquences des accidents selon la base ARIA .............................................31
Tableau 6 : Causes des accidents selon la base ARIA .........................................................32
Tableau 7 : Liste des séismes ressentis sur la commune de Bassens ..................................39
Tableau 8 : Liste des établissements SEVESO sur la zone industrialo-portuaire ..................43
Tableau 9 : Localisation des ICPE soumises à simple autorisation les plus proches du site .46
Tableau 10 : Distances correspondantes aux simulations de feu de cellules de SEA INVEST
......................................................................................................................................48
Tableau 11 : Risques internes liés aux produits ...................................................................55
Tableau 12 : Liste des produits utilisés dans l’installation .....................................................57
Tableau 13 : Incompatibilité des produits présents sur le site ...............................................59
Tableau 14 : Liste des dangers internes identifiés – Usine actuelle ......................................60
Tableau 15 : Principaux composés contenus dans les déchets dangereux pâteux ...............64
Tableau 16 : Principales caractéristiques des composés principaux des déchets pâteux .....64
Tableau 17 : Principales caractéristiques de l’hexane (Source : INERIS et ATSDR) ............71
Tableau 18 : Liste des dangers internes identifiés ................................................................78
Tableau 19 : Substitution des techniques d’exploitation........................................................81
Tableau 20 : Réduction des quantités stockées ...................................................................82
Tableau 21 : Définition des rayons des zones de dangers ....................................................84
Tableau 22 : Flux thermiques au niveau des limites de propriété .........................................85
Tableau 23 : Définition des rayons des zones de dangers ....................................................87
Tableau 24 : Définition des rayons des zones de dangers (risque explosion) .......................88
Tableau 25 : Grille de criticité dans la situation avec moyens de prévention et de protection
......................................................................................................................................89
Tableau 26 : Cotation de l’occurrence ..................................................................................91
Tableau 27 : Grille de criticité Probabilité / Intensité .............................................................92
Tableau 28 : Liste des scénarii identifiés lors de l’APR .........................................................94
Tableau 29 : Grille de criticité – Analyse préliminaire des risques ........................................96
Tableau 30 : Cotation de l’occurrence ..................................................................................99
Tableau 31 : Cotation de la gravité pour les effets sur les personnes ...................................99
Tableau 32 : Valeurs de référence relatives aux seuils d’effets thermiques ........................ 111
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 5/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
Tableau 33 : Valeurs de référence relatives aux seuils d’effets toxiques ............................ 111
Tableau 34 : Caractérisation des stockages et des combustibles ....................................... 114
Tableau 35 : Définition des rayons des zones de dangers .................................................. 114
Tableau 36 : Définition des rayons des zones de dangers .................................................. 115
Tableau 37 : Définition des rayons des zones de dangers .................................................. 115
Tableau 38 : Définition des rayons des zones de dangers .................................................. 116
Tableau 39 : Définition des rayons des zones de dangers .................................................. 116
Tableau 40 : Définition des rayons des zones de dangers .................................................. 117
Tableau 41 : Gravité des scénarios d’incendie ................................................................... 123
Tableau 42 : Les six conditions de réalisation d’une explosion ........................................... 126
Tableau 43 : Caractéristiques d’explosivité de l’hexane...................................................... 128
Tableau 44 : Impacts associés à une onde de pression ..................................................... 129
Tableau 45 : Valeurs de référence relatives aux seuils de surpression ............................... 130
Tableau 46 : Valeurs de référence relatives aux seuils d’effets thermiques ........................ 130
Tableau 47 : Valeurs de référence relatives aux seuils d’effets toxiques ............................ 131
Tableau 48 : Définition des rayons des zones de dangers .................................................. 132
Tableau 49 : Gravité du scénario d’explosion du ciel gazeux d’une cuve ........................... 134
Tableau 60 : Grille de criticité dans la situation avec moyens de prévention et de protection
.................................................................................................................................... 139
Tableau 61 : Grille de criticité – Usine actuelle et projet ..................................................... 140
Tableau 62 : Besoin en émulseurs ..................................................................................... 153
Tableau 63 : Besoin en eau pour la production de solution moussante .............................. 154
Tableau 65 : Dimensionnement des besoins en eau selon la norme NF EN 13565-2 et
l’arrêté du 3 octobre 2010 ............................................................................................ 155
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 6/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
LISTE DES FIGURES
Figure 1 : Plan IGN ...............................................................................................................11
Figure 2 : Vue aérienne du site et de ses abords..................................................................12
Figure 3 : Voies d’accès à l’usine PROCINER ......................................................................15
Figure 4 : Localisation des intérêts à protéger ......................................................................17
Figure 5 : Réception et stockage des broyats .......................................................................20
Figure 6 : Stockage des déchets dangereux conditionnés ....................................................21
Figure 7 : Dépotage et stockage des déchets liquides dangereux ........................................22
Figure 8 : Zonage réglementaire du PPRI de la Presqu’île d’Ambès à Bassens ...................35
Figure 9 : Carte des remontées de nappe ............................................................................37
Figure 10 : Carte des aléas liés au retrait- gonflement des argiles au niveau du site ............38
Figure 11 : Localisation des cavités souterraines sur la commune de Bassens ....................39
Figure 13 : Localisation des installations SEVESO sur la zone industrialo-portuaire ............44
Figure 14 : Carte de synthèse des aléas (PPRT de CERECAGRI) .......................................45
Figure 15 : Carte de synthèse des aléas (PPRT DPA, FORESA France et SIMOREP & Cie –
SCS Michelin) ...............................................................................................................45
Figure 16 : Rayons de dangers associés aux risques d’incendie des rétentions (à droite : des
liquides MPCI et BPCI et à gauche : des liquides HPCI, des huiles et des fiouls) ..........47
Figure 17 : Rayons de dangers associés aux risques d’explosion de cuves de liquides MPCI
et HPCI .........................................................................................................................47
Figure 18 : Cartographie des flux thermiques – SEA Invest Bassens ...................................48
Figure 19 : Périmètre du PPI de la centrale nucléaire du Blayais .........................................50
Figure 20 : Réseau ferroviaire à proximité du site .................................................................52
Figure 21 : Voies d’accès à l’usine PROCINER ....................................................................52
Figure 22 : Sens de circulation sur l’usine d’incinération PROCINER ...................................62
Figure 23 : Cotation de l’intensité (Source : INERIS, 2006, L’étude de dangers d’une
installation classée – OMEGA 9) ...................................................................................91
Figure 24 : Représentation du nœud papillon ..................................................................... 101
Figure 25 : Cartographie zones de dangers incendie 1....................................................... 118
Figure 26 : Cartographie zones de dangers incendie 2....................................................... 119
Figure 27 : Cartographie zones de dangers incendie 2 aérien ............................................ 120
Figure 28 : Cartographie zones de dangers incendie 3....................................................... 121
Figure 29 : Domaine d’explosivité – Limites inférieure et supérieure d’explosivité .............. 127
Figure 30 : Cartographie zones de dangers Explosion de ciel gazeux ................................ 133
Figure 36 : Besoin en eau pour la protection des cuves ..................................................... 154
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 7/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
1 - GENERALITES
1.1 - Objet de l’étude
L’exploitation de l’usine d’incinération de déchets dangereux de Bassens est assurée par la
société PROCINER. Le site de Bassens fonctionne depuis 1987 et est actuellement autorisé
à traiter 19 000 tonnes de déchets par an. L’arrêté préfectoral en vigueur aujourd’hui est
l’arrêté du 13 novembre 2012.
L’usine dispose de deux lignes d’incinération :
- la ligne principale 1B autorisée depuis 2007, - la ligne 2 notamment conservée pour des arrêts techniques programmés de la ligne
1B.
Le fonctionnement de l’unité PROCINER est autorisé pour être en continu 24h/24h et 365
jours sur 365 jours.
Le four tournant de la ligne 1B a été dimensionné pour traiter en 24 h la quantité des déchets
livrés durant la journée la plus chargée. Le tonnage nominal est de 2,5 t/h. La ligne 2 est
conservée pour un fonctionnement correspondant à environ 2400 h/an. La ligne 2 dispose
d’une capacité nominale d’incinération de 1,5 t/h.
Les déchets actuellement admis dans l’unité d’incinération de Bassens sont :
- les déchets d’activité de soins à risque infectieux (DASRI), - les cadavres d’animaux de compagnie, - les déchets non dangereux, - les déchets dangereux ne contenant pas les substances dangereuses ou
préparations dangereuses mentionnées à l’article R511-10 CE (dans la limite de 9 500 t/an),
- les déchets dangereux contenant des substances dangereuses ou préparations dangereuses mentionnées à l’article R511-10 CE.
Le projet de PROCINER aujourd’hui est d’augmenter sa capacité d’incinération à 40 000
tonnes par an sans modification des catégories de déchets admis. Ce projet ne nécessite
pas de modifications de la ligne d’incinération et du traitement des fumées. Par contre, de
nouvelles zones de réception et de stockage devront être créées sur le site pour les déchets
dangereux.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 8/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
En l’absence de modifications des procédés actuellement mis en œuvre sur le site
PROCINER, la présente étude de dangers vise à analyser les risques liés uniquement
aux nouvelles installations et aux effets DOMINO potentiels entre installations
existantes et en projet.
Les risques liés à l’installation actuelle ont été analysés dans une précédente étude de
dangers déposée en 2008, seule une synthèse de cette analyse est présentée dans le
présent document.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 9/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
1.2 - Contexte réglementaire
Le tableau suivant indique les principaux textes en relation avec les études de dangers et la
maîtrise des risques et qui concernent le site étudié :
Installations classées
Code de l’environnement, Livre V, Titre Ier
Installations Classées pour la Protection de l’Environnement (ICPE)
Etude de dangers
Code de l’environnement, Art. R.512-9
Contenu de l’étude de dangers
Arrêté du 29 septembre 2005
Evaluation et prise en compte de la probabilité d'occurrence, de la cinétique, de l'intensité des effets et de la gravité des conséquences des accidents potentiels dans les études de dangers des installations classées soumises à autorisation
Circulaire du 10 mai 2010
Règles méthodologiques applicables aux études de dangers, à l'appréciation de la démarche de réduction du risque à la source et aux plans de prévention des risques technologiques (PPRT) dans les installations classées en application de la loi du 30 juillet 2003
Risques accidentels
Arrêté du 4 octobre 2010 Prévention des risques accidentels au sein des installations classées pour la protection de l’environnement soumises à autorisation
Risques sismiques
Décret n°2010-1254 du 22 octobre 2010 (codifié art. R.563-1 à R.563-8 du Code de l’Environnement)
Prévention du risque sismique
Décret n°2010-1255 du 22 octobre 2010
Délimitation des zones de sismicité du territoire français
Arrêté du 22 octobre 2010 Classification et règles de construction parasismique applicables aux bâtiments de la classe dite « à risque normal »
Stockage de liquides inflammables
Arrêté du 3 octobre 2010 Stockages aériens manufacturés de liquides inflammables exploités dans un stockage soumis à autorisation au titre de la rubrique 1432 de la législation des ICPE
Arrêté du 18 avril 2008
Réservoirs enterrés de liquides inflammables et à leurs équipements annexes soumis à autorisation ou à déclaration au titre de la rubrique 1432 de la nomenclature des ICPE
Arrêté du 19 décembre 2008
Règles générales et prescriptions techniques applicables aux installations de remplissage ou de distribution de liquides inflammables soumises à autorisation sous la rubrique 1434.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 10/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
1.3 - Méthodologie et présentation du document
Rappelons que « l’étude de dangers précise les risques auxquels l’installation peut exposer,
directement ou indirectement, les intérêts visés à l’article L.511-1 en cas d’accident, que la
cause soit interne ou externe à l’installation. Le contenu de l'étude de dangers doit être en
relation avec l'importance des risques engendrés par l'installation. En tant que de besoin,
cette étude donne lieu à une analyse de risques qui prend en compte la probabilité
d’occurrence, la cinétique et la gravité des accidents potentiels selon une méthodologie
qu’elle explicite. Elle définit et justifie les mesures propres à réduire la probabilité et les effets
de ces accidents » (art. L.512-1 du Code de l’Environnement).
Le contenu de l’étude de dangers est défini dans l’article R.512-9 du Code de
l’Environnement.
La présente étude a été conduite selon les règles édictées par la circulaire du 10 mai 2010.
Le plan de ce document reprend donc les différentes parties telles qu’indiquées dans la
partie 2 de la circulaire du 10 mai 2010 « Guide d’élaboration des études de dangers pour
les établissements soumis au régime de l’autorisation avec servitudes ».
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 11/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
2 - DESCRIPTION DU SITE ET DE SON
ENVIRONNEMENT
2.1 - Localisation géographique et environnement local du site
L’unité d’incinération de déchets PROCINER se situe :
- dans le département de la Gironde, - sur la commune de Bassens, - au sein de la zone industrialo-portuaire.
L'accès à l'usine se fait par la RD 10 (quai des Français et quai Alfred de Vial) puis par la rue
du Port ou la rue Richelieu qui donne sur le boulevard de l'Industrie.
Figure 1 : Plan IGN
La Zone Industrialo-Portuaire de Bassens est constitué d’un riche tissu industriel. Les
terminaux spécialisés de la zone portuaire de Bassens au droit du projet, sont des terminaux
céréaliers, agro-alimentaires, oléagineux, minéraliers, de conteneurs et d’engrais.
Site
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 12/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
La vue aérienne ci-après permet de prendre connaissance de l’environnement local du site.
Ainsi, aux alentours de l’unité d’incinération PROCINER, se trouve :
- au Nord : SEA Invest (1) (installation de stockage de céréales, de matériaux combustibles, de gommes synthétiques), SEA Invest Terminal Engrais (2) (stockage d’engrais et atelier de mélange et d’ensachage d’engrais), LAFARGE (3), SAIPOL-SOLAE (4) (traitement et transformation d’oléagineux), SAIPOL-Diester (5) (production de diester) ;
- au Nord-Est : SIMOREP-MICHELIN (6) (usine de fabrication d’élastomères de synthèse),
- à l’Est : AFM Recyclage (7) (plate-forme de valorisation de métaux), AKIDIS (8) (groupe STVA transport de véhicules) et des habitations (dont les plus proches sont rue du Docteur Fouquet H1 et avenue Marion Cormier H2) ;
- à l’Ouest : société PONTICELLI (9) et la Garonne ; - au Sud : la SIAP (10) (centre de traitement de déchets spéciaux par
incinération et procédés physico-chimique), la gare ferroviaire (ERP1), ND Logistic (11), Bar-restaurant « Vial » (ERP2) Bar-restaurant « Le Limousin » (ERP3), des habitations (avenue du Général de Gaulle H3 et avenue Marion Cormier H4), CDTRANS (13) (stockage de gaz inflammables liquéfiés), SPB (installation de manutention, de stockage et de séchage de céréales et oléagineux) (14) ;
- au Sud-Est : CEREXAGRI (13) (installation de formulation, de conditionnement et de stockage de produits phytosanitaires).
Figure 2 : Vue aérienne du site et de ses abords
La
ERP1
1
Prociner
2
3
4 5
6
7 8
Habitation
s
9 10
11
12
ERP2
H3 H4
H1
H2
Habitation
s
ERP3
13
14
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 13/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
2.2 - Recensement des intérêts à protéger
2.2.1 - Facteurs humains
2.2.1.1 Habitats
Les habitations les plus proches du site sont les suivantes :
- au Sud du site :
• 3 maisons individuelles, avenue Franklin, à 1 100 m environ,
• 10 maisons individuelles, avenue du Général De Gaulle, à 800 m environ ; - au Sud-Est du site :
• 7 maisons individuelles, avenue Manon Cormier, à 700 m environ,
• de nombreuses maisons individuelles sur la même avenue après la voie ferrée, à 600 m environ ;
- A l’Est du site :
• plusieurs maisons individuelles sur la rue du Dr Fouquet, continuation de la rue du Port après la voie ferrée, à environ 600 m du site ;
- au Nord-Est du site :
• de nombreuses maisons collectives, rue de la Parqueyre/rue Fénelon, à 850 m environ (53 logements familiaux),
• cité Parqueyre, rue de la Parqueyre/rue Fénélon, à 850 m environ (10 bâtiments de type R+4 et 1 bâtiment de type R+2 regroupant 184 logements au total),
• 9 maisons individuelles rue de la Parqueyre, à environ 850 m du site.
Les habitations les plus proches du site se trouvent donc à environ 600 m au Sud-Est
du site après la voie ferrée.
2.2.1.2 Etablissements recevant du public
Aucun d'établissement recevant du public (ERP) n’est présent dans un rayon de 200 m.
Les ERP dans un rayon de 1 km du site sont tous situés au Sud du site :
- la gare de Bassens, située à 300 m ; - un bar-restaurant « le Vial », situé au Sud, à 800 m environ (40 à 50 personnes
par jour et 3 employés) ; - un bar-restaurant « Le Limousin », situé au Sud, à 840 m environ (entre 60 et 100
personnes par jour et 5 employés).
L’établissement recevant du public le plus proche de l’unité d’incinération est la gare
de Bassens située à 300 m au Sud-Ouest du site. Les autres ERP sont situés à plus de
800 m du site.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 14/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
2.2.1.3 Installations industrielles voisines
La liste des installations industrielles voisines ainsi que leur localisation sont fournies en
page 12). Parmi l’ensemble des installations et dans un rayon de 1 km du site, se trouvent 8
Installations Classées pour la Protection de l’Environnement (ICPE) soumises à autorisation
(voir tableau en page suivante), dont quatre sont classée SEVESO :
- SIMOREP – MICHELIN (SEVESO seuil haut) ; - CEREXAGRI (SEVESO seuil haut) ; - Chassade – Duboc – Transport – CDTRANS (SEVESO seuil bas) ; - SEA Invest (terminal Engrais) (SEVESO seuil bas).
Tableau 1 : Localisation des ICPE les plus proches du site
Nom de l’établissement Activités Distance / au site
SEA Invest Entrepôts de stockage de gommes synthétiques Limite Nord de
PROCINER
SIAP Collecte, transit et traitement thermique de
déchets dangereux et non dangereux Limite Sud de PROCINER
AFM Recyclage Collecte, transit et traitement de déchets
dangereux et non dangereux 260 m au Nord-
Est
ND Logistic Transport 300 m au Sud
SEA Invest Terminal Engrais Stockage d’engrais vrac et conditionnés
Atelier de mélange et d’ensachage d’engrais 400 m au Nord
CDTRANS Stockage de gaz inflammables liquéfiés 660 m au Sud
CEREXAGRI Installation de formulation, de conditionnement et
de stockage de produits phytosanitaires 760 m au Sud-Est
SIMOREP & Cie – SCS MICHELIN
Usine de fabrication d’élastomères de synthèse (caoutchouc synthétique)
800 m au Nord-Est
SPBL (Société Portuaire Bordeaux Letierce)
Installation de manutention, de stockage et de séchage de céréales et oléagineux
830 m au Sud
SAIPOL Diester Industrie alimentaire 880 m au Nord
SAIPOL Solar Industrie alimentaire 900 m au Nord
2.2.1.4 Infrastructures de transport
Les voies de circulation routière à proximité du site sont les suivantes (cf. plan ci-après) :
- la voie d’accès à l’incinérateur : le Boulevard de l’Industrie longeant la limite Est du site ;
- la rue du Port passant à environ 100 m au Sud de l’incinérateur, - le quai Alfred de Vial traversant la zone industrialo-portuaire de Bassens et où
le trafic est particulièrement intense (à 220 m à l’Ouest du site), - la rue Richelieu entre les deux sites SEA Invest située à 370 m du site
PROCINER. Deux dessertes ferroviaires gérées par la Gare de BASSENS ceinturent le site au Nord
(chantier de Sabarèges) et au Sud (chantier de Bassens). La voie ferrée la plus proche
passe à plus de 180 m au Sud du site.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 15/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
Figure 3 : Voies d’accès à l’usine PROCINER
2.2.2 - Facteurs environnementaux
2.2.2.1 Réseau hydrographique / hydrogéologie
Le tableau présenté ci-après synthétise les données sur l’hydrogéologie et l’hydrologie du
secteur d’étude :
Tableau 2 : Usages des milieux (eaux souterraines et superficielles)
Données générales Usages
Hyd
rog
éo
log
ie
Présence dans la zone portuaire de BASSENS d’une nappe libre superficielle établie dans les remblais (1 à 2 mètres de profondeur en moyenne). Nappe alimentée par les eaux de pluie mais restant de faible épaisseur du fait de la proximité du toit des argiles flandriennes.
Nappes sous-jacentes protégées des apports de surface par l’épaisse couche imperméable des argiles flandriennes (10 à 15 mètres d’épaisseur).
Le site n'est concerné par aucun périmètre de protection de captage d'eau potable et ne présente aucun risque pour les ressources utilisées pour l’alimentation en eau potable.
Hyd
rolo
gie
Commune de Bassens appartenant au bassin versant « rive droite » de la Garonne.
Il n’y a pas de captage AEP en eaux superficielles à proximité du site.
Aucune zone de baignade ne se trouve sur la Garonne en aval immédiat du site mais ce fleuve est classé comme un cours d’eau de seconde catégorie piscicole.
SITE
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 16/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
2.2.2.2 Faune et flore
Le paysage aux abords du site est caractérisé par une forte présence industrielle. Les
environs de l’incinérateur sont donc dominés par un habitat artificiel sans intérêt écologique
local.
Le site ne présente pas de contraintes particulières sur le plan floristique et faunistique.
2.2.2.3 Patrimoine naturel
Les zones naturelles d’intérêt écologique particulier comprises dans un rayon de 2 km autour
du site sont listées dans le tableau ci-après.
Tableau 3 : Inventaire des zones naturelles sensibles dans un rayon de 2 km
Typologie Code Nom Localisation
par rapport au site
NATURA 2000
FR 7200700
ZSC : La Garonne ≈ 380 m à l’Ouest
ZNIEFF 720002382 Type 2 : Marais de Blanquefort, Parempuyre et
Bruges ≈ 960 m à l’Ouest
2.2.2.4 Patrimoines culturel et archéologique
Le secteur d’étude immédiat ne présente pas d’intérêt culturel ou archéologique particulier.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 17/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
2.2.3 - Synthèse des intérêts à protéger
Au vu des paragraphes précédents, les intérêts à protéger dans un rayon de 500 mètres
autour de l’incinérateur PROCINER sont les suivants (voir carte ci-après) :
- les bâtiments industriels voisins dont les ICPE suivantes o SEA Invest, o SIAP, o AFM Recyclage, o ND Logistic ;
- la Gare ainsi que la voie ferrée, - les usagers des voies de circulation suivantes :
o boulevard de l’Industrie, o rue du Port, o boulevard Alfred de Vial o rue Richelieu
- la Garonne (classée comme zone NATURA 2000 à hauteur de la zone industrialo-portuaire),
- la nappe libre superficielle établie sous la zone industrielle.
Figure 4 : Localisation des intérêts à protéger
R= 500
AFM
recyclage AKIDIS
SIAP
SEA
Invest
SEA
Invest
Ponticelli
PROCINER
La
Garonne Gare
ND
Logistic
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 18/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
3 - DESCRIPTION DES INSTALLATIONS
3.1 - Caractéristiques de l’activité
3.1.1 - Nature et tonnage des déchets entrant
Le projet de la société PROCINER est aujourd’hui d’augmenter la capacité de traitement de
l’usine de Bassens à 40 000 tonnes par an.
L’activité de traitement des DASRI, des cadavres d’animaux de compagnie et de déchets
non dangereux sera maintenue sur le site.
Le projet porte donc sur le développement du traitement des déchets dangereux suivants :
- déchets liquides bas PCI (BPCI), - déchets liquides haut PCI (HPCI), - broyats pâteux de déchets dangereux (préparés préalablement sur le site voisin de la
SIAP), - déchets dangereux conditionnés (tonnelets, fûts, big bag …).
3.1.2 - Description des installations actuelles
L’usine PROCINER est constituée de différentes unités fonctionnelles :
- les bâtiments :
• un bâtiment de stockage de Déchets d’Activités de Soins à Risques Infectieux ;
• un bâtiment de chargement du four et de lavage des containers ;
• un bâtiment de stockage de containers vides désinfectés ;
• les locaux techniques ; - les zones extérieures non couvertes sont les suivantes :
• la zone du procédé comprenant le foyer, la chambre de calme ou de post combustion, la chaudière de récupération, la tour de refroidissement, la zone de traitement des fumées, la zone de filtration et la cheminée d’évacuation des rejets atmosphériques ;
• la zone de production d’air comprimé ;
• le système de production d’eau osmosée (2 osmoseurs et une cuve tampon de 30 m3) pour l’alimentation de la chaudière de la ligne 1B ;
• la zone de stockage en silos des résidus d’épuration (REFIDIS) ;
• la zone de stockage de réactifs et de résidus (silos, big bag);
• la zone de stockage d’eaux usées ;
• les aires de livraison et de reprise.
Le site dispose également d’un bâtiment administratif.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 19/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
3.1.3 - Description des installations projetées
L’augmentation de la capacité d’incinération n’est pas de nature à modifier le procédé mis en
œuvre et en fonctionnement depuis juin 2007.
Par contre, l’augmentation de la capacité d’incinération de déchets dangereux impose la
création :
- de deux nouveaux bâtiments pour la réception et le stockage des broyats pâteux de déchets dangereux d’une part, et des conditionnés de déchets dangereux d’autre part ;
- d’une zone extérieure pour les cuves de déchets dangereux liquides.
3.1.3.1 Bâtiment de réception et stockage des broyats pâteux
Les déchets pâteux ou « broyats » seront acheminés depuis la SIAP dans des camions
bennes bâchés de 60 m3. Le dépotage se fera dans une fosse étanche de 3 m de profondeur
pour une capacité totale de 360 m3.
Les dimensions du bâtiment prévu pour le stockage des broyats sont de 8 m par 15 m ; il
sera fermé et équipé d’une détection incendie et d’une installation d’extinction automatique
de type déluge/mousse. La façade mitoyenne au bâtiment de stockage des containers
DASRI pleins présente déjà des caractéristique REI 120 min sur 2 m de hauteur.
La fosse à déchets sera équipée d’un mur de 2,8 m pour le gerbage et d’une porte d’accès à
enroulement REI 60 min pour permettre à une pelle de remuer les déchets pour faciliter la
préhension du grappin d’alimentation.
De façon à éviter toutes émissions diffuses de COV (Composés Organiques Volatils), le
bâtiment de stockage des broyats pâteux sera équipé d’un ventilateur d’extraction en partie
haute du bâtiment qui assurera une légère dépression et l’extraction des COV résiduels.
L’air extrait du bâtiment sera injecté dans le four d’incinération pour traitement. En période
d’arrêt pour maintenance ou d’arrêt inopiné, l’air extrait sera traité par un système de
traitement des COV.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 20/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
Figure 5 : Réception et stockage des broyats
3.1.3.2 Bâtiment de stockage des conditionnés de déchets dangereux
Les fûts ou tonnelets de déchets dangereux auront une capacité maximale de 200 litres et
les big bag de 1 m3. Ils seront stockés sur 2 niveaux de palettes dans un local dédié.
Le bâtiment de stockage pour les conditionnés est de type hangar en bardage métallique et
avec un système de ventilation naturelle. Ses dimensions sont de 15 m sur 7 m pour une
capacité maximale de stockage est de 50 tonnes. Ce hangar sera étanche et en rétention
(volume de la rétention au minimum de 20 % du volume stocké). Il sera doté d’une détection
incendie et d’une protection active de type déluge.
Une allée de circulation de 4 m sera matérialisée pour permettre la circulation des engins de
manutention.
Stockage
BROYATS
Extraction COV
vers système de
traitement de l’air Stockage
Containers DASRI
Mur REI 120 min
h = 2 m
Chargement
du four
Limite de
propriété avec
la SIAP
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 21/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
Figure 6 : Stockage des déchets dangereux conditionnés
3.1.3.3 Cuves de stockage des déchets liquides dangereux
Les déchets liquides seront acheminés par camions citernes de 30 m3 (25 tonnes). Le
dépotage va s’effectuer sur une aire dédiée sous auvent. L’air extrait du poste de dépotage
sera traitée par le système de traitement des COV.
Le dépotage va s’effectuer par gravité dans 2 fosses étanches de 3 m3 unitaire avec
dégrilleur. Les déchets liquides seront repris par une pompe verticale d’alimentation.
Le stockage des déchets liquides va s’effectuer dans des cuves aériennes :
- 2 cuves de 30 m3 de HPCI, - 2 cuves de 100 m3 de BPCI, - 1 cuve de 30 m3 pour les liquides spéciaux.
Les rétentions seront spécifiques et séparées par catégorie et le système d’extinction de
type déluge est prévu dans chacune des rétentions.
Toutes les cuves seront éventées conformément à la réglementation en vigueur et l’air issu
des évents sera traité par un filtrer à charbon actif permettant un piégeage et une
neutralisation des COV.
Stockage fûts, tonnelets
…
Mur REI 120 min
h = 2 m
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 22/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
Figure 7 : Dépotage et stockage des déchets liquides dangereux
Fosses
Zone de dépotage
Gaine d’extraction COV
du poste de dépotage
BPC BPCHPC
HPC
Liquides
spéciaux
Rétentions
spécifiques
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 23/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
3.1.4 - Caractéristiques générales des procédés
3.1.4.1 Procédé d’alimentation du four de la ligne 1B
a) DASRI, cadavres d’animaux de compagnie et autres catégories de déchets actuels
Chaque catégorie de déchets est disposée dans des containers ou Grands Emballages.
Les opérations de traitement se déroulent pour chaque container comme suit :
- le personnel positionne le container sur le système automatique ; - chaque container est acheminé par circuit aérien et mâts élévateurs où il est vidé
dans la goulette d’alimentation du four ; - le container vide passe dans un retourneur laveur où il sera retourné, lavé,
désinfecté et repéré par lecture du code barre. Le container sortant de ce poste est ensuite poussé automatiquement vers le stockage de containers propres ;
- un responsable de l’incinération surveille la conduite de l’ensemble de la ligne d’incinération et du chargement des containers.
b) Projet : Modalité d’injection des déchets dangereux
Concernant les déchets pâteux ou « broyats », la préhension sera manuelle par grappin puis
automatique pour la dépose du déchet dans le skip d’alimentation. La commande du
grappin de 1500 litres se fera depuis la supervision du site par caméras.
L’alimentation du four va se faire par skip jusqu’au niveau 14 m dans la trémie équipée d’un
tapis métallique doseur. Le tapis aura une pente de 1% vers la trémie du four. La capacité du
tapis écaille sera de 5 t/h au maximum.
L’alimentation des fûts (ou autres conditionnements : tonnelets, big bag …) sera réalisée par
tapis permettant le stockage tampon de 15 fûts, par skip monte fûts et injection directe dans
la goulotte d’enfournement disposant de sas d’introduction spécifique. Ce sas dispose d’un
système d’ouverture des conditionnements avant introduction dans le four.
L’alimentation sera commandée depuis la supervision du site. La capacité maximale
d’alimentation sera de 6 fûts à l’heure.
Une caméra de surveillance et une détection incendie sont prévues au niveau de la goulotte
d’enfournement.
L’alimentation des déchets liquides dangereux dans le four et la post-combustion sera
effectuée en injection directe par des lances dédiées à chaque catégorie.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 24/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
3.1.4.2 Procédé d’alimentation du four de la ligne 2
La ligne n°2 a une capacité de 1,5 t/h, elle pourra être utilisée lors des périodes de
maintenance de la ligne 1B.
Les containers DASRI sont convoyés à l’aide d’une alimentation automatique jusqu’à la zone
de déchargement du four. Les containers sont alors vidés de leur contenu par un retourneur
(skip) dans le chargeur du four complété d’un sas dépressurisé. Les déchets alimentent
ensuite l’entrée four par un système de poussoir / guillotine qui assure l’étanchéité du four
avec le milieu ambiant.
3.1.4.3 Traitement des déchets dans la ligne 1B
a) Zone d'incinération
Les déchets alimentent par skip un four tournant dans lequel a lieu une combustion
oxydante. L’étanchéité entre le four et le local de chargement se fait par un système de triple
SAS en surpression. Il n’y aura pas de retour de flamme au niveau du chargement lors de
l’ouverture du clapet d’alimentation du four.
b) Postcombustion
La combustion des gaz se termine dans une chambre de post-combustion située à l’arrière
du four afin de séparer les particules en suspension, des fumées.
Les fumées sont maintenues à température d’au moins 850°C pendant au moins 2
secondes. La température élevée permet de détruire les molécules lourdes (chaînes
aromatiques, furannes, dioxines) par phénomène de craquage.
Les mâchefers issus du four tombent dans la garde hydraulique de la post combustion où ils
sont refroidis et extraits vers une zone de stockage par un extracteur à raclette.
c) Récupération de chaleur : la chaudière
Les fumées provenant de la chambre de post combustion sont refroidies dans une chaudière
à tubes à eau, permettant de recevoir des gaz chauds et chargés à une température pouvant
atteindre 900 à 1000°C avec 4 parcours de fumées verticaux. La chaudière assure le
refroidissement des fumées à 250°C tout en produisant 10 t/h de vapeur d’eau saturée à 40
bars.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 25/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
d) Refroidissement des fumées
La température des fumées a tendance à augmenter avec l’encrassement de la chaudière,
et le rendement de captation des polluants à se réduire sans cette fonction de
refroidissement des fumées.
Le refroidissement des fumées en sortie de la chaudière se fait par pulvérisation d’eau
assistée par air comprimé dans une tour de refroidissement. Cette fonction de
refroidissement permet d’ajuster la température de sortie de fumées à 180°C, soit une
température adaptée pour le passage des fumées dans le système de filtration et la
captation des polluants.
e) Traitement des fumées
Les fumées issues de la chaudière sont épurées par un traitement voie sèche par
neutralisation (chaux éteinte et charbon actif). Les fumées entrent dans une tour de réaction
où sont introduit à débit régulé :
- du charbon actif servant à la captation des dioxines, des furannes (PCDDF) et des métaux lourds gazeux comme le mercure (Hg) grâce à ses qualités d'absorption ;
- de la chaux éteinte à grande surface spécifique servant à la captation des polluants acides tels que : acide chlorhydrique (HCL), l'acide fluorhydrique (HF) et le dioxyde de soufre (SO2).
Les fumées sont ensuite dépoussiérées dans un filtre à manche qui assurent la captation
des cendres volantes, des produits de réaction sous forme de résidus secs (les REFIDIS)
ainsi que les métaux lourds.
Les poussières et les produits de réaction sont collectés sur les manches où ils forment un
gâteau de filtration traversé par les fumées. La captation des acides et des PCDDF se
termine sur les manches lors de la traversée de ce gâteau par les fumées. Le filtre à
manches est équipé d’un décolmatage automatique par air comprimé avec un circuit de
recirculation de la chaux.
Les fumées dépoussiérées sont évacuées en cheminée via un ventilateur de tirage qui
assure la mise en dépression du four tournant.
Au niveau de la cheminée, les fumées sont contrôlées en continu par un opacimètre et un
analyseur de poussières totales, HCl, CO, O2, SO2, COT et NOx. Sont également mesurés le
débit, la température et la vitesse des gaz à l’émission.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 26/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
f) Elimination des résidus ultimes
La production de mâchefers représente entre 10 et 16 % du tonnage entrant. Ces déchets
sont acheminés vers l’ISDND (Installation de Stockage de Déchets Non Dangereux) à
Lapouyade en Gironde ou acheminés pour la valorisation suivant leur qualité.
La production de cendres et REFIDIS représente environ 10 % du tonnage entrant. Ces
déchets conditionnés dans des silos sont envoyés vers un Centre de Stockage de Déchets
Dangereux où ils sont stabilisés.
3.1.4.4 Traitement des DASRI dans la ligne 2
Hormis l’absence du système de pulvérisation d’eau ammoniacale à 25% (ou d’urée)
permettant d’abattre la teneur en NOX des fumées dans la chambre de combustion, le
procédé de traitement de la ligne 2 est identique à celui de la ligne 1B présenté ci-dessus.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 27/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
3.2 - Situation administrative – Classification du site selon la
nomenclature des Installations Classées
Cf. chapitre 1 « demande » du dossier de demande d’autorisation d’exploiter.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 28/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
4 - ACCIDENTOLOGIE
4.1 - Accidents et incidents internes
D’après les informations communiquées par l’exploitant, aucun accident majeur n’a été
recensé depuis la mise en fonctionnement de la ligne 1 (en 1988) et de la ligne 2 (1989).
Il en est de même depuis la mise en fonctionnement de la ligne 1B (juin 2007).
4.2 - Accidents sur d’autres sites comparables
La base de données A.R.I.A. (Analyse, Recherche et Information sur les Accidents) du
Bureau d’Analyse des Risques et Pollutions Industrielles (BARPI), exploitée par le Ministère
de l’Ecologie du Développement et de l’Aménagement Durables, recense, depuis 1992, les
événements accidentels qui ont, ou qui auraient pu, porter atteinte à la santé ou à la sécurité
publique, à l’agriculture, à la nature et à l’environnement.
Les accidents ont été sélectionnés dans la base de données ARIA sur la base des données
suivantes :
- Localisation : France entière - Type d’évènement : Installations Classées (Accidents / Incidents concernant une
installation classée ou susceptible de l’être) - Activité E38.21 « Traitement et élimination des déchets dangereux »
� Mots-clés : incinération ou incinérateur.
La base ARIA, qui ne prétend pas à l’exhaustivité, recense 237 accidents survenus en
France dans les installations de traitement de déchets non dangereux avant le 1er janvier
2014 dont 39 accidents concernant l’activité « d’incinération ou incinérateur ».
La consultation de la Base ARIA a donc permis d'obtenir des informations concernant les
accidents survenus dans le passé dans les installations présentant des activités
s’approchant des activités exercées sur le site, éléments utiles pour la poursuite de l’étude
de dangers.
La synthèse, présentée ci-dessous, restitue et analyse successivement les informations
enregistrées sur la nature de ces accidents français et leurs conséquences dans la base de
données ARIA.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 29/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
4.2.1 - Les principaux types d'accidents survenus
Le tableau suivant montre la répartition des 237 accidents français examinés en fonction de
leur typologie.
Tableau 4 : Type d'accidents survenus selon la base ARIA
Typologie de l'événement
Nombre d'accidents en France
Incinération de déchets dangereux
Installations de traitement
de déchets dangereux
Nombre de cas
% du total (39 cas)
Nombre de cas
% du total (237 cas)
Tous types 39 100 237 100%
Incendie 22 56,4 159 67,1 %
Explosion 8 20,5 21 8,9 %
Rejet de matières dangereuses ou polluantes
24 61,5 138 58,2 %
Projection, chute d'équipement 7 17,9 14 5,9 %
Irradiations, émissions radioactives 2 5,1 9 3,8 %
Effet domino 4 10,3 6 2,5 %
Parmi l’ensemble des événements recensés dans les sites de traitement de déchets non
dangereux, les accidents majoritaires sont des incendies et des rejets de matières
dangereuses ou polluantes.
Ainsi, près de 67 % des événements recensés dans les sites de traitement de déchets
dangereux sont des incendies dont 34 % sont concomitants avec un rejet de matières
dangereuses ou polluantes (soit 80 événements).
En effet, les incendies s'accompagnent parfois de rejets dangereux ou polluants à
l'atmosphère (fumées toxiques, malodorantes...) et parfois de rejets dans les eaux et les sols
du fait de l'absence ou de l'insuffisance des dispositifs de gestion des eaux d'extinction.
En ce qui concerne, l’incinération des déchets dangereux, les incendies représentent 56,4 %
des accidents saisis dans la base ARIA. Ils se déclinent en feux de fosse (n°ARIA 24066,
20940, 18971, 18411, 4439), départs de feu dans les broyeurs (n°ARIA 28981, 27181),
stockages de déchets (n°ARIA 35991, 23030, 5070), convoyeurs et trémies d’alimentation
en déchets des fours d’incinération (n°ARIA 27721) et dans les fours eux-mêmes (n°ARIA
40936, 34973, 29728, 29216). On note, qu’un feu se déclare à la suite d'une défaillance sur
un brûleur situé en post-combustion (n°ARIA 29728). Un départ de feu dans un chemin de
câbles électriques (n°ARIA 16957) est également enregistré.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 30/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
Les explosions concernent particulièrement les fours (n°ARIA 40936, 34973, 29216, 10953).
Ce type d’événement peut affecter les fosses, les broyeurs (n°ARIA 28981), les trémies
d’alimentation, les sas d’introduction des déchets (n°ARIA 10206), les chaudières.
Le traitement des déchets par incinération est à l’origine de la production de différents
effluents gazeux ou particulaires (poussières) qui sont traités avant leur rejet à l’atmosphère.
Même si des normes strictes réglementent les rejets atmosphériques, l’émission de
substances plus ou moins toxiques peut se produire. Une réaction incontrôlée peut être
responsable du rejet de vapeurs (n°ARIA 42021, 39343, 26864). De l’HCl formé lors de
l’incinération de PCB se répand sur le sol et dans les égouts (n°ARIA 9423).
Les explosions dans les fours conduisent à la projection ou l’effondrement de briques
réfractaires (n°ARIA 10953, 27721). Un joint de dilatation non prévu pour résister à l'acide
concentré et sans manchette anti-projection se déchire en sortie d'une pompe de circulation,
une tour de lavage se vidange en quelques minutes (n°ARIA 9423).
Près d’une dizaine d’effets dominos sont à déplorer. Un feu de fosse s’étend par effet
domino à une cuve d’huile à l’origine de flammes de 10 m de haut (n°ARIA 4439). La
propagation d’un feu aux installations électriques entraîne la mise en sécurité des
équipements (n°ARIA 18411) alors qu’un feu déclaré dans des ballots de papiers génère une
explosion de fûts situés à proximité (n°ARIA 5070). L’eau envoyée par un canon pour
circonscrire un sinistre endommage l’armoire de l’automate rendant ainsi inutilisable ce
moyen de secours (n°ARIA 18971).
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 31/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
4.2.2 - Les principales conséquences des accidents
Si dans une majorité de cas les conséquences concernent des dommages matériels
internes, ou des dommages à l'environnement (pollution de l'air, de l'eau et des sols), un
certain nombre d'accidents ont occasionné des victimes.
Le tableau ci-après montre la répartition des accidents français examinés en fonction de
leurs conséquences.
Tableau 5 : Conséquences des accidents selon la base ARIA
Conséquences
Nombre d'accidents en France
Incinération de déchets dangereux
Installations de traitement
de déchets dangereux
Nombre de cas
% du total (39 cas)
Nombre de cas
% du total (237 cas)
Nombre de cas connu 39 100% 237 100%
Conséquences humaines et sociales
Morts 2 5,1% 6 2,5%
Blessés 11 28,2 % 39 16,5 %
Evacuation de riverains 1 2,6 % 7 3 %
Confinement de riverain 2 5,1% 3 1,3 %
Privation d’usage (eau, gaz, électricité pendant plus de 2 h)
0 0 % 0 0 %
Tiers sans abris / sans outil de travail 0 0 % 0 0 %
Chômage technique 1 2,6 % 5 2,1 %
Conséquences environnementales
Pollution atmosphérique 16 41 % 78 32,9 %
Contamination des sols 2 5,1 % 21 8,9 %
Pollution des eaux de surface / berges 0 0 % 14 5,9 %
Pollution des eaux souterraines 0 0 % 4 1,7 %
Atteinte de la faune sauvage / animaux d’élevage
0 0 % 3 1,3 %
Atteinte de la flore sauvage / cultures 0 0 % 3 1,3 %
Conséquences économiques
Dégâts matériels internes 26 66,7 % 116 48,9 %
Dégâts matériels externes 1 2,6 % 4 1,7 %
Pertes d’exploitation / de production 2 5,1 % 4 1,7 %
Dommages transfrontaliers 0 0 0 0 %
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 32/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
4.2.3 - Les circonstances et les causes
Les causes des accidents ne sont connues que dans 27 % des cas pour les installations de
traitement de déchets dangereux et que 38% des cas pour les incinérateurs de déchets
dangereux. Elles sont présentées dans le tableau suivant.
Tableau 6 : Causes des accidents selon la base ARIA
Typologie de l'événement
Nombre d’accidents en France
Incinération de déchets dangereux
Installations de traitement de déchets dangereux
Nombre de cas % du total Nombre de cas % du total
Nombre de cas connu 15 100 65 100
Agression d'origine naturelle 1 6,7 6 9,5
Evènement extérieur à l’entreprise (hors malveillance)
1 6,7 4 6,3
Malveillance avérée ou suspectée
0 0 16 25,4
Facteur matériel 14 93 43 66,2
Les causes matérielles couvrent plus de 93% des accidents impliquant l’incinération des
déchets dangereux et 66% des installations de traitement de déchets dangereux.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 33/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
5 - IDENTIFICATION ET CARACTERISATION DES
POTENTIELS DE DANGERS
5.1 - Risques externes
5.1.1 - Documents d’informations réglementaires
La fiche synthétique d’informations sur les risques naturels et technologiques majeurs établie
pour la commune de Bassens et les planches graphiques associées sont fournies en
annexe.
Cette fiche montre que la commune dispose :
- d’un Plan de Prévention des Risques Naturels pour l’inondation approuvé le 4 juillet 2005 : o PPRI « Sud-Médoc / Presqu’île d’Ambès », ce PPRI est actuellement en
cours de révision au travers de deux nouveaux plans prescrit en mars 2012 : � PPRN Inondation par une crue à débordement lent de cours d’eau
« Estuaire de la Gironde / Garonne » ; � PPRN Inondation par submersion marine « Estuaire de la Gironde /
Garonne » ; - de deux Plans de Prévention des Risques Technologiques :
o PPRT des établissements DPA – FORESA France – SIMOREP & Cie – SCS Michelin du 21 décembre 2010 ;
o PPRT de l’établissement CEREXAGRI du 21 décembre 2012.
Ensuite, le dossier départemental des risques majeurs (DDRM) de Gironde, datant de mars
2012, est utilisé pour identifier les risques majeurs existants sur la commune de Bassens à
savoir :
- le risque inondation, - le risque de mouvements de terrain, - le risque tempête, - le risque industriel, - le risque de transport de matières dangereuses.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 34/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
5.1.2 - Phénomènes naturels
5.1.2.1 Inondabilité
Une inondation est une submersion plus ou moins rapide d’une zone, avec des hauteurs
d’eau et des vitesses de courant variables. Elle est due à une augmentation du débit d’un
cours d’eau provoquée par des pluies importantes et durables. Il existe différents types de
crues :
- des inondations de plaine (ou crues lentes) provoquées par un débordement direct du cours d’eau plus ou moins rapide ;
- des crues torrentielles qui charrient des boues et/ou des matériaux solides dont la densité peut être importante. Elles sont en général rapides et très destructrices, provoquées par des précipitations extrêmes qui s’abattent sur de petits bassins versants fortement pentus ;
- des crues dues ruissellements en secteur urbain (saturation des aménagements urbains d’évacuation des eaux) ;
- des remontées de nappe ; - la submersion de zones littorales (phénomène fluviomaritime) : de fortes marées
submergent les zones littorales. Outre l’action propre de la mer, ce phénomène peut provoquer le débordement des cours d’eau qui débouchent à la mer.
La commune de Bassens est concernée par le risque d’inondation de plaine et le
risque d’inondation fluviomaritime.
a) Réseau hydrographique
Le site est concerné par le Plan de Prévention du Risque Inondation de la presqu’île
d’Ambès, prescrit le 1er mars 2001 et approuvé le 4 juillet 2005 par le Préfet de Gironde. Ce
PPRI est actuellement en cours de révision au travers de deux nouveaux plans prescrit en
mars 2012 :
- PPRN Inondation par une crue à débordement lent de cours d’eau « Estuaire de la Gironde / Garonne » ;
- PPRN Inondation par submersion marine « Estuaire de la Gironde / Garonne ». Cependant, aucun document n’est encore paru pour ces deux Plans de Prévention des
Risques Inondation.
Les inondations qui peuvent se produire sur le territoire de la Presqu’île sont de type
fluviomaritime (soumises à l’influence de la marée). Le site projeté est implanté en zone
jaune du PPRI. Cette zone délimite le champ d’inondation d’une crue exceptionnelle au-delà
du champ d’expansion de la crue centennale.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 35/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
Figure 8 : Zonage réglementaire du PPRI de la Presqu’île d’Ambès à Bassens
Selon le règlement du PPRI de la Presqu’île d’Ambès, les prescriptions en zone jaune sont
les suivantes :
- tout stockage de produits dangereux ou polluants doit être au-dessus de la cote seuil « CSJ » (= cote de référence pour une crue exceptionnelle = 4,30 m NGF),
- les centres d’élimination de déchets visés aux rubriques 322 (Installations de stockage et de traitement de déchets ménagers et assimilés) et 167 (Installations d’élimination de déchets industriels provenant d’Installations Classées) de la nomenclature des installations classées doivent être mis hors d’eau pour la crue exceptionnelle (4,30 m NGF).
SITE
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 36/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
L’incinérateur de déchets dangereux et non dangereux se trouve en zone inondable (en
exceptionnel) est donc concerné par ces deux prescriptions.
Les moyens de prévention actuellement mis en place sur le site pour éviter tout risque de
pollution du milieu naturel en cas d’inondation du site sont les suivants :
- Le bâtiment de stockage de déchets en containers étanches est implanté au-dessus de la cote de référence exceptionnelle (4,30 m NGF). Les différents produits et résidus sont stockés dans des contenants étanches munis de cuvettes de rétention.
- Conformément à l’arrêté préfectoral d’exploitation du 9 mars 2006, l’ensemble des matériaux dits sensibles (transformateurs, armoires électriques,…) et l’ensemble des produits et résidus potentiellement polluants (cuve à fioul, stockage mâchefers et REFIDIS,…) sont portés à une cote supérieure à 5,06 m NGF.
Conformément aux nouvelles informations transmises par la CUB et de la DDTM Rive
Droite, les futures installations seront implantées à une cote plancher respectant la cote seuil
de 5,37 mNGF. Pour les cuves, le haut du réservoir de rétention sera au-delà de la cote seuil
de de 5,37 mNGF.
Toutefois, l’implantation du nouveau projet (cuves, bâtiments) va soustraire environ 600m2 à
l’extension de la crue.
Aussi, sur la base d’une cote terrain NGF moyen de 4,80 m et d’une cote seuil de 5,37
mNGF, le volume soustrait à l’extension de la crue représente environ 340 m3 soit une
hauteur d’eau complémentaire de 1,6 cm reportée à la surface de l’emprise foncière de
PROCINER.
L’impact identifié et estimé est alors mineur sachant que la hauteur d’eau complémentaire
estimé est majorante puisque reportée à la surface de PROCINER alors que le bassin
versant d’étalement de la crue est largement supérieure.
Aussi, on peut estimer que l’impact sur les tiers sera inférieur à 1,6 cm de hauteur d’eau
complémentaire.
Le risque d’inondation n’est pas retenu dans l’analyse des risques.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 37/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
b) Remontée de nappes
L’analyse des remontées de nappes a été réalisée au niveau de la commune de Mérignac
comme présenté sur la figure ci-après (Source : http://www.inondationsnappes.fr, site du
BRGM mis à jour en décembre 2011).
L’usine PROCINER se situe dans une zone à très forte sensibilité pour le risque inondation
par remontée de nappes. Cependant, au vu des dispositions constructives mises en place
pour le risque d’inondation (voir en paragraphe précédent), le risque de remontée de
nappes n’est pas retenu dans l’analyse des risques.
Figure 9 : Carte des remontées de nappe
5.1.2.2 Mouvements de terrain
Le risque mouvement de terrain peut se traduire en Gironde par:
- des éboulements de falaises regroupant : o des glissements de terrain, o des éboulements, chutes de blocs et de pierres, o des coulées boueuses et torrentielles ;
- des affaissements plus ou moins brutaux de cavités souterraines naturelles ou artificielles (mines, carrières, karst…) ; on parle d’effondrement pour les phénomènes les plus brutaux,
- des phénomènes littoraux : avancée dunaire et retrait de côte, - des phénomènes de tassement par retrait ou de gonflement : déformation de la
surface du sol liée aux variations d’humidité des sols argileux, qui intervient après une sécheresse prononcée et/ou durable. Ces phénomènes sont à l’origine de fissures du bâti.
La commune de Bassens est classée par le DDRM dans les communes concernées :
- par le risque d’effondrement de cavités souterraines, - par le phénomène de retrait-gonflement des argiles.
Site
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 38/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
a) Eboulement – Glissement de terrain
La Base de Données Nationale Mouvements de Terrain communiquée par le BRGM
www.bdmvt.net/ (mis à jour en juillet 2013) permet de recenser les mouvements de terrain
d’origine naturelle et anthropique tels que les glissements, chutes de blocs - éboulements,
coulées, effondrements, érosions de berges…).
Selon cette base de données, la commune de Bassens a connu un glissement de terrain le
1er février 1996, au lieu-dit de Tropayse, à environ 2 kilomètres au Nord-Est du site. Un recul
de terrain de 8 mètres a été constaté en tête de talus. Cependant, aucun mouvement de
terrain n’est recensé sur la zone industrialo-portuaire de Bassens.
Le risque de mouvements de terrain (autres que le retrait-gonflement des argiles)
n’est pas retenu dans l’analyse des risques.
b) Retrait-gonflement des argiles
L’incinérateur PROCINER se situe dans une zone à aléas moyen pour le phénomène de
retrait-gonflement des argiles comme le montre la carte ci-après (site internet :
http://www.argiles.fr/, mis à jour en septembre 2013).
Le risque lié aux mouvements de terrain dus au retrait-gonflement des argiles n’est
pas retenu dans cette étude.
Figure 10 : Carte des aléas liés au retrait- gonflement des argiles au niveau du site
SITE
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 39/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
c) Cavités souterraines
Deux cavités souterraines sont recensées sur la commune de Bassens d’après le site
www.bdcavite.net du BRGM mis à jour en janvier 2013. Toutefois, aucune cavité souterraine
n’est recensée à proximité immédiate du site (voir figure suivante).
Figure 11 : Localisation des cavités souterraines sur la commune de Bassens
Le risque lié à la présence de cavités souterraines n’est donc pas retenu dans
l’analyse des risques.
5.1.2.3 Sismicité
D’après la base de données www.sisfrance.net, quatre séismes ont été ressenti sur la
commune de Bassens (dernière mise à jour : 1er janvier 2014) :
Tableau 7 : Liste des séismes ressentis sur la commune de Bassens
Les risques sismiques sur le territoire français sont décrits par les décrets n°2010-1254 et
n°2010-1255 du 22 octobre 2010 relatifs au risque sismique, qui définissent respectivement :
- d’une part les catégories de bâtiments, équipements et installations, répartis en deux catégories dites « à risque normal » et « à risque spécial » ;
- d’autre part les zones de sismicité sur le territoire national.
SIT
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 40/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
D’après les dispositions de ce texte :
- l’usine PROCINER fait partie des installations à risque normal de catégorie d’importance II (bâtiments dont la hauteur est inférieure ou égale à 28 m et bâtiments destinés à l’exercice d’une activité industrielle pouvant accueillir simultanément un nombre de personnes au plus égal à 300) ;
- la commune de Bassens est classée en zone de sismicité faible (2).
Ainsi, dans ce contexte, l'installation n'est pas soumise à des règles de construction,
d'aménagement et d'exploitation spécifiques.
Il est également à noter que lors de la construction du site, le principe d’une fondation sur
pieux profonde ancrée dans les marnes a été retenu, ce qui permet de réduire la sensibilité
du site face à un éventuel séisme.
Le risque sismique ne sera donc pas pris en compte dans l’analyse des risques.
5.1.2.4 Feux de forêt
La commune de Bassens n’est pas classée comme une commune à risque incendie dans le
Dossier Départemental de Risque Majeur. De plus, le site PROCINER est localisé au sein
de la zone industrialo-portuaire de Bassens, éloigné de tout massif boisé.
Le risque lié aux feux de forêt ne sera donc pas pris en compte dans l’analyse des
risques.
5.1.2.5 Risques d’origine météorologique
a) Vent / Tempête
Les tempêtes les plus fréquentes qui sévissent en Europe, sont des tempêtes
extratropicales. Elles surviennent le plus souvent en automne-hiver, d'où leur appellation de
tempêtes d'hiver, mais elles peuvent également se produire en toute saison, souvent sous
l'influence d'un cyclone ayant quitté les régions tropicales.
Le risque tempête est aléatoire et peut survenir dans n'importe quelle commune du
département.
Toutefois, le site ne présentant pas d’installation pouvant présenter un risque de destruction,
le risque lié au vent ne sera pas pris en compte dans l’analyse des risques.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 41/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
b) Températures : vulnérabilité du site au froid et à la chaleur
Les effets du gel concernent les alimentations et distributions en eau (en particulier les
réseaux d’eau de lutte contre l’incendie, réseau d’eau chaudière) et peuvent entraîner
différentes défaillances (dysfonctionnement des dispositifs de lutte contre l’incendie,
défaillance chaudière…).
Le risque lié au gel est réduit par l’ensemble des mesures prévues suivantes :
- les canalisations seront calorifugées et conçues pour résister au gel ; - l’eau en circuit fermé de l’installation est glycolée.
Le gel ne présente pas donc de risque particulier pour l’installation.
Il n’existe pas de risque particulier pour le site lié à la canicule, si ce n’est le risque de
développements d’incendies en période de sécheresse.
Le risque lié aux températures extrêmes (gel et canicule) ne sera pas pris en compte
dans l’analyse des risques.
c) Pluie
Même en cas de très fortes pluies, il n’y a pas de risque particulier à craindre pour le
fonctionnement des équipements.
Le risque lié aux fortes pluies ne sera donc pas pris en compte dans l’analyse des
risques.
d) Foudre
Deux effets sont à envisager pour le cas de foudroiement :
- effets directs (coup direct sur les installations, les silos, la cheminée,…), - effets indirects (surtensions, dysfonctionnement du matériel électronique…).
L’indice Kéraunique (Nk) permet de distinguer les zones géographiques françaises les plus
exposées au risque foudre. Le Nk de la moyenne nationale est de 11,47. Il s’agit du nombre
de jours par an où le tonnerre a été entendu à un endroit donné. Sur la commune de
Bordeaux, le nombre de jours d’orage sur la commune est de 13, ce qui est supérieure à la
moyenne nationale.
Dans le cadre de l’activité du site, trois activités sont visées pour autorisation par la
nomenclature des installations classées, il s’agit des activités :
- traitement thermique de déchets dangereux (rubriques 2770.1, 2770.2 et 3520.b), - incinération de déchets non dangereux (rubriques 2771 et 3520.a), - incinération de cadavres d’animaux (rubrique 2740).
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 42/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
Or, les rubriques 2770 et 2771 font parties des rubriques visées par l’arrêté du 4 octobre
2010 relatif à la prévention des risques accidentels au sein des installations classées pour la
protection de l’environnement soumises à autorisation (modifié par l’arrêté du 19 juillet 2011
intégrant la problématique foudre dans cet arrêté).
Le site PROCINER est donc soumis à l’obligation réglementaire de réaliser une analyse de
risque foudre (ARF), cette dernière a été réalisé en 2011 par INDELEC.
Il en résulte que les points foudroyables sont les suivants (voir étude complète en annexe) :
- les cheminées ; - les parties hautes de la chambre de post-combustion et de la tour de
refroidissement ; - certaines parties hautes du bâtiment de stockage des déchets.
Les mesures préventives mises en place sont les suivantes :
- les points foudroyables sont interconnectés entre eux et reliés à la terre ; - le site a conservé l’équipement de protection parafoudre de type 1 (protection 4 kV)
au niveau des transformateurs de la ligne 2. Un nouvel équipement de protection parafoudre de type 1 a été installé au niveau du tableau général d’alimentation de la ligne 1B.
Les sécurités principales du procédé d’incinération (analyseurs de gaz en cheminée,
mesures de température four et post combustion, systèmes de sécurité des traitements des
fumées, de la chaudière ou du circuit vapeur,…) font l’objet de protections contre les effets
indirects (parafoudres courants faibles).
L’usine PROCINER est aujourd’hui conforme aux prescriptions de l’arrêté ministériel du 4
octobre 2010 (voir justificatif en annexe).
Au vu des conclusions de l’ARF et des moyens de prévention mis en œuvre sur le
site, le risque foudre ne sera pas pris en considération dans l’analyse des risques.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 43/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
5.1.3 - Phénomènes non naturels
5.1.3.1 Industries Classées pour la Protection de l’Environnement
a) Installations classées SEVESO
Sur le département de la Gironde, vingt-quatre établissements sont soumis aux dispositions
de la réglementation SEVESO (14 sont classés SEVESO seuil haut et 10 SEVESO seuil
bas). La majorité de ces sites industriels est située sur l’agglomération bordelaise,
principalement sur la presqu’île d’Ambès.
Ainsi, dans la zone industrialo-portuaire de Bassens, on compte 4 établissement SEVESO
Seuil Haut et 3 établissements SEVESO Seuil Bas :
Tableau 8 : Liste des établissements SEVESO sur la zone industrialo-portuaire
Société Adresse Commune Activité Régime SEVESO
Distance / site
SEA Invest Terminal Engrais
Avenue Richelieu
Bassens
Stockage d’engrais vrac et conditionnés
Atelier de mélange et d’ensachage d’engrais
Seuil bas 400 m au
Nord
CDTRANS 15 avenue du Général de Gaulle
Bassens Stockage de gaz
inflammables liquéfiés Seuil bas
660 m au Sud
CEREXAGRI 14 avenue
Manon Cormier
Bassens
Installation de formulation, de
conditionnement et de stockage de produits
phytosanitaires
Seuil AS 760 m au Sud-Est
SIMOREP & CIE – CS MICHELIN
Rue Parqueyre
Bassens
Usine de fabrication d’élastomères de
synthèse (caoutchouc synthétique)
Seuil AS 800 m au Nord-Est
LINDE GAS Avenue
Bellerive des Moines
Bassens Stockage et mise en bouteille d’acétylène
dissous Seuil bas
1,1 km au Nord
DPA (DOCKS PETROLIERS
d’AMBES)
Nouvelle route
d’Ambès Bassens
Zone de stockage d’hydrocarbures
Seuil AS 1,5 km au
Nord
FORESA France Rue des
industries Ambarès-et-Lagrave
Usine de production et de stockage de formol et de
colle urée-formol Seuil AS
1,7 km au Nord-Est
La localisation de ces établissements est présentée sur la carte en page suivante.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 44/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
Figure 12 : Localisation des installations SEVESO sur la zone industrialo-portuaire
Sur la commune de Bassens, deux Plans de Prévention des Risques Technologiques ont été
approuvés, il s’agit :
- du PPRT des établissements DPA – FORESA France – SIMOREP & Cie – SCS Michelin du 21 décembre 2010 ;
- du PPRT de l’établissement CEREXAGRI du 21 décembre 2012.
Ces deux PPRT portent sur les effets suivants :
- effets de surpression, - effets thermiques, - effets toxiques.
SIMOREP - MICHELIN
SEA
Invest
Prociner
CD
TRAN
Linde
Gas
DPA
FORESA
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 45/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
Les cartes établies pour ces aléas et pour les deux PPRT sont fournies en annexe. Ne sont
présentées ci-après que les cartes de synthèse des aléas.
Figure 13 : Carte de synthèse des aléas (PPRT de CERECAGRI)
Figure 14 : Carte de synthèse des aléas (PPRT DPA, FORESA France et SIMOREP & Cie – SCS
Michelin)
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 46/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
L’usine PROCINER étant située en dehors de tout périmètre de dangers liés aux
installations SEVESO AS voisines, le risque lié aux industries SEVESO ne sera donc
pas pris en compte dans l’analyse des risques.
b) ICPE voisines
Outre les ICPE classées SEVESO, la liste des établissements soumis à autorisation au titre
des ICPE dans un rayon de 500 m autour du site est fournie ci-après :
Tableau 9 : Localisation des ICPE soumises à simple autorisation les plus proches du site
Nom de l’établissement
Activités Distance / au site
SEA Invest Entrepôts de stockage de gommes
synthétiques Limite Nord de
PROCINER
SIAP Collecte, transit et traitement thermique de déchets dangereux et non dangereux
Limite Sud de PROCINER
AFM Recyclage Collecte, transit et traitement de déchets
dangereux et non dangereux
260 m au Nord-Est
ND Logistic Transport 300 m au Sud
Au vu de l’éloignement des établissements AFM Recyclage et ND Logistic, aucun périmètre
d’effets domino n’atteindra le site PROCINER.
Concernant les deux établissements voisins, les risques majeurs existants et les périmètres
de dangers ont été analysés.
1. La SIAP – Installation de traitement thermique de déchets dangereux et non
dangereux
Les risques majeurs identifiés sur le site de la SIAP dans le cadre de l’étude de dangers
réalisée en 2004 sont les suivants :
- incendie de la rétention des cuves de stockage des liquides MPCI et BPCI, - incendie de la rétention des cuves de stockage de liquides HPCI, d’huiles et de fioul
(FOD+PS), - explosion d’une cuve de liquides HPCI, - explosion d’une cuve de liquides BPCI.
Les cartes ci-dessous sont extraites de l’étude de dangers de 2004.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 47/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
Figure 15 : Rayons de dangers associés aux risques d’incendie des rétentions (à droite : des
liquides MPCI et BPCI et à gauche : des liquides HPCI, des huiles et des fiouls)
Figure 16 : Rayons de dangers associés aux risques d’explosion de cuves de liquides MPCI et
HPCI
Dans tous les cas de figure, les rayons du seuil des effets domino (8 kW/m2 pour les effets
thermiques et 200 mbars pour les effets de surpression) restent dans les limites de propriété
de la SIAP.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 48/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
2. SEA Invest – Entrepôt de stockage de gommes synthétiques
Le risque majeur existant sur l’entrepôt de SEA Invest est l’incendie de cellules de stockage
de gommes synthétiques.
Dans le cadre de l’étude des dangers du dossier d’autorisation d’exploiter de SEA INVEST
(2007), une simulation incendie de cellules a été réalisée en considérant que la paroi
périphérique du bâtiment avec les installations de PROCINER était CF2h (coupe-feu 2
heures). Les résultats sont synthétisés dans le tableau suivant et illustrés sur la figure ci-
après :
Tableau 10 : Distances correspondantes aux simulations de feu de cellules de SEA INVEST
Distances correspondant au flux de
3 kW/m² 5 kW/m² 8 kW/m²
Largeur sans CF De l’ordre de 66 m De l’ordre de 46 m De l’ordre de 30 m
Largeur avec écran CF De l’ordre de 35 m Flux non atteint Flux non atteint
Longueur sans écran CF De l’ordre de 75 m De l’ordre de 52 m De l’ordre de 33 m
Longueur avec écran CF De l’ordre de 56 m De l’ordre de 31 m Flux non atteint
Figure 17 : Cartographie des flux thermiques – SEA Invest Bassens
Usine
PROCINER
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 49/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
Dans la mesure où des murs CF2H périphériques sont mis en place, le seuil des effets
domino des 8 kW/m2 de l’installation SEA INVEST reste à l’intérieur des limites de propriétés
du site.
Aucun effet domino de l’usine SEA INVEST vers l’usine PROCINER n’est donc à envisager.
3. Bilan
Au regard des risques identifiés sur l’incinérateur de la SIAP et sur l’entrepôt de stockage
SEA Invest et des périmètres de dangers associés, aucun risque d’effet domino sur le site
PROCINER n’est à redouter.
Le risque lié aux établissements voisins est donc exclus de l’analyse des risques.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 50/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
5.1.3.2 Risque nucléaire
La Gironde possède un centre nucléaire de production d’électricité implanté sur la commune
de Braud-et-Saint-Louis. Ce centre assure la production d’électricité du département et de
ses voisins proches, et dispose à cet effet de 4 réacteurs à eau sous pression produisant
900 MWatts chacun.
Bien que le degré d’occurrence d’un accident radiologique soit extrêmement faible, il est
nécessaire d’envisager le risque majeur pour ce type d’établissement, à savoir la fusion
partielle ou totale du cœur du réacteur (2 800°C) qui n’intervient qu’après une série de
défaillances des systèmes de protection et de sauvegarde.
Les communes les plus concernées sont celles situées dans un rayon de 10 km autour de la
centrale du Blayais. Elles sont au nombre de 17 pour le département de la Gironde et de 2
pour la Charente-Maritime.
Figure 18 : Périmètre du PPI de la centrale nucléaire du Blayais
La commune de Bassens n’est pas concernée par le PPI de la centrale nucléaire du Blayais.
Le risque nucléaire ne sera pas considéré dans le cadre de cette étude de dangers.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 51/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
5.1.3.3 Circulation extérieure au site et Transport de Matières
Dangereuses
a) Circulation aérienne
D’après la Protection civile, les risques les plus importants de chute d’aéronefs se situent au
moment du décollage et de l’atterrissage. La zone admise comme étant la plus exposée est
celle qui se trouve à l’intérieur d’un rectangle délimité par :
- une distance de 3 km de part et d’autre en bout de piste, - une distance de 1 km de part et d’autre dans le sens de la largeur de la piste.
La Direction Générale de l’Aviation Civile a estimé la probabilité de chute d’avions sur
l’ensemble du territoire national à 2.10-6 par km2, et ce, quelle que soit la nature du trafic
aérien.
La circulaire du 10 mai 2010 ainsi que l’arrêté du 10 mai 2000 ont établi une liste des
évènements externes pouvant ne pas être pris en considération dans les études de dangers.
Ainsi, la circulaire du 10 mai 2010 exclut la prise en compte en tant qu’évènement initiateur
de la chute d’aéronef sur le site lorsque le site se trouve à plus de 2 000 mètres en tout point
de la piste de décollage ou d’atterrissage.
L’aérodrome le plus proche du site est l’aérodrome de Bordeaux-Yvrac situé à environ 4 km
au Sud-Est du site. L’aéroport de Bordeaux-Mérignac est localisé à plus de 15 km au Sud-
Ouest du site.
Le risque de chutes d’avion ne sera pas pris en considération dans l’analyse des
risques.
b) Circulation ferroviaire
Les voies ferrées les plus proches du site se situent à près de 200 mètres au Sud et à
l’Ouest du site. Il s’agit de voies de fret. La voie ferrée reliant Bordeaux à Paris passe à
environ 500 m à Est du site.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 52/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
Figure 19 : Réseau ferroviaire à proximité du site
En raison de l’éloignement des installations par rapport aux voies ferrées, un accident sur
ces dernières n’aura pas de conséquences particulières sur le fonctionnement du site.
Les risques liés aux accidents ferroviaires (et donc au risque Transport Ferroviaire de
Matières Dangereuses) ne seront donc pas pris en compte dans l’analyse des risques.
c) Circulation routière (externe)
Figure 20 : Voies d’accès à l’usine PROCINER
Légende :
Voie ferrée
SITE
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 53/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
Les voies de circulation routière à proximité du site sont les suivantes (cf. plan ci-après) :
- la voie d’accès à l’incinérateur : le Boulevard de l’Industrie longeant la limite Est du site ;
- la rue du Port passant à environ 100 m au Sud de l’incinérateur, - le quai Alfred de Vial (RD 10) traversant la zone industrialo-portuaire de
Bassens et où le trafic est particulièrement intense (à 220 m à l’Ouest du site), - la rue Richelieu entre les deux sites SEA Invest située à 370 m du site
PROCINER.
Le trafic est particulièrement intense le long du quai Alfred Vial (RD 10), voie directe
Bordeaux - Ambès, qui traverse la zone industrielle portuaire de Bassens.
1. Risque TMD
Le risque de Transports de Matières Dangereuses est présent sur la commune de Bassens
au niveau :
- de l’autoroute A10, - de la rocade et - de la route départementale 10 qui traverse la commune en longeant la Garonne.
Cependant, l’unité d’incinération est implantée à plus de 200 m en retrait du quai Alfred de
Vial (ou route départementale n°10).
Compte tenu de l’éloignement par rapport au site, le risque TMD ne sera pas pris en
compte dans l’analyse des risques.
2. Risque Accident de la circulation
Les installations de la ligne 1B sont à plus de 100 m en retrait par rapport au boulevard de
l’industrie dernièrement réaménagé. Le site est clôturé avec un portail d’accès.
Les aménagements routiers sont cohérents avec le trafic de la zone et ne présentent pas de
dangers particuliers.
Ainsi, en raison de la disposition des installations par rapport aux routes environnantes
extérieures, un accident sur la voie publique n’aura pas de conséquences particulières sur le
fonctionnement du site hormis d’éventuelles contraintes d’accès au site.
Le risque lié à un accident routier ne sera donc pas pris en compte dans l’analyse des
risques.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 54/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
5.1.3.4 Transport de matières dangereuses (gazoducs – oléoducs)
Le risque TMD sur la commune de Bassens est généré notamment par plusieurs oléoducs
servent à acheminer les hydrocarbures à destination des communes d’Ambès et de
Bassens, où sont situées les zones de dépôts pétroliers.
Le dépôt pétrolier le plus proche du site est le Dépôt Pétrolier d’Ambès – DPA (site SEVESO
AS) situé à près de 1,5 km au Nord de l’usine PROCINER.
Le risque lié aux TMD par gazoducs ne sera pas pris en considération dans l’analyse
des risques.
5.1.3.5 Aménagement hydraulique
La commune de Bassens n’est pas classée dans le Dossier Départemental des Risques
Majeurs comme une commune concernée par le risque rupture de barrage.
Le risque lié aux aménagements hydrauliques est nul et ne sera pas pris en compte
dans l’analyse des risques.
5.1.3.6 Actes de malveillance
Les actes de malveillance peuvent se caractériser par :
- des vols de matériels liés à la sécurité ou nécessaires au bon fonctionnement des installations,
- des incendies volontaires, - des destructions de matériels nécessaires au bon fonctionnement des installations, - …
Ces actes, dépendant du facteur humain, se caractérisent par leur imprévisibilité.
Le site est entièrement clôturé et fermé en dehors de la présence du personnel ce qui limite
le risque d’intrusion. De plus un système de vidéosurveillance est mis en place pour le
contrôle des entrées/sorties et des visiteurs.
Le risque lié aux actes de malveillance est limité mais sera pris en compte dans
l’analyse des risques.
5.1.4 - Synthèse des risques externes identifiés sur le site
Seule une source de dangers externes est finalement retenue pour le site : les actes de
malveillance.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 55/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
5.2 - Risques internes
5.2.1 - Identification des produits dangereux
5.2.1.1 Déchets entrants et résidus du procédé
Dans les tableaux suivants, sont listés tous les déchets et résidus du procédé présents sur le
site ainsi que les risques et les quantités qui leur sont associés :
Tableau 11 : Risques internes liés aux produits
Déchets entrants Quantité maximale sur site Quantité traitée annuellement
Déchets activités de soins à risque infectieux
- 40 tonnes en containers
- 40 tonnes en fûts plastiques - 20 tonnes de rebus de médicament
Soit au maximum : 100 tonnes Maximum : 40 000 t/an
Cadavres d’animaux de compagnie
Incinération en flux tendu
=> Pas de stockage
Déchets liquides dangereux bas PCI
Stockage en cuves aériennes :
maximum 200 m3
Maximum : 40 000 t/an Déchets liquides dangereux
haut PCI et spéciaux
Stockage en cuves aériennes :
- maximum 60 m3 de déchets HPCI - maximum 30 m3 de déchets spéciaux
Broyats pâteux de déchets dangereux
192 t maximum
Déchets dangereux conditionnés
50 tonnes maximum
Résidus de procédé Quantité maximale sur site
Mâchefers A terme, dépôt sur une aire aménagée de 48 m2 (avec déferraillage)
REFIDIS (résidus d’épuration des fumées d’incinération)
Silo acier tracé et calorifugé de capacité 150 m3
20 m3 en big bag
Remarque : L’étude de caractérisation des déchets pâteux (étude ADEME de novembre 2012) et les
résultats d’analyse de décembre 2013 caractérisant les déchets liquides spéciaux (SGS, décembre
2013) sont joints en annexe.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 56/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
5.2.1.2 Liste des produits dangereux, capacités de stockage et finalités
Les produits liquides dangereux présents sur le site sont de trois catégories :
- les produits utilisés pour le traitement des eaux et des fumées ; - les produits d’entretien des installations d’incinération, - les huiles et produits servant à l’entretien des équipements mécaniques et les
carburants utilisés par les engins de manutention.
Les produits utilisés et stocké au sein de l’usine PROCINER sont présentés dans le tableau
en page suivante.
L’ensemble des produits liquides sont placés sur rétention et toutes les fiches de données de
sécurité des produits dangereux utilisés sur le site sont regroupées et tenues à disposition
du personnel et des services de secours.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 57/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
Tableau 12 : Liste des produits utilisés dans l’installation
Type de produits Utilisation Ligne Type de
stockage
Quantité maximale sur site
Consommation annuelle
Phrase de risque
Chaux éteinte spongiacale
Traitement des fumées (capte les gaz acides grâce à sa grande
capacité de fixation)
Ligne 1B
Silo acier de 60 m3
140 m3 1 040 t /an H318 : Risque de lésions oculaires graves Ligne
2 Silo acier de
80 m3
Charbon actif Traitement des fumées (fixation des dioxines, furannes et des
métaux lourds)
Ligne 1B
Silo acier de 30 m3
30 m3 15 t/an H314 : Provoque de graves brûlures de la peau et des lésions oculaires Ligne
2 Big bag de 1
m3 1 m3 0,5 t/an
Solution urée 25 %
Traitement des fumées (piégeage des NOx)
Ligne 1B
Cuve acier de 1 m3
1 m3 - Pas de risque
Solution d’acide chlorhydrique
Traitement des eaux des cabines de lavage
Ligne 1B
Bac plastique
< 100 l - H314 : Provoque de graves brûlures de la peau et des lésions oculaires H335 : Peut irriter les voies respiratoires
Solution sodée Traitement des eaux des cabines
de lavage Ligne
1B Bac
plastique < 100 l -
H314 : Provoque de graves brûlures de la peau et des lésions oculaires
pH moins Produit d’ajustement du pH Ligne
1B Fût de 180 l 360 l -
H314 : Provoque de graves brûlures de la peau et des lésions oculaires
Cetamine V2100 Traitement des eaux de
chaudière
Ligne 1B
Fûts sur rétention
40 l 480 l/an
H226 : Liquides et vapeurs inflammables de catégorie 3 H332 : Toxique par inhalation (catégorie de danger 3) H312 : Toxique par contact cutané (cat. 3) H302 : Toxique en cas d’ingestion (cat. 3) H314 : Provoque de graves brûlures de la peau et des lésions oculaires H400 : Dangereux pour le milieu aquatique
Ligne 2
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 58/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
Type de produits Utilisation Ligne Type de
stockage
Quantité maximale sur site
Consommation annuelle
Phrase de risque
Cetamine V212 Produit conservateur chaudière Ligne
2 Fût
plastique 20 l 20 l/an
H226 : Liquides et vapeurs inflammables de catégorie 3 H332 : Toxique par inhalation (cat.3) H312 : Toxique par contact cutané (cat. 3) H302 : Toxique en cas d’ingestion (cat. 3) H314 : Provoque de graves brûlures de la peau et des lésions oculaires H315 : Provoque une irritation cutanée H318 : Risque de lésions oculaires graves H319 : Provoque une sérieuse irritation des yeux H410 : Très toxique pour les organismes aquatiques, entraîne des effets néfastes à long terme
Fioul FOD
Combustible de soutien lors des opérations
de séchage des réfractaires, de la mise en température des
installations et des périodes transitoires de la
ligne 2
Ligne 2
Cuve acier de 30 m3
30 m3 10 m3/an
H226 : Liquide et vapeurs inflammables H304 : Peut être mortel en cas d'ingestion et de pénétration dans les voies respiratoires H315 : Provoque une irritation cutanée H332 : Nocif par inhalation H351 : Susceptible de provoquer le cancer H373 : Risque présumé d'effets graves pour les organes à la suite d'expositions répétées ou d'une exposition prolongée H411 : Très toxique pour les organismes aquatiques, entraîne des effets néfastes à long terme
FERROCID 85885
Bactéricide large spectre
Ligne 1B
Fût de 200 l 400 l 400 l/an
H314 : Provoque de graves brûlures de la peau et des lésions oculaires H400 : Toxique pour les organismes aquatiques, entraîne des effets néfastes à long terme
Ligne 2
FERROLIN 8617 Antimousse Ligne
1B Fût de 20 l 40 l 240 l Pas de risque
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 59/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
5.2.1.3 Compatibilité des produits chimiques
Aucun produit explosif ou comburant n’est stocké sur le site. La matrice d’incompatibilité
chimique est donc assez réduite.
Les produits présentés dans le tableau ci-après sont soit gravement nocif pour la santé, soit
corrosif et ne peuvent être stockés avec les produits inflammables.
Tableau 13 : Incompatibilité des produits présents sur le site
Corrosif
Inflammable
Chaux éteinte spongiacale
Charbon actif Solution d’acide chlorhydrique
Solution sodée pH moins
CETAMINE V2100 CETAMINE V212 Ferrocid 85885
CETAMINE V2100 CETAMINE V212
Fioul FOD
Très dangereux pour la santé
Fioul FOD
Le fioul est stocké dans une cuve acier de 30 m3 et possède une rétention spécifique.
Concernant les produits CETAMINE, ils doivent doit être stockés séparément des autres
produits et avoir une rétention spécifique.
Ensuite les produits acides (pH moins et acide chlorhydrique) sont stockés séparément de la
solution sodée (incompatibilité acide / base).
Le local de stockage des produits chimiques est aménagé afin de séparer les produits
incompatibles.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 60/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
5.2.2 - Identification des opérations et procédés dangereux actuels
Le tableau ci-dessous synthétise les dangers identifiés pour les opérations actuelles lors de
l’étude de dangers de 2008 :
Tableau 14 : Liste des dangers internes identifiés – Usine actuelle
Activités / Opérations
Equipements Dangers
1. Transport Collision entre deux
véhicules
Epandage d’hydrocarbure
=> Pollution des milieux et/ou Feu de nappe en présence d’une source d’ignition
2. Déchargement des
déchets entrants (DASRI)
Zone de mise en attente avant incinération
Chute du contenant
=> Epandage de liquides infectieux
=> Pollution des milieux
3. Stockage des déchets
Zone de mise en attente avant incinération
Incendie en présence d’une source d’ignition
4. Acheminement des déchets vers le
four
Circuit de transport en élévation
Chute du contenant
=> Epandage de liquides infectieux
=> Pollution des milieux
5. Lavage des containers
Zone de lavage des containers
Epandage de produits
=> Pollution des milieux et/ou mélange de produits incompatibles
6. Incinération
Goulotte d’enfournement
Incendie
Four rotatif et chambre de
postcombustion
Dysfonctionnement des brûleurs
=> Fuite et accumulation de gaz
=> Explosion en présence d’une source d’ignition
Four rotatif
Panne du ventilateur de tirage
=> Fuite et accumulation de gaz
=> Explosion en présence d’une source d’ignition
Four rotatif
Introduction inopinée de produits explosifs ou fortement inflammables
=> Explosion à l’intérieur du four
7. Récupération
de chaleur
Chaudière à tubes à eau
Fuite ou éclatement d’un tube de la chaudière
=> Formation d’un nuage de vapeur confiné
=> Montée en pression et explosion
Chaudière à tubes à eau
Augmentation de température en entrée de la chaudière
=> Montée en pression et explosion
Chaudière à tubes à eau
Défaut d’alimentation en eau de la chaudière
=> Montée en pression et explosion
Cuve de récupération des eaux de procédé
Fuite de la cuve
=> Pollution des milieux
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 61/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
Activités / Opérations
Equipements Dangers
8. Système de traitement
des fumées
Tour de refroidissement
Mauvais refroidissement des fumées et inflammation du filtre à manche
Equipements de traitement des
fumées Dysfonctionnement => Pollution atmosphérique
Ventilateur de tirage
Panne du ventilateur de tirage
=> Augmentation de pression dans les équipements
=> Explosion et pollution atmosphérique
Silo de charbon actif
Remplissage du silo => création d’une atmosphère explosive
=> Explosion en présence d’une source d’ignition
Silo REFIDIS Débordement au chargement des camions
=> Pollution des milieux et pollution atmosphérique
9. Locaux annexes
Local électrique
Local air comprimé
Local transformateur
Dysfonctionnement électrique
=> Incendie
5.2.3 - Identification des opérations et des procédés dangereux liés au
projet
Les différentes activités et opérations exercées sur le site PROCINER liés aux nouvelles
installations mises en place sont les suivantes :
- circulation des camions de transport des déchets dangereux, - réception des déchets dangereux :
o déchets pâteux, o déchets dangereux conditionnés, o déchets liquides dangereux (HPCI, BPCI et déchets spéciaux) ;
- stockage des déchets dangereux : o fosse de stockage des déchets pâteux, o entrepôt de stockage des conditionnés, o cuves pour les déchets liquides,
- acheminement des déchets vers le four : o pour des déchets pâteux : préhension manuelle par grappin � skip
d’alimentation � tapis � trémie d’alimentation du four ; o pour les déchets conditionnés : tapis � skip monte-charge � sas
d’introduction au four avec perforation des conditionnements ; o pour les déchets liquides : injection directe par une lance.
- traitement des odeurs.
Dans les parties suivantes sont listés les risques inhérents à l’exploitation des nouvelles
installations sur l’usine PROCINER en fonction des différentes activités / opérations listées
ci-dessus.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 62/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
5.2.3.1 Risques liés au transport
Les dangers potentiels identifiés sur les voies d’accès et la piste interne desservant le site
sont liés aux mouvements des véhicules pouvant générer :
- une collision et/ou un accident isolé avec ou non déversement du chargement ; - un incendie sur un véhicule, - une collision d’un véhicule sur les installations.
Le risque d’incendie sur un camion en circulation étant faible, il s’agit essentiellement de
considérer sur la voirie publique le risque d’accident, impliquant ou non un second véhicule,
comme risque principal.
a) Collision entre deux véhicules
Sur le site, les collisions entre véhicules sont peu probables. En effet :
- une circulation à sens unique a été mise en place autour des installations, - la vitesse est limitée à 10 km/h sur le site, - des consignes de sécurité sont mises en place notamment l’obligation pour les
chauffeurs de se faire guider pour toute marche arrière.
Figure 21 : Sens de circulation sur l’usine d’incinération PROCINER
Le risque d’accident / collision des engins n’est pas retenu dans l’analyse des
risques.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 63/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
b) Collision d’un véhicule sur les installations
Le risque de collision entre un véhicule et les installations fixes est minime en raison :
- de la vitesse limitée sur le site (10 km/h), - de l’agencement des équipements sur le site (éloignement par rapport au virage …).
Le risque de collision d’un véhicule sur les installations n’est pas retenu dans
l’analyse des risques.
5.2.3.2 Risques liés à la réception et au stockage de déchets pâteux
a) Risque incendie
Produits et substances combustibles
La présence de produits combustibles en quantité importante est le caractère le plus
sensible au niveau des dangers liés aux produits. Le pouvoir calorifique moyen des pâteux
est d’environ 15 MJ/kg.
Les déchets pâteux seront stockés dans une fosse étanche d’une capacité totale de 360 m3.
Source d’ignition
Un incendie sur les installations de réception et de stockage des déchets pourrait avoir
plusieurs origines :
- une défaillance électrique, - la foudre, - un acte de malveillance, - un apport de feu (mégot de cigarettes, étincelles …), - la présence de déchets dangereux dans la zone de stockage, - les engins d’exploitation qui peuvent être à l’origine d’une source d’incendie par les
surfaces chaudes mises en contact avec des substances combustibles ou tout simplement par l’incendie du véhicule.
Bilan
Les déchets pâteux présentent des propriétés combustibles et le risque de départ
de feu dans la fosse de stockage des pâteux sera donc pris en compte dans
l’analyse des risques.
Risques associés au risque incendie
Deux autres risques sont associés au risque incendie :
- le risque toxique lié aux fumées d’incendie, - le risque de pollution par les eaux d’extinction de l’incendie.
Ces deux risques seront intégrés à l’analyse du risque incendie.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 64/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
b) Risque explosion
Risque de formation d’une ATEX
L’analyse des produits permet de déterminer quelles sont les substances chimiques à
l’origine d’atmosphère explosive.
Dans le cas des déchets pâteux, une caractérisation en a été effectuée par l’ADEME en
novembre 20121. Ces analyses on fait ressortir 4 composés principaux pour les déchets
pâteux :
Tableau 15 : Principaux composés contenus dans les déchets dangereux pâteux
N° CAS Nom Concentration maximale dans les pâteux
(en mg/kg sur brut)
75-09-2 Dichlorométhane 81 955
79-01-6 Trichloroéthylène 37 421
79-34-5 1,1,2,2-tétrachloroéthane 11 924
67-66-3 Chloroforme 11 092
Remarque : Pour information, le 5ème composé n’est décelé dans les déchets pâteux qu’à une
concentration bien inférieure à celles des 4 composés cités ci-dessus à savoir 3 380 mg/kg.
Les principales caractéristiques des 4 composés principaux dans les déchets pâteux sont
fournis dans le tableau ci-dessous (Sources : INERIS et ATSDR) :
Tableau 16 : Principales caractéristiques des composés principaux des déchets pâteux
N° CAS Nom Pression de vapeur Température d’ébullition
Point éclair
Température d’auto-inflammation
75-09-2 Dichlorométhane 58 kPa (à 25°C) 39,75 °C NC 615 °C
79-01-6 Trichloroéthylène 7,96 kPa (à 20°C) 86,7 °C NC NC
79-34-5 1,1,2,2-
tétrachloroéthane 0,665 kPa (à 20°C) 146,4 °C NC NC
67-66-3 Chloroforme 20,9 kPa (à 20°C) 61,3 °C NC NC
Les 4 composés principaux des déchets pâteux ne sont pas susceptibles de produire des
vapeurs inflammables et ils sont stockés à des températures bien inférieures à leur
température d’ébullition.
Il est donc considéré que les déchets pâteux ne peuvent être à l’origine d’une atmosphère
explosive dans les conditions de stockage sur le site.
1 ADEME, 27 novembre 2012, Caractérisation de familles de déchets industriels en vue de la détermination de
leur potentiel de danger dans un objectif de classement ou non classement SEVESO
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 65/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
Il est également à noter que les déchets pâteux sont stockés dans un bâtiment ventilé dont
l’air est extrait pour être traité avant rejet à l’atmosphère. De plus, le bon fonctionnement de
l’extraction sera contrôlé via une sonde vérifiant le fonctionnement du moteur du ventilateur
d’extraction. Cette sonde est reportée en salle de contrôle et asservie à l’ouverture des
portes du bâtiment en cas de dysfonctionnement.
Bilan
Le risque d’explosion dans le bâtiment de stockage des déchets pâteux ne sera pas
pris en compte dans l’analyse des risques.
c) Risque Radioactivité
Le site n’utilisera et ne recevra aucun produit ou substance radioactif. Un portique de
détection de la radioactivité est mis en place afin de prévenir ce risque. Il est contrôlé
annuellement par un organisme agréé.
Le risque radioactivité ne sera pas pris en compte dans l’analyse des risques.
d) Risque de pollution des sols et des eaux
Les déchets dangereux stockés sur le site peuvent présenter des risques pour
l’environnement mais, la fosse de stockage est étanche et permet donc la rétention des
éventuels jus formés par les déchets pâteux.
Le risque de pollution des sols et des eaux ne sera pas pris en compte dans l’analyse
des risques.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 66/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
5.2.3.3 Risques liés à la réception et au stockage de déchets
conditionnés
a) Risque incendie
Produits et substances combustibles
La présence de produits combustibles en quantité importante est le caractère le plus
sensible au niveau des dangers liés aux produits. Le pouvoir calorifique moyen des déchets
stockés en fûts (ou autres conditionnements : tonnelets, big bag …) est d’environ 15 MJ/kg.
Les déchets dangereux conditionnés seront stockés dans un entrepôt d’une capacité totale
de stockage de 50 tonnes.
Epandage de déchets
Un épandage de déchets pourrait avoir plusieurs origines :
- une chute de fûts (ou autres conditionnements) au niveau du quai de déchargement, - une chute de fûts (ou autres conditionnements) lors de leur transport pour
l’incinération par l’engin de manutention, - un acte de malveillance.
Source d’ignition
Un incendie sur les installations de réception et de stockage des déchets pourrait avoir
plusieurs origines :
- un acte de malveillance, - un apport de feu (mégot de cigarettes, étincelles …), - la présence de déchets dangereux dans la zone de stockage, - les engins d’exploitation qui peuvent être à l’origine d’une source d’incendie par les
surfaces chaudes mises en contact avec des substances combustibles ou tout simplement par l’incendie du véhicule.
Bilan
Le risque d’incendie généralisé de l’entrepôt de stockage des déchets
conditionnés suite à l’épandage et au départ de feu sur les déchets dangereux sera
pris en compte dans l’analyse des risques.
Risques associés au risque incendie
Deux autres risques sont associés au risque incendie :
- le risque toxique lié aux fumées d’incendie, - le risque de pollution par les eaux d’extinction de l’incendie.
Ces deux risques seront intégrés à l’analyse du risque incendie.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 67/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
b) Risque Radioactivité
Le site n’utilisera et ne recevra aucun produit ou substance radioactif. Un portique de
détection de la radioactivité est mis en place afin de prévenir ce risque. Il est contrôlé
annuellement par un organisme agréé.
Le risque radioactivité ne sera pas pris en compte dans l’analyse des risques.
c) Risque de pollution des sols et des eaux
Les déchets dangereux stockés sur le site peuvent présenter des risques pour
l’environnement mais, Ce hangar sera étanche et en rétention (volume de la rétention au
minimum de 20 % du volume stocké).
Le risque de pollution des sols et des eaux ne sera pas pris en compte dans l’analyse
des risques.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 68/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
5.2.3.4 Risques liés à la réception des déchets liquides
a) Risque Feu de nappe
Produits et substances inflammables
Les déchets liquides dangereux réceptionnés sur le site de PROCINER sont de 3 types :
- les déchets liquides HPCI (produit majorant : l’hexane avec un PCI de 44,75 MJ/kg), - les déchets liquides BPCI (PCI < 1000 kcal/kg), - les déchets liquides spéciaux.
Dans le cas des déchets liquides spéciaux, une caractérisation en a été effectuée par le
laboratoire SGS en décembre 2013. Ces analyses font ressortir que les déchets spéciaux
sont composés de 82 % d’eau et ne sont pas inflammables.
Cependant, dans une hypothèse majorante, nous considérons que les liquides spéciaux ont
les mêmes caractéristiques que les déchets liquides HPCI. Ces deux familles de déchets
sont donc considérées comme des produits inflammables.
Epandage de déchets liquides
Un épandage lors de la réception des déchets liquides pourrait avoir plusieurs origines :
- fuite sur camion-citerne, - fuite sur bras/flexible, - fuite sur tuyauterie et accessoires (brides, vannes …), - fuite au niveau des pompes, - etc. …
Source d’ignition
La liste non exhaustive ci-dessous présente les sources d’ignition envisageables sur le site :
- une défaillance électrique, - l’électricité statique, - la foudre, - un acte de malveillance, - les engins qui peuvent être à l’origine d’une source d’incendie par les surfaces
chaudes mises en contact avec des substances combustibles ou tout simplement par l’incendie du véhicule.
- un incendie d’origine extérieure atteignant la nappe de liquides inflammables.
Bilan
Le risque de feu de nappe, au niveau de la zone de déchargement et des deux
fosses de réception, sera pris en compte dans l’analyse des risques.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 69/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
Risques associés au risque Incendie
Deux autres risques sont associés au risque incendie :
- le risque toxique lié aux fumées d’incendie, - le risque de pollution par les eaux d’extinction de l’incendie.
Ces deux risques seront intégrés à l’analyse du risque incendie.
b) Risque UVCE / Flash fire
Ces deux phénomènes dépendent du même évènement initiateur : la formation d’un
mélange de vapeurs ou de gouttelettes de liquides inflammables avec l’oxygène de l’air. Les
phénomènes physiques qui s’ensuivent sont :
- la dispersion atmosphérique du nuage, - et, en présence d’une source d’allumage et dans les plages d’inflammabilité du
mélange : o sa combustion rapide (de l’ordre de la seconde) au sein d’une zone sans
encombrement dont les dommages sont exclusivement dus aux flux thermiques ;
o son explosion résultant de l’accélération de la vitesse de combustion causée par une zone ayant un certain degré d’encombrement et ayant pour effet une onde de pression et un flux thermique.
Dans les cas d’évaporation naturelle notamment consécutives à un épandage de déchets
liquides au sol (HPCI) au sol, en raison de leur forte pression de vapeur (20 kPa à 25°C pour
le n-hexane), les déchets liquides HPCI sont des liquides dont le taux d’évaporation est
suffisant pour former des nuages inflammables susceptible d’engendrer des explosions.
Cependant, le dépotage va s’effectuer sur une aire dédiée sous auvent fermé dont l’air sera
extrait et traité par le système de traitement des COV. Un nuage explosif ne pourra donc se
former au niveau de l’aire de dépotage.
Les risques de flash fire et d’UVCE suite à un épandage de déchets liquides au poste
de dépotage ne seront pas pris en compte dans l’analyse des risques.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 70/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
c) Risque de pollution des eaux et des sols
Le risque de pollution des eaux et des sols est directement lié à la nature des produits
réceptionnés. Des fuites peuvent apparaître lors des opérations de transfert de déchets
liquides :
- fuite sur camion-citerne, - fuite sur bras/flexible, - fuite sur tuyauterie et accessoires (brides, vannes …).
Remarque : Les deux pompes utilisées sur le site sont situés dans les fosses de réception, aucune
pollution n’est donc à redouter en cas de fuite ou de rupture au niveau de la pomperie.
Le risque de pollution des sols et des eaux suite à une fuite de déchets liquides lors
du dépotage sera donc pris en compte dans l’analyse des risques.
d) Bilan
Dans le cadre de l’activité de dépotage des déchets liquides dangereux, les dangers
potentiels susceptibles de se produire sont l’épandage :
- soit sans prise en feu du liquide : pollution des milieux, - soit avec incendie (uniquement pour les déchets HPCI et les déchets spéciaux
assimilés à des déchets HPCI -hypothèse majorante-) : effets thermiques et pollution des milieux par les eaux d’extinction.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 71/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
5.2.3.5 Risques liés au stockage des déchets liquides – Risques
associés aux cuves
a) Risque Explosion de bac
Risque de formation d’une ATEX
L’analyse des produits permet de déterminer quelles sont les substances chimiques à
l’origine d’atmosphère explosive. Dans le cas des déchets liquides dangereux HPCI, le
composé majorant est l’hexane2 dont les principales caractéristiques sont présentées dans le
tableau suivant :
Tableau 17 : Principales caractéristiques de l’hexane (Source : INERIS et ATSDR)
N° CAS Nom Pression de vapeur Température d’ébullition
Point éclair Température
d’auto-inflammation
110-54-3 n-Hexane 20 kPa (à25°C) 69 °C - 22 °C 225 °C
Le n-hexane est susceptible de produire des vapeurs inflammables pour une température
supérieure à -22°C soit une température bien inférieure à la température ambiante.
En l’absence de caractéristiques précises des déchets liquides dangereux, on considère
donc que ces derniers peuvent être à l’origine d’une atmosphère explosive dans les
conditions de stockage sur le site.
Bilan
Le risque d’explosion du ciel gazeux dans les cuves de stockage des déchets HPCI et
des déchets spéciaux (assimilés à des déchets HPCI, hypothèse majorante) sera pris
en compte dans l’analyse des risques.
2 Vis-à-vis des liquides à bas point éclair, un danger d’explosion en atmosphère libre apparaît pour des liquides
présentant un point éclair très inférieur à la température ambiante, de manière à générer, au niveau du rejet
ou de la flaque eau-sol, un nuage initial fortement concentré. En effet, un liquide dont le point éclair est
inférieur de quelques degrés à la température ambiante, génère dans l’atmosphère, un nuage inflammable
proche de la LII, qui ensuite se disperse rapidement en deçà de la LII. Ainsi, pour une nappe d’un tel liquide, le
nuage inflammable associé se trouve à quelques centimètres de la surface de la nappe sur une faible épaisseur,
générant alors un nuage aplati sans réel danger d’explosion. Ces déchets à bas point éclair concernent :
- les déchets avec comme composé de plus bas point éclair le pentane (point-éclair du pentane « neuf »
de -41°C) ;
- les déchets HPCI de type solvant et résidus pétroliers, les déchets de plus faible point éclair pouvant
être présents sont généralement des déchets d’hexane ou d’essence.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 72/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
b) Risque de Feu de bac
L’inflammation du contenu du réservoir (feu de bac) suppose :
- la formation d’un mélange inflammable au-dessus de la surface du liquide, - l’inflammation de ce mélange.
En raison du point éclair du n-hexane (composé majorant dans le cadre des déchets HPCI)
et des conditions de stockage, un mélange inflammable peur se former dans les cuves (voir
justification dans la partie précédente).
Le risque de feu de bac sera pris en compte dans l’analyse des risques que ce soit
pour les déchets liquides HPCI ou les déchets spéciaux.
c) Risque de Boil over
Plusieurs conditions sont nécessaires à l’occurrence d’un boil-over :
1) un feu de bac (condition 1) après l’effacement du toit,
2) la présence d'eau à transformer en vapeur (condition 2),
3) un hydrocarbure pouvant générer une onde de chaleur qui entre en contact avec le
fond d'eau et suffisamment visqueux pour s’opposer au passage de la vapeur d’eau
vers la surface (condition 3).
Le boil-over est un phénomène retardé dans le temps et qui intervient plusieurs heures après
le début d’un feu de bac (la cinétique dépend notamment de la hauteur de remplissage du
bac).
Outre les conditions 2 et 3, pour qu’un boil over se produise, il faut évidemment que le feu du
bac n’ait pu être éteint dans le laps de temps précédent le déclenchement du boil over.
Sur le site PROCINER, au vu de la structure des cuves de déchets, en cas de feu de bac
prolongé dans une cuve, elle ne résistera pas, transformant un feu de bac en feu dans la
cuvette de rétention. Le phénomène de boil-over n’est donc pas possible sur le site.
Le risque de boil-over sur les cuves de stockage de déchets liquides ne sera donc pas
pris en compte dans l’analyse des risques.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 73/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
d) Risque de pressurisation « lente »
La pressurisation « lente » est un phénomène dangereux qui se caractérise par une montée
en pression relativement lente, du fait de la vaporisation du produit contenu dans un
réservoir pris dans un feu enveloppant. La pression atteinte par les vapeurs de liquide
inflammable peut alors être importante et lorsque l’enveloppe du réservoir cède, une boule
de feu, liée à une vaporisation partielle instantanée du produit surchauffé et une
inflammation des produits, peut être générée.
Une pressurisation « lente » des cuves pourrait se produite en cas de de feu dans la cuvette
de rétention non maîtrisé.
Toutefois, les évents de respiration des cuves sont dimensionnés selon les règles de l’art
(voir dimensionnement en annexe), ainsi, conformément aux recommandations de la
circulaire du 10 mai 2010, le phénomène de pressurisation « lente » des cuves sera
considéré comme physiquement impossible etce risque ne sera pas pris en compte dans
l’analyse des risques.
e) Risque d’ouverture de bac avec effet de vague
La rupture de l’enceinte d’un bac de stockage de liquides inflammables sur site peut prendre
deux appellations :
- rupture robe/fond : il s’agit d’une rupture brusque et soudaine au niveau de la jonction entre la robe et le fond, la bordure annulaire et les tôles composant le fond lui-même ;
- rupture zip : il s’agit d’une rupture brusque et soudaine des tôles composant la robe du bac, cette ouverture verticale peut être partielle ou complète le long d’une génératrice de la robe du bac.
En cas de réalisations d’une telle rupture de bac, une vague aux effets dynamiques
importants va prendre naissance. Ce type de risque ne concerne que les bacs aériens.
L’ensemble des cuves de stockage des liquides dangereux sont des cuves aériennes. Le
risque de rupture de bac avec effet de vague sera pris en considération dans l’analyse
des risques.
f) Risque de pollution des eaux souterraines et des sols
Le risque de pollution des eaux et des sols est directement lié à la nature des produits
stockés. Les cuves de stockage étant des cuves aériennes disposant de rétention.
Le risque de pollution des sols et des eaux souterraines par perçage des cuves ne
sera donc pas pris en compte dans l’analyse des risques.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 74/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
g) Risque Feu de nappe (cuvette de rétention)
Produits et substances inflammables
Seuls les déchets HPCI et spéciaux sont considérés comme des produits inflammables.
Remplissage de la cuvette de rétention
Une fuite de liquides au niveau des cuves pourrait avoir plusieurs origines :
- effet de la corrosion, - débordement des cuves (trop-plein), - rupture du bac avec effet de vague, - etc. …
Source d’ignition
La liste non exhaustive ci-dessous présente les différentes sources d’ignition envisageables
sur le site :
- une défaillance électrique, - l’électricité statique, - la foudre, - un acte de malveillance, - les engins qui peuvent être à l’origine d’une source d’incendie par les surfaces
chaudes mises en contact avec des substances combustibles ou tout simplement par l’incendie du véhicule.
- un incendie d’origine extérieure atteignant la nappe de liquides inflammables.
Bilan
Le risque de feu de nappe, au niveau des cuvettes de rétention des liquides HPCI
et des déchets spéciaux (hypothèse majorante), sera pris en compte dans
l’analyse des risques.
h) Bilan
Dans le cadre du stockage des déchets liquides HPCI et spéciaux, les dangers
recensés sont :
- le risque d’explosion du ciel gazeux dans la cuve, - le risque de feu dans la cuve, - le risque de feu dans les cuvettes de rétention, - le risque de pollution des eaux souterraines et des sols consécutivement à une
ouverture de bac avec effet de vague.
Pour les déchets BPCI, le seul danger relève d’une pollution des eaux souterraines et
des sols suite à une ouverture de bac avec effet de vague.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 75/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
5.2.3.6 Risques liés à l’acheminement des déchets pâteux vers le four
Concernant les déchets pâteux ou « broyats », la préhension sera manuelle par grappin puis
automatique pour la dépose du déchet dans le skip d’alimentation. L’alimentation du four va
se faire par skip puis sur un tapis ayant une pente de 1% vers la trémie du four.
a) Risque incendie
Produits et substances combustibles
La présence de produits combustibles en quantité importante est le caractère le plus
sensible au niveau des dangers liés aux produits.
Dans le cas de l’alimentation du four, le volume de déchets sera limité au volume du skip soit
2,5 m3.
Source d’ignition
Les sources d’ignition existantes sont les mêmes que celles recensées sur les installations
de réception et de stockage des déchets.
Bilan
Les déchets pâteux présentent des propriétés combustibles et le risque de départ
de feu lors de l’acheminement vers le four sera donc pris en compte dans l’analyse
des risques.
b) Risque de pollution des sols et des eaux
Un épandage de déchets dangereux pourrait se produire en cas de renversement du skip
d’alimentation suite à une erreur mécanique ou humaine.
Le risque de pollution des sols et des eaux sera pris en compte dans l’analyse des
risques.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 76/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
5.2.3.7 Risques liés à l’acheminement des fûts (et autres
conditionnements) vers le four
L’alimentation des fûts (ou autres conditionnements) sera réalisée par tapis puis par skip
monte fûts et injection directe dans la goulotte d’enfournement disposant de sas
d’introduction spécifique. Ce sas dispose d’un système de perforation des conditionnements
avant introduction dans le four.
a) Risque incendie
Produits et substances combustibles
La présence de produits combustibles en quantité importante est le caractère le plus
sensible au niveau des dangers liés aux produits.
Lors de l’acheminement des fûts (ou autres conditionnements : tonnelets, big bag …) vers le
four, le volume de déchets sera limité à 6 fûts de 200 litres.
Source d’ignition
La source d’ignition d’un incendie sur les fûts/tonnelets fermés est un retour de flamme en
provenance du four ou une montée en température dans les fûts (ou autres
conditionnements) à l’approche du four.
Bilan
Les déchets stockés conditionnés présentent des propriétés combustibles et le
risque de départ de feu lors de l’acheminement vers le four sera donc pris en
compte dans l’analyse des risques.
b) Risque de pollution des sols et des eaux
Un épandage de déchets dangereux pourrait se produire en cas de chute d’un
conditionnement notamment au niveau du skip suite à une erreur mécanique ou humaine.
Le risque de pollution des sols et des eaux sera pris en compte dans l’analyse des
risques.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 77/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
5.2.3.8 Risques liés à l’acheminement des déchets liquides vers le four
L’alimentation des déchets liquides dangereux dans le four sera effectuée en injection
directe par une lance dédiée à chaque catégorie.
Il n’y a donc aucun risque autre que ceux liés au procédé d’incinération (voir tableau des
risques actuels en page 60).
5.2.3.9 Risques liés à l’installation de traitement des odeurs
L’installation de traitement des COV est constituée d’un filtre de charbon actif de 2,4 m
x 2,55 m sur une hauteur de 6,91 m.
Risque de formation d’une ATEX
Les poussières peuvent être à l’origine d’atmosphère explosive.
Le principal risque de formation d’une ATEX intervient lors des opérations de remplissage du
silo de charbon actif.
Dans le cas du site l’enceinte du filtre de charbon actif ne sera pas fermée.
Bilan
Le risque d’explosion de poussières lors des opérations de changement du charbon
actif ne sera donc pris en compte dans l’analyse des risques.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 78/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
5.2.4 - Synthèse des risques internes identifiés sur le site
Dans le tableau suivant sont listés les dangers inhérents à l’exploitation de l’incinérateur de
déchets dangereux PROCINER (site actuel et projet) :
Tableau 18 : Liste des dangers internes identifiés
Activités / Opérations Equipements Dangers
1. Transport Collision entre deux
véhicules
Epandage d’hydrocarbure => Pollution des milieux et/ou Feu de nappe
en présence d’une source d’ignition
2. Déchargement des
déchets entrants
DASRI Zone de mise en
attente avant incinération
Chute du contenant => Epandage de liquides infectieux
=> Pollution des milieux
Pâteux Quai de
déchargement Apport d’une source d’ignition
=> Départ d’incendie
Déchets conditionnés
Quai de déchargement
Chute de fûts / tonnelets … => Epandage de déchets
=> Incendie en présence d’une source d’ignition
Déchets liquides
dangereux
Camion Epandage de liquides dangereux => Pollution des milieux et/ou Feu de nappe
en présence d’une source d’ignition (pour déchets liquides HPCI et déchets spéciaux
uniquement)
Flexible
Pomperie
Fosses de réception
Feu de nappe en présence d’une source d’ignition (pour déchets liquides HPCI et
déchets spéciaux uniquement)
Cuves déchets liquides HPCI
Débordement des cuves lors du dépotage => Feu de rétention en présence d’une
source d’ignition Cuves déchets
spéciaux
3. Stockage des déchets
DASRI Zone de mise en
attente avant incinération
Incendie en présence d’une source d’ignition
Pâteux Fosses Incendie en présence d’une source
d’ignition
Déchets conditionnés
Entrepôt de stockage
Chute de fûts / tonnelets … => Epandage de déchets
Incendie en présence d’une source d’ignition
Déchets liquides
dangereux
Cuves déchets HPCI /
déchets spéciaux
Formation d’un ciel gazeux => En présence d’une source d’ignition, explosion du ciel gazeux dans la cuve
Feu de bac en présence d’une source d’ignition
Fuite de la cuve => Feu de cuvette de rétention en présence
d’une source d’ignition
Rupture de bac avec effet de vague => Pollution des milieux
Cuves déchets bas PCI
Rupture de bac avec effet de vague => Pollution des milieux
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 79/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
Activités / Opérations Equipements Dangers
4. Acheminement des déchets vers
le four DASRI
Circuit de transport en élévation
Chute du contenant => Epandage de liquides infectieux
=> Pollution des milieux
4. Acheminement des déchets vers
le four
Déchets pâteux
Skip d’alimentation Epandage de déchets
=> Pollution des milieux
Circuit de transport Départ d’un incendie en présence d’une
source d’ignition
Déchets conditionnés
Skip monte-charge Chute de fûts / tonnelets …
=> Epandage de déchets solides => Pollution des milieux
Circuit de transport Montée en température des déchets
=> Départ d’un incendie
5. Lavage des containers
DASRI Zone de lavage des
containers
Epandage de produits => Pollution des milieux et/ou mélange de
produits incompatibles
6. Incinération
Goulotte d’enfournement
Incendie
Four rotatif et chambre de
postcombustion
Dysfonctionnement des brûleurs => Fuite et accumulation de gaz
=> Explosion en présence d’une source d’ignition
Four rotatif
Panne du ventilateur de tirage => Fuite et accumulation de gaz
=> Explosion en présence d’une source d’ignition
Four rotatif Introduction inopinée de produits explosifs
ou fortement inflammables => Explosion à l’intérieur du four
7. Récupération de chaleur
Chaudière à tubes à eau
Fuite ou éclatement d’un tube de la chaudière
=> Formation d’un nuage de vapeur confiné => Montée en pression et explosion
Chaudière à tubes à eau
Augmentation de température en entrée de la chaudière
=> Montée en pression et explosion
Chaudière à tubes à eau
Défaut d’alimentation en eau de la chaudière
=> Montée en pression et explosion
Cuve de récupération des eaux de procédé
Fuite de la cuve => Pollution des milieux
8. Système de traitement des fumées
Tour de refroidissement
Mauvais refroidissement des fumées et inflammation du filtre à manche
Equipements de traitement des
fumées
Dysfonctionnement => Pollution atmosphérique
Ventilateur de tirage
Panne du ventilateur de tirage => Augmentation de pression dans les
équipements => Explosion et pollution atmosphérique
Silo de charbon actif
Remplissage du silo => Création d’une atmosphère explosive => Explosion en présence d’une source
d’ignition
Silo REFIDIS Débordement au chargement des camions
=> Pollution des milieux et pollution atmosphérique
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 80/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
Activités / Opérations Equipements Dangers
9. Unité de traitement des odeurs Silo de charbon
actif
Remplissage du silo => Création d’une atmosphère explosive => Explosion en présence d’une source
d’ignition
10. Locaux annexes
Local électrique Local air comprimé
Local transformateur
Dysfonctionnement électrique => Incendie
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 81/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
6 - REDUCTION DES POTENTIELS DE DANGERS
La réduction des potentiels de dangers est un examen technico-économique visant à :
1. supprimer ou substituer aux procédés et aux produits dangereux, à l'origine de ces dangers potentiels, des procédés ou produits présentant des risques moindres;
2. réduire autant qu'il est possible les quantités de matières en cause.
6.1 - Substitution
6.1.1 - Substitution de substances
Les substances présentes sur le site sont inhérentes à l’activité, il n’existe donc pas
d’alternatives disponibles pour réduire le potentiel danger en substituant les substances
source de risque.
6.1.2 - Substitution des techniques d’exploitation
Les alternatives disponibles pour réduire le potentiel danger en modifiant les techniques
d’exploitation sont présentées dans le tableau suivant :
Tableau 19 : Substitution des techniques d’exploitation
Technique d’exploitation Alternative visant à réduire le potentiel danger
1. Transport Le trafic des véhicules ne peut être remplacé.
2. Réception des déchets entrants
Les différentes opérations réalisées au sein de l’incinérateur de déchets dangereux sont bien connues et maîtrisées par le personnel.
Des procédures ont été établies et diffusées auprès du personnel.
3. Stockage des déchets
4. Acheminement des déchets vers le four
5. Lavage des containers vides
6. Incinération
7. Récupération de chaleur
8. Traitement des fumées
9. Traitement des odeurs (COV)
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 82/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
6.2 - Réduction des quantités
L’autre solution pour réduire le potentiel de danger est de limiter les quantités des
substances sources de danger (voir tableau ci-dessous).
Tableau 20 : Réduction des quantités stockées
Source Limitation des quantités visant à réduire le potentiel danger
Stockage de DASRI et des déchets dangereux
Capacité de stockage requise par l’organisation générale de l’activité.
Stockage de cadavres d’animaux
Pas de stockage.
Stockage de produits chimiques
Stockage limité aux besoins du site.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 83/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
7 - ANALYSE DES RISQUES LIEES AUX
INSTALLATIONS ACTUELLES (SYNTHESE DE
L’ETUDE DE DANGERS DE 2008)
Le site actuel a d’ores et déjà fait l’objet d’une analyse des risques en 2008. Seuls les
résultats en sont rappelés ci-dessous.
7.1 - Phénomènes dangereux majeurs identifiés
Les phénomènes dangereux majeurs identifiés dans le cadre de l’étude de dangers de 2008
sont les suivants :
A. incendie de la zone de mise en attente avant incinération des containers et des fûts de DASRI,
B. incendie de la zone de stockage des containers vides lavés et désinfectés, C. incendie généralisé des stockages de containers pleins et vides, D. incendie de la cuvette de rétention de la cuve à fioul de la ligne 2, E. explosion du silo de stockage de charbon actif.
7.2 - Estimation des conséquences de la matérialisation des
phénomènes dangereux
7.2.1 - Risque d’incendie au niveau des zones de stockage – Estimation
des effets thermiques (scénario A à C)
7.2.1.1 Hypothèses de modélisation
Les taux de pyrolyse retenus pour les matières disposées dans les bâtiments varient de
0,015 à 0,020 kg/m2.s selon le bâtiment considéré (correspondant à un mélange de
plastiques et de cartons).
La hauteur de flamme calculée à l’aide de la formule de Thomas donne alors :
- 17 m pour le bâtiment de stockage des containers pleins ; - 13 m pour le bâtiment de stockage des containers vides - 10 m pour le bâtiment de chargement intermédiaire (correspondant à la
contribution des 2 stockages voisins dans le cadre d’un incendie généralisé des bâtiments de stockage).
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 84/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
Ces valeurs sont majorantes dans le cas considéré. En effet, elles correspondent à un
espace parfaitement aéré. La présence des murs (bardage simple ou parpaing) et de la
toiture en bac acier va limiter quelque peu l’aération du foyer.
Les hauteurs de flamme finalement retenues sont égales à :
- 14 m pour le bâtiment de stockage des containers pleins ; - 11 m pour le bâtiment de stockage des containers vides ; - 8 m pour le bâtiment de chargement (correspondant à la contribution des 2
stockages voisins dans le cadre d’un incendie généralisé des bâtiments de stockage).
7.2.1.2 Estimation des effets thermiques
Le tableau ci-dessous rappelle les résultats obtenus. Le rayon des différentes zones de
dangers sont donc :
Tableau 21 : Définition des rayons des zones de dangers
Zones Zone des dangers
significatifs pour la vie humaine
Zone des dangers graves
pour la vie humaine
Zone des dangers très graves pour la vie humaine
correspondant à la zone seuil pour les effets domino
Flux thermique correspondant
3 kW/m2 5 kW/m2 8 kW/m2
Façade Nord et Sud containers pleins
27 mètres 19 mètres 12 mètres
Façade Est containers pleins
24 mètres 17 mètres 11 mètres
Façade Nord - Bâtiment de
chargement du four (*) Non atteint Non atteint Non atteint
Façade Sud - Bâtiment de
chargement du four (*) 23 mètres 17 mètres /
Façade Nord containers vides
21 mètres 15 mètres 12 mètres
Façade Sud containers vides
21 mètres 15 mètres 12 mètres
Façade Ouest containers vides
20 mètres 14 mètres 11 mètres
(*) : Cas d’un incendie généralisé des bâtiments de stockage.
Au vu des résultats de l’étude de dangers, des mesures constructives ont été mises en
œuvre dans la cadre de la conception de la ligne 1B. Ainsi, il a été mis en place un écran
thermique de façade dont les hauteurs nécessaires s’élèvent à 2,0 m sur toute la longueur
du bâtiment de stockage des « containers vides » et à 3,3 m sur toute la longueur du
bâtiment de stockage des « containers pleins ». La façade Sud du bâtiment de chargement
du four a également été traitée par écran thermique de façade d’une hauteur de 2 m.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 85/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
Les écrans thermiques de façade mis en place sont auto-stables (indépendants de la
structure métallique, de sorte qu’il perdure même en cas d’effondrement de la façade) et
pare flamme (2 heures).
Les cartographies des zones à risque établies lors de l’étude de dangers de 2008 sont
fournies en annexe.
7.2.1.3 Gravité potentielle
Les résultats de la modélisation de l’incendie des différents déchets montrent qu’en
respectant l’implantation présentée, les seuils des effets très graves (8 KW/m2), graves (5
kW/m2) et significatifs (3 kW/m2) restent à l’intérieur des limites de propriété :
Tableau 22 : Flux thermiques au niveau des limites de propriété
Flux en limite de
propriété Sans écran thermique
Flux en limite de propriété
Avec écrans thermiques
Façade Nord et Sud - containers pleins 4,5 kW/m2 3 kW/m2
Façade Est - containers pleins Non atteint Non atteint
Façade Nord - Bâtiment de chargement du four (*)
Non atteint Non atteint
Façade Sud - Bâtiment de chargement du four (*)
5 kW/m2 3 kW/m2
Façade Nord - containers vides Non atteint Non atteint
Façade Sud - containers vides Environ 3 kW/m2 3 kW/m2
Façade Ouest - containers vides 2 kW/m2 2 kW/m2
(*) : Cas d’un incendie généralisé des bâtiments de stockage.
La fiche 1 de la circulaire du 10 mai 2010 (relative à la méthodologie de comptage des
personnes pour la détermination de la gravité des accidents) permet de comptabiliser le
nombre de personnes extérieures à proximité du site et la prise en compte des cercles
d’effets donne les résultats suivants :
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 86/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
Scénario Zone Longueur et cible en dehors du site
où l’effet serait observé
Nombre de personnes
extérieures au site
Niveau de gravité (arrêté du 29/09/05)
A
SEI Seuil des effets contenu dans le
site 0
1 avec écran thermique de façade
SEL Seuil des effets contenu dans le
site 0 1
SELS Seuil des effets contenu dans le
site 0 1
B
SEI Seuil des effets contenu dans le
site 0
1 avec écran thermique de façade
SEL Seuil des effets contenu dans le
site 0 1
SELS Seuil des effets contenu dans le
site 0 1
C
SEI Seuil des effets contenu dans le
site 0
1 avec écran thermique de façade
SEL Seuil des effets contenu dans le
site 0 1
SELS Seuil des effets contenu dans le
site 0 1
Le flux des 8 kW/m² ne touche que la chambre de combustion et de post combustion. Peu
de dégâts sur site sont à envisager en cas d’un incendie des stockages de containers.
Concernant les nouvelles installations :
- Un mur coupe-feu ayant été mis en place le long du bâtiment de stockage des containers pleins, aucun risque d’effet domino n’est à redouter sur le futur bâtiment de stockage des déchets pâteux ;
- De même, un mur coupe-feu a été réalisé le long du bâtiment de stockage de containers vides ainsi l’entrepôt de stockage des fûts est protégé de tout risque d’effet domino en cas d’incendie du stockage de containers vides.
- Les cuves de stockage de déchets liquides dangereux et leur rétention ne seront atteintes par aucun effet domino.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 87/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
7.2.2 - Risque de feu de nappe dans la cuvette de rétention de la cuve de
fioul de la ligne 2 (scénario D)
7.2.2.1 Hypothèses de modélisation
Dans le cas du feu de cuvette de fioul, il a été considéré un incendie sur l’intégralité de la
cuvette de rétention (7 m x 3,9 m) soit une nappe de liquides inflammables de 27,3 m2.
7.2.2.2 Estimation des effets thermiques
Le tableau ci-dessous rappelle les résultats obtenus. Le rayon des différentes zones de
dangers sont donc :
Tableau 23 : Définition des rayons des zones de dangers
Zones Zone des dangers
significatifs pour la vie humaine
Zone des dangers graves
pour la vie humaine
Zone des dangers très graves pour la vie humaine
correspondant à la zone seuil pour les effets domino
Flux thermique correspondant
3 kW/m2 5 kW/m2 8 kW/m2
Distance à partir de la longueur
20 mètres 15 mètres 15 mètres
Distance à partir de la largeur
15 mètres 15 mètres 15 mètres
La cartographie des zones à risque établies lors de l’étude de dangers de 2008 est fournie
en annexe.
7.2.2.3 Gravité potentielle
La fiche 1 de la circulaire du 10 mai 2010 (relative à la méthodologie de comptage des
personnes pour la détermination de la gravité des accidents) permet de comptabiliser le
nombre de personnes extérieures à proximité du site et la prise en compte des cercles
d’effets donne les résultats suivants :
Scénario Zone Longueur et cible en dehors du site
où l’effet serait observé
Nombre de personnes
extérieures au site
Niveau de gravité (arrêté du 29/09/05)
D
SEI Seuil des effets contenu dans le site 0 1
SEL Seuil des effets contenu dans le site 0 1
SELS Seuil des effets contenu dans le site 0 1
Seuls les équipements à proximité de la cuve sont atteints par le seuil des 8 kW/m2, sans
toutefois engendrer d’effets domino à l’extérieur de l’établissement.
Aucune des nouvelles installations n’est impactée par le seuil des effets domino d’un
incendie sur la cuvette de rétention de la cuve de fioul.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 88/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
7.2.3 - Risque d’explosion du silo de charbon actif – Estimation des
effets surpression (scénario E)
7.2.3.1 Hypothèses de modélisation
Dans l’éventualité d’une explosion de poussières de charbon actif dans le silo de stockage,
les effets les plus importants seront ceux générés par une surpression. Les hypothèses
suivantes ont été retenues :
- hauteur du silo = 7 mètres ; - diamètre du silo = 2,4 mètres ; - V= 30 m3.
7.2.3.2 Estimation des effets thermiques
Les résultats de la modélisation des effets de surpression obtenus avec les hypothèses
spécifiées ci-dessus sont présentés dans le tableau suivant :
Tableau 24 : Définition des rayons des zones de dangers (risque explosion)
Zones Surpression
correspondante Rayon de la zone de
dangers
Zone des dangers significatifs pour la vie humaine 50 mbar 27,3 mètres
Zone des dangers graves pour la vie humaine 140 mbar 12,4 mètres
Zone des dangers très graves pour la vie humaine correspondant à la zone seuil pour les effets domino
200 mbar 7,9 mètres
La cartographie des zones à risque établies lors de l’étude de dangers de 2008 est fournie
en annexe.
7.2.3.3 Gravité potentielle
La fiche 1 de la circulaire du 10 mai 2010 (relative à la méthodologie de comptage des
personnes pour la détermination de la gravité des accidents) permet de comptabiliser le
nombre de personnes extérieures à proximité du site et la prise en compte des cercles
d’effets donne les résultats suivants :
Scénario
Cercle (s) d’effets hors du
site
Longueur et cible en dehors du site où l’effet serait observé
Nombre de personnes extérieures au site
Niveau de gravité
(arrêté du 29/09/05)
2.1
SEI Seuil des effets contenu dans le site 0 1
SEL Seuil des effets contenu dans le site 0 1
SELS Seuil des effets contenu dans le site 0 1
Le seuil des effets domino de 200 mbar reste limité aux équipements de l’usine PROCINER.
Une explosion du silo de charbon actif entraînerait du dégât matériel limité aux installations
périphériques du silo sans risque d’aggravation potentiel.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 89/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
7.3 - Criticité des scénarios d’accidents majeurs pour l’usine
actuelle
Le code de couleur pour la lecture des grilles de criticité est rappelé ci-dessous :
Conséquences de l’évènement redouté inacceptable
Conséquences de l’accident acceptable avec moyen de maîtrise du risque
Conséquences de l’accident acceptable
L’analyse des risques réalisée dans le cadre de l’étude de dangers de 2008 a abouti à
retenir la liste des scénarios suivants dont les conséquences présentent un risque considéré
majeur pour les personnes extérieures au site :
A. incendie de la zone de mise en attente avant incinération des containers et des fûts de DASRI,
B. incendie de la zone de stockage des containers vides lavés et désinfectés, C. incendie généralisé des stockages de containers pleins et vides, D. incendie de la cuvette de rétention de la cuve à fioul de la ligne 2, E. explosion du silo de stockage de charbon actif.
Le tableau ci-dessous présente les différentes criticités obtenus pour les scénarios avant et
après mises en œuvre des mesures compensatoires :
Tableau 25 : Grille de criticité dans la situation avec moyens de prévention et de protection
Probabilité Gravité
E D C B A
5
4
3 A (initial) B (initial) C (initial)
2 E (initial)
1 C (final) E (final) D (final)
A (final) B (final) D (initial)
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 90/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
8 - ANALYSE PRELIMINAIRE DES RISQUES (APR)
POUR LES NOUVELLES INSTALLATIONS
8.1 - Principe d’une analyse préliminaire des risques
8.1.1 - Méthode AMDEC
Cette première étape de l’analyse des risques conduit notamment à l’identification des
phénomènes dangereux susceptibles de se produire suite à l’occurrence d’évènements non
désirés, eux-mêmes résultants de la combinaison de dysfonctionnement, dérives ou
agressions extérieures sur le système. Elle permet également une hiérarchisation de ces
situations accidentelles et une sélection des phénomènes dangereux pouvant conduire un
accident majeur.
L’analyse préliminaire de risque est un processus itératif qui consiste à :
- identifier de la façon la plus exhaustive possible les phénomènes dangereux susceptibles de se produire, suite au déroulement de scénarios accidentels identifiés par la mise en œuvre d’une méthode adaptée aux installations, conduite le plus souvent en groupe de travail ;
- pour chaque phénomène dangereux, déterminer l’intensité des effets et la probabilité d’occurrence en tenant compte des barrières de sécurité techniques ou organisationnelles mises en place par l’exploitant lorsque celles-ci sont performantes et en adéquation avec le risque.
A l’issue de cette démarche, l’analyse permettra de définir les scénarios devant faire l’objet
d’un calcul de seuils d’effets et d’une analyse détaillée des risques.
La méthode retenue d’analyse des risques est l’AMDEC (Analyse des Modes de Défaillance,
de leurs Effets et de leur Criticité) qui est une méthode inductive, utilisée en Sécurité des
Systèmes. Elle permet d’identifier tous les modes de défaillance pouvant générer un
accident grave. Elle est basée sur un recensement exhaustif des modes de défaillance des
composants d’un système pouvant conduire directement ou par réaction en chaîne à une
situation de risque. Par sa nature, elle est adaptée à l’étude de sous-ensembles identifiés
comme significatifs pour la sécurité lors d’une évaluation des risques.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 91/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
8.1.2 - Grille de cotation de l’occurrence
La probabilité d’occurrence va être déterminée selon une méthode qualitative en s'appuyant
sur la grille d'échelles de probabilité fournie en annexe I de l'arrêté du 29 septembre 2005 et
reproduite ci-dessous :
Tableau 26 : Cotation de l’occurrence
E D C B A
événement possible mais
extrêmement peu probable
événement très improbable
événement improbable
événement probable
événement courant
appréciation qualitative
n'est pas impossible au vu des
connaissances actuelles mais non
rencontré au niveau mondial sur un très
grand nombre d'années et
d'installations
s'est déjà produit dans ce secteur
d'activité mais a fait l'objet de mesures
correctives réduisant significativement sa
probabilité
un événement similaire déjà rencontré dans ce
secteur d'activité ou dans ce type d'organisation au niveau mondial, sans que
les éventuelles corrections intervenues depuis apportent une garantie de réduction
significative de sa probabilité
s'est produit et / ou peut se produire
pendant la durée de vie de
l'installation
s'est produit sur le site considéré et/ou peut se produire à plusieurs reprises
pendant la durée de vie de l’installation,
malgré d'éventuelles mesures correctives
8.1.3 - Grille de cotation de l’intensité
Au stade de l’analyse préliminaire des risques, le niveau de gravité ne nécessite pas d’être
calculé finement pour chaque phénomène dangereux. Une cotation à l’aide d’une échelle
simple doit permettre d’estimer si les effets du phénomène dangereux peuvent
potentiellement atteindre des enjeux situés au-delà des limites de l’établissement,
directement ou par effets dominos.
Figure 22 : Cotation de l’intensité (Source : INERIS, 2006, L’étude de dangers d’une installation
classée – OMEGA 9)
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 92/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
La cotation en intensité des effets sur les personnes est réalisée selon l’échelle de l’INERIS :
- intensité 1 : pas d’atteinte des équipements de sécurité à l’intérieur du site ;
- intensité 2 : effets dominos possibles ou atteinte des équipements de sécurité à
l’intérieur du site ;
- intensité 3 : le phénomène peut sortir du site avec une intensité limitée à l’extérieur ;
- intensité 4 : forte intensité du phénomène ;
- intensité 5 : absente de l’échelle de l’INERIS, mais assimilé ici à une intensité
exceptionnelle (ex : BLEVE d’une grande sphère de propane).
8.1.4 - Grille de criticité
Toutes les situations étudiées seront clairement représentées dans une grille de criticité
intégrant les dimensions de probabilité d'occurrence et d’intensité des conséquences.
Tableau 27 : Grille de criticité Probabilité / Intensité
Probabilité E D C B A
Intensité
5 NA NA1 NA2 NA3 NA4 Non Acceptable
4 MMR1 MMR2 NA1 NA2 NA3 Acceptable avec Moyens
de Maîtrise du Risque 3 MMR1 MMR1 MMR2 NA1 NA2
2 SA SA MMR1 MMR2 NA1
1 SA SA SA SA MMR1 Situation Acceptable
Cette grille est un outil d'aide à la décision. Elle sert à prioriser les mesures de réductions
des risques.
Seuls les scénarios situés dans les cases MMR1, MMR2, NA1 et NA2 de la grille de criticité
ci-dessus à l’issus de l’analyse préliminaire font l’objet d’une analyse détaillée des risques et
d’un calcul d’effets.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 93/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
8.2 - Résultat de l’analyse préliminaire des risques
8.2.1 - Déroulement de l’APR
L’AMDEC des nouvelles installations sur le site PROCINER a été réalisée par un groupe de
travail. Les sous-ensembles définis sont :
1. Réception / Stockage des pâteux et leur introduction dans le four, 2. Réception / Stockage des fûts métalliques (et des autres
conditionnements) et leur introduction dans le four, 3. Réception / Stockage des déchets liquides et leur introduction dans le
four, 4. Traitement des odeurs.
Le support utilisé pour la mise en œuvre de la méthode est un tableau qui a été rempli, en
partie, en séances d’Analyse Préliminaire des Risques :
Activités / Opérations
Equipements Evènements initiateurs
Evènement redouté central
Observations
Mesures de prévention
et de détection
Phénomène dangereux
Mesures de
protection Probabilité Intensité
A partir du tableau distribué en séance, la démarche suivante a été adoptée :
1. Sélection du sous-ensemble à étudier sur la base de la description fonctionnelle
réalisée au préalable.
2. Choix d’un équipement ou produit pour cette activité ou cette opération.
3. Pour cet équipement, prise en compte d’une première situation de dangers
(colonne « Evénement Redouté Central » ou ERC),
4. Pour cet ERC, identification de toutes les causes (colonnes « Evènements
initiateurs ») et des phénomènes dangereux (colonne « Phénomène Dangereux »)
susceptibles de se produire directement (cause interne) ou par agression externe
(effets dominos, événement naturel …),
5. Pour un enchaînement Cause-ERC-Phénomène Dangereux donné, identification
des barrières de sécurité existantes sur l’installation,
6. Lorsque toutes les situations de dangers ont été passées en revue pour
l’équipement considéré, choix d’un nouvel équipement et retour au point 3 précédent.
7. Le cas échéant, lorsque tous les équipements ont été examinés, choix d’un
nouveau sous-ensemble et retour au point 2.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 94/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
La cotation en probabilité / intensité a été réalisée par la suite et soumise à l’approbation du
groupe de travail.
8.2.2 - Tableau d’analyse de risques
L’intégralité du tableau de l’analyse préliminaire des risques est présentée en annexe de
cette étude. Sur la base des dangers identifiés dans les chapitres précédents, les scénarios
retenus dans le cadre de cette analyse sont les suivants :
Tableau 28 : Liste des scénarii identifiés lors de l’APR
Activités / Opérations
Equipements Evènements initiateurs
Evènement redouté central
Phénomène dangereux
N° scénario
1. Réception / Stockage /
Acheminement vers le four des déchets
pâteux
Fosse de stockage des
déchets
Présence d’une source d’ignition
Chute d’un camion au
déchargement
Départ d’un incendie
Incendie généralisé de la
fosse 1.1
Skip
Erreur humaine
Erreur mécanique
Epandage de déchets
Pollution des milieux
1.2
Incendie en présence d’une
source d’ignition
1.3
Circuit de transport
Présence d’une source d’ignition
Départ de feu Incendie 1.4
2. Réception / Stockage /
Acheminement vers le four des déchets conditionnés (fûts, tonnelets, big bag
…)
Entrepôt de stockage
Chute de fûts (ou tonnelets …)
Eclatement des fûts et
épandage de déchets
Pollution des milieux
2.1
Incendie en présence d’une
source d’ignition
2.2
Skip
Erreur humaine
Erreur mécanique
Eclatement des fûts et
épandage de déchets
Pollution des milieux
2.3
Incendie en présence d’une
source d’ignition
2.4
Circuit de transport
Montée en température des
déchets Départ de feu Incendie 2.5
3a. Réception des déchets liquides
(*) uniquement déchets HPCI et
spéciaux
Camions
Erreur humaine / Malveillance : Départ d’un camion avec
flexible branché
Epandage de déchets liquides
Pollution des milieux
3.1
Feu de nappe en présence d’une source d’ignition (*)
3.2
Flexible Fuite / rupture
flexible Epandage de
déchets
Pollution des milieux
3.3
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 95/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
Activités / Opérations
Equipements Evènements initiateurs
Evènement redouté central
Phénomène dangereux
N° scénario
liquides Feu de nappe en présence d’une source d’ignition (*)
3.4
3a. Réception des déchets liquides
(*) uniquement déchets HPCI et
spéciaux
Fosses de réception
Présence d’une source d’ignition
Départ de feu Incendie (*) 3.5
Cuve Dépotage Débordement
de la cuve
Feu dans la cuvette de
rétention en présence d’une
source d’ignition (*)
3.6
3b. Stockage des déchets liquides
Cuves déchets HPCI et spéciaux
Formation d’un ciel gazeux
Atteinte des limites
d’explosivité des gaz
Explosion du ciel gazeux
dans la cuve en présence d’une
source d’ignition
3.7
Présence d’une source d’ignition
Départ de feu dans la cuve
Feu de bac 3.8
Corrosion de la cuve
Perçage des cuves
Feu dans la cuvette de
rétention en présence d’une
source d’ignition (*)
3.9
Fuite sur tuyauterie et accessoires
(brides, vannes …)
Epandage de liquides
inflammables
Feu dans la cuvette de
rétention en présence d’une
source d’ignition (*)
3.10
Vieillissement des équipements
Corrosion
Rupture soudaine de
bac
Rupture de bac avec effet de
vague 3.11
Cuves déchets BPCI
Vieillissement des équipements
Corrosion
Rupture soudaine de
bac
Rupture de bac avec effet de
vague 3.12
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 96/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
8.2.3 - Grille de criticité Probabilité x Intensité
Le code de couleur pour la lecture des grilles de criticité est rappelé ci-dessous :
Conséquences de l’évènement redouté inacceptable
Conséquences de l’accident acceptable avec moyen de maîtrise du risque
Conséquences de l’accident acceptable
Le tableau ci-dessous présente les différentes criticités obtenus pour les différents
scénarios :
Tableau 29 : Grille de criticité – Analyse préliminaire des risques
Probabilité Intensité
E D C B A
5
4
3 2.2 ; 3.7 1.1
2 2.1 ; 3.6 ; 3.8 ; 3.9 ; 3.11 ; 3.12
3.2 ; 3.5 ; 3.10
1 3.1 ; 3.3 ; 3.4 1.2 ; 1.3 ; 1.4 ; 2.3 ; 2.4 ; 2.5
Cette grille est un outil d'aide à la décision. Elle sert à prioriser les mesures de réductions
des risques.
Seuls les scénarios situés dans les cases MMR1, MMR2, NA1 et NA2 de la grille de criticité
ci-dessus à l’issus de l’analyse préliminaire font l’objet d’une analyse détaillée des risques et
d’un calcul d’effets.
8.2.4 - Identification des phénomènes dangereux majeurs potentiels
L’analyse des risques aboutit à retenir la liste des scénarios suivants dont les conséquences
présentent un risque considéré majeur pour les personnes extérieures au site :
Scénario 1.1 : Incendie généralisé de la fosse de stockage des déchets pâteux ;
Scénario 2.2 : Incendie généralisé de l’entrepôt de stockage des déchets
dangereux conditionnés ;
Scénario 3.2 : Feu de nappe au niveau de la zone de dépotage des déchets liquides ;
Scénario 3.5 : Feu de nappe dans les fosses de réception des déchets liquides ;
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 97/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
Scénario 3.7 : Explosion du ciel gazeux dans une cuve de déchets liquides HPCI ou
spéciaux ;
Scénario 3.10 : Feu de nappe au niveau de la cuvette de rétention des cuves de
déchets liquides HPCI ou de la rétention pour les déchets spéciaux ;
Ces scénarios font l’objet d’une analyse approfondie dans la partie suivante.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 98/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
9 - ANALYSE DETAILLEE DES RISQUES (ADR)
9.1 - Principe d’une analyse détaillée des risques
Cette étape va consister en un examen approfondi des accidents majeurs potentiels
identifiés lors de l’APR, des séquences d’évènements susceptibles d’y conduire et des
mesures de maîtrise des risques associées.
L’analyse est réalisée selon la démarche suivante : pour chaque scénario d’accidents
potentiellement majeurs, on indique :
- les causes possibles, - les conséquences de l’événement redouté sur la vie humaine et sur
l’environnement, - les moyens de prévention et de détection, - les moyens de protection, - la cinétique d’apparition des phénomènes dangereux susceptibles de conduire à
un accident majeur, - le niveau de probabilité et de gravité avec prise en compte des moyens de
prévention et de protection actuels et futurs si nécessaire.
Les niveaux d’occurrence et de gravité d’un événement peuvent être cotés selon les grilles
de cotation de l’arrêté du 29 septembre 2005 relatif à l’évaluation et à la prise en compte de
la probabilité d’occurrence, de la cinétique, de l’intensité des effets et de la gravité des
conséquences des accidents potentiels dans les études de dangers des installations
classées soumises à autorisation.
A l’issue de l’étape d’étude détaillée des risques, l’exploitant dispose :
- de la caractérisation en probabilité, gravité et cinétique des phénomènes dangereux susceptibles de conduire à un accident majeur ;
- d’une démonstration du niveau de maîtrise des risques d’accidents majeurs par la mise en place de barrières de sécurité adaptées et performantes, prenant en compte toutes les combinaisons d’événements envisagées ; le cas échéant, des mesures complémentaires de réduction des risques auront été suggérées.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 99/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
9.1.1 - Grille de cotation de l’occurrence
La probabilité d’occurrence va être déterminée selon une méthode quantitative en
s'appuyant sur la grille d'échelles de probabilité fournie en annexe I de l'arrêté du 29
septembre 2005 et reproduite ci-dessous :
Tableau 30 : Cotation de l’occurrence
E D C B A
événement possible mais
extrêmement peu probable
événement très improbable
événement improbable
événement probable
événement courant
Appréciation qualitative
n'est pas impossible au vu des
connaissances actuelles mais non rencontré au niveau mondial sur un très
grand nombre d'années et
d'installations
s'est déjà produit dans ce secteur
d'activité mais a fait l'objet de mesures
correctives réduisant significativement sa
probabilité
un événement similaire déjà rencontré dans ce
secteur d'activité ou dans ce type d'organisation au niveau mondial, sans que
les éventuelles corrections intervenues depuis apportent une garantie de réduction
significative de sa probabilité
s'est produit et / ou peut se produire
pendant la durée de vie de
l'installation
s'est produit sur le site considéré et/ou peut se produire à plusieurs reprises
pendant la durée de vie de l’installation,
malgré d'éventuelles mesures correctives
Appréciation semi-
quantitative
Cette échelle est intermédiaire entre les échelles qualitative et quantitative, et permet de tenir compte des mesures de maîtrise des risques mises en place, conformément à l’article 4 du présent arrêté
Appréciation quantitative
< 10-5 < 10-4 < 10-3 < 10-2 > 10-2
9.1.2 - Grille de cotation de la gravité
Le niveau de gravité sera déterminé d'après l'échelle d'appréciation de la gravité des
conséquences humaines d'un accident à l'extérieur des installations, présentée en annexe 3
de l'arrêté du 29 septembre 2005 et reproduite ci-dessous :
Tableau 31 : Cotation de la gravité pour les effets sur les personnes
niveau de gravité
Zone délimitée par le seuil des effets létaux significatifs
Zone délimitée par le seuil des effets
létaux
Zone délimitée par le seuil des effets
irréversibles
5 désastreux > 10 personnes
exposées > 100 personnes
exposées >1000 personnes
exposées
4 catastrophique < 10 personnes
exposées entre 10 et 100
personnes entre 100 et 1 000
personnes exposées
3 important au plus 1 personne
exposée entre 1 et 100
personnes entre 10 et 100
personnes exposées
2 sérieux aucune personne
exposée au plus 1 personne
< 10 personnes exposées
1 modéré pas de zone de létalité hors de
l'établissement
présence humaine exposée à des effets
irréversibles inférieure à "une personne"
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 100/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
9.1.3 - Grille de criticité
Toutes les situations étudiées seront clairement représentées dans une grille de criticité
intégrant les dimensions de probabilité d'occurrence et de gravité des conséquences.
Probabilité E D C B A
Gravité
5 NA NA1 NA2 NA3 NA4 Non Acceptable
4 MMR1 MMR2 NA1 NA2 NA3
Acceptable avec Moyens de Maîtrise du Risque
3 MMR1 MMR1 MMR2 NA1 NA2
2 SA SA MMR1 MMR2 NA1
1 SA SA SA SA MMR1 Situation Acceptable
Cette grille est un outil d'aide à la décision. Elle sert à prioriser les mesures de réductions
des risques.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 101/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
9.2 - Caractérisation de la probabilité d’occurrence des scénarios
d’accidents identifiés – Nœuds papillons
9.2.1 - Présentation de la méthode
La méthode de représentation utilisée dans cette étude pour conduire l’estimation de la
probabilité est le nœud papillon. Afin de formaliser le vocabulaire, le schéma ci-dessous
rappelle la représentation du nœud papillon qui sera retenue pour l’ensemble du document.
Figure 23 : Représentation du nœud papillon
Les éléments qui vont intervenir dans le calcul de la probabilité d’occurrence des
phénomènes dangereux (PhD) sont donc :
- les événements initiateurs (EI), - les mesures de maîtrise des risques ou barrières de sécurité, - les ES (événement secondaire).
Pour mémoire, les événements initiateurs peuvent être des événements dits indésirables
(dysfonctionnements, dérives internes ou agressions externes) ou des événements courants.
Par exemple, la présence de combustibles dans un entrepôt est un événement courant qui
sera traité dans le nœud papillon si l’on étudie la possibilité d’un feu de cellule en
combinaison avec d’autres événements (présence de carburant et d’une source
d’inflammation).
Les événements secondaires sont des événements de type : présence d’une source
d’inflammation, présence de pluie, vent, etc.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 102/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
9.2.2 - Scénario 1.1 : Incendie généralisé de la fosse de stockage de
déchets pâteux
Dans le cadre du scénario considéré, l’arbre de défaillance considéré est le suivant :
Au vu de l’accidentologie, un départ de feu au sein des déchets est un évènement probable
(B). Toutefois, eu égard aux moyens de protection mis en place sur le site, la probabilité du
scénario 1.1 est évaluée dans une approche semi-quantitative à C.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 103/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
9.2.3 - Scénario 2.2 : Incendie généralisé de l’entrepôt de stockage des
fûts, tonnelets …
Dans le cadre du scénario considéré, l’arbre de défaillance considéré est le suivant :
Au vu de l’accidentologie, un départ de feu au sein de déchets est un évènement probable
(B). Toutefois, eu égard aux moyens de protection mis en place sur le site, la probabilité du
scénario 2.2 est évaluée dans une approche semi-quantitative à C.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 104/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
9.2.4 - Scénario 3.2 : Feu de nappe suite à l’épandage de la totalité d’un
camion
Dans le cadre du scénario considéré, l’arbre de défaillance considéré est le suivant :
Dans le guide de maîtrise des risques technologiques dans les dépôts de liquides
inflammables rédigés par le GTDLI, la probabilité générique associée au feu de nappe est de
2.10-5/an.
Cependant, au vu des mesures de maîtrise de risque en place ainsi que de l’arbre de
défaillance considéré, la probabilité du scénario 3.2 est évaluée dans une approche semi-
quantitative à E.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 105/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
9.2.5 - Scénario 3.5 : Feu de nappe dans les fosses de réception
Dans le cadre du scénario considéré, l’arbre de défaillance considéré est le suivant :
Dans le guide de maîtrise des risques technologiques dans les dépôts de liquides
inflammables rédigés par le GTDLI, la probabilité générique associée au feu de nappe est de
2.10-5/an.
Cependant, au vu des mesures de maîtrise de risque en place ainsi que de l’arbre de
défaillance considéré (incluant un acte de malveillance), la probabilité du scénario 3.5 est
évaluée dans une approche semi-quantitative à E.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 106/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
9.2.6 - Scénario 3.7 : Explosion du ciel gazeux d’une cuve
Dans le cadre des scénarii considérés, l’arbre de défaillance considéré est le suivant :
Dans le guide de maîtrise des risques technologiques dans les dépôts de liquides
inflammables rédigés par le GTDLI, la probabilité générique associée à l’explosion de bac
est de 4.10-5/an.
La probabilité du scénario 3.7 est évaluée dans une approche quantitative à D.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 107/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
9.2.7 - Scénario 3.10 : Feu de la cuvette de rétention
Dans le cadre du scénario considéré, l’arbre de défaillance considéré est le suivant :
Dans le guide de maîtrise des risques technologiques dans les dépôts de liquides
inflammables rédigés par le GTDLI, la probabilité générique associée au feu de nappe est de
2.10-5/an.
La probabilité du scénario 3.10 est évaluée dans une approche quantitative à D.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 108/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
9.3 - Caractérisation de la cinétique des accidents majeurs
potentiels
Cette partie vise à caractériser la cinétique de développement des phénomènes dangereux,
c’est-à-dire le délai entre un Evènement Redouté Central (ERC) jugé représentatif et le
phénomène dangereux étudié.
9.3.1 - Délais d’apparition pour un incendie généralisé de la fosse de
déchets pâteux et de l’entrepôt de stockage des déchets
conditionnés (scénario 1.1 et 2.2)
Dans le cadre du site, les scénarii considérés sont :
- départ d’un feu dans la fosse de déchets pâteux, - l’épandage de déchets inflammables suite à la chute de fût / tonnelet ….
Dans le cas de la fosse de déchets pâteux, une fois le feu initié, étant donné le caractère
inflammable des déchets pâteux, le feu va rapidement se propager à l’ensemble du
stockage.
Concernant le stockage des déchets dangereux conditionnés, le délai de l’extension de
l’incendie à la totalité de l’entrepôt dépend donc de la séquence suivante :
Dans les deux cas de figure, un fois l’incendie démarré, on considère l’incendie généralisé
du stockage (fosse ou entrepôt) comme un phénomène à développement rapide.
t = 0 tp t
Evènement redouté
= Epandage de déchets
inflammables
Montée en température des fûts stockés
dans l’entrepôt
Inflammation des déchets
dans l’ensemble des fûts
t1
Inflammation de la nappe
Départ de feu
dans l’entrepôt
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 109/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
t = 0 tp t
Evènement redouté
Inflammation de la nappe
Délai d’extension maximal de la nappe
9.3.2 - Délais d’apparition pour les feux de nappe (scénario 3.2, 3.5 et
3.10)
Dans le cadre du site, les scénarii considérés sont :
- l’épandage de déchets liquides inflammables au niveau de la zone de dépotage des camions,
- le stockage de déchets liquides inflammables au niveau des fosses de réception, - la fuite de déchets liquides au niveau de la tuyauterie de la cuve de stockage des
déchets liquides HPCI ou des déchets spéciaux.
Le délai d’apparition d’un feu de nappe dépend donc de la séquence suivante :
L’inflammation peut survenir à tout moment (avant ou après tp).
Conformément au guide du GTDLI (Groupe de Travail sur les Dépôts de Liquides
Inflammables), on considère le feu de nappe comme un phénomène à développement
instantané.
9.3.3 - Cinétique du phénomène d’explosion de ciel gazeux
Cette explosion nécessite la concomitance d’une apparition préalable d'une atmosphère
explosible dans le bac (défaillance d'écran flottant par exemple) et une source d’ignition.
L’inflammation peut survenir à tout moment après t1.
Conformément au guide du GTDLI (Groupe de Travail sur les Dépôts de Liquides
Inflammables), on considère les explosions de bac comme un phénomène à développement
instantané.
t = 0 t
Evènement redouté
= Formation d’un ciel gazeux
Inflammation de l’ATEX
Explosion du ciel gazeux
de la cuve
t1
Atteinte des limites
d’explosivité
tp
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 110/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
9.4 - Estimation des conséquences de la matérialisation des
dangers
9.4.1 - Estimation des effets thermiques pour les scénarios d’incendie
(scénario 1.1, 2.2, 3.2, 3.5 et 3.10)
9.4.1.1 Définition du risque incendie et des seuils réglementaires
a) Conditions de réalisation d’un incendie
L’incendie est une combustion, réaction chimique d’oxydation d’un combustible par un
comburant. Cette réaction nécessite une source d’énergie. La suppression d’un des trois
éléments (combustible, comburant, source d’énergie) bloque le processus d’incendie.
Les phases principales de la cinétique de l’incendie sont les suivantes :
- l’initiation, - l’embrasement en présence de matières combustibles, - la combustion correspondant à la propagation du sinistre et engendrant des effets
thermiques, - la décroissance en fin d’incendie ou lors de la maîtrise du sinistre.
b) Conséquences d’un incendie
Tout comme les causes, les effets engendrés par un incendie sont déclinés sous trois
aspects dans les études de dangers :
- Le dégagement de chaleur : il est dû à l’énergie libérée par la réaction chimique de combustion, et se présente majoritairement sous forme radiative. Il a essentiellement des effets sur l’homme (brûlures), et les structures (fragilisation, effondrement).
- Le dégagement de fumées : la composition de celles-ci varie fortement selon les produits impliqués dans l’incendie. Elles ont principalement des effets sur l’homme : brûlures internes dues à leur température, asphyxie due à l’appauvrissement en oxygène de l’air, intoxication due à leur toxicité, gêne pour l’évacuation (intérieur et extérieur des bâtiments) due à leur opacité. Les fumées dégagées sont aussi un vecteur de propagation de l’incendie du fait de leur température élevée.
- Les eaux d’extinction : elles peuvent engendrer une pollution du milieu environnant par entraînement de produits dangereux.
c) Valeurs de référence relatives aux seuils d’effets d’un incendie
Les valeurs de référence des seuils d’effets ont été fixées par arrêté du Ministère de
l’Ecologie et du Développement durable (arrêté du 29 septembre 2005 relatif à l’évaluation et
à la prise en compte de la probabilité d’occurrence, de la cinétique, de l’intensité des effets et
de la gravité des conséquences des accidents potentiels dans les études de dangers des
installations classées soumises à autorisation).
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 111/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
Les seuils, correspondent à des effets attendus sur les hommes et les structures.
Valeurs de référence relatives aux seuils d’effets thermiques
Les valeurs de référence des seuils d’effets pour les paramètres permettant de caractériser
les effets thermiques d’un incendie sont les suivants :
Tableau 32 : Valeurs de référence relatives aux seuils d’effets thermiques
Flux thermiques
Effets sur l’homme Effets sur les structures
3 kW/m2 Seuil des effets irréversibles correspondant à la zone des dangers significatifs pour la vie humaine.
5 kW/m2 Seuil des premiers effets létaux correspondant à la zone des dangers graves pour la vie humaine.
Seuil des destructions de vitres significatives.
8 kW/m2 Seuil des effets létaux significatifs correspondant à la zone des dangers très graves pour la vie humaine.
Seuil des effets domino et correspondant au seuil de dégâts graves sur les structures.
16 kW/m2
Seuil d’exposition prolongée des structures et correspondant au seuil des dégâts très graves sur les structures, hors structures béton.
20 kW/m2 Seuil de tenue du béton pendant plusieurs heures et correspondant au seuil des dégâts très graves sur les structures béton.
200 kW/m2 Seuil de ruine du béton en quelques dizaines de minutes.
Valeurs de référence relatives aux seuils d’effets toxiques (par inhalation)
Pour la délimitation des zones d’effets significatifs sur la vie humaine, les seuils d’effets de
référence pour les installations classées sont les suivants :
Tableau 33 : Valeurs de référence relatives aux seuils d’effets toxiques
Temps d’exposition
Types d’effets constatés
Concentration d’exposition Types de zone de
dangers
Exposition de 1 à 60 minutes
Létaux
Seuil des Effets Létaux (Concentration Létale 5%)
SEL (CL 5%)
Zone de dangers très grave pour la vie humaine
Seuil des Effets Létaux (Concentration Létale 1%)
SEL (CL 1%)
Zone de dangers graves pour la vie humaine
Irréversibles Seuil des Effets Irréversibles
SEI
Zone de dangers significatifs pour la vie
humaine
Réversibles Seuil des Effets Réversibles
SER -
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 112/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
9.4.1.2 Description du modèle d’évaluation des effets thermiques
Dans le modèle de la flamme solide, la flamme est assimilée à un volume opaque de
géométrie simple (cylindre, cône ou parallélépipède rectangle). Pour ce modèle, la flamme
est supposée rayonner de manière uniforme sur toute sa surface, ce qui revient à considérer
une température de flamme et une composition homogènes sur toute la hauteur de la
flamme.
La densité de flux thermique radiatif reçu par un élément extérieur à la flamme sera calculée
par l’équation suivante :
Avec : Φ : densité de flux thermique radiatif reçue par un élément extérieur (kW/m2) F : facteur de vue entre l’élément extérieur et la flamme (-) τ : coefficient d’atténuation atmosphérique (-) α : coefficient d’absorption de l’élément extérieur (-) Φ0 : pouvoir émissif de la flamme (kW/m2)
Dans une démarche majorante, il est possible de considérer le coefficient d’absorption de la
cible comme unitaire.
L’application du modèle de la flamme solide nécessite la définition d’un certain nombre de
paramètres, nécessaires pour estimer la densité de flux thermique radiatif reçu par une cible
à partir du rayonnement émis par la flamme.
La définition de ces paramètres peut être répartie en deux grandes étapes selon qu’il s’agit :
1) de caractériser le comportement de la flamme. Il convient alors de déterminer :
- sa géométrie, à savoir : l’aire de la base des flammes (soit le diamètre de la nappe), et la hauteur de la flamme,
- sa puissance surfacique rayonnée soit son pouvoir émissif. 2) d’estimer la décroissance du flux thermique radiatif en fonction de la distance par le
biais du calcul :
- du facteur de forme traduisant l’angle solide sous lequel la cible perçoit la flamme, - du coefficient d’atténuation atmosphérique traduisant l’absorption par l’air ambiant
d’une partie du flux thermique radiatif émis par la flamme.
Pour peu que ces données puissent être déterminées convenablement, ce modèle permet
en général d’estimer de manière relativement correcte l’impact radiatif d’un feu de nappe sur
l’environnement. Des méthodes simples visant à caractériser les différents paramètres
énumérés ci-dessus sont fournies en annexe.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 113/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
L’estimation de la décroissance du flux thermique radiatif en fonction de la distance par le
biais du calcul du facteur de forme traduisant l’angle solide sous lequel la cible perçoit la
flamme et du coefficient d’atténuation atmosphérique traduisant l’absorption par l’air ambiant
d’une partie du flux thermique radiatif émis par la flamme permet d’obtenir le flux thermique
reçu en fonction de la distance de la cible.
On définira ainsi :
- la zone des dangers significatifs pour la vie humaine (3 kW/m²), - la zone des dangers graves pour la vie humaine (5 kW/m²), - la zone des dangers très graves pour la vie humaine (8 kW/m²), zone correspondant
aussi aux effets dominos.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 114/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
9.4.1.3 Calcul des effets thermiques pour les différents scénarios
d’incendie
Le détail des calculs pour les différents scénarios est présenté en annexe.
a) Caractéristiques des combustibles et hypothèses de modélisation
La modélisation des effets radiatifs pour les différents types de déchets se base sur les
données suivantes :
Tableau 34 : Caractérisation des stockages et des combustibles
Scénario Type de combustible Débit massique
surfacique de combustion
Pouvoir Calorifique
Inférieur
Dimension de la surface en feu
1.1 Déchets pâteux 30 g/m2/s 15 MJ/kg Fosse de stockage
= 8 m x 15 m
2.2 Déchets dangereux
conditionnés 30 g/m2/s 15 MJ/kg
Entrepôt = 7 m x 15 m
3.2 Déchets HPCI
ou déchets spéciaux 74 g/m2/s 44,75 MJ/kg
Aire de dépotage = 11 m x 4,5 m
3.5 Déchets HPCI
ou déchets spéciaux 74 g/m2/s 44,75 MJ/kg
2 m x 4 m (2 fosses de 2 m x 2 m)
3.10 Déchets liquides HPCI 74 g/m2/s 44,75 MJ/kg
10 m x 5 m = cuvette de rétention
Déchets liquides spéciaux
74 g/m2/s 44,75 MJ/kg 5 m x 5 m
= cuvette de rétention
b) Application numérique pour le feu de la fosse de déchets pâteux
Le scénario considéré pour cette modélisation est l’incendie généralisé de la fosse de
stockage des déchets dangereux pâteux à savoir une surface en feu de 15 m sur 8 m.
Les caractéristiques de la flamme déterminées par le modèle sont les suivantes :
- pouvoir émissif : 12,5 kW/m2, - hauteur de la flamme : 11,5 m.
Le tableau ci-après présente les résultats des calculs des effets thermiques :
Tableau 35 : Définition des rayons des zones de dangers
Zones
Zone des dangers
significatifs pour la vie humaine
Zone des dangers graves
pour la vie humaine
Zone des dangers très graves pour la vie humaine
correspondant à la zone seuil pour les effets domino
Flux thermique correspondant
3 kW/m2 5 kW/m2 8 kW/m2
Effet sur la longueur 5 mètres 0,1 mètres Non atteint
Effet sur la largeur 4 mètres 0,1 mètres Non atteint
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 115/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
c) Application numérique pour le feu de déchets dangereux conditionnés
Le scénario considéré pour cette modélisation est l’incendie généralisé de l’entrepôt de
stockage des déchets dangereux conditionnés à savoir une surface en feu de 15 m sur 7 m.
Les caractéristiques de la flamme déterminées par le modèle sont les suivantes :
- pouvoir émissif : 15,1 kW/m2, - hauteur de la flamme : 8,7 m.
Le tableau ci-après présente les résultats des calculs des effets thermiques :
Tableau 36 : Définition des rayons des zones de dangers
Zones
Zone des dangers
significatifs pour la vie humaine
Zone des dangers graves
pour la vie humaine
Zone des dangers très graves pour la vie humaine
correspondant à la zone seuil pour les effets domino
Flux thermique correspondant
3 kW/m2 5 kW/m2 8 kW/m2
Effet sur la longueur 6 mètres 1 mètre 1.10-3 mètres
Effet sur la largeur 5 mètres 0,9 mètres 1.10-3 mètres
d) Application numérique pour le feu sur l’aire de dépotage des déchets liquides
Le dépotage des déchets liquides est effectué sur une aire dédiée sous auvent fermé. Le
scénario considéré pour cette modélisation est l’épandage du contenu du camion sur l’aire et
l’inflammation de la nappe ainsi formée.
La surface de la nappe de liquides inflammables est considérée comme égale à la surface
de l’aire de dépotage soit 11 m sur 4,5 m.
Les caractéristiques de la flamme déterminées par le modèle sont les suivantes :
- pouvoir émissif : 89,2 kW/m2, - hauteur de la flamme : 10,7 m.
Le tableau ci-après présente les résultats des calculs des effets thermiques :
Tableau 37 : Définition des rayons des zones de dangers
Zones
Zone des dangers
significatifs pour la vie humaine
Zone des dangers graves
pour la vie humaine
Zone des dangers très graves pour la vie humaine
correspondant à la zone seuil pour les effets domino
Flux thermique correspondant
3 kW/m2 5 kW/m2 8 kW/m2
Effet sur la longueur 28 mètres 20 mètres 15 mètres
Effet sur la largeur 18 mètres 13 mètres 9 mètres
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 116/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
e) Application numérique pour le feu sur les fosses de dépotage
Les deux fosses de réception de 3 m3 sont accolées l’une à l’autre ; par conséquent, on
considère l’incendie généralisé des deux fosses soit une surface de nappe de 4 m sur 2 m.
Les caractéristiques de la flamme déterminées par le modèle sont les suivantes :
- pouvoir émissif : 102,8 kW/m2, - hauteur de la flamme : 7,5 m.
Le tableau ci-après présente les résultats des calculs des effets thermiques :
Tableau 38 : Définition des rayons des zones de dangers
Zones
Zone des dangers
significatifs pour la vie humaine
Zone des dangers graves
pour la vie humaine
Zone des dangers très graves pour la vie humaine
correspondant à la zone seuil pour les effets domino
Flux thermique correspondant
3 kW/m2 5 kW/m2 8 kW/m2
Effet sur la longueur 15 mètres 11 mètres 8,3 mètres
Effet sur la largeur 10 mètres 7,6 mètres 5,4 mètres
f) Application numérique pour le feu sur les cuvettes de rétention des cuves de déchets liquides HPCI et spéciaux
1. Cuvette de rétention des déchets liquides HPCI
La surface de la nappe de liquides inflammables est de 10 m sur 5 m. Les caractéristiques
de la flamme déterminées par le modèle sont les suivantes :
- pouvoir émissif : 66,2 kW/m2, - hauteur de la flamme : 14 m.
Le tableau ci-après présente les résultats des calculs des effets thermiques :
Tableau 39 : Définition des rayons des zones de dangers
Zones
Zone des dangers
significatifs pour la vie humaine
Zone des dangers graves
pour la vie humaine
Zone des dangers très graves pour la vie humaine
correspondant à la zone seuil pour les effets domino
Flux thermique correspondant
3 kW/m2 5 kW/m2 8 kW/m2
Effet sur la longueur 25 mètres 18 mètres 12 mètres
Effet sur la largeur 17 mètres 12 mètres 8,2 mètres
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 117/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
2. Cuvette de rétention des déchets liquides spéciaux
La surface de la nappe de liquides inflammables est de 5 m sur 5 m. Les caractéristiques de
la flamme déterminées par le modèle sont les suivantes :
- pouvoir émissif : 76,5 kW/m2, - hauteur de la flamme : 11,5 m.
Le tableau ci-après présente les résultats des calculs des effets thermiques :
Tableau 40 : Définition des rayons des zones de dangers
Zones
Zone des dangers
significatifs pour la vie humaine
Zone des dangers graves
pour la vie humaine
Zone des dangers très graves pour la vie humaine
correspondant à la zone seuil pour les effets domino
Flux thermique correspondant
3 kW/m2 5 kW/m2 8 kW/m2
- 18 mètres 13 mètres 8,8 mètres
9.4.1.4 Cartographies des zones à risque
La cartographie des zones de dangers figure en page suivante.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 122/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
9.4.1.5 Gravité potentielle
La fiche 1 de la circulaire du 10 mai 2010 (relative à la méthodologie de comptage des
personnes pour la détermination de la gravité des accidents) permet de comptabiliser le
nombre de personnes extérieures à proximité du site :
- pour les voies de circulation : 0,4 personnes permanentes par km exposés par tranche de 100 véhicules / jour.
- pour les entreprises voisines : les personnes travaillant dans les entreprises voisines peuvent ne pas être compté en cas d’existence de POI commun ou de deux POI cohérents l’un avec l’autre sinon il convient de prendre en considération le nombre de salariés présents simultanément dans le bâtiment.
Concernant l’unité d’incinération de la SIAP, au vu de l’historique et de la configuration des
installations, des procédures communes ont (ou seront) été mises en place entre les deux
installations notamment en cas de déclenchement d’alerte sur un des deux sites. Une
communication étroite existe entre les deux usines.
Ainsi, conformément à la circulaire de mai 2010, les personnes intervenant sur le site de la
SIAP ne sont pas comptabilisées car :
- la société PROCINER et la SIAP disposent d’un POI,
- les deux POI sont rendus cohérents notamment :
o par l’existence dans le POI de la SIAP de la description des mesures à
prendre en cas d’accident chez PROCINER ;
o par l’existence d’un dispositif d’alerte / de communication permettant de
déclencher rapidement l’alerte chez la SIAP en cas d’activation du POI
chez PROCINER ;
o par une information mutuelle lors de la modification d’un des deux POI ;
o le cas échéant, par désignation du chef d’établissement qui prend la
direction des secours avant le déclenchement éventuel du PPI ;
o par une communication par PROCINER auprès de la SIAP sur les retours
d’expérience susceptibles d’avoir un impact chez la SIAP ;
o par une rencontre régulière des deux chefs d’établissements ou de leurs
représentants chargés des plans d’urgence.
- un exercice commun de POI sera mis en place et sera organisé régulièrement.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 123/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
La prise en compte des cercles d’effets donne les résultats suivants :
Tableau 41 : Gravité des scénarios d’incendie
Seuils d’effet
Caractéristique de la cible en dehors du site où l’effet serait
observé
Nombre de personnes extérieures au site
Niveau de
gravité
1.1
SEI Seuil des effets contenu dans le site 0 1
SEL Seuil des effets contenu dans le site 0 1
SELS Seuil des effets contenu dans le site 0 1
2.2
SEI Seuil des effets contenu dans le site 0 1
SEL Seuil des effets contenu dans le site 0 1
SELS Seuil des effets contenu dans le site 0 1
3.2
SEI SEA Invest : 14 m sur 11 m
SEA Invest : - Bâtiment non inclus - Voie interne de circulation atteinte par le périmètre de danger
=> < 10 personnes exposées
2
SEL SEA Invest : 5 m sur 11 m
SEA Invest : - Bâtiment et voie de circulation non inclus - Rayon de danger n’incluant que les espaces verts bordant le site
=> < 1 personne exposée
2
SELS Seuil des effets contenu dans le site 0 1
3.5
SEI SEA Invest : 3,5 m sur 4 m
SEA Invest : - Bâtiment et voie de circulation non inclus - Rayon de danger n’incluant que les espaces verts bordant le site
=> < 1 personne exposée
1
SEL Seuil des effets contenu dans le site 0 1
SELS Seuil des effets contenu dans le site 0 1
3.10
SEI Seuil des effets contenu dans le site 0 1
SEL Seuil des effets contenu dans le site 0 1
SELS Seuil des effets contenu dans le site 0 1
Au vu des rayons de dangers qui sortent des limites de propriété au niveau de l’entreprise
SEA Invest, une procédure sera mise en place sur le site prévoyant l’information du
personnel de SEA Invest en cas de réalisation ou de risque de réalisation des scénarii 3.2 et
3.5.
Remarque : Rappelons que les calculs de flux thermiques ont été réalisés sur la base de la méthode
de calcul pour des liquides inflammables et détaillée dans le rapport de l’INERIS « Méthodes pour
l’évaluation et la prévention des risques accidentels (DRA-006) – Ω-2 : Feux de nappe » ; ce choix
entraînant une majoration du risque.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 124/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
Concernant les risques d’incendie généralisé de la fosse de déchets pâteux ou de l’entrepôt
de stockage de déchets conditionnés, on constate l’absence de risques d’effets domino sur
les autres installations.
En cas de feu de nappe sur l’aire de dépotage, les effets domino seraient atteints :
- au niveau des fosses de réception pouvant initier le départ d’un nouveau feu de nappe,
- au niveau d’une cuve de stockage de déchets liquides HPCI pouvant soit endommager la cuve provoquant éventuellement une fuite puis l’ignition d’un feu de cuvette soit la pressurisation lente de la cuve en question.
Notons que dans le cadre du projet, le local incendie et la cuve d’eau ont été déplacés de
façon à placer la réserve d’eau en dehors du périmètre des effets domino.
En cas d’ignition d’un feu de nappe au niveau des fosses de réception, les effets domino
atteignent la zone de dépotage pouvant initier un feu en cas de présence d’un camion en
cours de déchargement.
En cas de feu sur une des cuvettes de rétention associées aux liquides HPCI et spéciaux,
les effets domino seraient atteints :
- au niveau de l’ensemble des cuves pouvant entraîner la pressurisation lente et la génération d’une boule de feu, scénario traité ultérieurement dans la présente étude,
- au niveau des cuves de déchets liquides BPCI qui pourraient être endommagées ; toutefois, une fuite de liquides serait contenue dans la cuvette de rétention associée.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 125/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
9.4.1.6 Effets des fumées
Les combustions plus ou moins complètes de produits sont également à l'origine de pollution
atmosphérique. Les fumées émises qui entraînent la distillation de nombreux gaz sont très
souvent malodorantes, et parfois toxiques.
L’évaluation de la quantité et de la nature des émissions gazeuses lors d’un incendie
apparaît complexe, sachant que la pyrolyse et la combustion engendrent la formation d’une
large gamme de produits, dont les quantités varient fortement en fonction de l’apport
énergétique et de l’apport en oxygène.
Dans le cas du site, les produits inflammables sont des déchets dangereux, les
caractéristiques des fumées sont donc difficilement évaluables.
Toutefois, les populations sont très éloignées du site puisque que les premières habitations
sont positionnées à 700 m du site et le premier ERP est localisé à 800 m.
Par ailleurs, en cas d’incendie, l’expérience montre que les fumées de combustion restent
plutôt à hauteur des limites de propriétés.
Les risques les plus importants sont donc pour le personnel d’intervention qui doit être
équipé d’appareils respiratoires autonomes au niveau du foyer proche de l’incendie.
Aucun rayon de danger n’a été retenu concernant la toxicité des fumées.
9.4.1.7 Pollution par les eaux d’extinction d’incendie
Le dernier effet à considérer pour un incendie est lié à l’utilisation de l’eau pour endiguer
l’incendie. En effet, en l’absence de rétention suffisante et de protection du réseau des eaux
pluviales, les eaux d’extinction d’incendie peuvent engendrer une pollution du milieu naturel.
Le site dispose également d’un dispositif de récupération des eaux d’extinction d’un éventuel
incendie. En concertation avec le SDIS en 2005, le volume à prendre en compte est de 240
m3. Finalement, un bassin de 300 m3 de capacité a été réalisé sur le site.
Les eaux d’extinction incendie sont canalisées dans les réseaux eaux pluviales. Un système
de vanne d’obturation pneumatique du réseau eaux pluviales permet d’acheminer le flux
d’eaux d’extinction vers le bassin de rétention dédié.
Les eaux souillées peuvent être ensuite pompées et expédiées vers un centre de traitement
agréé ou incinérées sur site dans le four tournant.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 126/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
9.4.2 - Scénario d’explosion de ciel gazeux (scénario 3.7)
9.4.2.1 Définition du risque explosion
a) Conditions de réalisation d’une explosion
Une explosion est l’évolution rapide d’un système, avec libération d’énergie et production
d’effets mécaniques et éventuellement thermiques (graves dégâts humains et matériels,
formation importante de gaz et de chaleur). La définition, issue de la norme française NF EN
1127-1, peut également être citée : une explosion est une « réaction brusque d’oxydation ou
de décomposition entraînant une élévation de température, de pression ou les deux
simultanément ».
Les explosions peuvent être de plusieurs natures, notamment :
- physique (par exemple, éclatement d’un récipient dont la pression intérieure est devenue trop importante),
- chimique (résultant d’une réaction chimique).
De nombreuses substances sont susceptibles, dans certaines conditions, de provoquer des
explosions. Ce sont des gaz, des vapeurs, des brouillards et des poussières inflammables
(telles que la farine, le sucre, le lait, le charbon, le soufre, l’amidon, les céréales, le bois, les
matières plastiques, les métaux…).
Il ne peut y avoir explosion que sous certaines conditions (voir le tableau ci-après), après
formation d’une atmosphère explosible, résultant d’un mélange avec l’air de substances
inflammables dans des proportions telles qu’une source d’inflammation d’énergie suffisante
produise son explosion.
Tableau 42 : Les six conditions de réalisation d’une explosion
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 127/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
Six conditions doivent être réunies simultanément pour qu’une explosion soit possible, dans
le cas d’une installation de valorisation thermique de gaz, ces différentes conditions peuvent
être remplies comme démontrer ci-dessous.
Condition 1 : comburant
Il s’agit de l’oxygène de l’air dont la concentration est de 21 % environ en volume.
Condition 2 : combustible
Les produits combustibles présents sont les substances constitutives des déchets dangereux
liquides HPCI ou spéciaux (produit majorant retenu = hexane).
Condition 3 : source d’inflammation
Les principales sources d’inflammation pouvant être rencontrées sont :
- la foudre, les conditions climatiques ; - les flammes et gaz chauds associés à des travaux de soudure ou de découpes
produisant des gaz chauds, des perles de soudure, des étincelles qui sont des sources d’inflammation très actives ;
- les étincelles électriques produites par un matériel électrique non conforme ou défaillant lors de la fermeture ou l’ouverture des circuits ou par des connexions desserrées ;
- des mégots de cigarettes dus à une négligence ; - une agression extérieure : tir d’une balle de fusil, projection d’un véhicule sur
l’installation ….
Condition 4 : état particulier du combustible
Le combustible est sous forme gazeuse.
Condition 5 : domaine d’explosivité
Les concentrations limites d’inflammabilité ou d’explosivité définies ci-dessous constituent
les limites du domaine d’explosivité de chaque gaz ou vapeur (voir figure suivante).
Figure 29 : Domaine d’explosivité – Limites inférieure et supérieure d’explosivité
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 128/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
La Limite Inférieure d’Explosivité ou d’Inflammabilité (LIE ou LII) d’un combustible dans l’air
est la concentration minimale dans le mélange en dessous de laquelle celui-ci ne peut être
enflammé (pour un gaz, des vapeurs ou des poussières dans l’air).
La Limite Supérieure d’Explosivité ou d’Inflammabilité (LSE ou LSI) d’un combustible dans
l’air est la concentration maximale dans le mélange au-dessus de laquelle celui-ci ne peut
être enflammé (pour un gaz, des vapeurs ou des poussières dans l’air)
Finalement, le domaine d’explosivité correspond aux concentrations de combustible
comprises entre les limites inférieure et supérieure d’explosivité (de la LIE à la LSE).
Le tableau ci-après fournit les caractéristiques d’inflammabilité et d’explosion de l’hexane
(produit majorant retenu pour les déchets liquides dangereux). Elles sont issues de la fiche
toxicologique publié par l’INRS.
Tableau 43 : Caractéristiques d’explosivité de l’hexane
N° CAS Température
d’auto-inflammation Limite inférieure
d’explosivité Limite supérieure
d’explosivité
n-hexane (C6H14) 110-54-3 225 °C 1,1 % 7,5 %
Condition 6 : confinement
L’enceinte du groupe turbine ou des canalisations correspondent à des enceintes confinées
sous pression.
b) Déroulement d’une explosion accidentelle de gaz
Les explosions accidentelles de gaz, constituent un des événements les plus redoutés dès
lors qu’est considérée la sécurité des activités associées aux gaz inflammables. Ce type
d’accident comprend généralement la succession d’étapes suivantes (voir guide INERIS :
« Guide des méthodes d’évaluation des effets d’une explosion de gaz à l’air libre », 1999) :
- rejet dans l’atmosphère d’un produit combustible, le produit étant en phase gaz ou en phase liquide ; les combustibles liquides rejetés peuvent rester en suspension (formation d’aérosols) ou se disperser au sol pour former une flaque qui en s’évaporant conduit à son tour à un rejet diffus de gaz,
- mélange avec l’oxygène de l’air pour former un volume inflammable, - de manière concomitante, dispersion et advection du nuage de gaz dont une partie
du volume reste inflammable, - inflammation de ce volume, - propagation d’un front de flamme au travers de la ou des parties inflammables du
nuage ; ce front de flamme agit à la manière d’un piston sur les gaz environnant et peut être à l’origine de la formation d’une onde de pression aérienne si sa vitesse de propagation est suffisante ou si les gaz sont confinés ; dans tous les cas, la propagation des flammes s’accompagne d’une expansion des gaz brûlés qui passent par des températures de plusieurs centaines de °C et jusqu’à 2000 °C environ ;
- enfin, le cas échéant, mélange avec l’air et combustion des parties du nuage qui étaient initialement trop riches en combustible pour être inflammables.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 129/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
c) Conséquences d’une explosion
Les conséquences d’une explosion sur l’environnement et sur les personnes sont :
- des effets dynamiques, - la destruction d’installations ou de structures, - d’autres effets de type thermique et toxique.
Les effets dynamiques d’une explosion sont des dommages corporels résultant :
- de l’action directe de l’onde de pression sur le corps humain, - de l’impact de projection d’objets ou de fragments sur le corps humain, - du heurt du corps humain propulsé sur un obstacle, - de l’ensevelissement sous les produits à la suite de la ruine des parois d’une cellule
de stockage.
La destruction d’installations ou de structures résultent :
- de l’action directe de l’onde de pression, - de l’impact de projection d’objets ou de fragments.
Les autres effets d’une explosion peuvent être :
- de type thermique : le flux thermique dégagé par une explosion malgré une vitesse de propagation de la flamme élevée et donc un temps d’exposition très réduit, est susceptible d’entraîner des blessures graves ou la mort des personnes exposées,
- de type toxique : une explosion s’accompagnant d’une production de gaz de combustion comme le monoxyde de carbone peut entraîner des intoxications par inhalation des personnes exposées.
Le tableau suivant permet d’évaluer les dommages occasionnés par une explosion en
fonction de la surpression engendrée (source : INRS, « Les mélanges explosifs », 2004).
Tableau 44 : Impacts associés à une onde de pression
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 130/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
d) Valeurs de référence relatives aux seuils d’effets d’une explosion
Les valeurs de référence des seuils d’effets ont été fixées par arrêté du Ministère de
l’Ecologie et du Développement durable (arrêté du 29 septembre 2005 relatif à l’évaluation et
à la prise en compte de la probabilité d’occurrence, de la cinétique, de l’intensité des effets et
de la gravité des conséquences des accidents potentiels dans les études de dangers des
installations classées soumises à autorisation).
Les seuils, correspondent à des effets attendus sur les hommes et les structures.
Valeurs de référence relatives aux seuils d’effets de surpression
Les valeurs de référence des seuils d’effets pour les paramètres permettant de caractériser
les effets de surpression sont les suivants :
Tableau 45 : Valeurs de référence relatives aux seuils de surpression
Surpression Effets sur l’homme Effets sur les structures
20 mbar Seuil des effets délimitant la zone des effets indirects par bris de vitre sur l’homme
Seuil des destructions significatives de vitres
50 mbar Seuil des effets irréversibles délimitant la « zone de dangers significatifs pour la vie humaine »
Seuil des dégâts légers sur les structures
140 mbar Seuil des effets létaux délimitant la « zone des dangers graves pour la vie humaine »
Seuil des dégâts graves sur les structures
200 mbar seuil des effets létaux significatifs délimitant la « zone des dangers très graves pour la vie humaine »
Seuil des effets dominos
300 mbar Seuil des dégâts très graves sur les structures
Valeurs de référence relatives aux seuils d’effets thermiques
Les valeurs de référence des seuils d’effets pour les paramètres permettant de caractériser
les effets thermiques sont les suivants :
Tableau 46 : Valeurs de référence relatives aux seuils d’effets thermiques
Flux thermiques
Effets sur l’homme Effets sur les structures
3 kW/m2 Seuil des effets irréversibles correspondant à la zone des dangers significatifs pour la vie humaine.
5 kW/m2 Seuil des premiers effets létaux correspondant à la zone des dangers graves pour la vie humaine.
Seuil des destructions de vitres significatives.
8 kW/m2 Seuil des effets létaux significatifs correspondant à la zone des dangers très graves pour la vie humaine.
Seuil des effets domino et correspondant au seuil de dégâts graves sur les structures.
16 kW/m2 Seuil d’exposition prolongée des structures et correspondant au seuil des dégâts très graves sur les structures, hors structures béton.
20 kW/m2 Seuil de tenue du béton pendant plusieurs heures et correspondant au seuil des dégâts très graves sur les structures béton.
200 kW/m2 Seuil de ruine du béton en quelques dizaines de minutes.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 131/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
Valeurs de référence relatives aux seuils d’effets toxique (par inhalation)
Pour la délimitation des zones d’effets significatifs sur la vie humaine, les seuils d’effets de
référence pour les installations classées sont les suivants :
Tableau 47 : Valeurs de référence relatives aux seuils d’effets toxiques
Temps d’exposition
Types d’effets constatés
Concentration d’exposition Types de zone de dangers
Exposition de 1 à 60 minutes
Létaux
Seuil des Effets Létaux Significatifs SELS
Zone de dangers très grave pour la vie humaine
Seuil des Premiers Effets Létaux SPEL
Zone de dangers graves pour la vie humaine
Irréversibles Seuil des Effets Irréversibles SEI Zone de dangers significatifs
pour la vie humaine
Réversibles Seuil des Effets Réversibles
SER -
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 132/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
9.4.2.2 Scénario 3.7 « Explosion du ciel gazeux d’une cuve de
stockage de déchets liquides dangereux HPCI ou spéciaux »
a) Choix et description du modèle d’évaluation des effets de surpression
Le groupe de travail consacré aux dépôts de liquides inflammables (GDTLI) a produit des
documents validés par le ministère (et publié dans la circulaire du 31 janvier 20073) qui
permettent notamment de déterminer les distances d’effets pour l’onde de choc consécutive
à un éclatement de réservoir travaillant à pression atmosphérique.
En l’absence d’autres méthodologies, celle développée par le GTDLI en 2007 sera appliquée
conformément à la nouvelle circulaire du 10 mai 20104.
La feuille de calcul « effets de surpression dus à une explosion de bac atmosphérique »
permet de déterminer les distances d’effets pour chacun des seuils de 50, 140 et 200 mbar
pour des bacs atmosphériques d’hydrocarbures liquides de catégories B et C. Les distances
d’effets sont calculées à partir du centre du bac sont arrondies à la demi-décade supérieure.
b) Application numérique : effets de surpression
L’installation possèdera trois cuves de déchets liquides inflammables :
- 2 cuves agitées de 30 m3 de HPCI, - 1 cuve de 30 m3 pour les liquides spéciaux.
Les dimensions utiles de ces cuves sont estimées à 3 mètres de diamètre pour une hauteur
de 4 mètres. Dans le cadre de l’étude, les déchets liquides dangereux sont assimilés à des
liquides inflammables), ce choix entraînant une majoration du risque. Le tableau ci-après
présente les résultats des calculs des effets de surpression :
Tableau 48 : Définition des rayons des zones de dangers
Zones Zone des dangers
significatifs pour la vie humaine
Zone des dangers graves
pour la vie humaine
Zone des dangers très graves pour la vie humaine
correspondant à la zone seuil pour les effets domino
Surpression correspondante
50 mbar 140 mbar 200 mbar
Phénomène de pressurisation
25 mètres 10 mètres 10 mètres
La cartographie des zones de dangers figure en page suivante.
3 Circulaire DPPR/SEI2/AL- 06- 357 du 31 janvier 2007 relative aux études de dangers des dépôts de liquides
inflammables - compléments à l'instruction technique du 9 novembre 1989 4 Circulaire du 10 mai 2010 récapitulant les règles méthodologiques applicables aux études de dangers, à
l’appréciation de la démarche de réduction du risque à la source et aux plans de prévention des risques
technologiques (PPRT) dans les installations classées en application de la loi du 30 juillet 2003.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 134/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
9.4.2.3 Gravité potentielle
La fiche 1 de la circulaire du 10 mai 2010 (relative à la méthodologie de comptage des
personnes pour la détermination de la gravité des accidents) permet de comptabiliser le
nombre de personnes extérieures à proximité du site. Les mêmes hypothèses que
précédemment sont considérées pour cette estimation de la gravité.
La prise en compte des cercles d’effets donne les résultats suivants :
Tableau 49 : Gravité du scénario d’explosion du ciel gazeux d’une cuve
Seuils d’effet Caractéristique de la cible en
dehors du site où l’effet serait observé
Nombre de personnes
extérieures au site
Niveau de
gravité
Effet de Suppression
SEI Seuil des effets contenu dans le site 0 1
SEL Seuil des effets contenu dans le site 0 1
SELS Seuil des effets contenu dans le site 0 1
A vu des rayons de dangers, on constate qu’en cas d’explosion d’une cuve, les effets
domino seraient atteints au niveau des autres cuves de déchets liquides inflammables (HPCI
ou spéciaux) ainsi que des cuves de déchets liquides BPCI pouvant engendrer un simple
endommagement de la structure ou la rupture de la cuve.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 135/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
9.5 - Criticité des scénarios d’accident majeurs à l’état actuel
9.5.1 - Tableau d’analyse des risques des scénarios d’accidents majeurs
Le tableau d’analyse détaillée des risques pour les différents scénarios d’accidents majeurs sur le site PROCINER est présenté ci-après.
N° scénario
Activités / Opérations
Causes Phénomène dangereux
Mesures de prévention et de
détection Cinétique Mesures de protection
Situation actuelle
Probabilité Gravité
1.1
Réception / Stockage /
Introduction de pâteux
Source d’ignition : choc métallique, effet loupe, étincelle issue du pot d’échappement Travaux de proximité Chute d’un camion au déchargement Malveillance
Départ d’un feu puis incendie
généralisé de la fosse
Bâtiment doté d’un système de détection incendie avec système d’extinction automatique et manuel de type déluge ou mousse Surveillance vidéo de la fosse 24h/24 Entreprise de travaux : plan de prévention, permis feu, inspection après travaux Système d’arrêtoir de déchargement du camion
Rapide
Système de défense incendie du site Confinement du site (bassin spécifique de 300 m3) Bâtiment doté d’un système de détection incendie avec système d’extinction automatique et manuel de type déluge ou mousse Désenfumage par ouverture des portes de gerbage Intervention des services extérieurs de secours
C 1*
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 136/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
N° scénario
Activités / Opérations
Causes Phénomène dangereux
Mesures de prévention et de
détection Cinétique Mesures de protection
Situation actuelle
Probabilité Gravité
2.2
Réception / Stockage /
Introduction de déchets
conditionnés
Source d’ignition : choc métallique, effet loupe, étincelle issue du pot d’échappement Travaux de proximité Malveillance
Départ d’un feu puis incendie généralisé du
hangar
Bâtiment doté d’un système de détection incendie avec système d’extinction automatique et manuel de type déluge ou mousse Surveillance vidéo 24h/24 Entreprise de travaux : plan de prévention, permis feu, inspection après travaux
Rapide
Système de défense incendie du site Confinement du site (bassin spécifique de 300 m3) Bâtiment doté d’un système de détection incendie avec système d’extinction automatique et manuel de type déluge ou mousse Système de désenfumage Intervention des services extérieurs de secours
C 1*
3.2 Réception des
déchets liquides
Erreur humaine Malveillance : départ d’un camion avec flexible branché Source d’ignition (point chaud sous camion,..)
Feu de nappe en présence d’une source d’ignition
Procédure spécifique de dépotage Prise de mise à la terre du véhicule avant dépotage Présence systématique du chauffeur et du personnel PROCINER au dépotage Caniveau de collecte de l’aire de dépotage orienté vers une cuvette de rétention
Instantané
Rampe d’aspersion de type déluge pour arrosage du véhicule Disposition de protection incendie du site Intervention des services extérieurs de secours
E 2
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 137/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
N° scénario
Activités / Opérations
Causes Phénomène dangereux
Mesures de prévention et de
détection Cinétique Mesures de protection
Situation actuelle
Probabilité Gravité
3.5 Réception des
déchets liquides
Rupture – fuite de pompes – fuites brides, vannes Sources d’ignition
Feu de nappe en présence d’une source d’ignition
Procédure spécifique de dépotage Protection Foudre Présence systématique du chauffeur et du personnel PROCINER au dépotage Maintenance préventive de la pomperie Système d’arrêt coup de poing
Instantané
Rampe d’aspersion de type déluge des 2 fosses Extincteurs Intervention des services extérieurs de secours
E 1
3.7 Stockage des
déchets liquides
Production de vapeurs inflammables Sources d’ignition
Explosion du ciel gazeux
Event de surpression Mise à la terre des équipements
Instantané
Couronne d’arrosage pour chacune des cuves Intervention des services extérieurs de secours
D 1*
3.10 Stockage des
déchets liquides
Corrosion Trop plein Sources d’ignition (orage,..)
Feu de cuvette de rétention en présence d’une source d’ignition
Cuvettes de rétention cuves HPCI, BPCI et déchets spéciaux séparées Audit de l’état des cuves mensuel Sondes de niveau haut des cuves
Instantané
Système d’extinction de type déluge/mousses dans chacune des cuvettes de rétention Intervention des services extérieurs de secours
D 1*
* : Scénario dont les rayons ne sortent pas des limites de propriétés.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 138/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
9.5.2 - Grilles de criticité Probabilité x Gravité
Le code de couleur pour la lecture des grilles de criticité est rappelé ci-dessous :
Probabilité E D C B A
Gravité
5 NA NA1 NA2 NA3 NA4 Non Acceptable
4 MMR1 MMR2 NA1 NA2 NA3
Acceptable avec Moyens de Maîtrise du Risque
3 MMR1 MMR1 MMR2 NA1 NA2
2 SA SA MMR1 MMR2 NA1
1 SA SA SA SA MMR1 Situation Acceptable
L’analyse préliminaire des risques a abouti à retenir la liste des scénarios suivants dont les
conséquences présentent un risque considéré majeur pour les personnes extérieures au
site :
Scénario 1.1 : Incendie généralisé de la fosse de stockage des déchets pâteux ;
Scénario 2.2 : Incendie généralisé de l’entrepôt de stockage des déchets
dangereux conditionnés ;
Scénario 3.2 : Feu de nappe au niveau de la zone de dépotage des déchets liquides ;
Scénario 3.5 : Feu de nappe dans les fosses de réception des déchets liquides ;
Scénario 3.7 : Explosion du ciel gazeux dans une cuve de déchets liquides HPCI ou
spéciaux ;
Scénario 3.10 : Feu de nappe au niveau de la cuvette de rétention des cuves de
déchets liquides HPCI ou de la rétention pour les déchets spéciaux ;
Une analyse détaillée de ces deux risques a été menée sur la base des moyens actuels de
maîtrise des risques mise en place sur le site PROCINER.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 139/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
Le tableau ci-dessous présente les différentes criticités obtenus pour les scénarios :
Tableau 60 : Grille de criticité dans la situation avec moyens de prévention et de protection
Probabilité Gravité
E D C B A
5
4
3
2 3.2
1 3.5 3.7* 3.10*
1.1* 2.2*
* : Scénario dont les rayons ne sortent pas des limites de propriétés.
Sur le site, après mise en place des mesures préventives et avec des moyens de protection,
on constate qu’aucun des scénarios inventoriés ne présente de conséquences
inacceptables.
L’ensemble des risques d’accidents majeurs identifiés sur le site sont donc classés comme
acceptable.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 140/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
9.6 - Criticité des scénarios d’accident majeurs – Usine actuelle et
projet
Les scénarios d’accidents majeurs retenus :
- dans le cadre de l’étude de dangers de 2008 sont :
A. Incendie de la zone de mise en attente avant incinération des containers et des fûts de DASRI,
B. Incendie de la zone de stockage des containers vides lavés et désinfectés, C. Incendie généralisé des stockages de containers pleins et vides, D. Incendie de la cuvette de rétention de la cuve à fioul de la ligne 2, E. Explosion du silo de stockage de charbon actif.
- et, dans la présente étude de dangers liée aux nouvelles installations projetées,
ce sont les scénarii :
o 1.1 : Incendie généralisé de la fosse de stockage des déchets pâteux ; o 2.2 : Incendie généralisé de l’entrepôt de stockage des déchets
dangereux conditionnés ; o 3.2 : Feu de nappe au niveau de la zone de dépotage des déchets liquides ; o 3.5 : Feu de nappe dans les fosses de réception des déchets liquides ; o Scénario 3.7 : Explosion du ciel gazeux dans une cuve de déchets liquides
HPCI ou spéciaux ; o 3.10 : Feu de nappe au niveau de la cuvette de rétention des cuves de
déchets liquides HPCI ou de la rétention pour les déchets spéciaux ;
Le tableau ci-dessous présente les différentes criticités obtenus pour les scénarios :
Tableau 61 : Grille de criticité – Usine actuelle et projet
Probabilité Gravité
E D C B A
5
4
3
2 3.2
1 3.5 3.7* ; 3.10* C ; D* ; E*
1.1* ; 2.2* A* ; B
* : Scénario dont les rayons ne sortent pas des limites de propriétés.
Sur le site, après mise en place des mesures préventives et avec des moyens de protection,
on constate qu’aucun des scénarios inventoriés ne présente de conséquences
inacceptables. L’ensemble des risques d’accidents majeurs identifiés sur le site sont donc
classés comme acceptable.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 141/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
10 - MOYENS DE SECOURS ET MESURES
PREVENTIVES
Les moyens de prévention et de protection doivent être efficaces, avoir une cinétique de
mise en œuvre en adéquation avec celle des évènements à maîtriser et être testés et
maintenus de façon à garantir la pérennité de l’action.
10.1 - Conditions d’aménagement et d’exploitation du site
10.1.1 - Surveillance de site
Le site est clôturé et est équipé d’une entrée. La présence humaine sur le site est
permanente ce qui permet une surveillance régulière du site.
Par ailleurs, des caméras de contrôle de visiteurs sont implantées dans les différentes zones
du site (zone de mâchefers, réception, locaux stockage des GE pleins et vides, aire de
lavage,…). Dans la situation où le contrôleur serait absent de son bureau, un report d’alarme
portatif averti le chef de quarts.
Le personnel et les visiteurs doivent être munis de badge pour accéder au site.
Enfin, tout déclenchement d’alarme lié à un dysfonctionnement du process entraîne un
avertissement au poste de pilotage.
10.1.2 - Formation du personnel
Les formations à la sécurité ont pour objet d’instruire le salarié des précautions à prendre
pour assurer sa propre sécurité et, le cas échéant, celle des autres personnes occupées
dans l’établissement. Ces formations portent sur les risques chimiques, le bruit, l’hygiène, les
risques électriques, les risques mécaniques propres à l’activité, …
Le personnel est formé aux risques spécifiques liés à l’activité. Il sera particulièrement
vigilant au niveau de l’acceptation des déchets et permettra l’entrée aux seuls déchets
autorisés.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 142/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
10.1.3 - Circulation sur le site et ses abords
10.1.3.1 Moyen de prévention des risques liés au transport
Le site dispose d’un plan de circulation affiché sur le site et des signalisations normalisées
(Code de la Route) seront réparties sur l’ensemble du site.
La vitesse dans l’enceinte du centre est limitée à 10 km/h sur les voiries.
La route d’accès au site est dimensionnée afin de permettre le passage des poids lourds. La
voie de circulation est conçue de façon à permettre l’évolution aisée des véhicules et à éviter
tout croisement dangereux. Elle est régulièrement entretenue.
Les piétons portent les équipements de protection individuels permettant de les signaler.
En ce qui concerne les conditions de circulation, le personnel de l’entreprise de transport doit
prendre en compte :
- Le respect des règles du code de la route (marquage au sol, panneaux de signalisation…) ;
- Le respect de la vitesse limite maximale autorisée : 10 km/h ; - La priorité est donnée aux piétons et aux engins d’exploitation de l’entreprise
d’accueil ; - Le respect des locaux et les équipements de l’usine ; - Se faire guider pour tout marche arrière ; - Descendre de la cabine à reculons ; - Interdiction d’utiliser tout engin ou chariot de PROCINER ; - Interdiction de se promener sur le site, le chauffeur doit rester à proximité de son
véhicule pendant sa présence sur site ; - En cas de problème, les chauffeurs doivent avertir et suivre les recommandations de
la personne de PROCINER chargée de leur accueil.
10.1.3.2 Moyens de protection des risques liés au transport
En cas de collision et/ou de déversement accidentel de chargement, des mesures adaptées
seront prises en fonction de la nature et de la gravité de l’accident (secours, enlèvement du
chargement déversé, …). En cas d’impossibilité de relever ou de dégager le véhicule, il sera
fait appel à des moyens extérieurs adaptés (grue, plateau …).
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 143/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
10.1.4 - Consignes et procédures
10.1.4.1 Consignes générales de sécurité
Des consignes générales et particulières de sécurité ont été instaurées pour éviter toute
apparition de situation pouvant déboucher soit sur une augmentation de la probabilité
d’occurrence d’un risque, soit sur l’aggravation d’un sinistre.
Ces éléments sont très importants pour circonscrire le plus rapidement possible un accident
qui pourrait dériver sur une situation préoccupante.
Ces consignes de sécurité et des plans d’évacuation sont affichées à plusieurs endroits sur
le site, dans les zones de passage du personnel. Elles sont rédigées de manière
compréhensible pour tout le personnel, afin qu’il soit apte à prendre les dispositions
nécessaires.
Les consignes comportent notamment :
- les procédures d’alerte avec le numéro de téléphone du responsable sécurité de l’établissement,
- le numéro d’appel des sapeurs-pompiers (18), - les actions à mettre en place en cas d’accidents, d’incendie ou de pollution, - l’utilisation des moyens d’extinction et anti-pollution, ainsi que leur localisation, - les procédures d’arrêt d’urgence (électricité, réseaux de fluides), - l’interdiction de fumer, - les conditions de délivrance des permis de travail et des permis de feu ; - les mesures à prendre en cas de fuite sur un récipient ou une canalisation ainsi que
les conditions de rejet.
Ces dispositions sont tenues à disposition de l’inspection des installations classées.
Les éventuelles entreprises extérieures intervenant sur le site devront respecter le plan de
prévention du site.
L’exploitant détient l’ensemble des documents lui permettant de connaître la nature et les
risques des produits dangereux présents sur le site, en particulier les fiches de données de
sécurité prévues par l’article R. 231-53 du Code du Travail.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 144/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
10.1.4.2 Consignes d’exploitation
Les consignes d’exploitation de l’ensemble des installations comportent explicitement les
contrôles à effectuer, en marche normale et à la suite d’un arrêt pour travaux de modification
ou d’entretien.
Elles prévoient notamment :
La conduite des installations (consignes en situation normale ou en cas de crise, essais
périodiques) ;
- l’analyse des incidents et anomalies de fonctionnement ; - la maintenance et la sous-traitance - l’approvisionnement en matériel et matière ; - la formation et la définition des tâches du personnel.
Ces dispositions sont tenues à disposition de l’inspection des installations classées.
10.1.4.3 Dispositions particulières
Fumeurs
L'interdiction de fumer est spécifiée sur l'emprise de l’usine et fréquemment matérialisée
dans les différents secteurs (portail d'entrée, installations,…).
Travaux
Toutes les interventions sont soumises à des procédures particulières. En fonction des
opérations prévues, tout ou partie des dispositions suivantes sont mises en œuvre :
- L'autorisation de travail ; - Le(s) permis de feux ; - La consignation de matériel ; - La surveillance des travaux ; - La réception des installations ; - Les plans de préventions ; - Les protocoles de sécurité.
Ces dispositions sont applicables quelle que soit l'appartenance ou non (entreprise
extérieure) de l'opérateur à l'entreprise. La procédure spécifie l'heure, le jour, la durée et le
lieu d'intervention, ainsi que la réception de fin d'intervention.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 145/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
Installations électriques
L'ensemble des matériels et installations électriques font l'objet de vérifications périodiques
par un organisme de contrôle agréé. A l'issue de ces contrôles, il est délivré un certificat de
vérification indiquant les aménagements nécessaires à réaliser afin de rendre l'installation ou
de la maintenir conforme aux textes relatifs :
- A la protection du personnel ; - Aux dispositions de protection contre les effets des courants et organes électriques ; - Aux circuits de terre ; - Aux réglementations en vigueur.
Les dates de vérification sont mentionnées dans le registre de contrôles électriques
périodiques réglementaires incluant les points de non-conformité ; ce rapport de vérification
est tenu à disposition de l'Administration.
Au niveau du local électrique, des détecteurs d’intrusion sont mis en place et ce
compartiment est cloisonné. En conformité avec les règles de l’APSAD, aucun isolant
combustible n’est utilisé (classification MO).
Localisation des zones à risque
A chaque zone à risque potentiellement explosible identifiée et matérialisée dans
l’établissement (silo de stockage de charbons actifs), la nature exacte du risque et les
consignes à observer sont indiquées.
Entretien et inspection du matériel
Les installations soumises à vérifications périodiques par un personnel compétent et par un
organisme agréé annuellement sont suivies selon les textes réglementaires. Les dates de
vérification, les résultats des contrôles périodiques sont consignées dans des registres
spécifiques ouverts à cet effet et les rapports des organismes tenus à disposition de
l'Administration.
Contrôle des équipements
Les équipements sont contrôlés par des organismes ou du personnel qualifiés. Ces
contrôles sont consignés dans un registre et dans la base de Gestion et Maintenance du
site. La fréquence minimale des contrôles est la suivante :
- Extincteurs : 1 fois par an ; - RIA : 1 fois par an ; - Moyens de secours : 1 fois par an ; - Appareils de levage : 2 fois par an ; - Appareils sous pression : 1 fois par an ; - Appareils électriques : 1 fois par an.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 146/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
Transport des déchets
Un protocole de sécurité est établi entre la société PROCINER et les transporteurs de
déchets signataires. Il s’agit principalement :
- D’un respect du plan et des consignes de circulation ; - D’un respect des consignes de sécurité en relation avec l’opération de déchargement
des DASRI.
En ce qui concerne les conditions de déchargement des déchets, le personnel de l’entreprise
de transport doit respecter les points suivants :
- Une formation de ce personnel doit être effectuée ; - Les chauffeurs sont tenus de suivre les recommandations du personnel de l’usine ; - Les chargements et déchargements effectués à l’aide d’engins de manutention ou de
chariots sont effectués par du personnel de PROCINER autorisé ; - Les chauffeurs doivent être équipés d’une tenue de travail complète (chaussures de
sécurité, vêtement de travail, gilet haute visibilité). Le personnel doit également avoir à sa disposition les équipements de protection individuelle spécifiques au produit transporté (notamment les Déchets d’Activités de Soins et les produits chimiques) ;
- Interdiction de fumer.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 147/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
10.2 - Dispositifs de surveillance des installations
La surveillance des installations est réalisée par un ensemble de dispositifs prévus.
Au niveau de l’alimentation des déchets et des combustibles
L’alimentation en déchets du four tournant est conditionnée à une température minimale des
fumées de 850°C dans le four et la post-combustion et au fonctionnement des analyseurs de
gaz en cheminée.
L’alimentation en déchets est arrêtée automatiquement en cas :
- D’indisponibilité des analyseurs de gaz en cheminée ; - De non obtention des conditions de température à l’intérieur du four et de la post
combustion.
L’alimentation en déchet et en combustible peut être stoppée par les fonctions suivantes :
- Un arrêt d’urgence manuel en salle de commande ; - Un arrêt automatique en cas d’indisponibilité du traitement des fumées, de la
chaudière ou du circuit vapeur.
Au niveau du four tournant et postcombustion
Les dispositifs suivants assurent une surveillance du fonctionnement du four et de la
postcombustion :
- Une caméra à objectif refroidi permet de contrôler visuellement la combustion dans le four. Un pyromètre infra rouge permet la régulation de la température du four ;
- Un scanner Infra Rouge permet de connaître l’état et l’épaisseur du réfractaire à tout instant ;
- Un système d’évacuation des gaz (registre de secours) est mis en place pour la post combustion.
Au niveau de la chaudière
Le niveau d’eau dans le ballon de la chaudière est contrôlé automatiquement. Le niveau très
haut ou très bas dans le ballon déclenche automatiquement un arrêt d’urgence qui entraîne
l’arrêt total de la ligne d’incinération.
Au niveau du traitement des fumées
Le dépassement de la température au-dessus de 220°C, à l’entrée du filtre à manches,
déclenche une alarme.
Si la température des fumées dépasse 250°C, un arrêt d’urgence entraîne l’arrêt de la ligne
d’incinération.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 148/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
10.3 - Moyens de prévention et de protection du risque
d’incendie et d’explosion
Tous les moyens de prévention et de protection qui sont cités s’appliquent de la même façon
au site et aux entreprises extérieures intervenant sur le site.
10.3.1 - Mesures générales de prévention
Des dispositions organisationnelles sont mises en place :
o l’interdiction de feu nu et des procédures de permis de feu ; o l’interdiction de fumer mise en place sur l’ensemble du site permet également d’éviter
l’apport de feu nu (étincelle, mégot,…) ; o la maintenance préventive des installations ; o le contrôle périodique et la maintenance des équipements par des organismes
agréés : extincteurs (annuellement), alarmes incendie ...
Les rapports des contrôles périodiques sont tenus à la disposition de l’inspecteur des
installations classées.
10.3.2 - Dispositions organisationnelles et procédures en cas d’urgence
D’une façon générale, les installations sont accessibles aux engins incendie et de secours. A
cet effet, des voies sont maintenues libres à la circulation et permettent l’accès des engins
des sapeurs-pompiers. L’accès pompiers se fait par l’entrée principale du site.
Les bâtiments et locaux sont conçus et aménagés de façon à s’opposer efficacement à la
propagation d’un incendie, à permettre une évacuation rapide du personnel (sorties de
secours bien visibles) et à faciliter l’intervention des services d’incendie et de secours
(dispositifs d’évacuation des fumées en toitures).
PROCINER a mis en place sur le site des consignes et des fiches de sécurité reprenant les
procédures à respecter en cas d’urgence. Les consignes de secours sont affichées en
évidence et en permanence dans les bureaux.
Les consignes en cas d’incendie sont affichées en évidence et en permanence à proximité
des principaux accès. Elles indiquent :
- les mesures d’urgence à prendre, - le numéro de téléphone à contacter en cas d’incendie, - le plan d’évacuation avec les zones de rassemblement (voir plan ci-après).
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 149/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
Des dispositions sont prises pour faciliter l’évacuation du personnel en cas d’accident :
- éclairage de sécurité par blocs autonomes ; - existence d’issues de secours au niveau du bâtiment principal ; - dégagement des voies de circulation.
10.3.3 - Dispositions constructives
Les mesures constructives mises en œuvre dans la cadre de la conception de la ligne 1B
sont les suivantes :
- un écran thermique de façade dont les hauteurs nécessaires s’élèvent à 2,0 m sur toute la longueur du bâtiment de stockage des « containers vides »,
- un écran thermique à 3,3 m sur toute la longueur du bâtiment de stockage des « containers pleins »,
- un écran thermique d’une hauteur de 2 m sur la façade Sud du bâtiment de chargement du four.
Dans le cadre des nouvelles installations, la porte d’accès à enroulement au niveau du
bâtiment de stockage des pâteux sera REI 60 min.
Les écrans thermiques de façade mis en place sont auto-stables (indépendants de la
structure métallique, de sorte qu’il perdure même en cas d’effondrement de la façade) et
pare flamme (2 heures).
10.3.4 - Moyens de lutte incendie et rétention des eaux d’extinction
d’incendie
Le site est relié au réseau France Télécom. Les moyens de communication permettront
d’alerter les services d’incendie et de secours.
10.3.4.1 Liste des moyens internes de lutte contre l’incendie existant
Les moyens d’extinctions incendie existants sur site sont les suivants :
- détecteur de flamme au niveau de la goulotte d’alimentation du four et une protection de type déluge (10 litres/min/m²) ;
- au niveau de la zone de stockage des DASRI, un détecteur de fumées conformément à la règle R7 de l’APSAD, des RIA conformément à la règle R5 de l’APSAD, des extincteurs portatifs conformément à la règle R4 de l’APSAD ;
- au niveau de la zone des containers et fûts vides, un détecteur de fumées, des RIA et conformément à la règle R5 de l’APSAD, des extincteurs portatifs conformément à la règle R4 de l’APSAD ;
- au niveau du local électrique, des extincteurs à CO2 seront mis en place conformément à la règle R3 de l’APSAD.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 150/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
Les différents types d’extincteurs sont répartis en fonction des installations auprès
desquelles ils sont situés. Ils sont vérifiés annuellement par un organisme indépendant.
Ils sont disposés de façon visible et leur accès est maintenu constamment dégagé.
Les moyens d’extinctions d’incendie sur site assureront des débits suffisants, à savoir :
- 36 m3/h, pour les RIA, - 10 m3/h, pour l’extinction au niveau de la trémie d’alimentation du four, - 22 m3/h, pour la protection Déluge,
soit un total de 68 m3/h sans compter les extincteurs portatifs.
La cuve de stockage des eaux de procédés d’une capacité de 200 m3 pourra être sollicitée
en secours.
10.3.4.2 Moyens internes de lutte contre l’incendie pour les nouvelles
installations
Les moyens d’extinction et de détection mis en place au niveau des nouvelles installations
sont listés ci-après :
- le bâtiment de stockage des déchets pâteux sera équipé d’une détection incendie et d’une installation d’extinction automatique de type déluge/mousse ;
- l’entrepôt de stockage des déchets dangereux conditionnés sera également équipé d’une détection incendie et d’une protection active de type déluge ;
- les cuves aériennes de stockage des déchets liquides HPCI et de déchets spéciaux seront munies d’une couronne déluge et d’une aspersion de mousse,
- les rétentions (spécifiques à chaque type de déchets) auront un système d’extinction de type déluge.
1. Dimensionnement des besoins en émulseurs
Le dimensionnement des besoins en émulseurs est basé sur les prescriptions de l’arrêté du
3 octobre 2010 sur les stockages de liquides inflammables 7.
L’article 43-3-4 de cet arrêté précise que :
« Dès lors que la stratégie de lutte contre l'incendie de l'exploitant prévoit
l'intervention des services d'incendie et de secours : la définition du taux d'application
et la durée de l'extinction respectent les exigences fixées dans le chapitre 5 de la
norme NF EN 13565-2 (version de juillet 2009). Pour les liquides miscibles à l'eau, le
taux d'application n'est pas inférieur à 15 litres par minute et par mètre carré pour les
modes d'application non prévus par la norme. »
L’usine PROCINER faisant appel aux services extérieurs de secours, les taux d’application
et les durées définies dans le chapitre 5 de la norme NF EN 13565-2 seront appliqués.
7 Cet arrêté a été considéré car il s’agit du plus abouti dans les règles de sécurité. Ce choix a par ailleurs été
validé par le SDIS lors d’une rencontre préalable et il a été validé par le secteur d’activité.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 151/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
La norme utilise une formule pour calculer les taux d'application minima nécessaires. Cette
formule se base sur :
- un taux de base de 4 l/m²/mn,
- un facteur multiplicatif pour tenir compte de la classe de performance d'extinction de
l'émulseur selon la série de normes NF EN 1568 (1, 3 et 4)
- un facteur multiplicatif pour tenir compte du mode d'application, du type de feu
(flaque, cuvette, ou réservoir) – appelé type de risque dans la norme -, et de la taille
du feu.
- un facteur multiplicatif dans le cas de déluges de type sprinkler pour tenir compte de
la hauteur du diffuseur (facteur normalement sans objet pour les cas considérés).
La durée de l'extinction est directement donnée par le mode d'application et le type de feu.
Calcul du taux d’application selon la norme NF EN 13565-2
Les taux d’application pour la mousse bas et moyen foisonnement doivent être calculés
comme suit :
Q = Qth x Fc x Fo x Fh
où : � Q est le taux d’application minimum de la solution moussante, en litres par
minute et par mètre carré de surface en feu; � Qth est le taux d’application nominal de la solution moussante, en litres par
minute et par mètre carré de surface en feu à savoir 4.0 l/m2/mn � Fc est le facteur de correction en fonction de la classe d’efficacité de
l’émulseur conformément à l’EN 1568 � Fo est le facteur de correction du type de risque (type de feu) � Fh est le facteur de correction de la distance du diffuseur dans le cas
particulier des systèmes-déluges extérieurs
� Emulseur (Facteur Fc)
Le facteur Fc tient compte de la classe de performance de l’émulseur.
L’émulseur prévu sur le site PROCINER sera une mousse moyen foisonnement conforme à
la norme NF EN 1568 et son classement d’efficacité au sens de cette norme sera :
- classe I,
- résistance à la réinflammation B.
Un exemple de fiche d’émulseur similaire à celui qui sera mis en place sur le site est fourni
en annexe.
Dans le cas présent, on considère un feu de réservoir et de cuvette, soit un facteur de
correction Fc = 1,5.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 152/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
� Types de feu envisagés (Facteur Fo)
La norme envisage 3 types de feu (ou types de risque dans la norme) :
- les feux de flaque : hauteur de liquide inflammable inférieure à 25 mm correspondant
typiquement à un épandage (fuite sur pomperie par exemple),
- les feux de digues : hauteur de liquides inflammables > 25 mm correspondant à un
feu de cuvette ;
- les feux de réservoirs.
La norme donne par tableaux les valeurs de Fo, par types de feu et par moyens d’extinction
utilisés. Dans le cas de l’usine et des scénarios d’incendie, le tableau 5 de la norme NF EN
13565-2 est appliqué. Pour le site PROCINER, deux types de feu seront éteint au moyen
d’émulseurs (le carburant étant dans les deux cas non miscible à l’eau) :
- les feux de cuvettes, avec des déversoirs à mousse soit Fo = 1 (S < 400 m2) ;
- les feux dans les bâtiments assimilés à des feux de flaque, avec un arrosage de type
déluge soit Fo = 1,5 (S < 400 m2).
� Facteur Fh
Ce facteur n'est à utiliser que pour les déluges de type sprinkler (chapitre 6 de la norme). Il
n'est pas utilisé pour le chapitre 5. Il est donc fixé à 1 pour les moyens considérés (lances,
canons, déversoirs, boites à mousse).
� Bilan : Calcul du taux d’application Q
Le taux d’application minimum de la solution moussante est donc de :
- Q = 6 l/m2/min pour un feu de cuvette,
- Q = 9 l/m2/min pour un feu dans les bâtiments de stockage des déchets dangereux
pâteux ou des déchets dangereux conditionnés.
Détermination de la durée d’extinction selon la norme NF EN 13565-2 (tableau 5)
La durée de l'extinction est directement donnée par le mode d'application et le type de feu.
La durée d’extinction est de :
- 15 min pour un feu de cuvette d’une surface inférieure 400 m2 et éteint avec des
déversoirs et un émulseur à moyen foisonnement ;
- 30 min pour un feu de flaque de moins de 400 m2 éteint par canons à eau (feu dans
les bâtiments de stockage des déchets dangereux pâteux ou des déchets dangereux
conditionnés assimilé à un feu de flaque).
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 153/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
Détermination du débit de solution moussante et des besoins en émulseurs
L’émulseur prévu sur le site a un taux de concentration de 3 % pour les feux
d’hydrocarbures et de liquides polaires miscibles à l’eau.
Le dimensionnement du débit de solution moussante nécessaire pour l’extinction d’un
incendie sur le site pour les différents scénarios évoqués dans l’étude et le dimensionnement
des moyens en émulseurs sont présentés dans le tableau suivant :
Tableau 62 : Besoin en émulseurs
Déchets pâteux Déchets
conditionnés Déchets liquides
HPCI Déchets liquides
spéciaux
Caractéristique de la surface en feu
Fosse de stockage = 8 m x
15 m
Entrepôt = 7 m x 15 m
Cuvette de rétention = 10 m x
5m
Cuvette de rétention = 5 m x
5m
Surface maximale 120 m2 105 m2 50 m2 25 m2
Taux d’application 9 l/m2/min 9 l/m2/min 6 l/m2/min 6 l/m2/min
Durée d’extinction 30 min 30 min 15 min 15 min
Besoin en solution moussante
1 080 l/min 945 l/min 300 l/min 150 l/min
Moyen en émulseur 972 litres 851 litres 135 litres 68 litres
Besoin en eau 31 428 litres 27 500 litres 8 730 litres 4 365 litres
Le scénario d’incendie majorant pour les besoins en émulseurs correspond à l’incendie
généralisé de la fosse de stockage des déchets pâteux.
Une réserve de 1 000 l minimum d’émulseur sera donc installée sur le site en dehors
des périmètres de dangers définis dans l’étude de dangers.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 154/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
2. Dimensionnement des besoins en eau d’extinction d’incendie
Calcul des besoins en eau pour la protection des installations
Le dimensionnement des besoins en eau pour la protection des installations est basé sur les
prescriptions de l’arrêté du 3 octobre 2010 sur les stockages de liquides inflammables :
« Article 43-3-7 : Pour la protection des installations, le dimensionnement des besoins en eau est basé sur les débits suivants :
- refroidissement d'un réservoir à axe vertical en feu : 15 litres par minute et par mètre de circonférence du réservoir ;
- refroidissement des réservoirs voisins du réservoir en feu exposés à plus de 12 kW/m² pour le scénario de référence d'incendie de réservoir : 1 litre par minute et par mètre carré de surface exposée ou 15 litres par minute et par mètre de circonférence du réservoir ;
- refroidissement des réservoirs des rétentions et sous-rétentions contiguës exposés à plus de 12 kW/m² pour le scénario de référence d'incendie de rétention ou de sous-rétention : 1 litre par minute et par mètre carré de surface exposée ou 15 litres par minute et par mètre de circonférence de réservoir ;
- protection des autres installations exposées à un flux thermique supérieur ou égal à 8 kW/m² et identifiées par l'étude de dangers comme pouvant générer un phénomène dangereux par effet domino : 1 litre par minute et par mètre carré de surface exposée ou 15 litres par minute et par mètre de circonférence de réservoir. Une valeur différente peut être prescrite par arrêté préfectoral sous réserve d'une étude spécifique réalisée par l'exploitant.
Les besoins en eau pour les couronnes d’arrosage des différents types de cuves installés
sur le site sont présentés dans le tableau ci-dessous :
Figure 36 : Besoin en eau pour la protection des cuves
Déchets liquides HPCI Déchets liquides spéciaux Déchets liquides BPCI
Diamètre de la cuve 3 m 3 m 4,5 m
Durée d’extinction 15 min 15 min 15 min
Débit en eau 141 l/min 141 l/min 212 l/min
Besoin en eau 2 115 litres 2 115 litres 3 180 litres
Calcul des besoins en eau pour la production de solution moussante
Le dimensionnement du débit de solution moussante a été réalisé conformément à la norme
NF EN 13565-2 (voir tableau en page précédente), les besoins en eau en résultant sont
rappelés dans le tableau suivant :
Tableau 63 : Besoin en eau pour la production de solution moussante
Déchets pâteux
Déchets conditionnés
Déchets liquides HPCI
Déchets liquides spéciaux
Besoin en eau
31 428 litres 27 500 litres 8 730 litres 4 365 litres
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 155/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
Calcul des besoins en eau pour les différents scénarios d’incendie
Le dimensionnement du besoin en eau nécessaire pour l’extinction d’un incendie sur le site
pour les différents scénarios évoqués dans l’étude et est présenté dans le tableau suivant :
Tableau 65 : Dimensionnement des besoins en eau selon la norme NF EN 13565-2 et l’arrêté du
3 octobre 2010
Besoin en eau pour la protection
des installations
Besoin en eau pour la
production de solution
moussante
Besoin en eau total
Scénario 1.1 : Incendie généralisés de la fosse
de déchets pâteux Ø 31 428 litres
32 m3 pour une
extinction en 30 min
Scénario 2.2 : Incendie généralisés de
l’entrepôt de stockage des déchets conditionnés
Ø 27 500 litres
28 m3 pour une
extinction en 30 min
Scénario 3.1 – a : Feu de la cuvette de
rétention des déchets liquides HPCI
Alimentation des couronnes d’aspersion des cuves de liquides
HPCI = 2 x 2 115 litres +
Alimentation des couronnes d’aspersion des cuves contiguës et
comprises dans le rayon des 8 kW/m2 = 2 115 litres x 1 cuve de spéciaux +
3 180 litres x 2 cuves de déchets BPCI
Soit 12 705 litres
8 730 litres
22 m3 pour une
extinction en 15 min
Scénario 3.1 – b : Feu de la cuvette de
rétention des déchets liquides spéciaux
Alimentation des couronnes d’aspersion de la cuve de liquides
spéciaux = 1 x 2 115 litres +
Alimentation des couronnes d’aspersion des cuves contiguës et
comprises dans le rayon des 8 kW/m2 = 2 115 litres x 2 cuves de déchets HPCIx + 3 180 litres x 1 cuve de
déchets BPCI
Soit 9 525 litres
4 365 litres
14 m3 pour une
extinction en 15 min
Les besoins en eau d’extinction d’incendie pour les nouvelles installations sont
évalués sur la base du scénario majorant suivant : le volume minimum d’eau est donc
de 32 m3.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 156/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
10.3.4.3 Rétention des eaux d’extinction d’incendie
Le site dispose également d’un dispositif de récupération des eaux d’extinction d’un éventuel
incendie. En concertation avec le SDIS en 2005, le volume à prendre en compte est de 240
m3.
La solution retenue pour récupérer l’ensemble des eaux d’extinction incendie est la mise en
place d’un bassin de rétention d’eaux d’extinction incendie de 300 m3 de capacité.
Ce bassin est suffisamment dimensionné pour recueillir les eaux d’un éventuel incendie sur
les nouvelles installations.
Les eaux d’extinction incendie sont canalisées dans les réseaux eaux pluviales. Un système
de vanne d’obturation pneumatique du réseau eaux pluviales permet d’acheminer le flux
d’eaux d’extinction vers le bassin de rétention dédié.
Les eaux souillées peuvent être ensuite pompées et expédiées vers un centre de traitement
agréé ou incinérées sur site dans le four tournant.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 157/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
10.3.5 - Moyens d’intervention
1. Moyens d’intervention internes
L’incendie est attaqué par extincteur par le personnel d'exploitation, formé à l'application des
consignes de sécurité et à la lutte contre l'incendie. A ce stade, soit le foyer a été réduit, soit
les services de secours sont appelés après constat de la gravité du sinistre.
Des exercices d’évacuation sont effectués et une formation au maniement des extincteurs
est réalisée régulièrement pour les personnes concernées.
2. Moyens d’intervention externes
En cas de sinistre, les pompiers seront prévenus par téléphone.
En cas d’incendie, la caserne la plus proche est celle de BASSENS qui peut être rapidement
sur les lieux avec :
- un fourgon pompe-tonne ; - un dévidoir ; - une échelle pivotante semi-automatique.
De plus, trois poteaux incendie sont implantés à proximité immédiate du site au niveau du
Boulevard de l’Industrie.
D’autre part, PROCINER a signé une convention de protection commune (voir annexe)
contre l’incendie avec l’usine voisine « SIAP » dotée de 3 poteaux incendie supplémentaires
utilisables en simultanées et séparés du réseau public existant.
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 158/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
10.4 - Moyens de prévention et de protection du risque de
pollution
10.4.1 - Moyens de prévention
Rétention des produits chimiques
Dans le hangar, à tout stockage de liquide susceptible de créer une pollution des eaux ou
des sols est associé à une capacité de rétention dont le volume est au moins égal à la plus
grande des deux valeurs :
o 100 % de la capacité du plus grand réservoir ; o 50 % de la capacité totale des réservoirs associés.
Le stockage et la manipulation des produits dangereux ou polluants, solides, liquides ou
liquéfiés sont effectués sur des aires étanches et aménagées pour la récupération des fuites
éventuelles.
Le hangar de stockage des déchets dangereux conditionnés sera étanche et en rétention
(volume de la rétention au minimum de 20 % du volume stocké).
Cuves de déchets liquides
Le stockage des déchets liquides va s’effectuer dans des cuves aériennes :
- 2 cuves agitées de 30 m3 de HPCI, - 2 cuves de 100 m3 de BPCI, - 1 cuve de 30 m3 pour les liquides spéciaux.
Les rétentions seront spécifiques et séparées par catégorie de déchets.
10.4.2 - Moyens de protection
Le site dispose de matériaux absorbants permettant la récupération des éventuelles fuites de
produits.
Si, malgré l’ensemble des précautions et moyens mis en œuvre par l’exploitant sur le site, un
transfert de polluants liquides se faisait avec des risques directs ou indirects sur
l’environnement (milieux aquatiques environnants), les services de l’état et les pompiers
seraient rapidement informés et les moyens extérieurs nécessaires seraient déployés afin de
contenir la pollution et/ou éviter sa propagation. Des moyens de protection tels que la
dépollution des sols, le renforcement du confinement, le pompage, seront mis en œuvre.
Cette situation reste toutefois peu probable.
En cas de besoin, les populations exposées seraient averties, en accord avec les
organismes compétents (DREAL, ARS, Mairie…).
Dossier de demande d’autorisation d’exploiter – extension de capacité
Etude de dangers Page 159/159
IDE Environnement / Etude de dangers Décembre 2014
11 - ANNEXES
ANNEXE 1 : FICHE COMMUNALE D’INFORMATION SUR LES RISQUES MAJEURS DE
BASSENS (33)
ANNEXE 2 : ANALYSE DU RISQUE FOUDRE (INDELEC, 2011)
ANNEXE 3 : JUSTIFICATIF DE CONFORMITE DES INSTALLATIONS VIS-A-VIS DU
RISQUE FOUDRE
ANNEXE 4 : CARTES DES ALEAS – PPRT SIMOREP – CPA – FORESA
ANNEXE 5 : CARTES DES ALEAS – PPRT CEREXAGRI
ANNEXE 6 : ETUDE ADEME « CARACTERISATION DE FAMILLES DE DECHETS
INDUSTRIELS … »
ANNEXE 7 : ANALYSE DES DECHETS SPECIAUX (SGS, DEC. 2013)
ANNEXE 8 : DIMENSIONNEMENT DES EVENTS
ANNEXE 9 : CARTOGRAPHIES DES ZONES A RISQUE POUR L’INSTALLATION
ACTUELLE (ETUDE DE DANGERS PROCNER DE 2008)
ANNEXE 10 : ANALYSE PRELIMINAIRE DES RISQUES
ANNEXE 11 : MODELISATION DES EFFETS THERMIQUES RADIATIFS
ANNEXE 12 : CONVENTION DE PROTECTION COMMUNE CONTRE L’INCENDIE
SIGNEE AVEC LA SIAP
ANNEXE 13 : EXEMPLE FICHE TECHNIQUE EMULSEUR