pnr du haut-jura

Siège social : IMSRN - Parc Pré Millet - 680, r. Aristide Bergès - 38330 MONTBONNOT tél : 04 76 52 41 20 - fax : 04 76 52 49 09 - email : [email protected] - www. imsrn.com

SAS capital 400 000 € - SIRET 392 133 633 00025 - RCS Grenoble B 392 133 633 APE 7112B - N° TVA intracommunautaire FR43 392 133 633

___________________________________________________________________

demandeur : PNR du HAUT-JURA ___________________________________________________________________

Projet de restauration de la continuité écologique

Effacement de 2 seuils sur la Saine et la Sainette

Site de l’ancienne forge

Site de la colonie

- étude géotechnique de conception – phase avant-pro jet -

commune de Foncine-le-Bas

Dossier n° 3915-3266 indice date établi par vérifié par commentaires

0 03/2016 Thomas HEYMES Eric PIROIT mission G2AVP

Ingén ier ie des M ouvements de So l e t des Risques Natu re ls

PNR Haut-Jura – restauration de la continuité écologique sur la Saine et la Sainette – Foncine-le-Bas - étude géotechnique

03/2016 - IMSRN

1

1. INTRODUCTION La présente étude a été réalisée à la demande et pour le compte du Parc Naturel Régional du HAUT-JURA représenté par M. DEVILLERS . Elle concerne le projet de restauration de la continuité écologique de la Saine et de la Sainette au niveau de 2 seuils sur le territoire de la commune de Foncine-le-Bas (Jura, cf. Plan de situation). Elle correspond à une étude géotechnique préalable d’avant projet / de conception phase avant-projet (mission G2AVP selon NF P 94-500 de 11/2013) et a pour objectifs de :

- préciser le contexte géotechnique local, - apprécier la présence et la profondeur du substratum rocheux au voisinage des

ouvrages ainsi qu’immédiatement en amont, - évaluer l’incidence d’un effacement des seuils sur les infrastructures voisines

(bâtiment, muret, pont, talus routiers). Les reconnaissances effectuées dans le cadre de ce projet ont été implantées sur chaque site en accord avec le représentant du PNR afin d’atteindre au mieux les objectifs (cf. schémas d'implantation des reconnaissances). Il s’agit de :

- observations géologiques, hydrogéologiques et morphologiques de surface, - 3 profils de sismique réfraction (12 géophones, 5 tirs), notés PS1 à PS3, - 8 forages destructifs avec enregistrement de paramètres, notés SD1 à SD8.

Documents utilisés :

- profils en long et en travers fournis par le PNR (15/09/2015), - carte IGN (1 / 25 000ème), - feuille géologique de Champagnole (1 / 50 000ème).


03/2016 - IMSRN

2

2. GEOLOGIE, HYDROGEOLOGIE, MORPHOLOGIE Compte tenu des reconnaissances et observations réalisées et de la feuille géologique, on a à l’échelle du site :

- sol 1 : il s’agit d’alluvions torrentielles récentes à dominante sablo-graveleuse visibles dans le lit des cours d’eau et sur les terrasses alluviales.

- sol 2 : il s’agit de calcaires (J9)

surmontés d’un ensemble de calcaires, marnes, dolomies et gypses (Jp ) visibles à l’affleurement au niveau des seuils et dans le talus routier en amont du site de la Colonie,

Du point de vue hydrogéologique , on note au moment des reconnaissances :

- la dominante granulaire des terrains de couverture (sol 1) favorise l’infiltration des eaux superficielles et les circulations préférentielles,

- le substratum rocheux calcaire (sol 2) est globalement imperméable en dehors des zones profondément fracturées,

- le seuil de l’ancienne forge a été édifié en travers du lit mineur de la Sainette, profond de quelques centimètres à l’étiage. Il présente une hauteur de chute de ≈2 m

- le seuil de la colonie a été édifié en travers du lit mineur de la Saine, profond de quelques décimètres à l’étiage. Il présente une hauteur de chute de ≈3 m,

- de petits torrents alimentant la Saine ont été observés dans le talus en rive droite, - des suintements importants sont visibles dans les affleurements rocheux du talus routier

en rive droite en amont du seuil de la Colonie. Du point de vue morphologique , on note :

- le seuil de l’ancienne forge s’inscrit dans un vallon assez large, faiblement incisé et bordé en rive gauche par le talus routier de la RD437 haut de ≈2 m qui traverse la Sainette au niveau d’un pont routier à 20 m en amont. En rive droite, sur ≈70 m la berge comporte un muret de soutènement en pierres maçonnées, haut de ≈1,50 m entre le seuil et un bâtiment d’habitation en amont.

- le seuil de la colonie s’inscrit dans un vallon étroit, bordé par des affleurements rocheux visibles en rive gauche au niveau du seuil et en rive droite sous le portail d’accès à la cour de la colonie, ainsi qu’en bordure de la RD437 vers l’amont,

- les bâtiments, voiries et infrastructures voisins ne présentent pas de désordre significatif.


03/2016 - IMSRN

3

Seuil de l’ancienne forge

Seuil de la colonie

affleurements rocheux en aval de l’ouvrage rive droite

affleurements rocheux en aval de l’ouvrage rive gauche

muret de soutènement en amont de l’ouvrage rive droite

pont de la RD437 et bâtiment en amont de l’ouvrage

affleurements rocheux au pied de l’ouvrage affleurements rocheux en amont de l’ouvrage rive droite

affleurements rocheux en bordure de la RD437 rive droite

lit de la Saine en amont de l’ouvrage


03/2016 - IMSRN

4

3. RECONNAISSANCES GEOTECHNIQUES L’ensemble des reconnaissances est rassemblé en annexes. Site de l’ancienne forge Forages destructifs SD1 à SD4 répartis sur le site, en amont du seuil, ils permettent d’apprécier la profondeur de la base des sols 1/2. Ils montrent de l’aval vers l’amont : SD1

berge en RG en amont du seuil

SD2 muret en RD

SD3 lit en RG

SD4 berge en RG en

aval du pont

sol 1 prof. (m/TN) ≈2,50 ≈1,90 ≈1,40 ≈1,60

altimétrie (m) ≈783,40 ≈786,00 ≈784,70 ≈785,20

sol 2 prof. (m/TN) > 5,50 > 5,00 > 4,50 > 4,50

altimétrie (m) < 780,40 < 782,90 < 781,60 < 782,30

Site de la colonie Forages destructifs SD5 à SD8 répartis sur le site, en amont du seuil, ils permettent d’apprécier la profondeur de la base des sols 1/2. Ils montrent de l’aval vers l’amont : SD5

berge en RD en amont du seuil

SD6 talus RD

SD7 talus RD

SD8 talus RD

sol 1 prof. (m/TN) ≈0,40 ≈5,00 ≈5,80 ≈4,20

altimétrie (m) ≈808,60 ≈801,00 ≈803,20 ≈803,80

sol 2 prof. (m/TN) > 3,00 > 8,00 > 9,00 > 7,00

altimétrie (m) < 806,00 < 798,00 < 800,00 < 801,00

Profils sismique PS1 à PS3 réalisés dans la partie inférieure du talus routier à quelques mètres de la berge de la Saine, sur une longueur de 55 m (soit 165 m cumulés), ils mettent en évidence un bicouche avec :

- 547 à 759 m/s : terrains de couverture correspondant au sol 1 sur une épaisseur de 3 à 5 m soit une profondeur approximative par rapport à la berge de l’ordre de 1 à 2 m,

- 2770 à 3794 m/s : substratum sismique correspondant substratum rocheux (sol 2).


03/2016 - IMSRN

5

4. SYNTHESE Compte tenu des reconnaissances et observations effectuées, on retiendra les éléments essentiels suivants : Les matériaux rencontrés sont des alluvions torrentielles sablo-caillouteuses reposant sur le substratum calcaire peu profond. Seuil de l’ancienne forge

- les terrains de couverture en rive gauche et dans le lit de la Sainette présentent une épaisseur de l’ordre de 1,50 m, sensiblement plus grande en amont immédiat de l’ouvrage du fait du remplissage,

- en rive gauche, le muret de soutènement repose vraisemblablement directement sur le substratum rocheux moins profond qu’en rive droite,

- le seuil et le pont de la RD437 sont fondés directement sur le substratum rocheux, Seuil de la colonie

- le seuil et bâtiment de la colonie sont fondés directement sur le substratum rocheux qui constitue à cet endroit un verrou dans le vallon et vraisemblablement une chute d’eau naturelle,

- la RD437 repose vraisemblablement sur le substratum rocheux, - vers l’amont, l’épaisseur des terrains de couverture au niveau du lit de la Saine est de

l’ordre de 1 à 2 m. Ils constituent le remplissage du vallon et le plaquage du talus aval de la RD437.


03/2016 - IMSRN

6

5. DISPOSITIONS GENERALES Dans l’hypothèse de l’effacement des seuils, le diagnostic s’intéresse à :

- l’érodabilité des matériaux, - la stabilité des fondations du pont de la RD437 et du muret au niveau de l’ancienne forge, - la stabilité du bâtiment au niveau du seuil de la colonie, - la stabilité du talus routier en amont du seuil de la colonie.

Résistance des matériaux à l’érosion hydraulique Les alluvions torrentielles constituées de graves mêlées à des sables ou localement à des particules plus fines ne présentent aucune cohésion et sont donc très sensibles à l’érosion. Le substratum rocheux constitué de calcaires en bancs massifs ou en strates d’épaisseur décimétrique constitue un matériau globalement insensible à l’érosion hydraulique à l’échelle de la durée de vie des ouvrages. Stabilité des fondations du pont de la RD437 et du muret en rive droite du seuil de l’ancienne forge Du fait que ces ouvrages sont vraisemblablement fondés sur le substratum rocheux insensible à l’érosion hydraulique, leur stabilité globale n’est pas menacée. En revanche l’érosion peut conduire à une dégradation progressive du muret en pierres (fragilisation du jointoiement, déchaussement de pierres) aboutissant à une ruine progressive en l’absence d’entretien. Une solution visant à garantir la pérennité du mur et à protéger les fondations du pont consisterait à mettre en œuvre des enrochements bétonnés reposant sur le substratum rocheux en pied d’ouvrage. Stabilité du bâtiment au niveau du seuil de la colonie Du fait que le bâtiment est vraisemblablement fondé sur le substratum calcaire insensible à l’érosion hydraulique, sa stabilité globale n’est pas menacée. Les aménagements annexes du bâtiment (mur en limite de ruisseau, zone de la prise d’eau de l’ancien canal) pourraient en revanche être déstabilisés par la modification éventuelle de l’emprise du cours d’eau. Des mesures de confortement ponctuelles pourraient être nécessaires. Il s’agira notamment de la mise en œuvre d’enrochements bétonnés disposés de manière à écarter la berge du torrent des aménagements menacés. Stabilité du talus routier en amont du seuil de la colonie L’érosion régressive consécutive à l’effacement du seuil pourra conduire à un reprofilage du lit de la Saine. Toutefois compte tenu de présence probable d’un seuil naturel au niveau du seuil de la colonie et de l’insensibilité à l’érosion du substratum rocheux, il est probable que ce phénomène soit peu marqué. Dans tous les cas cette érosion ne pourra pas conduire à un abaissement du profil > 2 m du fait de la faible profondeur du substratum rocheux. Sous réserve que l’étude hydraulique confirme ce scenario défavorable, la stabilité du talus de la RD pourrait donc être menacée et les instabilités générées pourraient affecter le bord aval de la voirie. La mise en œuvre d’un confortement du pied de talus constitué d’enrochements bétonnés permettrait de garantir la pérennité du talus et de la voirie.


03/2016 - IMSRN

7

6. ALEAS GEOTECHNIQUES ET CONDITIONS CONTRACTUELLES 1- Les reconnaissances de sols procèdent par sondages, les résultats ne sont pas rigoureusement extrapolables à l’ensemble du site. Il persiste des aléas (exemple : hétérogénéité locale, variations de position des interfaces) qui peuvent entraîner des adaptations tant de la conception que de l’exécution qui ne sauraient être à la charge du géotechnicien. 2- Le présent rapport et ses annexes constituent un tout indissociable. La mauvaise utilisation qui pourrait être faite suite à une communication ou reproduction partielle ne saurait engager IMS RN. 3- Des modifications dans l’implantation, la conception ou l’importance des constructions ainsi que dans les hypothèses prises en compte et en particulier dans les indications de la partie « Introduction » du présent rapport peuvent conduire à des remises en cause des prescriptions. Une nouvelle mission devra alors être confiée à IMS RN afin de réadapter ces conclusions ou de valider par écrit le nouveau projet. 4- De même des éléments nouveaux mis en évidence lors de l’exécution des travaux et n’ayant pu être détectés au cours des reconnaissances de sol (exemples : dissolution, cavité, hétérogénéité localisée, venue d’eau…) peuvent rendre caduques certaines recommandations figurant dans ce rapport. 5- Compte tenu de la spécificité géotechnique des travaux proposés, nous recommandons d’être associés à l’équipe d’ingénierie pour la conception et le suivi des travaux. 6- Nous rappelons qu’il est de la responsabilité du Maître d'Ouvrage ou de son mandataire (maître d’œuvre) de faire appliquer l’enchaînement des missions géotechniques dans le cadre de l’étude, de la conception et de l’exécution des travaux en référence à la norme NFP 94-500 de 11/2013. A cet effet, nous restons à la disposition du demandeur pour poursuivre ces missions.

ANNEXES

EXTRAITS NORME NF P 94-500

— 15 — NF P 94-500

4.2.4 Tableaux synthétiques

Tableau 1 — Enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique

Enchaînement des missions

G1 à G4

Phases de la maîtrise d'œuvre

Mission d'ingénieriegéotechnique (GN)

et Phase de la mission

Objectifs à atteindre pour les ouvrages

géotechniques

Niveau de management des risques

géotechniques attendu

Prestations d'investigations géotechniques

à réaliser

Étape 1 : Étude géotechnique préalable (G1)

Étude géotechnique préalable (G1)

Phase Étude de Site (ES)

Spécificités géotechniques du site

Première identification des risques présentéspar le site

Fonctiondes données existantes etde la complexité géotechnique

Étude préliminaire, esquisse, APS

Étude géotechnique préalable (G1)

Phase Principes Généraux de Construction (PGC)

Première adaptation des futurs ouvrages aux spécificités du site

Première identificationdes risques pour les futurs ouvrages

Fonction des données existantes et de la complexité géotechnique

Étape 2 : Étude géotechnique de conception (G2)

APD/AVP Étude géotechnique de conception (G2)

Phase Avant-projet (AVP)

Définition et comparaison des solutions envisageables pour le projet

Mesures préventives pour la réduction des risques identifiés, mesures correctivespour les risques résiduels avec détection au plus tôt de leur survenance

Fonction du site et de la complexitédu projet (choix constructifs)

PRO Étude géotechnique de conception (G2)

Phase Projet (PRO)

Conception et justifications du projet

Fonction du site et de la complexité du projet (choix constructifs)

DCE/ACT Étude géotechnique de conception (G2)

Phase DCE / ACT

Consultation sur le projet de base / Choix de l'entreprise et mise au point du contrat de travaux

Étape 3 : Études géotechniques de réalisation (G3/G4)

À la charge de l'entreprise

À la charge du maître d'ouvrage

EXE/VISA Étude et suivi géotechniques d'exécution (G3) Phase Étude (en interaction avec la phase Suivi)

Supervision géotechnique d'exécution (G4)

Phase Supervision de l'étude géotechnique d'exécution (en interaction avec la phase Supervision du suivi)

Étude d'exécution conforme aux exigences du projet, avec maîtrisede la qualité, du délai et du coût

Identification des risques résiduels, mesures correctives, contrôle du management des risques résiduels (réalité des actions, vigilance, mémorisation, capitalisation des retours d'expérience)

Fonctiondes méthodes de construction et des adaptations proposées si des risques identifiés surviennent

DET/AOR Étude et suivi géotechniques d'exécution (G3)

Phase Suivi (en interaction avec la phase Étude)

Supervision géotechnique d'exécution (G4)

Phase Supervision du suivi géotechnique d'exécution (en interaction avec la phase Supervision de l’étude)

Exécution des travaux en toute sécurité et en conformité avec les attentes du maître d'ouvrage

Fonctiondu contexte géotechnique observé et du comportement de l’ouvrage et des avoisinants en cours de travaux

À toute étape d'un projet ou sur un ouvrage existant

Diagnostic Diagnostic géotechnique (G5) Influence d'un élément géotechnique spécifique surle projet ou sur l'ouvrage existant

Influence de cet élément géotechnique sur les risques géotechniques identifiés

Fonctionde l'élément géotechnique étudié

Afnor, Normes en ligne pour: IMS RN SAS le 09/12/2013 à 17:25 NF P94-500:2013-11

NF P 94-500 — 16 —

Tableau 2 — Classification des missions d’ingénierie géotechnique

L’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique (étapes 1 à 3) doit suivre les étapes de conception et de réalisation de tout projetpour contribuer à la maîtrise des risques géotechniques. Le maître d’ouvrage ou son mandataire doit faire réaliser successivement chacunede ces missions par une ingénierie géotechnique. Chaque mission s’appuie sur des données géotechniques adaptées issuesd’investigations géotechniques appropriées.

ÉTAPE 1 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE PRÉALABLE (G1)

Cette mission exclut toute approche des quantités, délais et coûts d’exécution des ouvrages géotechniques qui entre dans le cadrede la mission d’étude géotechnique de conception (étape 2). Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire. Elle comprenddeux phases :

Phase Étude de Site (ES)

Elle est réalisée en amont d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour une première identification des risques géotechniquesd’un site.

— Faire une enquête documentaire sur le cadre géotechnique du site et l’existence d’avoisinants avec visite du site et des alentours.

— Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiterles résultats.

— Fournir un rapport donnant pour le site étudié un modèle géologique préliminaire, les principales caractéristiques géotechniques et unepremière identification des risques géotechniques majeurs.

Phase Principes Généraux de Construction (PGC)

Elle est réalisée au stade d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour réduire les conséquences des risques géotechniquesmajeurs identifiés. Elle s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.


— Fournir un rapport de synthèse des données géotechniques à ce stade d’étude (première approche de la ZIG, horizons porteurspotentiels, ainsi que certains principes généraux de construction envisageables (notamment fondations, terrassements, ouvragesenterrés, améliorations de sols).

ÉTAPE 2 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2)

Cette mission permet l’élaboration du projet des ouvrages géotechniques et réduit les conséquences des risques géotechniques importantsidentifiés. Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d’œuvre ou intégréeà cette dernière. Elle comprend trois phases :

Phase Avant-projet (AVP)

Elle est réalisée au stade de l’avant-projet de la maîtrise d’œuvre et s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.


— Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l’avant-projet, les principes de constructionenvisageables (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols,dispositions générales vis-à-vis des nappes et des avoisinants), une ébauche dimensionnelle par type d’ouvrage géotechnique et lapertinence d’application de la méthode observationnelle pour une meilleure maîtrise des risques géotechniques.

Phase Projet (PRO)

Elle est réalisée au stade du projet de la maîtrise d’œuvre et s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptéessuffisamment représentatives pour le site.


— Fournir un dossier de synthèse des hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade du projet (valeurs caractéristiques desparamètres géotechniques en particulier), des notes techniques donnant les choix constructifs des ouvrages géotechniques(terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions vis-à-visdes nappes et des avoisinants), des notes de calcul de dimensionnement, un avis sur les valeurs seuils et une approche des quantités.

Phase DCE / ACT

Elle est réalisée pour finaliser le Dossier de Consultation des Entreprises et assister le maître d’ouvrage pour l’établissement des Contratsde Travaux avec le ou les entrepreneurs retenus pour les ouvrages géotechniques.

— Établir ou participer à la rédaction des documents techniques nécessaires et suffisants à la consultation des entreprises pour leursétudes de réalisation des ouvrages géotechniques (dossier de la phase Projet avec plans, notices techniques, cahier des chargesparticulières, cadre de bordereau des prix et d’estimatif, planning prévisionnel).

— Assister éventuellement le maître d’ouvrage pour la sélection des entreprises, analyser les offres techniques, participer à la finalisationdes pièces techniques des contrats de travaux.


— 17 — NF P 94-500

ÉTAPE 3 : ÉTUDES GÉOTECHNIQUES DE RÉALISATION (G3 et G 4, distinctes et simultanées)

ÉTUDE ET SUIVI GÉOTECHNIQUES D’EXECUTION (G3)

Cette mission permet de réduire les risques géotechniques résiduels par la mise en œuvre à temps de mesures correctives d’adaptationou d’optimisation. Elle est confiée à l’entrepreneur sauf disposition contractuelle contraire, sur la base de la phase G2 DCE/ACT.Elle comprend deux phases interactives :

Phase Étude


— Étudier dans le détail les ouvrages géotechniques : notamment établissement d’une note d’hypothèses géotechniques sur la base desdonnées fournies par le contrat de travaux ainsi que des résultats des éventuelles investigations complémentaires, définition etdimensionnement (calculs justificatifs) des ouvrages géotechniques, méthodes et conditions d’exécution (phasages généraux, suivis,auscultations et contrôles à prévoir, valeurs seuils, dispositions constructives complémentaires éventuelles).

— Élaborer le dossier géotechnique d’exécution des ouvrages géotechniques provisoires et définitifs : plans d’exécution, de phasage etde suivi.

Phase Suivi

— Suivre en continu les auscultations et l’exécution des ouvrages géotechniques, appliquer si nécessaire des dispositions constructivesprédéfinies en phase Étude.

— Vérifier les données géotechniques par relevés lors des travaux et par un programme d’investigations géotechniques complémentairesi nécessaire (le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats).

— Établir la prestation géotechnique du dossier des ouvrages exécutés (DOE) et fournir les documents nécessaires à l'établissementdu dossier d'interventions ultérieures sur l'ouvrage (DIUO)

SUPERVISION GÉOTECHNIQUE D’EXECUTION (G4)

Cette mission permet de vérifier la conformité des hypothèses géotechniques prises en compte dans la mission d’étude et suivigéotechniques d’exécution. Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrised’œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend deux phases interactives :

Phase Supervision de l’étude d’exécution

— Donner un avis sur la pertinence des hypothèses géotechniques de l’étude géotechnique d’exécution, des dimensionnements etméthodes d’exécution, des adaptations ou optimisations des ouvrages géotechniques proposées par l’entrepreneur, du plande contrôle, du programme d'auscultation et des valeurs seuils.

Phase Supervision du suivi d’exécution

— Par interventions ponctuelles sur le chantier, donner un avis sur la pertinence du contexte géotechnique tel qu’observé parl’entrepreneur (G3), du comportement tel qu’observé par l’entrepreneur de l’ouvrage et des avoisinants concernés (G3), de l’adaptationou de l’optimisation de l’ouvrage géotechnique proposée par l’entrepreneur (G3).

— donner un avis sur la prestation géotechnique du DOE et sur les documents fournis pour le DIUO.

DIAGNOSTIC GÉOTECHNIQUE (G5)

Pendant le déroulement d’un projet ou au cours de la vie d’un ouvrage, il peut être nécessaire de procéder, de façon strictement limitative,à l’étude d’un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d’une mission ponctuelle. Ce diagnostic géotechniqueprécise l’influence de cet ou ces éléments géotechniques sur les risques géotechniques identifiés ainsi que leurs conséquences possiblespour le projet ou l’ouvrage existant.

— Définir, après enquête documentaire, un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivitechnique, en exploiter les résultats.

— Étudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple soutènement, causes géotechniques d’un désordre) dans lecadre de ce diagnostic, mais sans aucune implication dans la globalité du projet ou dans l’étude de l’état général de l’ouvrage existant.

— Si ce diagnostic conduit à modifier une partie du projet ou à réaliser des travaux sur l’ouvrage existant, des études géotechniques deconception et/ou d’exécution ainsi qu’un suivi et une supervision géotechniques seront réalisés ultérieurement, conformément àl’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique (étape 2 et/ou 3).

Tableau 2 — Classification des missions d’ingénierie géotechnique (suite)


LOCALISATION

Plan de situation

(extrait carte IGN)

Nord

SCHEMAS D’IMPLANTATION DES RECONNAISSANCES

Schéma d’implantation des reconnaissances Site de l’ancienne forge

sans échelle

sondages destructifs SD1 à SD4

SD2

SD1

SD3 SD4

Schéma d’implantation des reconnaissances Site de la colonie

sans échelle

profils de sismique réfraction PS1 à PS3 sondages destructifs SD5 à SD8

SD5

SD6

SD7

SD8

PS2

PS1

PS3

PROFILS DE SISMIQUE REFRACTION PS1 A PS3

PS1

PS2

PS3

Sud-Ouest Nord-Est

Sud-Ouest Nord-Est

Sud-Ouest Nord-Est

SONDAGES DESTRUCTIFS SD1 A SD8

Pl (bar)eau

FORAGE DESTRUCTIF

prof

. (m

)

outil

tuba

ge

CR (bar)PO (bar)VIA (m/h)

SD1profondeur :cote Z :

785,90 m

3915-3266

faciès présumé

site d'étude

dossier n°

référence sondage

PNR Haut-Jura

Foncine-le-Bas

-date sondage :

26/02/2016inclinaison : vertical

5,50 mposition :

0,00

1,00

2,00

3,00

sables graveleux

0,00

2,50

0 100

200

300

400

500

0 100

200

0 25 50 0 100

200

non

rele

vée

taill

ant 6

4 m

m

observations :

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00

calcaire

5,50

Ingénierie des Mouvements de Sol et des Risques NaturelsZ.A. Pré Millet - 38330 Montbonnot

tél. 04 76 52 41 20 - fax 04 76 52 49 09 - [email protected] - www.imsrn.com

VIA vitesse instantanée d'avancement PO pression sur l'outil PI pression d'injection CR pression de rotation

Pl (bar)eau

FORAGE DESTRUCTIF

prof

. (m

)

outil

tuba

ge



787,90 m

3915-3266

faciès présumé

site d'étude

dossier n°

référence sondage

PNR Haut-Jura

Foncine-le-Bas

-date sondage :


5,00 mposition :

0,00

1,00

2,00

3,00

sables graveleux

calcaire

0,00

1,90

0 100

200

300

400

500

0 100

200

0 25 50 0 100

200

non

rele

vée

taill

ant 6

4 m

m

observations :

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00

calcaire

5,00




Pl (bar)eau

FORAGE DESTRUCTIF

prof

. (m

)

outil

tuba

ge



786,10 m

3915-3266

faciès présumé

site d'étude

dossier n°

référence sondage

PNR Haut-Jura

Foncine-le-Bas

-date sondage :


4,50 mposition :

0,00

1,00

2,00

3,00

sables graveleux

calcaire

0,00

1,40

0 100

200

300

400

500

0 100

200

0 25 50 0 100

200

non

rele

vée

taill

ant 6

4 m

m

observations :

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00

4,50




Pl (bar)eau

FORAGE DESTRUCTIF

prof

. (m

)

outil

tuba

ge



786,80 m

3915-3266

faciès présumé

site d'étude

dossier n°

référence sondage

PNR Haut-Jura

Foncine-le-Bas

-date sondage :


4,50 mposition :

0,00

1,00

2,00

3,00

sables graveleux

calcaire

0,00

1,60

0 100

200

300

400

500

0 100

200

0 25 50 0 100

200

non

rele

vée

taill

ant 6

4 m

m

observations :

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00

4,50




Pl (bar)eau

FORAGE DESTRUCTIF

prof

. (m

)

outil

tuba

ge



809,00 m

3915-3266

faciès présumé

site d'étude

dossier n°

référence sondage

PNR Haut-Jura

Foncine-le-Bas

-date sondage :


3,00 mposition :

0,00

1,00

2,00

3,00

sables

calcaire

0,00

0,40

3,00

0 100

200

300

400

500

0 100

200

0 25 50 0 100

200

non

rele

vée

taill

ant 6

4 m

m

observations :

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00




Pl (bar)eau

FORAGE DESTRUCTIF

prof

. (m

)

outil

tuba

ge



809,00 m

3915-3266

faciès présumé

site d'étude

dossier n°

référence sondage

PNR Haut-Jura

Foncine-le-Bas

-date sondage :


8,00 mposition :

0,00

1,00

2,00

3,00

sables graveleux

0,00

0 100

200

300

400

500

0 100

200

0 25 50 0 100

200

non

rele

vée

observations :

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00

calcaire

5,00

8,00

taill

ant 6

4 m

m




Pl (bar)

inclinaison : vertical

9,00 mposition :

faciès présumé

site d'étude

dossier n°

référence sondage

PNR Haut-Jura

Foncine-le-Bas

-



809,00 m

3915-3266

date sondage :25/02/2016

eau

FORAGE DESTRUCTIF

prof

. (m

)

outil

tuba

ge

0,00

1,00

2,00

3,00sables

graveleux

0,00

0 100

200

300

400

500

0 100

200

0 25 50 0 100

200

non

rele

vée

observations :

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00

calcaire

5,80

9,00

taill

ant 6

4 m

m




Pl (bar)

inclinaison : vertical

7,00 mposition :

faciès présumé

site d'étude

dossier n°

référence sondage

PNR Haut-Jura

Foncine-le-Bas

-



808,00 m

3915-3266

date sondage :25/02/2016

eau

FORAGE DESTRUCTIF

prof

. (m

)

outil

tuba

ge

0,00

1,00

2,00

3,00

sables graveleux

0,00

0 100

200

300

400

500

0 100

200

0 25 50 0 100

200

non

rele

vée

64 m

m

observations :

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00

calcaire

4,20

7,00

taill

ant 6

4




PROFILS INTERPRETATIFS