performances et rentabilité des cultures principales en wallonie années 2008 - 2010

Performances et rentabilité des cultures principales en Wallonie

J-M Bouquiaux, J-M. Marsin et R. Daniel, Direction de l’Analyse Economique Agricole

M-H Buron, Centre d’Economie Rurale de Marloie

Table des matières Introduction ……………………………………………………………………………….…..1 I. Résultats par culture :………………………………....…………….……………….…….3

Méthodologie………………………………………………………………….…..3

1. Betteraves sucrières……………….……………...…………….…….………..5

2. Epeautre………………….………………………………………………..…..16

3. Escourgeon………………………….……………………………………..…..27

4. Froment……………………….…………………………………….…….…...37

5. Pommes de terre………………………………………………………..……..47 Définitions…………………………………………………………………………………….58

1

Introduction Les données de référence sur la rentabilité des productions agricoles en Région wallonne sont régulièrement calculées dans le cadre de l’établissement des marges brutes standard utilisées pour la classification des exploitations mais n’étaient toutefois pas publiées. Il n’existait pas non plus d’analyse de la rentabilité des productions à partir des données du réseau comptable de la Direction de l’Analyse Economique Agricole en relation avec les niveaux de produits et de charges. Or, les agriculteurs, les services de vulgarisation et d’autres organismes d’aide à la décision sont demandeurs pour de telles informations. C’est la raison pour laquelle, dorénavant, la Direction de l’Analyse Economique Agricole (SPW, DGARNE, DEMNA) met à disposition du public cet outil d’information sur la rentabilité des principales productions agricoles wallonnes. Cet outil a été développé par Ir N. Delille de la Faculté Universitaire des Sciences Agronomiques de Gembloux

3

I. Résultats par culture

Méthodologie

A. Sélection des données L’outil d’information réalisé définit un schéma logique de sélection et de calcul des données. A partir de l’échantillon de base constitué par les exploitations du réseau comptable de la DAEA, on procède à l’élimination des données provenant d’exploitations dites biologiques ou provenant d’exploitations jugées anormales (production non en régime de croisière, maladie grave de l’exploitant, …) sur la base d’indications des gestionnaires des données du réseau. Les données de base obtenues pour chaque culture sont ensuite triées pour éliminer celles présentant des données manquantes ou un caractère anormal. Le caractère anormal des résultats est aussi testé au niveau des valeurs extrêmes observées afin de vérifier leur conformité. On élimine ensuite les cultures à dénomination trop large (mélange de céréales, autres céréales,…) ou pratiquées sur moins d’un ha et on concentre l’analyse sur les cultures avec au moins 15 observations dans le réseau comptable de la DAEA.

B. Principe de l’analyse

Le critère central de l’analyse est la marge brute du produit principal par ha, soit : produit principal – charges opérationnelles sauf travaux par entreprise. Le produit secondaire n’est donc pas considéré afin que les particularités de sa valorisation n’interfèrent pas dans les relations entre les variables. Les charges opérationnelles retenues sont les frais de semences, d’ engrais et de produits de lutte phytosanitaire ainsi que les frais divers spécifiques à la culture. Les travaux par entreprise n’ont pas été considérés parce que leur importance diffère suivant le matériel en propriété, ce qui biaiserait l’analyse. On calcule la valeur moyenne par culture pour plusieurs ensembles : par région agricole et pour la région wallonne d’une part, par classe de performance économique d’autre part. Les valeurs moyennes des données par région agricole sont déterminées s’il y a au moins 15 données relatives à la culture concernée dans ladite région. Les valeurs moyennes des données pour la Région wallonne sont déterminées à partir des valeurs moyennes constatées par région agricole (quel que soit le nombre d’observations par région) pondérées par l’importance relative des régions agricoles dans la superficie totale de la culture en Région wallonne. Les valeurs caractéristiques des classes de performance sont calculées par région agricole. La marge brute détermine la classe de performance. Une classe de performance comprend au moins 15 exploitations, ce qui signifie que deux classes de performance peuvent être distinguées s’il y a au moins 30 observations, trois classes avec 45 observations,…. Le maximum de classes de performance a été fixé à quatre.

C. Présentation des résultats Pour chaque culture, on donne d’abord l’évolution de la marge brute sur charges opérationnelles par région agricole (si au moins 15 observations…) et selon la classe de performance dans la région agricole la mieux représentée (si au moins 30 observations). L’analyse comprend trois volets : l’évolution des composantes de la marge brute durant les trois dernières années comptables disponibles (A), la relation entre les principales composantes et la marge brute durant la dernière année pour la région agricole la mieux représentée (B) et les perspectives de marge brute en fonction de rendement et du prix de vente du produit principal (C). Pour chaque figure, le commentaire est réalisé sous une forme synthétique standardisée pour concentrer l’attention du lecteur sur l’essentiel sans l’obliger à lire des commentaires évidents ou des explications partielles dans une phraséologie propre à l’auteur. Ce choix délibéré d’un commentaire dépouillé nécessite des explications que le lecteur doit intégrer avant de parcourir l’ouvrage. Ainsi, dans la première partie (A), les données sont commentées par région et par classe de performance, après un commentaire général caractérisant la culture. En ce qui concerne les données par région, le commentaire est réalisé en trois points à partir des données de la dernière année disponible :

4

• Région wallonne : valeur de la donnée en absolu pour la dernière année disponible et en pourcentage par rapport à chacune des années précédentes (indiquée entre parenthèses) ;

• Région la plus favorable pour ladite donnée : valeur de la donnée en pourcentage par rapport à l’année précédente, région la moins favorable suivant la même analyse ;

• Région la plus favorable : valeur en pourcentage par rapport à la région la moins favorable. En ce qui concerne les données par classe de performance, le commentaire est aussi réalisé en trois points, pour la région avec le plus grand nombre d’observations. Le groupe dit « de tête » est celui qui présente la marge brute moyenne la plus élevée. Le groupe dit « de queue » présente la marge brute moyenne la moins élevée. Les trois commentaires sont les suivants :

• Groupe « de tête » : valeur de la donnée en absolu pour la dernière année disponible et en pourcentage par rapport au groupe « de queue » pour la dernière année disponible également ;

• Groupe « de tête » : valeur en pourcentage de la dernière année disponible par rapport à l’année précédente (indiquée entre parenthèses) ;

• Groupe « de queue » : valeur en pourcentage de la dernière année disponible par rapport à l’année précédente (indiquée entre parenthèses).

Dans la deuxième partie (B), le commentaire porte d’abord sur l’écart constaté entre les marges brutes par ha de la culture suivant les exploitations. On analyse ensuite les relations entre, d’une part, la marge brute et le rendement du produit principal ou le prix de vente correspondant et d’autre part, entre le rendement et le total des charges opérationnelles. Trois commentaires sont repris pour le facteur mis en relation avec la marge brute ou le rendement :

• Intervalle de variation constaté dans l’échantillon ; • Valeur moyenne (± 5%) constatée pour une variable en relation avec les écarts constatés pour

l’autre variable ; • Même commentaire pour l’autre variable.

Dans la troisième partie (C), le commentaire indique d’abord le niveau moyen des charges opérationnelles retenu dans les calculs de perspective de marge brute, ainsi que les raisons de certaines valeurs extrêmes retenues pour le rendement et le prix de vente. Le commentaire du tableau met l’accent sur trois points en ce qui concerne la valeur de la marge brute :

• Valeurs extrêmes pour les niveaux extrêmes de rendement et de prix ; • Valeurs extrêmes pour le rendement moyen et des niveaux extrêmes de prix ; • Valeurs extrêmes pour le prix moyen et des niveaux extrêmes de rendement.

5

1. Betteraves sucrières Les charges d’engrais relevées en comptabilité ne concernent que les engrais achetés et grèvent la culture qui les reçoit, même si cette dernière n’en prélève qu’une partie pour ses besoins. C’est le cas de la betterave qui est une tête de rotation et qui bénéficie généralement d’une fumure de fond incluse en totalité dans ses charges d’engrais achetés. Or une partie de cette fumure de fond est utilisée par les cultures qui la suivent dans la rotation (notamment les céréales). La commercialisation des racines est totalement dépendante d’un nombre réduit d’entreprises (oligopole) qui fixent un prix pour une qualité standard et réduisent à néant toute possibilité de négociation (individuelle) de ce prix. La baisse des prix unitaires, observée au cours de la période représentée, est due à la réforme de l’organisation commune du marché du sucre au sein de l’Union européenne. Cette baisse de prix est partiellement compensée et cette compensation est intégrée dans les droits au paiement unique (DPU). Dans le système comptable de la Direction de l’Analyse économique agricole, le produit principal des betteraves sucrières comprend la valeur du sucre et la valorisation des pulpes.

6

Par région

Figure 1 : Marge brute du produit principal (€/ha) des betteraves sucrières selon la région agricole

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

€/ha

2008 1716 1716 1656 1705

2009 1701 1873 1917 1844

2010 1375 1509 1559 1487

Condroz Limoneuse Sablo-limoneuse RW

• RW : 1.487 €/ha, soit - 19 % (2009) et - 13 % (2008) • Sablo-limoneuse : - 19 % (2009) ; Condroz : - 19 % (2009) • Sablo-limoneuse : + 13 % (Condroz)

Par classe de performance

Figure 2 : Marge brute du produit principal (€/ha) des betteraves sucrières en région limoneuse selon la classe de performance

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

2008 1271 1618 1824 2146

2009 1384 1763 1996 2343

2010 1056 1405 1632 1941

Lim 1 Lim 2 Lim 3 Lim 4

• Tête : 1.941 €/ha, soit + 84 % (queue) • Tête : - 17 % (2009) • Queue : - 24 % (2009)

7

A. Composantes de la marge brute

1. Produit principal par ha

Par région

Figure 3 : Produit principal (€/ha) des betteraves sucrières selon la région agricole

1500

2000

2500

3000

3500

4000

€/ha

2008 2522 2495 2512 2499

2009 2415 2658 2746 2636

2010 2094 2290 2403 2274


• RW : 2.274 €/ha, soit - 14 % (2009) et - 9 % (2008) • Sablo-limoneuse : - 12,5 % (2009) ; Condroz : - 13 % (2009) • Sablo-limoneuse : + 15 % (Condroz )


Figure 4 : Produit principal (€/ha) des betteraves sucrières en région limoneuse selon la classe de performance

1500

2000

2500

3000

3500

4000

2008 2126 2461 2553 2823

2009 2247 2571 2741 2962

2010 1986 2220 2370 2594


• Tête : 2.594 €/ha, soit + 31 % (queue) • Tête : - 12 % (2009) • Queue : - 12 % (2009)

8

1.1. Rendement

Par région

Figure 5 : Rendement (kg/ha) du produit principal des betteraves sucrières selon la région agricole

40000

50000

60000

70000

80000

90000

2008 66834 70031 68993 69226

2009 74682 80517 81590 79476

2010 68523 73033 74295 72231


• RW : 72.231 Kg/ha, soit - 9 % (2009) et + 4 % (2008) • Sablo-limoneuse : - 9 % (2009) ; Condroz : - 8 % (2009) • Sablo-limoneuse : + 8 % (Condroz)


Figure 6 : Rendement (kg/ha) du produit principal des betteraves sucrières en région limoneuse selon la classe de performance

40000

50000

60000

70000

80000

90000

100000

2008 59263 69350 72259 79227

2009 68694 79097 83651 90571

2010 63333 71662 75174 81964


• Tête : 81.964 Kg/ha, soit + 29 % (queue) • Tête : - 9,5 % (2009) • Queue : - 8 % (2009)

9

1.2. Prix de vente

Par région

Figure 7: Prix de vente (€/100 kg) du produit principal des betteraves sucrières selon la région agricole

2

3

4

5

2008 3,62 3,55 3,53 3,56

2009 3,26 3,26 3,30 3,27

2010 3,08 3,12 3,14 3,12


• RW : 3,12 €/100 Kg, soit - 5 % (2009) et - 12 % (2008) • Sablo-limoneuse : - 5 % (2009) ; Condroz : - 5,5 % (2009) • Sablo-limoneuse : + 2 % (Condroz)


Figure 8 : Prix de vente (€/100 kg) du produit principal des betteraves sucrières en région limoneuse selon la classe de performance

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

2008 3,54 3,50 3,56 3,61

2009 3,21 3,27 3,29 3,29

2010 3,05 3,09 3,16 3,20


• Tête : 3,20 €/100 Kg, soit + 5 % (queue) • Tête : - 3 % (2009) • Queue : - 5 % (2009)

10

2. Charges opérationnelles par hectare

Par région

Figure 9 : Charges opérationnelles (€/ha) des betteraves sucrières selon la région agricole

500

600

700

800

900

2008 703 772 775 760

2009 734 753 774 752

2010 739 776 780 768


• RW : 768 €/ha, soit + 2 % (2009) et + 1 % (2008) • Condroz : + 1 % (2009) ; Sablo-limoneuse : + 1 % (2009) • Condroz : - 5 % (Sablo-limoneuse)


Figure 10 : Charges opérationnelles (€/ha) des betteraves sucrières en région limoneuse selon la classe de performance

500

600

700

800

900

2008 823 810 749 709

2009 819 813 748 634

2010 875 808 741 679


• Tête : 679 €/ha, soit - 22 % (queue) • Tête : + 7 % (2009) • Queue : + 7 % (2009)

11

2.1. Coût des semences et plants

Par région

Figure 11 : Coût des semences (€/ha) des betteraves sucrières selon la région agricole

200

225

250

275

300

2008 242 246 230 244

2009 252 252 253 252

2010 251 257 261 256


• RW : 256 €/ha, soit + 1,5 % (2009) et + 5 % (2008) • Condroz : = (2009) ; Sablo-limoneuse : + 3 % (2009) • Condroz : - 4 % (Sablo-limoneuse)


Figure 12 : Coût des semences (€/ha) des betteraves sucrières en région limoneuse selon la classe de performance

200

220

240

260

280

300

2008 256 244 245 240

2009 252 244 259 252

2010 269 255 255 249


• Tête : 249 €/ha, soit – 7,5 % (queue) • Tête : - 1 % (2009) • Queue : + 7 % (2009)

12

2.2. Coût des engrais achetés

Par région

Figure 13 : Coût des engrais (€/ha) des betteraves sucrières selon la région agricole

150

175

200

225

250

275

300

325

2008 237 285 305 278

2009 240 273 292 269

2010 206 244 250 237


• RW : 237 €/ha, soit - 12 % (2009) et - 15 % (2008) • Condroz : - 14 % (2009) ; Sablo-limoneuse : - 14 % (2009) • Condroz : - 18 % (Sablo-limoneuse)


Figure 14 : Coût des engrais (€/ha) des betteraves sucrières en région limoneuse selon la classe de performance

150

200

250

300

350

2008 315 321 261 246

2009 328 314 271 182

2010 321 270 192 194


• Tête : 194 €/ha, soit - 40 % (queue) • Tête : + 7 % (2009) • Queue : - 2 % (2009)

13

2.3. Coût des produits de lutte

Par région

Figure 15 : Coût des produits de traitement (€/ha) des betteraves sucrières selon la région agricole

175

200

225

250

2008 220 237 232 234

2009 235 220 221 223

2010 230 217 204 218


• RW : 218 €/ha, soit - 2 % (2009) et - 7 % (2008) • Sablo-limoneuse : - 8 % (2009) ; Condroz : - 2 % (2009) • Sablo-limoneuse : - 11 % (Condroz)


Figure 16 : Coût des produits de traitement (€/ha) des betteraves sucrières en région limoneuse selon la classe de performance

175

200

225

250

2008 248 241 241 219

2009 232 241 216 191

2010 247 209 224 188


• Tête : 188 €/ha, soit - 24 % (queue) • Tête : - 1,5 % (2009) • Queue : + 6,5 % (2009)

14

B. Relations entre composantes et marge brute en 2010

Dans l’échantillon des exploitations de la région limoneuse de la DAEA en 2010, la marge brute par hectare varie entre 140 € et 2.343€

1. Rendement et marge brute

Figure 17 : Marge brute (€/ha) en fonction du rendement (kg/ha) du produit principal des betteraves sucrières en région limoneuse

0

250

500

750

1.000

1.250

1.500

1.750

2.000

2.250

2.500

35.000 45.000 55.000 65.000 75.000 85.000 95.000Rendement (kg/ha)

Mar

ge b

rute

(€/

ha)

• Rendement entre 38,8 t/ha et 90,1 t/ha • Marge brute moyenne de 1.509 €/ha obtenue avec un rendement variant entre 68,0

tonnes (t) et 81,3 t/ha • Rendement moyen de 73 tonnes procure une marge brute variant entre 1.137 et 1.899

€/ha

2. Prix de vente et marge brute

Figure 18 : Marge brute (€/ha) en fonction du prix de vente (€/100kg) du produit principal des betteraves sucrières en région limoneuse

0

250

500

750

1.000

1.250

1.500

1.750

2.000

2.250

2.500

2,5 2,7 2,9 3,1 3,3 3,5 3,7

Prix de vente (€/100 kg)

Mar

ge b

rute

(€/

ha)

• Prix de vente entre 25,9 et 35,9 € par tonne • Marge brute moyenne de 1.509 €/ha obtenue avec un prix de vente variant entre 29,5 et

33,2 € par tonne • Prix de vente moyen de 31,2 €/t dégage une marge brute comprise entre 1.174 et 2.025

€ par ha

15

3. Charges opérationnelles et rendement

Figure 19 : Rendement du produit principal (kg/ha) en fonction des charges opérationnelles (€/ha) des betteraves sucrières en région

limoneuse

35.000

45.000

55.000

65.000

75.000

85.000

95.000

400 500 600 700 800 900 1.000 1.100

Charges opérationnelles (€/ha)

Ren

dem

ent (

kg/h

a)

• Charges opérationnelles entre 442 et 1.054 € par ha • Rendement moyen de 73 tonnes obtenu avec des charges opérationnelles comprises

entre 463 et 987 € par ha • Charges opérationnelles moyennes de 776 € par ha pour un rendement qui varie entre

61,8 et 84,7 tonnes par ha

C. Perspectives de marge brute en fonction du rendement et du prix de vente du produit principal

Pour des charges opérationnelles fixées à 750 € par hectare, la marge brute varie en fonction du prix de vente et du rendement. Comme repris dans le tableau ci-après les rendements extrêmes comme les prix de vente dérivent des données constatées dans l’échantillon d’exploitations de la région limoneuse et doivent être considérées avec prudence. Pour rappel, la marge brute est la différence entre la valeur du produit principal et les charges opérationnelles, sans les travaux par tiers.

Prix par Rendement en tonnes

tonne 40 50 60 70 80 90

25 250 500 750 1.000 1.250 1.500 28 370 650 930 1.210 1.490 1.770 31 490 800 1.110 1.420 1.730 2.040 34 610 950 1.290 1.630 1.970 2.310 37 730 1.100 1.470 1.840 2.210 2.580

• La marge brute varie entre 250 €/ha, pour le rendement et le prix le plus bas, à 2.580 €/ha dans les conditions les plus favorables

• Pour un rendement moyen de 70 tonnes, la marge brute varie entre 1.000 €/ha et 1.840 €/ha • Pour un prix moyen de 31 € la tonne, la marge brute varie entre 490 €/ha et 2.040 €/ha

16

2. Epeautre La superficie consacrée à l’épeautre en Région wallonne, 9.089 ha, est du même ordre de grandeur que la superficie consacrée au colza. L’épeautre est la céréale la plus répandue en Ardenne, et n’est pas négligeable en Famenne ni même dans le Condroz. Pour l’épeautre, comme pour le froment d’hiver et l’escourgeon, nous ne considérons que le produit principal, à savoir le grain, afin de rendre comparables les résultats de toutes les exploitations de notre échantillon. La valorisation des pailles prend, en effet, des formes diverses (vente en andains ou ballottée, intra consommation, enfouissement, …) dont les valorisations sont différentes. En outre, l’épeautre est surtout cultivé, du moins en Ardenne, afin d’alimenter le bétail, si bien que nous ne parlerons pas de prix de vente, mais bien de valorisation du produit principal de l’épeautre.

17

Par région

Figure 1 : Marge brute du produit principal (€/ha) de l'épeautre selon la région agricole

0

500

1000

1500

2000

€/ha

2008 360 744 392 529 528

2009 218 438 321 439 310

2010 1002 1374 1348 1524 1284

Ardenne + Jura Condroz Famenne Limoneuse RW

• RW : 1.284 €/ha, soit + 314 % (2009) et + 143 % (2008) • Limoneuse : + 247 % (2009); Ardenne : + 360 % (2009) • Limoneuse : + 52 % (Ardenne)


Figure 2: Marge brute du produit principal (€/ha) de l'épeautre en Ardenne selon la classe de performance

0

300

600

900

1200

1500

€/ha

2008 239 472

2009 137 299

2010 735 1269

Ard+Jura 1 Ard+Jura 2

• Tête : 1.269 €/ha, soit + 73 % (queue) • Tête : + 324 % (2009) • Queue : + 436 % (2009)

18



Par région

Figure 3: Produit (€/ha) de l'épeautre selon la région agricole

0

500

1000

1500

2000

€/ha

2008 784 1181 857 925 953

2009 536 834 693 887 683

2010 1350 1672 1697 1878 1609


• RW : 1.609 €/ha, soit + 136 % (2009) et + 69 % (2008) • Limoneuse : + 112 % (2009), Ardenne : + 152 % (2009) • Limoneuse : + 39 % (Ardenne)


Figure 4: Produit (€/ha) de l'épeautre en Ardenne selon la classe de performance

0

500

1000

1500

2000

€/ha

2008 673 887

2009 534 537

2010 1008 1612


• Tête : 1.612 €/ha, + 200 % (queue) • Tête : + 200 % (2009) • Queue : + 89 % (2009)

19

1.1. Rendement

Par région

Figure 5 : Rendement (kg/ha) du produit principal de l'épeautre selon la région agricole

4000

5000

6000

7000

8000

9000

kg/h

a

2008 5844 7541 6149 7939 6826

2009 5630 7363 6325 8505 6757

2010 5264 7044 6621 7736 6563


• RW : 6.563 Kg/ha, - 3 % (2009), - 4 % (2008) • Limoneuse : - 9 % (2009); Ardenne : - 7 % (2009) • Limoneuse : + 47 % (Ardenne)


Figure 6 : Rendement (kg/ha) du produit principal de l'épeautre en Ardenne selon la classe de performance

2000

3000

4000

5000

6000

7000

kg/h

a

2008 5184 6461

2009 5505 5755

2010 4189 6339


• Tête : 6.339 Kg/ha, soit + 51 % (queue) • Tête : + 10 % (2009) • Queue : - 24 % (2009)

20

1.2. Valorisation

Par région

Figure 7: Prix de vente (€/100 kg) du produit principal de l'épeautre selon la région agricole

0

8

16

24

32

€/10

0 kg

2008 13,19 16,42 12,76 11,62 14,05

2009 9,18 11,55 10,29 9,57 9,31

2010 24,37 24,28 25,31 23,72 24,41


• RW : 24,41 € par quintal, + 162 % (2009) et + 74 % (2008) • Famenne : + 146 % (2009), Limoneuse : + 148 % (2009) • Famenne : + 7 % (Limoneuse)


Figure 8 : Prix de vente (€/100 kg) du produit principal de l'épeautre en Ardenne selon la classe de performance

4

8

12

16

20

24

28

32

€/10

0 kg

2008 12,77 13,58

2009 9,14 9,22

2010 24,19 24,55


• Tête : 24,55 € par quintal, soit + 1,5 % (queue) • Tête : + 166 % (2009) • Queue : + 165 % (2009)

21


Par région

Figure 9 : Charges opérationnelles (€/ha) de l'épeautre selon la région agricole

100

200

300

400

500

€/ha

2008 408 423 390 393 400

2009 299 373 333 376 332

2010 277 351 330 314 319


• RW : 319 €/ha, soit - 4 % (2009) et - 20 % (2008) • Ardenne : - 7 % (2009), Condroz : - 6 % (2009) • Ardenne : - 21 % (Condroz)


Figure 10 : Charges opérationnelles (€/ha) de l'épeautre en Ardenne selon la classe de performance

100

200

300

400

500

€/ha

2008 410 405

2009 367 231

2010 269 285


• Tête : 285 €/ha, soit + 6 % (queue) • Tête : + 23 % (2009) • Queue : - 27 % (2009)

22


Par région

Figure 11 : Coût des semences (€/ha) d'épeautre selon la région agricole

50

75

100

125

150

€/ha

2008 131 128 120 114 122

2009 77 104 97 97 90

2010 71 94 91 84 84


• RW : 84 €/ha, soit - 7 % (2009) et - 31 % (2008) • Ardenne : - 8 % (2009) et Condroz : - 10 % (2009) • Ardenne : - 24 % (Condroz)


Figure 12 : Coût des semences (€/ha) d'épeautre en Ardenne selon la classe de performance

50

75

100

125

150

€/ha

2008 139 123

2009 90 64

2010 72 70



23


Par région

Figure 13 : Coût des engrais (€/ha) de l'épeautre selon la région agricole

50

100

150

200

€/ha

2008 184 149 152 121 153

2009 145 135 126 116 128

2010 129 133 116 102 123


• RW : 123 €/ha, soit - 4 % (2009) et - 20 % (2008) • Limoneuse : - 12 % (2009), Condroz : - 1,5 % (2009) • Limoneuse : - 23 % (Condroz)


Figure 14 : Coût des engrais (€/ha) de l'épeautre en Ardenne selon la classe de performance

50

100

150

200

€/ha

2008 187 182

2009 177 112

2010 133 125


• Tête : 125 €/ha, soit - 6 % (queue) • Tête : - 12 % (2009) • Queue : - 25 % (2009)

24


Par région

Figure 15 : Coût des produits de traitement (€/ha) de l'épeautre selon la région agricole

20

60

100

140

180

€/ha

2008 92 141 112 157 123

2009 77 123 105 161 113

2010 76 121 119 127 110


• RW : 110 €/ha, soit - 3 % (2009) et - 11 % (2008) • Ardenne : = (2009) et Limoneuse : - 21 % (2009) • Ardenne : - 40 % (Limoneuse)


Figure 16 : Coût des produits de traitement (€/ha) de l'épeautre en Ardenne selon la classe de performance

20

60

100

140

€/ha

2008 83 100

2009 98 55

2010 64 89


• Tête : 89 €/ha, soit + 39 % (queue) • Tête : + 62 % (2009) • Queue : - 35 % (2009)

25

B. Relations entre composantes et marge brute en 2010 Dans l’échantillon des exploitations de l’Ardenne produisant de l’épeautre, la marge brute par hectare varie entre 429 €/ha et 1.588 €/ha


Figure 17 : Marge brute (€/ha) en fonction du rendement (kg/ha) du produit principal de l'épeautre en Ardenne

400

600

800

1.000

1.200

1.400

1.600

2.000 3.000 4.000 5.000 6.000 7.000 8.000 9.000Rendement (kg/ha)

Mar

ge b

rute

(€/

ha)

• Rendement entre 20 et 82 quintaux/ha • Marge brute moyenne de 1.002 €/ha obtenue avec un rendement de 52,6 Qx/ha • Rendement moyen de 52,6 Qx/ha procure une marge brute de 1.002 €/ha

2. Valorisation et marge brute

Figure 18 : Marge brute (€/ha) en fonction du prix de vente (€/100kg) du produit principal de l'épeautre en Ardenne

400

600

800

1.000

1.200

1.400

1.600

20 21 22 23 24 25 26


Mar

ge b

rute

(€/

ha)

• Valorisation entre 20,6 €/quintal et 25 € • Marge brute moyenne obtenue avec une valorisation de 24,4 € par quintal • Valorisation moyenne de 24,4 €/quintal procure une marge brute de 1.002 € par ha

26


Figure 19 : Rendement du produit principal (kg/ha) en fonction des charges opérationnelles (€/ha) de l'épeautre en Ardenne

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

9.000

0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600


Ren

dem

ent (

kg/h

a)

• Charges opérationnelles varient entre 69 et 521 € par ha • Rendement moyen de 52,6 QX obtenu avec des charges opérationnelles comprises

entre 69 et 366 € par ha


Pour des charges opérationnelles fixées à 300 € par hectare, la marge brute varie en fonction du prix de vente et du rendement. Les charges opérationnelles retenues sont la moyenne observée en Ardenne.

Prix par Rendement en quintaux

quintal 20 30 40 50 60 70 80 90

20 100 300 500 700 900 1.100 1.300 1.500 21 120 330 540 750 960 1.170 1.380 1.590 22 140 360 580 800 1.020 1.240 1.460 1.680 23 160 390 620 850 1.080 1.310 1.540 1.770 24 180 420 660 900 1.140 1.380 1.620 1.860 25 200 450 700 950 1.200 1.450 1.700 1.950 26 220 480 740 1.000 1.260 1.520 1.780 2.040

• la marge brute varie entre 100 €/ha, pour le rendement et le prix le plus bas, à 2.040 €/ha dans les conditions les plus favorables

• pour un rendement moyen de 50 quintaux, la marge brute varie entre 700 €/ha et 1.000 €/ha selon le prix au quintal

• pour un prix moyen de 24 € le quintal, la marge brute varie entre 180 €/ha et 1.860 €/ha selon le rendement

27

3. Escourgeon

Nous rappelons ici une des conventions d’écriture des commentaires appliqués dans ce document : les parenthèses signifient « par rapport à ». Exemple : RW : 1.178 euros/ha, soit + 216 % (2009) et + 141 % (2008) se lit : La marge brute en Région wallonne s’élève en 2010 à 1.178 euros par ha, soit + 216 % par rapport à 2009 et +141 % par rapport à 2008.

Figure 1 : Marge brute du produit principal (€/ha) de l'escourgeon selon la région agricole

0

500

1000

1500

2000

€/ha

2008 433 549 489

2009 356 420 373

2010 1082 1285 1178

Condroz Limoneuse RW

• RW : 1.178 € , soit + 216 % (2009) et + 141 % (2008) • Limoneuse : + 206 % (2009) ; Condroz : + 204% (2009) • Limoneuse : + 19 % (Condroz)

Figure 2 : Marge brute du produit principal (€/ha) de l'escourgeon en région limoneuse selon la classe de performance

0

500

1000

1500

2000

€/ha

2008 427 667

2009 314 527

2010 1122 1443

Lim 1 Lim 2


28



Par région

Figure 3 : Produit (€/ha) de l'escourgeon selon la région agricole

0

500

1000

1500

2000

€/ha

2008 848 960 900

2009 751 817 772

2010 1414 1641 1502


• RW : 1.502 €/ha, soit + 95 % (2009) et + 67 % (2008) • Limoneuse : + 101 % (2009) et Condroz : + 88 % (2009) • Limoneuse : + 16 % (Condroz)


Figure 4 : Produit (€/ha) de l'escourgeon en région limoneuse selon la classe de performance

0

500

1000

1500

2000

€/ha

2008 860 1060

2009 738 870

2010 1529 1731

Lim 1 Lim 2


29

1.1. Rendement

Par région

Figure 5 : Rendement (kg/ha) du produit principal de l'escourgeon selon la région agricole

5000

6000

7000

8000

9000

10000

kg/h

a

2008 7477 8249 7825

2009 8310 8759 8335

2010 7981 9018 8387


• RW : 8.387 Kg/ha, + 1 % (2009), + 7 % (2008) • Limoneuse : + 3 % (2009) ; Condroz : - 4 % (2009) • Limoneuse : + 13 % (Condroz)


Figure 6 : Rendement (kg/ha) du produit principal de l'escourgeon sucrières en région limoneuse selon la classe de performance

5000

6000

7000

8000

9000

10000

kg/h

a

2008 7863 8623

2009 8008 9510

2010 8465 9552

Lim 1 Lim 2

• Tête : 9.552 Kg/ha, soit + 13 % (queue) • Tête : = (2009) • Queue : + 6 % (2009)

30

1.2. Prix de vente

Par région

Figure 7: Prix de vente (€/100 kg) du produit principal de l'escourgeon selon la région agricole

0

5

10

15

20

25

€/10

0 kg

2008 11,51 11,47 11,47

2009 8,92 8,99 8,87

2010 17,80 18,31 18,24


• RW : 18,24 € par quintal, + 106 % (2009) et + 59 % (2008) • Limoneuse : + 104 % (2009) et Condroz : + 100 % (2009) • Limoneuse : + 3 % (Condroz )


Figure 8 : Prix de vente (€/100 kg) du produit principal de l'escourgeon en région limoneuse selon la classe de performance

0

5

10

15

20

25

€/10

0 kg

2008 10,68 12,23

2009 8,83 9,15

2010 17,95 18,66

Lim 1 Lim 2

• Tête : 18,66 € par quintal, soit + 4 % (queue) • Tête : + 104 % (2009) • Queue : + 103 % (2009)

31


Par région

Figure 9 : Charges opérationnelles (€/ha) de l'escourgeon selon la région agricole

250

300

350

400

450

€/ha

2008 420 395 405

2009 386 368 374

2010 337 364 353


• RW : 353 €/ha, soit - 6 % (2009) et - 13 % (2008) • Condroz : - 13 % (2009) et Limoneuse - 1 % (2009) • Condroz : - 7 % (Limoneuse)


Figure 10 : Charges opérationnelles (€/ha) de l'escourgeon en région limoneuse selon la classe de performance

250

300

350

400

450

€/ha

2008 411 379

2009 393 342

2010 393 335

Lim 1 Lim 2

• Tête : 335 €/ha, soit - 15 % (queue) • Tête : - 2 %(2009) • Queue : = (2009)

32


Par région

Figure 11 : Coût des semences (€/ha) de l'escourgeon selon la région agricole

40

60

80

100

120

€/ha

2008 79 95 89

2009 69 86 79

2010 57 78 70


• RW : 70 €/ha, soit - 11 % (2009) et - 21 % (2008) • Condroz : - 17 % (2009) et Limoneuse : - 9 % (2009) • Condroz : - 27 % (Limoneuse)


Figure 12 : Coût des semences (€/ha) de l'escourgeon en région limoneuse selon la classe de performance

40

60

80

100

120

€/ha

2008 98 92

2009 94 77

2010 87 70

Lim 1 Lim 2

• Tête : 70 €/ha, soit – 20 % (queue) • Tête : - 9 % (2009) • Queue : - 7 % (2009)

33


Par région

Figure 13 : Coût des engrais (€/ha) de l'escourgeon selon la région agricole

50

100

150

200

€/ha

2008 174 140 155

2009 145 117 130

2010 127 116 123


• RW : 123 €/ha, soit - 5 % (2009) et – 21 % (2008) • Limoneuse : = (2009) et Condroz : - 12 % (2009) • Limoneuse : - 9 % (Condroz)


Figure 14 : Coût des engrais (€/ha) de l'escourgeon en région limoneuse selon la classe de performance

50

75

100

125

150

175

€/ha

2008 150 130

2009 120 113

2010 124 108

Lim 1 Lim 2

• Tête : 108 €/ha, soit - 13 % (queue) • Tête : - 4 % (2009) • Queue : + 3 % (2009)

34


Par région

Figure 15 : Coût des produits de traitement (€/ha) de l'escourgeon selon la région agricole

100

125

150

175

200

€/ha

2008 162 159 158

2009 166 164 162

2010 148 168 158


• RW : 158 €/ha, soit - 2 % (2009) et = (2008) • Condroz : - 11 % (2009) et Limoneuse : + 2 % (2009) • Condroz : - 12 % (Limoneuse)


Figure 16 : Coût des produits de traitement (€/ha) de l'escourgeon en région limoneuse selon la classe de performance

100

125

150

175

200

€/ha

2008 161 156

2009 177 151

2010 181 155

Lim 1 Lim 2

• Tête : 155 €/ha, soit - 14 % (queue) • Tête : + 3 % (2009) • Queue : + 2 % (2009)

35

B. Relation entre composantes et marge brute en 2010

La marge brute varie dans notre échantillon de la région limoneuse entre 704 €/ha et 1.769 €/ha.


Figure 17 : Marge brute (€/ha) en fonction du rendement (kg/ha) du produit principal de l'escourgeon en région limoneuse

500

750

1.000

1.250

1.500

1.750

2.000

6.000 7.000 8.000 9.000 10.000 11.000 12.000Rendement (kg/ha)

Mar

ge b

rute

(€/

ha)

• Rendement entre 65 et 115 quintaux/ha • Marge brute moyenne de 1.285 €/ha obtenue avec un rendement variant entre 75

quintaux (Qx) et 115 Qx • Rendement moyen de 90,2 Qx procure une marge brute variant entre 1.043 et 1.470

€/ha


Figure 18 : Marge brute (€/ha) en fonction du prix de vente (€/100kg) du produit principal de l'escourgeon en région limoneuse

500

750

1.000

1.250

1.500

1.750

2.000

14 15 16 17 18 19 20 21


Mar

ge b

rute

(€/

ha)

• Prix de vente entre 15 €/quintal et 20,6 €/quintal • Marge brute moyenne obtenue avec un prix de vente variant entre 15 et 20,6 € par

quintal • Prix de vente moyen de 18,3 €/quintal dégage une marge brute comprise entre 986 et

1.546 € par ha

36


Figure 19 : Rendement du produit principal (kg/ha) en fonction des charges opérationnelles (€/ha) de l'escourgeon en région limoneuse

6.000

7.000

8.000

9.000

10.000

11.000

12.000

100 200 300 400 500 600


Ren

dem

ent (

kg/h

a)


entre 255 et 413 € par ha • Charges opérationnelles moyennes de 364 € par ha procurent un rendement qui varie

entre 83,4 et 104 quintaux par ha


Pour des charges opérationnelles fixées à 370 € par hectare,, la marge brute varie en fonction du rendement et du prix de vente des grains, comme indiqué dans le tableau suivant :


quintal 60 70 80 90 100

8 110 190 270 350 430

9 170 260 350 440 530

10 230 330 430 530 630

11 290 400 510 620 730

12 350 470 590 710 83015 530 680 830 980 1.13020 830 1.030 1.230 1.430 1.63025 1.130 1.380 1.630 1.880 2.130


• pour un rendement moyen de 90 quintaux, la marge brute varie entre 350 €/ha et 1.880 €/ha • pour un prix moyen de 18 € le quintal, la marge brute varie entre 710 €/ha et 1.430 €/ha

37

4. Froment d’hiver Principale céréale cultivée en Région wallonne (135.000 ha sur un total de 190.000 ha), le froment d’hiver couvre plus de 30 % de la superficie des terres arables. Par région

Figure 1 : Marge brute du produit principal (€/ha) du froment d'hiver selon la région agricole

0

500

1000

1500

2000

€/ha

2008 657 499 668 654 652

2009 514 480 636 645 597

2010 1092 1048 1465 1323 1342

Condroz Famenne Limoneuse Sablo-limoneuse RW

• RW : 1.342 € , soit + 125 % (2009) et + 106 % (2008) • Limoneuse : + 130 % (2009) ; Famenne : + 118 % (2009) • Limoneuse : + 40% (Famenne)


Figure 2 : Marge brute du produit principal (€/ha) du froment d'hiver en région limoneuse selon la classe de performance

0

500

1000

1500

2000

€/ha

2008 498 586 697 916

2009 440 584 685 835

2010 1108 1404 1572 1777



38



Par région

Figure 3 : Produit principal (€/ha) du froment d'hiver selon la région agricole

0

500

1000

1500

2000

2500

€/ha

2008 1139 985 1157 1138 1144

2009 946 938 1063 1083 1027

2010 1466 1498 1833 1715 1705


• RW : 1.705, soit + 66 % (2009) et + 49 % (2008) • Limoneuse : + 72 % (2009) et Condroz : + 55 % (2009) • Limoneuse : + 25 % (Condroz)


Figure 4 : Produit principal (€/ha) du froment d'hiver en région limoneuse selon la classe de performance

0

500

1000

1500

2000

2500

€/ha

2008 1037 1072 1130 1354

2009 912 1013 1065 1197

2010 1494 1759 1927 2120



39

1.1. Rendement

Par région

Figure 5 : Rendement (kg/ha) du produit principal du froment d'hiver selon la région agricole

6000

7000

8000

9000

10000

11000

kg/h

a

2008 8407 7503 8701 8384 8514

2009 8819 8019 9539 9622 9286

2010 7469 6899 9049 8412 8514


• RW : 8.514 Kg/ha, - 8 % (2009), = (2008) • Limoneuse : - 5 % (2009) ; Famenne : - 14 % (2009) • Limoneuse : + 31 % (Famenne)


Figure 6 : Rendement (kg/ha) du produit principal du froment d'hiver en région limoneuse selon la classe de performance

6000

7000

8000

9000

10000

11000

kg/h

a

2008 8085 8465 9090 9367

2009 8662 9420 9807 10263

2010 8101 8907 9370 9823


• Tête : 9.823 Kg/ha, soit + 21 % (queue) • Tête : - 4 % (2009) • Queue : - 6 % (2009)

40

1.2. Prix de vente

Par région

Figure 7: Prix de vente (€/100 kg) du produit principal du froment d'hiver selon la région agricole

0

5

10

15

20

25

€/10

0 kg

2008 13,39 12,44 12,90 13,16 13,04

2009 10,59 10,72 10,94 10,95 10,83

2010 19,43 20,23 20,26 20,25 20,05


• RW : 20,05 € par quintal, + 85 % (2009) et + 54 % (2008) • Limoneuse : + 85 % (2009) et Condroz : + 83 % (2009) • Limoneuse : + 4 % (Condroz )


Figure 8 : Prix de vente (€/100 kg) du produit principal du froment d'hiver en région limoneuse selon la classe de performance

0

5

10

15

20

25

€/10

0 kg

2008 12,31 12,45 12,50 14,33

2009 10,43 10,64 10,95 11,74

2010 18,71 19,90 20,71 21,73


• Tête : 21,73 € par quintal, soit + 16 % (queue) • Tête : + 85 % (2009) • Queue : + 79 % (2009)

41


Par région

Figure 9 : Charges opérationnelles (€/ha) du froment d'hiver selon la région agricole

250

300

350

400

450

500

€/ha

2008 452 434 455 457 454

2009 419 380 408 409 410

2010 363 351 369 387 369


• RW : 369 €/ha, soit - 10 % (2009) et - 19 % (2008) • Famenne : - 8 % (2009) et Sablo-limoneuse : - 5 % (2009) • Famenne : - 9 % (Sablo-limoneuse )


Figure 10 : Charges opérationnelles (€/ha) du froment d'hiver en région limoneuse selon la classe de performance

250

300

350

400

450

500

€/ha

2008 497 464 438 422

2009 463 416 388 368

2010 393 365 363 354


• Tête : 354 €/ha, soit - 10% (queue) • Tête : - 4 % (2009) • Queue : - 15 % (2009)

42


Par région

Figure 11 : Coût des semences (€/ha) du froment d'hiver selon la région agricole

50

60

70

80

90

100

110

€/ha

2008 105 106 95 91 98

2009 88 86 83 77 83

2010 65 77 67 69 67


• RW : 67 €/ha, soit - 19 % (2009) et - 32 % (2009) • Condroz : - 26 % (2009) et Famenne : - 10 % (2009) • Condroz : - 16 % (Famenne)


Figure 12 : Coût des semences (€/ha) du froment d'hiver en région limoneuse selon la classe de performance

50

60

70

80

90

100

110

€/ha

2008 101 102 93 83

2009 99 86 74 72

2010 74 70 64 59



43


Par région

Figure 13 : Coût des engrais (€/ha) du froment d'hiver selon la région agricole

100

125

150

175

€/ha

2008 161 171 154 160 157

2009 143 137 139 129 139

2010 132 122 124 124 127


• RW : 127 €/ha, soit - 9 % (2009) et - 19 % (2008) • Famenne : - 11 % (2009) et Condroz : - 8 % (2009) • Famenne : - 8 % (Condroz)


Figure 14 : Coût des engrais (€/ha) du froment d'hiver en région limoneuse selon la classe de performance

100

125

150

175

€/ha

2008 172 156 143 147

2009 151 146 136 123

2010 131 124 114 128



44


Par région

Figure 15 : Coût des produits de traitement (€/ha) du froment d'hiver selon la région agricole

125

150

175

200

225

€/ha

2008 181 153 205 203 196

2009 182 154 185 201 184

2010 160 148 177 192 173


• RW : 173 €/ha, soit - 6 % (2009) et – 12 % (2008) • Famenne : - 4 % (2009) et Sablo-limoneuse : - 4 % (2009) • Famenne : - 23 % (Sablo-limoneuse)


Figure 16 : Coût des produits de traitement (€/ha) du froment d'hiver en région limoneuse selon la classe de performance

125

150

175

200

225

€/ha

2008 223 205 201 191

2009 210 181 177 172

2010 186 170 184 166


• Tête : 166 €/ha, soit - 11 % par rapport au groupe de queue • Tête : - 3,5 % (2009) • Queue : - 11 % (2009)

45



Figure 17 : Marge brute (€/ha) en fonction du rendement (kg/ha) du produit principal du froment d'hiver en région limoneuse

500

750

1.000

1.250

1.500

1.750

2.000

2.250

2.500

5.000 6.000 7.000 8.000 9.000 10.000 11.000 12.000Rendement (kg/ha)

Mar

ge b

rute

(€/

ha)

• Marge brute entre 445 €/ha et 2.001 €/ha • Marge brute moyenne de 1.465 €/ha obtenue avec un rendement variant entre 79,9

quintaux (Qx) et 107,2 Qx • Rendement moyen de 90,5 Qx procure une marge brute variant entre 1.210 et 1.741

€/ha


Figure 18 : Marge brute (€/ha) en fonction du prix de vente (€/100kg) du produit principal du froment d'hiver en région limoneuse

500

750

1.000

1.250

1.500

1.750

2.000

2.250

2.500

15 17 19 21 23 25


Mar

ge b

rute

(€/

ha)

• Prix de vente entre 15,93 €/quintal et 25 €/quintal • Marge brute moyenne de 1.465 €/ha obtenue avec un prix de vente variant entre 18,32

et 22,30 € par quintal • Prix de vente moyen de 20,26 €/quintal dégage une marge brute comprise entre 1.257

et 1.752 € par ha

46


Figure 19 : Rendement du produit principal (kg/ha) en fonction des charges opérationnelles (€/ha) du froment d'hiver en région limoneuse

5.000

6.000

7.000

8.000

9.000

10.000

11.000

12.000

100 200 300 400 500 600


Ren

dem

ent (

kg/h

a)


entre 304 et 482 € par ha • Charges opérationnelles moyennes de 369 € par ha procurent un rendement qui varie

entre 74,3 et 102,7 quintaux par ha


Pour des charges opérationnelles fixées à 370 € par hectare, la marge brute varie en fonction du rendement et du prix de vente des grains.


quintal 50 60 70 80 90 100 110 120

15 380 530 680 830 980 1.130 1.280 1.430 16 430 590 750 910 1.070 1.230 1.390 1.550 17 480 650 820 990 1.160 1.330 1.500 1.670 18 530 710 890 1.070 1.250 1.430 1.610 1.790 19 580 770 960 1.150 1.340 1.530 1.720 1.910 20 630 830 1.030 1.230 1.430 1.630 1.830 2.030 21 680 890 1.100 1.310 1.520 1.730 1.940 2.150 22 730 950 1.170 1.390 1.610 1.830 2.050 2.270 23 780 1.010 1.240 1.470 1.700 1.930 2.160 2.390 24 830 1.070 1.310 1.550 1.790 2.030 2.270 2.510 25 880 1.130 1.380 1.630 1.880 2.130 2.380 2.630


• pour un rendement moyen de 90 quintaux, la marge brute varie entre 980 €/ha et 1.880 €/ha • pour un prix moyen de 20 € le quintal, la marge brute varie entre 630 €/ha et 2.030 €/ha

47

5. Pommes de terre

Les charges d’engrais relevées en comptabilité grèvent la culture qui les reçoit, même si cette dernière n’en prélève qu’une partie. La pomme de terre est une tête de rotation et bénéficie donc d’une fumure de fond qui est aussi utilisée en partie par les cultures qui suivent dans la rotation. De plus, cette culture est très sensible à certaines maladies, comme le Mildiou, ce qui nécessite de nombreux traitements au cours de la campagne. Contrairement à la betterave, autre tête de rotation, la pomme de terre présente un circuit de commercialisation très large qui va du contrat à la vente directe. Ceci a pour conséquence qu’on observe de fortes variations de prix au cours de la saison et entre producteurs.

48

Par région

Figure 1 : Marge brute du produit principal (€/ha) des pommes de terre selon la région agricole

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

€/ha

2008 3099 3255

2009 2129 2275

2010 4168 4083

Limoneuse RW

• RW : 4.083 €, soit + 79 % (2009) et + 25 % (2008) • Limoneuse : + 96 % (2009)


Figure 2 : Marge brute du produit principal (€/ha) des pommes de terre en région limoneuse selon la classe de performance

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

€/ha

2008 2407 3757

2009 1622 2608

2010 2904 5431

Lim 1 Lim 2

• Tête : 5.431 €/ha, soit + 87 % (queue) • Tête : + 108% (2009) • Queue : + 79 % (2009)

49



Par région

Figure 3 : Produit principal (€/ha) des pommes de terre selon la région agricole

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

€/ha

2008 4472 4532

2009 3771 3794

2010 5189 5156

Limoneuse RW

• RW : 5.156 €, soit + 36 % (2009) et + 14 % (2008) • Limoneuse : + 38 % (2009)


Figure 4 : Produit principal(€/ha) des pommes de terre en région limoneuse selon la classe de performance

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

€/ha

2008 3745 5140

2009 3288 4139

2010 4095 6464

Lim 1 Lim 2


50

1.1. Rendement

Par région

Figure 5 : Rendement (kg/ha) des pommes de terre selon la région agricole

20000

30000

40000

50000

60000

kg/h

a

2008 50972 50812

2009 47151 47121

2010 46215 44909

Limoneuse RW

• RW : 44,9 tonnes, soit - 5 % (2009) et - 12 % (2008) • Limoneuse : - 2 % (2009)


Figure 6 : Rendement (kg/ha) des pommes de terre en région limoneuse selon la classe de performance

20000

30000

40000

50000

60000

kg/h

a

2008 46930 54811

2009 44771 49399

2010 43936 48493

Lim 1 Lim 2

• Tête : 48.493 Kg/ha, soit + 10 % (queue) • Tête : - 2 % (2009) • Queue : - 2 % (2009)

51

1.2. Prix de vente (€/100 Kg)

Par région

Figure 7: Prix de vente (€/100 kg) du produit principal des pommes de terre selon la région agricole

0

5

10

15

20

€/10

0 kg

2008 8,96 9,37

2009 7,91 8,09

2010 12,03 12,13

Limoneuse RW

• RW : 12,13 €/100 Kg, soit + 50% (2009) et + 29 % (2008) • Limoneuse : + 52 % (2009)


Figure 8 : Prix de vente (€/100 kg) du produit principal des pommes de terre en région limoneuse selon la classe de performance

0

5

10

15

20

€/10

0 kg

2008 8,37 9,51

2009 7,47 8,33

2010 9,70 14,37

Lim 1 Lim 2

• Tête : 14,37 €/100 Kg, soit + 48 % (queue) • Tête : + 73 % (2009) • Queue : + 30 % (2009)

52


Par région

Figure 9 : Charges opérationnelles (€/ha) des pommes de terre selon la région agricole

0

500

1000

1500

2000

€/ha

2008 1446 1462

2009 1577 1566

2010 1318 1309

Limoneuse RW

• RW : 1.309 €/ha, soit - 16 % (2009) et - 10 % (2008) • Limoneuse : - 16 % (2009)


Figure 10 : Charges opérationnelles (€/ha) des pommes de terre en région limoneuse selon la classe de performance

0

500

1000

1500

2000

€/ha

2008 1498 1397

2009 1676 1484

2010 1322 1315

Lim 1 Lim 2

• Tête : 1.315 €/ha, soit - 1 % (queue) • Tête : - 11 % (2009) • Queue : - 21 % (2009)

53

2.1. Coûts des semences et plants

Par région

Figure 11 : Coût des semences et plants (€/ha) des pommes de terre selon la région agricole

200

300

400

500

600

700

€/ha

2008 440 483

2009 597 612

2010 464 462

Limoneuse RW

• RW : 462 €/ha, soit - 25 % (2009) et - 4 % (2008) • Limoneuse : - 22 % (2009)


Figure 12 : Coût des semences et plants (€/ha) des pommes de terre en région limoneuse selon la classe de performance

200

300

400

500

600

700

€/ha

2008 455 427

2009 629 567

2010 479 448

Lim 1 Lim 2


54


Par région

Figure 13 : Coût des engrais (€/ha) des pommes de terre selon la région agricole

200

300

400

500

€/ha

2008 368 368

2009 401 390

2010 325 326

Limoneuse RW

• RW : 326 €/ha, soit - 16 % (2009) et - 11% (2008) • Limoneuse : - 19 % (2009)


Figure 14 : Coût des engrais (€/ha) des pommes de terre en région limoneuse selon la classe de performance

200

300

400

500

€/ha

2008 398 340

2009 453 353

2010 313 337

Lim 1 Lim 2

• Tête : 337 €/ha, soit + 8 % (queue) • Tête : - 5 % (2009) • Queue : - 31 % (2009)

55


Par région

Figure 17 : Coût des produits de traitement (€/ha) des pommes de terre selon la région agricole

200

400

600

800

€/ha

2008 612 587

2009 550 537

2010 505 493

Limoneuse RW

• RW : 493 €/ha, soit - 8 % (2009) et - 16 % (2008) • Limoneuse : - 8 % (2009)


Figure 18 : Coût des produits de traitement (€/ha) des pommes de terre en région limoneuse selon la classe de performance

200

400

600

800

€/ha

2008 613 610

2009 557 543

2010 511 499

Lim 1 Lim 2

• Tête : 499 €/ha, soit - 2 % par rapport au groupe de queue • Tête : - 8 % (2009) • Queue : - 8 % (2009)

56



Figure 15 : Marge brute (€/ha) en fonction du rendement (kg/ha) du produit principal des pommes de terre en région limoneuse

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

9.000

30.000 35.000 40.000 45.000 50.000 55.000 60.000 65.000 70.000Rendement (kg/ha)

Mar

ge b

rute

(€/

ha)

• Marge brute entre 2.265 €/ha et 9.900 €/ha • Marge brute moyenne de 4.168 €/ha obtenue avec un rendement variant entre 46,2

tonnes et 50 tonnes • Rendement moyen de 46,2 tonnes procure une marge brute variant entre 2.929 et

4.419 €/ha


Figure 16 : Marge brute (€/ha) en fonction du prix de vente (€/100kg) du produit principal des pommes de terre en région limoneuse

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

9.000

6,0 8,0 10,0 12,0 14,0 16,0 18,0 20,0 22,0


Mar

ge b

rute

(€/

ha)

• Prix de vente entre 69,5 €/tonne et 218 €/tonne • Marge brute moyenne obtenue avec un prix de vente variant entre 108,8 et 125,1 € par

tonne • Prix de vente moyen de 115,4 €/tonne dégage une marge brute comprise entre 4.168 et

5.086 € par ha

57


Figure 17 : Rendement du produit principal (kg/ha) en fonction des charges opérationnelles (€/ha) des pommes de terre en région limoneuse

30.000

35.000

40.000

45.000

50.000

55.000

60.000

65.000

70.000

800 1.000 1.200 1.400 1.600 1.800 2.000


Ren

dem

ent (

kg/h

a)

• Charges opérationnelles varient entre 872 et 1.899 € par ha • Rendement moyen de 46,2 tonnes obtenu avec des charges opérationnelles comprises

entre 967 et 1.899 € par ha • Charges opérationnelles moyennes de 1.319 € par ha procure un rendement qui varie

entre 39,5 et 46,2 tonnes par ha


Pour des charges opérationnelles fixées à 1.300 €


quintal 30 35 40 45 50 55 60 65

60 500 800 1.100 1.400 1.700 2.000 2.300 2.600 80 1.100 1.500 1.900 2.300 2.700 3.100 3.500 3.900 100 1.700 2.200 2.700 3.200 3.700 4.200 4.700 5.200 120 2.300 2.900 3.500 4.100 4.700 5.300 5.900 6.500 140 2.900 3.600 4.300 5.000 5.700 6.400 7.100 7.800 160 3.500 4.300 5.100 5.900 6.700 7.500 8.300 9.100 180 4.100 5.000 5.900 6.800 7.700 8.600 9.500 10.400


• pour un rendement moyen de 45 tonnes, la marge brute varie entre 1.400 €/ha et 6.800 €/ha • pour un prix moyen de 120 € la tonne, la marge brute varie entre 2.300 €/ha et 6.500 €/ha

58

Définitions Produits Le produit des cultures commerçables reprend la valeur des ventes, la consommation du ménage, la consommation du bétail et la partie reprise pour semences du produit principal , estimés hors TVA. Charges opérationnelles Ce sont les charges liées à l’emploi, par chacune des activité d’une entreprise, des facteurs de production opérationnels. Ce sont des charges variables qui apparaissent, disparaissent ou varient en même temps que l’activité. Elles comprennent les plants et semences, les engrais, les produits de lutte et autres frais spécifiques. Les travaux par entreprises en font normalement partie, mais ont été exclus pour les besoins de l’analyse. Marge brute C’est la différence entre le produit d’une activité et les charges opérationnelles qu’elle consomme. Dans cette analyse, les produits secondaires n’ont pas été considérés.

performances et rentabilité des cultures principales en wallonie années 2008 - 2010

Economy & Finance