« Panorama des politiquesde jeunesse en France »

Patricia Loncle – septembre 2010

Plan de l’intervention

Introduction Qu’est-ce que la jeunesse pour les politiques

publiques ? Quelles interventions publiques? Quelles mises en œuvre? Conclusion : les enjeux actuels de l’intervention

publique en direction des jeunes

Introduction Un intérêt accru des pouvoirs publics de tous les échelons de

décision en faveur de ce public Par ordre chronologique de la mise sur agenda récente

Collectivités territoriales Territoires de projet Instances européennes Etat

Une mise à l’agenda qui « dit » la nature politique duproblème public à traiter

Une multiplication des actions ciblant spécifiquement lajeunesse

Ces actions conduisent-elles à la constructionde politiques éducatives locales de jeunesse?

Des éléments positifs L’ouverture du jeu d’acteurs, de tous les niveaux de

décision La culture croissante du partenariat, de l’approche

transversale Les relations privilégiées des établissements scolaires

avec un certain nombre d’acteurs de terrain de différentsdomaines d’intervention

Des éléments moins favorables Le système d’éducation français reste très hiérarchisé et

centralisé Problème de cohérence d’ensemble des actions menées à

la fois nationalement et localement

Quelles explications possibles del’intérêt accru des pouvoirs publics ?

Des éléments structurels Problèmes liés à la situation économique et au

chômage des jeunes Des jeunes plus exposés que les autres catégories de

population au risque de chômage ( ~ 25 % de chômage) et à lapauvreté

Risque accentué en période de crise économique

Problèmes liés au vieillissement des sociétéseuropéennes Impératifs de financement des politiques sociales Société vieillissante qui éprouve des difficultés à comprendre

les jeunes, leurs pratiques et comportements

Des éléments relatifs aux contenus de l’actionpublique

La jeunesse, son utilisation métonymique pour lesdécideurs

Idée de faire passer la partie pour le tout La jeunesse est dynamique = en m’intéressant à elle je

suis dynamique moi-même = cela légitime monintervention

La jeunesse apparaît donc particulièrement légitime

La jeunesse, intervention parée des traitsstructurels de l’action publique en Europeaujourd’hui

Individualisation des interventions

Sanitarisation des questions sociales Souci de réduction des coûts de l’action publique

I. Qu’est-ce que la jeunesse pour lespolitiques publiques?

Trois figures principales d’intervention Jeunesse ressource

À mobiliser au bénéfice de la société dans son ensemble Symbole de dynamisme et d’avenir

fêtes de la jeunesse, construction européenne, citoyenneté… Jeunesse à protéger

Idée proposer des dispositifs spécifiques Apprentissage, promotion de la santé, réduction des risques

Idée de développer des droits renforcés monde du travail (heures supplémentaires, travail de nuit) Protection de l’enfance

Jeunesse menace pour l’ordre public Une jeunesse vécue comme prompte à la rébellion, à la remise

en cause des valeurs établies Éducation surveillée, répression de la délinquance

Au-delà de la coexistence de ces trois figures Des valences particulières

Dans le temps En période de conflit armé, de besoin d’affirmation

démocratique… Jeunesse ressource dominante

En période d’affrontements sociaux, de tensions internes Jeunesse menace dominante

En période de crise économique et sociale Jeunesse à protéger dominante

Dans l’espace Des perceptions différentes en fonction des pays, des

territoires Institutions européennes et pays scandinaves Jeunesse comme ressource Pays libéraux Jeunesse comme menace (au moins comme

potentiellement dépendante)

Une construction sociale de catégoriesévolutives Des âges différents en fonction

Des dispositifs, des niveaux d’intervention, des pays Des formulations de problèmes publics contrastées

en fonction Des valeurs, des ressources, de la connaissance, de

l’histoire, des problématiques qui touchent la jeunesse Des mises à l’agenda variées en fonction

Des priorités politiques, de la sensibilité à telle ou tellequestion, des influences jouées par telle ou telle catégoried’acteurs

II. Quelles interventions publiques?

Pourquoi les jeunes?Légitimité renforcée de cette catégorie

d’intervention publique Des territoires autonomes ayant besoin d’affirmer leur

identité et leur légitimité Ex : pays, communautés de communes, Europe, Régions

Jeunesse « captive » des institutions éducatives Une intervention publique plus facile à déployer en

direction de publics « captifs » Ex du champ de la prévention Des jeunes pas forcément plus exposés que les autres

catégories de la population mais Faciles à atteindre

Alcool Suicide

Action facile à légitimer

A. Ensemble des échelons de décision aujourd’huiconcernés

Approche ancienne de la jeunesse dans les territoires Communes et départements

Depuis la fin du 19ème siècle Des actions associatives et publiques de plus ou moins grande

envergure en fonction des territoires Objectifs

Lutte contre la pauvreté Lutte contre les mauvaises mœurs Hygiénisme

Délégation de pouvoir plus ou moins importante au secteur associatif Evolution progressive vers plus d’institutionnalisation et de

professionnalisation Réglementation croissante Organisation des diplômes professionnels Neutralisation des batailles idéologiques entre confessionnels et

laïcs

Aujourd’hui en charge de nombreux domaines d’intervention Communes

Socio-culturel Loisirs de proximité Equipements sportifs et culturels

Départements Fonds d’aide aux jeunes Aide sociale à l’enfance Education spécialisée

Des projets de politiques de jeunesse nettement affirmés, uneexpertise croissante

Documents cadres présentant les enjeux territoriaux et lesvaleurs d’intervention

Elus possédant des délégations jeunesse ou clairement enréférence

Services jeunesse, mission jeunesse

Approche nouvelle de la jeunesse Europe, Régions, Intercommunalités

Des espaces plus récemment mobilisés en direction desjeunes

Se mobilisent avec des méthodes différentes Mainstreaming Méthode de coordination ouverte

Des entrées thématiques nouvelles Agenda 21, développement durable

Réflexion sur les intercessions territoriales, la subsidiaritédes territoires

Europe >Etat > région Agglomérations >communes

Deux exemples : Youth partnership et Agglomérationrennaise

Ex 1 : Site du youth partnership

http://youth-partnership.coe.int/youth-partnership/

Ex 2 : Politique jeunesse del’agglomération rennaise Peu de compétences communautaires a priori Entrée par la formulation de l’Agenda 21 de l’agglomération Deux idées fédératives

La jeunesse participe au développement durable Les communes, hors la ville centre, sont peu à même de proposer des

services hors « socioculturel » Transport Accès à l’emploi Culture

Travail bâti sur le principe du mainstreaming Initiatives en matière de transport en commun de nuit, en matière

d’environnement, de logement étudiant Problèmes

Pour les élus des communes comment garder les jeunes dans leur territoire? Comment les faire se sentir partie prenante de ce territoire?

Le retour de l’Etat?

Historiquement, un acteur faible de l’intervention en directiondes jeunes

Des préoccupations sectorielles Autonomie des jeunes

( feu le ) Haut commissariat à la jeunesse Livre vert Fonds d’expérimentation

Commission jeunesse au Sénat Santé des jeunes

Plan santé des jeunes du Ministère de la santé Projet de loi HPST (feu la ) Défenseure des enfants

Quid des réorganisations de l’administration jeunesse et sports? Notamment des liens avec la cohésion sociale

B. Des domaines d’intervention enévolution

Raisons de la grande sensibilité au changement évolution générale des politiques publiques contenu très idéologique de l’intervention faiblesse des moyens qui obligent les acteurs de

terrain à une quête constante de financements etdonc à « épouser » les nouvelles valeursd’intervention

faible aspect réglementaire de ces politiques

Des politiques d’éducation au cœur dusystème

Politiques centrales pour Qualifier les jeunes, les socialiser

Néanmoins, un certain nombre de questions Disqualification partielle du diplôme qui tout en restant

essentiel ne garantit plus une entrée aisée sur le marché dutravail

Une pression à la qualification qui reste très forte en Francepar rapport à d’autres pays européens

Mais dont la légitimité ne semble plus totalement acquise Un accroissement des inégalités sociales face à

l’éducation?

Des politiques d’éducation au cœur du système(suite)

Un système d’apprentissage très linéaire qui ne permet pasbeaucoup d’essais/erreurs Qui laisse peu de place pour les « hésitations » adolescentes Et qui correspond peu aux trajectoires d’accès contemporaines à

l’âge adulte (trajectoires yoyo) Une survalorisation des filières générales vis-à-vis des filières

professionnelles Alors qu’une ouverture des possibilités de formation serait

souhaitable pour de nombreux jeunes Le système le plus centralisé d’Europe Une réponse dans la promotion des politiques éducatives

locales? Mais avec quels leviers?

Les autres domaines d’intervention endirection de la jeunesse

Le socioculturel largement organisé Un domaine systématisé progressivement à partir des années 60 Héritage des traditions d’éducation populaire et des patronages Une réponse souvent connexe à d’autres problèmes

Le travail salarié des femmes > couvrir le temps libre des enfants etadolescents

Assurer la paix sociale dans les quartiers urbanisés > «blousons noirs »

Aujourd’hui, prise en charge quasi systématique, même dans lespetites communes

Une question sociale toujours centrale ? A partir du début des années 80 : croissance des

préoccupations sociales à l’égard des jeunes Chômage en très fort développement Délinquance dans les banlieues

Des réponses multiples : Missions locales, ZEP, politiques de la ville, opérations anti-

été chaud, conseils communaux de prévention de ladélinquance

Approche globale, transversale, territoriale et collective A partir du milieu des années 90 : baisse d’influence de

cette dimension au niveau étatique Retrait progressif de l’Etat Individualisation du traitement des populations Mouvement de sanitarisation du social

3 préoccupations croissantes L’appel à la participation

Raisons : les jeunes votent peu et se défient de la classe politique

En particulier les jeunes les plus en difficulté se mobilisent dans le secteur associatif mais dans les

associations locales à fonctionnement horizontal De ce fait, les autorités publiques multiplient les

Conseils locaux de jeunes Limites

Initiatives formelles Faible représentativité des jeunes concernés Budgets exsangues Thématiques de consultation étroites Statut généralement consultatif Faible prise en compte des recommandations des jeunes

La répression de la délinquance Un phénomène ancien mais qui prend de l’ampleur depuis une

décennie Organisé par l’Etat

Système de répression renforcé, surveillance plus organisée Programmes d’action des préfets en région

Repris par les collectivités locales Institutionnalisé par la loi de mars 2007 sur le traitement de la

délinquance

Cible prioritaire : les jeunes issus de l’immigration Résultat d’une double évolution

L’individualisation des problèmes sociaux Une société vieillissante, encline à se protéger

La santé Un phénomène ré-émergent (préoccupations hygiénistes de

la fin du 19è) Rappel : 85% des jeunes en bonne santé Jeunes : les cibles principales des politiques de prévention,

notamment locales Des jeunes sur exposés aux risques? Des jeunes captifs des messages de prévention? Expériences multiples : maisons de l’adolescence, réseaux

locaux de prévention et de promotion de la santé, PAEJ,prévention des conduites de consommation à risque…

La jeunesse, part à la fois précieuse et dangereuse de lapopulation, soumise à une injonction de préserver son «capital santé »

III. Quelles mises en œuvre? Des politiques essentiellement contractuelles

Dans de nombreux domaines, les dispositifs reçoivent desfinancements divers Santé, social, emploi, prévention de la délinquance… Ex : missions locales pour l’emploi des jeunes Financement :

Communes Agglomérations Conseils généraux Conseils régionaux Etat Europe

Conséquences Une action publique complexe Imposant une constante recherche de fonds Posant largement la question du leadership des décideurs

Faiblesse des conceptions D’une manière générale, un cadre d’intervention qui

reste flou sur les valeurs et les objectifs qui guidentl’action publique

Ou bien cadre fixé au niveau micro Problème également pour penser

l’articulation des compétences des différents échelonsd’intervention

et plus globalement les intercessions territoriales

Conséquences Des objectifs flous pour les opérateurs (ce qui n’est pas

toujours une mauvaise chose) Des objectifs parfois discordants, voire contradictoires

Faiblesse des moyens Moyens financiers limités

pour les actions menées par les nouveaux échelonsquand elles s’appuient sur le mainstreaming et la MOC

pour le secteur associatif, en butte à une baisse drastiquedes financements publics

pour les institutions de la jeunesse et des sports quisubissent fortement la RGPP Fermeture de l’INJEP et des CREPS

Moyens humains peu stabilisés Des professionnels largement précaires

Nombreux accès à la profession sans diplôme reconnu,contrats à durée déterminée, temps incomplets

Avec des référentiels professionnels non stabilisés Dans le secteur de l’animation socioculturelle Mais aussi dans les nouveaux métiers

Animateurs de prévention Animateurs territoriaux

Inégalités de mise en œuvre Exemple du Fonds d’aide aux jeunes

Etude comparative en 2007 sur 6départements français

Disparités multiples Budgétaires Règlements intérieurs Critères d’attribution Intégration à la politique jeunesse des

départements

Conclusion : les enjeux actuels des politiques dejeunesse En dépit de la mise à l’agenda plus systématique de la

jeunesse Deux écueils majeurs

Les dangers de la « table rase » Disparition possible du secteur de l’éducation populaire

Depuis toujours, le lieu de formulation des cadres cognitifs del’intervention en direction de la jeunesse

Le vivier d’opérateurs de terrain, de connaissance des jeunes endifficulté ou à accompagner

Refonte sans visibilité de l’administration déconcentréejeunesse et sports Disparition des lieux de formation, possiblement des lieux de

définition des enjeux politiques Une spécificité susceptible de demeurer dans les directions

régionales de la cohésion sociale?

Les dangers de la mise en avant des figuresnégatives de la jeunesseJeunesse menace, jeunesse à protéger

Stigmatisation dommageable des jeunes qui sesentent exclus de la société française

Quelles garanties pour le dialogue à venir entreles générations?

Jeunes français les plus pessimistes d’Europe

0

10

20

30

40

50

60

70

POadultes

POjeunes

Fjeunes

UKjeunes

UKadultes

Ijeunes

Iadultes

RUjeunes

Fadultes

EUjeunes

EUadultes

FINjeunes

GERadultes

SPjeunes

RUadultes

GERjeunes

USjeunes

ESjeunes

SWjeunes

USadultes

SPadultes

ESadultes

Finadultes

SWadultes

DKjeunes

NOjeunes

NOadultes

DKadultes

0

5

10

15

20

25

30

appartenance

confiance

Sentiment d’appartenance et de confiance dans les autres

63

56

50

41

36

35

34

32

27

27

27

25

25

24

21

15

11

0 10 20 30 40 50 60 70

Chine

Russie

Inde

Norvège

Estonie

Danemark

Finlande

Etats-Unis

Royaume-Uni

Suède

Taïwan

Italie

Allemagne

Pologne

Espagne

Japon

France

Êtes vous prêts à payer pour les gens âgés?

Dans ce contexte, quels rôles possibles despolitiques éducatives locales? Permettraient de travailler

À une mise en cohérence des interventions autour de lafonction centrale d’intégration que joue l’école

À un renforcement de l’accompagnement global des jeunesdans leurs parcours éducatifs

Le maillage et les intercessions dans les interventions et depallier d’éventuelles contradictions entre objectifs depolitiques publiques

À une évolution des perceptions de la jeunesse parl’interconnaissance des acteurs