p rojet v o ert cean commune de saint-p · ct2016-02_340op lse sccv centhor 09/11/2016 déclaration...

Z

MAITRE D’OUVRAGE : SCCV CENTHOR

SIEGE SOCIAL – AGENCE SUD 93, CHEMIN EPIDOR HOARAU

TROIS MARES 97430 LE TAMPON

TEL : 0262 570 841 / FAX : 0262 25 02 87 MAIL : [email protected]

AGENCE NORD IMMEUBLE ALTEA – LA MARE

41, RUE DE LA PEPINIERE 97438 SAINTE MARIE

TEL. : 0262 305 026 / FAX : 0262 307 386 MAIL : [email protected]

PROJET : VERT OCEAN COMMUNE DE SAINT-PAUL

ÉTUDE : DOSSIER DE DECLARATION AU TITRE DU CODE DE

L’ENVIRONNEMENT (LOI SUR L’EAU)

Rédacteur – AB Vérificateur - OP

CT2016-02_340OP LSE SCCV CENTHOR 09/11/2016

Déclaration – code de l’environnement Page : 2/36

Vert Océan Commune de Saint Paul

Dossier de déclaration au code de l’environnement

SCCV CENTHOR

VERT OCEAN

DOSSIER DE DECLARATION AU TITRE DU CODE DE L’ENVIRONNEMENT (LOI SUR L’EAU)

Ce rapport a été rédigé sur la base des informations transmises par :

SCCV Centhor ;

Objet de l'indice Date Indice Rédacteur Vérificateur Validateur

Nom Signature Nom Signature Nom Signature

Rapport 09/11/2016 A A.BENE O.PERRIOT O.PERRIOT

B

C

D

SIEGE SOCIAL – AGENCE NORD IMMEUBLE ALTEA – LA MARE

41, RUE DE LA PEPINIERE 97438 SAINTE MARIE

TEL. : 0262 305 026 / FAX : 0262 307 386






SOMMAIRE

PIECE I : NOM ET ADRESSE DU DEMANDEUR ........................................................................................... 6

PIECE II : NATURE, CONSISTANCE, VOLUME ET OBJET DU PROJET – RUBRIQUES DE LA NOMENCLATURE..................................................................................................................................... 8

1. Présentation du projet ....................................................................................................................................................... 9 1.1. Préambule .......................................................................................................................................................................... 9 1.2. Situation générale ............................................................................................................................................................ 10 1.3. Description du projet ....................................................................................................................................................... 14 1.4. Vis-à-vis de l’urbanisme ................................................................................................................................................... 14 1.5. Réglementation ............................................................................................................................................................... 14

2. Principes d’assainissement du projet ............................................................................................................................... 15 2.1. Généralités ....................................................................................................................................................................... 15 2.2. Principes d’assainissement .............................................................................................................................................. 16 2.3. Volume de rétention ........................................................................................................................................................ 17 2.4. Ouvrage ............................................................................................................................................................................ 18

PIECE III : NOTICE D’INCIDENCES ............................................................................................................ 22

1. Analyse de l’état initial du site ......................................................................................................................................... 23 1.1. Topographie ..................................................................................................................................................................... 23 1.2. Géologie ........................................................................................................................................................................... 24 1.3. Hydrogéologique ............................................................................................................................................................. 27 1.4. Contexte hydrographique ................................................................................................................................................ 28 1.5. Zones sensibles ................................................................................................................................................................ 30 1.6. Eaux usées........................................................................................................................................................................ 33

2. Incidence du projet sur le milieu récepteur ...................................................................................................................... 33 2.1. Incidences quantitatives .................................................................................................................................................. 33 2.2. Incidence qualitatif .......................................................................................................................................................... 35 2.3. Incidence en phase travaux ............................................................................................................................................. 37

PIECE IV : MESURES COMPENSATOIRES ET MOYENS DE SURVEILLANCE ................................................. 38

1. Mesures quantitatives ..................................................................................................................................................... 39

2. Mesures qualitatives ........................................................................................................................................................ 40 2.1. Classes de qualité de l’eau du rejet ................................................................................................................................. 40 2.2. Mesures relatives à la phase de chantier ........................................................................................................................ 40 2.3. Mesures d’entretien des ouvrages .................................................................................................................................. 42

PIECE V : COMPATIBILITE AVEC LE SDAGE ET LE SAGE ............................................................................ 43

1. Conformité au SDAGE ...................................................................................................................................................... 44

2. Conformité au SAGE Ouest ............................................................................................................................................... 46






PIECE VI : PIECES GRAPHIQUES ET ANNEXES .......................................................................................... 47

Annexe 1. Plan de masse ...................................................................................................................................................... 48

Annexe 2. Extrait du PPRi de Saint-Paul ............................................................................................................................... 50

Annexe 3. PPR Mouvement de terrain de Saint-Paul ............................................................................................................ 52

Annexe 4. Compte rendu de la Réunion à la mairie de Saint-Paul ........................................................................................ 56






SCCV CENTHOR

VERT-OCEAN

DOSSIER DE DECLARATION

AU TITRE DU CODE DE L’ENVIRONNEMENT

PIECE I : NOM ET ADRESSE DU DEMANDEUR






NOM ET ADRESSE DU DEMANDEUR :

SCCV CENTHOR

46 A rue MAHATMA Gandhi

Rés. « Les Philippines »

97419 LA POSSESSION

Contact :

M. GOMEZ Axel

02.62.55.52.02

[email protected]






SCCV CENTHOR

VERT-OCEAN



PIECE II : NATURE, CONSISTANCE, VOLUME ET OBJET

DU PROJET – RUBRIQUES DE LA NOMENCLATURE






1. Présentation du projet

1.1. Préambule

Suite à la réunion du 11/04/2016 à la mairie de Saint-Paul en présence du Maire (annexe 4), du service Urbanisme et de l’UTR, il a été pris la décision de condamner la buse Ø800 reliant le projet au bassin versant amont de l’autre côté de la RD10. Pour compenser cette obturation, un fossé amont-aval de la RD10 sera repris dans un temps compatible au projet Vert-Océan.

Figure 1 : Photo de la buse Ø800 passant sous la RD10 (Géode Ingénierie).






1.2. Situation générale

Le site d'étude est localisé sur la commune de Saint-Paul, en bordure de la RD10 dans le quartier du Centhor à Saint-

Gilles les Hauts. Les figures suivantes présentent la localisation du projet, sa délimitation et les parcelles cadastrales

concernées (Figure 3 et Figure 2).

Figure 2 : Localisation du site (Google Map)

NORD






Figure 3 : localisation du site et des parcelles cadastrales concernées (Géode Ingénierie)

Le site est actuellement occupé par une friche, il se situe dans une zone relativement urbanisée, considérée comme

secteur résidentiel. À proximité immédiate du projet, on trouve :

Au Sud, la route de l’éperon (RD10) ;

À l’Ouest, des habitations ainsi qu’une plateforme de stockage et de dépôt de véhicule et matériel

mécanique.

Au Nord, une salle de gym et un parking attenant, une zone de friches puis un quartier d’habitation ;

À l’Est, une voirie d’accès à un lotissement en construction (Route non présente sur l’orthophotographie).

Le projet doit s’intégrer dans un cadre déjà existant et prendre en compte les différentes réglementations. Dans le

cadre de la loi sur l’eau il est important de noter que :

- Il n’y a pas de cours d’eau influencé par ce projet ;

- Le Nord de la zone possède un aléa fort pour le risque d’inondation selon le PPRI de 2011 (Figure 4) ;

- La zone du projet ne se situe pas dans un périmètre de protection d’AEP.

- Le zonage du SDEP indique que nous sommes dans une zone à réglementation faible. C’est-à-dire qu’il ne

faut pas aggraver la situation. Donc dans cette configuration : Qf ≤ Qi.






Figure 4 : risque d'inondation de la zone et point de rejet (Géode Ingénierie).

Figure 5 : plan de localisation des ouvrages et schéma des écoulements selon la première étude hydraulique.

Aléa Fort

Zone de Rejet






Voici le plan de situation (Figure 6) :

Figure 6 : plan de situation

Salle de gym existante

Terrain en friche

Terrain imperméabilisé

Temple Tamoul

Buse béton

Accès habitation 3

Accès habitation 2

Accès habitation 1

Terrain en friche

Terrain imperméabilisé






1.3. Description du projet

Le projet souhaite réaliser une opération de logements sur un terrain bordant la RD10. Il consiste à :

- Créer dans la partie Est un lotissement LLTS (Logement Locatif Très Social), incluant des habitations, des

commerces, des espaces verts, des parkings et des chemins piétons ;

- Créer dans la partie Ouest un lotissement PLS (Prêt Locatif Social), incluant des habitations, des commerces,

des espaces verts, des parkings et des chemins piétons ;

- Réaménager la voirie d’accès depuis la route de l’Eperon (RD10) avec réalisation de 2 ronds-points : 1 sur la

RD10 et un en partie centrale de la zone d’étude.

Un plan de masse est présenté en annexe 1.

1.4. Vis-à-vis de l’urbanisme

La zone est située en Zone AU3c. Elle devra donc respecter les règles d’urbanisme en vigueur dans la commune de Saint-Paul. Le tissu environnant est en majorité mixte offrant des possibilités de densification.

1.5. Réglementation

Le présent dossier, qui constitue le document d'incidences au titre de la Loi sur l'Eau – Dossier de déclaration, est

régi par les outils réglementaires suivants :

Les articles L214-1 à L214-6 et R214-42 à R214-43 du Code de l'Environnement – article 10 de la Loi sur

l'Eau n°92.3 du 3 janvier 1992 ;

Les décrets n°2006-880 et 2006-881 du 17 juillet 2006, modifiant ceux du 29 mars 1993, relatifs aux

procédures et à la nomenclature des installations, ouvrages, travaux et activités soumis à autorisation ou à

déclaration.

Le tableau suivant présente les rubriques concernées par le projet selon la nomenclature des opérations soumises à

autorisation ou à déclaration en application des articles L. 214-1 à L. 214-3 du Code de l’Environnement.

La superficie totale du bassin versant intercepté est de 1,19 ha.

Tableau 1 : Rubriques de la Loi sur l’Eau concernées

N° Rubrique Caractéristiques du projet Régime

2.1.5.0

Rejet d'eaux pluviales dans les eaux douces superficielles

ou sur le sol ou dans le sous-sol, la surface totale du projet,

augmentée de la surface correspondant à la partie du

bassin naturel dont les écoulements sont interceptés par le

projet, étant :

2° Supérieure à 1 ha mais inférieure à 20 ha

Superficie du projet et du

bassin versant

intercepté : 1,19 ha

DECLARATION

Le projet est soumis à déclaration au regard de la rubrique 2.1.5.0.






2. Principes d’assainissement du projet

2.1. Généralités

Les fréquences recommandées par la norme NF 752-2 pour les projets sont présentées ci-dessous :

Tableau 2 : Tableau des fréquences recommandées par la Norme NF 752-2.

Fréquence d’un orage donnée 1 fois

tous les « n » ans Lieu

Fréquence d’inondation 1 fois tous

les « n » ans

1 par an Zones rurales 1 tous les 10 ans

1 tous les 2 ans Zones résidentielles 1 tous les 20 ans

1 tous les 2 ans

1 tous les 5 ans

Centre des villes

Zones industrielles ou

commerciales :

• si le risque d’inondation est

vérifié

• si le risque d’inondation

n’est pas vérifié

1 tous les 30 ans

1 tous les 10 ans Passages souterrains routiers ou

ferrés 1 tous les 50 ans

Étant donnée son implantation en zone résidentielle, le projet sera dimensionné pour une fréquence de mise en

charge de 2 ans et une fréquence d’inondation de 20 ans.

Le dimensionnement des systèmes d'assainissement des eaux pluviales sera effectué selon les critères suivants :

• Aspect quantitatif :

Débit de fuite : le SDEP de la commune de Saint-Paul a fixé pour objectif un débit de fuite inférieur ou égal

à celui des parcelles à l’état initial du site avant son aménagement. Le débit pris en compte est le débit

généré par une pluie vicennal ;

Volume de rétention – fréquence de débordement : la pluie projet retenue est une pluie d’occurrence 20

ans, conformément à la norme NF-EN 752. Le volume de stockage sera déterminé selon la méthode des

pluies, qui permet une prise en compte des caractéristiques locales des pluies exceptionnelles ;

• Aspect qualitatif :

Les dispositifs de rétention doivent permettre le stockage de la pluie de retour 20 ans pendant un temps

suffisamment long pour abattre la charge de pollution. Cet abattement sera calculé par la méthodologie

proposée par le SETRA « l’eau et la route » ;

Eau pluviale rejetée de qualité équivalente à des eaux superficielles de bonne qualité (classe de qualité 1B)

selon le Système d’Évaluation de la Qualité des cours d’eau (SEQ).






2.2. Principes d’assainissement

EAUX PLUVIALES

L’ensemble des eaux pluviales sera géré par un réseau d’eau pluviale de surface. Ils seront dimensionnés pour

collecter une pluie de fréquence vingtennale, conformément à la norme NF 752 pour une zone résidentielle.

Les eaux pluviales seront dirigées vers des ouvrages de rétention permettant de réguler les débits et de restituer un

débit de fuite correspondant au débit généré par une pluie d’occurrence 2 ans avant-projet. Le volume de stockage

permettra la rétention d’une pluie d’occurrence 20 ans.

Une étude de sol a été réalisée sur les parcelles du projet. Les essais de perméabilité réalisés sur site font apparaitre

des perméabilités faibles à moyennes. Elles sont comprises entre 17 mm/h à 41 mm/h. Ainsi, il est proposé de

dimensionner le réseau de collecte et de rétention des eaux en supposant le débit infiltré nul. Cependant des

ouvrages d’infiltrations seront mis en place dans les jardins.

Voici le plan de principe de gestion des EP sur le projet.

Figure 7 : Plan de localisation des ouvrages

EAUX USEES

Les eaux usées de chaque lot seront collectées et acheminées vers un poste de relèvement qui sera relié au réseau

d’eau usée.






2.3. Volume de rétention

L’application de la méthode des pluies préconisé dans le guide « la Ville et son assainissement » de 2003 et dans le

guide sur les modalités de gestion des eaux pluviales de la Réunion édité par la DEAL en 2012 permet d’estimer les

volumes à stocker pour une pluie de retour 20 ans.

Comme mentionné précédemment, le SEB de la DEAL Réunion a fixé pour objectif un débit de fuite limité au débit

générer pour une pluie de fréquence 2 ans calculé à l’état initial. Le choix de cette occurrence permet de tamponner

l’intégralité des pluies allant jusqu’à la pluie vingtennale.

La méthode des pluies consiste à calculer, en fonction du temps, la différence entre la lame d’eau précipitée sur le

terrain et la lame d’eau évacuée par le ou les ouvrages de rejet :

On calcule l’intensité i (mm/h) de la pluie en fonction du temps t (en min) pour des durées de 0 à 1h. Ce

calcul se fait avec les formules de type MONTANA. (Les formules sont applicables pour une plage de durée

limitée, au-delà de cette plage il est nécessaire de disposer des données statistiques d’une station météo) ;

On calcule la hauteur d’eau hpluie (mm) précipitée en fonction du temps t (min) :

𝒉𝒑𝒍𝒖𝒊𝒆(𝒆𝒏 𝒎𝒎) = 𝒊(𝒎𝒎) × 𝒕(𝒎𝒎) ×𝟏

𝟔𝟎

On calcule la hauteur d’eau évacuée (hfuite en mm) par l’ouvrage de fuite en fonction du temps (min). Ce

calcule s’effectue à partir du volume évacué ramené à la surface active (Sa) du projet. La surface active Sa

est égale au pourcentage de surface imperméable, c’est-à-dire à Cr x S (où Cr correspond au coefficient de

ruissellement et S la superficie du projet):

𝒉𝒇𝒖𝒊𝒕𝒆(𝒆𝒏 𝒎𝒎) =(𝑸𝒇𝒖𝒊𝒕𝒆 × 𝒕)

𝑺𝒂× (

𝟔

𝟏 𝟎𝟎𝟎)

Avec :

6/1000 : coefficient d’unité ;

Qfuite : l/s ;

t : minute ;

Sa : ha.

La hauteur d’eau à stocker est la valeur maximale de la différence (hpluie – hfuite) en mm. Le volume V (m3) à

stocker est obtenu en multipliant cette différence par la surface active du projet :

𝑽(𝒎𝟑) = (𝒉𝒑𝒍𝒖𝒊𝒆 − 𝒉𝒇𝒖𝒊𝒕𝒆) × 𝑺𝒂 × 𝟏𝟎

Avec :

hpluie et hfuite : mm ;

Sa en hectare






L’application de la méthode des pluies au niveau du projet donne le résultat suivant :

Tableau 3 : volume de stockage (GEODE Ingénierie, 2015).

Bassin versant du projet

Coefficient de Montana a 60,42

b 0,33

Intensité pluviométrique I (mm/min) 3,03

Hauteur d’eau maximale (hpluie – hfuite) 2,85

Volume de stockage V (m3) 34,03

Dans ce projet, l’ouvrage de rétention devra avoir une capacité de 35 m3.

2.4. Ouvrage

Les eaux pluviales issues des toitures, de la voirie et zones de stationnement seront collectées et acheminées vers un

ouvrage de rétention des eaux pluviales.

Il sera nécessaire de vérifier la stabilité du talus à l’aide d’étude géotechnique.

EAUX PLUVIALES

Les eaux pluviales se rejetteront dans un bassin aérien unique de type diffuseur végétal avec un volume utile de 35

m3.

Des canalisations seront mise en place pour permettre le transit des eaux pluviales. Leurs dimensions seront déterminées à l’aide de la relation de Manning Strickler :

- en béton à partir de Ø400 mm avec un coefficient de rugosité de 60 ;

- en PVC jusqu’à Ø350 mm avec un coefficient de rugosité de 70.

Quatre noues seront implantées, ces dernières sont supposées vides (Pas de matériaux de remplissage), avec un enherbement et de section trapézoïdale. La relation de Manning-Strickler conduit aux dimensionnements suivants :

- Noue 1 : largeur en base : 30 cm / hauteur 30 cm / pente : 1% / talus pentés à 1h/1v ;



- Noue 4 : largeur en base : 25 cm / hauteur 25 cm / pente : 4% / talus pentés à 1h/1v.

Des puisards d’infiltration pourront être installés principalement sur la partie nord du projet. Ces principes de gestion des EP sont à rajouter au 35 m3 de stockage prévu pour le bassin de rétention.






Figure 8 : Dimensionnement des réseaux.






Figure 9 : Localisation et disposition des différents ouvrages de gestion des EP et topographie du projet.

Figure 10 : Exemple de rivière sèche






Figure 11 : Exemple de noues

EAUX USEES

Le réseau interne de chaque parcelle sera acheminée à un poste de relèvement, afin d’évacuer l’eau usée vers le réseau communale.






SCCV CENTHOR

VERT-OCEAN



PIECE III : NOTICE D’INCIDENCES






1. Analyse de l’état initial du site

1.1. Topographie

Les altitudes du site sont comprises entre les isolignes 360 et 330 m NGR (Figure 12).

Figure 12 : topographie du site (GEODE Ingénierie, 2016)






1.2. Géologie

La Réunion est une île formée de roches volcaniques et des produits qui en dérivent (altérites).

D’après la carte géologique de la Réunion au 1/50 000 ème, les parcelles du projet se situent sur des coulées basaltiques.

La figure ci-après présente un extrait de la carte géologique de la Réunion :

Figure 13 : extrait de la carte géologique de la Réunion (BRGM)

Le site d’aménagement n’est pas classé en zone à risque par le Plan de Prévention du Risque « mouvement de terrain ».

Le PPR « mouvement de de terrain » sera mis en annexe.

Zone du projet






Figure 14 : Cartographie de l'aléa mouvement de terrain de la commune de Saint-Paul au 1/25 000.






Figure 15 : Légende de la cartographie des aléas mouvement de terrain au 1/25 000.

Figure 16 : Zoom sur la zone du projet à partir de la cartographie des aléas mouvement de terrain au 1/25 000.

Zone du projet






1.3. Hydrogéologique

1.3.1. Ressources souterraines

La zone d’études ne présente pas de captage destiné à l’alimentation en eau potable et ne recense pas de station de mesure des eaux souterraines au niveau du projet.

Figure 17 : Donnée de la BSS concernant les ressources en eau.

1.3.2. Usage de l’eau

D’après le site internet de l’Agence Régionale de Santé de l’Océan Indien (A.R.S.O.I) et de la BSS du BRGM, il n’existe pas de forage ou de captage à proximité immédiate de l’aménagement, ni dans les deux bassins versants concernés.

L’aménagement ne se situe pas dans un périmètre irrigué destiné à l’agriculture.

Zone du projet

Bassin Bleu






1.4. Contexte hydrographique

1.4.1. Contexte général

Le contexte hydrologique du site est peu marqué. Une ravine se situe en aval du projet. Et les bassins versants interceptés ont une surface très faible compte tenu des barrières hydrauliques.

1.4.2. Versant du projet

Les parcelles du projet présentent une superficie de 11 924,22 m². Le site ne présente pas d’aménagement hydraulique permettant de prendre en charge les eaux pluviales. Actuellement, les eaux de ruissellement s’écoulent en suivant gravitairement la pente naturelle des terrains. Les bassins versants à prendre en compte pour le projet sont présentés sur la figure ci-dessous :

Figure 18 : Délimitation des bassins versants.

BV 3 BV 1

BV 2






Estimation des débits de pointe à l’état initial

Les débits de pointe générés par le bassin versant sur l’emprise du site avant et après projet sont calculés par la méthode rationnelle décrite ci-après.

Formule rationnelle : 𝑄20 = 𝐶 × 𝐼20 × 𝐴

Avec:

Q20 : débit vingtennal de pointe du bassin versant en m3/h ;

C : coefficient de ruissellement du terrain ;

I20(tc) : intensité par unité de surface de la pluie vingtennale en mm/h, avec tc égal au temps de concentration du bassin versant concerné par le projet ;

A : surface en m2.

L’intensité pluviométrique d’une pluie de durée t et de période de retour T est exprimée par la relation de Montana :

Formule de Montana : 𝐼𝑡 = 𝐴 × 𝑡𝐵

Avec :

A et B paramètres de Montana dépendant de la période de retour T ;

ht en mm et t en min.

Les paramètres de Montana utilisé sont ceux estimés dans le « Guide sur les modalités de gestion des eaux pluviales à la Réunion » publié par la Direction de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement (DEAL) en 2012 :

Tableau 4 : Coefficients de Montana

PERIODE DE RETOUR

Coefficient A Coefficient B

A B

10 53,04 0,33

20 60,42 0,33

30 64,39 0,33

Temps de concentration

Le temps de concentration est estimé par confrontation des méthodes de Kirpich, Caquot, et Ven Te Chow et Sogreah.

Coefficients de ruissellement

Les coefficients de ruissellement à l’état initial sont issus du guide de la DEAL. Ce guide de modalité de gestion des eaux pluviales préconise les coefficients de ruissellement, pour une pluie décennal, suivants :

Terrain semi-perméable dans l’ensemble : 0,50 ;

Terrain peu perméable dans l’ensemble : 0,70 ;

Terrain mixte ou indéfini : 0,60 ;

Terrain urbanisé : 1.

Les coefficients de ruissellement varient en fonction de l’occurrence de la pluie. Plus la période de retour est élevée, plus les coefficients de ruissellement augmentent. Les ratios retenus sont issus du guide de la DEAL sur les « Modalités de gestion des eaux pluviales à la Réunion ».






Le tableau suivant présente les débits de pointe vingtennal générés pour le bassin versant avant-projet.

Tableau 5 : Débit caractéristique avant-projet sur l’emprise du site

Bassin versant global

Surface 11 924,22 m²

Coef. de ruissellement avant-projet 0,58 -

Longueur du chemin hydraulique 98 m

Pente moyenne 7 %

Temps de concentration 2,139 min

Intensité pluviométrique 3,03 mm/h

Débit de pointe vicennal 349 l/s

1.4.3. Aménagements hydrauliques existants

Le site d’implantation du projet ne présente pas d’aménagement hydraulique.

1.5. Zones sensibles

1.5.1. Zone inondable

Le Plan de Prévention du Risque inondation (PPRi) de la commune de Saint-Paul a été approuvé le 14 décembre 2011.

Figure 19 : Extrait du PPRi de la commune de Saint-Paul (GEODE Ingénierie, 2015)

Aléa Fort

Zone de Rejet






Le projet ne se situe pas en zone d’aléa pour le risque inondation. Cependant il se situe juste en amont d’une zone classé en aléa fort. Le débit de rejet doit être inférieur ou égale au débit initial (selon le SDEP), il convient malgré tout de prendre les précautions nécessaires pour réduire l’énergie en sortie du rejet (Enrochement, végétation…), car le projet concentre le rejet en un seul point.

L’extrait du PPRi est présenté en annexe du présent dossier.

1.5.2. Zones remarquables pour la protection de l’Environnement

L’inventaire des ZNIEFF (Zones Naturelles d’Intérêt Écologique Floristique et Faunistique) est un inventaire national établi à l’initiative et sous le contrôle du Ministère de l’Écologie, de l’Énergie, du Développement Durable et de la Mer. Il constitue un outil de connaissance et de préservation du patrimoine naturel de la France. Cet inventaire différencie deux types de zones.

Les ZNIEFF de type I sont des sites, de superficie en général limitée, identifiés et délimités parce qu’ils contiennent des espèces ou au moins un type d’habitat de grande valeur écologique, locale, régionale, nationale ou européenne ;

Les ZNIEFF de type II concernent les grands ensembles naturels, riches et peu modifiés avec des potentialités biologiques importantes qui peuvent inclure plusieurs zones de type I ponctuelles et des milieux intermédiaires de valeur moindre mais possédant un rôle fonctionnel et une cohérence écologique et paysagère.

Le réseau NATURA 2000 est un réseau européen formé par les Zones de Protection Spéciales (ZPS) et les Zones Spéciales de Conservation (ZSC). Dans les zones définies par ce réseau, les États Membres s’engagent à maintenir dans un état de conservation favorable les types d’habitats et d’espèces concernées.

Les zones naturelles protégées à proximité du site sont présentées ci-dessous :

Figure 20 : Extrait du ZNIEFF sur la commune de Saint-Paul (Géode Ingénierie).

Aucune zone naturelle n’est interceptée par l’emprise du site d’étude.

Nord






Climat :

La pluviométrie moyenne annuelle des précipitations est relativement forte sur Saint-Paul. Elle s’échelonne dans une fourchette de 0 à 2 000 mm/an selon le zonage de la pluviométrie de la Réunion réalisée par METEO France.

Figure 21 : Pluviométrie annuelle – normales de 1981 à 2010 (Météo France Réunion)

Le guide sur les modalités de gestion des eaux pluviales à la Réunion (DEAL) a été établie un zonage pluviométrique simplifié. D’après ce zonage, le projet se situe en zone 1 (commune de Saint-Paul, altitude des terrains inférieurs à 100 m).

Les données pluviométriques utilisées dans cette étude sont donc issues du guide de la DEAL proposant les coefficients de Montana suivant :

Tableau 6 : Zonage pluviométrique simplifié

Zone Coefficient A Coefficient B

1 60 + 0,33






1.6. Eaux usées

Le nombre d’équivalent-habitant lié au projet de construction peut être estimé selon la typologie du bâti. Le projet de consistera en la création de villas :

Tableau 7 : Estimation du flux de pollution

Paramètres Charge quotidienne pour 1 EH

MES 90 g

DBO5 60 g

DCO 100 g

Huiles et hydrocarbures 10 g

Phosphates 2,5 à 5 g

Azote organique et réduit 12 à 15 g

2. Incidence du projet sur le milieu récepteur

2.1. Incidences quantitatives

2.1.1. Augmentation des apports d'eau

La mise en place du projet va engendrer une augmentation de la surface imperméabilisée. Les conséquences de l'imperméabilisation sont les suivantes :

Réduction du temps de réponse du bassin versant (augmentation de la vitesse de ruissellement) ;

Augmentation des débits ruisselés ;

Augmentation des volumes ruisselés.

Les surfaces d’apport estimées, avant et après aménagement pour une pluie décennale, sont les suivantes :

Tableau 8 : Surfaces d’apport

ÉTAT INITIAL

Type de surface Surface (m²) C Surface active (m²)

Surface aménagée 1821 1,00 1821

Terrain naturel 10 103,22 0,50 5051,61

Total 11 924,22 0,58 6872,61

ÉTAT FINAL

Type de surface Surface (m²) C Surface active

Surface aménagée 6036,38 1,00 6036,38

Terrain naturel 5887,84 0,5 2943,92

Total 11 924,22 0,75 8980,3

Le coefficient global du bassin versant, après aménagement, s’élèvera à 0,75.






2.1.2. Augmentation du débit

Les débits modifiés par l’aménagement, sans mesure compensatoire, estimés par la méthode rationnelle à l'échelle du projet, sont les suivants :

Tableau 9 : Débits après aménagement, sans mesure compensatoire

Bassin versant global

Surface 11 924,22 m²

Coef. de ruissellement après-projet 0,75 -

Longueur du chemin hydraulique 98 m

Pente moyenne 7 %

Temps de concentration 2,139 min

Intensité pluviométrique 3,03 mm/h

Débit de pointe vicennal 451 l/s

Le projet va donc engendrer une augmentation de l’ordre de 77% du débit de fuité généré par une pluie de retour de 20 ans par rapport à l’état initial sur la parcelle :

Tableau 10 : Fiche récapitulative des débits (DEAL, 2012).

Nom de la commune : Saint-Paul Nom du projet : Vert-Océan Date : 12/04/2016

CARACTERISTIQUES GENERALES

Nature du point de rejet (nature, réseau, infiltration…) : Milieu naturel

Surface du projet (ha) : 1,01

Nom, surface du bassin versant (ha) : -

Surface du projet + surface du bassin versant intercepté (ha) : 1,19

Zone métrologique : Zone 1

PARAMETRES D'ENTREE

Longueur du chemin hydraulique le plus long : 98 mètres

Pente moyenne le long de ce chemin : 7%

Coefficient d'allongement : -

Temps de concentration (min)

Formule 1

Formule 2 Formule 3 Formule

4 Moyenne ou pondération

Temps de concentration

retenu

2,005 3,145 0,825 2,58 2,139 2,139

OBJECTIF DE PERFORMANCE DES OUVRAGES

Période de retour à prendre en compte : 20 ans

Coefficient de ruissellement (état initial) : 0,58

Coefficient de ruissellement (état initial) : 0,75

Coefficient de Montana a b

60,42 0,33

Méthode de calcul débits : rationnelle

Valeur débits (m3/s)

Etat initial

Etat final ∆Q

20 ans 0,349 0,451 0,102

10 ans 0,306 0,396 0,09

5 ans 0,262 0,338 0,076

2 ans 0,195 0,252 0,057






Voici un schéma de principe du dispositif de rejet vue en plan afin de limiter l’impact du rejet sur le milieu récepteur.

La mise en place d’un enrochement en sortie en de bassin aura pour rôle de dissiper l’énergie en sortie et répartir les débits. La végétation maintiendra le sol en place. Ce principe permettra d’empêcher l’affouillement en sortie de bassin.

Des puisards d’infiltrations seront également installés afin de réduire encore le ruissellement et son impact.

2.1.3. Pluie de période de retour supérieur à 20 ans

Pour des pluies de retour supérieur à 20 ans, les systèmes de rétention seront sous dimensionnés.

Pendant sa mise en charge, le débit de fuite de chaque système de rétention atteindra progressivement sa valeur maximale.

Lorsque le volume global de stockage des eaux pluviales de chaque ouvrage sera atteint également, la surverse du système de rétention entrera en action.

Cette surverse sera mise en place de façon à ce que les eaux se rejettent dans le milieu naturel en aval du projet.

2.2. Incidence qualitatif

2.2.1. Pollutions « chroniques » liées aux eaux pluviales

D’un point de vue qualitatif, la pollution des eaux pluviales des zones urbanisées provient de 3 origines :

Une charge polluante initiale des eaux de pluie, due à la pollution atmosphérique. Les études montrent que cette charge est peu significative par rapport aux eaux de ruissellement ;

Une charge en matières en suspension et en composés divers (métaux lourds, plombs, zinc, pesticides, nitrates…), des eaux de ruissellement, accumulée par temps sec sur les surfaces imperméabilisées (notamment les voiries) ;






Une charge accumulée dans les conduites et réseaux pluviaux, qui peut être remobilisée lors d’un épisode pluvieux.

L'impact de la pollution chronique est essentiellement lié au ressuyage de la voirie et des aires de stationnement. Les substances véhiculées par les eaux pluviales altèrent la qualité du milieu récepteur : dégradation de la qualité des eaux, phénomène de bio-accumulation…

Les études menées par les services de l’État ont permis de quantifier la pollution chronique annuelle à partir des principaux éléments polluants contenus dans les eaux de ruissellement uniquement collectées sur des surfaces imperméabilisées (par ha imperméabilisé) :

660 kg de MES ;

630 kg de DCO ;

90 kg de DBO5 ;

15 kg d’hydrocarbures totaux ;

1 kg de plomb.






À l’échelle du projet, les concentrations moyennes annuelles des polluants sont calculées en fonction de la pluviométrie annuelle moyenne :

Tableau 11 : Estimation de la valeur de pollution des eaux pluviales (DEAL Réunion, 2012)

Paramètres de pollution Rejet moyen annuel (mg/l) Concentration moyenne annuelle

(mg/l)

MES 65 100

D.C.O. 40 100

D.B.O.5 6,5 10

Hydrocarbures totaux 0,7 0,8

Plomb 0,04 0,09

2.2.2. Pollutions « accidentelles » pendant un épisode pluvieux

Dans ce type de projet, le risque de pollution accidentelle est faible, mais ne peut être écarté.

Le risque est principalement lié au déversement d'hydrocarbures, ou d'autres produits utilisés ou acheminés sur la zone, et au risque incendie.

En cas de pollution accidentelle dans le projet, les produits ou les eaux souillées gagneront gravitairement les systèmes de rétention des eaux pluviales.

2.2.3. Eaux usées

Les eaux usées de chaque lot seront collectées et acheminées vers un poste de relèvement afin de le ramener dans le réseau d’eau usée de la commune.

Il y aura une incidence sur la station d'épuration, puisqu’il y a une augmentation de débits et des charges de pollution.

2.3. Incidence en phase travaux

La période de chantier constitue une phase pendant laquelle de nombreuses contraintes pèsent sur l’environnement. Les incidences de la phase travaux sur le milieu aquatique en général sont principalement de deux ordres :

L'entraînement de matières en suspensions (MES), et de particules, liée aux travaux de terrassement. L'évacuation de ces MES vers le milieu récepteur a notamment pour conséquence le phénomène de colmatage, mais aussi une baisse de la luminosité du fait de la turbidité ;

La pollution par les huiles et les hydrocarbures, provenant des engins de chantiers : risque de pollution des eaux superficielles et souterraines.






SCCV CENTHOR

VERT-OCEAN


AU TITRE DU CODE DE L’ENVIRONNEMENT (LOI SUR L’EAU N°92-3)

PIECE IV : MESURES COMPENSATOIRES ET MOYENS DE SURVEILLANCE






1. Mesures quantitatives Afin de compenser les incidences quantitatives du projet (augmentation des apports, augmentation des vitesses d’écoulement), un ouvrage de rétention sera mis en place sur le projet.

Ce dispositif a été dimensionné pour gérer les pluies allant jusqu’à la fréquence vingtennale :

Tableau 12 : Fiche récapitulative de l’ouvrage de rétention (DEAL, 2012).


Calcul de dimensionnement d'un ouvrage de stockage


Type de bassin envisagé : Bassin de rétention

Type de milieu récepteur en aval de l'ouvrage de stockage : Milieu naturel

Station météo France utilisée : Zone 1

PARAMETRES D'ENTREE

Débit entrant Qe (m3/s) : 0,451

Débit rejeté avant aménagement Qi (m3/s) : 0,349

∆Q = Qe-Qi (m3/s) : 0,102 (en cas de rejet dans le milieu naturel)

Coefficient de Montana

a (mm/min) : 60,42

b : 0,33

RESULTATS DES CALCULS

Volume de stockage V (m3) : 34,04

Les caractéristiques de l’ouvrage de rétention seront :

Tableau 13 : Caractéristiques techniques de l’ouvrage de rétention

Ouvrage de rétention

Longueur m 7

Largeur m 5

Profondeur m² 1

Volume m3 35

Les dimensions dans les tableaux ci-dessus sont ci-dessus sont données à titre indicatives. En cas de besoin, ces caractéristiques sont modifiables à condition de conserver un volume de rétention supérieur ou égal à 35 m3.






La régulation du débit s’effectuera par la mise en place d’un orifice calibré. Ce système permettra ainsi de réguler les pluies allant jusqu’à la pluie d’occurrence vingtennale en les limitant au débit de la pluie de fréquence biennale calculé à l’état initial. La fiche suivante présente les paramètres de dimensionnement de l’orifice de régulation :

Tableau 14 : Fiche de résultat du calcul de dimensionnement de l'orifice de régulation (DEAL, 2012).


Calcul de dimensionnement d'une canalisation d'un réseau d'assainissement pluvial


Forme du réseau à dimensionner : Canalisation circulaire

Type de matériaux : PVC

Méthode de calcul pour déterminer le débit entrant (Rationnelle et/ou Caquot) : Rationnelle

PARAMETRES D'ENTREE

Débit entrant Qe (m3/s) : 0,349

Pente de la ligne de charge (m/m) : 0,027

Rayon hydraulique Rh en m (formule et valeur) : 0,1000

Coefficient de Manning-Strickler K retenu : 85

RESULTATS DES CALCULS

Section de la canalisation en m² : 0,1257

2. Mesures qualitatives La mise en œuvre de l’opération va engendrer une pollution des eaux pluviales. L’ouvrage de rétention présentera, en amont, un regard de visite équipée d’une grille.

2.1. Classes de qualité de l’eau du rejet

D’un point de vue général, la qualité des eaux pluviales peut se définir en fonction de 5 paramètres principaux. Chacun des paramètres est associé à une classe de qualité suivant sa concentration dans l’eau.

Tableau 15 : Classes de qualité de l’eau du rejet (Association Nationale pour la Protection des Eaux et Rivières)

Paramètres (en mg/l)

Classe

1A 1B 2 3 HC

Excellente Bonne Passable Médiocre Excessive

MES ≤ 30 - - 30 à 70 > 70

D.C.O. ≤ 70 20 à 25 25 à 40 40 à 80 > 80

D.B.O.5 ≤ 3 3 à 5 5 à 10 10 à 25 > 25

Hydrocarbures totaux

Plomb ≤ 0,05 - - > 0,05 -

La qualité d’une eau est classée en fonction du paramètre le plus défavorisant. Pour une pluviométrie moyenne, la qualité de l’eau, après abattement par décantation, correspond à une classe de qualité 1A (Eau d’excellente qualité).

En sortie des ouvrages de gestion des eaux pluviales, la qualité des eaux rejetées sera compatible avec le milieu récepteur.

2.2. Mesures relatives à la phase de chantier

Pour éviter qu’une éventuelle pollution accidentelle en phase chantier ne se transmette rapidement au milieu récepteur, les travaux de terrassement seront réalisés, autant que possible, en dehors des périodes pluvieuses.

Pour parer à cela, il convient également de :






- Classifier et quantifier les déchets produits pour en faciliter la gestion et la revalorisation via des filières adaptées ;

- Mettre en place des bennes et évacuer de manière périodiques les déchets ;

- Mettre en place une zone spécifique pour le stockage de produit polluant sous rétention et élaboration d’une procédure en cas de déversement ;






- Mettre en place une zone spécifique sous clef (container) avec une protection des intempéries et une procédure en cas de déversement pour le stockage de déchet dangereux ;

- Mettre en place un système de traitement autonome (sans rejet) ainsi qu’une vidange périodique pour le rejet d’eaux usées (sanitaires) ;

- Mettre en place une aire spécifique étanche permettant de recueillir l’ensemble des produits polluants (gasoil, huiles, …) et des procédures d’urgence (kit anti-pollution). Cette aire servira à l’entretien et le ravitaillement des engins ;

- Interdire le lavage des camions toupie sur le chantier ;

- Limiter les émissions de poussières via l’utilisation d’une arroseuse (si besoin) – sous respect des notions d’économie de la ressource en eau, le respect des limitations de vitesse et mise en stock des matériaux et humidifications de ces derniers ;

- De faire en sorte que les engins de chantiers soit en parfait état de fonctionnement ;

- Après réalisation des voiries, toute éventuelle pollution accidentelle sera interceptée et stockée dans les systèmes de rétention.

2.3. Mesures d’entretien des ouvrages

Il est impératif de maintenir en bon état les ouvrages par un entretien régulier dans le but de garantir leurs performances d’épuration.

Le gestionnaire du réseau EP devra réaliser 2 entretiens par an et après chaque épisode pluvieux important. L’entretien consistera à :

Nettoyer les noues, les réseaux, les ouvrages de rétentions… afin d’éviter toute obstruction à l’écoulement;

Entretenir l’accessibilité des ouvrages pour permettre l’entretien et le maintien du fonctionnement des ouvrages ;

Préserver l’état initial des ouvrages afin que leur impact ne se réduise pas.






SCCV CENTHOR

VERT-OCEAN



PIECE V : COMPATIBILITE AVEC LE SDAGE ET LE SAGE






1. Conformité au SDAGE Pour gérer de manière plus équilibrée la ressource, la loi sur l’eau du 3 janvier 1992, désormais intégrée au Code de l’Environnement, a créé plusieurs outils de planification dont, et surtout, le Schéma Directeur d'Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE). Grâce à cet outil, chaque grand bassin hydrographique peut désormais mieux organiser et mieux prévoir ses orientations fondamentales. Le secteur d’étude s’inscrit entièrement dans le périmètre du SDAGE du district de La Réunion, approuvé le 8 décembre 2015.

Ce document de planification définit les grandes orientations pour la gestion des milieux aquatiques, des eaux superficielles et souterraines au sein du bassin, ainsi que les moyens à mettre en œuvre pour atteindre les objectifs fixés.

Ce document de planification précise les 27 propositions suivantes regroupées autour de 7 thèmes:

Orientation Fondamentale 1 – Préserver la ressource en eau dans l’objectif d’une satisfaction en continu de tous les usages et du respect de la vie aquatique en prenant en compte le changement climatique

1. Principe d’action : économiser les ressources pour tous les usages ; 2. Principe d’action : mobiliser la ressource de manière équilibrée pour tous les usages en préservant le

milieu naturel ; 3. Principe d’action : sécuriser l’approvisionnement pour tous les usages ; 4. Principe d’action : gérer la solidarité entre tous les usages en période de crise ; 5. Principe d’action : améliorer la connaissance.

Orientation Fondamentale 2 – Assurer la fourniture en continu d’une eau de qualité potable pour les usagers domestiques et adapter la qualité aux autres usages

1. Principe d’action : protéger la qualité de la ressource destinée à la production d’eau potable ; 2. Principe d’action : sécuriser la distribution d’eau potable et soutenir sa production ; 3. Principe d’action : adapter la qualité de l’eau aux usages ; 4. Principe d’action : améliorer la connaissance.

Orientation Fondamentale 3 – Rétablir et préserver les fonctionnalités des milieux aquatiques 1. Principe d’action : restaurer les milieux altérés, veiller à la conformité des aménagements existants

et à venir, et empêcher toute nouvelle dégradation des milieux ; 2. Principe d’action : préserver et maintenir en bon état les milieux aquatiques ; 3. Principe d’action : favoriser le rétablissement des populations de poissons migrateurs et d’espèces

menacées ; 4. Principe d’action : intégrer les fonctionnalités des milieux aquatiques dans les documents de

planification ; 5. Principe d’action : améliorer la connaissance.

Orientation Fondamentale 4 – Lutter contre les pollutions 1. Principe d’action : réduire les pollutions à la source ; 2. Principe d’action : traiter les pollutions ; 3. Principe d’action : améliorer les connaissances.

Orientation Fondamentale 5 – Favoriser un financement juste et équilibré de la politique de l’eau notamment au travers d’une meilleure application du principe pollueur-payeur

1. Principe d’action : équilibrage de la mise en œuvre du principe pollueur-payeur ; 2. Principe d’action : conditionnalité et une territorialisation des aides financières ; 3. Principe d’action : priorisation des travaux par une analyse multicritère hiérarchisée ; 4. Principe d’action : asseoir le rôle de l’office de l’eau ; 5. Principe d’action : inciter à une gestion économe de la ressource en eau pour focaliser la

mobilisation financière sur les besoins objectifs.

Orientation Fondamentale 6 – Développer la gouvernance, l’information, la communication et la sensibilisation pour une appropriation par tous les enjeux






1. Principe d’action : promouvoir la gestion territoriale des eaux pour une meilleur cohérence et efficacité ;

2. Principe d’action : contribuer à la gestion de crise en y intégrant les enjeux de préservation de la ressource en eau ;

3. Principe d’action : développer la coopération zonale et internationale ; 4. Principe d’action : améliorer la connaissance.

Orientation Fondamentale de liaison avec le Plan de Gestion du Risque d’Inondation : gérer le risque inondation

1. Principe d’action : mettre en œuvre le PGRI dans le respect de la ressource aquatique de la Réunion.

Tout projet doit se conformer au SDAGE. Les mesures prises dans le cadre du projet afin de gérer les eaux de ruissellement et de limiter le transfert des pollutions éventuelles, permettront au projet d’être compatible avec ce Schéma Directeur.






2. Conformité au SAGE Ouest Au niveau des sous-bassins hydrographiques, les SAGE (Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux), élaborés en concertation avec l’ensemble des acteurs de l’eau, sont des déclinaisons locales du SDAGE avec lequel ils doivent être compatibles. Un SAGE aboutit à la définition d’orientations et d’actions à mettre en œuvre pour la gestion de l’eau, à l’horizon de 15 ans.

La zone d’étude se situe dans le périmètre du SAGE Ouest de la Réunion. Le périmètre du SAGE Ouest inclut 5 communes de l’île de la Réunion : La Possession, Le Port, Saint-Paul, Trois-Bassins et Saint-Leu (en partie).

Le SAGE Ouest a été approuvé par l’arrêté préfectoral N°06-2641/SG/DRCTCV du 19 juillet 2006. Le SAGE Ouest révisé a été approuvé par arrêté préfectoral n°2015-1367 du 29 juillet 2015. Ses dispositions s’articulent autour des 4 enjeux identifiés dans le cadre du diagnostic : 3 enjeux thématiques et 1 enjeu transversal :

Enjeu 1 : Préserver et restaurer la qualité des milieux aquatiques, atouts socio-économiques du territoire et garants de l’équilibre fonctionnel du bassin versant ;

Enjeu 2 : Améliorer la gestion du ruissellement pluvial et du risque inondation par l’aménagement du territoire ;

Enjeu 3 : Garantir une gestion durable de la ressource en eau ;

Enjeu 4 (Transversal) : Clarifier – adapter la gouvernance aux caractéristiques du territoire et asseoir le rôle de la CLEO (Commission Locale de l’Eau de l’Ouest).

Tout comme pour le SDAGE dont le SAGE est une déclinaison locale, le projet devra être compatible avec les objectifs du SAGE Ouest.

Afin de se conformer au SAGE Ouest, une étude géotechnique a été réalisée (Rapport en annexe). Les perméabilités qui apparaissent à la suite de cette étude sont considérées de moyenne à faible selon la classification DTU. Des puisards seront installés en complément du bassin de rétention.






SCCV CENTHOR

VERT-OCEAN



PIECE VI : PIECES GRAPHIQUES ET ANNEXES

Annexe 1. Plans de masse






Annexe 2. Extrait du PPRi de Saint-Paul






Annexe 3. PPR Mouvement de terrain de Saint-Paul






Annexe 4. Rapport d’investigation Géotechnique






Annexe 5. Compte rendu de la Réunion à la mairie de Saint-Paul

p rojet v o ert cean commune de saint-p · ct2016-02_340op lse sccv centhor 09/11/2016 déclaration...

Documents