nouveaux traitements du diabète de type 2 - hospilux.lu · du diabète de type 2 médicaments...

Nouveaux traitementsdu diabète de type 2du diabète de type 2

Médicaments basés sur les incrétines

Frédéric DadounService d’endocrinologie et diabétologieCHL

Les traitements du DT2 avant 2008

Etat des lieux…

Les traitements du DT2 avant 2008Etat des lieux…

Action sur l’un des 2 grands fondements

� Résistance à l’insuline

Action sur l’un des 2 grands fondements de la physiopathologie du diabète

� Déficit de la sécrétion d’insuline

Les traitements du DT2 avant 2008Insulinorésistance et Insulinopénie

Les traitements du DT2 avant 2008Résistance à l’insuline

3 thérapeutiques :

� Diététique - Activité physique - Perte de poids

� Biguanides : metformine� Biguanides : metformineGlucophage® - Metformax ®

� Thiazolidinediones ou glitazones

� Rosiglitazone : Avandia®

� Pioglitazone : Actos®


Metformine (Glucophage® - Metformax ®)

� Actions� �� sensibilité à l’insuline hépatique� �� production hépatique de glucose� �� production hépatique de glucose� �� HbA1c ≈ 1%



� Actions

� Avantages� Avantages� Oral� Faible coût� Ancienneté - données de sécurité� Pas de risque d’hypoglycémie� Perte de poids modérée ou neutralité pondérale� �� complications cardiovasculaires et mortalité



After median 8.8 years post-trial follow-up

Aggregate Endpoint 1997 2007

Any diabetes related endpoint RRR: 32% 21%P: 0.0023 0.013

Microvascular disease RRR: 29% 16%P: 0.19 0.31

Myocardial infarction RRR: 39% 33%P: 0.010 0.005

All-cause mortality RRR: 36% 27%P: 0.011 0.002

RRR = Relative Risk Reduction, P = Log Rank

UKPDS 80 Holman RR et al. N Engl J Med 2008;359:1577-89.



� Actions

� Avantages� Avantages

� Inconvénients� Intolérance digestive fréquente� Risque d’acidose lactique : contre-indications

Insuf. rénale, hépatique, respiratoire, cardiaque sévère

� Classe thérapeutique de 1ère ligne


Pioglitazone : Actos®

� Actions� �� sensibilité à l’insuline : muscle - tissu adipeux� �� HbA1c ≈ 1 à 1,5%� �� HbA1c ≈ 1 à 1,5%



� Actions

� Avantages� Avantages� Oral� Efficacité� Action durable� Pas de risque d’hypoglycémie



� Actions


� Inconvénients� Coût élevé� Œdème des membres inférieurs� Prise de poids� Ostéoporose et fractures� �� 20 à 40% des insuffisances cardiaques graves

Bénéfice non prouvé sur la mortalité CV / globale� Contre-indications : pathologies cardiaques +++

Les traitements du DT2 avant 2008Déficit de la sécrétion d’insuline

3 classes thérapeutiques :

� Sulfamides hypoglycémiants� Glibenclamide : Daonil® - Euglucon®

� Glipizide : Glibénèse® - Minidiab®� Glipizide : Glibénèse® - Minidiab®

� Gliquidone : Glurenorm®

� Gliclazide : Diamicron®

� Glimépiride : Amarylle®

� Sécrétagogues de l’insuline ou glinides� Répaglinide : Novonorm®

� Natéglinide : Starlix®

� Insulines et analogues de l’insuline


Sulfamides et glinides

� Actions� Stimulent la sécrétion d’insuline� Action directe sur la cellule β� Action directe sur la cellule β

± indépendante de la glycémie� �� HbA1c ≈ 1 à 1,5%



� Actions

� Avantages� Avantages� Oral� Action rapide� Faible coût� Ancienneté - données de sécurité



� Actions


� Inconvénients� Risque d’hypoglycémies (jeûne / saut de repas)� Prise de poids modérée� Action assez peu durable - épuisement pancréatique?� Effet neutre sur la mortalité CV / globale� Majorent l’hyperinsulinémie (cancers?)� Contre-indications: insuffisance hépatique et rénale

(sauf Glurenorm et Novonorm)


Insulines et analogues de l’insuline

� Actions� Remplacent / complètent la sécrétion d’insuline� �� HbA1c ≈ 1 à 3%� �� HbA1c ≈ 1 à 3%



� Actions

� Avantages� Avantages� Action rapide, puissante et durable� Pas de limitation du dosage� Pas de contre-indication� Coût modéré� Ancienneté - données de sécurité



� Actions


� Inconvénients� Injectable� Risque d’hypoglycémies +++� Prise de poids� Effet neutre voire néfaste sur la mortalité CV / globale� Majorent l’hyperinsulinémie (cancers?)

Les traitements du DT2 avant 2008Autre mécanisme d’action

Acarbose : Glucobay®

� Actions� Ralentit la digestion des hydrates de carbone� �� HbA1c ≈ 0,4 à 0,8 %� �� HbA1c ≈ 0,4 à 0,8 %



� Actions

� Avantages� Avantages� Oral� Coût modéré� Ancienneté - données de sécurité� Pas de risque d’hypoglycémie� Neutralité pondérale� Pas de contre-indication



� Actions


� Inconvénients� Efficacité modeste� 3 prises par jour� Effets secondaires digestifs

Les traitements du DT2 avant 2008Des résultats mitigés…

Déclin inéluctable de l’insulinosécrétion

80

100

ce

ll f

un

cti

on

(H

OM

A %

) Le déficit progressif de la fonction βapparaît avant le diagnostic

0

20

40

60

–5 –4 –3 –2 –1 0 1 2 3 4 5 6

UKPDS Years since diagnosis

Sulfonylurea

Diet

Metformin

Be

ta-c

ell f

un

cti

on

(H

OM

A %

)

UKPDS 16 Group. Diabetes 1995;44:1249–1258.


Cause de la dégradation du contrôle glycémique9

8

UKPDS Years from randomization

Conventional (n=441)Glibenclamide (n=277)Chlorpropamide (n=265)Metformin (n=342)Insulin (n=409)

2 3 6 9 120

7

6

0

Hb

A1

c(%

)

UKPDS Group (UKPDS 34). Lancet 1998;352:854–865.


Cause d’une majoration thérapeutique inévitable100

ce

ll f

un

cti

on

(%

)

Diabetesdiagnosed

Requiring insulin

Monotherapyfailure

Monotherapy

80

0

Be

ta-c

ell f

un

cti

on

(%

)

0 10 15–25

Insulin-based

regimens

Multidrugcombination

+/–insulin

Approximate time (years)

Dual-drugregimens

Monotherapy

60

40

20

IGT

IGT=impaired glucose tolerance.UKPDS 16. Diabetes 1995;44:1249–1258. Turner RC et al. JAMA 1999;281:2005–2012; Warren RE. Diabetes Res Clin Pract 2004;65:S3–S8; Lebovitz HE. Med Clin North Am 2004;88:847–863.


Cause d’un équilibre insuffisant des diabétiques

80

100

>10%

>9%

Aux Etats-Unis…

Pa

tie

nts

%

37.2%>8%

63%≥≥≥≥

7.8%

17.0%

HbA1c12.4%

0

20

40

60

>9%

>8%

7-8%

<7%

Pa

tie

nts

%n

=4

04 ≥≥≥≥7%

25.8%

37.0%

17.0%

Only 7% of adults with

diabetes in NHANES 1999–2000 attained:• HbA1c level <7%• Blood pressure <130/80 mm Hg• Total cholesterol <200 mg/dL

Adults aged 20–74 years with previously diagnosed diabetes who participated in the interview and examination components of the National Health Examination Survey (NHANES), 1999–2000.Saydah SH et al. JAMA 2004;291:335–342.



Comme en France…

ECODIA. Varroud-Vial M et al.

2005 1999

HbA1c moy : 7,2 % 7,5 % p< 0.001

HbA1c > 8% : 20,1 % 31,4 % p< 0.001

HbA1c ≤ 6,5% : 32,8 % 33,4 % NS



Même dans les centres de référence…

80

Intensive therapy (n=67)

Conventional therapy (n=63)

0

10

20

30

40

50

60

70

Glycosylated

hemoglobin

<6.5%

Cholesterol

<175 mg/dL

Triglycerides

<150 mg/dL

Systolic BP

130 mmHg

Diastolic BP

<80 mmHg

Patients

achie

vin

g g

oal (%

)

Gaede P et al. N Engl J Med 2003;348:383–393.



Sauf si coaching et traitement très agressif ?

ADVANCE Study. N Engl J Med 2008;358:2560-72.

Optimiser la thérapeutique…Avec de nouveaux médicaments ?

60

80

100

ce

ll f

un

cti

on

(%

)*

Progressive loss of beta-cell function occurs prior to diagnosis

0

20

40

–5 –4 –3 –2 –1 0 1 2 3 4 5 6

Years since diagnosis

Sulfonylurea

Diet

MetforminBe

ta-c

ell f

un

cti

on

(%

)*

*Beta-cell function measured by homeostasis model assessment (HOMA).Adapted from UKPDS 16 Group. Diabetes 1995;44:1249–1258.

Optimiser la thérapeutique…Avec de nouveaux médicaments ?

Plus performants ?Le traitement idéal…

� Efficace sur l’HbA1c� Efficace sur l’HbA1c

� Efficace sur les complications et la mortalité

� Action durable dans le temps sans détérioration

� Répondant à la physiopathologie

� Bien toléré à court terme

� Sans conséquence néfaste au long terme

Les nouveaux traitements du DT2

Basés sur les incrétines…

Les incrétines qu’est-ce que c’est ?!

L’effet incrétine200 400Glucose (mg/dL) Insulin (pmol/L)

150 300

Oral

IV

OGTT=oral glucose tolerance test; IV=intravenous.Nauck MA et al. J Clin Endocrinol Metab 1986;63:492–498. Copyright ©1986. The Endocrine Society.

Time (min)

0

50

100

-30 0 30 60 90 120 150 180 210 210

Time (min)

0

100

200

-30 0 30 60 90 120 150 180


Effet incrétine : causé par 2 hormones intestinales


Sécrétion des 2 incrétines : GLP-1 & GIP

GIP

120

160

To

tal G

IP (

pm

ol/L

)

kcal 260

kcal 520GLP-1

40

50

1 (

pm

ol/L

)

kcal 260

kcal 520

0

40

80

-30 0 30 60 90 120 150 180 210

Time (min)

To

tal G

IP (

pm

ol/L

)

0

10

20

30

-30 0 30 60 90 120 150 180 210

Time (min)

To

tal G

LP

-1 (

pm

ol/L

)

Vilsbøll T et al. J Clin Endocrinol Metab 2003;88:2706–2713. Copyright © 2003. The Endocrine Society.


Action physiologique des incrétines

� Action hypoglycémiante indirecte� Stimulation puissante de la sécrétion d’insuline

Pic post-prandial précoceEffet glucose dépendantEffet glucose dépendant

� Freination puissante de la sécrétion de glucagonEffet glucose dépendant

� Contrôle de la glycémie post-prandiale

Autres actions, pharmacologiques?� Ralentissent la vidange gastrique� Effet sur le rassasiement et la satiété� Effet trophique sur les cellules β pancréatiques

Incrétines et physiopathologie du diabète

Effet incrétine et diabète

80Oral glucose

IV glucose

80

Controls Type 2 Diabetes

Oral glucose

IV glucose

0

20

40

60

0 30 60 90 120 150 180

** * *

**

*

IV glucose

0

20

40

60

0 30 60 90 120 150 180

Ins

uli

n (

mU

/L)

Ins

uli

n (

mU

/L)

Time (min)Time (min)

IV glucose


Les incrétines chez le diabétique de type 2

� GLP-1� Sécrétion de GLP-1 diminuée chez le diabétique� Action du GLP-1 préservée� �� perspectives thérapeutiques� �� perspectives thérapeutiques

� GIP� Sécrétion de GIP non diminuée chez le diabétique� Action du GIP altérée (résistance)

� Chez le DT2 : rôle du défaut des incrétines dans� Le défaut de sécrétion post-prandiale d’insuline� L’excès inapproprié de glucagon

Incrétines : potentiel thérapeutique ?

Infusion de GLP-1 : effets chez le diabétique

***

* * *Fastingglucose

25015.012.510.07.55.0

20015010050

Infusion

*

mmol/L

mg/dL

PlaceboGLP-1

*P <0.05

* ** * * * * *

*** *

Insulin

Glucagon

150

5

250200

10050

40

30

20

0

mU/L

20

15

10

0 60 120 180 240

50Infusion

pmol/L

pmol/L

*P <0.05

n = 10

10

Nauck NA et al. Diabetologia 1993;36:741–744.


Infusion de GLP-1 : effets chez le diabétique

1212

1414

1616DiabeticDiabetic--salinesaline

DiabeticDiabetic--GLPGLP--11

NondiabeticNondiabetic

00

22

44

66

88

1010

00:0000:00 04:0004:00 08:0008:00 12:0012:00 16:0016:00

SnackSnackLunchLunchBreakfastBreakfast

Glu

co

se

Glu

co

se

(mm

ol/

L)

(mm

ol/

L)

Time of day Time of day Rachman J et al. Diabetologia 1997;40:205–211.


� 5 modalités d’action attenduesIntérêt physiopathologique +++

� Optimiser la sécrétion d’insuline sans hypoglycémie : effet dépendant du glucose

Freiner l’hyperglucagonémie du diabétique� Freiner l’hyperglucagonémie du diabétique

� Ralentir la vidange gastrique

� Action inhibitrice de la prise alimentaire

� Effet sur la trophicité des Ilôts de LangerhansPréservation durable de l’insulinosécrétion


Mais les incrétines sont rapidement dégradéespar l’enzyme DPP4

Capillaire

Hormones Actives

GLP-1 [7-36NH2]

GIP [1-42]

Metabolites Inactifs

GLP-1 [9-36NH2]

GIP [3-42] DPP-4

Incrétines : potentiel thérapeutique ?2 approches pharmacologiques distinctes


� Analogues du GLP1-1 résistants à la DPP-4 : Apport d’incrétines exogènesTraitements injectablesTraitements injectables

� En monothérapie dans certains pays� En association à une monothérapie orale� En alternative à l’insuline basale

en association avec Met + SU

� Inhibiteurs de la DPP-4 : �� incrétines endogènesTraitements oraux

� En monothérapie, 2ème ou 3ème classe orale� En association à Metformine + Insuline

Incrétines : potentiel thérapeutique ?2 approches pharmacologiques distinctes


� Analogues du GLP1-1 résistants à la DPP-4 :Traitements injectables

� Exenatide (Byetta®) : 2 injections/jourLiraglutide (Victoza®) : 1 injection/jour� Liraglutide (Victoza®) : 1 injection/jour

� Autres en développement

� Inhibiteurs de la DPP-4 : �� incrétines endogènesTraitements oraux

� Sitagliptine (Januvia®- Janumet®)� Vildagliptine (Galvus®- Eucreas®)� Saxagliptine (Onglyza®)

SU MET + SUMET

(%)

Placebo 2x/j

Exénatide 5 µg 2x/j

Exénatide 10 µg 2x/j

0.120.06

0

0.5

0.0

N = 336 N = 377 N = 733

Etudes randomisées, en double-aveugle, contrôlées contre placebo,

multicentriques chez des patients diabétiques de type 2

Incrétinomimétique injectable : Byetta®

Etudes 3 amigos : add-on MET / SU / MET+SU

Var

iati

on

s d

’ H

bA

1c

(%)

*

-0.66*

-0.88

Population ITT; Moyennes (SE); MET (n = 336), SU (n = 377), MET + SU (n = 733); *p<0,005 vs placebo.

HbA1c moyenne à l’inclusion entre 8,2% et 8,7% pour les différents bras de traitements.

DeFronzo RA, et al. Diabetes Care. 2005;28:1092-1100.; Buse JB, et al. Diabetes Care. 2004;27:2628-2635.; Kendall DM, et al. Diabetes Care.

2005;28:1083-1091 ; Avis de transparence BYETTA

*

-0.51*

-0.91

-0.46*

-0.86*

-1

-0.5

0

HbA1c initiale : 8.2% HbA1c initiale : 8.6% HbA1c initiale : 8.6%



Résultats combinés des études de phase 3 avec l’exénatide

Inclusion

Glu

cose

(m

mo

l/l)

Semaine 30

Repas

Placebo16

14

15Repas

Exénatide16

15

14

Moyennes (SE); N = 138; Cohorte évaluable pour le test de tolérance à un repas

p <0,0001 pour les variations de GPP entre l’inclusion et la semaine 30, groupes exénatide vs placebo.

Résultats internes, Amylin Pharmaceuticals, Inc.

Temps (min)

Glu

cose

(m

mo

l/l)

Temps (min)

5-30 0 30 60 90 120 150 180

6

7

8

9

10

11

12

13

14

-30 0 30 60 90 120 150 1805

8

11

13

14

12

10

9

7

6



MET MET + SUSU

0 10 20 30 0 10 20 300 10 20

-0.5

030

*

N=336 N=377 N=733

∆ p

oids

(kg

)

Temps

(semaines)

*

*

*

*

** *

-3.0

-2.5

-2.0

-1.5

-1.0*

*

**

**

**

** **-3.5

Population ITT; Moyennes (SE); MET (n = 336), SU (n = 377), MET + SU (n = 733); *p<0,05 vs placebo **p<0,001 vs placebo.

Poids moyen à l’inclusion entre 95 kg et 101 kg pour les différents bras de traitements ..

DeFronzo RA, et al. Diabetes Care. 2005;28:1092-1100.; Buse JB, et al. Diabetes Care. 2004;27:2628-2635.;

Kendall DM, et al. Diabetes Care. 2005;28:1083-1091 ; Avis de transparence BYETTA. Reproduit avec l’autorisation de The American Diabetes Association.

Temps

(semaines)

Temps

(semaines)

*

-2,6 ± 0,4kg

-1,6 ± 0,3kg-1,6 ± 0,2kg


Etudes 3 amigos : extension

Phase contrôlée vs placebo

Phase d’extension en ouvert(pool de patients sous MET et/ou SU des 3 études de

phase 3)

Valeur initiale d’ HbA

8.0

8.5

(n=1125)(n=283)

Temps (semaines)

Valeur initiale d’ HbA1c

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 1106.5

7.0

7.5 8.3%

-1.1 ±±±± 0.1%

∆∆ ∆∆H

bA

1c

(%)

ITT = Population en Intention de TraiterAdapté de Buse JB, et al. Clin Ther. 2007;29(1):139-153. Copyright © 2007 Clinical Therapeutics. Avec la permission de Clinical Therapeutics.


Etudes 3 amigos : extension

Poids moyen initial

-2

-1

0

1

100 kg

Po

ids

(k

g)

Phase contrôléevs placebo

Phase d’extension en ouvert

(n=1125)(n=283)

Temps (semaines)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110-7

-6

-5

-4

-3

-2

-4.7 ±±±± 0.3 kg

∆∆ ∆∆P

oid

s (

kg

)

ITT = Population en Intention de TraiterAdapté de Buse JB, et al. Clin Ther. 2007;29(1):139-153. Copyright © 2007 Clinical Therapeutics. Avec la permission de Clinical Therapeutics.


incrétinomimétique versus insuline basale

0.0

46% 48% 50

60

% P

atie

nts

att

eig

nan

t u

ne

n=228 n=227

Population per protocole Population ITT

n=

27

5

n=

26

0

-1.1% -1.1%

-1.5

-1.0

-0.5

% ∆

H

bA

1c

HbA1c <7%

46%

0

10

20

30

40

% P

atie

nts

att

eig

nan

t u

ne

Hb

A1

c≤

7%

Exénatide 10µg 2/j

Insuline glargine titrée sur la GJ

Population ITT; Moyennes ± SE.

Heine RJ, et al. Ann Intern Med. 2005;143:559-569.


incrétinomimétique versus insuline basale

3

po

ids

(kg

) 1

2 +1.8 ± 0,2kg

Exénatide 10µg 2/j (n=275)

Insuline glargine titrée sur la GJ

(n=260)

Population ITT; Moyennes ± SE shown; *p <0,0001, exénatide vs insuline glargine au même moment.

Heine RJ, et al. Ann Intern Med. 2005;143:559-569.

Reproduit avec l’autorisation de The American College of Physicians.

Temps (Semaines)

∆ p

oid

s (k

g)

**

0 2 4 8 12 18 26

-3

-2

-1

0

1

**

**

-2.3 ± 0,2kg

-4.1 kgIC95[-4.6; -3.5]


incrétinomimétique versus insuline basaleG

lycé

mie

(m

mo

l/L

)

12

14Inclusion

Semaine 26

12

14

Inclusion

Semaine 26

Exénatide 10 µg 2/j

(n=275)

Insuline Glargine 1/j titrée sur la GJ

(n=260)

** **

Population ITT; Moyennes ± SE. * Glycémies à jeun, avant le déjeuner, avant dîner et à 3h du matin plus basse avec l’insuline glargine (p<0,001; p=0,023; p=0,006 et p<0,001 respectivement) ;

**Glycémies post-prandiales après le petit-déjeuner et le dîner, plus basses avec exénatide (p<0,001).

Heine RJ, et al. Ann Intern Med. 2005;143:559-569.Reproduit avec l’autorisation de The American College of Physicians.

Gly

cém

ie (

mm

ol/

L)

6

8

10

6

8

10 ** **

**

**

Incrétinomimétique injectable : Victoza®

Etudes LEAD

Incrétinomimétique injectable : Victoza®

Etudes LEADC

ha

nge

in B

od

y W

eig

ht f

rom

Ba

se

line

(kg)

*

Ch

an

ge

in B

od

y W

eig

ht f

rom

Ba

se

line

(kg)

Placebo

Liraglutide 0.6 mg

Placebo

Liraglutide 0.6 mg

+2.1

2

2.5 +1.0

0.5

1

LEAD-1: 26-week data1

(SU + Liraglutide or Rosiglitazone)

LEAD-2: 26-week data2

(MET + Liraglutide or SU)

*P<0.05 vs placebo; †P<0.0001 vs rosiglitazone.

SU: Sulphonylurea (glimepiride).

Ch

an

ge

in B

od

y W

eig

ht f

rom

Ba

se

line

(kg)

*†

*†

*†

*P≤0.01 vs placebo; †P<0.0001 vs SU.

MET: Metformin; SU: Sulphonylurea (glimepiride).

Ch

an

ge

in B

od

y W

eig

ht f

rom

Ba

se

line

(kg)

*†

*†

†

1. Marre M, et al. Diabet Med. 2009;26:268-78 2. Nauck M, et al. Diabetes Care. 2009;32:84-90.

Liraglutide 1.2 mg

Liraglutide 1.8 mg

Glimepiride4 mg

Liraglutide 1.2 mg

Liraglutide 1.8 mg

Rosiglitazone4 mg

-0.2-0.1

+0.7

+0.3

-0.5

0

0.5

1

1.5

-1,5

-1,8

-2,6-2,8-3

-2.5

-2

-1.5

-1

-0.5

0

Incrétinomimétique injectablesau total…

� Avantages� Efficacité importante� Action apparemment durable� Effet favorable et persistant sur le poids� Pas de risque d’hypoglycémie (sauf si associé)� Pas de risque d’hypoglycémie (sauf si associé)

� Effets secondaires� Nausées fréquentes en règle transitoires� Vomissements, sévères dans rares cas� Pancréatites aigües?

� Inconvénients� Injectables - éducation spécifique� Pas de données de long terme� Contre-indications

Incrétinomimétiques injectablesLe futur proche…

Inhibiteur de la DPP-4 : Januvia®

HbAHbAHbAHbA1c1c1c1c

8.4

Sitagliptine versus placebo

Aschner P et al. Diabetes Care 2006;29:2632–2637.24-week study. Protocol 021.

7.2

7.6

8.0

0 6 12 18 24

Placebo (n=244)

Sitagliptin 100 mg (n=229)

Sitagliptin 100 mgPlacebo

Weeks

Hb

A1

c(%

)

Sitagliptin 100 mg = -0.79%*; p<0.001

Inhibiteur de la DPP-4 : Januvia®

Sitagliptine versus Glipizide

Mean changes in HbA1c

Glipizide 5 mg/day + metformin(n=584)

Sitagliptin 100 mg q.d. + metformin(n=588)(n=584)

6.0

6.4

6.8

7.2

7.6

0 6 24 38 52

Hb

A1

C(%

)

Week

(n=588)

8.4

*P<0.001 vs placebo

12 18 30 46

Inhibiteur de la DPP-4 : Onglyza®

Saxagliptine versus placeboPhase 2b/3 monotherapy studies

post-hoc pooled analysis (Week 12)

Pooled

SAXA 2.5 mg

Pooled

SAXA 5 mg

SAXA + MET (014)

2.5 mg 5 mg

SAXA + TZD (013)

2.5 mg 5 mg

SAXA + SU (040)

2.5 mg 5 mg

Phase 3 add-on combination studies short-term period (Week 24)

-0.51 -

0.61

-1,2

-1,0

-0,8

-0,6

-0,4

-0,2

0,0

∆∆ ∆∆H

bA

1c

(%)

wit

h 9

5%

CI

-0.73

-0.36

-0.62

-0.83

-0.63

-0.72

-1.2

-1.0

-0.8

-0.6

-0.4

-0.2

0.0

SAXA: Saxagliptin; MET: Metformin, TZD: Thiazolidinediones; SU: Sulphonylureas.

Inhibiteurs de la DPP-4 orauxau total…

� Avantages� Oral� Effet neutre sur le poids� Pas de risque d’hypoglycémie (sauf si associé)� Très bonne tolérance - Peu de contre-indications� Très bonne tolérance - Peu de contre-indications

� Effets secondaires� Très rares� Infections bénignes� Rares allergies sévères� Pancréatites aigües?

� Inconvénients� Efficacité modérée� Pas de données de long terme

Comparaison DPP-4 versus mimétiques

Les nouveaux traitementsface aux recommandations…

Statement ADA & EASD

nouveaux traitements du diabète de type 2 - hospilux.lu · du diabète de type 2 médicaments...

Documents