modification plan gestion - dreal normandie...le conservatoire d’espaces naturels de basse...

Proposition de modification du plan de gestion

de la Réserve naturelle nationale du

Coteau de Mesnil-Soleil (14)

Thierry Démarest, Novembre 2017

1 Conservatoire d’espaces naturels de Basse-Normandie

Sommaire 1. Préambule ........................................................................................................................ 2

1.1. Problématique .............................................................................................................. 2

1.2. Bref historique .............................................................................................................. 3

2. Contexte juridique ........................................................................................................... 4

2.1. Défrichement ................................................................................................................ 4

2.2. Statut de la Réserve Naturelle Nationale : plan de gestion et modification de l’état ou de l’aspect ...................................................................................................................... 5

2.4. Désignation du site Natura 2000 ................................................................................. 5

2.5. Espèces protégées ....................................................................................................... 6

3. Présentation de la Réserve Naturelle ............................................................................. 6

4. Présentation du site Natura 2000 ................................................................................... 6

5. Intérêt écologique des boisements ................................................................................ 7

5.1. Les habitats .................................................................................................................. 7

5.2. La flore .......................................................................................................................... 9

5.3. La fonge ........................................................................................................................ 9

5.4. Les bryophytes ............................................................................................................. 9

5.5. Les chiroptères ............................................................................................................. 9

5.6. Les insectes .................................................................................................................. 9

6. Objectifs programmés du plan de gestion ...................................................................11

6.1. Le plan de gestion de la réserve naturelle .................................................................11

6.2. Le document d’objectifs du site Natura 2000 des « Monts d’Eraines » ...................11

7. Propositions d’intervention et de gestion sur les boisements ...................................12

7.1. Rehaussement ou déplacement du radar ..................................................................12

7.2. Etêtement des arbres concernés ...............................................................................13

7.3. Propositions d’intervention et de gestion pour le boisement ouest ........................13

7.4. Propositions d’intervention et de gestion et de gestion pour le boisement est .....15

8. Proposition de modifications du plan de gestion ........................................................17

8.1. Modification des objectifs à long terme .....................................................................17

8.2. Modification des objectifs du plan .............................................................................17

8.3. Modification des opérations du plan ..........................................................................17

10. Bibliographie ................................................................................................................19

10. Annexes ........................................................................................................................20

Liste des cartes et figures Carte 1 : Aperçu des zones de végétation impactant le cône de visibilité du Radar………………………………..2

Carte 2 : Plan de servitude contre les obstacles…………………………………………………………….…...….4

Carte 3 : Carte des habitats de la Réserve naturelle nationale du coteau de Mesnil-Soleil…………………...……7

Carte 4 : Localisation des deux boisements et des zones d’intervention………………………………………….11

Carte 5 : Localisation des pins du boisement ouest………………………………………………………….……13


1. Préambule

1.1. Problématique

En 2016, Météo France a fait réaliser un relevé Lidar (FIT Conseil, 2016) afin d’obtenir

une représentation précise du modelé de la végétation autour de son radar situé sur la commune

de Damblainville.

Un des objectifs consistait à réaliser une étude des masques causés par la végétation

environnante sur le champ de vision du radar. Les arbres de la Réserve Naturelle Nationale du

coteau de Mesnil-soleil situés sur le haut de pente et le rebord du plateau au nord-ouest et à l’est

constituent deux masques qui interfèrent sur le bon fonctionnement du radar météo (cf.carte 1),

fournissant notamment des données pour la prévision des crues de la Dives (via l’Ante). La

hauteur de certains arbres est devenue supérieure aux cotes limites instaurées par la servitude

pour les objets pouvant faire obstacle.

Deux réunions se sont tenues depuis (avril 2016 et mars 2017). La faisabilité d’un

rehaussement du radar a été écartée (coût minimum de 800 000 €). Un courrier (cf. annexe3) a

été envoyé par Météo France en avril 2017 aux communes grevées de servitudes pour demander

leur mise en application. Aucune demande officielle n’a depuis été adressée au propriétaire ou

à la DREAL.

Carte 1 : Aperçu des zones de végétation impactant le cône de visibilité du Radar (points vert et bleu)

radar


Afin de répondre aux servitudes imposées par la présence du radar Météo France et de

restaurer au maximum son cône de visibilité, des mesures doivent être prises par la réserve

naturelle mais celles-ci ne sont pas programmées dans le plan de gestion 2015-2019 (Baude et

Hélie, 2015).

La servitude qui s’impose au propriétaire fait qu’il ne s’agit pas ici de statuer sur le

bienfondé ou non d’une intervention sur la Réserve Naturelle Nationale du coteau de

Mesnil-Soleil mais de trouver les solutions les plus adaptées et de les intégrer dans les

orientations de gestion d’une partie des boisements de la réserve naturelle.

1.2. Bref historique

1977 : création de l’aérodrome de Falaise et des servitudes aéronautiques associées :

décret du 25 septembre 1977.

1981 : création de la Réserve Naturelle Nationale du coteau de Mesnil-Soleil : décret

n°81-353 du 28 août 1981, annexe 1.

Sont précisément interdits

Art. 7 : le défrichement ou l’abattage d’arbres à l’exception de ceux qui répondent aux

prescriptions de l’arrêté du 25 septembre 1977 et des arbres susceptibles d’envahir les pelouses.

Art.8 : tout travail public ou privé susceptible de modifier l’état ou l’aspect des lieux.

1993 : création du radar Météo France et des servitudes radioélectriques (cf.carte 2) :

décret du 23jun 1993, annexe 2

• Lors de la consultation publique associée à l’instruction du dossier, oubli de la DRAE,

non prise en compte de la RNN et de son règlement ;

• Pas d’information officielle du propriétaire sur l’existence et les caractéristiques des

servitudes radioélectriques ;

• Pas de conventionnement à ce jour.

1997 : Première désignation du site Natura 2000 des Monts d’Eraines (FR2500096).

2015 : Rédaction du nouveau plan de gestion de la Réserve Naturelle Nationale du

Coteau de Mesnil-soleil (2015 – 2019).

2016 : Premier contact entre Météo France et les gestionnaires du site.


Carte 2 : Plan de servitude contre les obstacles

2. Contexte juridique

2.1. Défrichement

Le défrichement envisagé étant d’une superficie supérieure à 5 000 m², il est soumis à

un examen au cas par cas de l’Autorité environnementale pour décider de la nécessité de

réaliser une évaluation environnementale (Code de l’environnement ; rubrique 47a du tableau

annexé à l’article R122-2). Délai 35 jours

Si le défrichement est réalisé dans un massif boisé de plus de 4 ha, ce qui serait le cas

ici, il est soumis à autorisation de défrichement (code forestier ; notamment articles L341-1,

L341-3 et L342-1). Délai 2 mois

De plus, en l’absence de décret ad hoc, le défrichement en RNN n’est pas dispensé de

mesures compensatoires : le déboisement doit être compensé au sens du code forestier (article

L341-6 – facteur moyen x3 pour le Calvados).

Une évaluation des incidences N2000 est à joindre aux deux dossiers précités.


2.2. Statut de la Réserve Naturelle Nationale : plan de gestion et

modification de l’état ou de l’aspect

La modification du plan de gestion (PG) ne suffit pas pour engager des travaux de

défrichement de cette ampleur. Il faut également une autorisation du préfet en raison de la

modification de l’aspect de la RNN (Art. 8 du décret de création).

Option 1 : Une modification du PG peut être envisagée d’emblée avec validation par le

CSRPN et consultation publique avant arrêt par le préfet. Échéance décembre 2017 pour un arrêt 1er trimestre 2018. La demande d’autorisation de modification de l’aspect de la réserve

intervient ensuite.

Option 2 : Sans modification préalable du PG, une demande d’autorisation de

modification de l’aspect d’une réserve peut être engagée (code de l’environnement ; articles

R332-23 et R332-24). L’évolution du PG intervient ensuite.

Avantages

· Option 1 : Si les travaux susceptibles de

modifier l’aspect de la RNN sont décrits

précisément ainsi que leurs impacts dans

le PG validé par le préfet, l’autorisation

ultérieure de réaliser des travaux

modifiant l’aspect de la réserve est

conditionnée au seul accord du préfet

(code de l’environnement ; article R332-

26). Délai 15 jours.

Inconvénients

· Option 2 : Le plan de gestion reste à

modifier, le dossier est long à établir

(validation ministérielle des

conséquences du défrichement), de

multiples consultations sont rendues

obligatoires (collectivités, CSRPN,

CDNPS), et en cas d’avis défavorable de

la CDNPS ou du CSRPN, passage en

CNPN avant validation ministérielle.

Délai 4 mois minimum.

2.3. Urbanisme

Pas d’incompatibilité avec le règlement du PLUi du SIVOM de Falaise sud, donc aucune

démarche particulière à prévoir.

2.4. Désignation du site Natura 2000

La présence d’un habitat d’intérêt européen (Carpinion betuli, figurant à l’annexe 1 de

la directive 92-43) est à prendre en compte. En effet, une évaluation des incidences Natura 2000

sera indispensable afin de s’assurer de la compatibilité du projet avec les objectifs de

conservation du site Natura 2000.

A cet effet, il sera indispensable de réaliser une notice d’incidence qui permettra de

définir les effets permanents et temporaires, directs et indirects du projet mais aussi les possibles

effets cumulés avec d’autres projets.


2.5. Espèces protégées

En l’état actuel des connaissances, en dehors de plusieurs espèces d’oiseaux, aucune

espèce protégée régionalement et/ou nationalement n’est signalée au sein des deux boisements

concernés. Les données ne concernent que des espèces présentant un statut de rareté ou une

forte patrimonialité pour lesquelles aucune obligation légale ne s’impose.

3. Présentation de la réserve naturelle

Classée Réserve Naturelle Nationale en 1981, le coteau de Mesnil-soleil est cogéré par

le Conservatoire d’espaces naturels de Basse-Normandie et le département du Calvados,

propriétaire du site. Un Premier plan de gestion (Baude et Dupin, 2008) a été établi pour la

période 2009-2013 puis évalué en 2013. Le second plan de gestion, actuellement en vigueur,

est rédigé pour la période de 2015 à 2019.

Cet espace est totalement intégré au site Natura 2000 « Les Monts d’Eraines », et classé

en espace naturel sensible du département du Calvados.

D’une superficie de 24 hectares, la réserve naturelle se caractérise par la présence

d’habitats et d’espèces liés aux milieux calcicoles. Les pelouses calcicoles représentent l’intérêt

majeur de la réserve naturelle et les gestionnaires ont une très forte responsabilité régionale

pour la conservation de ces milieux.

Les nombreux inventaires effectués depuis la création de la réserve naturelle ont mis en

évidence la présence de plus de 2 200 espèces dont 75 présentant un intérêt patrimonial fort.

Certaines d’entre elles, Brunelle à grandes fleurs (Prunella grandiflora), Ophrys frelon (Ophrys

fuciflora), Ophrys douteux (Ophrys araneola), Pipit farlouse (Anthus pratensis), Bruant jaune

(Emberiza citrinella), Bouvreuil pivoine (Pyrrhula Pyrrhula), Fauvette babillarde (Sylvia

curruca), Decticelle des bruyères (Metrioptera brachyptera) et Vipère péliade (Vipera berus),

sont en danger d’extinction dans la région.

Trois groupements végétaux présentent un intérêt européen. Il s’agit des pelouses et des

ourlets calcicoles du Festuco lemanii-seslerietum albicantis et des boisements neutres

calcicoles du Carpinon betuli. Ce sont ces boisements qui sont concernés par les modifications

du plan de gestion.

4. Présentation du site Natura 2000

Le site Natura 2000 (FR2500096) des « Monts d’Eraines », présente une surface de 354

hectares dont 198,4 ha de forêt. Il s’agit en grande partie d’une hêtraie de l’Asperulo fagetum

(Code Natura 2000 : 9130, code Corine biotope : 41.13).

Sur l’ensemble du site, ces boisements sont dans un état de conservation défavorable en

raison de l’embroussaillement par le Cytise. Toutefois, il s’agit d’une zone refuge majeure pour

les espèces forestières.

Les activités sylvicoles sur les Monts d’Eraines demeurent limitées et la gestion

concerne essentiellement la récolte ponctuelle de bois de chauffage.


5. Intérêt écologique des boisements

La gêne occasionnée pour le radar de Météo France concerne deux boisements situés

l’un et l’autre sur la réserve naturelle. Au total, la superficie masquant directement une partie

du cône de visibilité du radar est de deux hectares. Toutefois, les travaux devront s’étendre un

peu plus largement sur une superficie d’au moins 3 hectares, de façon à anticiper la croissance

des sujets proches des deux masques mais qui, au regard de leur taille actuelle, ne constituent

pas encore une gêne.

5.1. Les habitats

Les deux habitats concernés (cf. carte 3) sont, d’après le document d’objectifs Natura

2000 des boisements neutres à calcicoles du Carpinion betuli, d’intérêt communautaire (Code

9130). Les boisements sont encore jeunes et c’est pourquoi le rattachement phytosociologique

s’est limité à celui de l’alliance.

Plus précisément, il s’agit :

• De boisements de plateau à Pin sylvestre (Pinus sylvestris) qui couvrent une superficie

totale de 6,2 hectares, soit 25,8% de la superficie totale de la réserve naturelle.

• De boisements de plateau à Châtaignier commun (Castanea sativa) qui couvrent 0,95

hectare, soit 3,9% de la superficie totale de la réserve naturelle.

Carte 3 : Carte des habitats de la réserve naturelle du coteau de Mesnil-Soleil

Boisement Ouest

Boisement Est


Le boisement ouest :

Le secteur ouest concerné s’étend sur le plateau jusqu’au niveau de la rupture de pente

à l’ouest. On y observe de nombreuses essences comme le hêtre, le chêne, le frêne, l’Erable

sycomore et de nombreux Pins sylvestres. Le sous-bois est composé essentiellement du

noisetier, du charme, du houx et d’ifs. La strate herbacée est assez peu présente avec le Lierre,

le Brachypode des bois, l’Iris fétide ou le Carex des bois.

Si la partie la plus orientale du boisement est relativement ouverte avec de vieux hêtres,

la partie occidentale est nettement plus dense avec une strate arbustive importante et des

ronciers. C’est à ce niveau que sont présents de nombreux cytises, espèce considérée comme

invasive potentielle et pour laquelle une lutte est engagée depuis plusieurs années sur le site.

Dans la cartographie des habitats du site Natura 2000 des Monts d’Eraines, ce boisement

est considéré comme d’intérêt européen. En effet de nombreuses espèces caractéristiques y sont

notées mais le boisement est très dégradé en raison de la présence de Pins sylvestres, pouvant

être très abondants dans certains secteurs.

Le boisement est :

Nettement moins diversifié que le précédent, il est aussi beaucoup plus anthropisé et

plus eutrophe. Il s’agit en grande partie d’une plantation de Pins sylvestres et de châtaigniers

d’une hauteur de 14 à 15 mètres. D’autres espèces sont présentes comme le hêtre, le bouleau

ou le tilleul. La strate arbustive est peu diversifiée et très clairsemée avec l’aubépine, le fusain

et plus ponctuellement le Cerisier de Sainte-Lucie ou le Nerprun purgatif. Le sous-bois en

grande partie envahi de ronce, de troène et de clématite malgré le pâturage par les ovins et les

équins.

Une visite de terrain, le 14 novembre 2017, effectuée avec Marie Goret du Conservatoire

botanique national a permis de confirmer que le boisement est correspond à une plantation de

pins et de châtaigniers et que son rattachement à un habitat communautaire, comme indiqué

dans le document d’objectifs, était une erreur (cf. note du CBN, annexe 4)).


5.2. La flore

Une seule espèce de forte valeur patrimoniale est actuellement présente au sud de la

pinède. Il s’agit de la Céphalanthère pâle (Cephalanthera damasonium). Elle ne sera pas

impactée par les travaux, quels que soient leur nature, puisqu’en dehors des secteurs concernés

par ces travaux.

5.3. La fonge

Concernant les champignons, seule la présence d’Hohenbuehelia algida est probable

sur les cytises. Toutefois, il n’est pas possible de savoir actuellement si cette espèce est présente

dans la zone concernée. Pour les lichens, aucune cartographie des espèces patrimoniales n’a été

réalisée et il n’est pas possible de se prononcer actuellement sur l’importance de ce groupe au

sein des boisements.

5.4. Les bryophytes

Aucun taxon à enjeu n’est présent dans la pinède. En revanche, une espèce très rare

(Leptodon smithii) est présente dans les bois de feuillus de la réserve, sans toutefois que la

localisation précise soit connue.

5.5. Les chiroptères

Actuellement, aucune colonie de parturition n’est présente sur la réserve naturelle, les

arbres étant jeunes, peu fissurés et sans cavités apparentes. Plusieurs espèces forestières sont

connues à proximité du site dont la Barbastelle d’Europe (Barbastella barbastellus), le Murin

de Natterer (Myotis nattereri) et l’Oreillard (Plecotus sp.). Une étude est en cours afin de mieux

cerner le rôle et l’intérêt de la réserve naturelle pour ce groupe et les résultats détaillés seront

communiqués en fin d’année 2017. Cependant, dès à présent, les informations obtenues

(Rideau, comm. pers.) confirment l’absence de colonies mais indiquent la présence du Grand

Rhinolophe (Rhinolophus ferrumequinum) en chasse. Cette espèce n’était pas connue

précédemment sur la réserve naturelle.

5.6. Les insectes

Plusieurs espèces de forte valeur patrimoniale ont été recensées au sein des boisements.

Lépidoptères : quatre espèces d’hétérocères (papillons de nuit) sont présentes dans les

boisements (Chlorisa viridata, Cyclophora porata, Tiliacea citrago, Viminia auricoma). Il

n’est toutefois pas actuellement possible de connaître précisément la localisation de ces espèces

ni l’état de leur population.


Hémiptères : une espèce (Peirates stridulus) est présente dans le boisement à Pin

sylvestre.

Diptères : une espèce (Chrysotoxum cautum) est connue au sein des boisements.

Coléopères : deux espèces recensées dont une (Trichoceble floralis) sur la réserve

naturelle et une (Lucanus cervus) au sein du site Natura 2000. Cette dernière espèce étant

d’intérêt communautaire.

Hyménoptères : deux espèces recensées dans les boisements (Bombus barbutellus,

Osmia submicans).

Plusieurs de ces espèces présentent un intérêt patrimonial élevé et la réserve a une

responsabilité régionale forte pour leur préservation. Toutefois, les travaux ne concerneront

qu’une partie réduite des boisements présents sur l’ensemble du site Natura 2000 et l’impact

sur ces espèces sera faible.

Les deux entités concernées par le projet ne présentent pas d’intérêt majeur que

ce soit pour les habitats, la flore, la fonge ou la faune. Aucune espèce protégée n’y est

présente. Toutefois, nous manquons d’informations quant aux populations et à la

localisation de la plupart des espèces d’insectes, de mousses ou de lichens.

Quant aux vertébrés, aucune espèce patrimoniale n’est présente en permanence

dans les boisements ou ne s’y reproduit de façon certaine.


6. Objectifs programmés du plan de gestion

Les deux documents sur lesquels nous nous appuyons sont le plan de gestion de la

réserve naturelle et le document d’objectifs du site Natura 2000 (Villain et Baude, 2016).

Les enjeux prioritaires définis dans le plan de gestion de la réserve naturelle et dans le

document d’objectifs Natura 2000 ne concernent ni les boisements, ni les espèces qui leurs sont

inféodées.

6.1. Le plan de gestion de la réserve naturelle

Concernant les boisements de pins et de châtaigniers, le plan de gestion de la réserve

stipule que l’objectif à long terme est de « favoriser la libre évolution des vieux boisements calcicoles pour aller vers une hêtraie calcicole typique ». Cet objectif est décliné en quatre

objectifs du plan :

• L’accroissement des arbres à cavités ;

• La disparition du cytise ;

• Une meilleure connaissance du rôle des boisements pour la conservation de la

biodiversité ;

• Le maintien des espèces typiques des boisements (faune et flore).

Les gestionnaires de la réserve naturelle, suite à la validation du plan de gestion en

janvier 2015, se sont donc engagés à conserver ces boisements, actuellement dégradés en raison

de la présence du cytise et du Pin sylvestre, afin qu’ils évoluent vers une hêtraie de l’Asperulo

fagetum.

Les seules opérations consistent donc à limiter le cytise, espèce exotique envahissante,

et à suivre la flore et la faune. Mais, aucune mesure de gestion sylvatique n’est prévue au sein

des deux boisements.

6.2. Le document d’objectifs du site Natura 2000 des « Monts d’Eraines »

Trois objectifs de gestion, pour les boisements, sont inscrits dans le document

d’objectifs :

• Favoriser les essences autochtones dans les peuplements forestiers (surtout le hêtre) ;

Développer des stades forestiers sénescents afin de favoriser toute la diversité

d’espèces qui y sont inféodées ;

Favoriser des pratiques de gestion des milieux forestiers préservant la biodiversité

(futaie irrégulière…).

Suite au constat de Météo France et à la servitude liée à la présence du radar, il

est donc nécessaire d’intervenir sur les boisements. Ce projet n’est en adéquation ni

avec les objectifs du plan de gestion de la réserve naturelle, ni avec ceux fixés dans le

document d’objectifs, ces deux documents visant clairement à conserver des stades

sénescents.


7. Propositions d’intervention et de gestion sur les boisements

Afin de répondre à la demande de Météo France, plusieurs options sont possibles et sont

présentées ci-dessous. Toutes induisent des changements partiels des objectifs de la réserve

naturelle et l’option choisie conduira à modifier une partie du plan de gestion et, de façon plus

limitée, le document d’objectifs.

La surface de boisement directement concernée est au total de 3 hectares. Si cette

superficie représente 1% des boisements du site Natura 2000, elle concerne plus de 25% des

milieux boisés de la réserve naturelle. Quelle que soit l’option choisie, l’impact pour la réserve

naturelle sera important sur le paysage et relativement modéré sur les habitats, la flore et la

faune.

Les propositions présentées émanent d’une visite sur le site qui a eu lieu le 24 octobre

2017 réunissant B. Dumeige et F. Magliocca (DREAL), de D. Boutard (CD14), de C.

Zambettakis (CBN), de S. Diquelou (CSRPN) et de S. Etienne (forestier et conservateur

de la RNN de la forêt de Cerisy), L. Chéreau, S. de Parscau et T. Démarest (CEN).

L’appui scientifique de S. Etienne a été déterminant pour définir les stratégies d’actions

développées ci-dessous.

Carte 4 : Localisation des deux boisements et des zones d’intervention

7.1. Rehaussement ou déplacement du radar

Cette solution, totalement indépendante de la réserve naturelle, a été envisagée mais le

financement d’un tel projet s’est avéré impossible. Il s’agissait en effet de rehausser le radar

afin qu’aucun obstacle ne viennent créer des perturbations.

Les discussions qui ont eu lieu avec Météo France ont conduit à ne pas retenir cette

hypothèse.


7.2. Étêtement des arbres concernés

Cette proposition, si elle semble moins traumatisante pour le paysage, parait bien

délicate à mettre en œuvre puisque ce seraient plusieurs centaines d’arbres qui seraient à étêter.

En raison de la densité actuelle du boisement, il est peu probable que les têtes des arbres coupés

puissent tomber au sol sans rester coincées dans les branchages situés en dessous. Un travail

important sera alors nécessaire pour acheminer toutes les branches coupées vers le sol. Pour des

raisons de sécurité, il est en effet impossible de laisser des branches en équilibre en haut des

arbres.

Une partie des châtaigniers a été taillée de cette façon il y a quelques années et le

problème se renouvelle déjà au bout de quelques années ou quelques dizaines d’années. Cette

action n’est donc pas pérenne et nécessite de réitérer l’opération. D’autre part, le boisement

ouest présente de vieux hêtres qui ne supporteraient pas cette taille.

Nous considérons donc que cette solution ne peut être retenue.

7.3. Propositions d’intervention et de gestion pour le boisement ouest

Ce boisement présente un réel intérêt en raison de la présence de vieux hêtres. Il est

donc prévu d’intervenir en plusieurs étapes afin de maintenir l’objectif de conservation de la

hêtraie calcicole. Les opérations prévues se dérouleront donc sur

plusieurs années afin d’une part de satisfaire à la servitude du radar

et d’autre part de maintenir le boisement.

Phase 1 (année n) : Seule la coupe de tous les Pins sylvestres

et des noisetiers est prévue. Actuellement, l’ombrage est trop

important pour permettre la régénération des hêtres et les rares

jeunes individus présents ne se développent pas. La coupe des pins

permettra d’augmenter suffisamment la lumière pour activer la

germination qui sera de plus favorisée en hersant le sol. Au total, ce

sont environ 250 pins qui seront à couper. S’ils abondent dans

certains secteurs, ils sont peu présents dans la zone centrale.

Les grumes de pins seront exportées hors du site afin d’être valorisées, les branches

seront broyées. Les noisetiers seront coupés à ras et mis en tas dans un secteur de ronciers à

l’ouest du boisement.

Si le masque était suffisamment levé avec la coupe des pins, les travaux pourraient

s’arrêter là et la coupe de hêtre pourrait ne pas être nécessaire.


Carte 5 : Localisation des pins du boisement ouest

Phase 2 (année n+2 à n+4) : Il faudra attendre entre 2 et 4 ans pour laisser les jeunes

hêtres se développer. Dès lors que la régénération sera satisfaisante avec de nombreux jeunes

hêtres en développement, la coupe des vieux hêtres pourra débuter. Cette opération se fera sur

deux, voire trois années, d’est en ouest. Dans la mesure du possible, quelques hêtres seront

conservés sous forme de chandelle (coupe uniquement du houppier) afin de favoriser la faune

arboricole et plus particulièrement les chiroptères et les oiseaux.

Phase 3 : Cette opération permettra de sélectionner les hêtres les plus vigoureux et de

supprimer les individus plus grêles, l’objectif étant de permettre à la hêtraie de se reconstituer.

Il est possible qu’une nouvelle opération de coupe soit nécessaire après 20 ou 30 années, si le

radar est encore en activité à cette époque, ce qui n’est en aucun cas confirmé.

Phase 4 : l’opération IP6 du plan de gestion actuelle prévoit une limitation de 80% des

cytise sur la réserve naturelle. Cette opération est engagée depuis deux ans. Plus de 70 pieds

ont été recensés sur et à proximité de la zone d’intervention. Une première opération de coupe

et de bâchage des souches de cytise est prévue avant d’intervenir sur le boisement mais cette

mesure préventive n’empêchera pas la germination des graines actuellement dans le sol et qui

sera favorisée par la mise en lumière. Des interventions annuelles seront donc probablement

nécessaires pour éviter le développement du cytise. Toutefois, le maintien d’un couvert végétal

devrait éviter sa colonisation trop rapide.

Objectif du plan : Conserver la hêtraie tout en rajeunissant le peuplement.

Travaux prévus : Coupe des pins et noisetiers pour éclaircir le boisement et favoriser la

germination des hêtres, hersage du sol, puis coupe des vieux hêtres une fois la

régénération assurée. Gestion annuelle : Sélection des hêtres et coupes des cytises.


7.4. Propositions d’intervention et de gestion pour le boisement est

La forte anthropisation de ce boisement nous conduit à mettre en œuvre une gestion

différente. L’objectif serait ici de réaliser un défrichage de la majeure partie de la zone

concernée avec tronçonnage des gros arbres puis broyage des arbustes au broyeur forestier.

Le nouvel objectif serait de favoriser à moyen terme le développement d’une prairie

diversifiée favorable à la flore calcicole et à la faune qui lui est inféodée, l’enrichissement du

sol par la litière rendant peu probable le retour à une pelouse calcicole.

Phase 1 : coupe de l’ensemble des

arbres qui seront évacués et valorisés.

Phase 2 : Broyage des arbustes avec

exportation des rémanents. Deux à trois

bosquets d’arbustes seraient toutefois

conservés pour favoriser la biodiversité.

L’emplacement de ces bosquets sera défini en

fonction de la présence d’espèce peu

commune dans la région comme le nerprun ou

le Cerisier de Sainte-Lucie. Afin de réduire

l’impact visuel, une bande d’arbustes sera

maintenue sur les bordures nord et est de la parcelle. De même, un vieux chêne situé au nord-

est de la parcelle pourrait être conservé afin de maintenir une zone d’ombrage pour les animaux.

Phase 3 : Hersage de quelques secteurs pour essayer de favoriser le développement plus

rapide de la banque de graines. Il est aussi prévu de réensemencer la zone, dès la première

année, avec des résidus de fauches des pelouses situées sur la réserve naturelle. L’objectif étant

d’accélérer le développement de la prairie en lieu et place du boisement.

Phase 4 : La mise en lumière rapide du site risque de favoriser le développement de

quelques espèces dont la ronce et le troène. Il est donc prévu de réaliser, pendant au moins les

trois premières années, deux à trois broyages par an avec exportation. Cette opération,

relativement lourde, est indispensable si l’on souhaite favoriser le plus rapidement possible la

prairie. Cette opération permettra aussi de limiter le développement du cytise dont quelques

pieds sont présents vers le sud.

Phase 5 : Mise en place d’une clôture. Actuellement, ce secteur est intégré dans le plan

de pâturage au sein d’un enclos qui englobe aussi les pelouses calcicoles. L’objectif d’isoler

cette parcelle est de pouvoir augmenter la pression de pâturage en fonction de la vitesse de

repousse de la végétation. Il pourra s’agir d’un pâturage ovin ou caprin, en fonction des besoins.

Phase 6 : Mise en place de suivis scientifiques. Dès la première année, un suivi

floristique sera mis en place afin d’évaluer précisément l’impact des travaux et l’efficience des

mesures de gestion réalisées. Des suivis faunistiques pourront ensuite être programmés en

fonction de la colonisation de la végétation.

Objectif du plan : favoriser le développement d’une prairie calcicole favorable à la flore

et à l’entomofaune ;


Travaux prévus : défrichage de la zone avec maintien de deux à trois îlots de végétation

arbustive et maintien d’une bande de végétation arbustive en bordure des clôtures nord

et est. Gestion annuelle : 2 à 3 broyages en complément du pâturage ovin et/ou caprin.

Suivis : floristique dans un premier temps puis faunistique à définir ensuite.


8. Proposition de modifications du plan de gestion

8.1. Modification des objectifs à long terme

Objectif actuel Proposition de nouvelle formulation

OLT C : Favoriser la libre évolution des

vieux boisements vers une hêtraie

calcicole typique

Favoriser la libre évolution d’une partie des

vieux boisements vers une hêtraie calcicole

typique, dans le respect des servitudes qui

s’imposent au territoire de la RNN.

8.2. Modification des objectifs du plan

Objectif actuel Proposition de formulation

Aucun

Engager une phase de régénération

naturelle du hêtre en mettant en lumière

par place le sous-bois

Favoriser le développement d’une prairie

méso-xérophile en lieu et place de la pinède

tout en conservant la vocation d’accueil de la

faune saproxylophage.

8.3. Modification des opérations du plan

Nouveaux objectifs du plan Proposition de nouvelle formulation

Engager une phase de régénération

naturelle du hêtre en mettant en lumière

par place le sous-bois

Réaliser une coupe d’éclaircie en

supprimant tous les pins et en traitant en

cépée les noisetiers

Griffage superficiel du sol pour favoriser la

germination des faines

Couper progressivement, si nécessaire, les

vieux hêtres une fois la régénération assurée

Conserver des chandelles et des souches pour

conserver la faune cavernicole et

saproxylophage

Réaliser une veille permanente sur la faune

et la flore

Favoriser le développement d’une

prairie méso-xérophile en lieu et place

de la pinède tout en conservant la

vocation d’accueil de la faune

saproxylophage.

Réaliser une coupe avec exportation

intégrale du bois et des rémanents, tout en

conservant quelques bosquets

Broyer puis faucher (avec exportation) 2 à 3

fois par an la zone pendant 3 ans pour limiter

la repousse

Compléter puis remplacer progressivement

la fauche par un pâturage

Surveiller l’impact des travaux sur la faune

et la flore à enjeu du site


Caractériser la dynamique végétale de

transition du bois à la prairie et publier les

résultats


10. Bibliographie

BAUDE F. & HELIE C., 2015 - Plan de gestion 2015-2019 – Réserve Naturelle Nationale du

coteau de Mesnil-Soleil. CEN-BN. 171p + annexes.

CRPF., 2003 - Document d’objectifs du site Natura 2000 « Les Monts d’Eraines » (FR

2500096). Centre régional de la Propriété Forestière de Normandie. 58p + annexes.

DELASSUS, L. & ZAMBETTAKIS, C., 2013 - Hiérarchisation des végétations naturelles

et semi naturelles de Basse-Normandie : rapport intermédiaire. Rapport du Conservatoire

botanique national de Brest pour la Direction régionale de l’environnement, de l’aménagement

et du logement de Basse-Normandie et l’Union européenne.

FIT Conseil, 2016 - Réalisation d’un lever topographique par système lidar pour une étude

d’impact de l’environnement sur le radar de Falaise dans un rayon de 800 m. Météo France. 13

p.

GORET,M., 2017 – Réserve Naturelle Nationale du coteau de Mesnil-Soleil. Identification du

boisement sur plateau sur les parcelles A382 et A385. Conservatoire botanique national de

Brest. 3 p.

VILLAIN. P & BAUDE. F.,2016 – Document d’objectifs – Les Monts d’Eraines – Natura

2000 « FR2500096 ». CEN Basse-Normandie pour la DREAL Normandie. Caen, 2011. 39

pages + annexes.

ZAMBETTAKIS, C., GESLIN, J., GUYADER, D. & BOUSQUET, T., 2006 – Connaître

la flore rare et menacée de Basse-Normandie et agir pour sa préservation – Liste hiérarchisée

des espèces patrimoniales. Conservatoire botanique national de Brest.

modification plan gestion - dreal normandie...le conservatoire d’espaces naturels de basse...

Documents