MEGHA-TROPIQUES

Réunion Toulouse27 Mars 2013

• 3 vols étudiés en particulier– Vol 18 : 13/08/2010 après-midi– Vol 20 : 17/08/2010 nuit– Vol 23 : 26/08/2010 matin

• 2 radars au sol (décalés de 30km) : – MIT : 593*360*15 = 3 202 200 points / fichier– XPORT : 677*360*12 = 2 924 640 points / fichier

Contexte MT1

• Portée MIT : 150km• Elévation max = 24°

• Portée XPORT : 135km 80km

• Elévation max = 45°Δ Xport radar+ MIT radar

• Constat : fortes différences entre les PDF MIT et XPORT• Sur ces figures :

– XPORT sur sa propre grille, sur la durée totale du vol, avec R < 80km & alti<12km

– MIT non corrigé sur sa propre grille, sur la durée totale du vol, avec R/XPORT < 80km & alti<12km

Besoin de corriger les données MIT

25 238 923 val16 779 568 val

10 773 505 val10 898 711 val

11 166 915 val10 814 451 val

• Pour déterminer la correction à appliquer : étude du rapport ZXPORT/ZMIT

• Problème : deux grilles distinctes pour les deux jeux de données

Intercomparaison des deux radars avec code de colocalisation De la même façon qu’on a colocalisé les données radars sol sur la trajectoire de l’avion Falcon,

on colocalise les données de l’un des deux radars sur la grille de l’autre (et inversement)

1. Utilisation de la grille XPORT comme référence interpolation des mesures MIT aux coordonnées (x, y, z, t) du XPORT

2. Utilisation de la grille MIT comme référence interpolation des mesures Xport aux coordonnées (x, y, z, t) du MIT

• Méthodologie : 1. Transformer les coordonnées d’observation (range, azimuth, elevation) du radar de référence dans

un repère géographique : latitude, longitude, altitude création d’une « trajectoire d’avion » virtuelle

2. Interpoler les observations du 2nd radar aux points du radar de référence

3. Sélection des données telles que : ZXPORT & ZMIT > -5dBZ & alti < 12km & dist/XPORT<80km

• Finalement : entre 10 et 25 millions de couples de valeurs pour chaque vol

Intercomparaison des deux radars

25 238 923 val16 779 568 val20 426 838 val

11 166 915 val10 814 451 val13 251 095 val

• Étude du rapport ZXPORT/ZMIT (en mm6/m3) pour les données sélectionnées : – 5.5km < alti < 12km– R/XPORT < 80km

• Résultats :– facteur de correction moyen pour le vol 18 = 7.07 (écart-type = 5.07)– facteur de correction moyen pour le vol 20 = 5.39 (écart-type = 4.66) – facteur de correction moyen pour le vol 23 = 4.82 (écart-type = 4.45)

Facteur de correction

10 773 505 val10 898 711 val13 361 414 val

25 238 923 val16 779 568 val20 426 838 val

11 166 915 val10 814 451 val13 251 095 val

• Étude du rapport ZXPORT/ZMIT (en mm6/m3) pour les données sélectionnées : – 5.5km < alti < 12km– R/XPORT < 80km

• Résultats :– facteur de correction moyen pour le vol 18 = 7.07 (écart-type = 5.07)– facteur de correction moyen pour le vol 20 = 5.39 (écart-type = 4.66) – facteur de correction moyen pour le vol 23 = 4.82 (écart-type = 4.45)

Facteur de correction

25 238 923 val20 426 838 val

11 166 915 val13 251 095 val

10 773 505 val13 361 414 val

20 381 012 val16 779 568 val20 426 838 val

13 155 011 val10 898 711 val13 361 414 val

12 982 448 val10 814 451 val13 251 095 val

20 381 012 val20 426 838 val

13 155 011 val13 361 414 val

12 982 448 val13 251 095 val

Bonne concordance entre les PDF en particulier pour les fortes réflectivités caractéristiques des fortes précipitations

• Sélection des « meilleures données » :– Différence temporelle entre les mesures de chaque radar < 30 sec– Différence verticale < 5% de l’altitude de la mesure interpolée Filtre très important des données : < 1% de données restantes

Validation des jeux de données et de la méthode de colocalisation

6 020 val5 936 val

3 609 val3 680 val

2 699 val2 785 val

• Explications des écarts importants entre XPORT et MIT :– Méthode de colocalisation/interpolation inefficace pour des

distance < 80km par rapport au XPORT– Possibilité aussi d’un effet de la pluie sur le radome XPORT?

• 2 vols étudiés en particulier– Vol 45 : 27/11/2011 matin– Vol 46 : 27/11/2010 après-midi

• 2 radars au sol (distants de 2.5km) : – SPOL (2.80GHz) : 979*360*8 = 2 819 520 points / fichier

• 5 min de mesures toutes les 15 min

– SMART (5.63GHz) : 1499*360*26 = 14 030 640 points / fichier • 7.5 min de mesures toutes les 10 min

Contexte MT2 DYNAMO

• 2 vols étudiés en particulier– Vol 45 : 27/11/2011 matin– Vol 46 : 27/11/2010 après-midi

• 2 radars au sol (distants de 2.5km) : – SPOL (2.80GHz) : 979*360*8 = 2 819 520 points / fichier

• 5 min de mesures toutes les 15 min

– SMART (5.63GHz) : 1499*360*26 = 14 030 640 points / fichier • 7.5 min de mesures toutes les 10 min

Contexte MT2 DYNAMO

Radar SMARTRadar SPOL

• Portée SPOL : 147km

• Elévation max = 11°

• Portée SMART :150km

• Elévation max = 33°

Comparaison des données• Sur ces figures :

• SPOL sur sa propre grille, sur la durée totale du vol, avec R < 120km & alti<12km

• SMART sur sa propre grille, sur la durée du vol, avec R < 120km & alti<12km

6 745 230 val9 574 265 val

4 554 910 val12 711 956 val

• Même technique que pour MT1 : colocalisation de l’un des deux radars sur la grille de l’autre

Intercomparaison des deux radars

4 869 756 val9 574 264 val

10 868 439 val12 711 956 val