L’évaluation des universités en Europe après Bergen

par Eric FromentProfesseur à l’Université Lumière-Lyon2

Séminaire EHESS J-R CYTERMANN

Sociologie et économie de l’éducation

12 janvier 2006

E. Froment- EHESS 01-06

L’évaluation des universités, un sujet qui s’impose

Du fait de la compétition internationale

Dans le cadre de la politique universitaire en France

Contrat

Lolf

Du fait du processus de Sorbonne-Bologne

E. Froment- EHESS 01-06

La qualité : trois niveaux clés à considérer

• L’institution : responsabilité primordiale pour la qualité

• Le niveau national : un partenariat (institution/gouvernement) pour développer des procédures adaptées au contexte national

• Le niveau Européen et l’articulation des systèmes nationaux : des principes à respecter afin de promouvoir la transparence, la confiance et la mobilité

E. Froment- EHESS 01-06

De Prague à Bergen

Prague 2001: Promotion of European cooperation in quality assurance

Ministers recognized the vital role that quality assurance systems play in ensuring high quality standards and in facilitating the comparability of qualifications throughout Europe. They also encouraged closer cooperation between recognition and quality assurance networks. They emphasized the necessity of close European cooperation and mutual trust in and acceptance of national quality assurance systems. Further they encouraged universities and other higher education institutions to disseminate examples of best practice and to design scenarios for mutual acceptance of evaluation and accreditation certification mechanisms...

E. Froment- EHESS 01-06

De Prague à Bergen

• Berlin 2003 Quality AssuranceThe quality of higher education has proven to be at the heart of the

setting up of a European Higher Education Area. Ministers commit themselves to supporting further development of quality assurance at institutional, national and European level...

• They also stress that consistent with the principle of institutional autonomy, the primary responsibility for quality assurance in higher education lies with each institution itself and this provides the basis for real accountability of the academic system within the national quality framework…

• At the European level, Ministers call upon ENQA through its members, in co-operation with the EUA, EURASHE and ESIB, to develop an agreed set of standards, procedures and guidelines on quality assurance, to explore ways of ensuring an adequate peer review system for quality assurance and/or accreditation agencies or bodies, and to report back through the Follow-up Group to Ministers in 2005 …

E. Froment- EHESS 01-06

De Prague à Bergen

Bergen 2005 Quality Assurance

• … Furthermore, we urge higher education institutions to continue their efforts to enhance the quality of their activities through the systematic introduction of internal mechanisms and their direct correlation to external quality assurance.

• We adopt the standards and guidelines for quality assurance in the European Higher Education Area as proposed by ENQA. We commit ourselves to introducing the proposed model for peer review of quality assurance agencies on a national basis, while respecting the commonly accepted guidelines and criteria. We welcome the principle of a European register of

quality assurance agencies based on national review...

E. Froment- EHESS 01-06

BERGEN : décisions

Une consolidation : les 3 niveaux

Assurance qualité interne aux établissements

Assurance qualité externe appliquée aux établissements

Assurance qualité externe appliquée aux agences d’évaluation

Avec l’adoption d’un ensemble de références et de principes les guidant

Un élément nouveau : l’accent mis par le communiqué sur l’évaluation des agences d’évaluation

Introduction du modèle d’évaluation par des pairs

Acceptation du principe d’un registre des agences opérant en Europe

E. Froment- EHESS 01-06

SUITES DE BERGEN : questions en suspens

Elles portent sur le 3ème niveau Quelle instance va construire le registre?

rôle d’ENQA dans la construction degré d’indépendance de l’instance par rapport aux

gouvernements

Quel sera le contenu du registre? simple enregistrement classement en catégorie élimination du registre

Quelles seront les conséquences du registre? Ouvre une possibilité d’alternative pour les

établissements en matière d’évaluation externe Permet d’ajouter une dimension internationale à

l’évaluation nationale

E. Froment- EHESS 01-06

SUITE DE BERGEN : Les enjeux pour les établissements

Privilégier l’évaluation des institutions plutôt que des programmes

Veiller à ce que le système aide à la progression des établissements

Veiller au respect de la diversité et de la créativité Pour l’EUA , représentant des établissementsConcilier le rôle de représentant de la communauté avec son rôle

d’acteur de l’évaluation Introduire dans le débat européen sur l’évaluation, la prise en

compte de toutes les activités des établissements

Prôner pour les 3 niveaux des instances ouvertes aux partenaires extérieurs

E. Froment- EHESS 01-06

Bologne et l’harmonisation des systèmes d’enseignement supérieur en 10 points

Des structures Établir un système lisible et comparable de diplômes Fondé sur la distinction de 2 niveaux Articulation avec l’espace européen de la recherche

Comportant ou permettant Promotion de la mobilité Implication des étudiants et des établissements Formation tout au long de la vie Attractivité de la zone Europe

Grâce à des instruments Système de crédits et de supplément au diplôme Coopération en matière d’assurance qualité Diplômes conjoints au plan européen