les «nouvelles» sciences de l'homme et de la société, jean-louis le moigne

les "Nouvelles" SHS - Groupe AX-SH 2012 128/06/2012

Itinéraire JL LM 1955: Diplôme ECP - Mine Métallurgie et Découverte Rech. Opération

1959-60: ingénieur développement lubrifiant

1961-67: RO ; Informatique G; Central Planning = Technocrate

1967-70: Dir. Logistique pétrolière Sud Ouest = Le Terrain

1970-71: USA = HBS & Sloan Sch. MIT = HA Simon Sc .of the Artificial

1972-75: Université = SIO; SDO; ‘Syst. Organisation’= J Melese, E Morin

1976-80: la TSG-TM = Modélisation Systémique : Transdisciplinaire

1981-89: Critique épistémologique: Sciences d ’Ingénierie

1990-99: Epistémologie Constructiviste/ de la Complexité

2000-11: Veille civique et épistémique = intelligence de la complexité

2012- ?? : La tresse Pragmatique - Epistémique - Ethique.

2

LE GROUPE X-SCIENCES HUMAINES

Il s'appuie sur des retours d'expérience de

managers et d'acteurs en ressources humaines

Il est centré sur la personne, sondéveloppement, le sens qu'elle donne

à son engagement professionnel,

ainsi que sa façon de le pratiquer, dans l'entreprise

comme dans d'autres structures.

Il s'efforce aussi de donner un éclairage

sur les évolutions sociétales.

« s'intéresse à l'évolution des

rapports

entre l'homme,

l'entreprise,

et la société.

28/06/2012les "Nouvelles" SHS - Groupe AX-SH 2012

Quid des SCIENCES humaines ?


SUR L’ORIGINE DE CE TITRE, en 2012

1987 « LES NOUVELLES SCIENCES SONT BIEN DES

SCIENCES »Sur les fondements épistémologiques des « nouvelles

sciences » 1994-2001

2012. LES "NOUVELLES" SCIENCES DE L'HOMME ET DE LA SOCIÉTÉ

‘Les vérités sont choses à faire et non à découvrir’.

1998 LES "NOUVELLES" SCIENCES DE L'HOMME

et de LA SOCIÉTÉ SONT SCIENCES D’INGENIUM 2003

les "Nouvelles" SHS - Groupe AX-SH 2012 4

Les «Nouvelles» SHS ? Quid des anciennes ?

SCIENCES MOLLES, heureuses d’être aussi des Sciences ?

Au sein du « Paradigme de la Science Classique »?

ou

SCIENCES DOUCES, fières d’être d’abord des Sciences ?

« La soudure épistémologique » (EM, Meth, T. IV)

« Mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde »

A. Camus, 1944 (via Brice Parrain)

MAIS QUID DU CRITÈRE DE SCIENTIFICITÉ.?28/06/2012


Les «Nouvelles» SHS ?.?ICI, Le concept Pivot: La TRINITÉ

HUMAINE

« La soudure épistémologique » (EM, Meth, T. IV)

ESPÈCE SOCIÉTÉ

Inséparabilité

La PERSONNEhumaine

INDIVIDUSciences de la Personne ? [‘C-E-M’ ] Quelle

Science? Φ ou/et Ψ

28/06/2012


Pourquoi considérer les

Les «Nouvelles» SHS ?Quid des anciennes ?

SCIENCES MOLLES heureuses d’être aussi des Sciences ?

Au sein du « Paradigme de la Science Classique »?

ou SCIENCES DOUCES, fières d’être aussi des

Sciences ? MAIS QUID DU CRITÈRE DE

SCIENTIFICITÉ.?

28/06/2012

« La pierre angulaire de la méthode scientifique est le postulat de l’objectivité de la Nature. C'est-à-dire le refus systématique de considérer comme pouvant conduire à une connaissance ‘vraie’ toute interprétation des phénomènes donnée en terme de causes finales, c'est-à-dire de ‘projet’. » (J.Monod, 1970))

Par conséquent il nous faut

“modifier radicalement (je souligne) notre façon de concevoir le processus mental et communicationnel.”…

“Toute tentative visant, comme cela est fréquent, à construire un cadre théorique

pour la psychologie et les sciences du

comportement, en empruntant aux sciences exactes la théorie énergétique,

relève du non-sens et de l'erreur manifeste”G.BATESON (1970 - Voir "Vers une écologie de l'Esprit, T. II, p. 209).

Il nous faut, ajoutera-t-il : "...décrire la façon dont la grande dichotomie de

l'épistémologie (entre les deux cultures, les sciences dures et les sciences douces) a changé sous l'impact de la cybernétique et de la théorie de

l'information" (p. 207).

Φ du paradigme de l’ERG au paradigme de l’ORG Ψ Interactions Matière – Energie Interaction Information-Organisation

28/06/2012 7les "Nouvelles" SHS - Groupe AX-SH 2012


Pourquoi considérer les

Les «Nouvelles» SHS ?Quid des anciennes ?

Pourquoi considérer que« Les Nouvelles Sciences sont bien des

sciences »1948 : Cybernétique, Sciences de l’information, de la computation, de la décision, de la communication, de l’organisation, de l’éducation, de la cognition, de l’IA, de gestion, architecturologie, écologie, cyndiniques, etc.…Autant de disciplines scientifique sans ‘OBJETS’: sur des ‘PROJETS’ de connaissances

« Sur les fondements épistémologiques des Nouvelles Science »

1987 - Repris sous - 200328/06/2012


PRAGMATIQUE EPISTEMIQUE

« Faire pour Comprendre et Comprendre pour Faire » Lde V

L’AVENTURE de la CONNAISSANCE « De la pensée à la pratique et de la pratique à la pensée, le cercle doit être fermé

dans la science parce qu'il l'est dans la vie. Par la même se trouve déterminé...

ce double rapport de la connaissance et de l'action » Maurice Blondel (L'Action, 1893, p469)

Cercle Reliant (plutôt que fermé) ET par là Ouvrant potentiellement, POURQUOI FAIRE ?


La vallée de la compétition

La vallée de la collaboration

Le pic des complémentaires

Le pic des antagonisme

LE PRINCIPE DIALOGIQUE : Penser au point du COL

« ÉQUILIBRATION des structures cognitives » J. Piaget, 1975

28/06/2012


UN AUTRE PARADIGME: celui de la SCIENCE OUVERTE ?

Les « Nouvelles » Sciences de l’Homme et de

la Société

sont SCIENCES D’INGENIUM

28/06/2012

LA SCIENCE EST ‘PROJECTIVE’.

« Au-dessus du sujet, au-delà de

l'objet immédiat, la science

moderne se fonde sur LE

PROJET. » « Dans la pensée

scientifique, la méditation de

l'OBJET par le SUJET prend

toujours la forme du PROJET’

G. Bachelard, 1934

LES SCIENCES

de L’ARTIFICIEL

H A SIMON 1969, au MIT


UN AUTRE PARADIGME: celui de la SCIENCE OUVERTE ?

Les « Nouvelles » Sciences de l’Homme et de

la Société

sont SCIENCES D’INGENIUM

28/06/2012

LA SCIENCE EST ‘PROJECTIVE’ Il y a sans doute des ingénieurs sourds, comme il y a des compositeurs ignares en

mathématiques. Mais, qu'ils soient ou non sourds ou ignorants, il est peu d'ingénieurs et de compositeurs qui puissent poursuivre une conversation mutuellement enrichissante sur leurs activités professionnelles. Je cherche précisément à suggérer qu'ils peuvent poursuivre une telle conversation en s'entretenant de la conception, qu'ils peuvent commencer à percevoir la commune activité de création dans laquelle ils sont les uns et les autres engagés, qu'ils peuvent commencer à partager leurs expériences dans les processus de conception créative

qu'ils mettent en œuvre dans leurs activités professionnelles.

LES SCIENCES

de L’ARTIFICIEL

H A SIMON 1969

au MIT


« Les Nouvelles sciences sont bien des sciences »

Sur les fondements épistémologiques des Nouvelles Sciences

Pour passerdes SCIENCES DURES ? ? aux

SCIENCES DOUCES

Sciences d’ANALYSE Sciences de CONCEPTION

OBJET sans Sujet PROJET du Sujet

Sciences d’INGENIERIE(N Wiener 1943: Cybernétique = ‘Behavior, Purpose and

Teleology’)

Archimède, Vitruve SCIENCES D’INGENIUM L de Vinci G Vico

« Dans le monde de la pensée comme dans le monde de l’action (…)

on peut FAIRE PASSER LA RAISON DU ‘POURQUOI ?’ AU ‘POURQUOI

PAS ?’ » GB. N E S p. 10

28/06/2012

G. Bachelard 1934 LE NÉCÉSSAIRE ET LE

POSSIBLE « Nous montrerons

qu’à l’ancienne philosophie du ‘comme si’

succède, en philosophie scientifique, la philosophie du ‘pourquoi pas ».

Il ajoutait « Dans le monde de la pensée

comme dans le monde de l’action (…) on peut faire passer la raison

du ‘pourquoi’ au ‘pourquoi pas’ » N E S p. 10-11

Rigueur Scientifique Probité Intellectuelle



« Les Nouvelles sciences sont bien des sciences »

Sur les fondements épistémologiques des Nouvelles Sciences

Critères de SCIENTIFICITÉ – LÉGITIMITÉ ?

des SCIENCES DURES aux SCIENCES DOUCES

Naturelle Culturelle Matière, Energie,

Computation, InformationMouvement Organisation

Sciences d’ANALYSE Sciences de CONCEPTION FERMÉ = Complication OUVERT=Complexité

PARCE QUE … À FIN DE … ‘La surface de l’eau’

SCIENCES DU GENIE (L d Vinci - Sfumato)SCIENCES de l’ARTIFICIEL (HA Simon - Sc of

Design)SCIENCES d’INGENIUM (G Vico - Reliance )SCIENCES DES SYSTÉMES COMPLEXES =

OUVERTS

28/06/2012

PARADIGMES EPISTÉMOLOGIQUES On a retrouvé le ‘PARADIGME PERDU’: 1973

C’est le « LE PARADIGME DE LA COMPLEXITÉ » : 1977+

(Sciences des systèmes complexes ouverts)perdu entre

1637 1934 L’Epistémologie Cartésienne ‘L’ Epistémologie

Non-Cartésienne’ Restaure la tradition Platonicienne Restaure la

tradition Héraclitéenne‘Discours de la Méthode pour …’ ‘Discours sur la

méthode des …’De A Comte, 1828 à R Carnap, 1938+ De G Vico, 1708

à J Piaget, 1967 Epistémologies post Positivistes/NPR Epistémologies

Constructivistes

‘Paradigme de la Science Classique’ ‘Paradigme de la Complexité’

Rapport de l’Académie des Sciences Edgar MORIN: La Méthode, 6 T.

1995 1977 – 2004

des FONDEMENTS des ENRACINNEMENTS


Les quatre préceptes du « discours de la méthode »« Ainsi, au lieu de ce grand nombre de préceptes dont la logique est composée, je crus que j’aurais assez des quatre suivants, pourvu que je prisse une ferme et constante résolution de ne manquer pas une seule

fois à les observer. Le premier (Evidence) était de ne recevoir jamais aucune chose pour vraie que je ne la connusse évidemment être telle, c’est-à-dire d’éviter soigneusement la précipitation et la prévention, et de ne comprendre rien de plus en mes jugements que ce qui se présenterait si clairement et si distinctement à mon esprit que je n’eusse aucune occasion de la mettre en doute.(Objectivité) Le second, (Réductionisme) de diviser chacune des difficultés que j’examinerais en autant de parcelles qu’il se pourrait et qu’il serait requis pour les mieux résoudre. Le troisième, (Causalisme) de conduire par ordre mes pensées en commençant par les objets les plus simples et les plus aisés à connaître, pour monter peu à peu comme par degrés jusque à la connaissance des plus composés, et supposant même de l’ordre entre ceux qui ne se précèdent point naturellement les uns les autres.(cf suite 2) Et le dernier, (Fermeture) de faire partout des dénombrements si entiers et des revues si générales que je fusse assuré de ne rien omettre. Suite…

04 04 12 17seminaire épistemo CXR edsv 04 04 12

les quatre préceptes du « discours de la méthode » , suite(Causalité linéaire)

… Ces longues chaînes de raisons toutes simples et faciles, dont les géomètres ont coutume de se servir

pour parvenir à leurs plus difficiles démonstrations, m’avaient donné occasion de m’imaginer

que toutes les choses qui peuvent tomber sous la connaissance des hommes

s’entre-suivent en même façon, et que, pourvu seulement qu’on s’abstienne d’en recevoir

aucune pour vraie qui ne le soit, et qu’on garde toujours

l’ordre qu’il faut pour les déduire les unes des autres, il n’y en peut avoir

de si éloignées auxquelles enfin on ne parvienne, ni de si cachées qu’on ne découvre. …

04 04 12 18seminaire épistemo CXR edsv 04 04 12

1967 - “ LE FAIT NOUVEAU, ET DE CONSÉQUENCES INCALCULABLES POUR

L’AVENIR »

“ Le fait nouveau, et de conséquences incalculables pour l’avenir, est que la réflexion épistémologique surgit de plus en plus à l’intérieur même des sciences,

non plus parce que tel créateur scientifique de génie, comme Descartes ou Leibniz, laisse là pour un temps ses travaux spécialisés et s’adonne à la construction d’une philosophie,

mais parce que certaines crises ou conflits se produisent en conséquence de la marche interne des constructions déductives ou de l’interprétation des données expérimentales, et que pour surmonter ces traditions latentes ou explicites,

il devient nécessaire de soumettre à une critique rétroactive les concepts, méthodes ou principes utilisés jusque-là de manière à déterminer leur valeur épistémologique elle-même.

En de tels cas, la critique épistémologique cesse de constituer une simple réflexion sur la science : elle devient alors instrument du progrès scientifique en tant qu’organisation intérieure des fondements… ”Jean Piaget, “ Nature et méthodes de l’épistémologie ”, dans Logique et connaissance

scientifique, 1967, p. 51.


Les Trois QUESTIONS de l’EPISTEMOLOGIEJean PIAGET, 1967

« L’ETUDE de la COMPOSITION des CONNAISSANCES VALABLES »

ETHIQUE(‘Valeur TÉLÉOLOGIQUE des K’)

GNOSEOLOGIE(‘Nature des artefacts K’)

EPISTEMIQUE

METHODOLOGIE(‘Composition des org. K’)

PRAGMATIQUE

Inséparables ?

Epistémo Positivistes: SÉPARER

Epistémo Constructivistes NE PAS SÉPARER


Les Trois QUESTIONS INSEPARABLES de l’EPISTEMOLOGIE : l’étude de

LA CONSTITUTION DES CONNAISSANCES VALABLES

GNOSÉOLOGIE NATURE DE LA CONNAISSANCE

ONTOLOGIE PHENOMENOLOGIE OBJET PROCESSUS

MÉTHODOLOGIQUE ETHIQUE CONSTITUTION DE VALEUR - VALIDITÉ DE

LA CONNAISSANCE

ANALYTIQUE SYSTÉMIQUE TRANSCENDANCE IMMANENCE Formel Fonctionnel Absolue Pragmatique Fermé Ouvert

INSÉPARABLE


Sur la LÉGITIMATION des connaissances scientifiques

Les SHS peuvent(et doivent ?) montrer l’exemple

LA SCIENTIFICITÉ N’EST PAS DANS LA MÉTHODOLOGIE ,

elle est dans l’exercice permanent de CRITIQUE ÉPISTÉMOLOGIQUE ET DONC ÉTHIQUE

en œuvre dans le processus de production de connaissances actionnable et enseignable

CONSIDÉRER LA CONNAISSANCE comme un PROCESSUS PLUS QUE comme un ÉTAT

« Toute connaissance acquise sur la connaissance devient un moyen de connaissance éclairant la connaissance qui a permis de l’acquérir. Nous pouvons alors ajouter une voie de retour au sens unique épistémologie-science

E. MORIN, (La connaissance de la connaissance, 1986)


L’Aventure de la Connaissance : Sur l’Actualité du Paradoxe de MÉNON

« Du Savoir MIMÉTIQUE (Platon) à la Connaissance POÏÉTIQUE » (P Valéry , H Simon,

E. Morin)

J. PiagetCONSIDÉRER LA CONNAISSANCE

comme un PROCESSUS PLUS QUE comme un ÉTAT

L’épistémologie :l’étude de la constitution des connaissances valables

et même si cette connaissance n’est jamais un état et constitue toujours un processus ,

ce processus est essentiellement le passage d’une validité /valeur moindre à une validité /valeur

supérieure

Comment s’accroissent les connaissances ? Se donner des normes, valider ces normes; intérêt de ces

normes ? Psychologie et épistémologie. Pour une théorie de la connaissance, 1970,

p.7-16



Sur l’Actualité du Paradoxe de MÉNON

Déployer l’éventail de la connaissance« La soudure épistémologique »

« Du Savoir MIMÉTIQUE à la Connaissance POÏÉTIQUE selon Platon selon Ménon RD, AC, A L GV, PV, HS, EM

FORMEL FONCTIONNEL ALGORITHME HEURISTIQUE

Méta Exogène Geno Endogène

Le Trait le Sfumato Qui sépare Qui relie Qui ferme Qui ouvre

L’Aventure de la Connaissance :Sur l’Actualité du Paradoxe de MÉNON

« Du Savoir MIMÉTIQUE selon Platon à la Connaissance POÏÉTIQUE selon E.

Morin »

« IL N'Y A DE "SCIENCE" QUE DE DESCRIPTIONS »…… Les «phénomènes» … ne peuvent être communiqués que lorsqu'ils ont été décrits et ne deviennent alors consensuels qu'en un sens particulier bien défini et moyennant des procédures construites ad hoc. » (MMS + JP Baquiast 2009)

LA MODELISATION par SYMBOLES COMPUTABLES « On a toujours cherché des explications quand c’était des

représentations qu’on pouvait seulement essayer d’inventer»

Je n’ai jamais cru aux ‘explications’…. mais j’ai cru qu’il fallait chercher des

‘représentations’sur lesquelles on pût opérer comme on travaille sur

une carte ou l’ingénieur sur épures,’etc. – et qui puissent servir à faire.

P Valéry, 1933, 1942


L’Aventure de la Connaissance : Sur l’Actualité du Paradoxe de MÉNON

« Du Savoir MIMÉTIQUE selon Platon à la Connaissance POÏÉTIQUE selon P. Valéry, H

Simon, E. Morin »

« LE NOUVEL ESPRIT SCIENTIFIQUE »

• L'idéal de complexité de la science contemporaine vise à restaurer les solidarités entre tous les phénomènes (G.

Bachelard 1934)

* Loin que ce soit l’être qui éclaire la relation, c’est la relation qui illumine l’être »

Loin que ce soit L’OBJET qui éclaire le processus, c’est le PROCESSUS qui illumine l’objet

* La science moderne est « projective ». Elle se fonde sur le projet : caractère ‘téléologique’ de la

connaissance.

*Les vérités sont choses à faire et non à découvrir, ce sont des constructions et non des trésors (P. Valéry).


Rencontre exercice de la pensée complexe 27

FAIRE POUR COMPRENDRE ↔ COMPRENDRE POUR FAIRE

COMMENT TRANSFORMER ?

L’EXPERIENCE LA SCIENCE

AVEC CONSCIENCE En En SCIENCE AVEC CONSCIENCE EXPERIENCE REFLECHIE

INTELLIGIBILITE CONCEVOIR

REPRESENTER – MODELISER RAISONNER – DÉLIBERER

D I S E G NO I N G E G N O

ORGANISER – TRANSFORMER

22 mars 2011


INTELLIGENCE DE LA COMPLEXITE de la RECIPROCITE DES SAVOIRS ET DES

POUVOIRS:Du COMPRENDRE et du FAIRE

‘RELIER, TOUJOURS RELIER’

« C’est que je n’avais pour méthode que d’essayer de saisir les liaisons mouvantes.

Relier, toujours relier, était une méthode plus riche, au niveau théorique même que les théories blindées, bardées épistémologiquement et

logiquement, méthodologiquement aptes à tout affronter, sauf évidemment la complexité du réel »

E. MORIN, 1976.

Quelle Hypothèse GNOSÉOLOGIQUE de référence ? la PHENOMENOLOGIE

La DESCRIPTION- MODÉLISATION des Phénomènes : ‘PROCESSUS’

« Sur l’entendement humain: ‘HUMAN UNDERSTANDING’ :

EPISTEMIQUE : Comprendre les liens associant PRAGMATIQUE et ETHIQUE

" Ne plus considérer la connaissance comme la recherche

de la représentation iconique d'une réalité ontologique,

mais comme la recherche de manière de se comporter et de penser qui

convienne. La connaissance devient alors quelque chose

que l'organisme construit dans le but de créer un ordre dans le flux de

l'expérience. E. von Glasersfeld, dans " L'invention de la réalité " dans P. Watzlawick, 1-

1985, p. 41)


« TOUT SE JOINT, passant sans arrêt l’une dans l’autre »

ETHIQUE

L’éthique doit mobiliser l’intelligence pour affronter la complexité de la vie, du monde, de l’éthique

elle-même. Méthodologie Téléologie

Comment faire dans quoi Comprendre pourquoi faire

PRAGMATIQUE EPISTEMIQUE

entreculture d’apprentissage et

culture d’enseignement

Faire ‘dans quoi’ pour Comprendre et Comprendre pour Faire ‘pour quoi’

Dans quel CONTEXTE pour quels PROJETS


« DE DIGNITAE HOMINIS » (1486) Pic de la Mirandole, puis Pascal (1650): « EN CELA CONSISTE NOTRE DIGNITÉ: TRAVAILLER À BIEN

PENSER »

TRANSFORMER L’EXPERIENCE HUMAINE EN SCIENCE AVEC CONSCIENCE…

… pour enrichir l’expérience humaine…

Cette étrange aventure de la connaissance qui passionne l’espèce humaine nous invite toujours à

RÉ EXPLICITER: LA ’PERSPECTIVE ÉPISTÉMOLOGIQUE’

dans laquelle se déploient, dans tous les champs des activités humaines,

les entreprises de production et de ré appropriation des connaissances

L’explorations des confins, ici ceux des activités des organisations humaines, au sein de leur planète en

permanentes transformations, incite à une plus vigilante attention à ces re

explicitations . Les SHS ne peuvent-elle aujourd’hui s’exercer à leur nécessaire critique

épistémique interne, montrer l’exemple et relever ce défi épistémologique ?


« La seule prise en considération des ‘interactions entre les éléments’

ne suffit plus. Il faut développer de nouveaux instruments

de pensée,permettant de saisir les phénomènes de

rétroaction, des logiques récursives,

des situations d’autonomie relative.

Il s’agit d’un véritable défi pour la connaissance,

aussi bien pour sur le plan empirique que sur le plan théorique ».

Schéma stratégique du CNRS, 2002, p.13

de Nouveaux instruments de pensée


« Une fureur sacrée,de FAIRE POUR COMPRENDRE

ET de COMPRENDRE POUR FAIRE

Qui passe toute philosophie » P.Valéry sur LdV, 1939

RESTAURER L’ANCESTRALE CONJONCTION CONSTITUTIVE DE L’AVENTURE HUMAINE

EPISTEME & PRAGMATIKE

ETHIQUE de la COMPRÉHENSION de la DÉLIBÉRATION

de la RESPONSABILITÉ de la SOLIDARITÉ


http://intelligence-complexite.org/




les «nouvelles» sciences de l'homme et de la société, jean-louis le moigne

Documents