les maternités : un temps d’accès stable malgré les fermetures · lement équipées (carte)....
TRANSCRIPT
-
N° 814 • octobre 2012
Les maternités : un temps d’accès stable malgré les fermeturesPrès de 790 000 accouchements, répartis dans 535 maternités, ont eu lieu en 2010 en France métropolitaine. Un chiffre en augmentation de 5 % par rapport à 2001. Dans le même temps, un cinquième des maternités ont fermé. Ces fermetures découlent d’un mouvement amorcé dans les années 1970, dont le but est de rendre l’accouchement plus sûr en fermant les maternités à faible activité. Les maternités sont désormais moins nombreuses, mais mieux équipées.
Malgré la réduction du nombre de maternités, le temps d’accès médian observé pour s’y rendre est resté stable entre 2001 et 2010 : la moitié des femmes mettent moins de 17 minutes pour aller accoucher. Les différences entre les communes se sont réduites, celles qui avaient un temps d’accès élevé en 2001 ayant vu ce temps diminuer. Cette stabilité globale des temps d’accès tient principalement à un recours plus fréquent qu’avant à la maternité la plus proche du domicile.
Les disparités des temps d’accès entre départements restent néanmoins fortes et huit départements ont un temps d’accès médian supérieur à 30 minutes.
Audrey BAiLLot, Franck evAiNDirection de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques (DREES)Ministère de l’Économie et des FinancesMinistère des Affaires sociales et de la SantéMinistère du Travail, de l’Emploi, de la Formation professionnelle et du Dialogue social
Tableau1
Tableau 1 : Évolution de l'offre et des temps d'accès aux maternités, entre 2001 et 2010
EnsembleType 1Type 2Type 3
20012010200120102001201020012010
Nombre de maternités *6795354152632082125660
Nombre de communes équipées d'une maternité4944243562401911964956
Nombre de lits et répartition (en %)19,02516,98648%34%36%45%16%21%
Nombre d'accouchements751,186789,50842%28%40%48%18%24%
Nombre de lits pour 1 000 accouchements25.321.529.325.922.620.222.219.0
Temps d'accès médian observé à la maternité (en minutes)17.017.016.517.017.018.017.516.0
Part des accouchements à plus de 30 min du domicile (en %)22.0%22.7%20.2%20.2%22.3%23.7%25.5%23.9%
Part des accouchements à plus de 45 min du domicile (en %)7.9%7.6%7.1%6.1%7.4%7.5%10.9%9.6%
* Nombre d'établissements FINESS avec au moins un accouchement déclaré dans la SAE.
Sources · ATIH, PMSI-MCO 2001 et 2010 ; DREES, SAE 2001 et 2010, traitements DREES.
Champ · France métropolitaine.
Carte
Carte : Communes équipées d'au moins une maternité en 2001 ou en 2010
DépartementCommuneEquipée 2001 et 2010Equipée en 2001 mais pas en 2010Equipée en 2010 mais pas en 2001
0101004100
0101034100
0101053001
0101283100
0101451010
0202168100
0202173100
0202381010
0202408100
0202691100
0202722100
0303098010
0303185100
0303190100
0303310100
0404070100
0404112100
0505023100
0505061100
0606004100
0606027100
0606029100
0606069100
0606088100
0707010100
0707019100
0707102100
0707186100
0707204010
0707324010
0808105100
0808362100
0808409100
0909122100
0909261100
1010323100
1010387100
1111069100
1111076010
1111262100
1212089100
1212145100
1212202100
1212208100
1212300100
1313001100
1313004100
1313005100
1313028100
1313047010
1313055100
1313056100
1313103100
1313117100
1414047100
1414118100
1414220010
1414243010
1414258100
1414333001
1414366100
1414762100
1515014100
1515120010
1515187100
1616102100
1616166010
1616341100
1616374001
1717197010
1717299100
1717300100
1717306100
1717347100
1717415100
1818033100
1818197100
1818205100
1818279100
1919031100
1919272100
1919275100
2121054100
2121154010
2121166010
2121231100
2121603100
2222050100
2222070100
2222113100
2222162010
2222278100
2323096100
2424037100
2424322100
2424520100
2525056100
2525388100
2525462100
2626113100
2626198100
2626281100
2626362100
2727056100
2727229100
2727284100
2727375010
2727467010
2727681100
2828085010
2828088100
2828110001
2828134100
2828229100
2828280010
2929019100
2929024100
2929103100
2929151100
2929220010
2929232100
2929233010
2929260010
2A2A004100
2A2A247100
2B2B033100
3030007100
3030028100
3030189100
3131395100
3131483100
3131488010
3131555100
3131561001
3232013100
3333009010
3333011100
3333058100
3333063100
3333075100
3333119010
3333227100
3333240100
3333243100
3333249100
3333318100
3333522100
3333529001
3434032100
3434111100
3434172100
3434301100
3535115100
3535236100
3535238100
3535278001
3535288100
3535360100
3636018100
3636044100
3737003010
3737050100
3737072100
3737261100
3838053100
3838151100
3838185100
3838315010
3838344100
3838421100
3838544100
3838563100
3939198100
3939300100
3939478100
4040088100
4040192100
4141018100
4141047001
4141194100
4141269100
4242094010
4242095100
4242147100
4242187100
4242207100
4242218100
4242275100
4343157100
4444003100
4444036100
4444109100
4444162100
4444184100
4444190010
4545004100
4545155100
4545234100
4545252100
4545284100
4646042100
4646102010
4646127010
4747001100
4747157100
4747323100
4848095100
4949007100
4949099100
4949328100
5050025100
5050129100
5050147100
5050218010
5050502100
5151108100
5151230100
5151454100
5151649100
5252121100
5252269100
5252448100
5353062100
5353130100
5353147100
5454099100
5454184010
5454329100
5454382100
5454395100
5454528100
5555029100
5555545100
5656121100
5656124010
5656162010
5656165100
5656178100
5656260100
5757227100
5757463100
5757606100
5757630100
5757631100
5757672100
5858079010
5858086100
5858095100
5858194100
5959009100
5959017100
5959122100
5959136100
5959153010
5959155010
5959163100
5959172100
5959178100
5959183100
5959249100
5959271100
5959295100
5959329100
5959343010
5959350100
5959378010
5959392100
5959512100
5959540010
5959544100
5959560100
5959599100
5959606100
6060057100
6060157100
6060159100
6060175100
6060395010
6060471100
6060612100
6161001100
6161006100
6161168010
6161169100
6161214100
6262041100
6262119100
6262160100
6262193100
6262270001
6262498100
6262510100
6262688100
6262744010
6262758100
6262765100
6262767010
6363003010
6363032100
6363113100
6363178100
6363300010
6363430100
6464102100
6464422100
6464430100
6464445100
6464493100
6565258010
6565286100
6565440100
6666136100
6767180100
6767222010
6767348010
6767437100
6767447100
6767462100
6767482100
6767544100
6868004100
6868066100
6868112010
6868224100
6868297100
6868334100
6969013100
6969029100
6969081100
6969091100
6969092100
6969123100
6969152100
6969189010
6969202100
6969243010
6969256100
6969259100
6969266100
6969275010
6969286100
6969290010
7070279010
7070311010
7070550100
7171014100
7171076100
7171153100
7171270100
7171306010
7171342100
7272154100
7272181100
7373008100
7373011100
7373054100
7373065100
7373181010
7373248100
7474008100
7474010100
7474012100
7474081010
7474119010
7474217001
7474243100
7474256100
7474281100
7575056100
7676217100
7676231100
7676259100
7676341010
7676351100
7676384100
7676447100
7676451100
7676540100
7676565001
7777055100
7777131100
7777186100
7777243100
7777284100
7777288100
7777305100
7777373010
7777379100
7777470100
7878029010
7878158100
7878361100
7878401100
7878498100
7878517100
7878551100
7878586010
7878621100
7878646100
7979049100
7979191100
8080001100
8080021100
8080253100
8080561010
8080620100
8181004100
8181065100
8181140100
8282112010
8282121100
8383023100
8383050100
8383061100
8383065001
8383069100
8383119010
8383126100
8383137100
8484003100
8484007100
8484031100
8484035100
8484087100
8484089100
8484138010
8585047100
8585092100
8585128010
8585191100
8585194100
8686066100
8686194100
8787085100
8787154100
8888160100
8888321100
8888383100
8888413100
8989024100
8989025010
8989387100
9090010100
9191021100
9191027100
9191174010
9191182010
9191200100
9191223100
9191228100
9191326010
9191345100
9191377100
9191471100
9191514100
9292002001
9292012010
9292014100
9292019010
9292023100
9292024100
9292025100
9292035100
9292044100
9292048100
9292050100
9292051100
9292063100
9292064100
9292072010
9292073100
9393001100
9393005100
9393006010
9393007100
9393010100
9393029010
9393031010
9393045100
9393046001
9393047100
9393048100
9393051010
9393064100
9393066100
9393072100
9393073100
9494002010
9494015001
9494017100
9494018010
9494028100
9494041010
9494043001
9494052100
9494067000
9494068100
9494069100
9494078100
9494081100
9595018100
9595052100
9595176100
9595210010
9595219100
9595277100
9595313100
9595428100
9595500100
9595585100
9595598010
Sources · DREES : SAE 2001 et 2010, traitements DREES.
Champ · France métropolitaine.
Lecture · 1 signifie que la commune est équipée ; 0 signifie que la commune n'est pas équipée.
Graphique 1
Graphique 1 : Évolution du temps d'accès médian observé à la maternité entre 2001 et 2010, par département
En minutes
DépartementNom du départementTemps médian en 2001Temps médian en 20101er quartile en 20103ème quartile en 2010
2ACorse-du-Sud00039
51Marne07.5029
06Alpes-Maritimes8.50024.5
75Paris1010017
90Terr. de Belfort1010021
93Seine-Saint-Denis1010717
92Hauts-de-Seine10.510515.5
95Val-d'Oise1110.5718.5
94Val-de-Marne12126.518.5
68Haut-Rhin13.515026
10Aube14.515032.5
59Nord1514022.5
65Hautes-Pyrénées1516029.5
67Bas-Rhin1517030.5
73Savoie1516031
83Var1515027.5
87Haute-Vienne1515032.5
21Côte-d'Or15.515.5030.5
61Orne15.516.5532.5
62Pas-de-Calais15.517925.5
78Yvelines15.515.58.522.5
84Vaucluse15.514.5027.5
91Essonne15.51610.523
11Aude1617.5028.5
77Seine-et-Marne1616.51025
03Allier16.516.5428.5
14Calvados16.518627
28Eure-et-Loir16.5189.531
69Rhône16.517.51125.5
05Hautes-Alpes16.7517036.5
71Saône-et-Loire1720033
33Gironde17.516.57.530
08Ardennes17.7519.5035.5
19Corrèze1818032.5
45Loiret1817.57.529
47Lot-et-Garonne1816.53.2530
54Meurthe-et-Moselle18188.533
60Oise1818.56.528
74Haute-Savoie1817.510.527.5
02Aisne18.519.57.530
07Ardèche18.52211.533
13Bouches-du-Rhône18.518.55.527.5
15Cantal18.522.51039.5
17Charente-Maritime18.5211232
76Seine-Maritime18.518.5030
18Cher18.7518.5031
53Mayenne1920.58.527.5
22Côtes-d'Armor19.520.51229.5
26Drôme19.520033
30Gard19.521032.25
49Maine-et-Loire19.522.5033
50Manche19.519.5928.5
58Nièvre19.522.58.540
34Hérault2019.5032.5
41Loir-et-Cher20201033
57Moselle202110.537
64Pyrénées-Atlant.2020729.5
38Isère20.5211232.5
56Morbihan20.5221030.5
80Somme20.521.5032
37Indre-et-Loire212112.531.5
63Puy-de-Dôme2122934
81Tarn2121.5629.5
35Ille-et-Vilaine22229.533
42Loire2222830
52Haute-Marne2222036
66Pyrénées-Orient.2222028.5
16Charente22.522.51535
12Aveyron23219.536
86Vienne2324.5035
89Yonne2324933.5
82Tarn-et-Garonne23.526.51336
85Vendée23.524.515.535
88Vosges23.522.511.535
01Ain242212.535
27Eure242616.539.5
29Finistère2426037
70Haute-Saône2431.520.541
72Sarthe24.525.5036.5
24Dordogne2523.510.538
39Jura2524.510.538.5
44Loire-Atlantique2526035
55Meuse25261338
79Deux-Sèvres2524.51537.25
25Doubs25.526035.5
36Indre2622037
31Haute-Garonne26.527038
43Haute-Loire26.52615.540
40Landes27251436.5
46Lot273521.549.5
09Ariège29.5332043
04Alpes-de-Haute-P.32.530048.5
48Lozère3332.515.546
23Creuse35.53114.553.25
2BHaute-Corse36.536.5087.5
32Gers39.541.527.554.5
Sources · ATIH, PMSI-MCO 2001 et 2010 ; DREES, SAE 2001 et 2010, traitements DREES.
Lecture · les départements sont triés par temps d'accès médian croissant en 2001. Un temps d'accès médian de 0 signifie que plus de la moitié des femmes ont accouché dans la commune où elles vivaient. La médiane n'est qu'un indicateur de la distribution des temps d'accès dans le département ; elle ne donne pas d'information sur la dispersion des temps dans le département. Les premier et troisième quartiles de temps d'accès donnent cette information. Par exemple, en Corse du sud, plus de la moitié des femmes ont accouché dans leur commune de résidence en 2010 (temps médian nul), mais un quart des femmes ont eu un temps de trajet supérieur à 39 minutes pour se rendre à la maternité (troisième quartile).
Champ · France métropolitaine.
Tableau2
Tableau 2
Évolution du temps médian selon la situation de la commune en 2001
Situation de la commune en 2001Répartition des communes en 2001Répartition des accouchements en 2001Evolution moyenne du temps médian entre 2001 et 2010*
Temps médian < 20 min27%64%+0,8 min
20min ≤ Temps médian < 30 min29%20%+ 0,3 min
Temps médian ≥ 30 min, dont :44%16%- 2,5 min
30min ≤ Temps médian < 45min31%13%- 0,9 min
Temps médian ≥ 45min13%3%- 8,5 min
Ensemble des communes100%100%+ 0,1 min
* Pondérée par le nombre d'accouchements en 2001 dans chaque commune.
Sources · ATIH, PMSI-MCO 2001 et 2010 ; DREES, SAE 2001 et 2010, traitements DREES.
Champ · France métropolitaine.
Graph2
Graphique 2 : Distributions cumulées des temps de parcours des parturientes résidant en Haute-Saône en 2001 et 2010
temps20012010
011.25588128856.0662448828
311.40065146586.0662448828
412.16069489696.0662448828
513.39124140436.363974693
613.39124140436.363974693
713.75316684766.6244882769
816.72095548328.4480833643
917.73434672469.3040565687
1019.761129207410.4577595832
1120.955483170511.2393003349
1222.765110387312.0208410867
1323.59753890712.467435802
1425.624321389813.2117603275
1527.90445168314.4771120208
1631.234165761916.7100855973
1733.369525877717.6404912542
1835.396308360518.4592482322
1936.482084690619.7990323781
2042.309084328624.9720878303
2143.358668114426.2002232974
2245.204487875527.9866021585
2347.122692725329.4380349833
2453.094462540734.8343877931
2554.505971769836.4719017492
2655.664133188638.5932266468
2757.365182772340.5284704131
2859.066232356141.9799032378
2960.731089395643.5429847413
3062.323561346445.4782285076
3164.784654361248.7904726461
3266.666666666751.3211760328
3368.657256605154.8939337551
3470.720231632357.3502046892
3572.059355772760.4019352438
3673.832790445262.2999627838
3775.171914585664.3468552289
3877.126311979768.8500186081
3977.958740499570.9713435058
4080.564603691673.8369929289
4182.410423452876.4421287681
4283.061889250877.5213993301
4384.328628302678.861183476
4485.414404632680.4614812058
4586.029677886481.6524004466
4687.260224393882.8061034611
4787.766920014583.8109415705
4888.273615635285.0018608113
4988.671733622985.7834015631
5088.888888888986.1183475996
5189.287006876686.862672125
5289.721317408687.3092668403
5389.829895041687.4953479717
5490.047050307687.8675102345
5590.228013029388.3141049498
5691.277596815189.2817268329
5791.639522258489.8771864533
5892.290988056590.919240789
5993.883460007292.5939709713
6094.571118349693.3010792706
Sources · ATIH, PMSI-MCO 2001 et 2010 ; DREES, SAE 2001 et 2010, traitements DREES.
Champ · France métropolitaine.
Graph3
Graphique 3 :Décomposition de l'évolution des temps d'accès médians aux maternités entre 2001 et 2010
LibelléEvolution totaleChoix de la maternitéLocalisation des femmesLocalisation de l'offre
Gers+21.500.5
Haute-Corse0000
Creuse-4.5-2.5-20
Lozère-0.5-0.500
Alpes-de-Haute-Provence-2.50.25-2.750
Ariège+3.51.520
Lot+81-1.58.5
Landes-2-2.50.50
Haute-Loire-0.5-1.501
Haute-Garonne+0.5-110.5
Indre-4-2-20
Doubs+0.50.500
Deux-Sèvres-0.5-0.500
Meuse+1-0.51.50
Loire-Atlantique+1010
Jura-0.5-10.50
Dordogne-1.5-1.500
Sarthe+1010
Haute-Saône+7.5-2-1.511
Finistère+2-3.505.5
Eure+2-204
Ain-2-20.5-0.5
Vosges-1-100
Vendée+1-212
Tarn-et-Garonne+3-4-1.58.5
Yonne+1-1-13
Vienne+1.510.50
Aveyron-22-1-3
Charente0000
Pyrénées-Orientales01-10
Haute-Marne0000
Loire0-312
Ille-et-Vilaine01.51.5-3
Tarn+0.50.500
Puy-de-Dôme+1-2.503.5
Indre-et-Loire0-4.50.54
Somme+1-10.51.5
Morbihan+1.5-1.51.51.5
Isère+0.5-101.5
Pyrénées-Atlantiques0000
Moselle+1010
Loir-et-Cher00.51.5-2
Hérault-0.5-0.500
Nièvre+3300
Manche0-0.50.50
Maine-et-Loire+3210
Gard+1.50.510
Drôme+0.5-2.503
Côtes-d'Armor+1001
Mayenne+1.51.500
Cher-0.25-0.750.50
Seine-Maritime000.5-0.5
Charente-Maritime+2.501.51
Cantal+401.52.5
Bouches-du-Rhône0000
Ardèche+3.51.502
Aisne+1001
Haute-Savoie-0.5-0.5-0.50.5
Oise+0.50.500
Meurthe-et-Moselle0-10.50.5
Lot-et-Garonne-1.5-0.5-10
Loiret-0.5-0.500
Corrèze0000
Ardennes+1.751.250.50
Gironde-1-100
Saône-et-Loire+3102
Hautes-Alpes+0.25-1.7520
Rhône+10-0.51.5
Eure-et-Loir+1.5-10.52
Calvados+1.500.51
Allier0-1.51.50
Seine-et-Marne+0.5-0.501
Aude+1.5-2-14.5
Essonne+0.5-0.5-0.51.5
Vaucluse-1-100
Yvelines0-0.500.5
Pas-de-Calais+1.5010.5
Orne+1-0.5-12.5
Côte-d'Or0-3.512.5
Haute-Vienne0000
Var0-1.51.50
Savoie+10.5-11.5
Bas-Rhin+2-0.51.51
Hautes-Pyrénées+1-1.25-1.253.5
Nord-1-201
Aube+0.5-0.751.250
Haut-Rhin+1.50.501
Val-de-Marne0-1.501.5
Val-d'Oise-0.5-1-0.51
Hauts-de-Seine-0.5-0.500
Seine-Saint-Denis0-60.55.5
Territoire de Belfort0-1.51.50
Paris0000
Alpes-Maritimes-8.5-8.500
Marne+7.57.500
Corse-du-Sud0000
France métropolitaine0-1.501.5
54185
223743
0.56250.18750.0520833333
Note de lecture : Entre 2001 et 2010, le temps d'accès médian aux maternités a augmenté de 8 minutes dans le Lot.
Cette évolution se décompose de la manière suivante. Les différences d'offre de soins font augmenter le temps d'accès de
8 minutes et demie. De plus, les femmes ont moins souvent recours à la maternité la plus proche de chez elles, ce qui fait augmenter le temps médian d'une minute.
À l'opposé, les femmes qui ont accouché en 2010 vivent plus près des maternités que celles qui ont accouché en 2001, ce qui fait baisser le temps médian d'une minute et demie.
Sources : ATIH, PMSI-MCO 2001 et 2010 ; DREES, SAE 2001 et 2010, traitements DREES.
Données disponibles
-
Afin de sécuriser la prise en charge de la mère et de l’enfant lors de l’accouche-ment, l’offre de soins
en maternité n’a cessé de se concen-trer depuis quarante ans. Elle a été repensée en un réseau moins dense, mais d’un meilleur niveau d’équipe-ment. Une plus grande sécurité des soins a été recherchée, notamment en adaptant la prise en charge au niveau de risque évalué pour chaque gros-sesse. Cette étude dresse le bilan de ces restructurations du strict point de vue du temps d’accès.
En 1975, 1 370 maternités étaient implantées en France métropolitaine ; on n’en comptait plus que 814 en 1996. Le décret du 9 octobre 1998 relatif aux conditions techniques de fonctionnement des maternités a accé-léré cette concentration. Il stipule que seules les maternités qui pratiquent au moins 300 accouchements par an sont autorisées à exercer l’activité obsté-trique. Il organise aussi cette activité en trois types d’établissements, qui travaillent en réseau, afin de permettre une prise en charge adaptée au niveau de risque évalué. Les maternités de type 1 sont équipées de la seule unité d’obstétrique, celles de type 2 d’uni-tés d’obstétrique et de néonatologie et celles de type 3 d’unités d’obsté-trique, de néonatologie et de réanima-tion néonatale.
Moins de maternités de type 1 pour une prise en charge mieux adaptée au niveau de risque
Suite au décret du 9 octobre 1998 qui définit l’environnement périnatal,
l’offre de soins s’est réorganisée. Des services ont fermé et d’autres se sont regroupés, aboutissant parfois à une offre de soins de type supérieur éventuellement déplacée sur un site nouveau.
En 2001, 679 établissements dis-posaient d’une maternité ; ils ne sont plus que 535 en 2010 (tableau 1). Cette baisse d’un cinquième du nombre de maternités en dix ans correspond à une réduction de 10 % du nombre de lits. Cette réduction a été compensée par la baisse de 11 % de la durée moyenne de séjour, de 5,6 jours en 2001 à 5 jours en 20101, permettant ainsi de libérer les lits plus rapidement. Au cours de cette période, les densités de lits par habi-tant se sont par ailleurs homogénéi-sées entre les départements.
Ce sont les petites maternités, d’en moyenne vingt lits, qui ont été fermées. Celles encore en activité comptent en moyenne 42 lits. Comme elles avaient une activité souvent plus faible, les maternités de type 1 ont été les plus touchées par les fermetures : en 2010, on dénombre 152 services de type 1 de moins qu’en 2001. Certaines mater-nités de type 1 se sont reconverties en centres périnataux de proximité, s’insé-rant dans l’offre locale. Ces centres ne pratiquent pas d’accouchement, mais assurent entre autres les consultations pré- et postnatales et les cours de pré-paration à la naissance. Conformément à l’un des objectifs du Plan périnatalité 2005-2007, ils permettent de mainte-nir une offre périnatale de proximité, en lien avec les services de protection maternelle et infantile et les sages-femmes libérales.
Les fermetures des maternités de faible taille n’ont toutefois pas été systématiques : des établissements ont été maintenus afin d’assurer la prise en charge des populations des zones trop éloignées de villes équipées. En 2010, 14 maternités réalisent encore moins de 300 accou-chements par an.
Pour renforcer l’offre de soins et améliorer ainsi la prise en charge des patientes, quatre maternités de type 2 et quatre autres de type 3 ont été ouvertes entre 2001 et 2010. Moins nombreuses mais plus grandes et disposant de plateaux techniques adaptés, les maternités s’organisent donc différemment. En 2010, celles de type 2 et 3 prennent en charge une plus grande part des accouchements qu’en 2001 (72 % − dont 48 % pour les maternités de type 2 et 24 % pour celles de type 3 − contre 58 % en 2001).
Des fermetures dans la quasi-totalité des régions, mais une offre plus homogène
En 2010, 424 communes sont équi-pées d’une maternité, soit 70 de moins qu’en 2001. Depuis 2001, 86 com-munes ont vu fermer leur unique maternité et 16 communes sont nouvel-lement équipées (carte). Les femmes qui, en 2001, ont accouché dans les 86 communes qui ne sont plus équipées en 2010 ne totalisaient toutefois que 7 % des accouchements.
Au total, chaque région compte entre 4 et 96 maternités en 2010. Les maternités qui ont cessé leur activité entre 2001 et 2010 sont réparties sur l’ensemble du territoire. La Corse et
1. ATIH, PMSI-MCO 2001 et 2010.
n Tableau 1
Évolution de l’offre et des temps d’accès aux maternités, entre 2001 et 2010
ensemble type 1 type 2 type 32001 2010 2001 2010 2001 2010 2001 2010
Nombre de maternités * 679 535 415 263 208 212 56 60Nombre de communes équipées d’une maternité 494 424 356 240 191 196 49 56Nombre de lits et répartition 19 025 16 986 48 % 34 % 36 % 45 % 16 % 21 %Nombre d’accouchements et répartition 751 186 789 508 42 % 28 % 40 % 48 % 18 % 24 %Nombre de lits pour 1 000 accouchements 25,3 21,5 29,3 25,9 22,6 20,2 22,2 19,0Temps d’accès médian observé à la maternité (en minutes) 17,0 17,0 16,5 17,0 17,0 18,0 17,5 16,0Part des accouchements à plus de 30 min du domicile 22,0 % 22,7 % 20,2 % 20,2 % 22,3 % 23,7 % 25,5 % 23,9 %Part des accouchements à plus de 45 min du domicile 7,9 % 7,6 % 7,1 % 6,1 % 7,4 % 7,5 % 10,9 % 9,6 %
* Nombre de sites géographiques (d’établissements FINESS) avec au moins un accouchement déclaré dans la SAE.Champ • France métropolitaine.Sources • ATIH, PMSI-MCO 2001 et 2010 ; DREES, SAE 2001 et 2010, traitements DREES.
Les maternités : un temps d’accès stable malgré les fermetures2
-
3
le Limousin, régions qui comptaient le moins de communes équipées en 2001 (respectivement 3 et 8), sont les seules à avoir conservé le même maillage communal2, même si des services ont été fermés dans des com-munes disposant de plusieurs mater-nités. Les maternités implantées aux frontières de départements ruraux ont été particulièrement concernées par les fermetures, par exemple entre la Nièvre et l’Yonne ou entre le Cantal et la Corrèze. Parfois, les maternités qui ont disparu étaient relativement éloignées des autres sites de prise en charge. Les communes nouvellement équipées sont, quant à elles, souvent situées en périphérie de villes déjà équipées, comme Saint-Grégoire à côté de Rennes. Il s’agit alors géné-ralement d’un déménagement sur un nouveau site et non d’une véritable création.
L’écart important du nombre de maternités d’une région à l’autre est à la fois lié aux différences de taille de population et aux différences de superficie. Les capacités sont réparties de manière plus homogène en 2010 qu’en 2001. Ainsi, alors que le nombre moyen de lits pour 1 000 accouchements a diminué sur la période (25 en 2001 contre 22 en 2010), les disparités interrégionales3 ont été réduites d’un tiers.
Un temps d’accès stable au niveau national, mais de forts contrastes entre départements
Dans l’ensemble, malgré la concen-tration de l’offre de soins, les femmes ne mettent pas plus de temps pour se rendre à la maternité : tout comme en 2001, la moitié des femmes y accè-dent en moins de 17 minutes4. La part des accouchements réalisés à plus de 30 minutes du domicile est également stable (23 %).
Au niveau départemental, le bilan apparaît toutefois contrasté avec une hétérogénéité des temps de trajet et des hausses ou baisses touchant aussi bien les départements où les temps d’accès sont courts que ceux où les temps d’accès sont longs. Par exemple, dans huit départements (Alpes-de-Haute-Provence, Ariège, Creuse, Gers, Haute-Corse, Haute-Saône, Lot et Lozère), plus de la
moitié des femmes accouchent à une demi-heure ou plus de leur domicile alors que moins de 15 % sont dans ce cas en Île-de-France et dans le département du Nord. Les départe-ments pour lesquels plus de la moi-tié des femmes accouchent à une demi-heure ou plus de leur domicile ne rassemblent toutefois que 1,7 % des femmes en âge d’accoucher et 1,5 % des accouchements. Ce sont en effet des départements plutôt ruraux et peu peuplés : 160 000 habitants en moyenne, soit quatre fois moins que la moyenne nationale et des den-sités faibles, comprises entre 15 et 45 habitants/km².
Les départements aux temps d’accès élevés ont connu des évolutions contrastées
Ces huit départements ont connu des évolutions différentes entre 2001 et 2010, avec des temps médians à la hausse (la Haute-Saône, le Lot, le Gers et l’Ariège), à la baisse (la Creuse et les Alpes-de-Haute-Provence) ou encore stables (la Haute-Corse et la Lozère).
La Haute-Saône et le Lot
présentent des situations simi-laires : tous deux disposaient de trois communes équipées d’une maternité en 2001 et n’en ont plus qu’une en 2010 (Vesoul5 et Cahors). Parallèlement, alors que le nombre de femmes en âge d’accoucher est resté stable sur la période, le nombre de lits a été divisé par trois : de 55 à 18 lits dans le Lot et de 70 à 28 lits en Haute-Saône. Les taux d’oc-cupation des lits6 de ces deux dépar-tements sont désormais plus proches de la moyenne nationale, voire légè-rement supérieurs en Haute-Saône, alors qu’ils en étaient très inférieurs en 2001. Ces évolutions ont aussi eu pour conséquence d’allonger les temps médians de 8 minutes, pour atteindre 32 minutes en Haute-Saône et 35 minutes dans le Lot (graphique 1). Les distributions cumulées des temps de parcours en Haute-Saône permettent de mesurer les écarts entre 2001 et 2010 : alors que 62 % des patientes accouchaient à moins de 30 minutes de leur domi-cile en 2001, cette proportion n’est plus que de 45 % en 2010 (gra-phique 2). Dans ces départements,
■n carTe
Communes équipées d’au moins une maternité en 2001 ou 2010
Commune équipée en 2001 mais pas en 2010
Commune équipée en 2001 et 2010
Commune équipée en 2010 mais pas en 2001
Champ • France métropolitaine.Sources • DREES : SAE 2001 et 2010, traitements DREES.
2. Les données portant sur l’ensemble de l’activité annuelle, la transformation en 2010 de la maternité de Rethel de la région Champagne-Ardenne en centre périnatal de proximité n’est pas représentée sur la carte 1.3. Mesurées ici par le coefficient de variation.4. Du fait de l’absence de données infracommunales sur la localisation des femmes, celles qui accouchent dans leur commune de résidence ont un temps d’accès considéré comme nul par convention. Pour Paris, Lyon et Marseille, les distances sont calculées au niveau des arrondissements (encadré 1).5. En Haute-Saône, deux maternités isolées ont fermé tandis que celle de Vesoul, au centre du département, s’est développée pour permettre une prise en charge de type 2.6. Le taux d’occupation se définit comme le rapport entre le nombre de journées réalisées et le nombre de journées « exploitables », c’est-à-dire le nombre de lits potentiellement disponibles sur 1 an.
-
■n Graphique 1
Évolution du temps d’accès médian à la maternité entre 2001 et 2010, par département
Corse-du-Sud
Dispersion des temps en 2010(1er et 3e quartiles)
Temps d’accès effectif médian en 2001 et en 2010(minutes)
Temps médian en 2001 et en 2010
0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 905 10 15 20 25 30 35 40 45
Marne
Alpes-MaritimesParis
Seine-Saint-DenisTerre de BelfortHaut-de-SeineVal-d’OiseVal-de-MarneHaut-RhinAubeBas-RhinHautes-PyrénéesHaute-VienneNordSavoieVarCôte-d’OrEssonneOrnePas-de-CalaisVaucluseYvelinesAudeSeine-et-MarneAllierCalvadosEure-et-LoirRhôneHautes-AlpesSaône-et-LoireGirondeArdennesCorrèzeHaute-SavoieLoiretLot-et-GaronneMeurthe-et-MoselleOiseAisneArdècheBouches-du-RhôneCantalCharente-MaritimeSeine-MaritimeCherMayenneCôtes-d’ArmorDrômeGardMaine-et-LoireMancheNièvreHéraultLoire-et-CherMosellePyrénées-AtlantiquesIsèreMorbihanSommeIndre-et-LoirePuy-de-DômeTarnHaute-MarneIle-et-VilaineLoirePyrénées-OrientalesCharenteAveyronVienneYonneTarn-et-GaronneVendéeVosgesAinEureFinistèreHaute-SaôneSartheDeux-SèvresDordogneJuraLoire-AtlantiqueMeuseDoubsIndreHaute-GaronneHaute-LoireLandesLotAriègeAlpes-de-Haute-ProvenceLozèreCreuseHaute-CorseGers
2001
2010
eeeee
Les maternités : un temps d’accès stable malgré les fermetures4
Lecture • Pour chaque département, les temps d’accès médians observés en 2001 (rectangle vertical vert) et en 2010 (point vert) sont représentés. La barre horizontale représente la variation du temps d’accès médian observé au cours de cette période. Les départements dont l’évolution est représentée en orange sont ceux pour lesquels le temps d’accès médian a augmenté entre 2001 et 2010. Ceux dont l’évolution est représentée en violet sont ceux pour lesquels le temps d’accès médian a diminué sur la période. Ceux dont le trait vert et le point sont superposés ont un temps d’accès médian identique en 2001 et 2010.Un temps d’accès médian de 0 signifie que plus de la moitié des femmes ont accouché dans la commune où elles vivaient. La médiane n’est qu’un indicateur de la distribution des temps d’accès dans le département ; elle ne donne pas d’information sur la dispersion des temps dans le département. Le graphique de droite, présentant les premier et troisième quartiles de temps d’accès, donne cette information. Par exemple, en Corse du sud, plus de la moitié des femmes ont accouché dans leur commune de résidence en 2010 (graphique de gauche), mais un quart des femmes ont eu un temps de trajet supérieur à 39 minutes pour se rendre à la maternité (3e quartile, graphique de droite).Champ • France métropolitaine.Sources • ATIH, PMSI-MCO 2001 et 2010 ; DREES, SAE 2001 et 2010, traitements DREES.
-
5Les maternités : un temps d’accès stable malgré les fermetures
la réduction de l’offre de soins s’est donc accompagnée d’une augmen-tation du temps d’accès médian à la maternité.
Le temps d’accès a également augmenté dans le Gers et l’Ariège, alors que le nombre de communes équipées y est resté stable. Dans ces départements, la demande semble s’être éloignée de l’offre. C’est par-ticulièrement vrai en Ariège, où la commune la plus peuplée (Pamiers) ne possède pas de maternité alors que la natalité y est dynamique, avec une hausse de 54 % des accouche-ments pour ses habitantes en dix ans. Dans le Gers, département où le temps d’accès médian est le plus élevé (42 minutes), plus des deux tiers des femmes sont concernées par des trajets supérieurs à 30 minutes. Un éloignement particulièrement contraignant pour celles qui sont sui-vies en intégralité à la maternité7 et qui doivent donc effectuer de longs et fréquents déplacements.
Dans les autres départements, le temps d’accès médian augmente plus souvent qu’il ne diminue
Parmi les départements aux temps d’accès plus faibles, si le temps dimi-nue sensiblement pour deux d’entre eux − les Alpes-Maritimes en rai-son d’un effet de seuil (encadré 1) et l’Indre parallèlement à la baisse du nombre d’accouchements −, la majorité des évolutions sont des aug-mentations. La plupart sont toutefois faibles. Seuls les départements de l’Ardèche, du Cantal, de la Charente-Maritime, du Maine-et-Loire, de la Nièvre, de la Saône-et-Loire, du Tarn-et-Garonne et de la Marne ont en effet vu leur temps d’accès augmenter de plus de 2 minutes. Ces départements ne représentent que 6 % des accouchements, d’où une stabilité au niveau national. La Marne est en outre un cas à part, puisque l’augmentation de 8 minutes du temps médian est due là aussi à
Deux départements aux temps élevés en 2001 voient en revanche ceux-ci diminuer en 2010, même s’ils restent importants : la Creuse (31 minutes) et les Alpes-de-Haute-Provence (30 minutes). Dans ces départements, la baisse du temps d’accès est essentiellement due au fait que les femmes résident désor-mais plus près des maternités. Dans les Alpes-de-Haute-Provence, l’aug-mentation de la taille moyenne des communes de résidence des femmes ayant accouché atteste de l’urbani-sation de ce département. Dans la Creuse, la baisse des temps d’accès s’est accompagnée d’une diminution du nombre d’accouchements de 16 % entre 2001 et 2010.
Enfin, les départements de la Haute-Corse et de la Lozère, dotés d’une seule commune équipée d’une maternité en 2001 comme en 2010 (Bastia et Mende), ont gardé les mêmes temps d’accès médians : res-pectivement 37 et 33 minutes.
7. Dans les zones très rurales, ce sont souvent des sages-femmes exerçant en libéral qui se déplacent au domicile pour assurer la prise en charge prénatale.
n encadré 1
Sources et méthodeSources
Cette étude s’appuie en partie sur un ensemble d’outils d’analyse (kit) de l’accès aux soins développé par la DREES et l’INSEE. Ce kit permet d’ana-lyser l’accessibilité des services de santé en ville ou en établissement de santé, leur fréquentation et l’adéquation entre l’offre et la demande. Deux bases de données sont principalement utilisées dans ce kit : le PMSI (Programme de médicalisation des systèmes d’information) et les données du SNIIR-AM (Système National d’Informations Inter-Régimes de l’Assurance maladie). La présente étude porte sur les accouche-ments ayant eu lieu en établissement de santé, recensés dans les bases PMSI-MCO 2001 et 2010.
Méthode
En 2001, une dizaine de maternités, représentant 0,5 % des accouche-ments, étaient non répondantes au PMSI. Leurs séjours ont été imputés à partir des bases PMSI des autres années. Grâce au code de résidence – code postal ou regroupement de codes postaux − figurant dans le PMSI pour chaque patiente, des codes communaux de résidence ont également été imputés, par tirage aléatoire pondéré par la population de chaque commune.
Les codes communaux des maternités sont obtenus grâce à la Statistique annuelle des établissements de santé (SAE), indispensable pour localiser correctement les maternités appartenant à des entités juridiques comportant plusieurs sites. Dans de rares cas, différents sites géographiques appartiennent à la même entité juridique rendant la bonne ventilation des séjours de ces entités parmi les différents sites impossible.
Ces sites étant le plus souvent proches les uns des autres, l’impact sur le temps médian reste faible. Il est même quasiment nul en évolution, puisque ces cas se retrouvent le plus souvent en 2001 et en 2010. Par ailleurs, le type des maternités est également obtenu à partir de la SAE.
Le distancier utilisé n’intégrant pas les DOM, le champ de l’étude est limité à la France métropolitaine. En 2010, les DOM disposent cependant du même maillage communal qu’en 2001, hormis la Guadeloupe où la maternité de la commune de Saint-Claude a fermé.Toutefois, la commune de Basse-Terre située à 6 km est équipée.
Définitions
Les temps de trajet par la route entre les communes de résidence des patientes et les communes d’implantation des maternités sont estimés grâce au logiciel Odomatrix, développé par l’Institut scientifique de la recherche agronomique (INRA). Les femmes et les établissements sont localisés au centre-ville de leur commune, généralement à la mairie, et non à leur adresse exacte. Celles qui accouchent dans leur commune de résidence se voient ainsi affecter un temps de trajet nul. Pour Paris, Lyon et Marseille, les distances sont calculées au niveau des arrondissements.
Le temps médian de parcours a été privilégié comme indicateur par rapport au temps moyen. Cette valeur est la durée au-dessous et au-dessus de laquelle se situent 50 % des temps. La médiane est moins sensible que la moyenne aux valeurs extrêmes, qu’il s’agisse des temps de trajet nuls par convention ou des temps anormalement élevés (dus à une mauvaise localisation des patientes, par exemple). L’inconvénient de la médiane est qu’elle peut faire apparaître des effets de seuil, en particulier lorsque près de la moitié des accouchements sont réalisés dans la commune de résidence. Selon qu’il y en a 51 % ou 49 %, le temps médian peut par exemple passer de 0 à plusieurs minutes.
-
6 Les maternités : un temps d’accès stable malgré les fermetures
un effet de seuil : 52 % des femmes accouchaient dans leur commune de résidence en 2001, 49 % en 2010.
Parmi ces départements, seul le Maine-et-Loire (23 minutes en 2010) a autant de communes équipées qu’auparavant. Dans les autres, le nombre de communes équipées dimi-nue. La Saône-et-Loire (20 minutes) et la Charente-Maritime (21 minutes), avec cinq communes équipées d’une maternité, de même que l’Ardèche (22 minutes) avec quatre communes équipées, conservent toutefois un maillage du territoire efficace qui permet de limiter les déplacements. En revanche, les trois maternités de la Nièvre (23 minutes) sont toutes situées dans l’ouest du département et les deux maternités du Cantal (23 minutes) au sud du département. Suite aux fermetures, de larges por-tions de ces territoires ne sont ainsi plus couvertes par une maternité. Un quart des habitantes de la Nièvre et du Cantal parcourent de ce fait plus de 40 minutes de trajet pour aller accoucher. Dans le Tarn-et-Garonne (27 minutes), la fermeture de la mater-nité de Moissac a contribué à accen-tuer la part des femmes accouchant hors du département (16 % en 2001, 24 % en 2010), notamment en raison de l’attrac ti vi té du CHU de Toulouse.
Les communes aux temps les plus élevés en 2001 ont vu leur situation s’améliorer
Au niveau communal, la situation est plus claire. Les communes dont le temps d’accès médian était supérieur à 30 minutes en 2001 représentaient 44 % de l’ensemble des communes et 16 % des accouchements. Sur
la période 2001-2010, leur temps d’accès a diminué de 2 minutes et demie, tandis qu’il augmentait pour les communes aux temps d’accès plus faibles (tableau 2), témoignant ainsi d’une offre mieux répartie. La situation s’est donc légèrement dété-riorée pour les habitantes des com-munes les mieux loties en 2001 et s’est sensiblement améliorée pour les habitantes des communes les moins bien loties.
Un recours plus fréquent à la maternité la plus proche
Le temps d’accès résulte de nom-breux paramètres : l’offre proposée, la demande « potentielle », mais aussi les comportements des parturientes. Au global, la stabilité du temps d’accès médian entre 2001 et 2010 malgré la baisse du nombre de mater-nités s’explique principalement par des modifications comportementales, à savoir un recours plus fréquent à la maternité la plus proche.
On peut décomposer l’évolution du temps d’accès en trois effets dis-tincts (encadré 2). Le premier effet évalue l’influence de la localisation des maternités, donc l’effet propre de la restructuration de l’offre de mater-nités. Le deuxième effet mesure l’impact des changements de lieu de résidence des femmes qui ont accou-ché, et donc leur rapprochement des zones urbaines. Enfin, le troisième effet est lié à l’évolution des compor-tements. Il indique si les femmes ont ou non une propension plus fréquente qu’avant à accoucher dans la mater-nité la plus proche de leur domicile.
Sur l’ensemble des accouchements de France métropolitaine, les seules
modifications d’implantation des maternités entre 2001 et 2010 font augmenter le temps d’accès médian d’une minute et demie, du fait de la fermeture d’un cinquième des établissements (graphique 3, effet « localisation de l’offre »).
À l’opposé, les modifications de comportements entraînent une baisse des temps d’accès d’une minute et demie (effet « choix de la mater-nité »). Plusieurs éléments peuvent expliquer le fait que les femmes n’accouchent pas systématiquement dans la maternité la plus proche de chez elles : le niveau de risque asso-cié à la grossesse ; les conseils du gynécologue ou du médecin géné-raliste, qui n’oriente pas forcément vers la maternité la plus proche ; la réputation des maternités environ-nantes ; certaines appréhensions qui amèneraient à s’inscrire par précau-tion dans une maternité mieux équi-pée que ce qui serait requis a priori ; les phénomènes de listes d’attente, notamment dans les maternités des grandes villes ; enfin, le fait d’avoir une distance à la maternité la plus proche déjà importante qui pourrait réduire le coût du kilomètre supplé-mentaire à parcourir pour se rendre dans une maternité plus éloignée. Le supplément de temps lié à ce recours non optimal en termes de distance n’est plus que de 5 minutes et demie en 2010 contre 7 minutes en 2001. Les femmes ont donc plus souvent recours à la maternité la plus proche, notamment grâce à la montée en gamme de certaines maternités de type 1 en maternités de types 2 et 3. De plus, celles qui résidaient à proxi-mité d’une petite maternité en 2001
n Tableau 2
Évolution du temps médian selon la situation de la commune en 2001
Situation de la commune en 2001 Répartition des communes en 2001Répartition
des accouchements en 2001Évolution moyenne du temps médian entre 2001 et 2010 *
Temps médian < 20 min 27 % 64 % +0,8 min20 min ≤ Temps médian < 30 min 29 % 20 % +0,3 minTemps médian ≥ 30 min, dont : 44 % 16 % -2,5 min
30 min ≤ Temps médian < 45 min 31 % 13 % -0,9 minTemps médian ≥ 45 min 13 % 3 % -8,5 min
ensemble des communes 100 % 100 % +0,1 min
* Pondérée par le nombre d’accou-chements en 2001 dans chaque commune.Champ • France métropolitaine.Sources • ATIH, PMSI-MCO 2001 et 2010 ; DREES, SAE 2001 et 2010, traitements DREES.
-
étaient potentiellement tentées de se rendre un peu plus loin pour accé-der à une maternité mieux équipée. En 2010, les petites maternités ayant pour beaucoup été supprimées, celles qui ont une activité plus importante et mieux équipées sont parfois deve-nues les maternités les plus proches.
Les changements de lieu de rési-dence des femmes jouent quant à eux dans les deux sens selon le départe-ment, mais influencent peu l’évolu-tion du temps d’accès aux maternités. C’est l’effet « localisation de l’offre de soins » qui a le plus d’impact dans les départements où le temps d’accès médian augmente. Toutefois, ce n’est
pas le cas de la Nièvre où il augmente parce que les femmes vont moins systématiquement accoucher au plus proche, ni de la Marne en raison d’un effet de seuil conjugué à l’effet « choix de la maternité ». En revanche, dans les départements pour lesquels le temps baisse, les femmes vivent plus près des maternités (effet « localisation des femmes ») ou accouchent plus souvent dans la maternité la plus proche (effet « choix de la maternité »).
Au-delà des temps d’accès et de la qualité technique des prises en charge, les possibilités de choix de la maternité se réduisent donc. Ces seuls résultats sur les temps d’accès ne permettent
toutefois pas d’avoir une apprécia-tion complète de la qualité du service rendu. La distance à la maternité n’est en effet pas le seul critère : l’efficacité de la prise en charge, la disponibilité d’écoute du personnel, le sentiment de sécurité ou le suivi postnatal sont autant d’éléments qui contribuent à la satis-faction des femmes. Le plan périnata-lité 2005-2007 intégrait d’ailleurs ces dimensions, en préconisant une offre de soins plus humaine. Une enquête auprès des usagères des maternités – réalisée en 2006 – montrait notamment que les femmes étaient très satisfaites du déroulement de leur accouchement (Collet, 2008). n
Les maternités : un temps d’accès stable malgré les fermetures 7
■n encadré 2
Décomposition de l’évolution du temps d’accès aux maternités
Évolution du temps d’accès
Évolution des comportements
= Effet «choix de la maternité» + +
Effet choix de la maternité en 2010
=Temps réel médian 2010
des femmes ayant accouché en 2010
−Temps à la maternité
la plus proche en 2010 pour les femmes ayant accouché en 2010
Temps à la maternité la plus proche en 2010
pour les femmes ayant accouché en 2010
−Temps à la maternité
la plus proche en 2010 pour les femmes
ayant accouché en 2001
Temps à la maternité la plus proche en 2010
pour les femmes ayant accouché en 2001
−Temps à la maternité
la plus proche en 2001 pour les femmes
ayant accouché en 2001Effet choix
de la maternité en 2001=
Temps réel médian 2001 des femmes ayant accouché en 2001
−Temps à la maternité
la plus proche en 2001 pour les femmes ayant accouché en 2001
Évolution du lieu de résidence des mères
= Effet «localisation des femmes»
Évolution de la localisation des maternités
= Effet «localisation de l’offre»
-
L’effet « choix de la maternité » est un choix guidé. Il dépend avant tout du type de maternité indiqué pour la grossesse et du nombre de maternités près du lieu de résidence de la femme enceinte. Ensuite, les préférences indivi-duelles, les conseils du professionnel de santé qui suit la grossesse ou encore la réputation des établissements peuvent aussi entrer en considération.
Cette décomposition se fait sur l’ensemble des accouchements, même si ceux avec complications peuvent forcer le choix. La part des accouche-ments avec complications étant stable entre 2001 et 2010, cela ne pose toute-fois pas de problème dans l’analyse des évolutions.
■n Graphique 2
Distributions cumulées des temps de parcours des parturientes résidant en Haute-Saône en 2001 et 2010
00 10 20 30 40 50 60
temps en minutes
20
40
60
80
10020012010
en % des séjours
Champ • France métropolitaine.Sources • ATIH, PMSI-MCO 2001 et 2010 ; DREES, SAE 2001 et 2010, traitements DREES.
-
8 ÉtudeS et RÉSuLtAtS l n° 814 - octobre 2012 Les maternités : un temps d’accès stable malgré les fermetures
Les destinataires de cette publication sont informés de l’existence à la DREES d’un traitement de données à caractère personnel les concernant. Ce traitement, sous la responsabilité du directeur des publications, a pour objet la diffusion des publications de la DREES. Les données utilisées sont l’identité, la profession, l’adresse postale personnelle ou professionnelle. Conformément aux dispositions de la loi du 6 janvier 1978 relative à l’informatique, aux fichiers et aux libertés, les destinataires disposent d’un droit d’accès et de rectification aux données les concernant ainsi qu’un droit d’opposition à figurer dans ce traitement.Ils peuvent exercer ces droits en écrivant à : DREES - mission publications et diffusion - 14 avenue Duquesne - 75350 Paris 07 SP ou en envoyant un courriel à : [email protected]
directeur de la publication : Franck von LennepRédactrice en chef technique : Élisabeth HiniResponsable du pôle éditorial : Carmela RiposaSecrétaires de rédaction : Catherine Demaison, Nadine Gautier, Coralie Le van vanMaquettiste : La Souris • imprimeur : Imprimerie centrale de Lensinternet : www.drees.sante.gouv.frPour toute information : [email protected] • Reproduction autorisée sous réserve de la mentiondes sources • ISSN papier 1292-6876 • ISSN électronique 1146-9129 • AIP 0001384
■n Graphique 3
Décomposition de l’évolution des temps d’accès médians aux maternités entre 2001 et 2010
0 + 1
- 1 + 1,5
+ 1 - 1
0 - 0,5
0 0
+ 3 + 0,5
+ 1 0
0 + 0,5
+ 1 + 1
+ 3 + 1
0 0 + 1
+ 1,5 0
+ 1 + 0,5
- 1 + 3
+ 1 + 1,5
+ 1 0
+ 1,5 + 7,5
0 + 3
- 0,5 - 1,5
+ 8 0
- 0,5 + 1
0 - 2
- 0,5 + 0,5
0 - 4
0 - 0,5
- 0,5 + 1,5
0 + 1
- 0,5 + 7,5
+ 0,25 0
- 0,5 + 0,5
0 - 1
+ 2 + 1,5
+ 2 + 1,5
+ 2 + 0,5
+ 0,5 + 0,5
- 1,5 - 0,5
- 4,5 + 1
0 0 0
- 0,25 + 2,5
0 + 4
+ 1,5 0
+ 2 - 2
+ 1,5 + 0,5
+ 3,5 + 1,75
+ 3,5
- 2,5 0
+ 1 - 2
0
- 9 - 6 - 3 0 + 3 + 6 + 9 + 12
Yvelines Yonne
Vosges Vienne
Vendée Vaucluse
Var Val-d'Oise
Val-de-Marne Territoire de Belfort
Tarn-et-Garonne Tarn
Somme Seine-Saint-Denis
Seine-Maritime Seine-et-Marne
Savoie Sarthe
Saône-et-Loire Rhône
Pyrénées-Orientales Pyrénées-Atlantiques
Puy-de-Dôme Pas-de-Calais
Paris Orne Oise Nord
Nièvre Moselle
Morbihan Meuse
Meurthe-et-Moselle Mayenne
Marne Manche
Maine-et-Loire Lozère
Lot-et-Garonne Lot
Loir-et-Cher Loiret
Loire-Atlantique Loire
Landes Jura Isère
Indre-et-Loire Indre
Ille-et-Vilaine Hérault
Hauts-de-Seine Haut-Rhin
Haute-Vienne Hautes-Pyrénées
Haute-Savoie Haute-Saône Hautes-Alpes Haute-Marne
Haute-Loire Haute-Garonne
Haute-Corse Gironde
Gers Gard
Finistère Eure-et-Loir
Eure Essonne
Drôme Doubs
Dordogne Deux-Sèvres
Creuse Côtes-d'Armor
Côte-d'Or Corse-du-Sud
Corrèze Cher
Charente-Maritime Charente
Cantal Calvados
Bouches-du-Rhône Bas-Rhin Aveyron
Aude Aube
Ariège Ardennes
Ardèche Alpes-Maritimes
Alpes-de-Haute-Provence Allier
Aisne Ain
France métropolitaine
Effet sur le temps d'accès médian (en minutes)
Evolution totale
Choix de la maternité
Localisation des femmes
Localisation de l'offre
Note de lecture • Entre 2001 et 2010, le temps d’accès médian aux maternités a augmenté de 8 minutes dans le Lot. Cette évolution se décompose de la manière suivante. La compression de l’offre de soins fait aug-menter le temps d’accès de 8 minutes et demie. De plus, les femmes ont moins souvent recours à la maternité la plus proche de chez elles, ce qui fait augmenter le temps médian de 1 minute. À l’opposé, les femmes qui ont accouché en 2010 vivent plus près des maternités que celles qui ont accouché en 2001, ce qui fait baisser le temps médian de 1 minute et demie.Champ • France métropolitaine.Sources • ATIH, PMSI-MCO 2001 et 2010 ; DREES, SAE 2001 et 2010, traitements DREES.
n Pour en savoir plus
• Arnault S., Exertier A., 2010, « Les maternités : plus de trente ans d’évolution », Les établissements de santé – Un panorama pour l’année 2007, DREES.• Collet M., 2008, « Satisfaction des usagères des maternités à l’égard du suivi de grossesse et du déroulement de l’accouchement », Études et
Résultats, n° 660, DREES, 2008.• Pilkington H, Blondel B, Carayol M, Breart G, Zeitlin J, 2008, « Impact of maternity unit closures on access to obstetrical care : The French experi-
ence between 1998 and 2003 », Social Science & Medicine n° 67 (10), pp. 1521-9.• Vilain A., 2011, « Les maternités en 2010 − Premiers résultats de l’enquête nationale périnatale », Études et Résultats, n° 776, DREES.• « La situation périnatale en France en 2010 − Premiers résultats de l’enquête nationale périnatale », Études et Résultats, n° 775, DREES, 2011.