les cartes d'abonnement illimité au cinéma, évaluation de l

Les cartes d’abonnementillimité au cinéma

Evaluation de l’impact financierdes dispositions de mise en œuvre

du décret « cartes »

Décembre 2002

2 Impact financier du décret cartes

Cette étude a été réalisée par :

U+meEric Marti

36 rue de la Ferme92200 Neuilly sur Seine

Centre national de la cinématographieService des études, des statistiques et de la prospective

Emmanuel Cocq, Benoît Danard, Sophie Jardillier, Caroline Jeanneau

12 rue de Lubeck75 784 Paris Cedex 16

Tél : 01.44.38.26Fax : 01.44.34.34.55

www.cnc.fr

http://www.cnc.fr/

Impact financier du décret cartes 3

SOMMAIRE

Synthèse .............................................................................................................................................7

Objectifs ..............................................................................................................................................9

Introduction .....................................................................................................................................11

1. Rappel historique........................................................................................................112. L’impact des abonnements « illimités » sur la fréquentation d’un établissement .........123. Les principes formulés par la loi et le décret ...............................................................16

Définition des variables et paramètres retenus ...............................................................17

1. Variables ....................................................................................................................172. Paramètres.................................................................................................................173. Lexique.......................................................................................................................17

A. Etude comparée des formules proposées..................................................................18

1. Comparatif des abonnements « illimités » proposés actuellement ..............................18a) Descriptif des offres et des émetteurs .................................................................................... 18b) Etat actuel des abonnements et des entrées ......................................................................... 20

2. Les associés, partenaires ou adhérents aux formules illimitées existantes .................24a) Les adhérents et partenaires de chaque formule d’abonnement ........................................... 24b) Différents types d’accords avec un principe commun : le partage du risque ......................... 25c) Coût d’installation.................................................................................................................... 25d) Administration mise en place : relevé, facturation, conditions de règlement.......................... 26e) Motivations initiales ................................................................................................................. 26f) Conséquences constatées ou perçues................................................................................... 26g) Niveau de satisfaction ............................................................................................................. 27h) Réserves ................................................................................................................................. 27

3. L’équation économique des abonnements « illimités » ...............................................27a) L’abandon de la règle historique de la répartition de la recette .............................................. 27b) La rémunération des ayants droit (D) et le « prix de référence » (R) ..................................... 27c) La rémunération de l’exploitant (X) ......................................................................................... 28d) Les variables de la rentabilité ................................................................................................. 30

4. La situation économique actuelle................................................................................31a) Evolution de la fréquence d’utilisation..................................................................................... 31b) Le poids des partenaires/associés/adhérents dans les formules ........................................... 31c) Le poids relatif de l’Ile de France et de la province ................................................................ 31d) Les taux d’abonnement / de renouvellement / de désabonnement ........................................ 32e) F : la fréquence d'utilisation moyenne .................................................................................... 32f) A : le prix de l’abonnement ..................................................................................................... 32g) Les seuils de rentabilité........................................................................................................... 34


B. Les exploitants dans la perspective du décret .........................................................38

1. Les établissements concernés....................................................................................38a) Rappel des conditions............................................................................................................. 38b) Tableau des garants/NG2/garantis ......................................................................................... 39

2. Méthodologie du sondage...........................................................................................39a) Les villes retenues .................................................................................................................. 40b) Les exploitants concernés ...................................................................................................... 40

3. Les intentions recueillies.............................................................................................40a) Le niveau d’intention ............................................................................................................... 40b) Les motivations ....................................................................................................................... 41

4. Le niveau d’information, la perception, les attentes et réserves ..................................41

C. Les composantes d'un équilibre économique ..........................................................42

1. Les conséquences du décret sur le rapport entre garant et garanti.............................42a) Conséquence sur le risque économique................................................................................. 42b) La loi incite à une approche par établissement ...................................................................... 42c) La mise en place d’un système de « garantie » conduit à une procédure de gestion parallèleà la billetterie classique .................................................................................................................. 43

2. Les pratiques de tarif réduit en France depuis 1999 ...................................................44a) Observations sur les pratiques tarifaires en France depuis 1999 .......................................... 46b) Le « tarif réduit de la salle » n’existe pas................................................................................ 48c) Les tarifs réduits habituels ...................................................................................................... 48d) Les cartes d’abonnement classiques...................................................................................... 49e) Le « tarif réduit moyen » ......................................................................................................... 50f) Les autres approches possibles pour apprécier le tarif réduit pratiqué .................................. 50

3. Les facteurs et paramètres constitutifs du prix de référence .......................................51a) Le « prix de référence » : du distributeur à l’exploitant garanti ............................................... 51b) Le « prix réduit moyen » pratiqué par le cinéma..................................................................... 52c) Les autres paramètres pouvant être pris en compte .............................................................. 52

4. L’équation économique du système « garanti » ..........................................................53a) Pour l’adhérent garanti............................................................................................................... 53d) Pour l’émetteur garant............................................................................................................. 53e) L’impact de la garantie sur la rentabilité ................................................................................. 56

5. Les impacts prévisibles des différents facteurs ...........................................................58a) Estimation du nombre des entrées « garanties » et du montant total du revenu garanti auxexploitants ...................................................................................................................................... 58b) Analyse de la fréquentation et impact sur le revenu des émetteurs garants.......................... 62c) Situation concurrentielle entre les émetteurs.......................................................................... 63d) La réaction des distributeurs ................................................................................................... 64e) La mise en place pratique du système de garantie ................................................................ 65


Annexe ...............................................................................................................................................67Analyse des pratiques tarifaires sur la France entière .......................................................................... 68Analyse des pratiques tarifaires par agglomération .............................................................................. 69Analyse des pratiques tarifaires sur Paris et la petite couronne ........................................................... 83Article 27 du code de l’industrie cinématographique............................................................................. 85Décret n°2002-1285 du 24 octobre 2002 portant application des dispositions de l'article 27 du code del’industrie cinématographique et relatif aux formules d'accès au cinéma donnant droit à entréesmultiples................................................................................................................................................. 87Lettre d'instruction de Jean-Jacques Aillagon, Ministre de la Culture et de la Communication............ 93


Synthèse

Deux ans après leur lancement controversé, les abonnements illimités représentent 6 % de lafréquentation annuelle et 4 % du total des recettes de billetterie des salles de cinémas enFrance.

Avec quatre formules distinctes sur le territoire, pour un abonnement mensuel compris aujourd’huientre 16,46 € et 18 €, les « cartes illimitées » se sont installées dans le paysage de l’exploitationcinématographique en quelques mois. Aujourd’hui, ce marché semble être arrivé à maturité.

Ainsi, après un démarrage très rapide au cours de l’année 2000, les ventes ont très sensiblementchuté en 2001 pour se stabiliser à un niveau dix fois inférieur à celui des premiers mois. Depuis un an,les nouveaux abonnements viennent compenser les désabonnements et le nombre de cartes activesn’a que peu évolué entre juillet 2001 et juin 2002 ; au 30 juin 230 000 cartes actives étaientdénombrées, pour 350 000 abonnements vendus depuis leur lancement.

L’économie de ces abonnements repose avant tout sur la fréquence d’utilisationLa formule d’un prélèvement mensuel forfaitaire pour un nombre non défini de séances remet encause le principe traditionnel de la répartition de la recette entre exploitants et ayants droit. Avec cetteformule, l’exploitant est rémunéré par le solde entre le revenu des abonnements perçus, et le montantdes charges variables associées au film, qui incluent la rémunération des ayants droit. Celle-cis’effectue, via le distributeur, sur la base d’un « prix de référence » qui agit comme un « maximumgaranti » aux distributeurs par l’émetteur de l’offre.

Dans ces conditions, les variables clés de la rentabilité de ces abonnements sont le montant desmensualités, la fréquence d’utilisation de l’abonnement, et le « prix de référence » garanti aux ayantsdroit qui détermine le coût de chaque entrée réalisée par l’abonné. Celui-ci est pondéré par le « tauxde location », mais ce dernier varie assez peu et s’apparente plus à un paramètre fixe compte tenudes pratiques du marché.

Le montant de l’abonnement ne pouvant être modifié trop souvent sous peine d’entraîner un désordrecommercial, les deux variables les plus sensibles sont donc la fréquence d’utilisation de l’abonnementet le prix de référence. Ce dernier a été fixé à 5,03 € par les émetteurs qui se sont engagés auprèsdes distributeurs. Il est donc nécessaire d’étudier la rentabilité des formules existantes au regard de lafréquence d’utilisation de l’abonnement. Le modèle présenté indique qu’avec un rythme supérieur à43 entrées par an, les formules actuelles ne peuvent pas garantir à l’exploitant un revenu net égal ousupérieur à la part revenant au distributeur. La fréquence actuelle se situe entre 45 et 46 entréesannuelles.

Les circuits émetteurs des abonnements ont ouvert leurs formules à des partenairesCes premiers adhérents ont répondu à un sentiment d’urgence face à une chute rapide de leurfréquentation, ou bien se sont rapprochés d’un partenaire commercial habituel. Quelle que soit lamotivation initiale, ils s’accordent à penser que l’effet a été positif sur la fréquentation de leursétablissements et que la formule d’association est bien gérée. Ils reconnaissent toutefois que les entrées réalisées avec ces abonnements sont peu rentables, avecune marge brute très faible voire inexistante. Ce problème a incité récemment un exploitant partenaire


à mettre un terme à cette association. Cependant, l’étude des revenus par entrée réalisée avec lesabonnements à entrées illimitées montre une croissance de 54 % entre 2000 et le premier semestre2002, ce qui permet de penser que les formules ont presque atteint leur point d’équilibre.

Le système de garantie instauré par la loi n’intéresse les exploitants qu’à moitiéLes seuils déterminant les exploitants susceptibles de bénéficier du système de garantie excluent laplupart des circuits régionaux et les indépendants les plus importants. Parmi les exploitants concernéspar la garantie, une moitié seulement semble décidée à en bénéficier. Leur décision est motivée pardes critères économiques (perte de part de marché, voire perte nette de fréquentation), mais elle estégalement souvent marquée par une position politique affirmée vis-à-vis des circuits nationaux et deleurs pratiques commerciales.

Sur la région de Paris élargie à la « petite couronne », les exploitants pouvant adopter l’une desformules d’abonnement assortie de sa garantie représentent 23 % des entrées sur cette « zoned’attraction », qui pèse par ailleurs 80 % dans les entrées des cartes illimitées.

Sur la base du marché actuel des abonnements illimités, l’étude estime que le total des entrées« garanties » représenterait de 6 % à 12 % de la fréquentation totale générée par ces abonnements.Le montant total du revenu garanti par les émetteurs garants aux exploitants souhaitant en bénéficier,représenterait entre 2,5% et 6% du total des recettes d’abonnement.

Une mise en œuvre qui s’annonce complexe et délicateAvec un montant total du « revenu exploitant garanti » estimé entre 1 et 2,4 millions d’euros, l’enjeuéconomique peut paraître modeste ; mais compte tenu de son poids sur la marge commerciale (de6 % à 22 % suivant les hypothèses), le système de garantie prévu par la loi peut néanmoins conduireà l’abandon d’une ou plusieurs formules « d’abonnement illimité ». En effet, il augmente la charge parentrée « abonnement illimité » de 70 % quand celle-ci est réalisée dans un établissement garanti.Cette charge est entièrement supportée par l’émetteur garant.

La mise en œuvre du décret peut également s’accompagner d’une modification des recettes desémetteurs : par l’augmentation du revenu total des abonnements en cas de nouveaux abonnés, maiségalement par la baisse du revenu net par entrée si la fréquence d’utilisation des abonnements devaitcroître. Une telle évolution peut déstabiliser l’économie fragile de ces formules et conduire un ouplusieurs des émetteurs à mettre un terme à son offre commerciale. La diversité des situationsactuelles des émetteurs sur le marché, et des alliances conclues dans ce cadre, rendent cetteperspective de l’arrêt d’une ou de deux formules d’abonnement parfaitement envisageable.

D’autre part, la mise en œuvre du système de garantie pose de nombreux problèmes pratiques,techniques, juridiques et comptables qui auront un impact certain sur les établissementscinématographiques souhaitant en bénéficier.


ObjectifsCette étude a pour objet d'identifier et d'évaluer l'impact financier des diverses dispositionsnécessaires à la mise en œuvre du décret d’application de l’article 27 du Code de l’industriecinématographique.

Elle étudie dans un premier temps la situation actuelle du marché des "abonnements illimités", sur labase des éléments fournis par le CNC, par les émetteurs et les exploitants associés lors d'entretiensapprofondis. Elle évalue ensuite le niveau d'intention des exploitants concernés par le mécanisme degarantie d'adopter une de ces formules. Elle détaille enfin les conditions d'un rapport économique"équitable et non discriminatoire" pour les deux parties et les conséquences financières de la mise enplace de ce système de garantie.

Cette étude répond aux objectifs suivant :- Examiner les tarifications pratiquées par les exploitants en province, en région parisienne et à Paris,sur au moins trois années. Pour le marché parisien l’analyse sera conduite par arrondissement ougroupe d’arrondissements. Cette analyse mettra en évidence les stratégies de prix pratiqués selon letype d’exploitants et les stratégies de tarifs réduits.

- Analyser le fonctionnement actuel des relations financières entre les exploitants et les offreurs deformules d’abonnement ainsi que les conditions dans lesquelles un équilibre économique peut êtretrouvé notamment au regard des frais de gestion des systèmes de cartes (coûts fixes de gestion desabonnements, matériels des lectures des cartes, coût d’une carte etc.…), au regard du nombred’abonnements, de la tarification de l’abonnement et du prix de référence.

- Analyser la rentabilité des cartes d’abonnement en réalisant une analyse de marge sur coût variablepar entrée « carte » c’est-à-dire en évaluant la recette par entrée carte (à partir des recettesd’abonnement) et en déduisant les charges directement liées à chaque entrée (location/rémunérationdes ayants droit, TSA…). Une analyse sur le niveau d’utilisation des cartes sera également conduitede manière à évaluer les niveaux de consommation pour lesquels les formules d’abonnement sontrentables ou pas.

- Evaluer les intentions d’adhésion des exploitants aux formules d’abonnement « carte ». Combiend’exploitants, dans quelles conditions, quelles sont les configurations concurrentielles ou depositionnement de programmation où les exploitants peuvent souhaiter adhérer aux formulesd’abonnement. Il est également nécessaire d’analyser la rentabilité des salles parisiennes del’échantillon choisi eu égard au montant des subventions déjà perçues et au cahier des chargesafférent. Il faudra également évaluer les risques de déséquilibre concurrentiel entre émetteurs decartes à Paris pouvant conduire à l’arrêt de l’une ou l’autre des cartes ou les deux.

- Evaluer selon quelle méthodologie peut être fixé un prix de référence équitable économiquementpour l’exploitant adhérant au système d’abonnement et pour l’offreur de formules d’abonnement. Ceprix de référence peut être fixé établissement par établissement. Il conviendra de procéder à uneévaluation du prix de référence notamment au regard des prix réduits pratiqués par les exploitants(disposition de la loi). Au regard des politiques tarifaires, il conviendra d’examiner l’impact financier duchoix d’un prix de référence dans les relations entre exploitants et offreurs de formules d’abonnementet d’évaluer dans quelles conditions les relations entre exploitants et offreurs de formulesd’abonnement peuvent être équitables.


Introduction

1. Rappel historique

Mercredi 29 mars 2000 : UGC lance une nouvelle formule d’abonnement annuel, « UGC Illimité »,offrant au spectateur l’accès aux cinémas du circuit pour un nombre de séances non défini et nonlimité à l’avance, pour un montant forfaitaire mensuel de 98 francs.

9 mai 2000 : UGC suspend provisoirement la commercialisation de cet abonnement, à la suite de lademande de saisie du Conseil de la Concurrence par la Ministre de la Culture et de laCommunication.

18 mai 2000 : plusieurs exploitants parisiens saisissent le Conseil de la Concurrence d'une plaintepour pratique anticoncurrentielle.

25 juillet 2000 : le Conseil de la concurrence renvoie au fond, considérant qu’il n’y a pas une situation« d’urgence ». 26 juillet 2000 : reprise de la commercialisation de l’abonnement « UGC Illimité ».

2 août 2000 : Pathé lance la formule « Ciné à Volonté » au cinéma Pathé Saint-Herblain, à Nantes,qui propose un accès « illimité » pour 98 francs (14,94 €) par mois.

23 août 2000 : Gaumont lance la formule d’abonnement « Le Pass » à Nantes, qui propose un accès« illimité » pour 98 francs (14,94 €) par mois.

13 septembre 2000 : les cinémas RYTMANN (Radwansky, 5 cinémas à Paris) acceptent les cartes« UGC Illimité ».

13 septembre 2000 : Gaumont, MK2 et Ciné Classic (J. Hénochsberg, 2 cinémas parisiens) créent leGIE « Le Pass » et lancent la formule sur leurs salles de Paris et de région parisienne le 27septembre.

20 septembre 2000 : la formule « Ciné à Volonté » est lancée dans les cinémas Pathé de Nice,Clermont-Ferrand et Strasbourg. A Clermont-Ferrand, la formule ne durera pas un mois du fait de lacession des cinémas Pathé à Davoine. A Strasbourg, les cinémas de R. Letzgus, Le Star et le SaintExupéry, adoptent la carte « Ciné à Volonté ».

4 octobre 2000 : le cinéma "La Pléiade" à Cachan acceptent les abonnés « UGC Illimité ».

18 octobre 2000 : le cinéma "Les 4 Delta" à La Varenne St Hilaire acceptent les abonnés « UGCIllimité ».

28 octobre 2000 : les cinémas "CINE STARS" à Lanester (Lorient) et "LE ROYAL" (Lorient) accueillentles abonnés « UGC Illimité ».

20 novembre 2000 : L’ARP et l’AFCAE déposent un recours auprès du Conseil de la concurrence ;cette action est toujours en cours d’instruction.


Juin 2001 : fusion des circuits Pathé et Gaumont et création de EuroPalaces.

Juin 2001 : le montant mensuel d’abonnement des formules « Ciné à Volonté » et « Le Pass » estporté à 118 francs (17,99 €).

Juillet 2001 : le montant mensuel d’abonnement de la formule « UGC Illimité » est porté à 108 francs(16,46 €).

Juillet 2002 : Les cinémas de R. Letzgus à Strasbourg, Le Star et le St Exupéry, abandonnent la carte« Ciné à Volonté ».

« Le Prix de référence »Dès le lancement de ces formules, les trois principaux circuits émetteurs ont informé les distributeursqu’ils adoptaient pour base de rémunération des ayants droit, un tarif de 33 F (5,03 €) par entréeréalisée avec ces abonnements, sauf lorsque le tarif plein de la séance est inférieur, ce dernier étantalors retenu.

Les distributeurs étaient ainsi garantis d’un revenu par place, sur la base de ce « prix de référence »et n’étaient donc pas associés au risque lié à la fréquence d’utilisation de l’abonnement.

2. L’impact des abonnements « illimités » sur la fréquentation d’unétablissement

Le lancement des formules d’abonnement illimité est intervenu dans un contexte général decroissance de la fréquentation.

L’observation de l’évolution des parts de marché des émetteurs de « cartes illimitées » permet deconstater qu’ils ont réalisé des gains de part de marché en termes d’entrées depuis le lancement deces abonnements, et dans les localités ou zones concernées. La commercialisation des abonnementsillimités s’est donc certainement traduite par un effet positif sur la fréquentation des cinémas desémetteurs et par des gains de part de marché.

PARIS + Petite couronne 1999pdm entrées

2000pdm entrées

2001pdm entrées

PATHE 6,8% 6,9% 6,8%GAUMONT 18,4% 17,8% 17,5%

UGC 33,8% 38,0% 39,6%MK2 7,4% 7,2% 7,3%

LILLE 1999pdm entrées

2000pdm entrées

2001pdm entrées

UGC 24,6% 29,3% 30,9%évolution des entrées agglomération + 0,6% + 2,7%


STRASBOURG 1999pdm entrées

2000pdm entrées

2001pdm entrées

UGC 20,9% 20,7% 44,1%PATHE 42,9% 56,5% 40,3%

Nota Bene: en incluant le Pathé Brumath, fin 2000 ouverture UGC Strasbourgévolution des entrées agglomération + 16,0% + 28,6%

BORDEAUX 1999pdm entrées

2000pdm entrées

2001pdm entrées

UGC 24,3% 21,7% 22,2%GAUMONT 13,8% 10,1% 8,0%

évolution des entrées agglomération + 19,7% + 3,7%

TOULOUSE 1999pdm entrées

2000pdm entrées

2001pdm entrées

UGC 18,2% 18,7% 19,0%GAUMONT 43,0% 43,3% 42,1%

évolution des entrées agglomération + 4,7% + 8,9%

Cependant, il faut également signaler que les établissements des circuits émetteurs ont parfois connuune croissance de leur part de marché plus lente que l’évolution du marché local, voire une perte depart de marché. En effet, des établissements situés dans les mêmes agglomérations ont connuégalement une croissance nette de leur fréquentation, voire une croissance de leur part de marché.

Agglomération de Bordeaux

Etablissements multiplexes Pdm %Entrées 1999

Pdm %Entrées 2000

Evolutiondes entrées1999-2000

Pdm %Entrées 2001


C A C 1 0,74% 0,65% + 5,56% 0,38% - 40,07%CENTRE SIMONE SIGNORET 0,26% 0,19% - 14,91% 0,19% + 8,20%CGR FRANÇAIS 2 7,35% 4,63% - 24,72% 4,24% - 5,01%COLONNES 1 1,16% 1,09% + 12,16% 1,33% + 26,47%CTRE SOCIO CULT G BRASSENS 0,31% 0,28% + 7,44% 0,21% - 22,46%ESPACE CULTUREL BOIS FLEURI 0,04% 0,06% + 95,59% 0,02% - 56,21%EVASION 0,44% 0,28% - 23,39% 0,18% - 31,71%FAVOLS 0,36% 0,20% - 33,94% 0,25% + 28,35%GAUMONT 1 13,72% 10,10% - 11,88% 7,94% - 18,58%J. EUSTACHE CHAPLIN 1 4,67% 3,86% - 1,13% 3,92% + 5,52%JEAN RENOIR 0,22% 0,18% - 4,05% 0,18% + 5,72%JEAN VIGO 2,00% 0,88% - 47,51% 0,75% - 11,25%LE REX 1 0,89% 0,75% - 0,13% 0,84% + 16,22%L'ENTREPOT DES JALLES 0,00% 0,00% - 0,04% -LOUIS LUMIERE 1,01% 0,80% - 4,78% 1,06% + 36,71%MEGA CGR 1 m 29,07% 24,14% - 0,62% 23,23% - 0,27%MEGARAMA 1 m 5,83% 17,97% + 268,86% 19,64% + 13,28%MERIGNAC CINE 1 5,65% 5,52% + 17,03% 6,69% + 25,49%UGC CINE CITE 15 m 24,30% 21,68% + 6,73% 22,21% + 6,24%UTOPIA 1 1,96% 6,74% + 311,22% 6,70% + 2,99%TOTAL AGGLOMERATION 100,00% 100,00% + 19,67% 100,00% + 3,67%


Agglomération de Lille

Etablissements Multiplexes Pdm %Entrées 1999

Pdm %Entrées 2000


Pdm %Entrées 2001


AGORA CINE 0,29% 0,14% - 51,26% 0,13% - 8,61%AMICAL CINE 0,23% 0,18% - 17,61% 0,28% + 58,07%ARCADES 1 0,88% 1,08% + 24,37% 1,25% + 18,05%CINE LAMBERSART 0,31% 0,31% + 1,02% 0,44% + 45,72%COLISEE LUMIERE 1,15% 1,13% - 1,13% 1,42% + 28,97%GERARD PHILIPPE 0,43% 0,44% + 1,74% 0,48% + 12,32%KINEPOLIS 1 m 61,23% 57,67% - 5,28% 54,87% - 2,29%KINO 0,29% 0,36% + 22,11% 0,34% - 2,71%LE FAMILIA 0,38% 0,75% + 95,96% 0,88% + 20,49%LE FOYER 0,41% 0,36% - 11,87% 0,36% + 2,66%LE GARANCE 0,13% - -LE MELIES 1,21% 1,27% + 5,69% 1,19% - 3,97%LE NOUVEAU SIECLE 0,04% 0,02% - 50,33% 0,01% - 65,48%LES 5 LUMIERES 1 1,41% - -MAJESTIC 1 3,21% 3,39% + 6,17% 4,11% + 24,52%METROPOLE 1 3,35% 3,24% - 2,51% 3,06% - 3,11%SALLE GERARD PHILIPE 0,26% 0,25% - 1,24% 0,27% + 7,61%STUDIOS DU FRESNOY 1 0,18% 0,25% + 36,84% 0,09% - 61,54%UGC 6 m 24,61% 29,15% + 19,15% 30,83% + 8,61%TOTAL AGGLOMERATION 100,00% 100,00% + 0,58% 100,00% + 2,69%

Agglomération de Strasbourg


Pdm %Entrées 2000


Pdm %Entrées 2001


CLUB 1 JEAN RENOIR 3,93% - -LE STAR 1 9,55% 6,79% - 17,59% 5,75% - 1,04%MELIES 1 9,11% 4,12% - 47,55% - 4,12%ODYSSEE 1 3,33% 2,93% + 2,05% 2,22% - 0,71%PATHE VOX 1 18,78% 16,86% + 4,11% 10,90% - 5,96%STAR SAINT-EXUPERY 1 (EX-ETO 10,22% 8,95% + 1,47% 7,64% - 1,31%UGC 1 20,92% 16,58% - 8,10% 9,17% - 7,41%UGC CINE CITE 30 (IMAX 3D) m 4,15% - 34,91% + 30,76%PATHE BRUMATH m 24,16% 39,63% + 90,18% 29,42% - 10,21%TOTAL AGGLOMERATION 100,00% 100,00% + 15,96% 100,00% + 28,56%


Agglomération de Toulouse


Pdm %Entrées 2000


Pdm %Entrées 2001


A B C SALLE A 2,95% 2,90% + 2,94% 2,77% + 4,04%CENTRAL 1 0,42% 0,35% - 14,63% 0,38% + 19,14%ECRAN 7 0,55% 0,67% + 26,64% 0,95% + 54,52%FOYER COMMUNAL 0,64% 0,57% - 6,02% 0,60% + 12,99%GAUMONT 1 m 29,11% 29,40% + 5,77% 29,64% + 9,83%GAUMONT WILSON 2 13,87% 14,00% + 5,65% 12,50% - 2,69%JEAN MARAIS 0,11% 0,10% - 5,16% 0,11% + 22,90%JEAN MERMOZ 0,97% 0,87% - 6,50% 0,96% + 21,12%L'AUTAN 0,68% 0,62% - 3,84% 0,65% + 13,56%LE CASTELIA 0,76% 0,64% - 11,86% 0,83% + 40,55%LE CRATERE 0,38% 0,38% + 4,40% 0,37% + 5,57%LE LUMIERE 0,20% 0,19% - 2,41% 0,21% + 23,33%LE MELIES 0,32% 0,31% - 1,02% 0,33% + 17,48%LE METRO 0,04% - 0,04% + 34,64%LINO VENTURA 0,09% 0,09% + 4,86% 0,10% + 17,66%M.J.C. CINE 113 0,70% 0,58% - 12,18% 0,63% + 17,14%MEGA CGR 1 m 20,32% 22,23% + 14,54% 21,70% + 6,31%MJC ROGUET 0,01% 0,01% + 67,06% 0,00% - 89,55%REX 0,36% 0,34% - 0,91% 0,34% + 9,98%SALLE DES FETES 0,81% 0,64% - 17,34% 0,29% - 50,72%STUDIO 7 0,28% 0,31% + 13,43% 0,34% + 21,44%UGC 1 18,13% 18,72% + 8,15% 19,02% + 10,67%UTOPIA 1 8,33% 6,05% - 23,98% 7,24% + 30,38%TOTAL AGGLOMERATION 100,00% 100,00% + 4,71% 100,00% + 8,93%

D’autre part, des événements spécifiques locaux, comme l’ouverture ou la transformation d’unétablissement cinématographique, associés à la croissance générale du marché, créent desconditions particulières qui rendent impossible la mesure exacte de l’impact isolé des cartes illimitéssur un établissement.

Même si l'impact commercial des abonnements illimités est perceptible dans l'évolution des chiffres defréquentation, il est objectivement impossible d’imputer la totalité du gain ou de la perte despectateurs d’un cinéma au seul fait qu’un abonnement illimité soit proposé ou non par unétablissement cinématographique voisin.

Deux autres conséquences ont été relevées par les exploitants ayant adopté un abonnement illimité :- d’une part, il s’agit de « l’effet d’ajout » qui se traduit par le gain net d’une nouvelle entrée pour le

cinéma ;- et d’autre part, de « l’effet de substitution », qui se traduit par le remplacement d’une entrée

« classique » par une entrée avec abonnement illimité.

Si ces deux effets sont effectivement reconnus et constatés, ils sont parfaitement indiscernables dansles relevés des entrées, et le témoignage des exploitants ne permet pas d’en mesurer les portéesrespectives.


3. Les principes formulés par la loi et le décret

Dans un contexte où des opérateurs ont proposé et fait évoluer leurs formules d’abonnement sansaucune réglementation préalable, les textes introduisent deux principes :

- la mise en place d’un système de garantie permettant aux exploitants les plus modestes d’adhérerà une formule d’abonnement illimité, si elle est commercialisée par un cinéma voisin appartenantà un circuit émetteur, sans être exposé au risque économique qui y est associé

- la définition de dispositions économiques qui rendent ce système de garanti « équitable et non-discriminatoire», aussi bien pour les adhérents garantis que pour les émetteurs garants.


DEFINITION DES VARIABLES ET PARAMETRES RETENUS

1. Variables

A: montant hebdomadaire TTC de l'abonnement (base semaine car taux de location/semaine)N: nombre d'abonnements actifs de la semaineH = AxN: chiffre d'affaires réalisé par les abonnements dans la semaineE: nombre d'entrées par les abonnés dans la semaineF = E/N : fréquence moyenne d'utilisation de l'abonnement dans la semaine

Ri = H/E = A /F : recette TTC par entrée «abonnement illimité »

R: prix de référence Rb: "base film" calculée à partir du prix de référence R

D: part nette distributeurX: part nette exploitant

2. Paramètres

- t : taux de TVA ;- a : « taux » de TSA (en réalité, la TSA n’est pas calculée par un taux, mais à partir d’un barème

qui est fonction du tarif TTC du billet émis) ;- s : taux de la redevance Sacem (part distributeur) ;- s’ : taux de la redevance Sacem (part exploitant) ;- S : taux de la redevance Sacem (total) ;- l : taux de location 50 % < l < 25 % (film de moins de - 3 ans).

3. Lexique

Abonnement illimité : dans ce rapport est retenu le terme générique « d’abonnement illimité » ; etégalement parfois l’expression courante de « carte illimitée », notamment pour les calculs du nombred’entrées ou de la recette « par carte ».

Part exploitant : la loi mentionne une « part exploitant » au moins égale « au montant de la partdistributeur » ; dans cette étude le « revenu net exploitant » issu de l’exploitation des abonnementsillimités sera défini comme étant le revenu de l’abonnement ramené par entrée, et après déductiondes taxes (TVA et TSA) et de la part distributeur conformément au taux de location consenti.


A. ETUDE COMPAREE DES FORMULES PROPOSEES

1. Comparatif des abonnements « illimités » proposés actuellement

a) Descriptif des offres et des émetteurs

Abonnement Emetteur Lancement Abonnementmensuel €

Abonnementannuel €

Engagementinitial Renouvellement Frais de

dossier €Couverturegéographique

UGC Illimitée UGC mars-2000 16,46 197,52 12 moispar tacite reconductionmois/mois

30,49 Circuit UGC (national)

Cinéma à Volonté Pathé / EuroPalaces août-2000 18 216 12 moispar tacite reconductionmois/mois 30,49

Validité locale dans lescinémas Pathé àNantes, Strasbourg,Nice

Le Pass Gaumont /EuroPalaces août-2000 18 216 12 mois

par tacite reconductionmois/mois 30,49 Gaumont Nantes

Le Pass

GIE réunissantGaumont(EuroPalaces) MK2 etCiné Classic (JeanHénochsberg)

septembre-2000 18 216 12 moispar tacite reconductionmois/mois

27,5

Circuit Gaumont Ile deFrance + MK2 + 3cinémas Hénochsberg(Racine, St Germain,Pagode)


Quatre offres existent actuellement :

� UGC Illimité- proposée et valable dans tous les cinémas UGC- l’abonnement mensuel était initialement de 98 F (14,94 €), soit 1.176 F/an (179,28 €) - il a été porté à 108 F/mois en juillet 2001 et est passé à 16,46 € (108 F) au 1er janvier 2002, soit

un montant annuel de 197,52 €- l’abonnement est souscrit pour une période initiale de douze mois- puis il est prolongé par tacite reconduction mois par mois- le montant de l’abonnement est perçu par prélèvement automatique sur le compte bancaire- l’abonnement fait l’objet d’un « avertissement » invitant l’abonné à respecter la « charte du

spectateur UGC »

� Ciné à Volonté- proposée et valable dans certains cinémas Pathé : à Nantes au Pathé Saint Herblain, à Nice dans

les deux cinémas de centre-ville Le Paris et le Masséna mais pas dans le multiplexe depériphérie, à Strasbourg au Pathé Vox et au multiplexe de Brumath ;

- la carte est valable dans la ville d’émission uniquement ;- l’abonnement mensuel était initialement de 98 F (14,94 €), soit 1.176 F/an (179,28 €) ;- il a été porté à 118 F/mois en juin 2001 et est passé à 18 € (118,07 F) au 1er janvier 2002, soit un

montant annuel de 216 € ;- l’abonnement est souscrit pour une période initiale de douze mois ;- puis il est prolongé par tacite reconduction mois par mois ;- le montant de l’abonnement est perçu par prélèvement automatique sur le compte bancaire.

� Le Pass à Nantes- carte lancée par Gaumont à Nantes et valable uniquement dans cette agglomération ;- l’abonnement mensuel était initialement de 98 F (14,94 €), soit 1.176 F/an (179,28 €) ;- il a été porté à 118 F/mois en juin 2001 et est passé à 18 € (118,07 F) au 1er janvier 2002, soit un

montant annuel de 216 € ;- l’abonnement est souscrit pour une période initiale de douze mois ;- puis il est prolongé par tacite reconduction mois par mois ;- le montant de l’abonnement est perçu par prélèvement automatique sur le compte bancaire ;- la commercialisation est suspendue depuis le 1er janvier 2002.

� Le Pass en Ile de France- proposée par le GIE fondé par Gaumont, MK2 et Ciné Classic (Jean Hénochsberg) ;- valable dans tous les cinémas Gaumont d’Ile de France, dans tous les cinémas MK2 de Paris et

dans les trois cinémas parisiens de Jean Hénochsberg, Le Racine, le Saint Germain et LaPagode ;

- l’abonnement mensuel était initialement de 98 F (14,94 €), soit 1.176 F/an (179,28 €) ;- il a été porté à 118 F/mois en juin 2001 et est passé à 18 € (118,07 F) au 1er janvier 2002, soit un

montant annuel de 216 € ;- l’abonnement est souscrit pour une période initiale de douze mois ;- puis il est prolongé par tacite reconduction mois par mois ;- le montant de l’abonnement est perçu par prélèvement automatique sur le compte bancaire.


Il est important de souligner la situation très particulière du circuit EUROPALACES. Cette société esten effet émettrice de trois formules distinctes sous ses deux enseignes ; - elle est l’opératrice unique de la formule dans trois villes de province (Ciné à Volonté / Pathé et Le

Pass / Gaumont à Nantes) ;- elle est associée à deux autres exploitants dans la formule « Le Pass » en Ile de France.

Cette situation reflète la gestion très décentralisée du circuit Europalaces où chaque établissementcinématographique dispose de sa propre raison sociale. Par comparaison, UGC est l’émetteur d’uneformule unique valable dans tous les établissements du circuit.

b) Etat actuel des abonnements et des entrées

350 000 abonnements « illimités », tous émetteurs confondus, ont été souscrits depuis le lancementde la formule en mars 2000 jusqu’à fin juin 2002.

L’analyse des ventes d’abonnements par mois montre une période de forte montée en puissance surles six premiers mois de commercialisation, jusqu’à fin 2000/début 2001, puis un recul net et enfin unerelative stabilité à un niveau dix fois inférieur au niveau des premiers mois : soit un total de l’ordre de3 000 nouveaux abonnés par mois au second trimestre 2002 contre 30 000 par mois dans la périodeinitiale. Les périodes de plus fortes ventes sont les mois de septembre à décembre.


Abonnements vendus par mois

L’évolution du cumul des ventes, aussi bien par émetteur qu’en agrégé, indique que le marché estdéjà arrivé à maturité, les nouveaux entrants remplaçant les abonnements non renouvelés.

Cumul des ventes

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

avr-0

0

juin-0

0

aout

00oc

t-00

dece

mbre 00

fevrie

r 01

avr-0

1

juin-0

1

aout

01oc

t-01

dece

mbre 01

fevrie

r 02

avr-0

2

juin-0

2

Total (France)

0

50000

100000

150000

200000

250000

300000

350000

avr-0

0

juin-0

0

aout

00oc

t-00

dece

mbre 00

fevrie

r 01

avr-0

1

juin-0

1

aout

01oc

t-01

dece

mbre 01

fevrie

r 02

avr-0

2

juin-0

2

Total (France)


Cette tendance est confirmée par le nombre de « cartes actives » (soit les abonnements en cours devalidité). Depuis un an, leur nombre a peu évolué, avec des fluctuations mensuelles positives ounégatives qui se compensent sur la durée. Il faut toutefois s’interroger sur les raisons de cettestabilité : elle peut en effet provenir de la maturité du marché, ou bien de la prudence des opérateursqui ne souhaitent pas promouvoir plus fortement une formule dont l’avenir n’est pas défini comptetenu de l’attente d’une réglementation.

A la fin juin 2002, 230 000 « cartes actives » étaient dénombrées. Elles représentent 66 % du nombretotal des abonnements vendus depuis le lancement, avec une proportion plus forte en province (75 %à 78 %) qu’en Ile de France (60 % à 63 %). Il apparaît donc que le désabonnement est plus importanten Ile de France qu’en province. Il convient de signaler que dans ces « désabonnements », sontintègrés les abonnements résiliés par les spectateurs ainsi que les abonnements annulés parl’émetteur pour quelque raison que ce soit.

Cette proportion doit être apprécié au regard du poids relatif de la province qui ne représente que20 % des « entrées cartes » réalisées, et environ 15 % des abonnements vendus. Il n’est donc passurprenant que sur une population cinq à six fois plus importante, le taux de désabonnement soit plusélevé.

Les « entrées cartes » ont généré un total de 11 millions d’entrées en 2001, soit 6 % de lafréquentation totale du cinéma en France. Les abonnements ont représenté un revenu total de 41millions d’euros soit 4 % du total des recettes guichets en 2001.

Chiffre d’affaires abonnements (M€)

Les entrées cartes représentent 14 % du total des entrées réalisées par les circuits et lesétablissements qui les acceptent. Elles représentent 22 % des entrées de l’ensemble desétablissements qui les acceptent. Les recettes des « entrées cartes » représentent 9 % du total desrecettes des circuits et cinémas émetteurs, et 14 % du total des recettes de l’ensemble desétablissements cinématographiques les acceptant.

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

2000 1er semestre 2001 2nd semestre 2001 1er semestre 2002

Total (France)

Impact financier du décret cartes23

Part des abonnements illimités dans la fréquentation des émetteurs

Nombresd'entrées

"abonnés"2001

Total entréescircuit2001

% des entrées"abonnements

illimités"

Total entréescinémas avecabonnement

2001

% des entrées"abonnements

illimités"

Recettes HTdes

abonnements2001

Recettescircuit 2001

% des recettes"abonnements

illimités"

Recettes 2001cinémas avecabonnements

% des recettes"abonnements

illimités"

UGC + EUROPALACES + MK2 +partenaires

11 071 457 78 631 505 14% 49 619 098 22% 40 733 790 466 448 632 9% 291 504 602 14%

Sans surprise compte tenu de leur répartition géographique, c’est en Ile-de-France que le poids des « abonnements illimités » est le plus important, enentrées (20 à 25 %) comme en recettes (12 à 16 %).

L’abonnement illimité est donc un produit fortement parisien, qui peut représenter jusqu’au quart des entrées d’un établissement cinématographique, mais quireste un phénomène limité au regard de l’ensemble du marché du cinéma en France.


2. Les associés, partenaires ou adhérents aux formules illimitées existantes

a) Les adhérents et partenaires de chaque formule d’abonnement

� Pour « UGC Illimité »

Circuit RYTMANN, à ParisIl s’agit des cinq cinémas dirigés par Madame Radwansky (le BRETAGNE, le BIENVENUE -MONTPARNASSE, le MONTPARNOS, le MIRAMAR et le MISTRAL) soit un total de 16 écrans et4 074 fauteuils dans les quartiers de Montparnasse et d’Alésia/Gobelins.

Cinéma LES 4 DELTAS, à la Varenne Saint-Hilaire (Saint- Maur, 94)4 écrans, 938 fauteuils.Programmé par UGC depuis 2001, il a adopté l’abonnement du circuit au moment de cet accord,à l’automne 2000.

Cinéma LA PLEIADE, à Cachan (94)3 écrans, 904 sièges.Le cinéma adopte la carte « UGC Illimitée » en octobre 2000

Cinéma CINE STARS à Lanester (Lorient, 56)11 écrans, 1 499 fauteuils, multiplexe de périphérie dirigé par Didier Noinsky.Le cinéma a pour actionnaires UGC (75 %) et la famille Noinsky (25 %).Cette famille exploitait à Lorient le cinéma de centre-ville LE ROYAL (7 salles, 310 fauteuils), qui afermé après l’ouverture du multiplexe CINEVILLE (Groupe SOREDIC) situé à 200 mètres. CINESTARS a ouvert en février 1999, a adopté la carte « UGC Illimité » en octobre 2000.

� Pour « Ciné à Volonté » (Pathé)

Cinémas LE STAR et le STAR/SAINT-EXUPERY à Strasbourg (67)Ces deux établissements sont les cinémas de René Letzgus, par ailleurs associé à Pathé dans lemultiplexe de Brumath. Le STAR (5 écrans, 516 sièges) et le Star/SAINT EXUPERY (5 écrans,795 sièges) sont des cinémas de centre-ville proposant une programmation Art & Essai, ainsi quedes films commerciaux en Version Originale. Les cinémas ont adopté la carte « CINE AVOLONTE » de Pathé en septembre 2000. Ils ont abandonné cette formule au cours de l’été 2002

� « Le Pass » à NantesAccepté exclusivement au Gaumont Nantes, qui en est l’opérateur exclusif; sa commercialisationa été suspendue en janvier 2002.

� « Le Pass » en Ile de FranceCette formule n’est acceptée que dans les cinémas des fondateurs du GIE qui en est l’opérateur :- les cinémas Gaumont d’Ile de France (incluent le cinéma Gaumont Disney Village en Seine et

Marne) : 105 écrans, 22 450 fauteuils;- les cinémas MK2 de Paris : 44 écrans pour 7 131 fauteuils ;


- les 3 cinémas de Ciné-Classic (Jean Hénochsberg), c’est-à-dire Le Racine, le Saint Germainet La Pagode : 4 écrans et 900 fauteuils.

Ces trois structures de taille et de programmation distinctes ont le même statut d’associéfondateur du GIE Le PASS.

b) Différents types d’accords avec un principe commun : le partage du risque

Il est possible de distinguer différentes formes juridiques pour les accords liant les émetteurs et lesétablissements cinématographiques « adhérents » :- une adhésion contractuelle entre UGC et les cinémas adoptant la formule « UGC illimité » pour

les exploitants extérieurs au circuit, - une adoption de la formule « à logique interne » dans le cas d’une participation majoritaire du

circuit UGC dans un cinéma (Lanester)- un accord particulier, et facilement interrompu, à considérer dans la perspective de l’association

entre l’exploitant local et le groupe Pathé à Strasbourg- une association dans le cadre d’un GIE entre un « petit exploitant parisien », un "circuit

indépendant parisien" et un "circuit national".

Cependant, quelle que soit la forme de l'accord, il est important de souligner que le principeéconomique est le même : le partage du risque entre le circuit émetteur et les exploitants associés.

En effet, tous les accords reposent sur une répartition des recettes d’abonnements entre les différentsétablissements suivant une règle de prorata, chaque exploitant étant responsable du règlement desmontants dus aux ayants droit au titre des entrées réalisées avec ces abonnements et sur la base duprix de référence adopté par les émetteurs (33 F, soit 5,03 €).

c) Coût d’installation

Afin de gérer les relevés d’entrées « abonnements illimités » et de contrôler la validité des cartesprésentées par les spectateurs, un système informatique a été adopté par les émetteurs et lescinémas adhérents.

Il s’agit dans tous les cas d’un logiciel élaboré par la société CCS. L’adoption de ce logiciel a impliquéun investissement de la part des exploitants : de l’ordre de 9 k€ à 23 k€ pour une évolution d’unlogiciel existant (évolution d’un système de billetterie CCS) affectant l’ensemble des caisses. Le coûtpeut être beaucoup plus important dans le cas d’un changement complet de logiciel de billetterieélectronique (plusieurs centaines de milliers d’euro).

Enfin, dans le cas d’une billetterie électronique existante reposant sur un autre système que CCS, etl’exploitant ne souhaitant pas investir dans un nouveau logiciel, une « passerelle informatique » a puêtre développée par le prestataire informatique habituel du cinéma, permettant le dialogue etl’échange de données entre les deux systèmes. L’investissement s’est alors limité à 3 000 euros.


d) Administration mise en place : relevé, facturation, conditions de règlement

Tous les entretiens avec les professionnels rencontrés confirment un traitement très rapide desdonnées commerciales et un cycle rapide entre les entrées et le règlement de la part des recettesrevenant à chaque exploitant. Le rythme hebdomadaire de remontée et d’arrêté des entrées« abonnement illimité », et la centralisation des recettes d’abonnement, ainsi que le nombre très réduitde cinémas adhérents, permet d’assurer un règlement à trois ou quatre semaines.

- Chaque établissement remonte, par semaine, le nombre de ses « entrées cartes » (e).- L’émetteur calcule alors le montant de la recette par entrée émise pour la semaine (Ri) et en

informe les cinémas.- Les cinémas facturent la recette TTC à l’émetteur sur la base Ri x e.- Le règlement intervient sous deux à trois semaines.

e) Motivations initiales

La première motivation des "exploitants associés" pour adopter l’offre d’abonnement illimité est unsentiment « d’obligation » : ayant perçu un impact négatif sur la fréquentation de leurs établissements,en raison de la proximité des établissements offrant ces abonnements, ils ont souhaité « enrayer lachute des entrées » en s’associant à cette offre, ou à une offre concurrente.

Dans certains cas très minoritaires, il y a une véritable adhésion au principe, perçu comme uneapproche commerciale moderne du métier d’exploitant. Si les exploitants continuent d’exprimer leuropposition au principe, et expliquent avoir adhéré à la formule compte tenu de la situationconcurrentielle de leurs cinémas « afin d’enrayer la chute des entrées », les raisons du choix pourl’une ou l’autre des offres d’abonnement sont plus variées. Il peut bien entendu s’agir d’une évidenteproximité géographique ; mais bien souvent les exploitants mentionnent également des habitudeshistoriques de travail, des affinités de personnes ou d’entreprises. Les liens de programmation sont unfacteur puissant, mais d’autres éléments plus affectifs ou historiques entrent également en jeu.

Ces mêmes considérations complexes semblent pouvoir influencer des décisions futures, prises dansle cadre du décret, par les exploitants qui pourraient être concernés par le mécanisme de garantie.

f) Conséquences constatées ou perçues

La première conséquence constatée est une stabilisation de la fréquentation, voire une augmentationde celle-ci pour un retour proche du niveau antérieur au lancement des abonnements illimités.

Les exploitants ayant adhéré à une offre illimitée soulignent que deux types de spectateurs ontaccompagné l’adoption de l’offre :- des anciens spectateurs du cinéma qui s’en étaient détournés au profit d’un cinéma proposant

l’abonnement illimité ;- des nouveaux spectateurs, munis de l’abonnement et venant par curiosité (programmation) ou

commodité (situation) ; ceux-ci peuvent rapidement devenir des clients réguliers du cinéma.


Les exploitants de périphérie ou de province soulignent également la très grande assiduité desspectateurs ayant un abonnement illimité. Parmi eux, les jeunes (18-25 ans) ou les seniors multiplientles visites, et assistent souvent à plus d’un film par semaine.

g) Niveau de satisfaction

Malgré les critiques sur le principe des « cartes illimités », les exploitants ayant adopté l’une de cesformules se montrent généralement satisfaits. Ils apprécient l’effet positif sur la fréquentation, avec auminimum un arrêt de la perte de spectateurs. Ils mentionnent également la gestion simple et efficacedu système par l’émetteur, ce qui évite un délai trop important pour la régularisation des comptes.

h) Réserves

En revanche, ils sont majoritairement soucieux concernant la rentabilité de la formule : les margesréalisées sur les « entrées cartes » sont très faibles. Si certains relèvent une certaine améliorationdepuis le début de l’année 2002, d’autres regrettent de devoir enrayer une baisse de fréquentation parune quasi-disparition de la marge sur les entrées réalisées.

Enfin, un exploitant a choisi d’abandonner l’offre qu’il avait adoptée en raison des dangers qu’ellereprésentait pour la santé financière de son entreprise. Il souffrait en effet d’une fréquence d’utilisationtrès élevée des « abonnés illimités » ce qui entraînait une situation de perte nette par billet émis.

3. L’équation économique des abonnements « illimités »

a) L’abandon de la règle historique de la répartition de la recette

Le premier principe établi par les formules d’abonnement illimité est l’abandon de la règle de larépartition de la recette guichet entre les exploitants et les ayants droit. En effet, les ayants droit sontdésormais rémunérés sur la base d’un prix qui n’est pas acquitté par le spectateur qui assiste à laséance mais ils sont rémunérés :- soit sur la base du tarif plein de la séance si celui est inférieur au « prix de référence » (5,03 €), ce

qui est notamment le cas des séances du matin à 4 € ou 4,50 € ;- soit sur la base du prix de référence (5,03 €) pour toutes les autres séances.

Cette base de calcul de la rémunération des ayants droit est donc artificielle et est fixée parl’exploitant, et n’est absolument pas liée au prix effectif payé par le spectateur pour assister à laséance.

Au-delà de la polémique engendrée et des différentes procédures engagées à la suite de leurlancement, les formules « d’abonnement illimité » apparaissent clairement comme la premièreinnovation commerciale majeure de l’exploitation cinématographique depuis le début de la vague decréation des multiplexes.

b) La rémunération des ayants droit (D) et le « prix de référence » (R)

Le « prix de référence » devient donc la base du calcul de la rémunération des ayants droit. La naturejuridique de l’engagement reste assez mal définie puisque les émetteurs d’abonnements illimités se


sont contentés dans un premier temps d’informer par courrier simple les distributeurs et leursorganisations représentatives. Sa validité contractuelle est donc assez fragile, d’autant plus que lestermes de l’engagement n’en précisent pas explicitement la durée.

La fixation initiale de ce « prix de référence » a été relativement empirique puisqu’il s’agissait pourUGC de s’engager sur un tarif réduit existant dans tout le circuit et assez proche de son prix moyen ;le circuit a ainsi retenu le tarif d’une place payée avec la carte d’abonnement de 5 entrées en vigueurà l’époque. Une définition plus théorique donnée par l’émetteur est celle du « prix le plus basaccessible à tous et accepté à toutes les séances ».

Dès lors, il est important de souligner que le « prix de référence » est un « maximum garanti » et nonpas un « minimum garanti » :- en effet, pour tous les billets émis lors de séances ayant un tarif inférieur à 5,03 €, c’est le tarif de

la séance qui est retenu pour établir le bordereau, et donc retenu comme base de rémunérationdes ayants droit ;

- le prix de référence est donc la base retenue pour tous les billets émis à des séances dont le tarifest supérieur ou égal à 5,03 €.

Dans ces conditions la rémunération nette versée au distributeur (D) est donc :

D = [min(R, tarif séance) – TVA – TSA] x taux de location – Sacem (distributeur)

Soit pour toutes les entrées où R est retenu :

D = [(R – TVA – TSA) x l] – Sacem (distributeur) On définit alors : Rb = R – TVA – TSA

- où Rb est le « prix hors toutes taxes », soit la « base film » à laquelle est appliqué le taux delocation et le taux de la redevance Sacem qui porte sur le revenu distributeur.

- Nota : TVA et TSA sont définies en fonction de R et peuvent être ramenées à cette variable ; onpeut donc aisément définir Rb = f ( R )

- où « l » est le taux de location, négocié chaque semaine, par film et par distributeur, et comprisentre 50 % et 20 %

- où la Sacem(distributeur) est égale à s x Rb, avec s= 1,21 %

soit :D = (Rb x l) – (s x Rb)

D = (l-s) x Rb

c) La rémunération de l’exploitant (X)

Dans une formule d’abonnement illimité, la rémunération de l’exploitant est un solde, et non plus unepart des recettes.

Ainsi, Ri se définit comme la recette TTC par entrée «abonnement illimité » :


avec :A: montant hebdomadaire TTC de « l'abonnement illimité » N: nombre « d'abonnements illimités » actifs de la semaineH = AxN: chiffre d'affaires réalisé par les « abonnements illimités » dans la semaineE: nombre d'entrées réalisées par les « abonnements illimités » dans la semaine

Ri = H/E

Soit, en considérant F = E/N : fréquence moyenne d'utilisation de « l'abonnement illimité » dans lasemaine :

Ri = A/F

La "rémunération par entrée" de l’exploitant est le solde (X) entre la recette TTC des abonnementsrapportée à chaque entrée de la semaine (Ri), et les charges variables payées pour chaque billetémis, à savoir la TVA, la TSA la part nette distributeur (D) et la redevance Sacem versée parl’exploitant.

Soit :X = Ri – TVA – TSA – D – Sacem (total)

Sachant que TVA, TSA et D sont calculés à partir du prix de référence R, ou de la base film Rb qui endécoule ; et que la redevance Sacem est calculée à partir de Rb sur la base Sacem = S x Rb avec S = 1,515 %

Nota : la redevance Sacem se compose en fait d’une partie prélevée sur la rémunération dudistributeur (s x Rb) et d’une partie prélevée sur la part exploitant (s’ x Rb)

Sacem (total) = Sacem(distributeur) + Sacem(exploitant)

S x Rb =( s x Rb )+ ( s’ x Rb )

avec S = s + s’ et s = 1,21 % et s’ = 0,305 %

Nous pouvons donc comparer les parts nettes revenant au distributeur et à l’exploitant :

D = [(R – TVA – TSA) x l] – (s x Rb)et

X = Ri – TVA – TSA – D – (S x Rb)soit

X = (Ri – TVA – TSA) – [(R – TVA – TSA) x l] + (s x Rb) – [(s+s’) x Rb]

X = (Ri – TVA – TSA) – [(R – TVA – TSA) x l] - (s’ x Rb)

La formule permet d’apprécier les variables qui définissent la rémunération de l’exploitant. Elle estdéterminée par le solde entre : - une variable prédéterminée (R et donc Rb) pondérée par le taux de location (l) ;- et une variable Ri, indépendante de R, mais dépendant des recettes des abonnements et de la

fréquence d’utilisation de l’abonnement (Ri = A/F).


Ce solde peut être supérieur ou inférieur à la part nette distributeur selon la valeur de la recette parentrée de l’abonnement illimitée (Ri), et le taux de location (l) retenu

En effet si Ri = R , alors :

Xo = (R – TVA – TSA) – [(R – TVA – TSA) x l] - (s’ x Rb)soit

Xo = (1-l) (R-TVA-TSA) – (s’ x Rb)

La formule usuelle de la part exploitant se retrouve après répartition de la recette pour un prix du billetR.Et si l = 50 %, alors D et X, les parts respectives revenant au distributeur et à l’exploitant sontidentiques, à la redevance Sacem près.

Par rapport à cette rémunération théorique résultant d’une répartition traditionnelle (Xo) :- si Ri > R, avec l = 50 %, alors : X > Xo- si Ri < R, avec l = 50 %, alors : X < Xo

En faisant varier Ri : si la fréquence d’utilisation est élevée, le revenu par entrée de l’abonnementillimité (Ri) peut atteindre un niveau si bas que le solde devient négatif. Le billet émis par l’exploitantgénère alors une perte nette.

Par exemple : pour une fréquence moyenne supérieure à 1,31 entrées par semaine (soit 5,61 parmois), un abonnement mensuel de 16,46 € et un taux de location de 50 %, alors le revenu par entréeest inférieur au coût total par entrée, et les entrées réalisées créent une perte pour l’exploitant.

d) Les variables de la rentabilité

Il apparaît donc clairement que la rentabilité de la formule d’abonnement illimité repose uniquementsur les variables suivantes :

Pour les recettes :- le montant de l’abonnement mensuel qui détermine le montant hebdomadaire A ;- la fréquence moyenne d’utilisation de l’abonnement, F, qui détermine la recette moyenne par

entrée.

Pour les coûts :- le prix de référence : R - le taux de location : l


4. La situation économique actuelle

a) Evolution de la fréquence d’utilisation

Sur la base des données fournies par les émetteurs, une convergence de la fréquence d’utilisation del’abonnement apparaît quel que soit l’émetteur vers une moyenne de 3,8 entrées par mois, soit de45,6 entrées par an.

Selon l’émetteur et la zone concernée, et selon le nombre d’établissements acceptant la formule dansla zone concernée, la fréquence moyenne d’utilisation au premier semestre 2002 se situe entre 41 et48 entrées/an. En province, c’est dans les villes où plusieurs cinémas, proposant des programmationstrès diversifiées, acceptent la même formule que la fréquence est la plus élevée. En Ile de France,chaque émetteur disposant d’un grand nombre d’écrans et proposant des programmations élargies, lafréquence d’utilisation est proche de l’un à l’autre, et proche de la moyenne nationale (cf. infra : poidsrelatif de l’Ile de France).

Cette fréquence a fortement évolué dans le temps : après une première période de découverte qui secaractérise par une très forte fréquentation, particulièrement en province (sur un rythme annuel de 75à 80 entrées), la fréquence d’utilisation chute fortement pour se stabiliser vers 45 à 46 entrées/an.

Un autre émetteur constate l’effet inverse : une légère croissance de la fréquence d’utilisation entre2000 et 2001, puis une stabilisation à un niveau compris entre 45 et 46 entrées/an. Pour l’étude de larentabilité la fourchette de 3,5 à 4 entrées/mois, soit de 42 à 48 entrées/an sera retenue.

b) Le poids des partenaires/associés/adhérents dans les formules

Les informations fournies par les émetteurs font apparaître un poids très faible des partenairesassociés aux formules existantes dans le total des entrées.

Poids relatif des partenaires dans les offres illimitées

% 2000 2001 1er semestre 2002Partenaires UGC 1,1 2,5 2,5Partenaires Pathé / Gaumont / MK2 2,7 3,2 4,0Ensemble des partenaires 1,3 2,7 2,8

Ainsi, les partenaires des cinémas Europalaces et UGC, en dehors de MK2, représentent moins de3 % des entrées totales réalisées par les abonnements illimités. Les deux circuits majeursreprésentent près de 92 % du total des entrées.

c) Le poids relatif de l’Ile de France et de la province

L’examen des « entrées cartes » confirme la forte prééminence de l’Ile-de-France dans ledéveloppement et l’utilisation des abonnements illimités. L’Ile-de-France représente 80 % des entréesréalisées par les « abonnements illimités ». Cette proportion varie de 78 % à 85 % selon lesopérateurs.


Cette remarque doit être complétée par l’information issue de l’étude du CNC sur « les cartesd’abonnement illimité au cinéma » réalisée en 2001, qui précise que 26 % des détenteurs de cartesd’abonnement illimité continuent de fréquenter des cinémas n’acceptant par leur carte. Cephénomène est plus répandu parmi les spectateurs parisiens (34 %) et les spectateurs « trèsassidus » (28 %). Ceci peut notamment expliquer une fréquence d’utilisation des cartes supérieureconstatée en province.

d) Les taux d’abonnement / de renouvellement / de désabonnement

- pas d’information transmise sur ces taux ;- en revanche il apparaît que les cartes actives en juin 2002 représentent 66 % du total des

abonnements vendus depuis le lancement des différentes formules. (cf. § A.1.b).

e) F : la fréquence d'utilisation moyenne

- La fréquence d’utilisation moyenne semble donc se stabiliser entre 42 et 48 entrées/an, soit entre3,5 et 4 entrées par mois ;

- La tendance est à une utilisation plus fréquente en province, lorsque plusieurs cinémas proposantdes programmations complémentaires acceptent la même formule.

- Cette fréquence moyenne d’utilisation est un facteur déterminant pour la rentabilité des formulesd’abonnement illimité : compte tenu des montants mensuels actuellement pratiqués pour cesabonnements, la recette moyenne par entrée se situe donc entre 4,12 € et 5,14 €.

- Les opérateurs misent sur une baisse progressive de la fréquence moyenne d’utilisation (F) de lapart des abonnés, afin d’augmenter le revenu moyen par entrée (Ri) à prix d’abonnement égal.Les données qui nous ont été fournies ne permettent pas de confirmer une telle tendance, lapériode de référence étant encore assez courte.

- On peut toutefois constater une relative stabilité de cette fréquence moyenne d’utilisation entre2001 et le premier semestre 2002 pour les deux principaux émetteurs.

f) A : le prix de l’abonnement

- Le montant de l’abonnement mensuel/annuel est l’autre facteur déterminant la recette moyennepar entrée des « abonnements illimités » ;

- Le montant était initialement identique pour toutes les formules proposées, à savoir 98 F/mois.

- Ce montant a été modifié en juin/juillet 2001 par l’ensemble des émetteurs : - Pathé, Gaumont et le GIE le Pass ont adopté en juin 2001 un tarif de 118 F/mois (17,99 €),

devenu 18 €/mois en janvier 2002 ;- UGC a adopté en juillet 2001 un tarif de 108 F/mois, transposé exactement en 16,46 € en

janvier 2002.

=> Un « décrochage » en nombre de nouveaux abonnements par mois entre les deux principauxémetteurs s’est produit en juin 2001 et confirmé chaque mois depuis lors.


- Ce « décrochage » semble être donc directement lié aux modifications des tarifs mensuelsd’abonnement, indiquant un effet d’élasticité-prix assez sensible.

En effet, pour les loisirs plus que dans de nombreux autres domaines, l’élasticité-prix est importante etle tarif est très fortement conditionné par une appréciation psychologique de la valeur du bien.

Il semblerait donc que pour les abonnements illimités, une différence de 10 F, soit 1,52 €, ait étésuffisante pour dissuader des spectateurs de s’abonner à l’une des offres au profit de l’autre.

Les abonnements illimités ont été lancés avec un tarif de 98 F mensuel, correspondant à peu près àtrois places de cinéma à tarif réduit; en passant à 118 F on approche du prix de quatre places. Ceseuil psychologique est à mettre en relation avec la fréquence d’utilisation moyenne qui se situe entre3,5 et 4 entrées par mois : au-delà de l’équivalent de trois entrées par mois, le bénéficeconsommateur est moins perceptible. Plus le prix de l’abonnement sera élevé, plus il dissuadera les spectateurs, et les abonnés seréduiront alors aux seuls « très assidus », certains d’utiliser leur cartes pour assister à plus d’un filmpar semaine, soit plus de 5 ou 6 fois par mois. Dans ce cas, le revenu Ri chute rapidement à unniveau tel qu’il ne peut plus garantir une recette nette positive par entrée, les charges par entréesn’ayant pas été modifiées (cf. ci-dessous : étude du « point-mort »). L’analyse économique del’élasticité-prix montre que ce phénomène n’est pas linéaire, mais peut se concentrer en quelquescentimes d’euro.

Il semble donc que la marge de manœuvre des émetteurs d’abonnement illimités soit très réduite entermes de hausse du montant mensuel de l’abonnement.


g) Les seuils de rentabilité

Recette TTC par entrée

Recettes HT des abonnements illimités

Nombres d'entrées réalisées par lesabonnements illimités Ri = recette TTC / entrée

2000 2001 1er semestre2002 2000 2001 1er semestre

2002 2000 2001 1er semestre2002

TOTAL UGC + EUROPALACES +GIE LE PASS 12 878 040 40 733 790 22 673 170 4 605 979 11 071 457 5 262 386 2,95 3,88 4,55

Evolution de la recette TTC par entrée carte

Cette approche met en évidence une évolution positive du revenu moyen par entrée depuis le lancement des formules: avec 4,55 € TTC par entrée aupremier semestre 2002 contre seulement 2,95 € TTC en 2000, les opérateurs de ces offres sont aujourd'hui proches de l'équilibre.

0

1

2

3

4

5

6

2000 2001 1er semestre 2002

UGC Illimitée CàV NantesCàV Strasbourg CàV NiceLe Pass-Nantes Le Pass-GIEUGC + Europlaces + GIE Le Pass


Charges variables TTC par entrée avec un prix de référence de 5,03 € et en fonction du taux de location

Prix de référence : 5,03 € Taux delocation (%) 50% 45% 40% 35% 30% 25% 20%

TVA 5,5% Rx [t/(1+t)] 0,26 0,26 0,26 0,26 0,26 0,26 0,26TSA en € 0,55 0,55 0,55 0,55 0,55 0,55 0,55 0,55Base film R-TSA-TVA 4,22 4,22 4,22 4,22 4,22 4,22 4,22Part distributeur Base film x l 2,11 1,90 1,69 1,48 1,27 1,05 0,84Sacem exploitant 0,305% x Base film 0,305% 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01

Total charges variables TVA + TSA + part distributeur +Sacem exploitant 2,93 2,72 2,51 2,30 2,09 1,88 1,67

REVENU PAR ENTREE "ABONNEMENT ILLIMITE" (Ri, en €) en fonction de F et de A

Fréquence moyenne d'utilisation annuelle 36 38 40 42 44 45 46 48 50 52 54 56 58 60mensuelle 3,00 3,17 3,33 3,50 3,67 3,75 3,83 4,00 4,17 4,33 4,50 4,67 4,83 5,00

prix TTC del'abonnementmensuel (€)

A = prix TTC en €de l'abonnementhebdomadaire

F = Fréquencehebdomadaire 0,69 0,73 0,77 0,81 0,85 0,87 0,88 0,92 0,96 1,00 1,04 1,08 1,12 1,15

16,46 3,84 5,55 5,26 4,99 4,76 4,54 4,44 4,34 4,16 3,99 3,84 3,70 3,57 3,44 3,3317 3,97 5,73 5,43 5,16 4,91 4,69 4,58 4,48 4,30 4,13 3,97 3,82 3,68 3,56 3,4418 4,20 6,07 5,75 5,46 5,20 4,96 4,85 4,75 4,55 4,37 4,20 4,04 3,90 3,77 3,6419 4,43 6,40 6,07 5,76 5,49 5,24 5,12 5,01 4,80 4,61 4,43 4,27 4,12 3,97 3,8420 4,67 6,74 6,39 6,07 5,78 5,52 5,39 5,28 5,06 4,85 4,67 4,49 4,33 4,18 4,0421 4,90 7,08 6,71 6,37 6,07 5,79 5,66 5,54 5,31 5,10 4,90 4,72 4,55 4,39 4,2522 5,13 7,41 7,02 6,67 6,36 6,07 5,93 5,80 5,56 5,34 5,13 4,94 4,77 4,60 4,45

L’analyse du seuil de rentabilité met notamment en évidence que la part exploitant est supérieure à la part distributeur (opération bénéficiaire) seulement si Riest supérieur à R (prix de référence, pour un taux de location de 50 %. Elle montre aussi qu'en l'état actuel des fréquentations moyennes (au 30/06/02), les


deux formules conduisent à une part exploitant inférieure à la part distributeur (l'exploitant "écrase" sa marge par entrée). Cette analyse permet de calculer leniveau d'équilibre, où la part distributeur est égale à la part exploitant, soit:

- pour un abonnement mensuel de 16,46 € une fréquence moyenne de 3,27 entrées/mois,- pour un abonnement mensuel de 18 € une fréquence moyenne de 3,58 entrées/mois.

Calcul du « point mort » : fréquence d’utilisation maximum en fonction du prix de l’abonnement et du taux de location

TAUX DE LOCATION = 50 % TAUX DE LOCATION = 40 %prix TTC del'abonnementmensuel (€)

A = prix TTC en € del'abonnementhebdomadaire

Fréquenced'utilisationmaximum

par…semaine mois an semaine mois an

16,46 3,84 1,31 5,62 67,41 1,53 6,56 78,6917 3,97 1,35 5,80 69,62 1,58 6,77 81,2718 4,20 1,43 6,14 73,72 1,67 7,17 86,0619 4,43 1,51 6,48 77,82 1,77 7,57 90,8420 4,67 1,59 6,83 81,91 1,86 7,97 95,6221 4,90 1,67 7,17 86,01 1,95 8,37 100,4022 5,13 1,75 7,51 90,10 2,05 8,76 105,18

Le « point-mort » est le seuil de fréquentation maximum au-delà duquel les entrées génèrent une perte nette pour l’exploitant, en fonction du prix TTC del’abonnement et du taux de location.


L’analyse de ces données montre que :

Rappel (cf 4a et 4e page 30 et 32 : la fréquence moyenne d’utilisation constatée au premiersemestre 2002 se situe entre 42 et 48 entrées pan (soit entre 3,5 et 4 entrées/mois) avec unemoyenne globale de 45,6 entrées/an, soit 3,8 entrées/an.

Au-delà d’une fréquence moyenne de 43 entrées par an (3,67 entrées par mois), le revenu par entrée réalisée avec un «abonnement illimité», tels qu’ils sont proposés aujourd’hui,

est inférieur au prix de référence,

et dans ce cas (avec un taux de location de 50 %),la part exploitant est inférieure à la part distributeur quelle que soit la formule d’abonnement actuelle.

Pour les abonnements illimités proposés aujourd’hui le « point mort » se situe à une fréquence de l’ordre de 67 à 74 entrées par an (5,6 à 6,2 par mois)

pour un taux de location de 50 %.

Au-delà, l’exploitant est en situation de perte pour chaque entrée réalisée.

Enfin, toujours avec un taux de location fixé à 50 %, l’équilibre,

c’est à dire un revenu exploitant égal à la part distributeur, est atteint si:

pour un abonnement mensuel de 16,46 € ; la fréquence moyenne est de 3,27 entrées/mois (39/an)et pour un abonnement mensuel de 18 € ; la fréquence moyenne de 3,58 entrées/mois (43/an)

La rentabilité des formules actuelles peut être résumé de la manière suivante :(avec un taux de location fixé à 50 %, et un prix de référence de 5,03 €)

Comparaison de : X « revenu net » de l’exploitant par rapport à D « part distributeur »

X > D X = D 0 < X < D X < 0si :Abonnement mensuel F : fréquence d’utilisation annuelle

16,46 € F < 39 F = 39 39 < F < 67 67 < F

18 € F < 43 F = 43 43 < F < 74 74 < F


B. LES EXPLOITANTS DANS LA PERSPECTIVE DU DECRET

1. Les établissements concernés

a) Rappel des conditions

La loi définit clairement deux catégories d’exploitants :

- Les exploitants « garants » : les émetteurs d’offres « d’abonnement illimité », qui sont dansl’obligation de proposer aux exploitants situés dans leur « zone d’attraction », si ces derniers lesouhaitent, la possibilité d’adopter leur formule d’abonnement, en leur garantissant un revenu parentrée égal à la part nette versée au distributeur.

- Les exploitants « garantis » : les exploitants qui souhaitent adopter la formule d’abonnementillimité qui est commercialisée par un «garant » de la même « zone d’attraction », et bénéficier dela garantie qui l'accompagne.

Afin de déterminer le statut de chaque acteur économique, la loi instaure des seuils relatifs à la partde marché nationale et locale, en termes d’entrées et en termes de recettes. Ce faisant, la loi créeune troisième catégorie, celle des « Non Garant/Non Garanti » qui n’ont pas une part de marchésuffisante pour être considérés comme garant, tout en étant est trop importante pour donner droit à lagarantie.

Rappel des seuils :

Part de marché national Part de marché localesur sa zone d’attraction sur 75 + 92 + 93 + 94

Entrées Recettes Entrées Recettes Entrées RecettesGarantsi « pdm » - > 3 % ou si > 25 % ou > 25 % > 15 % ou > 15 %

Garantisi « pdm » < 0,5 % - et si < 25 % ou < 25 % < 8 % ou < 8 %

Si sont retenues pour l’appréciation des seuils, les parts de marchés de la dernière année civileécoulée, il ressort que la troisième famille, celle des « Non Garant/Non Garanti » (NG2), est trèsimportante et regroupe un très grand nombre d’exploitants.

En fait, seuls des exploitants très modestes, ou des circuits très locaux, répondent aux conditions depart de marché locale et nationale pour pouvoir être « garanti ».

Ceci a pour effet de réduire considérablement le nombre d’établissements concernés par cette loi etson décret, et de réduire d’autant la charge supplémentaire qui pourrait être portée par les émetteursgarants.


b) Tableau des garants/NG2/garantis

Statut des principaux circuits et exploitants en France au regard des seuils définis par la loi

SALLESDETENUES

écrans % entrées2001

% recettes2001

statut d'après art. 27NG/NG: non-garant et non-garanti

Adira 70 1,30 1,20 NG / NGAubert 51 1,00 1,10 NG / NG

Bert 78 3,40 3,80 GarantCGR 385 7,50 6,70 Garant

Davoine 142 2,10 2,40 NG / NGGaumont 376 12,90 14,50 Garant

Pathé 270 9,50 10,50 GarantEuroPalaces 646 22,40 25,00 Garant

Kiefer 50 0,90 0,90 NG / NGLemoine 53 1,40 1,40 NG / NGMajestic 0,47 0,52 Garanti

MK2 44 1,70 1,90 NG / NGRadwansky 16 0,51 0,61 NG / NG

Reynaud 39 0,35 0,33 GarantiSocogex 45 1,20 1,40 NG / NGSOREDIC 92 1,90 1,80 NG / NG

UGC 367 17,30 18,00 GarantUtopia 18 0,57 0,42 NG / NG

Statut des principaux circuits et exploitants à Paris et petite couronne (92 + 93 + 94)au regard des seuils définis par la loi

statut d'après art. 27Salles détenues Ecrans % entrées % recettes

Garant NG2 GarantiGaumont 88 17,50 18,60 Garant

Pathé 35 6,80 7,70 Garant Garant car PDM France > 3% recettes

EuroPalaces 123 24,30 26,30 Garant

Lemoine 21 2,70 2,50 NG2 NG2 car PDM France > 0,5% entrées

MK2 44 7,30 7,50 NG2 NG2 carPDM France > 0,5% entrées

Majestic - Ecransde Paris 13 2,00 2,00 Garanti

Radwansky 16 2,20 2,40 NG2 NG2 car PDM France > 0,5% entrées

UGC 152 39,60 39,70 Garant

2. Méthodologie du sondage

Un sondage a été mené du 9 au 16 septembre, sur un panel de 62 cinémas et de 51 exploitants. Lesentretiens ont été réalisés par téléphone, avec un questionnaire fermé ou semi-fermé. Les personnesayant répondu étaient toujours les propriétaires du cinéma ou bien l'exploitant direct dans le casd'association municipale ou de société d’économie mixte.


a) Les villes retenues

Ce sondage a été conduit principalement sur la zone "Paris + petite couronne" (92 + 93 + 94), qui estcelle qui rassemble le plus grand nombre d'abonnements illimités et le plus grand nombred’établissements concernés par la mise en place d'une garantie. Des exploitants de province ontégalement été contactés à Lille, Toulouse, Bordeaux et Nancy.

Parmi les réponses, les établissements parisiens représentent 62,5 %, ceux de la petite couronne25 % et ceux de province 12,5 %.

b) Les exploitants concernés

Tous les exploitants interrogés entrent dans la catégorie « garanti ». Sur 51 exploitants contactés,représentant 62 cinémas, 21 exploitants représentant 32 cinémas ont répondu. Ils représentent ladiversité de l'exploitation indépendante à Paris et en province: de l'établissement privé àprogrammation commerciale à l'association culturelle municipale, en passant par l'Art et Essai et lescinémas de recherche.

3. Les intentions recueillies

Ce sondage a cherché à évaluer chez les exploitants garantis leur intention d'adopter ou de ne pasadopter une (ou plusieurs) formule(s) d'abonnement illimité dès lors qu'une garantie serait mise enplace par les émetteurs.

a) Le niveau d’intention

Le sondage ne permet pas de dégager une majorité nette quant aux intentions directes, dans unpremier temps, des exploitants concernés : - 47,6 % des exploitants interrogés, représentant 47 % des établissements, ne souhaitent pas

adhérer à une formule d’abonnement illimité, même dans le cadre du décret et de la mise enplace d’une garantie dont ils bénéficieraient.

- 42,9 % des exploitants interrogés, représentant 44 % des établissements, souhaitent adhérer àl’une au moins des formules, dans le cadre du décret ; toutefois, certains exploitants possédantplusieurs cinémas et souhaitant adhérer à une formule « d’abonnement illimité » ne souhaitentpas adopter cette solution pour tous leurs établissements.

- 9,5 % des exploitants interrogés, représentant 9,4 % des établissements, déclarent attendre lapublication définitive du décret pour se prononcer.

Il semble donc que les professionnels interrogés soient partagés également entre ceux qui ont d'oreset déjà l'intention d'adopter une des formules (intention parfois encore timide, puisque ont étéretenues parmi les "oui" les réponses qui conditionnaient l'adoption à des précisions ultérieures sur laforme de garantie mise en place) et ceux qui déclarent, en première intention, ne pas vouloirs'associer à l'une de ces formules. L'examen des motivations évoquées peut donner quelquesindications complémentaires.


b) Les motivations

Les établissements les mieux implantés, ayant une forte identité, ou bien relativement protégés de laconcurrence des circuits et multiplexes (du type « cinéma de quartier à public fidélisé »), ne souhaitentsouvent pas troubler leur image, ni leur gestion ; ils affirment leur confiance dans leurs formulesactuelles de tarifs réduits et d’abonnements.

Certains exploitants insistent en outre très fortement sur « la question de principe », soulignant leur« opposition » à ces formules et leur volonté de « ne pas capituler ».

D’autres, qui rappellent souvent en préambule leur opposition à ces formules, se sentent « obligés »de les accepter, afin de mieux résister à la concurrence d’un circuit, tout en considérant indispensablede mettre en place un système de garantie. Lorsque la décision est prise d’adopter une formule« abonnement illimité », le choix est le plus souvent dicté par la proximité d’un établissement émetteur(appartenance à la même zone d’attraction).

Mais certains facteurs plus émotionnels ou plus politiques peuvent entrer en jeu : résonances debatailles concurrentielles passées, ou de conflits de programmation récurrents, choix politique« pour » ou « contre » l’un des opérateurs garant, peuvent notamment inciter un exploitant à n’adopterqu’une seule formule alors qu’il se situe dans une zone d’attraction lui permettant d’accéder aux deux.

La posture "politique" vis-à-vis des circuits est fortement présente dans les réponses de ceux quidéclarent avoir déjà décidé d'adopter l'une de ces formules.

4. Le niveau d’information, la perception, les attentes et réserves

Le niveau d'information est encore relativement faible.

Le "prix de référence" notamment est une notion qui reste assez mal définie pour les exploitantscontactés, qui s'interrogent également sur le détail du mécanisme de la garantie. Lorsqu'ils ontquestionné des confrères déjà associés à une formule, leur préoccupation majeure a été de connaîtrele niveau de marge effectif obtenu sur les entrées réalisées avec ces abonnements.

Les "abonnements illimités" ne sont pas perçus comme ayant une incidence sur la programmation. Enrevanche, les exploitants interrogés mentionnent spontanément parmi leurs réserves des problèmesrécurrents d'accès aux copies et de diversité de la programmation.

Il n'y a pas d'intention affirmée d'investir, notamment en informatique, en vue de la mise en place desabonnements illimités. Les exploitants se déclarent prêts tout au plus à une location ou à l'achat d'unlecteur de cartes, pour une somme modique.


C. LES COMPOSANTES D’UN EQUILIBRE ECONOMIQUE

1. Les conséquences du décret sur le rapport entre garant et garanti

a) Conséquence sur le risque économique

La conséquence première d’un système de garantie est que l’un des acteurs ne partage pas le risqueéconomique associé à la gestion des « abonnements illimités ». L’émetteur garant porte nonseulement le risque associé à l’utilisation de l’abonnement dans ses salles, mais également le risqueéconomique associé à l’utilisation de l’abonnement dans les salles « garanties ». De plus, le principede « part exploitant garantie » implique que le risque économique sur les entrées réalisées dans lessalles « garanties » est plus élevé que celui des entrées réalisées dans le ou les cinémas du garant.

Pour le garant, la première conséquence est donc une augmentation prévisible des charges, avec uncoût plus élevé des entrées « garanties » par rapport aux entrées « non-garanties ».

Pour le garanti, le risque économique sur ces entrées est inexistant, puisque le garant est obligéd’assurer à l’exploitant garanti un revenu net égal à la part distributeur.

b) La loi incite à une approche par établissement

� du fait même de la notion de « zone d’attraction »,

- avec pour définition générale de la zone d’attraction : « un cinéma se situe dans la même zoned’attraction qu’un autre si un temps usuel de trajet de l’ordre de 30 mn pour le spectateur du cinémasépare les deux établissements» ;

- avec une spécificité très importante compte tenu du poids de l’Ile-de-France dans les abonnementsillimités (80 %) : la zone de Paris élargie à la « petite couronne » soit les départements 75+92+93+94.

Cette notion de « zone d’attraction » introduite dans la loi, qui se traduit notamment par les critères depart de marché locale pris en compte pour déterminer le statut du cinéma, suppose donc uneapproche locale et même une appréciation établissement par établissement de la situation.

Cette approche locale permettra notamment d'introduire dans l'examen des demandes d'agrément lasouplesse indispensable pour éviter certains effets discriminatoires qui pourraient découler d'uneapplication trop rigide de la définition de la "zone d'attraction". Par exemple, il serait inéquitable etdiscriminatoire qu'entre deux cinémas indépendants, proches l'un de l'autre, répondant tous deux auxcritères de part de marché de la catégorie "exploitant bénéficiant d'une garantie", seul l'un d'entre euxsoit effectivement autorisé à en bénéficier puisqu'il se trouverait légèrement en deçà de la zone destrente minutes de trajet depuis un cinéma émetteur, alors que le second serait situé légèrement au-delà. Il conviendra donc d'apprécier cette zone d'attraction non seulement entre le cinéma émetteur etle cinéma garanti, mais également par rapport aux autres cinémas avoisinant, tout en évitant que par"capillarité" la zone d'attraction soit trop étendue. Ceci renforce encore la nécessité d'adopter uneapproche établissement par établissement.


� du fait du non-partage du risque économique sur « l’abonnement illimité »

Il semble logique que si l’un des deux acteurs ne porte pas le risque économique lié à « l’abonnementillimité », il ne soit pas non plus intéressé aux bénéfices éventuels du système. Ceci conduit à prendreen compte les situations particulières par établissement, d’autant plus que les partenariats actuels,avec partage du risque économique et partage des pertes et bénéfices éventuels, peuvent perdurerparallèlement aux accords avec garantie.

� du fait de l’effet inflationniste certain d’une approche uniforme du prix de référence

Si le même « prix de référence » est adopté par tous les établissements, émetteurs –garants, cinémasNG2 et cinémas garantis, ceci se traduira immédiatement par une hausse du tarif réduit moyen et dutarif moyen de nombreux établissements, ayant donc un effet inflationniste sur le secteur.

c) La mise en place d’un système de « garantie » conduit à une procédure degestion parallèle à la billetterie classique

L’objectif est d’élaborer un système de garantie simple et viable, intégrant les étapes et procéduresindispensables pour la déclaration, le contrôle, et la gestion comptable des « entrées cartes ». Mais lamise en place des dispositions de la loi et du décret soulève de nombreuses questions pratiquesconcernant la gestion quotidienne des entreprises et notamment celle de la billetterie.

� Systèmes informatisés de billetterie- contrôle de la validité des cartes : c’est une condition préalable et normale, tant pour l’émetteur

garant que pour le garanti, à l’acceptation des abonnements par un établissement ; il faut doncprévoir l’installation et la maintenance des lecteurs et logiciels, et des dispositifs de transmissiondes informations commerciales portant sur la validité des cartes ;

- remontée du nombre « d’entrées cartes » : cette étape nécessitera une adaptation des logiciels debilletterie en place, ou l’équipement d’un tel logiciel, avec le risque d’un déséquilibre concurrentielen faveur du prestataire principal des deux formules d’abonnement illimité ;

- étanchéité des systèmes d’informations : afin de garantir la confidentialité des informations sur labilletterie (pour le garanti) et sur le fichier des abonnés (pour l’émetteur).

� Systèmes de traitement des informations commerciales- transmission d’informations commerciales critiques : la déclaration et le contrôle éventuel des

entrées facturées par les exploitants garantis conduit logiquement à la divulgation des taux delocation pratiqués par tous les distributeurs, puisque le revenu de l’exploitant garanti est égal à lapart distributeur ;

- traçabilité des « entrées cartes » : elle implique d’introduire dans les bordereaux une case pourles « entrées cartes » au prix de référence, mais également une case supplémentaire pourchacun des tarifs inférieurs au prix de référence afin de séparer les entrées effectivement payéesà ces tarifs des « entrées cartes » enregistrées à ces mêmes séances ; et ceci parcarte/abonnement adopté ; une autre solution consisterait en l’établissement d’un bordereauspécifique pour les « entrées cartes » par film et par semaine (soit un doublement du nombre debordereaux pour les cinémas garantis).


� Systèmes de gestion comptable- Il est souhaitable de mettre en place une pratique de gestion comptable qui ne ralentisse pas le

paiement des ayants droit ;- tout en garantissant une procédure de contrôle du garant vis-à-vis du garanti.

2. Les pratiques de tarif réduit en France depuis 1999

Afin de préciser les modalités possibles de fixation du prix de référence, il est utile de se pencher surles pratiques tarifaires des établissements cinématographiques au cours des trois dernières annéesciviles écoulées (de 1999 à 2001).Les principales tendances observées, notamment pour ce qui est des tarifs réduits, sont présentéesdans le tableau qui suit.

Le tableau suivant fait ainsi apparaître :

- en Gris foncé, les tarifs pratiqués « au moins une fois dans l’année » par plus de 80% des cinémas- en Gris moyen, les tarifs pratiqués « au moins une fois dans l’année » par plus de 50% et moins de

80% des cinémas - en Gris clair, les tarifs pratiqués « au moins une fois dans l’année » par plus du tiers et moins de

50% des cinémas- en italique gras, les tarifs pratiqués par moins d’un tiers des cinémas mais ayant représenté plus

de 4% des entrées annuelles au cours de l’une des trois années étudiées


ANALYSE DES TARIFS (Francs): nombre de cinémas pratiquant le tarif indiqué, et nombre d'entrées1999 2000 2001

2184 cinémas / 5002 écrans 2182 cinémas / 5155 écrans 2186 cinémas / 5241 écransTarifs Cinémas Entrées % entrées Cinémas Entrées % entrées Cinémas Entrées % entrées

0 1759 3 199 300 2,1% 1778 3 589 206 2,1% 1797 3 956 694 2,1%1 0 0 0,0% 15 325 0,0% 28 2 783 0,0%2 3 30 0,0% 39 1 836 0,0% 72 5 076 0,0%3 7 203 0,0% 54 4 197 0,0% 115 7 062 0,0%4 4 31 0,0% 27 3 315 0,0% 48 6 960 0,0%5 14 12 632 0,0% 27 9 004 0,0% 55 14 658 0,0%6 2 242 0,0% 3 119 0,0% 17 2 936 0,0%7 4 2 279 0,0% 8 866 0,0% 15 2 135 0,0%8 5 1 042 0,0% 8 539 0,0% 22 5 294 0,0%9 3 137 0,0% 5 310 0,0% 15 1 735 0,0%10 1331 3 698 003 2,4% 1351 3 171 634 1,9% 1352 2 572 508 1,4%11 5 17 043 0,0% 10 20 871 0,0% 22 8 237 0,0%12 1030 1 560 487 1,0% 1073 1 739 044 1,0% 1062 1 690 517 0,9%13 62 87 393 0,1% 53 210 744 0,1% 100 325 627 0,2%14 64 119 467 0,1% 79 99 842 0,1% 90 103 343 0,1%15 982 1 531 197 1,0% 1023 1 684 821 1,0% 1075 1 798 798 1,0%16 122 231 346 0,1% 117 228 171 0,1% 139 240 096 0,1%17 155 243 826 0,2% 99 178 819 0,1% 106 206 869 0,1%18 257 436 461 0,3% 249 469 959 0,3% 219 370 006 0,2%19 65 97 483 0,1% 56 200 666 0,1% 0 199 149 0,1%20 1216 2 956 371 1,9% 1703 5 260 992 3,1% 1698 5 240 085 2,8%21 74 180 554 0,1% 73 155 452 0,1% 107 192 440 0,1%22 265 653 706 0,4% 262 642 040 0,4% 288 553 508 0,3%23 166 546 503 0,4% 159 609 969 0,4% 205 667 584 0,4%24 137 944 432 0,6% 132 818 635 0,5% 153 663 339 0,4%25 1317 8 382 288 5,4% 1348 8 235 369 4,9% 1357 9 060 587 4,8%26 221 956 951 0,6% 219 1 241 475 0,7% 340 1 869 952 1,0%27 419 5 230 213 3,4% 367 3 443 757 2,0% 421 3 287 733 1,7%28 497 3 206 007 2,1% 491 4 384 555 2,6% 549 4 076 951 2,2%29 283 6 248 705 4,0% 309 6 886 942 4,1% 389 7 706 019 4,1%30 1220 11 982 106 7,7% 1241 11 621 039 6,9% 1315 13 488 254 7,2%31 116 788 764 0,5% 122 935 518 0,6% 174 1 189 746 0,6%32 568 6 825 354 4,4% 558 6 457 802 3,8% 590 5 492 568 2,9%33 385 8 067 831 5,2% 398 10 921 112 6,5% 612 18 091 251 9,6%34 321 5 111 755 3,3% 341 5 431 353 3,2% 332 3 621 253 1,9%35 944 9 507 303 6,1% 956 10 864 507 6,5% 993 13 182 863 7,0%36 256 4 850 375 3,1% 280 4 406 060 2,6% 513 6 780 094 3,6%37 292 5 240 862 3,4% 326 6 809 406 4,1% 453 7 029 215 3,7%

37.50 42 37 047 0,0% 42 40 419 0,0% 48 25 526 0,0%38 344 9 445 622 6,1% 341 9 720 806 5,8% 436 8 599 798 4,6%39 181 4 026 748 2,6% 182 4 584 043 2,7% 302 6 289 534 3,3%40 554 8 284 479 5,3% 492 7 891 106 4,7% 505 8 342 751 4,4%41 83 799 230 0,5% 85 931 236 0,6% 83 1 034 280 0,5%42 249 3 584 163 2,3% 284 4 634 857 2,8% 327 4 740 252 2,5%43 176 2 451 870 1,6% 155 2 016 636 1,2% 240 3 771 675 2,0%44 166 3 251 709 2,1% 141 3 170 509 1,9% 166 2 847 097 1,5%45 279 8 070 569 5,2% 272 6 927 920 4,1% 316 6 220 285 3,3%46 107 3 681 221 2,4% 90 3 223 002 1,9% 199 4 915 974 2,6%47 87 4 073 194 2,6% 89 4 677 107 2,8% 95 2 264 115 1,2%48 101 3 737 509 2,4% 116 5 604 822 3,3% 129 5 501 190 2,9%49 47 2 144 574 1,4% 50 2 454 888 1,5% 105 5 266 137 2,8%50 120 3 911 063 2,5% 103 2 979 830 1,8% 130 2 940 696 1,6%51 21 2 376 552 1,5% 25 2 356 359 1,4% 37 1 438 977 0,8%52 35 2 116 957 1,4% 51 3 725 625 2,2% 75 3 236 913 1,7%53 7 615 969 0,4% 14 1 274 845 0,8% 48 5 579 112 3,0%54 1 19 487 0,0% 9 225 769 0,1% 13 378 812 0,2%55 8 167 532 0,1% 16 645 744 0,4% 59 535 063 0,3%56 1 56 544 0,0% 3 79 336 0,0% 12 683 933 0,4%57 5 216 219 0,1% 4 169 206 0,1% 5 91 074 0,0%58 0 0 0,0% 2 72 0,0% 4 58 797 0,0%59 0 0 0,0% 1 18 240 0,0% 7 38 659 0,0%60 10 1 870 0,0% 7 1 566 0,0% 9 4 354 0,0%

Total 155 988 810 100% 168 094 214 100% 188 518 929 100%


a) Observations sur les pratiques tarifaires en France depuis 1999

� La complexité tarifaire

L’examen des tarifs effectivement pratiqués par les établissements cinématographiques (étude de labilletterie enregistrée au CNC par établissement ) fait apparaître une véritable « démultiplicationtarifaire ». Un total d’une vingtaine de tarifs distincts n’est pas rare au cours d’une année, même pourdes établissements ayant deux ou trois écrans !

Les formules de groupe (scolaire, Comité d’entreprises) les opérations tarifaires nationales(« Printemps du cinéma », « Fête du cinéma ») et locales (« 18 heures 18 francs », « Cinestival », …)créent autant de tarifs distincts. Les établissements ne sont pas en reste et imaginent leurs propresopérations de promotion, reprenant parfois un tarif adopté dans une autre opération, ou instaurant unnouveau tarif.

Certains films d’une durée inhabituelle justifient parfois un tarif spécifique pour compenser une séancede moins. Les « festivals » sont également autant d’occasion de création de tarifs. Enfin, plusieursformules d’abonnement (à nombre d’entrées limité) peuvent être proposées et donnent également lieuà des tarifs distincts.

� Les tarifs les plus courants � Les tarifs de 10 F, 20F, 25 F et 30F sont pratiqués par plus de 50% des établissements

cinématographiques français en 2001

- Ce sont des tarifs simples, en francs, qui permettent de fixer une valeur attractive et quiconstituent des repères pour apprécier les autres tarifs. Ils servent souvent de tarif de base pourles opérations tarifaires et les abonnements, ce qui explique leur fréquence, mais aussi la part trèsvariable des entrées annuelles qu’ils représentent.

� Pratiqué par plus de 77% des établissements, 20 F est le tarif le courant sur toute cette période

- En 1999, il n’est pratiqué que par 56% des établissements, mais passe à 78% en 2000 : il s’estgénéralisé avec le lancement de l’opération tarifaire nationale LE PRINTEMPS DU CINEMA. C’estnotamment le cas dans les circuits qui l’ont adopté en majorité avec cette opération. Il représenteune part croissante des entrées, qui passe de 2% à 3% des entrées totales soit un gain de plus de2 millions d’entrées, qui correspond également à cette opération.

� Les tarifs de 10F et 20F sont notamment appliqués pour les opérations tarifaires nationales

- LA FETE DU CINEMA et LE PRINTEMPS DU CINEMA, mais aussi pour des opérations localesou régionales (ex : 20 F est le tarif de CINESTIVAL)

- Néanmoins le nombre d’entrées à 10F est décroissant, et montre que ce tarif est limité à cetteopération tarifaire. La simplicité est l’atout majeur de ces tarifs ; avec le passage à l’euro et lesrègles de conversion, 10F devient 1,52 € et est ramené à 1,50 € alors que 20F devient 3,05 € etest ramené à 3 €

� Le tarif de 25F est appliqué par un peu plus de 60% des établissements

- C’est souvent la base de tarif retenue pour les abonnements. Il représente environ 5% desentrées annuelles, soit 9 millions d’entrées en 2001. En euro, 25 F devient 3,81 € ; ce tarif est


donc parfois ramené à 3,80 €, mais on constate souvent une « conversion » inflationniste à 4 €(soit 26,24 F / + 5%)

� Le tarif de 30F est de plus en plus appliqué :

- Sa progression est sensible, passant de 55% des établissements en 1999 à plus de 60% en 2001,sans bénéficier d’un effet « opération tarifaire ». Il s’agit donc bien d’une tendance forte, que l’onretrouve aussi bien chez les indépendants que chez les circuits. Sa croissance en « nombred’entrées » suit la croissance générale du marché, et passe ainsi de 12 à 13,5 millions d’entréesde 1999 à 2001 (soit 7,2%). Sa version « promotionnelle » à 29 F reste beaucoup moinsfréquente : 18% des établissements en 2001, même si elle représente chaque année 4 % desentrées totales. En euro, 30 F = 4,57 € ; le tarif est souvent arrondi à la hausse à 4,60 € ; c’estnotamment le cas des abonnements « 10 places pour 46 € »

� Les tarifs de 12F, 15F, et 35F sont appliqués dans plus du tiers des cinémas français.

- 12F et 15F sont des tarifs traditionnels pour les « scolaires » et certains tarifs de groupes. Lenombre d’entrées à 12 F reste stable et donc sa part décroît légèrement (1%). Le nombre desétablissements qui pratiquent 15 F est en hausse de 10% sur les trois années mais ce tarif restestable en part des entrées : 1%

- 35 F à la particularité d’être un tarif plein pour certains, un tarif réduit pour d’autres cinémas. Ilcorrespond presque exactement au tarif moyen du cinéma en France. Le nombred’établissements le proposant augmente, et surtout sa part des entrées augmente avec un totalde 13 millions d’entrées en 2001 (soit 7%).

� Les autres tarifs importants, pratiqués par moins d’un tiers des établissements- Le tarif de 33 F est le plus important en nombre d’entrées réalisées : 18 millions soit près de 10%

du marché en 2001. Il est important de souligner qu’il s’agit du tarif de référence desabonnements illimités, et que sa croissance en nombre d’entrées est spectaculaire entre 2000 et2001 (+ 7 millions d’entrées) ce qui correspond à la montée en puissance de ces formules.Conséquence de cette pratique, les tarifs directement voisins, de 32 F et 34 F perdent plus d’unmillion d’entrées chacun.

- Les tarifs de 36 F et 37 F sont en progression, en nombre d’établissements comme en nombred’entrées, mais progressent moins vite que 35 F.

- Les tarifs de 38 et 40F représentent plus de 4% des entrées, mais la part du premier décroît alorsque celle du second est stable.

- Le tarif de 45 F décroît sensiblement en nombre d’entrées, au profit des tarifs de 49 F et de tousles tarifs supérieurs à 50 F, ce qui traduit une hausse certaine des tarifs pleins en 2000 et 2001.

� Particularités géographiques

L’analyse des pratiques tarifaires par agglomération met en évidence les spécificités locales, ainsi quequelques tendances liées à la taille de l’agglomération et au niveau d’équipement cinématographique :

� les tarifs les plus fréquents à Bordeaux confirment que cette ville connaît une forte concurrencesur les prix ; fait significatif, 29F est un tarif plus fréquent que 30F, et les tarifs supérieurs à 30Fsont assez peu pratiqués.


� à l’inverse les tarifs supérieurs à 30F sont très pratiqués à Lyon, Marseille ou encore Montpellier ;

� Les villes ayant un équipement cinématographique plus limité en nombre de sites (Caen, Lorient,Nantes, Strasbourg) ont une moins grande dispersion tarifaire que les agglomérations ayant unplus grand nombre d’établissements (Lille ou Nice sont particulièrement « dispersés »).Curieusement, les tarifs à Rennes et Nancy sont assez « dispersés » pour un nombre réduitd’établissements cinématographiques.

� Certaines villes se caractérisent par une grande uniformité des tarifs, aussi bien pour les tarifsréduits que pour les tarifs pleins ; c’est ainsi le cas à Montpellier où presque tous lesétablissements ont adopté 10F, 20F, 25F, 29F et 37F ; ou à Strasbourg où l’on remarque unehausse des tarifs réduits et pleins sur les trois dernières années.

� D‘une manière générale, quelle que soit l’agglomération, il y a une « concentration » plus forte surles tarifs inférieurs à 30 F (réduits) que sur les tarifs supérieurs (pleins). Cependant certains tarifsont tendance à « concentrer », notamment les tarifs 35F/36F , 38F et 40F.

� La petite couronne est plus « dispersée » que Paris intra-muros, et seuls les tarifs nationaux (10F,20 F 25 F, et dans une moindre mesure 30F et 35 F) ont une forte répétition.

� Paris intra-muros, est marqué par de fréquents tarifs élevés (40, 42 ou 45 F), mais aussi par untarif spécifique de 32F qui est pratiqué par plus de 86% des établissements.

b) Le « tarif réduit de la salle » n’existe pas

Dans chaque cinéma, chaque séance a un tarif plein unique affiché mais à chaque séance denombreux tarifs réduits sont valables simultanément. Si le tarif plein affiché pour une séance estunique, le tarif réduit affiché pour cette séance n’est qu’un tarif parmi d’autres, distincts du tarif plein ettout aussi valables à cette séance. Pour une même séance il y a donc plusieurs tarifs réduits. De plusle tarif plein de certaines séances est ramené à un tarif réduit : séances en matinée, ou certainesjournées de semaine (le lundi, le mercredi, …). Enfin, il est nécessaire de souligner que cetteinformation de « tarif réduit » ne figure pas dans le relevé de la billetterie nationale transmis au CNC.

Si le CNC dispose de tous les tarifs pratiqués par chaque établissement dans l’année, ainsi que letotal des entrées émises à chacun de ces tarifs, aucune indication sur la nature du tarif n’estenregistrée. Au regard des informations dont dispose le CNC, le tarif réduit de la salle n’existe pas.

c) Les tarifs réduits habituels

� On constate habituellement des réductions pour des publics bien identifiés :jeunes (moins de 18 ans, moins de 12 ou moins de 10 ans), retraités, étudiants, militaires, chômeurs,scolaires (tarif de groupe),Comité d’Entreprise (tarif négocié groupé).


� Les tarifs réduits les plus souvent appliqués par les établissements cinématographiques sont :

10 F ramené à 1,50 € : impact notable des opérations tarifaires (la Fête du Cinéma notamment)

20 F ramené à 3 € : tarif réduit fréquent qui correspond également à des opérations tarifaires(Printemps du Cinéma, opérations locales)

25 F ramené à 3,80 € ou augmenté à 4 € : une base fréquente pour les abonnements de 4, 5, 6ou 10 entrées

30 F ramené à 4,50 € ou augmenté à 4,60 € : ce tarif est de plus en plus fréquent dans lescinémas, comme base d’abonnement multi-entrées ou comme un tarif réduit affiché

35 F ramené à 5,30 € ou augmenté à 5,40 € : il a la particularité d’être un tarif réduit dans certainscinémas et un tarif plein dans d’autres

d) Les cartes d’abonnement classiques

� La formule la plus courante : la carte pour un nombre limité d’entrées

- La formule la plus courante est incontestablement la carte (ou le carnet) donnant droit à unnombre d’entrées compris entre 3 et 10, dans un cinéma particulier ; sa durée de validité estvariable, habituellement comprise entre deux mois et un an, est fonction du nombre de places etde la possibilité de les utiliser pour une ou plusieurs entrées simultanées. Ces formules peuventreprésenter jusqu’à 50 % de la fréquentation totale d’un établissement. Elles sont parfaitementintégrées par les spectateurs, mais aussi par les ayants droit. Elles sont parfois étendues àplusieurs établissements appartenant au même exploitant.

� La cotisation annuelle + un tarif réduit spécifique

- Cette formule est également très courante, notamment dans les cinémas Art & Essai ou dans lescinémas proposant une programmation très spécifique. Elle est souvent présentée sous la formed’un « club » ou d’un « soutien » ou encore des « amis du cinéma ». Une « cotisation » annuelle(entre 7 et 10 € en général) donne droit à un tarif réduit très avantageux, à toutes les séances.Elle est valable pour une ou deux personnes, voire pour la famille, en fonction de la cotisation.Elle est valable pour une durée d’un an en général.

� Association d’exploitants

- Dans certaines zones une formule de type « carte d’abonnement » ou « cotisation annuelle + tarifréduit » peut réunir plusieurs exploitants dans plusieurs localités voisines. Ainsi, en Seine Saint-Denis par exemple, la « carte 93 » permet d’accéder à 22 établissements cinématographiques dudépartement, à un tarif proche de 3,80 € (on observe des variations d’un établissement à l’autre,entre 3,40 € et 4 €) pour une cotisation annuelle de 7,50 €.


e) Le « tarif réduit moyen »

Compte tenu de la multiplicité des tarifs en vigueur, dans un même établissement et pour une mêmeséance, et les informations transmises au CNC ne précisant pas la nature de chaque tarif, il estpresque impossible de définir le « tarif réduit moyen » d’un cinéma.

Plusieurs approches possibles peuvent être examinées pour répondre à cette question, et toutd’abord :

� la moyenne arithmétique :

Elle se définit comme la somme de tous les tarifs réduits multipliés par les entrées comptabiliséespour chacun d’entre eux, et divisée par le total des entrées ainsi comptabilisées. Cette solution qui estla plus exacte d’un point de vue économique, s’avère délicate à appliquer dans la pratique pour denombreuses raisons :- elle est compliquée à expliquer et à calculer du fait de la complexité tarifaire des établissements ;- le calcul est quasi-invérifiable par le CNC du fait de l’absence de spécification « tarif réduit » dans

le traitement des données commerciales par cinéma ;- la base retenue est sujette à contestation : quels sont les tarifs réellement pris en compte, quid

des tarifs des opérations nationales/locales, des tarifs de groupes ou réservés à certainescatégories particulières de public ?

- enfin, elle crée artificiellement un nouveau tarif, augmentant ainsi la complexité tarifaire.

f) Les autres approches possibles pour apprécier le tarif réduit pratiqué

Dans un premier temps, il pourrait sembler logique de ne pas tenir compte des tarifs résultant dedécisions extérieures au seul établissement, comme les tarifs appliqués lors des opérations tarifairesnationales ou locales. Mais il faut remarquer que les entrées à 20F d’un cinéma ne seront pas le seulfait des entrées de l’opération nationale « Le Printemps du cinéma » si ce tarif est habituellementpratiqué par l’établissement à certaines séances ou pour certains spectateurs. Dans les faits, 20 F estun tarif couramment pratiqué.

On pourra retenir uniquement les principaux tarifs réduits, à savoir les deux ou trois tarifs réduitsreprésentant plus de 75 % des entrées à tarif réduit ; mais la dispersion des tarifs est telle que cetteapproche n’est pas applicable pour de nombreux établissements cinématographiques.

Il est par contre envisageable de retenir principalement les tarifs réduits « accessibles à tous » paropposition aux tarifs réservés à des publics spécifiques. Après consultation de nombreux exploitants,afin de tenir compte de leurs expériences concrètes de gestion des billetteries, une solution pratiqueprésentant de nombreux avantages serait de considérer en premier lieu le tarif pratiqué dans le cadrede l’abonnement de type 4, 5, 6 ou 10 places. Extrêmement répandu, connu du public et desdistributeurs, reposant sur un principe proche de « l’abonnement illimité», il offre un tarif réduitappliqué à toutes les séances et accessible à tous les spectateurs. De plus, il représente souvent unepart importante des entrées réalisées dans l’année par les nombreux cinémas qui le proposent.


3. Les facteurs et paramètres constitutifs du prix de référence

a) Le « prix de référence » : du distributeur à l’exploitant garanti

Le prix de référence est à l’origine un engagement de l’émetteur de l’abonnement illimité envers lesayants droit, à travers le distributeur qui les représente. Il constitue un engagement sur un tarifminimum retenu pour le calcul de la part distributeur sur les entrées réalisées par les abonnés,lorsque le tarif de la séance n’est pas inférieur. (cf. § A.3.b). Dans le cadre du décret, qui impose àl’émetteur garant d’assurer à l’adhérent garanti une part exploitant au moins égale à la partdistributeur, le « prix de référence » glisse donc et devient une variable essentielle du calcul de lagarantie.

Le texte prévoit et incite à une approche par établissement, notamment pour la fixation du « prix deréférence ». Cependant, rien ne justifie que l’adhérent garanti bénéficie d’un revenu par entréesupérieur à son revenu par entrée habituel, du seul fait de l’adoption d’une formule « d’abonnementillimité » assorti d’une garantie. Ceci pourrait de plus avoir un effet inflationniste quasi-immédiat sur lesecteur, par une hausse généralisée des tarifs réduits et des tarifs pleins. Il est donc souhaitable deprendre en compte la réalité économique du cinéma garanti, afin de fixer un « prix de référence » quipermette la juste rémunération des ayants droit au regard de ce qu’ils perçoivent habituellement de cecinéma.

Enfin, l’analyse du modèle économique (cf. infra) démontre que le risque de faillite du système estdiminué par un abaissement du « prix de référence » dans le cas d’un cinéma garanti. En effet, lamise en place de cette garantie se traduit automatiquement par une hausse des coûts variablessupportés par l’émetteur garant, sans qu’il ne bénéficie d’un revenu supplémentaire. Dans un modèleoù la rentabilité est déjà faible et fragile (cf. § A.4.g ), cette augmentation soudaine des charges peutla mettre en péril. L’adoption d’un prix de référence plus bas pour l’adhérent garanti, si elle est justifiéepar la réalité de la billetterie de ce cinéma, a pour conséquence de réduire la charge nouvellementcréée.

En conséquence, l’intérêt général voudrait que la règle établie pour la fixation du prix de référencesoit :- Une approche par établissement.- Une approche conservatrice des tarifs effectivement pratiqués par l’établissement garanti.- Une prise en compte du modèle économique de l’établissement garanti.- Une prise en compte de la rémunération habituellement reçue par les ayants droit de la part de

l’établissement garanti.

Le principe d’un « abonnement », illimité ou non, étant de bénéficier d’un tarif plus avantageux que letarif plein d’une séance unique, il est donc logique de s’appuyer en premier lieu, pour la fixation du« prix de référence » d’un établissement donné, sur le prix réduit moyen pratiqué par cetétablissement.

Cependant, si la perspective de l’adoption d’une règle de fixation du « prix de référence » parétablissement est admise par la Fédération nationale des distributeurs, elle rencontre l’opposition dequelques distributeurs rencontrés dans le cadre de cette étude, qui souhaitent voir adopter le principed’un « prix de référence » unique, établi par l’émetteur de l’offre d’abonnement illimité.


b) Le « prix réduit moyen » pratiqué par le cinéma

Plutôt que d’adopter une formule de calcul complexe et potentiellement « opaque », il serait possiblede retenir en priorité :

- le tarif par entrée de l’abonnement de type 4, 5, 6 ou 10 entrées, en retenant le prix pratiqué lorsdes 12 ou 24 derniers mois (ou de la dernière année civile écoulée) afin de se préserver d’un effetinflationniste ;

- à défaut, l’établissement cinématographique pourra calculer son « Tarif Réduit Moyen » enexcluant les entrées réalisées lors des opérations tarifaires nationales/locales limitées dans letemps et les tarifs très spécifiquement liés à une pratique de groupe (scolaires, Comitésd’entreprises).

De plus, la loi ne mentionnant le « prix moyen réduit » qu’à titre indicatif, les textes d’applicationdoivent renvoyer à une fourchette qui pourra être définie contractuellement afin de laisser une libertéde négociation aux acteurs et de permettre une prise en compte de situations particulières.

c) Les autres paramètres pouvant être pris en compte

� Le poids des entrées dans les revenus d'exploitation du cinéma

Selon leur modèle économique, les établissements cinématographiques ont une sensibilité plus oumoins grande aux variations de chiffre d’affaires réalisé par la billetterie. Il existe en effet dessystèmes de soutien et d’aides financières. Ces aides peuvent avoir un caractère automatique, sur labase du fonds de soutien. Elles peuvent être liées à des caractéristiques de programmation (Art etEssai), ou bien encore dépendre d’allocations décidées par une collectivité locale. Il existe égalementdes aides publiques sélectives, destinées à soutenir un investissement ponctuel, ou bien encoredestinées à compenser une situation d’exploitation « difficile ».

Si elles sont en moyenne équivalentes à 9 % du total des recettes guichets réalisées par lesétablissements aidés, ces aides sélectives dites « de soutien à une situation de programmationdifficile » peuvent parfois atteindre plus du tiers du revenu de la billetterie. Dans ces conditions,l’établissement aidé est moins sensible à une variation réduite du nombre de ces entrées annuelles.

Il ressort des entretiens menés dans le cadre de cette étude que certains intervenants souhaiteraientqu’il soit tenu compte, pour la fixation du prix de référence de l’établissement, du montant de cesaides ou de l’impact qu’elles ont sur le compte de résultat de l’établissement cinématographique.

Il reste qu’une telle approche, qui pourrait conduire à réviser certains « prix de référence » à la baisse,pose un problème d’équité vis à vis des ayants droit, qui ne sont pas concernés par le mécanismecompensateur de l’aide sélective.

� Les obligations du cinéma liées à son cahier des charges

Dans certains cas d’établissements ayant une gestion publique ou mixte, il parait indispensable devérifier au préalable la conformité du dispositif mis en place avec le cahier des charges del’établissement, tant pour la formule d’abonnement que pour le principe de garantie mis en œuvre.


4. L’équation économique du système « garanti »

a) Pour l’adhérent garanti

Son revenu par entrée d’abonnement illimité est égal à la part distributeur :

X = D = (Rb x l) – Sacem

L’égalité parfaite semble cependant très difficile à obtenir compte tenu du différentiel existant dans lestaux appliqués pour la part distributeur et la part exploitant de la redevance Sacem, qui intervientaprès répartition et application du taux de location.

En revanche, si l’on accepte l’interprétation de la « part réservée au distributeur » comme étant la partdistributeur avant application de la redevance Sacem, et que l’on applique la même définition à lapart exploitant, alors l’égalité parfaite est parfaitement maîtrisable.

Ainsi, l’exploitant garanti pourra facturer à son garant la somme hors taxes de 2 x (RbxI) = 2xD = 2xX,auquel il conviendra d’appliquer le taux habituel. En revanche, il semble équitable que cettefacturation n’intègre pas la TSA ; en effet, cette dernière est un critère important de la gestionindividuelle d’un établissement cinématographique, notamment en ce qu’elle implique pour lesinvestissements futurs de l’exploitant. Il semble donc justifié de laisser cet élément à la charge del’exploitant qui enregistre réellement l’entrée réalisée avec l’abonnement, puisqu’il pourra s’enprévaloir dans sa gestion future.

b) Pour l’émetteur garant La mise en place de la garantie se traduit automatiquement par une hausse du coût variable parentrée puisque la part distributeur est doublée pour les entrées réalisées dans un établissement« garanti. »

Si le revenu Ri (revenu TTC par entrée avec « abonnement illimité ») reste inchangé,en revanche, le total des coûts variables (avant Sacem) est modifié : TVA + TSA + (2 x D)

Avec :Rb = R – TVA – TSATVA = R x [t/(1+t)] avec t = 5,5 %TSA = a x R avec a proche de 11 % (approximation d’après barème TSA)D = l x Rb et en retenant l = 49 % (moyenne nationale)

Sur la base d’un taux de location moyen de 49 %, le doublement de D se traduit par une hausse de72 % du coût variable par entrée « abonnement illimité ».

Garantie = 72 % de coût variable supplémentaire par entrée carte réalisée chez un cinéma « garanti »


Hausse des charges par entrée pour l'émetteur garant calculé en fonction du taux de location

R Indice 100,00 Indice 100,00 indice 100,00TVA 5,50% 5,21 5,50% 5,21 5,50% 5,21TSA (*) 11% 11,00 11% 11,00 11% 11,00Rb R – TVA – TSA 83,79 R - TVA – TSA 83,79 R - TVA - TSA 83,79Taux de location :l 50% 40% 30%Part nette distributeur : D l x Rb 41,89 l x Rb 33,51 l x Rb 25,14Part nette exploitant : X D 41,89 D 33,51 D 25,14

Total des charges variablesTVA + TSA +

(2xD)100,00

TVA + TSA +(2xD)

83,24TVA + TSA +

(2xD)66,49

/vs/ charges variables sansgarantie TVA + TSA + D 58,11 TVA + TSA + D 49,73 TVA + TSA + D 41,35

soit une hausse de + 72% + 67% + 61%

Ce calcul ne traduit que la hausse effective des charges. En effet, avant la mise en place de lagarantie, le revenu net de l’exploitant est le solde obtenu en retranchant du revenu par « entréecartes » le montant des charges variables à savoir la TVA, la TSA et le revenu distributeur, déterminéen fonction du « prix de référence » et du taux de location. Dans la configuration d’un revenuexploitant garanti, celui-ci n’est plus un solde connu a posteriori, mais une charge qui est connue apriori en fonction du prix de référence et du taux de location. Cette charge nouvelle, égale à 72% descharges sans garantie, correspond à une entrée avec garantie.

Il peut être alors intéressant de comparer cette charge au revenu net obtenu par répartition desrecettes d’abonnement. A travers une simulation sur 2000, 2001 et 2002, il apparaît que le montant dela garantie par entrée aurait été de 2,11 €.

Evaluation de la part exploitant garantie

En francs En eurosPrix de référence : R 33,00 5,03TVA 5,50 % 1,72 0,26TSA 3,60 3,60 0,55« Base film » : Rb R – TVA - TSA 27,68 4,22Taux de location : I 50 % 50 %Part nette distributeur : D I x Rb 13,84 2,11Charges variables sans garantie TVA + TSA + D 19,16 2,92Part exploitant garantie X=D D 13,84 2,11Total des charges variables avec garantie TVA + (2 x D) 29,20 4,45

En 2000, 2001 et au premier semestre 2002, le revenu exploitant par entrée s’est établirespectivement à 3 cents, 96 cents et 1,63 €. Dans ces conditions le différentiel entre la garantie et lerevenu obtenu par le système de répartition mis en place aurait été de 2,08 € par entrée en 2000,1,15 € en 2001 et 0,48 € sur le premier semestre 2002.


Evaluation de la garantie

(€) 2000 2001 1er semestre2002

Revenu TTC par entrée « abonnement illimité » 2,95 3,88 4,55Revenu brut exploitant par « entrée cartes » après charges variables 0,03 0,96 1,63Revenu exploitant garanti 2,11 2,11 2,11Différentiel garantie – Revenu exploitant 2,08 1,15 0,48Total des entrées des partenaires/adhérents 60 168 295 073 147 673Montant total de la garantie 126 887 622 275 311 426Montant total du différentiel « garantie – revenu exploitant » 125 149 339 334 70 883


c) L’impact de la garantie sur la rentabilité

En reprenant le modèle défini précédemment, mais en introduisant la « garantie », il apparaît :

� l’augmentation des charges par entrée garantie :la prise en compte de cette modification dans le calcul des charges par entrée « garantie » permet d’établir un modèle des charges variables en fonctiondu prix de référence de l’établissement et du taux de location. Ce modèle permet de constater l’impact à la baisse que peut avoir le taux de location s’il est inférieur à 50 %.Mais surtout de prendre la mesure du fort impact à la baisse que peut avoir une variation du prix de référence.

Calcul du total des charges variables par entrée "carte" réalisée dans un cinéma "garanti"

Prix de référence € 5,03 5,00 4,75 4,50 4,25 4,00 3,75 3,50TVA 5,5% 0,26 0,26 0,25 0,23 0,22 0,21 0,20 0,18TSA en € 0,55 0,55 0,52 0,50 0,49 0,47 0,44 0,42Base film R-TSA-TVA 4,22 4,19 3,98 3,77 3,54 3,32 3,11 2,90Taux de location (%) 49%Part distributeur Base film x l 2,07 2,05 1,95 1,85 1,73 1,63 1,53 1,42Total charges variablesTTC par entrée "garantie"

TVA + TSA +part distributeur x 2

4,95 4,92 4,67 4,42 4,18 3,93 3,69 3,44

� l’analyse du seuil de rentabilité par entrée « garantie »Le seuil de rentabilité est fortement modifié par une hausse des charges sans augmentation de la recette ; en conséquence, les conditions qui peuventpermettre à un émetteur de préserver une marge dans un modèle sans garantie, sont souvent synonymes de perte nette lorsque la garantie est introduite.Pour un taux de location de 49 % et un prix de référence de 5,03 €, il faut que le revenu par entrée soit supérieur à 4,95 € pour que l’émetteur commenceà dégager une marge positive, alors que sans la garantie, sa marge pour le même revenu est de 2 €.


Revenu par entrée « abonnement illimité » (Ri, en €) en fonction de F et de A

annuelle 36 38 40 42 44 45 46 48 50 52 54 56 58 60Fréquence moyenne d'utilisationmensuelle 3,00 3,17 3,33 3,50 3,67 3,75 3,83 4,00 4,17 4,33 4,50 4,67 4,83 5,00

prix TTC del'abonnementmensuel (€)

A = prix TTC en €de l'abonnementhebdomadaire

F = Fréquencehebdomadaire 0,69 0,73 0,77 0,81 0,85 0,87 0,88 0,92 0,96 1,00 1,04 1,08 1,12 1,15

16,46 3,84 5,55 5,26 4,99 4,76 4,54 4,44 4,34 4,16 3,99 3,84 3,70 3,57 3,44 3,3317 3,97 5,73 5,43 5,16 4,91 4,69 4,58 4,48 4,30 4,13 3,97 3,82 3,68 3,56 3,4418 4,20 6,07 5,75 5,46 5,20 4,96 4,85 4,75 4,55 4,37 4,20 4,04 3,90 3,77 3,6419 4,43 6,40 6,07 5,76 5,49 5,24 5,12 5,01 4,80 4,61 4,43 4,27 4,12 3,97 3,8420 4,67 6,74 6,39 6,07 5,78 5,52 5,39 5,28 5,06 4,85 4,67 4,49 4,33 4,18 4,0421 4,90 7,08 6,71 6,37 6,07 5,79 5,66 5,54 5,31 5,10 4,90 4,72 4,55 4,39 4,2522 5,13 7,41 7,02 6,67 6,36 6,07 5,93 5,80 5,56 5,34 5,13 4,94 4,77 4,60 4,45

� le calcul du point mort avec « garantie »En termes de fréquence d’utilisation de l’abonnement, le point mort passe de 5,6 ou 6,2 entrées par mois (en fonction du prix de l’abonnement) àrespectivement 3,27 et 3,58 entrées par mois (de 39 à 43 entrées annuelles).

Fréquence d'utilisation maximum : en fonction du prix de l'abonnement et du "prix de référence"

PRIX DE REFERENCE EN € 5,03 5,00 4,50 4,00prix TTC de

l'abonnementmensuel (€)

A = prix TTC en € del'abonnementhebdomadaire

Fréquenced'utilisation

maximum par…semaine mois semaine mois semaine mois semaine mois

16,46 3,84 0,76 3,27 0,77 3,29 0,85 3,66 0,96 4,1217 3,97 0,79 3,38 0,79 3,40 0,88 3,78 0,99 4,2518 4,20 0,83 3,58 0,84 3,60 0,93 4,00 1,05 4,5019 4,43 0,88 3,78 0,89 3,80 0,99 4,22 1,11 4,7520 4,67 0,93 3,98 0,93 4,00 1,04 4,44 1,17 5,0021 4,90 0,97 4,17 0,98 4,20 1,09 4,67 1,23 5,2522 5,13 1,02 4,37 1,03 4,40 1,14 4,89 1,28 5,50


5. Les impacts prévisibles des différents facteurs

a) Estimation du nombre des entrées « garanties » et du montant total durevenu garanti aux exploitants

Le principal impact financier sur l’économie des formules d’abonnements illimités dépend directementdu nombre d’exploitants qui souhaiteront adhérer à ces formules et de leur poids relatif dans lesentrées réalisées par ces abonnements.

Le sondage réalisé auprès des adhérents potentiels laisse penser qu’une proportion non négligeabledes exploitants concernés choisira de ne pas adhérer à une formule. Si toutefois une majorité devaitadhérer, elle serait au maximum de l’ordre de 60 % des établissements cinématographiquesconcernés dans un premier temps. De plus, de nombreux établissements ne s’associeraient qu’à l’unedes formules existantes, soit en raison de leur situation géographique, soit pour d’autres raisons.

Finalement, compte tenu du poids actuel de ces exploitants dans le total de l’exploitation, du caractèretrès spécifique de leur programmation pour certains (Art & Essai, cinématographies lointaines, œuvresde recherche, …), et de l’attrait relatif d’une formule d’abonnement illimité émise par un circuit auprèsde leur public le plus fidèle, le poids relatif que ces établissements représenteront en termes d’entréesavec les abonnements illimités devrait être relativement réduit.

Soit les éléments suivants:- poids des entrées « abonnement illimité » en 2001 : 6 % de la fréquentation nationale et 22 % de

la fréquentation des seuls cinémas acceptant ces abonnements ;- poids des partenaires et adhérents en 2001 : 2,7 % ;- poids des établissements pouvant être « garantis » sur les départements 75 + 92 + 93 + 94 : 10

millions d’entrées en 2001, soit 23 % des entrées totales et 21 % des recettes totales de cettezone ;

- poids de cette zone dans le total des entrées « abonnements illimités » : 80 % ;- intention des « exploitants pouvant être garantis » d’adopter un « abonnement illimité » : 50 %

(d’après le sondage réalisé dans le cadre de cette étude et en surévaluant le résultat).

Hypothèse : « si les établissements effectivement « garantis », soit 50 % de ceux qui peuvent yprétendre, réalisent 22 % de leurs entrées avec ces abonnements, aussi bien dans la zone Paris +« petite couronne » que dans le reste de la France »


Evolution du total des « entrées garanties »

Entrées totales sur la zone 75 + 92 + 93 + 94 en 2001 43 816 598Entrées totales des cinémas pouvant être garantis sur la zone 75 + 92 + 93 +94 en 2001 10 246 863

Part des entrées totales de la zone 75 + 92 + 93 + 94 en 2001 23%Part des exploitants souhaitant adhérer avec la garantie 50%Soit entrées des "cinémas garantis" sur cette zone 5 123 432Part des « entrées cartes" dans les entrées des cinémas les acceptant en 2001 22%Entrées "réalisables" par les "abonnements illimités" dans les établissementssouhaitant être garantis sur la zone 75 + 92 + 93 + 94

1 127 155

Part de la zone "Ile de France" dans les entrées totales réalisées en France parles abonnements illimités

80%

Entrées "réalisables" par les "abonnements illimités" dans lesétablissements souhaitant être garantis en France 1 408 944

Soit % des entrées France (base 2001 : 185,82 millions d'entrées) 0,76%

A partir de ces éléments, les entrées réalisées par les « abonnements illimités » dans lesétablissements garantis peuvent être évalué à 1,4 million, soit 0,76 % de la fréquentation totale enFrance.

Cette évaluation, qui représente 13 % du total des entrées réalisées par les abonnements illimités enFrance, semble fondée compte tenu de la part des « partenaires » et adhérents actuels de cesformules (2,7 % en 2001).

Compte tenu des incertitudes concernant l’importance du phénomène dans la fréquentation future desexploitants bénéficiant de la garantie, il est nécessaire d’ouvrir l’hypothèse de la part des entréesréalisées par les abonnements illimités dans ces cinémas.


Evaluation du total des « entrées garanties »

Entrées totales sur la zone 75 + 92 + 93 + 94 en 2001 43 816 598Entrées totales des cinémas pouvant être garantis sur la zone75 + 92 + 93 + 94 en 2001 10 246 863

Part des entrées totales de la zone 75 + 92 + 93 + 94 en 2001 23%Part des exploitants souhaitant adhérer avec la garantie 50%Soit entrées des "cinémas garantis" sur cette zone 5 123 432Part des entrées "cartes" dans les entrées des cinémas lesacceptant en 2001 25% 22% 20% 15% 10% 5%

Entrées "réalisables" par les "abonnements illimités" dans lesétablissements souhaitant être garantis sur la zone 75 + 92 + 93+ 94

1 280 858 1 127 155 1 024 686 768 515 512 343 256 172

Soit % des entrées sur la zone "Paris-petite couronne" 2,92% 2,57% 2,34% 1,75% 1,17% 0,58%Part de la zone "Ile de France" dans les entrées totales réalisées enFrance par les abonnements illimités

80%

Entrées "réalisables" par les "abonnements illimités" dans lesétablissements souhaitant être garantis en France 1 601 072 1 408 944 1 280 858 960 643 640 429 320 214

Soit % des entrées France (base 2001 : 185,82 millionsd'entrées) 0,86% 0,76% 0,69% 0,52% 0,34% 0,17%

Soit % des « entrées cartes » en France (base 2001 : 11 071 457d'entrées) 14,46% 12,73% 11,57% 8,68% 5,78% 2,89%

Il apparaît qu’avec une part de 10% à 20% des entrées des établissements garantis, le total des entrées ouvrant droit à garantie oscille entre 640 .000 et 1,3million.


D’autre part, à partir des hypothèses suivantes :- si le prix de référence moyen sur ces cinémas garantis varie de 4,50 € à 4 €- et si le taux de location est de 49 % (moyenne nationale)Le montant de la part exploitant garantie peut être calculé :

Calcul de la garantie par entrée en fonction du prix de référence

Prix de référence € 4,50 4,40 4,30 4,20 4,10 4,00TVA 0,23 0,23 0,22 0,22 0,21 0,21TSA en € 0,50 0,50 0,50 0,49 0,48 0,47Base film 3,77 3,67 3,58 3,49 3,41 3,32taux de location (%) 49% 49% 49% 49% 49% 49%Part distributeur = Part exploitant garantie 1,85 1,80 1,75 1,71 1,67 1,63Total part distributeur + part exploitant garanti 3,69 3,60 3,50 3,42 3,34 3,26

En associant les deux analyses précédentes, le montant total de la part exploitant garantie peut êtreévalué :

Evaluation du montant total garanti (part exploitant uniquement)en fonction du Prix de Référence des cinémas "garantis"

et de la part (%) des entrées "abonnement illimité" dans ces cinémas

Part des « entrées cartes" dans lesentrées des cinémas les acceptanten 2001

25% 22% 20% 15% 10% 5%

Entrées "réalisables" par les"abonnements illimités" dans lesétablissements souhaitant êtregarantis en France

1 601 072 1 408 944 1 280 858 960 643 640 429 320 214

Prix de référence en €4,50 2 954 054 2 599 568 2 363 243 1 772 433 1 181 622 590 8114,40 2 879 692 2 534 129 2 303 753 1 727 815 1 151 877 575 9384,30 2 805 329 2 468 690 2 244 263 1 683 197 1 122 132 561 0664,20 2 738 812 2 410 154 2 191 049 1 643 287 1 095 525 547 7624,10 2 672 294 2 351 619 2 137 836 1 603 377 1 068 918 534 4594,00 2 605 777 2 293 084 2 084 622 1 563 466 1 042 311 521 155

Le montant total du revenu garanti aux exploitants représente donc pour les émetteurs garants unecharge supplémentaire (hors TVA) comprise entre 520 000 euros et 3 millions d’euros. Une approchemédiane conduit à une charge de 1 à 2,4 millions d’euros. Ce montant peut être comparé aux recettesd’abonnements illimités en 2001 puisque cette année est retenue comme référence. La chargesupplémentaire (hors TVA) représenterait alors entre 2,6% et 5,8% du total des recettes hors taxesdes abonnements illimités. Il faut souligner que la charge supplémentaire effectivement supportée parles émetteurs sera comprise entre ce montant (part exploitant garanti) et deux fois ce montant entenant compte de la part ayant droit qui n’aurait pas été générée sans l’adhésion de l’exploitantgaranti.


Selon les estimations en 2001, le revenu net exploitant par entrée d’abonnement illimité était de0,96 €. Sur cette base, la garantie représenterait de 10% à 22% de la recette nette dégagée par lesabonnements illimités après rémunération des ayants droit.

Sur la base du premier semestre 2002, le revenu net exploitant est de 1,63 € par entrée. Dans ce cas,la garantie ne représenterait plus que 6% à 13% de la marge commerciale générée par lesabonnements illimités.

Nota : par ailleurs, par souci d’échelle, on remarquera l’ensemble du dispositif mis en place seraaffecté au traitement spécifique de moins de 1% des entrées des cinémas en France, et que lemontant total du revenu exploitant garanti par les émetteurs représentera moins de 0,3 % des recettestotales de l’exploitation cinématographique.

b) Analyse de la fréquentation et impact sur le revenu des émetteurs garants

Comme cela a été examiné précédemment (cf. § C.4.b.), le calcul du montant de la garantie ne donnequ’une vision partielle de l’impact réel des dispositions du décret « carte ». En effet, il est importantd’analyser les conséquences qui peuvent également affecter le revenu issu des abonnements, etmettre ainsi en regard la hausse des charges du fait de la garantie et les évolutions possibles desrevenus. Dans le cas d’un revenu par entrée avec « abonnement illimité » proche du prix deréférence, le coût réel de la garantie est moindre puisque le « revenu garanti » est peu différent(légèrement supérieur) du revenu obtenu par répartition des recettes d’abonnement. En revanche, sile revenu par entrée avec « abonnement illimité » est sensiblement plus bas que le prix de référence,alors la hausse des charges variables du fait de la garantie grève d’autant la marge potentiellementréalisée.

L’adoption des abonnements illimités par de nouveaux établissements « garantis » peut avoirplusieurs conséquences sur la fréquence d’utilisation des abonnements :

� si elle se traduit par un simple transfert de fréquentation vers les nouveaux entrants: les abonnés fréquentent ces nouveaux cinémas adhérents, sans pour autant augmenter leurfréquentation totale ; la fréquence d’utilisation moyenne n’augmente pas et le revenu par entrée restedonc inchangé.Dans ce cas, la garantie se traduit uniquement par la hausse des charges variables sur les entréesréalisées dans les cinémas « garantis », sans répercussion sur le revenu par entrée.

� si elle se traduit par des entrées additionnelles chez les nouveaux entrants :Les abonnés fréquentent ces nouveaux établissements adhérents, en plus de leur fréquentationhabituelle chez l’émetteur . Alors la fréquence d’utilisation augmente et le revenu par entrée diminue.Dans ce cas, la mise en place d’un système de garantie se traduit simultanément par une hausse descharges et une baisse du revenu par entrée, l’effet est donc maximal.

� si elle se traduit par de nouveaux abonnements :La troisième conséquence envisageable est la création de nouveaux abonnés, ce qui se traduitdirectement par une augmentation du revenu total des abonnements encaissés par les émetteurs. Ilfaudra alors connaître la fréquence d’utilisation de ces nouveaux abonnés pour déterminer l’effetexact sur l’économie de ces formules.

Selon toute vraisemblance, les trois conséquences devraient se combiner. Ceci est confirmé par lestémoignages des exploitants ayant déjà adhéré à l’une des formules. Les cas sont cependant trop


isolés et leur historique trop confondu avec celui des abonnements illimités en général pour pouvoiren tirer des facteurs d’évaluation fiables. De plus, aucune étude chiffrée spécifique n’a été menée surce point, ni par les émetteurs, ni par les adhérents.

Dans ces conditions, il n’est possible que d’évoquer des scénarios, sans procéder à leur estimation.

1. si la fréquence d’utilisation moyenne des abonnements reste inchangée : Alors, en se référant à la simulation de la garantie au premier semestre 2002 (page 53), on peutestimer que le coût réel de la garantie pour les émetteurs sera réduit et équivaudra à environ un quartdu montant total du revenu exploitant garanti.

2. si la fréquence d’utilisation moyenne augmente :Alors, compte tenu de la forte sensibilité du système à cette variable, on peut estimer que le coût réelde la garantie pour les émetteurs sera proche du montant total du revenu exploitant garanti.

c) Situation concurrentielle entre les émetteurs

Une des principales incertitudes qui pèse sur les formules d’abonnements illimités actuelles, comptetenu de la situation de marché existante et compte tenu des critères de choix souvent « politiques »ou « affectifs» des potentiels exploitants garantis, est le risque de disparition ou de marginalisationd’une carte par rapport à l’autre.

En fait, au terme d’une étude approfondie, il apparaît que le risque le plus important, est lié àl’instabilité statutaire d’un des deux émetteurs.En effet, chaque associé du GIE LE PASS entre dans une catégorie distincte : - un exploitant qui peut prétendre à être « garanti » ;- un circuit qui ne sera « ni garant ni garanti », mais qui bénéficie en revanche d’aides sélectives ;- et un circuit qui sera le seul garant de toutes les entrées réalisées par les abonnés.Dans ces conditions, un changement des conditions économiques, et un alourdissement, même trèspartiel, des charges devant être supporté par un seul des partenaires, peut provoquer une remise enquestion de la structure du GIE.

Cependant, avant même d’envisager un alourdissement des charges dû à la mise en place d’unegarantie, une attention particulière doit être portée aux conséquences de cette forme juridiqueparticulière qu’est un GIE. En effet, avec l’abonnement Le PASS, la personne morale qui en estl’émetteur n’est pas un exploitant. Ceci peut conduire à refuser toute forme d’adhésion garantie, enconsidérant que le GIE n’entre pas dans la catégorie d’exploitant garant. Par ailleurs, un GIE n’estconstitué que pour la réalisation d’un objectif commun à ses seuls membres associés. Il peut doncêtre avancé que le GIE ne peut servir que les intérêts de ses membres, et n’a pas à contracter avecun exploitant extérieur. Toutefois un GIE a toute latitude pour engager les opérations contractuellesnécessaires à la réalisation de ses objectifs. En ce sens, si un contrat d’association s’avèrait être uneobligation légale et/ou réglementaire, rien ne s’opposerait en principe à ce que le GIE s’y conforme.Face à cette apparente contradiction, il semble nécessaire de mener une étude juridique plusapprofondie de cette situation particulière avant d’adopter une position définitive.

Si le GIE, ou un seul de ses membres, Europalaces, s’avérait être le garant, et souhaitait poursuivre lacommercialisation et l’exploitation de l’abonnement illimité « Le Pass », il convient alors d’examinerdans quelle mesure l’application du décret pourrait introduire un déséquilibre de concurrence entre lesdeux offres illimitées sur l’Ile de France.


Dans l’hypothèse ou les membres du GIE proposeraient dans leur ensemble une offre en termesd’établissements et de programmation égale ou supérieure à celle de son concurrent UGC, il estprobable que les nouveaux « abonnés illimités » se répartissent à égalité entre les deux émetteurs.Dans ce cas, compte tenu du nombre inférieur d’abonnés dont dispose actuellement le GIE Le Pass,l’éventuelle charge supplémentaire liée à la garantie et supportée par le GIE, représentera une part deses recettes sensiblement supérieure à celle des recettes d’UGC Illimitée.

Toutefois les remarques suivantes peuvent être formulées :- Si ce raisonnement devait s’avérer juste, il reste que l’impact financier de la garantie mise en

place serait identique en valeur pour chacun des émetteurs.- Rien ne permet d’affirmer qu’une répartition égale des nouveaux abonnés sera effective entre les

deux abonnements existants ; au contraire, la simple observation de l’historique depuis juin/juillet2001 montre que l’effet d’un abonnement mensuel inférieur de 1,54 € suffit à orienter lesnouveaux abonnés en priorité vers l’offre la moins chère. Si cette observation se confirmait, unemajorité de nouveaux abonnés se porterait donc sur l’offre UGC, qui se trouverait ainsi la plusexposée.

- Rien ne permet d’évaluer précisément le nombre des nouveaux abonnés qui pourrait être laconséquence d’une adoption des abonnements illimités par des exploitants garantis (cf. supra) ;mais il est probable que le premier effet d’une telle adoption sera d’attirer vers ces établissementscinématographiques des abonnés existants. Dans ce cas, il est possible d’affirmer qu’UGC Illimitéayant un nombre trois fois supérieur d’abonnés, cette offre sera la plus exposée immédiatement.

- Enfin, il faut observer que si la loi définit des conditions « équitables et non discriminatoires »entre l’émetteur et l’établissement bénéficiant de la garantie, elle ne précise rien quant auxconditions entre émetteurs.

Ce raisonnement met toutefois en évidence l’importance de l’incertitude qui plane aujourd’hui sur lapérennité de l’offre du GIE Le Pass.

De l’autre coté, si UGC bénéficie d’une plus grande latitude de décision, il est cependant intéressantde s’interroger sur l’attitude qui sera la sienne vis à vis d’adhérents non garantis. Là encore, unehausse des charges peut remettre en question les règles de répartition des recettes d’abonnementayant cours aujourd’hui. Enfin, il est nécessaire de rappeler que l’expérience de l’augmentation destarifs d’abonnement en juin/juillet 2001, laisse penser que l’attraction tarifaire est plus importante quel’argument de la diversité de programmation.

d) La réaction des distributeurs

Les distributeurs rencontrés dans le cadre de l’étude ont exprimé avec force les réserves suivantes :

- certains souhaitent une fixation unique et définitive du « prix de référence » par les émetteursd’abonnements illimités ; cette position n’est pas la position exprimée par la Fédération nationaledes distributeurs (FNDF), qui se déclare en accord avec l’approche préconisée dans ce rapport ;

- ils se déclarent inquiets et opposés à une divulgation des taux de location négociés avec lescinémas garantis ; c’est une réserve reprise par la FNDF ;


- ils sont très inquiets des conséquences négatives sur la trésorerie, la gestion des déclarations desentrées « cartes » et la facturation distincte du « cycle naturel » de la profession pouvant setraduire par des retards considérables.

Si certains distributeurs suggèrent la création d’un second bordereau, spécifique à l’abonnementillimité, et une facturation de leur part aux émetteurs garants, afin d’en percevoir directement lerèglement, ceci ne constitue pas la position adoptée par la FNDF. Cette dernière souligne en effetl’attachement des distributeurs au maintien d’une relation commerciale bilatérale entre un exploitant etun distributeur, excluant ainsi une facturation partielle des entrées du cinéma à un émetteur garant.Dans ces conditions, la création d’un second bordereau semble être une procédure lourde etinadaptée.

e) La mise en place pratique du système de garantie

Au-delà de l’enjeu économique, la mise en œuvre du décret « cartes » peut être ralentie par denombreuses difficultés pratiques, sur le plan concurrentiel, technique, juridique et comptable, quiauront un impact financier négatif certain sur les exploitants souhaitant bénéficier de la garantie :� concurrence : la perspective de porter à la connaissance des émetteurs les « taux de location »

consentis à l’exploitant garanti par les distributeurs, pourrait être perçu, ou utilisé, comme unargument inéquitable dans les relations de concurrence ;

� aspects techniques et juridiques du lecteur de cartes : le coût de l’équipement de contrôle descartes sera certainement alourdi par l’indispensable préservation de la confidentialité desinformations sur la billetterie de l’un et sur le fichier des abonnés de l’autre ; ceci peut être unebarrière à l’entrée importante ;

� aspect comptable : outre la complexité de gestion des déclarations, bordereaux et factures, uneautre disposition pratique peut s’avérer potentiellement conflictuelle.A travers les entretiens menés, il ressort que les exploitants souhaitant bénéficier de la garantie etles émetteurs ont une approche radicalement opposée sur la trésorerie :- les premiers ne souhaitent pas remettre en question le principe de l’exploitation qui veut que

le cinéma encaisse, avant de répartir la recette ; en ce sens, ils souhaitent facturer chaquesemaine les entrées « abonnements » enregistrées, au prix de référence fixé, et régler lesayants droit après paiement de la facture par l’émetteur garant ;

- à l’inverse, les émetteurs souhaitent recevoir une pièce justificative du paiement effectif desayants droit, avant d’exécuter leur obligation de garantie.

Interrogés à ce sujet, les distributeurs ont appuyé la seconde solution, celle-ci pouvant œuvrer dans lesens d’un règlement plus rapide des ayants droit. Il reste qu’un différentiel d’un mois de trésorerie,même sur une partie réduite des recettes, peut plonger une entreprise fragile dans des difficultéssérieuses.

Certains observateurs ont fait justement remarquer que les pratiques d’encaissement différé de larecette étaient déjà communément pratiquées par l’ensemble des exploitants, dans les cas des« coupons » et « chèques cinémas » (œuvres sociales du cinéma, opération « Un été au cinéma »,opérations promotionnelles avec des marques ou avec des collectivités territoriales), sans pour autantremettre en cause les délais habituels de règlement des distributeurs. Dans ces cas, les exploitantsrécupèrent souvent la contrepartie des coupons ou chèques à une date ultérieure au règlement desdistributeurs. Si l’on prend en compte cette pratique, et sous réserve d’une mise en place deprocédures de contrôles efficaces, le règlement de la part garantie pourrait donc être réalisé dans un


délai raisonnable de quatre à six semaines sans remettre en cause le rythme habituel de règlementdes ayants droit par les exploitants garantis.

Il conviendra donc d’apporter un soin particulier à ces questions dans la perspective de la mise enœuvre des dispositions du décret.


AnnexesAnalyse des pratiques tarifaires sur la France entière ...........................................................................68

Analyse des pratiques tarifaires par agglomération ...............................................................................69Bordeaux ...........................................................................................................................................69Caen ................................................................................................................................................700Lille ....................................................................................................................................................71Lorient................................................................................................................................................72Lyon...................................................................................................................................................73Marseille ............................................................................................................................................74Montpellier .........................................................................................................................................75Nancy ................................................................................................................................................76Nantes ...............................................................................................................................................77Nice ...................................................................................................................................................78Rennes ..............................................................................................................................................79Strasbourg .........................................................................................................................................80Toulouse............................................................................................................................................81

Analyse des pratiques tarifaires sur Paris et la Petite couronne............................................................82

Article 27 du code de l’industrie cinématographique..............................................................................85

Décret n°2002-1285 du 24 octobre 2002 portant application des disposition de l’article 27 du code del’industrie cinématographique et relatif aux formules d’accès au cinéma donnant droit à entréesmultiples..................................................................................................................................................87

Lettre d’instruction de Jean-Jacques Aillagon, Ministre de la Culture et de la Communication ............93

Légende des tableaux récapitulatifs :

Plus de 80% des cinémas pratiquent ce tarif

Plus de 50%, moins de 80%, des cinémas pratiquent ce tarif

et

sur France entière seulement : plus du tiers, moins de la moitié, des cinémas pratiquent ce tarif


TARIFS DE 0 A 60 FRANCS PRATIQUES EN FRANCE TOUS CINEMAS CONFONDUS

Tarif en francs 19992184 cinémas / 5002 écrans

20002182 cinémas / 5155 écrans


0 1759 1778 1797 1 0 15 282 3 39 723 7 54 1154 4 27 485 14 27 556 2 3 177 4 8 158 5 8 229 3 5 1510 1331 1351 135211 5 10 2212 1030 1073 106213 62 53 10014 64 79 9015 982 1023 107516 122 117 13917 155 99 10618 257 249 21919 65 56 /20 1216 1703 169821 74 73 10722 265 262 28823 166 159 20524 137 132 15325 1317 1348 135726 221 219 34027 419 367 42128 497 491 54929 283 309 38930 1220 1241 131531 116 122 17432 568 558 59033 385 398 61234 321 341 33235 944 956 99336 256 280 51337 292 326 453

37.50 42 42 038 344 341 43639 181 182 30240 554 492 50541 83 85 8342 249 284 32743 176 155 24044 166 141 16645 279 272 31646 107 90 19947 87 89 9548 101 116 12949 47 50 10550 120 103 13051 21 25 3752 35 51 7553 7 14 4854 1 9 1355 8 16 5956 1 3 1257 5 4 558 0 2 459 0 1 760 10 7 9


BORDEAUX + AGGLOMERATION

Tarifs en francs 199919 cinémas / 100 salles

200019 cinémas / 99 salles


0 19 19 190.28 0 1 0

1 0 0 12 0 0 1

2.25 0 0 13 0 2 14 0 2 07 0 0 19 0 1 110 13 15 1312 11 12 1113 1 1 114 0 1 115 13 11 1516 0 1 218 7 2 219 3 11 2

19.70 0 0 120 15 19 1921 3 3 122 12 9 1023 3 2 424 1 2 225 14 16 1726 3 4 2

26.25 – 26.33 0 0 327 10 6 828 8 7 429 10 12 1630 13 11 1531 3 2 2

31.50 – 31.67 1 1 232 6 3 4

32.80 0 0 333 8 7 834 2 3 435 9 4 736 3 3 437 5 5 2

37.50 1 0 138 3 3 539 2 2 340 7 5 542 1 1 243 2 1 244 1 1 145 2 2 248 0 1 151 0 0 155 0 0 183 0 1 0

229 0 1 0235.30 0 1 0

263 1 0 0


CAEN + AGGLOMERATION




0 7 7 71 0 0 12 0 1 1

7.20 0 0 18 0 1 010 6 7 6

10.50 0 0 012 5 6 613 0 0 615 6 5 616 1 1 2

16.50 0 0 217 6 3 418 1 1 119 1 1 220 7 7 7

20.25 0 1 021 1 0 322 1 2 124 2 2 125 7 7 626 0 1 027 3 3 528 2 4 429 4 2 330 4 4 3

31.50 0 0 132 3 2 133 3 3 335 3 4 536 0 0 237 3 3 338 1 1 139 1 1 140 1 0 142 2 3 343 0 0 145 0 0 155 1 0 0


LILLE + AGGLOMERATION

Tarifsen francs




0 15 12 130.33 0 0 12.07 0 0 1

3 0 1 04 0 0 15 0 1 16 0 0 17 0 0 1

7.50 0 1 08 0 0 19 1 0 1

9.69 0 1 010 13 13 1312 14 12 013 1 1 114 1 1 115 12 12 1416 1 0 018 4 2 319 0 1 120 11 13 1221 3 0 222 2 4 223 4 4 624 1 2 225 13 11 1126 3 2 327 3 3 6

27.50 0 0 128 4 3 329 4 4 430 10 9 1131 1 0 2

31.50 1 0 132 8 6 433 3 2 334 2 2 235 5 5 436 6 4 437 2 2 4

37.50 0 0 138 2 2 439 0 0 240 3 2 241 1 1 142 0 0 143 4 3 2

43.03 0 0 145 2 1 246 0 0 147 1 1 148 1 1 349 0 0 150 2 0 055 0 0 160 1 0 0


LORIENT + AGGLOMERATION




0 4 3 310 3 3 312 2 1 215 2 3 216 1 1 118 1 1 020 3 3 322 0 0 225 4 3 326 0 0 127 1 1 228 0 0 129 0 0 130 4 3 332 3 2 3

32.80 0 0 233 2 2 334 2 0 035 3 3 336 1 0 2

36.07 – 36.70 0 0 238 0 2 239 0 0 240 0 1 041 1 0 143 1 1 244 1 0 045 4 3 346 1 0 2

> 46 0 0 0


LYON + AGGLOMERATION

Tarifsen francs




0 36 39 380.29 0 0 1

1 0 1 31.50 0 0 1

2 0 1 12.09 0 1 02.30 0 0 1

3 0 1 23.22 0 1 0

4 0 1 05 0 2 17 0 2 08 1 1 0

10 34 38 3511 0 1 012 22 23 2314 3 2 115 21 26 2416 2 2 4

16.50 0 0 117 2 2 218 2 4 319 3 0 020 30 41 3621 0 0 322 8 9 923 1 0 224 6 6 725 21 26 2426 11 8 11

26.25 0 0 127 12 12 1728 18 17 2029 9 11 1030 27 30 2631 0 0 7

31.50 4 1 432 12 14 1633 8 11 1534 11 13 1135 19 19 1836 1 1 1037 8 8 8

37.50 4 4 438 8 10 739 2 3 1040 7 9 842 0 3 543 0 1 244 0 2 345 6 6 746 0 0 147 0 0 250 2 1 051 1 1 152 1 4 253 0 0 255 0 0 458 0 1 060 1 1 1


MARSEILLE




0 27 26 251 0 1 1

1.35 0 0 12.26 – 2.40 0 0 3

3 0 1 33.81 0 0 1

4 0 0 44.57 0 0 1

5 0 1 05.30 – 5.84 0 0 3

6 0 0 17 0 0 0

10 27 23 2312 18 18 1614 0 0 115 10 14 1516 1 1 0

16.05 – 16.50 0 0 217 2 2 219 1 0 020 23 26 25

20.50 0 0 122 3 2 223 0 3 124 0 3 2

24.40 – 24.50 0 0 425 22 19 1626 2 2 327 5 3 6

27.50 0 0 128 4 6 0

28.50 0 0 129 7 9 9

29.29 – 29.50 0 2 030 20 22 2131 3 3 2

31.50 1 1 232 15 12 933 7 8 934 4 4 2

34.11 0 0 235 18 18 1436 4 4 737 8 4 6

37.50 2 1 138 11 12 1339 5 3 440 8 9 1341 0 3 142 6 6 843 2 1 344 1 0 045 10 7 846 2 1 147 5 4 248 4 6 649 0 1 350 6 3 652 2 2 453 0 0 255 2 2 260 1 0 0


MONTPELLIER + AGGLOMERATION

Tarifs 1999 2000 2001en francs 7 cinémas / 40 salles 7 cinémas / 40 salles 8 cinémas / 43 salles

0 7 7 80.03 0 1 0

1 0 1 11.48 0 1 0

2 0 1 03.05 – 3.90 0 0 2

4 0 0 15.20 0 0 1

7 1 0 19.25 0 0 110 7 7 713 0 0 115 4 3 318 4 4 4

19.85 0 1 020 2 7 722 0 4 425 7 7 726 0 2 127 7 4 4

27.37 0 0 128 0 2 129 7 6 830 3 6 232 2 0 033 2 0 134 2 3 335 4 5 436 2 2 437 5 6 638 2 2 439 1 1 440 2 2 341 0 1 042 0 1 043 2 2 144 2 0 145 3 5 346 2 0 2

46.37 0 0 147 2 0 148 2 0 149 0 0 352 0 0 157 0 0 160 1 0 0


NANCY + AGGLOMERATION


2000 9 cinémas / 32 salles

2001 8 cinémas / 31 salles

0 9 7 61.50 0 1 03.25 0 0 14.10 0 0 110 6 6 712 0 4 413 1 0 215 4 3 316 1 0 017 0 0 118 1 1 120 7 7 721 1 1 122 2 1 223 2 2 224 0 1 025 8 5 527 4 5 428 2 1 229 5 5 530 3 2 231 1 1 0

31.50 3 0 332 4 4 433 3 3 435 5 5 536 0 0 337 5 3 3

37.50 3 3 338 4 4 439 3 1 441 1 0 042 1 2 343 1 0 344 3 3 348 1 0 349 2 1 255 0 0 3


NANTES + AGGLOMERATION




0 12 12 125 1 0 010 10 9 911 0 1 012 8 8 813 2 2 1

13.75 1 0 014 3 3 115 9 8 816 1 1 117 1 1 218 1 0 219 0 1 020 8 12 1222 3 2 223 2 1 2

23.50 – 23.60 0 0 224.09 – 24.95 0 0 3

25 9 10 826 2 2 227 4 6 428 4 5 7

28.20 0 0 129 2 3 6

29.50 0 0 230 9 9 9

30.15 0 0 131 1 1 1

31.50 1 1 132 5 5 233 6 7 9

33.15 0 0 134 5 4 635 5 6 736 3 4 237 4 3 5

37.50 1 1 038 3 3 539 0 2 640 3 2 142 1 2 443 1 0 044 3 1 045 4 2 246 3 3 147 1 3 348 1 1 149 0 1 550 1 0 153 0 0 255 0 0 160 1 0 1


NICE + AGGLOMERATION




0 17 21 221.50 0 0 1

2 0 1 03 0 0 1

3.80 0 0 15.40 – 5.86 0 0 2

6 0 0 110 19 17 2012 8 10 15

13.35 0 1 014 0 0 215 9 13 1516 0 1 117 0 0 118 2 1 119 0 1 020 14 22 2321 0 0 1

21.15 0 0 122 1 1 223 1 0 124 3 2 425 14 17 1726 0 0 6

26.05 – 26.50 0 0 227 2 2 228 3 1 129 4 5 8

29.50 0 0 130 10 9 1332 3 3 333 3 3 734 3 3 3

34.50 0 1 035 15 18 17

35.40 0 0 136 0 0 837 5 7 638 7 5 439 2 4 740 9 12 1241 0 0 442 4 4 443 0 1 544 0 0 145 3 4 746 1 1 447 0 1 248 6 2 349 1 2 350 7 6 751 0 0 152 0 1 553 1 1 455 0 1 360 0 1 061 1 0 0


RENNES + AGGLOMERATION




0 6 7 80.30 0 0 1

2 0 0 13 0 1 29 1 0 010 5 6 612 5 6 715 4 4 616 1 1 117 1 0 018 4 3 419 0 1 020 6 7 721 0 0 122 1 2 123 1 1 124 1 0 125 5 3 426 2 2 227 2 1 128 1 2 229 2 2 230 3 6 5

30.20 0 0 131 0 0 132 3 3 2

32.80 0 0 133 1 0 134 1 1 135 3 3 236 1 2 337 1 2 238 2 1 239 1 1 240 3 4 441 1 1 042 0 1 043 1 0 044 2 2 045 2 3 346 1 1 347 1 1 148 1 1 149 1 1 1

> 49 0 0 0


STRASBOURG + AGGLOMERATION

Tarifs en francs 19997 cinémas / 32 écrans



0 7 7 61.33 0 0 1

2 0 0 12.53 0 0 14.46 0 0 1

7 0 1 010 7 7 612 2 2 215 3 1 220 3 6 622 0 1 225 7 6 626 1 2 327 1 1 128 7 7 629 6 5 530 6 4 331 2 2 2

31.50 1 1 232 5 5 633 1 5 534 1 1 035 6 4 536 0 1 237 6 3 2

37.50 1 1 238 5 5 539 1 2 440 1 1 242 2 1 3

42.56 0 0 145 5 4 346 1 0 047 1 1 048 1 1 349 1 2 350 0 1 155 0 0 1


TOULOUSE + AGGLOMERATION




0 18 18 172 0 2 23 0 2 14 0 0 15 0 1 110 19 17 1912 1 0 213 11 11 1014 0 0 115 14 13 1017 0 2 118 5 5 220 18 22 2222 2 0 323 1 0 024 1 0 125 18 17 2026 1 1 127 5 5 628 6 3 429 3 3 430 13 15 1431 0 0 1

31.50 1 0 132 10 10 833 4 4 834 2 3 335 10 10 936 2 3 537 2 3 4

37.50 1 1 138 3 4 339 2 2 340 4 3 241 1 1 042 2 4 443 2 1 344 2 0 045 2 3 546 3 2 447 2 2 348 2 2 249 1 1 150 0 1 0


PARIS (75)




0 93 92 931 0 0 12 0 0 13 1 0 04 1 1 15 1 1 07 2 0 08 0 1 0

10 89 88 8612.50 1 0 0

15 24 23 2217 2 1 1

17.50 1 0 018 10 9 419 0 1 0

19.50 1 0 020 33 88 8921 0 0 222 4 7 3

22.50 2 0 123 3 2 225 59 58 5326 3 12 627 13 9 1328 17 16 1329 47 30 3530 69 68 7531 0 0 12

31.50 16 5 1632 79 77 8133 56 56 6034 36 32 32

34.50 10 11 1235 71 68 7636 29 26 55

36.50 0 0 1037 33 39 37

37.50 16 16 1738 39 26 4039 33 35 4240 42 38 5441 20 20 2542 18 29 4443 26 13 2644 25 13 1145 33 37 3946 19 16 1847 17 16 1948 19 18 1749 24 21 2750 28 25 3151 19 21 2352 9 17 1853 4 6 2254 1 5 855 1 8 2056 1 3 1057 1 2 258 0 0 259 0 1 3

59.95 0 0 1


« PETITE COURONNE » : DEPARTEMENTS 92 + 93 + 94




0 87 88 911 0 1 02 0 4 03 0 4 94 0 0 45 1 3 16 0 0 17 0 0 28 1 0 19 0 1 210 63 65 6711 0 0 212 49 12 51

12.50 1 1 113 11 11 1714 8 7 715 53 50 46

15.50 1 0 016 16 16 1717 12 7 418 19 17 1919 4 5 520 56 77 7821 4 5 622 14 13 27

22.50 1 1 023 12 14 1224 11 12 1325 63 62 6226 8 9 1727 26 23 2628 22 21 1929 19 18 2430 44 44 4931 4 7 7

31.50 6 2 532 24 29 3433 27 17 2234 10 8 535 44 45 4436 11 15 2937 19 13 18

37.50 5 5 438 13 14 1639 7 8 1440 15 13 1341 1 1 242 8 9 1543 5 2 544 5 5 445 7 4 646 2 2 547 4 4 448 2 1 249 0 0 550 1 2 551 1 0 252 1 2 153 1 1 355 0 1 557 1 1 159 0 0 160 2 3 1


Article 27 du code de l’industrie cinématographique

« Art. 27. - 1. La mise en place d'une formule d'accès au cinéma donnant droit à des entréesmultiples est soumise à agrément préalable du directeur général du Centre national de lacinématographie. Les modifications substantielles d'une telle formule, ainsi que toute adhésion d'unexploitant d'établissement de spectacles cinématographiques à cette formule, sont égalementsoumises à agrément.

« 2. L'agrément est accordé si les conditions suivantes sont remplies :« Pour les entrées enregistrées au titre d'une formule du type susmentionné, les ayants droit dechaque œuvre cinématographique sont rémunérés sur la base d'un prix de référence par place surlequel s'engage l'exploitant d'établissement de spectacles cinématographiques vis-à-vis de l'ensembledes distributeurs avec lesquels il conclut des contrats de location, conformément à la pratique derépartition des recettes provenant des entrées vendues à l'unité. Ce prix de référence peut êtredéterminé de manière à correspondre au prix moyen réduit pratiqué par chaque exploitant.

« Tout exploitant d'établissement de spectacles cinématographiques détenant plus de 25 % desentrées ou des recettes dans une zone d'attraction donnée ou enregistrant plus de 0,5 % des recettesau niveau national doit, lorsqu'il propose une formule d'abonnement aux spectateurs, offrir auxexploitants de la même zone d'attraction détenant moins de 25 % des entrées ou des recettes dans lazone considérée, à l'exception de ceux réalisant plus de 0,5 % des entrées au niveau national, des'associer à cette formule à des conditions équitables et non discriminatoires et garantissant unmontant minimal de la part exploitant par billet émis, au moins égal au montant de la part réservéeaux distributeurs sur la base du prix de référence précité. Les deux seuils de 25 % ci-dessus sontramenés à 8 % pour les exploitants d'établissements de spectacles cinématographiques situés dansles départements de Paris, des Hauts-de-Seine, de la Seine-Saint-Denis et du Val-de-Marne, qui sontregardés comme une zone d'attraction unique.

« 3. Chaque exploitant d'établissement de spectacles cinématographiques proposant aux spectateursune formule d'accès au cinéma donnant droit à des entrées multiples doit communiquer au Centrenational de la cinématographie à l'appui de sa demande d'agrément : les conditions générales de laformule d'accès au cinéma donnant droit à des entrées multiples, l'engagement mentionné au 2 àl'égard des distributeurs, ainsi que le contrat d'association qui, le cas échéant, le lie pour cette formuleà d'autres exploitants. Ce dernier ne peut contenir ni clause relative à la programmation desétablissements de spectacles cinématographiques concernés, ni clause d'appartenance exclusive.Toute modification substantielle des actes précités est communiquée au Centre national de lacinématographie.

« 4. Un décret en Conseil d'Etat pris après avis du Conseil de la concurrence détermine notammentles modalités de délivrance et de retrait des agréments, ainsi que les clauses obligatoires et la duréeminimale des engagements, mentionnés au 2, des exploitants à l'égard des distributeurs. Ce décretprécise également le régime du contrat d'association des exploitants pour la formule d'accès aucinéma donnant droit à des entrées multiples.

« 5. Les formules d'accès au cinéma donnant droit à des entrées multiples existant antérieurement àla publication de la loi no 2001-420 du 15 mai 2001 relative aux nouvelles régulations économiquesdevront être soumises à l'agrément du directeur général du Centre national de la cinématographiedans un délai de trois mois à compter de l'entrée en vigueur du décret d'application de la loi. »


Décret n°2002-1285 du 24 octobre 2002 portant application desdisposition de l’article 27 du code de l’industrie cinématographique

et relatif aux formules d’accès au cinéma donnant droit à entréesmultiples

Le Premier Ministre,

Sur le rapport du Ministre de l’économie, des finances et de l’industrie et du ministre de la culture etde la communication ;

Vu le code de l’industrie cinématographique, notamment son article 13 et son article 27 dans larédaction issue de la loi n° 2001-420 du 15 mai 2001 relative aux nouvelles régulations économiqueset de la loi n° 2001-624 du 17 juillet 2001 portant diverses dispositions d’ordre social, éducatif etculturel ;

Vu la loi n° 2000-321 du 12 avril 2000 relative aux droits des citoyens dans leurs relations avec lesadministrations, notamment ses articles 22 et 24 ;

Vu l’avis du Conseil de la concurrence en date du 13 mars 2002 ;

Le Conseil d’Etat (section de l’intérieur) entendu,

DECRETE :

Chapitre Ier

PRINCIPES GENERAUX DE L’AGREMENT

Article premier :

Pour l’application de l’article 27 du code de l’industrie cinématographique, est regardé comme uneformule d’accès au cinéma donnant droit à des entrées multiples tout abonnement ouvrant un accès àdes séances de cinéma en nombre non défini à l’avance pendant une période et dans desétablissements déterminés.

Article 2 :

L’agrément prévu à l’article 27 du code précité est délivré pour une durée de quatre ans renouvelable.Il peut être accordé pour l’ensemble des salles de spectacles cinématographiques proposées parl’exploitant ou seulement pour certaines d’entre elles.


Article 3 :

L’agrément délivré aux exploitants qui adhèrent à une formule déjà agréée est accordé pour la duréede validité restant à courir de l’engagement initial.

L’agrément est délivré par le directeur général du Centre national de la cinématographie après avisd’une commission dont la composition et les modalités de fonctionnement sont fixées par un arrêtéconjoint du ministre chargé du cinéma et du ministre chargé de l’économie. Cette commissioncomprend des représentants de l’Etat et des personnes qualifiées dans les domaines de la gestiondes entreprises ou du droit des contrats ou de l’exploitation cinématographique.

Article 4 :

Toute modification substantielle apportée par un exploitant d’établissement de spectaclescinématographiques à une formule agréée est communiquée au Centre national de lacinématographie et soumise à un agrément modificatif délivré, pour la durée de la validité restant àcourir de l’agrément initial.

Sont regardées comme substantielles les modifications apportées notamment aux engagementssouscrits par un exploitant d’établissement avec les entreprises de distribution, au prix et à la durée del’abonnement, aux modalités de paiement, aux conditions d’utilisation, à la liste des salles despectacles auxquelles la formule donne l’accès, aux conditions de la résiliation ainsi qu’aux contratsd’association conclu par les exploitants émetteurs de la formule avec d’autres exploitantsd’établissements de spectacles cinématographiques.

Chapitre II

LA DEMANDE D’AGREMENT

Article 5 :

L’agrément est demandé par l’exploitant d’un établissement de spectacles cinématographiques.

La demande est accompagnée des pièces suivantes :

a) Un exemplaire des conditions générales offertes dans la formule d’accès au cinéma donnant droità des entrées multiples proposée aux spectateurs ;

b) La liste des salles de spectacles cinématographiques dans lesquelles est acceptée la formule ;

c) Les lettres d’engagement sur le prix de référence par place pratiqué vis-à-vis de chacun desdistributeurs de l’exploitant demandeur ainsi que des producteurs et des ayants droit ;

d) Les lettres d’engagement sur les conditions dans lesquelles l’exploitant peut modifier les taux delocation pratiqués en fonction notamment de la fréquentation de la salle et de la durée d’exploitationdu film ;


e) Les documents détaillant l’offre faite aux exploitants auxquels doit être proposée la formule miseen vente conformément aux dispositions du dernier alinéa du 2 de l’article 27 du code de l’industriecinématographique ;

f) Les contrats d’association entre le demandeur et les exploitants d’établissements de spectaclescinématographiques adhérant à la formule.

Les éléments mentionnés au e) et f) doivent permettre d’apprécier le caractère équitable et nondiscriminatoire de la formule ainsi que le caractère effectif de la garantie proposée aux exploitantsauxquels l’adhésion est proposée.

Article 6 :

Les engagements sur le prix de référence et sur le taux de location sont souscrits pour une durée quine peut être inférieure à deux ans.

Le prix de référence, proposé dans une même formule, peut être différent en fonction des prixpratiqués par chaque exploitant d’établissement de spectacles cinématographiques dans sa zoned’attraction telle qu’elle est définie à l’article 9.

Article 7 :

Le contrat d’association souscrit entre l’exploitant d’un établissement de spectaclescinématographiques qui propose une formule et l’exploitant qui y adhère mentionne le prix deréférence et le taux de location sur lesquels s’engage l’exploitant vis-à-vis de ses distributeurs.

Le contrat d’association souscrit avec un exploitant sur le fondement des dispositions du dernieralinéa du 2 de l’article 27 du code de l’industrie cinématographique précise le montant de la part quilui est garantie pour chaque billet émis.

Article 8 :

L’appréciation des entrées ou des recettes dans la zone d’attraction définie à l’article 9 et des recettesau niveau national s’effectue en regroupant les établissements de spectacles cinématographiques quiconstituent entre eux une communauté d’intérêts économiques. Sont regardés notamment commetels, les établissements contrôlés par des sociétés dont les associés majoritaires, les actionnairesmajoritaires ou les dirigeants sont communs.

Article 9 :

Hormis la zone unique constituée par les départements de Paris, des Hauts de Seine, de la SeineSaint Denis et du Val de Marne, on entend par « zone d’attraction » au sens du présent décret, unezone d’influence tenant compte des temps de trajet et de différents indices d’ordre économique,géographique et démographique.


Article 10 :

La demande d’agrément est adressée au directeur général du Centre national de la cinématographiesous pli recommandé avec demande d’avis de réception. Le directeur général fait connaître audemandeur, si le dossier est complet, le numéro d’enregistrement de la demande et l’informe de ladate avant laquelle la décision d’agrément doit lui être notifiée.

Le délai d’instruction de la demande court à compter de l’avis de réception prévu à l’alinéa précédent.

Article 11 :

Si le dossier de la demande d’agrément est incomplet, le directeur général du Centre national de lacinématographie invite le demandeur, dans les quinze jours de la réception de la demande, par lettrerecommandée avec demande d’avis de réception, à le compléter. Lorsque toutes les pièces ont étéproduites, la décision doit être notifiée dans un délai de trois mois. Passé ce délai, l’autorisation estréputée accordée.

Article 12 :

L’agrément est accordé si les conditions définies au 2 et au 3 de l’article 3 de l’article 27 du code del’industrie cinématographique sont remplies.

Chapitre III

DISPOSITIONS DIVERSES ET TRANSITOIRES

Article 13 :

L’agrément peut être retiré, en cas de violation des conditions exigées pour sa délivrance, après avisde la commission prévue à l’article 3 et à l’issue d’une procédure contradictoire.

Article 14 :

Est puni des sanctions prévues à l’article 13 du code de l’industrie cinématographique :

a) Le fait pour un exploitant d’établissement de spectacles cinématographiques de mettre envente la formule d’accès au cinéma mentionnée à l’article 27 du code de l’industrie cinématographiquesans avoir reçu l’agrément prévu à cet article, d’en maintenir la vente au–delà de la durée pourlaquelle cet agrément a été accordé ou de lui apporter une modification substantielle définie à l’article4 du présent décret sans avoir obtenu un agrément modificatif ;

b) Le fait pour un exploitant d’établissement de spectacles cinématographiques d’émettre defausses déclarations en vue d’obtenir l’agrément prévu à l’article 27 du code de l’industriecinématographique ;


c) Le fait, pour un exploitant de spectacles cinématographiques émetteur d’une formule d’accèsau cinéma donnant droit à des entrées multiples de ne pas offrir à un autre exploitant de sa zoned’attraction, détenteur de ce droit sur le fondement des dispositions du 2 de l’article 27 du code del’industrie cinématographique, de s’associer à cette formule dans les conditions prévues par cetarticle ;

d) Le fait, pour un exploitant d’établissement de spectacles cinématographiques adhérant à uneformule d’accès au cinéma mentionnée à l’article 27 du code de l’industrie cinématographique deproduire de fausses déclarations ou de procéder à des manœuvres frauduleuses pour obtenir dessommes indues au titre de la part garantie mentionnée au deuxième alinéa de l’article 7 du présentdécret.

Article 15 :

Toute formule d’accès au cinéma donnant droit à des entrées multiples, émise antérieurement à ladate de publication de la loi du 15 mai 2001 susvisée, fait l’objet d’une demande d’agrément soumiseau directeur général du Centre national de la cinématographie dans le délai de trois mois à compterde la publication du présent décret sous peine de cesser de produire effet postérieurement àl’expiration de ce délai. Les dispositions du présent décret sont applicables au dépôt et à l’instructionde cette demande.

Article 16 :

Le ministre de l’économie, des finances et de l’industrie, le ministre de la culture et de lacommunication et le secrétaire d’Etat aux petites et moyennes entreprises, au commerce, à l’artisanatet aux professions libérales sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l’exécution du présentdécret qui sera publié au Journal officiel de la République française.

Fait à Paris, le 24 octobre 2002.

Jean Pierre RAFFARIN

Par le Premier Ministre :

Le minsitre de la CultureEt de la communicationJean Jacques AILLLAGUON

Le ministre de l’économie,Des finances et de l’industrie,Françis MER

Le secrétaire d’EtatAux petites et moyennes entreprises,Au commerce, à l’artisanat,Aux professions liberalesEt à la consommation,Renaud DUTREIL


Lettre d’instruction

Le Ministre de la Culture et de la Communication

à Monsieur le Directeur général du Centre national de la cinématographie

Objet : Agrément des formules d'accès au cinéma donnant droit à des entrées multiples

La loi du 15 mai 2001 relative aux "nouvelles régulations économiques", complétée par la loi du 17juillet 2001 "portant diverses dispositions d'ordre social, éducatif et culturel" a introduit le nouvel article27 dans le code de l'industrie cinématographique.

Cet article a pour objet d'encadrer juridiquement les nouvelles formules d'accès au cinéma donnantdroit à des entrées multiples, lancées sur le marché en 2000 par plusieurs circuitscinématographiques. Elles doivent désormais bénéficier d'un agrément du directeur général du Centrenational de la cinématographie. Les conditions d'application de l'article 27 du code de l'industriecinématographique sont désormais fixées par le décret n° 2002-1285 du 24 octobre 2002.

Il m'apparaît nécessaire de préciser par la présente instruction les conditions dans lesquelles vousdevez délivrer cet agrément. Ces précisions ne sont évidemment pas destinées à se substituer aupouvoir d'appréciation de la commission chargée de vous donner un avis sur les formules d'accèsmais à éclairer son jugement par quelques indications générales.

Il convient de préciser qu'en vertu du décret ne sont concernés par ces nouveaux textes que les"abonnements ouvrant un accès à des séances de cinéma en nombre non défini à l'avance pendantune période et dans des établissements déterminés". En conséquence, les formules d'abonnementtraditionnel consistant à faire payer à l'avance un nombre déterminé de séances ne sont passoumises à la procédure d'agrément mise en place. Si vous êtes, par erreur, saisi d’une formule decette nature, vous devez donc indiquer au demandeur qu’il n’y a pas lieu à agrément.

1 – Les conditions d'octroi de l'agrément

1.1 L'exploitant émetteur de la formule, qui détient plus de 25% des entrées ou des recettes dans unezone d'attraction donnée ou réalise plus de 3% des recettes nationales, doit permettre aux exploitantsde la même zone d'attraction détenant moins de 25% des entrées ou des recettes dans la zoneconsidérée, à l'exception de ceux réalisant plus de 0,5% des entrées au niveau national, de s'associerà cette formule en leur garantissant, sur la base de leur prix de référence, un montant minimal de lapart-exploitant par billet émis égal au moins au montant de la part réservée aux distributeurs.Les parts de marché sont mesurées sur l'année civile qui précède le dépôt du dossier.

1.2 L'exploitant émetteur de la formule s’engage avec ses distributeurs (représentant des producteurset ayants-droit) sur le prix de référence et sur les conditions qui prévalent en matière de fixation etd'évolution des taux de location des œuvres. Le prix de référence, calculé par place, sert de base à larémunération des ayants-droit et d'assiette au calcul de la taxe spéciale.


La loi prévoit que le prix de référence peut être déterminé de manière à correspondre au prix moyenréduit pratiqué par chaque exploitant. Compte tenu de la multiplicité des tarifs promotionnels proposésà la clientèle, il paraît raisonnable d'estimer que le prix de référence soit fixé en prenant en compte lestarifs réduits accessibles à tous par opposition aux tarifs réservés à des publics spécifiques. A cetégard, il peut s'agir des tarifs offerts dans le cadre des abonnements traditionnels proposés parl'exploitant (par exemple, cartes d’abonnement pour 4, 5, 10 entrées). Ces tarifs sont constatés sur lesdouze mois précédant le dépôt du dossier. Lorsque la carte donnant droit à des entrées multiplesvisée par le décret est utilisée pour une séance dont le tarif est inférieur au prix de référence, le tarifretenu est celui de la séance.

1.3 La loi précise que les départements de Paris, des Hauts de Seine, de Seine-Saint Denis et du Valde Marne constituent une zone d'attraction unique. Pour l'appréciation des autres zones d'attraction, ilconviendra de prendre en compte les critères retenus traditionnellement en la matière par les autoritésde la concurrence et par les commissions départementales ou nationales d'équipement commercial.Je rappelle que la zone d'influence cinématographique se mesure notamment par un temps detransport inférieur à trente minutes entre l'un des établissements de l'exploitant émetteur de la formuleet l'établissement susceptible d'adhérer à cette formule.

1.4 L’exploitant adhérent s’engage avec ses distributeurs, (représentant des producteurs et ayants-droit) sur le prix de référence propre à sa salle ainsi que les conditions qui prévalent en matière defixation et d'évolution des taux de location des œuvres. Ce prix de référence est la base de calcul dela garantie.

2 – La demande

La demande d’agrément est déposée au Centre national de la cinématographie par l’exploitantémetteur de la formule, sous pli recommandé avec accusé de réception. En cas de désaccord entrel'émetteur de la formule et l'exploitant qui sollicite l'adhésion, ceux-ci peuvent vous saisir aux finsd’examen par la commission d’agrément des cartes.

L’agrément concerne tous les exploitants parties prenantes à une formule d’abonnement qu’ilsbénéficient ou non de la garantie prévue par l'article 27 du code de l'industrie cinématographique.

La demande doit comprendre :a. Un exemplaire des conditions générales offertes aux spectateurs dans la formule d’accès au

cinéma donnant droit à des entrées multiples. b. La liste des salles dans lesquelles est acceptée la formule en distinguant d’une part les salles

de l’exploitant émetteur de la formule et d’autre part les salles des exploitants-adhérents. c. Les lettres d’engagement envers les distributeurs (représentant des producteurs et ayants-

droit) sur le prix de référence par place (pièces fournies par le demandeur et l’adhérent).Ilconviendra que les engagements ne fassent pas apparaître des délais de paiement entreexploitants et distributeurs différents de ceux habituellement pratiqués.

d. Les lettres d’engagement sur les conditions qui prévalent en matière de fixation et d’évolutiondu taux de location des œuvres (pièces fournies par le demandeur et l’adhérent).

e. Les documents attestant l’offre faite aux exploitants auxquels doit être proposée l’adhésion àla formule d'abonnement.

f. Les contrats d’association liant l’exploitant demandeur à chacun des exploitants adhérents.Ces contrats font notamment état du prix de référence de l’adhérent et de ses taux delocation. Pour les exploitants bénéficiant de la garantie, le contrat d’association précise lesmodalités de calcul du montant qui lui est versé par billet. Il conviendra que les contrats


fassent apparaître des délais de paiement raisonnables permettant à l’exploitant-adhérent derespecter ses engagements envers ses distributeurs.

3 – La réponse à la demande

Le délai d’instruction de la demande court à compter de l’avis de réception. Dès lors que le dossier estcomplet, vous devrez notifier la décision dans un délai de trois mois. Passé ce délai, l’autorisation estréputée accordée.

4 – La durée de validité

L’agrément est délivré pour une durée de quatre ans renouvelable.L’agrément délivré aux exploitants qui adhèrent à une formule déjà agréée est accordé pour la duréede validité restant à courir de l'agrément initial. Les formules d’accès aux cinémas donnant droit à desentrées multiples, visées par le décret et commercialisées avant la parution de la loi, doivent fairel’objet d’une demande d’agrément dans un délai de trois mois à compter de la publication du décretd’application.Les engagements sur les prix de référence et sur les taux de location sont souscrits pour une duréequi ne peut être inférieure à deux ans.

5 – Les modifications de la formule d’abonnement

Toute modification substantielle apportée à une formule existante et déjà agréée doit être soumise àun agrément modificatif, dès lors qu'elle concerne notamment :

� une modification du prix et de la durée de l’abonnement, des modalités de paiement ainsi quede ces conditions d’utilisation

� une modification des conditions de résiliation de l’abonnement � une modification de la liste des salles pour lesquelles la formule est acceptée � une modification des engagements pris par les exploitants envers les distributeurs � une modification des contrats d’association.

Je vous demande de bien vouloir me rendre compte des difficultés rencontrées dans la mise en placede ce dispositif, et de tirer d'ici six mois un bilan global des agréments que vous aurez été amené àdélivrer et à refuser. A cette occasion, je vous invite à me faire toutes suggestions que vous jugerezutiles pour faire évoluer, le cas échéant, ce mécanisme.

Jean-Jacques AILLAGON

les cartes d'abonnement illimité au cinéma, évaluation de l

Documents