les agénésies dentaires dans la population portugaise

Original articleArticle original

� 2012 CEOPublished by / Edite par Elsevier Masson SAS

All rights reserved / Tous droits reserves

Tooth agenesis in a Portuguese population

Les ag�en�esies dentaires dans la populationportugaise

Ana GONZ�ALEZ-ALLOa, Maria Dolores CAMPOYb, Joaquim MOREIRAc,Josep USTRELLd, Teresa PINHOe,*

aDepartment of Orthodontics, University of Valencia, Valencia, SpainbDepartment of Orthodontics, University of Murcia, Murcia, SpaincDepartment of Odontopediatrics, Instituto Superior de Ciencias da Sa�ude-Norte, Centro deInvestigac~ao Ciencias da Sa�ude (CICS), Gandra, PRD, PortugaldDepartment of Orthodontics, University of Barcelona, Barcelona, SpaineInstituto Superior de Ciencias da Sa�ude-Norte/CESPU, Centro de Investigac~ao Ciencias daSa�ude (CICS), Rua Central de Gandra, 1317, 4585-116 Gandra, PRD, Portugal

Available online: 26 April 2012 / Disponible en ligne : 26 avril 2012

SummaryObjective: The aim of this retrospective study was to evaluate theprevalence and pattern of hypodontia in the permanent denti-tion, including and excluding third molars, in a Portuguesesample.Patients and methods: The study group comprised 2888patients, observed between 2005 and 2009 at the DentistryClinic of the Instituto Superior de Ciencias de Sa�ude-Norte(ISCSN, Portugal). The patients were examined for evidenceof hypodontia and presence or absence of deciduous teeth inthose presenting agenesis. The age range varied from 7 to 21years. In order to study the absence of the third molar, subjectsunder 14 years were excluded. Statistical analysis was per-formed using SPSS�.Results: Excluding third molars, the prevalence of tooth agen-esis was 6.1% for the Portuguese population. Tooth agenesiswas found more frequently in females than in males, althoughthis difference was not statistically significant (P > .05). Themost commonly missing tooth was the mandibular second pre-molar, followed by maxillary lateral incisor, and maxillarysecond premolar. There was a significantly higher prevalenceof missing third molars in the agenesis group than in the non-agenesis group. There was a correlation between second premo-lar and upper lateral agenesis with presence of their correspond-ing deciduous teeth.

198

R�esum�e

Objectif: Cette �etude a cherch�e a �evaluer la pr�evalence et ladistribution de l’hypodontie dans la dentition permanente,avec et sans les troisi�emes molaires, dans un �echantillon depopulation portugaise.Patients et m�ethodes: Le groupe d’�etude comprenait 2888patients, suivis entre 2005 et 2009 a la clinique dentaire del’Instituto Superior de Ciencias de Sa�ude-Norte (ISCSN,Portugal). Les patients ont �et�e examin�es pour l’hypodontie,et pour la pr�esence ou l’absence de dents temporaires chezceux qui pr�esentaient une ag�en�esie. L’age des sujets s’�etalaitde sept a 21 ans. Pour l’�etude sur l’absence de troisi�emesmolaires, nous avons exclu les patients de moins de 14 ans.L’analyse statistique a �et�e r�ealis�ee en utilisant SPSS�.R�esultats: Sans tenir compte des troisi�emes molaires, lapr�evalence d’ag�en�esie dentaire �etait de 6,1 % pour cettepopulation. L’ag�en�esie dentaire a �et�e observ�ee plus fr�equem-ment chez les femmes que chez les hommes, quoique cettediff�erence ne fut pas statistiquement significative (p > 0,05).L’absence de dent la plus fr�equente �etait la deuxi�eme pr�emo-laire mandibulaire, suivie de l’incisive lat�erale maxillaire et dela deuxi�eme pr�emolaire maxillaire. Nous avons relev�e unepr�evalence significativement plus �elev�ee de troisi�emesmolaires absentes dans le groupe avec ag�en�esie que dansle groupe sans ag�en�esie. Il y avait une corr�elation entre

*Correspondence and reprints / Correspondance et tir�es a part.

e-mail address / Adresse e-mail :

[email protected] [email protected] (Teresa Pinho)

International Orthodontics 2012 ; 10 : 198-2doi:10.1016/j.ortho.2012.03.0

1001

mailto: [email protected]

http://dx.doi.org/10.1016/j.ortho.2012.03.001

Tooth agenesis in a Portuguese populationLes ag�en�esies dentaires dans la population portugaise

Conclusions: The prevalence of tooth agenesis was found to be6.1% for this Portuguese population and there was a correlationbetween agenesis and presence of deciduous teeth and betweenagenesis and missing third molars.

� 2012 CEO. Published by Elsevier Masson SAS. All rightsreserved

Key-words

·Hypodontia.
·Tooth agenesis.
·Frequency.Introduction

A tooth is defined to be congenitally missing if it has noterupted in the oral cavity and is not visible from radiographyand has not been extracted or accidentally lost. The termshypodontia and tooth agenesis are frequently used, withoutdistinction, to describe the developmental absence of teeth ingeneral. More accurately, hypodontia refers to the absence ofone to six teeth, excluding third molars, and oligodontia whenmore than six teeth are missing (excluding third molars).Anodontia is an extreme case, denoting complete absence ofteeth [1].

There are many studies on the prevalence and distribution oftooth agenesis (some of them, obtained from the general pop-ulation, are summarized in Table I), but with very differentresults. Hypodontia is relatively frequent in the permanentdentition, excluding third molars, and higher values can befound if third molars are included [2–12]. The data for agen-esis in the general population, excluding third molars butincluding both genders, varies from 7.9% in the Icelandicpopulation [13] to 4.8% in the Brazilian population [14].Studies performed on samples of orthodontic patients alsoshow contrasting results, from 11.3% in the Slovenian ortho-dontic population to 2.63% for the Turkish population [15].

Hypodontia is also more frequently observed in females,although differences in gender distribution have beenreported among several populations [2,6,7,11].Distribution of tooth agenesis in the general population alsovaries from one study to another. Some studies noted thefollowing sequence: upper lateral incisors, lower second pre-molars, upper second premolars and lower incisors [16].Others, however, found a different sequence: lower secondpremolars, followed by upper second premolars and upper

International Orthodontics 2012 ; 10 : 198-210

l’ag�en�esie des deuxi�emes pr�emolaires et des incisiveslat�erales sup�erieures avec la pr�esence des dents temporairescorrespondantes.Conclusions: La pr�evalence de l’ag�en�esie dentaire a �et�eretrouv�ee chez 6,1 % de cette population portugaise ainsiqu’une corr�elation entre l’ag�en�esie et la pr�esence de dentstemporaires, et entre l’ag�en�esie et l’absence de troisi�emesmolaires.� 2012 CEO. Edite par Elsevier Masson SAS. Tous droitsreserves

Mots-cl�es

·Hypodontie.
·Ag�en�esie dentaire.
·Fr�equence.Introduction

Une dent est d�efinie comme �etant cong�enitalement absente sielle n’a pas fait son �eruption dans la cavit�e buccale et si ellen’est pas visible a la radiographie alors qu’elle n’a �et�e ni extra-ite ni accidentellement avuls�ee. Hypodontie et ag�en�esie den-taire sont des termes souvent employ�es, indistinctement, pourd�ecrire l’absence de d�eveloppement des dents de facong�en�erale. Pour etre plus pr�ecis, le terme « hypodontie » doitetre utilis�e lorsqu’il manque entre une et six dents (les troi-si�emes molaires except�ees), et l’oligodontie s’applique lors-que plus de six dents sont absentes (les troisi�emes molairesexcept�ees). L’anodontie d�enote un cas extreme ou il manquetoutes les dents [1].Il existe beaucoup d’�etudes sur la pr�evalence et la distributionde l’ag�en�esie dentaire dont certaines, r�ealis�ees sur la popula-tion g�en�erale, sont r�esum�ees dans le Tableau I. Les r�esultats,cependant, sont tr�es variables. L’hypodontie est relativementfr�equente au niveau de la dentition permanente, les troisi�emesmolaires non comprises. Des valeurs plus �elev�ees sont parfoisrapport�ees lorsque les troisi�emes molaires sont prises encompte [2–12]. Les donn�ees pour l’ag�en�esie (troisi�emesmolaires non comprises) dans la population g�en�erale, lesdeux sexes confondus, varient de 7,9 % pour les Islandais[13] a 4,8 % pour les Br�esiliens [14]. Les �etudes r�ealis�eessur des �echantillons de patients orthodontiques font �etat ausside r�esultats variables, de 11,3 % pour la population orthodon-tique slov�ene a 2,63 % pour la population turque [15].L’hypodontie est �egalement relev�ee plus souvent chez lesfemmes, confirmant les diff�erences de distribution entre lessexes d�eja rapport�ees chez plusieurs populations [2,6,7,11].La distribution de l’ag�en�esie dentaire dans la populationg�en�erale varie aussi d’une �etude a l’autre. Certaines ont con-clu a l’ordre de fr�equence suivante : incisives lat�erales maxill-aires, deuxi�emes pr�emolaires mandibulaires, deuxi�emesmolaires maxillaires et incisives maxillaires [16]. D’autres,cependant, ont trouv�e des fr�equences diff�erentes :

199

Table IPrevalence of hypodontia in different samples and populationsaccording to previous publications.

Tableau IPr�evalence de l’hypodontie dans diff�erents �echantillons et populations selon des �etudesant�erieures.

Author, year/Auteur, ann�ee

Country/Pays

Samplesize/Effectifs

Sample withhypodontia/Effectifs avec

hypodontie

Population/Population

Age/Age Agenesiswithout thirdmolars/Ag�en�esie

sans

3emolaires

Lateral/Incisive

lat�erale max

Lowersecond prem/2epr�emolaire

mand

Uppersecond prem/2epr�emolaire

max

Lowerincisor/Incisive

mand

Upperfirst prem/1repr�emolaire

max

Gender „/Sexe „

Right-leftside „/Cot�e droit „

Helm, 1968 Denmark/Danemark

1240 School children/Enfants d’age

scolaire

6–18 6.5%/6,5%

1.1%/1,1%

2.2%/2,2%

1.4%/1,4%

Muller et al.,1970

USA/�Etats-Unis

14940 Students/Enfants d’age

scolaire

6–14 3.5%/3,5%

1.6%/1,6%

1.2%/1,2%

0.7%/0,7%

0.2%/0,2%

Thilander andMyberg, 1973/Thilander et

Myberg, 1973

Sweden/Su�ede


scolaire

7–13 6.1%/6,1%

19.7%/19,7%

40.4%/40,4%

32.1%/32,1%

7.3%/7,3%

Magnusson,1977

Iceland/Islande


scolaire

8–16 7.9%/7,9%

Maklin et al.,1979

USA/�Etats-Unis

847 63 Charity hospital/Hopital charitable

7.9 7.4%/7,4%

31.5%/31,5%

38.6%/38,6%

15.9%/15,9%

3.3%/3,3%

No/Non

Pilo et al., 1987 Israel/Isra€el

702 56 Universitychildren clinic/Enfants Clinique

Universitaire

5–12 8.0%/8,0%

27.0%/27,0%

28.0%/28,0%

11.0%/11,0%

6.0%/6,0%

No/Non

Leit~ao, 1993 Portugal 666 School children/Enfants d’age

scolaire

12 6.3%/6,3 %

No/Non No/Non

Johannsdottiret al., 1997

Iceland/Islande

396 School/ �Ecoliers 6 5.0%/5,0%

16.0%/16,0%

50.0%/50,0%

Yes,womenmore/Oui, plus

de

femmes

K€uchler et al.,2008

Brazil/Br�esil

1167 56 Paediatricprogramme/Programme

p�ediatrique

6–12 4.8%/4,8%

No/Non No/Non

Rølling, 2009 Denmark/Danemark

8138 601 Childrenpopulation/Enfants

9–12 7.4%/7,4%

19.3%/19,3%

44.9%/44,9%

20.8%/20,8%

Peker et al.,2009

Turkey/Turquie

139 Oral diagnosis andradiologydepartment/D�epartement de

10–71 33.2%/33,2%

18.8%/18,8%

12.5%/12,5%

7.0%/7,0%

7.4%/7,4%

200

Intern

ational

Orth

odontics

2012;10:198-210

AnaGONZ�ALEZ-A

LLO

etal.

Table IPrevalence of hypodontia in different samples and populationsaccording to previous publications. (following)

Tableau IPr�evalence de l’hypodontie dans diff�erents �echantillons et populations selon des �etudesant�erieures. (suite)

Author, year/Auteur, ann�ee

Country/Pays

Samplesize/Effectifs

Sample withhypodontia/Effectifs avec

hypodontie

Population/Population

Age/Age Agenesiswithout thirdmolars/Ag�en�esie

sans

3emolaires

Lateral/Incisive

lat�erale max

Lowersecond prem/2epr�emolaire

mand

Uppersecond prem/2epr�emolaire

max

Lowerincisor/Incisive

mand

Upperfirst prem/1repr�emolaire

max

Gender „/Sexe „

Right-leftside „/Cot�e droit „

diagnostic oral et de

radiologie

Hashem,2010

Ireland/Irlande

168 Tertiary clinic/Clinique tertiaire

7–50 65.5%/65,5%

13.0%/13,0%

15.0%/15,0%

14.4%/14,4%

Yes, womenmore/Oui,

plus de

femmes

Intern

ational

Orth

odontics

2012;10:198-210

201

Tooth

agenesis

inaPortu

guese

population

Lesag�en�esiesdentaire

sdansla

populatio

nportu

gaise

Ana GONZ�ALEZ-ALLO et al.

lateral incisors [17]. There are even studies on a Chinesepopulation in which the lower incisors are the most frequentlyabsent teeth [18].

Regarding the relationship between agenesis and the absenceof third molars, the orthodontic population has been found toshow a higher prevalence of missing third molars in agenesispatients presenting at least one agenesis, excluding thirdmolars, than in patients without agenesis [19].

Congenital absence of one tooth (hypodontia) results from adisorder during the early stages of tooth development.Etiogically, a genetic origin has been acknowledged [20].Different studies have found a link between MSX1 andPAX9 genes and posterior teeth agenesis, but less so withanterior teeth agenesis. Several publications suggest that thedifferent phenotypic forms of tooth agenesis are probablycaused by different genes [21–23].

The purpose of this retrospective study was to evaluate theprevalence and pattern of hypodontia in the permanent den-tition, including and not including third molars, in aPortuguese sample.

Patients and methods

The study was performed on material from the clinical files ofthe Dentistry Clinic of the ISCSN (Instituto Superior deCiencias de Sa�ude-Norte, Portugal), using 20976 panoramicradiographs, taken between 2005 and 2009, from which weselected patients between 7 and 21 years.

The radiographs were analysed by two trained observers whofollowed a preestablished protocol. Radiographs showingrecent extractions, bone defects, evidence of surgery, traumaand fractures were excluded. The files of patients with deve-lopmental anomalies such as ectodermal dysplasia, cleft lip orpalate, Down’s syndrome, or who had undergone previousorthodontic treatment were also excluded from the study.Hence, a total of 2888 patients’ panoramic radiographs ofsufficient quality were selected.

Agenesis of permanent teeth and presence or absence ofdeciduous teeth in subjects presenting agenesis was investi-gated.

In order to study the absence of third molars, an analysis wasperformed excluding subjects under 14 years. Previousstudies refer to this age as being the approximate limit atwhich the third molar germs make their appearance [24].We divided this new sample into an agenesis group (in whichthere was at least one agenesis, excluding third molars) and anon-agenesis group (in which there was no agenesis).

202

deuxi�emes pr�emolaires mandibulaires, suivies des deux-i�emes molaires maxillaires et des incisives lat�erales maxil-laires [17]. Il y a meme des �etudes sur la population chinoiseou les dents le plus fr�equemment absentes sont les incisivesmandibulaires [18].En ce qui concerne la relation entre ag�en�esie et absence destroisi�emes molaires dans la population orthodontique, il a �et�etrouv�e une pr�evalence plus �elev�ee d’absence de troisi�emesmolaires chez les patients pr�esentant au moins une ag�en�esie,a l’exclusion des troisi�emes molaires, que chez les patientssans ag�en�esie [19].L’absence cong�enitale d’une seule dent (hypodontie) r�esulted’une perturbation dentaire pendant les premiers stades dud�eveloppement dentaire. Du point de vue �etiologique, une ori-gine g�en�etique a �et�e reconnue [20]. Plusieurs �etudes ont trouv�eque les g�enes MSX1 et PAX9 sont li�es a l’ag�en�esie des dentspost�erieures mais qu’ils interviennent peu dans l’ag�en�esie dessegments ant�erieurs. Diverses publications sugg�erent que lesdiff�erentes formes ph�enotypiques de l’ag�en�esie dentaire sontprobablement caus�ees par des g�enes diff�erents [21–23].Le but de cette �etude r�etrospective a �et�e d’�evaluer la pr�eva-lence et la distribution de l’hypodontie dans la dentition per-manente, avec et sans troisi�emes molaires, dans un�echantillon portugais.

Patients et m�ethodes

Cette �etude a �et�e r�ealis�ee a l’aide de donn�ees contenues dansles dossiers cliniques de la clinique dentaire de l’InstitutoSuperior de Ciencias de Sa�ude-Norte (ISCSN, Portugal),notamment sur 20976 radiographies panoramiques prisesentre 2005 et 2009. A partir de ces radiographies, nous avonss�electionn�e les patients entre 7 et 21 ans.Les radiographies ont �et�e analys�ees par des observateursform�es qui ont suivi un protocole pr�e�etabli. Les radios mon-trant des extractions r�ecentes, des d�efauts osseux, des suiteschirurgicales, des traumatismes ou des fractures ont �et�eexclues. Les dossiers de patients pr�esentant des anomaliesd�eveloppementales telles qu’une dysplasie ectodermique,une fente labiale ou palatine, une trisomie 21, ou ayant d�ejarecu un traitement orthodontique ont �egalement �et�e exclus del’�etude. Un total de 2888 radiographiques panoramiques dequalit�e suffisante ont ainsi �et�e s�electionn�ees.Les ag�en�esies de dents permanentes de meme que lapr�esence ou l’absence de dents temporaires chez des sujetspr�esentant une ag�en�esie ont �et�e �etudi�ees.

Afin d’�etudier l’absence de troisi�emes molaires, une analyse a�et�e r�ealis�ee qui ne comprenait que les patients ag�es de 14 ansou plus. Des �etudes ant�erieures citent cet age comme mar-quant la limite approximative de l’�emergence des germes destroisi�emes molaires [24]. Nous avons divis�e ce nouvel�echantillon en deux sous-groupes : les patients avec aumoinsune ag�en�esie (troisi�emes molaires except�ees) ; les patientssans aucune ag�en�esie.



A maximum age of 21 years, was set in order to avoid possibleextractions, which might have confused the agenesis diagno-sis. In doubtful cases, confirmation of developmental absencewas obtained from the subject’s clinical files.The material collected included 1399 male patients and 1489females, constituting 48.4% and 51.6% of the sample, respec-tively. Mean age was 14.06 W 4.21 years.

Statistical analysis was performed using SPSS� statisticalsoftware (version 15.0 for Windows). Differences in the hypo-dontia pattern according to gender, involvement of right andleft sides, and upper and lower arches were evaluated using anon-parametric Chi2 test. P < 0.05 was considered signifi-cant. Linear regression was performed to evaluate the rela-tionship between tooth agenesis and the presence of the cor-responding deciduous tooth. In this case, P < 0.01 wasconsidered significant.

Results

Agenesis description

From a total of 2888 subjects, 175 (6.1%) presented toothagenesis, excluding third molars. Of these, 99 (56.6%) werefemales and 76 (43.4%) were males. No statistically signifi-cant differences in the frequency of tooth agenesis based ongender were found (P = 0.98).

Of the 175 subjects with tooth agenesis:— one (0.6%) had six missing teeth;— three (1.7%) had five;— nine (5.1%) had four;— 12 (6.9%) had three;— 55 (31.4%) had two;— 95 (54.3%) had one.Hence, the mean number of congenitally missing teeth was1.7 W 0.99.Of these patients, 81 had agenesis of a lower second premolar,50 agenesis of an upper lateral incisor and 32 agenesis of anupper second premolar.

In our sample, we found a total of 298 tooth agenesis (exclu-ding third molars). Of these, 135 (45.3%) were in the upperarch and 163 (54.7%) in the lower; 136 (45.6%) were locatedon the left side and 162 (54.4%) on the right. No statisticallysignificant differences were found among these data (P = 0.10and P = 0.13, respectively).

The most commonly observed ageneses involved:— lower second premolars (n = 117; 39.3%);

— upper lateral incisors (n = 73; 24.5%);— upper second premolars (n = 43; 14.4%);


L’age maximal a �et�e fix�e a 21 ans afin d’�eviter la pr�esenced’extractions qui pourraient troubler le diagnostic d’ag�en�esie.Dans les cas douteux, la confirmation de l’absence ded�eveloppement a �et�e obtenue a partir du dossier clinique.Les documents recueillis comprenaient 1399 patients de sexemasculin et 1489 de sexe f�eminin (48,4 % et 51,6 %, respec-tivement, de l’�echantillon). L’age moyen �etait de 14,06W4,21 ans.L’analyse statistique a �et�e r�ealis�ee avec le logiciel statistiqueSPSS� (version 15.0 pour Windows). Les diff�erences de dis-tribution de l’hypodontie en fonction du sexe, de l’atteinte ducot�e droit et/ou gauche, et des arcades sup�erieure etinf�erieure, ont �et�e �evalu�ees a l’aide d’un test Chi2 non para-m�etrique. Une valeur de P inf�erieure a 0,05 �etait consid�er�eecomme significative. Une r�egression lin�eaire a �et�e r�ealis�eepour �evaluer la corr�elation entre l’ag�en�esie d’une dent et lapr�esence de la dent temporaire correspondante. Dans ce cas-ci, unevaleur de p < 0,01 �etait consid�er�ee commesignificative.

R�esultats

Description de l’ag�en�esie

Sur un total de 2888 sujets, 175 (6,1 %) ont pr�esent�e uneag�en�esie dentaire, les troisi�emes molaires non comprises.Parmi ceux-ci, 99 (56,6 %) �etait du genre f�eminin et 76(43,4 %) du genre masculin. Aucune diff�erence statistique-ment significative n’a �et�e relev�ee en ce qui concerne lafr�equence de l’ag�en�esie en fonction du sexe des sujets(p = 0,98).Parmi les 175 sujets avec des ag�en�esies dentaires :— un (0,6 %) en avaient six ;— trois (1,7 %) en avaient cinq ;— neuf (5,1 %) en avaient quatre ;— 12 (6,9 %) en avaient trois ;— 55 (31,4 %) en avaient deux ;— 95 (54,3 %) en avaient une seule.Ainsi, le nombre moyen de dents cong�enitalement absentes�etait de 1,7 W 0,99.Parmi ces patients, 81 avaient une ag�en�esie de la deuxi�emepr�emolaire mandibulaire, 50 une ag�en�esie d’une incisivelat�erale maxillaire et 32 une ag�en�esie d’une deuxi�eme pr�emo-laire maxillaire.Dans notre �echantillon, nous avons trouv�e un total de 298ag�en�esies dentaires (troisi�emes molaires except�ees). Parmicelles-ci, 135 (45,3 %) �etaient situ�ees a l’arcade sup�erieure et163 (54,7 %) a l’arcade inf�erieure, 136 (45,6 %) du cot�egauche et 162 (54,4 %) du cot�e droit. Aucune diff�erence sta-tistiquement significative n’a �et�e retrouv�ee parmi ces donn�ees(p = 0,10 et p = 0,13 respectivement).Les ag�en�esies le plus fr�equemment recens�ees concernaient :— les deuxi�emes pr�emolaires mandibulaires (n = 117 ;39,3 %) ;— les incisives lat�erales maxillaires (n = 73 ; 24,5 %) ;— les deuxi�emes pr�emolaires maxillaires (n = 43 ; 14,4 %) ;

203


— lower incisors (n = 20; 6.7%);— lower second molars (n = 18; 6.0%);— lower first premolars (n = 9; 3.0%);— upper second molars (n = 7; 2.3%);— lower first molars (n = 4; 1.3%);— lower first premolars (n = 3; 1.0%);— upper canines (n = 2; 0.7%);— lower canines (n = 1; .03%);— upper central incisors (n = 1; 0.3%).The types and frequency of the most agenesis affected teethbased on gender are listed in Table II.Statistically significant differences in the frequency of upperlateral incisor agenesis between men and women were found(P < 0.05), but not for lower second premolar agenesis.

Table IIFrequency of types of teeth affected by gender-based agenesis.

Missing teeth/Absence de dents Female

n %

Side/Cot�e

Right/Droit 93 5

Left/Gauche 74 5

Jaw/Machoire

Maxilla/Maxillaire 80 5

Mandible/Mandibule 87 5

Type

Lower second premolar/2epr�emolaire mandibulaire 62 5

Upper lateral incisor/Incisive lat�erale mandibulaire 50 6

Upper second premolar/2epr�emolaire maxillaire 24 5

Lower incisor/Incisive mandibulaire 13 6

Lower second molar/2emolaire mandibulaire 10 5

Upper first premolar/1repr�emolaire maxillaire 2 2

Upper second molar/2emolaire maxillaire 0

Lower first molar/1remolaire mandibulaire 4 10

Lower first premolar/1repr�emolaire mandibulaire 3 10

Upper canine/Canine maxillaire 2 10

Lower canine/Canine mandibulaire 1 10

Upper central incisor/Incisive centrale maxillaire 0aP-values indicate difference between males and females.

204

— les incisives mandibulaires (n = 20 ; 6,7 %) ;— les deuxi�emes molaires mandibulaires (n = 18 ; 6,0 %) ;— les premi�eres pr�emolaires mandibulaires (n = 9 ; 3,0 %) ;— les deuxi�emes molaires maxillaires (n = 7 ; 2,3 %) ;— les premi�eres molaires mandibulaires (n = 4 ; 1,3 %) ;— les premi�eres pr�emolaires mandibulaires (n = 3 ; 1,0 %) ;— les canines maxillaires (n = 2 ; 0,7 %) ;— les canines mandibulaires (n = 1 ; 0,3 %) ;— les incisives centrales maxillaires (n = 1 ; 0,3 %).Les cat�egories de dents les plus affect�ees et leur fr�equence enfonction du genre des sujets sont donn�ees au Tableau II.Des diff�erences statistiquement significatives concernant lafr�equence des ag�en�esies des incisives lat�erales maxillairesentre les deux sexes ont �et�e trouv�ees (p < 0,05), mais paspour les ag�en�esies des deuxi�emes pr�emolairesmandibulaires.

Tableau IIFr�equence des diff�erentes dents affect�ees par l’ag�en�esie enfonction du genre des sujets.

/Filles Male/Garcons Total P-value/Valeur p

n % n %

7.4/57,4 69 42.6/42,6 162 54.4/54,4 .06/0,06

4.4/54,4 62 45.6/45,6 136 45.6/45,6 .30/0,30

9.3/59,3 55 40.7/40,7 135 45.3/45,3 .03a/0,03,a

3.4/53,4 76 46.6/46,6 163 54.7/54,7 .39/0,39

3.0/53,0 55 47.0/47,0 117 39.3/39,3 .52/0,52

8.5/68,5 23 31.5/31,5 73 25.5/25,5 .00a/0,00,a

5.8/55,8 19 44.2/44,2 43 14.4/14,4 .45/0,45

5.0/65,0 7 35.0/35,0 20 6.7/6,7 .18/0,18

5.6/55,6 8 44.4/44,4 18 6.0/6,0 .64/0,64

2.2/22,2 5 55.6/55,6 9 3.0/3,0 .26/0,26

.0/0,0 7 100.0/100,0 7 2.3/2,3 –

0.0/100,0 0 .0/0,0 4 1.3/1,3 –

0.0/100,0 0 .0/0,0 3 1.0/1,0 –

0.0/100,0 0 .0/0,0 2 .7/0,7 –

0.0/100,0 0 .0/0,0 1 .3/0,3 –

.0/0,0 1 100.0/100,0 1 .3/0,3 –



Of the 81 patients with lower second premolar agenesis, 45presented unilateral agenesis (55.6%) and 36 bilateral(44.4%). In 50 patients with upper lateral incisor agenesis,27 (54.0%) had unilateral agenesis and 23 (46.0%) bilateral.And of 32 patients with upper second premolar agenesis, 21(65.6%) had unilateral agenesis and 11 (34.4%) bilateral.

Correlation between agenesis and congenitalabsence of third molars

Of the 2888 patients, 1605 patients were aged between 14 and21 years. Of these, 307 (19.1%) had a minimum of one missingthird molar. A total of 279 subjects (18.1%) from the non-agenesis group (n = 1540) and 28 subjects (43.1%) from theagenesis group (n = 65) had a minimum of one missing thirdmolar. There was a significantly higher prevalence of missingthird molars in the agenesis group compared with the non-agenesis group (P < 0.05).

Correlation between agenesis and presence ofdeciduous teeth

Of the 81 patients with lower second premolar agenesis, 70(86.4%) presented the corresponding deciduous tooth on thearch. There was a direct correlation between second premolaragenesis and the presence of the corresponding deciduoustooth (R = 0.915). Of the 45 patients with unilateral agenesisof a lower second premolar, 38 displayed the presence of thecorresponding deciduous tooth. Of the 36 patients with bila-teral agenesis of lower second premolars (72 ageneses), 25displayed the corresponding deciduous teeth bilaterally andseven unilaterally (two on the right side and five on the left).

Of the 50 patients presenting upper lateral agenesis, 14(28.0%) presented the corresponding deciduous tooth. Therewas a direct correlation between upper lateral agenesis andpresence of the corresponding deciduous tooth (R = 0.509). Ofthe 27 patients with unilateral agenesis of the upper lateralincisors, five displayed the corresponding deciduous tooth onthe arch. Of the 23 patients with bilateral agenesis (46 age-neses), three presented the corresponding deciduous toothbilaterally and six unilaterally (four on the right and two onthe left).

Discussion

Agenesis description

One of the reasons for the variability of the results in theliterature is the ethnic differences between populations. In


Sur les 81 patients avec ag�en�esie des deuxi�emes pr�emolairesmandibulaires, 45 pr�esentaient une ag�en�esie unilat�erale(55,6 %) et 36 une ag�en�esie bilat�erale (44,4 %). Sur les 50patients avec ag�en�esie des incisives lat�erales sup�erieures, 27(54,0 %) avaient une ag�en�esie unilat�erale et 23 (46 %) uneag�en�esie bilat�erale. Enfin, sur les 32 patients avec ag�en�esiedes deuxi�emes pr�emolaires maxillaires, 21 (65,6 %) avaientune ag�en�esie unilat�erale et 11 (34,4 %) une ag�en�esiebilat�erale.

Corr�elation entre l’ag�en�esie et l’absence cong�enitaledes troisi�emes molaires

Sur les 2888 patients, 1605 avaient entre 14 et 21 ans. Parmices derniers, 307 (19,1 %) pr�esentaient l’absence d’au moinsune troisi�eme molaire. En tout, 279 sujets (18,1 %) dans lesous-groupe sans ag�en�esies (n = 1540) et 28 sujets (43,1 %)dans le groupe avec ag�en�esies (n = 65) pr�esentaientl’absence d’au moins une troisi�eme molaire. Nous avons not�eune pr�evalence significativement plus �elev�ee d’absence detroisi�emes molaires chez le groupe avec ag�en�esies par rap-port au groupe sans ag�en�esies (p < 0,05).

Corr�elation entre l’ag�en�esie et la pr�esence de dentstemporaires

Sur les 81 patients avec ag�en�esie des deuxi�emes molairesmandibulaires, 70 (86,4 %) avaient une dent temporaire surl’arcade. Il y avait une corr�elation directe entre l’ag�en�esie de ladeuxi�eme pr�emolaire et la pr�esence de la dent temporairecorrespondante (R = 0,915). Sur les 45 patients avec uneag�en�esie unilat�erale de la deuxi�eme pr�emolaire mandibulaire,38 pr�esentaient la dent temporaire correspondante. Sur les 36patients avec une ag�en�esie bilat�erale des deuxi�emes pr�emo-laires mandibulaires (72 ag�en�esies), 25 avaient des dentstemporaires des deux cot�es et sept une ag�en�esie d’un seulcot�e (deux a droite et cinq a gauche).Sur les 50 patients avec une ag�en�esie des incisiveslat�erales maxillaires, 14 (28 %) pr�esentaient la dent tem-poraire correspondante. Il y avait une corr�elation directeentre l’ag�en�esie des lat�erales maxillaires et la pr�esencede la dent temporaire correspondante (R = 0,509). Sur les27 patients avec une ag�en�esie unilat�erale des lat�eralesmaxillaires, cinq avaient encore la temporaire correspon-dante sur l’arcade. Sur les 23 patients avec des ag�en�esiesbilat�erales (46 ag�en�esies), trois pr�esentaient la dent tem-poraire des deux cot�es et six d’un seul cot�e (quatre a droiteet deux a gauche).

Discussion

Description de l’ag�en�esie

Les variations au niveau des r�esultats que nous trouvons dansla litt�erature s’expliquent en partie par les diff�erences

205


addition, the kind of source from which data are obtained, canaffect the incidence of the variables.

Our data were taken from the general files of the DentistryClinic of the Instituto Superior de Ciencias de Sa�ude-Norte(ISCSN, Portugal). In this way, we avoided having samplesobtained exclusively from orthodontic patients. This was donebecause, in dental clinics, patients are treated for variouspathologies and the information gathered is therefore lessrepresentative than data obtained in departments ofOrthodontics. On the other hand, university-based studieshave the disadvantage of recruiting very young patients intheir samples. Our results will be compared with those fromstudies with non-orthodontic patients, summarized in Table I,except in the case of third molar agenesis, as we were unable tofind a study relative to this condition.

In our sample, in the group in which third molars were notincluded, patients were aged between seven and 21 years. Theminimum age of seven was selected because calcification ofthe crowns of permanent teeth, with the exception of the thirdmolars, starts at the age of 3 and is generally completed by theage of 6 [25]. For that reason, at seven years old, it can beassumed that the absences of teeth as shown on the radiographare the result of agenesis. There is some controversy on thisissue as some authors suggest that is necessary to wait untilnine years old [26], or even 12 to ensure a correct diagnosis ofagenesis as late calcification can occur [2]. However, manystudies place the lower limit of their age range below 12, andsometimes as low as 5 [10], whereas other studies have taken12 years old as the upper limit [14].

As previously noted, the upper age limit was set at 21 to avoidthe possible existence of extractions likely to complicate thediagnosis of agenesis. For doubtful cases, we referred to thepatient’s clinical files to obtain confirmation of the lack ofdental development.The lower limit was fixed at 14 in the group in which wecollected data regarding third molar agenesis, as suggestedin the literature [24], although several authors preferreda minimum of 15 years, the earliest at which third molaragenesis can be diagnosed [27,28].

The frequency of tooth agenesis in our study was 6.1%, whichis similar to previous reports in other populations, e.g. Swedenand Denmark [12,29]. The percentage obtained by Hashem etal. in an Irish population [17], at a tertiary clinic where hypo-dontia referrals constituted 65.5% of total referrals, is higherthan other data to be found in the literature.

Regarding gender-based differences, some studies have foundmore agenesis in women than in men. These differences can bestatistically significant [6], but most are non-significant,

206

ethniques propres a chaque population. Par ailleurs, l’inci-dence des variables peut �egalement etre infl�echie par lanature de la source des donn�ees.Les donn�ees utilis�ees dans cette �etude proviennent des dos-siers g�en�eraux appartenant a la clinique dentaire de l’InstitutoSuperior deCiencias deSa�ude-Norte (ISCSN, Portugal). Ainsi,notre �echantillon contient des patients autres qu’orthodon-tiques. En effet, dans une clinique dentaire, les patients se fontsoigner pour diverses pathologies et les informations recueilliessont donc moins repr�esentatives que celles obtenues dans les�etudes r�ealis�ees dans les services d’orthodontie. En contre-partie, les �etudes universitaires ont l’inconv�enient de recruterdes patients d’un age trop jeune dans leurs �echantillons. Nosr�esultats seront compar�es a ceux relev�es dans des �etudes surdes patients non orthodontiques, comme le montre le TableauI, a l’exception des cas avec ag�en�esie des troisi�emes molairespuisque nous n’avons trouv�e aucune �etude sur cette conditionchez des patients non orthodontiques.Dans notre �echantillon, dans le groupe ou on ne tenait pascompte des troisi�emes molaires, les patients �etaient ag�es desept a 20 ans. Sept ans a �et�e retenu comme age minimumpuisque la calcification des couronnes des dents perma-nentes, a l’exception des troisi�emes molaires, commencea l’age de trois ans et est termin�ee g�en�eralement d�es sixans [25]. De ce fait, on peut dire qu’a sept ans les dentsabsentes sur la radiographie le sont pour cause d’ag�en�esie.Sur ce sujet, il n’y a pas consensus, certains auteurs sugg�e-rant qu’il faut attendre jusqu’a neuf ans [26], voire 12 ans, pourgarantir le diagnostic d’ag�en�esie en raison de la possibilit�e decalcifications tardives [2]. Cependant, nombreuses publica-tions placent la limite inf�erieure de leur fourchette d’ages en-dessous de 12 ans, et parfois aussi bas que cinq ans [10] alorsque d’autres �etudes prennent 12 ans comme leur limitesup�erieure [14].Comme nous l’avons d�eja signal�e, l’age maximal de 21 ans a�et�e fix�e afin d’�eviter la pr�esence d’extractions qui peuventtroubler le diagnostic d’ag�en�esie. Dans les cas douteux, nousavons consult�e le dossier clinique pour obtenir confirmation del’absence de d�eveloppement dentaire.L’age minimum a �et�e �etabli a 14 ans dans le groupe ou nousavons collect�e des donn�ees relatives a l’ag�en�esie des troi-si�emes molaires, comme sugg�er�e dans la litt�erature [24], bienqu’il existe des auteurs, encore une fois, qui repoussent ceminimum a 15 ans, l’age le plus bas auquel, selon eux, onpuisse diagnostiquer l’ag�en�esie d’une troisi�eme molaire[27,28].Dans notre �etude, la fr�equence de l’ag�en�esie dentaire �etait de6,1 %, r�esultat semblable a d’autres populations, auDanemark ou en Su�ede, par exemple [12,29]. Le pourcentageobtenu par Hashem et al. sur une population irlandaise [17],dans une clinique tertiaire, ou les cas d’hypodontie repr�esen-taient 65,5 % des patients, est plus �elev�e que d’autresdonn�ees que l’on trouve dans la litt�erature.En ce qui concerne les diff�erences en fonction du genre, cer-taines �etudes ont trouv�e qu’il y a plus d’ag�en�esies chez lesfemmes que chez les hommes. Ces diff�erences peuvent etre



which concords with our own results [14,16,17]. However, wefound statistically significant gender-based differences whencomparing upper lateral incisor agenesis between men andwomen; this confirms the findings by Pinho et al. in the samepopulation [30].

The most frequently observed hypodontia type was absence ofa single tooth in 95 patients, followed by mild to moderatehypodontia (two to five missing teeth) in 79 patients, and onepatient with six missing teeth. Other publications concord withthese results [1], although Peker et al. found more frequentmild to moderate hypodontia than single tooth agenesis [16].

No statistically significant differences were found betweenright and left sides, nor between upper and lower arches, asfound in the literature. Nevertheless, like other authors [14],we found a higher percentage in the lower arch than in theupper although some publications also report the oppositerelationship [1,16]. A similar situation is found between rightand left sides [1,8,14], where once again some authors find theopposite results with more agenesis on the left versus the rightside [16,17].

The agenesis sequence we found was as follows: lower secondpremolars, followed by upper lateral incisors, upper secondpremolars and lower incisors. This frequency concords withfindings by Leit~ao in a previous study in a Portuguese popu-lation [7]. We also found studies in other populations withsimilar results to ours [10,17].

Nevertheless, we found other studies with sequences thatinverted the order of the upper lateral incisors and the lowersecond premolars to give the following sequence: lower secondpremolars, upper second premolars, upper lateral incisors andlower incisors [11,12].

Other sequences again place the upper lateral incisors beforethe lower second premolars, i.e., upper lateral incisors, lowersecond premolars, upper second premolars and lower incisors[16].

Unilateral agenesis (54.0%) of the upper lateral incisors wasfound more often than bilateral agenesis (46.0%). These dataagree with those found by Pinho et al. in the same population,in which 55.2% of the patients with upper lateral incisoragenesis were found to have unilateral absence and 44.7%had bilateral absence [30]. A similar difference was also foundfor the upper second premolars and the lower second premo-lars. However, none of these differences reached statisticalsignificance. These results confirm those obtained by Røllingand Poulsen [31], with reference to lower second premolars.On the other hand, our results in upper lateral incisors and


parfois statistiquement significatives [6], mais la plupart ne lesont pas, ce qui est en accord avec nos propres r�esultats[14,16,17]. Cependant, nous avons trouv�e des diff�erencesstatistiquement significatives entre les hommes et les femmesen ce qui concerne l’ag�en�esie des incisives lat�erales, ce quiconfirme les r�esultats trouv�es dans la meme population parPinho et al. [30].L’hypodontie la plus fr�equente �etait l’absence d’une seule dentchez 95 patients, suivie d’une hypodontie l�eg�ere a mod�er�ee(absence de deux a cinq dents) chez 79 patients, et plusmarqu�ee chez un patient avec six dents manquantes.D’autres �etudes dans la litt�erature confirment ces r�esultats[1] quoique Peker et al. aient trouv�e plus d’hypodontiesl�eg�eres a mod�er�ees que d’ag�en�esies d’une seule dent [16].Aucune diff�erence statistiquement significative n’a �et�e con-stat�ee entre le cot�e droit et le cot�e gauche, ni entre les arcadessup�erieure et inf�erieure, ce que confirme la litt�erature.N�eanmoins, nous avons not�e un pourcentage plus �elev�e a l’ar-cade mandibulaire qu’a l’arcade maxillaire, comme l’ont faitcertains autres auteurs [14], quoique la litt�erature fasse �etataussi de la relation contraire [1,16]. On constate une situationsemblable relative a l’opposition cot�e gauche/cot�e droit[1,8,14] puisque certains auteurs ont trouv�e des r�esultats con-traires aux notres avec davantage d’ag�en�esies du cot�egauche que du cot�e droit [16,17].Nos r�esultats montrent la s�equence d’ag�en�esies suivante :deuxi�emes pr�emolaires mandibulaires, suivies des incisiveslat�erales maxillaires, des deuxi�emes pr�emolaires maxillaireset des incisives mandibulaires. Cette fr�equence concordeavec celle obtenue par Leit~ao dans une �etude ant�erieure surla population portugaise [7]. Nous avons relev�edes �etudes surd’autres populations montrant des r�esultats identiques auxnotres [10,17].N�eanmoins, la litt�erature contient �egalement des s�equencesqui inversent l’ordre entre les incisives lat�erales maxillaires etles secondes pr�emolaires mandibulaires, ce qui donne las�equence suivante : deuxi�emes pr�emolaires mandibulaires,deuxi�emes pr�emolaires maxillaires, incisives lat�erales maxil-laires et incisives mandibulaires [11,12].Par ailleurs, d’autres s�equences encore placent les incisiveslat�erales maxillaires avant les deuxi�emes pr�emolaires mandi-bulaires, donnant ainsi la s�equence qui suit : incisiveslat�erales maxillaires, deuxi�emes pr�emolaires mandibulaires,deuxi�emes pr�emolaires maxillaires et incisives mandibulaires[16].L’ag�en�esie unilat�erale (54 %) des incisives lat�erales maxil-laires �etait plus fr�equente que l’ag�en�esie bilat�erale (46 %).Ces donn�ees sont en accord avec celles trouv�ees dans lameme population par Pinho et al. ou 55,2 % des patients avecag�en�esie des incisives lat�erales maxillaires avaient uneag�en�esie unilat�erale alors 44,7 % avaient une ag�en�esiebilat�erale [30]. Une diff�erence similaire a �egalement �et�e retro-uv�ee pour les deuxi�emes molaires maxillaires et les deu-xi�emes pr�emolaires mandibulaires. Cependant, aucune deces diff�erences n’a atteint un niveau statistiquement significa-tif. Ces r�esultats confirment ceux obtenus par Rølling et

207


upper second premolars concord only with those for the malepatients in Rølling and Poulsen’s study, as they obtained theopposite finding in women [31].

Relationship between agenesis and absence of thirdmolars

In our results, we found that there was a significantly higherprevalence of missing third molars in the agenesis group thanin the non-agenesis group, as also found by Chung et al.[19]. Pinho et al. have shown that third molar absence wassignificantly more frequent in subjects with one or both con-genitally missing permanent maxillary lateral incisors than infirst and second degree relatives of these same subjects aswell as in a control group with no agenesis of the permanentmaxillary lateral incisors [32].

Correlation between agenesis and presence ofdeciduous teeth

A correlation was found between agenesis of lower secondpremolars (86.4%) and the presence of the correspondingdeciduous teeth. However, this correlation was lower betweenupper lateral incisors (28%) and their correspondingdeciduous teeth. These findings can probably be accountedby the age of the patients. Lower second premolars erupt atabout 12 years old and upper lateral incisors at about 7 to 8years old. In our study we took a lower age limit of 7 years,which explains the greater presence of deciduous teeth incases of agenesis of lower second premolars than in upperlateral incisors agenesis. In a study in which patients wereexamined in mixed dentition and reassessed at the age of 16,the deciduous molars were generally in a healthy statealthough root resorption and infra-occlusion occurred at 16years [33]. Regarding upper lateral incisors, Pinho et al. foundthe presence of deciduous teeth in 6.7% of patients aged 8years or over presenting with agenesis of the maxillary lateralincisors [30].

Conclusion

The prevalence of tooth agenesis was found to be 6.1% for thisPortuguese population. Moreover, we detected a correlationbetween agenesis and presence of deciduous teeth andbetween agenesis and missing third molars.

208

Poulsen [31] au sujet des deuxi�emes pr�emolaires mandibulaires. Parailleurs, nos r�esultats pour les incisives lat�erales maxillaires et lesdeuxi�emes pr�emolaires maxillaires ne sont en accord avec ceux deRølling et Poulsen que pour les patients masculins puisque, en ce quiconcerne les femmes, ces auteurs ont trouv�e des r�esultats contrairesaux notres [31].

La corr�elation entre ag�en�esie et absencede troisi�emesmolaires

Nos r�esultats montrent une pr�evalence significativement plus�elev�ee d’absence de troisi�emes molaires dans le groupe avecag�en�esie compar�e au groupe sans ag�en�esie, ce qui confirmeles observations de Chung et al. [19]. Pinho et al. ont montr�eque l’absence de troisi�emes molaires �etait significativementplus fr�equente chez les sujets avec absence cong�enitale d’uneou de deux incisive(s) lat�erale(s) maxillaire(s) permanente(s)que chez les parents au premier ou deuxi�eme degr�e de cesmemes sujets ainsi que dans un groupe de controle sansag�en�esie des incisives lat�eralesmaxillaires permanentes [32].

La corr�elation entre ag�en�esie et pr�esence d’une denttemporaire

La corr�elation entre l’ag�en�esie de la deuxi�eme pr�emolairemandibulaire (86,4 %) et la pr�esence de la dent temporaire�equivalente a �et�e constat�ee. Cependant, cette corr�elation �etaitmoins marqu�ee qu’au niveau des incisives lat�erales maxil-laires (28 %) et leurs dents temporaires correspondantes.Ces valeurs s’expliquent probablement par l’age des patients.Les deuxi�emes molaires mandibulaires font leur �eruption auxenvirons de sept ou huit ans. Dans notre �etude, nous avonsretenu un age minimum de sept ans, ce qui explique pourquoinous avons not�e plus de dents temporaires dans les casd’ag�en�esie des deuxi�emes pr�emolaires mandibulaires quedans ceux avec ag�en�esie des incisives lat�erales maxillaires.Dans une �etude ou les patients ont �et�e examin�es au stade dela denture mixte et r�e�evalu�es a l’age de 16 ans, les molairestemporaires �etaient g�en�eralement en bon �etat, malgr�e desrhizalyses et une infraclusion survenues a l’age de 16 ans[33]. Quant aux incisives lat�erales maxillaires, Pinho et al.ont trouv�e la pr�esence de dents temporaires chez 6,7 % depatients ag�es de 8 ans et plus pr�esentant une ag�en�esie auniveau des lat�erales maxillaires [30].

Conclusion

La pr�evalence de l’ag�en�esie dentaire dans cette populationportugaise s’est r�ev�el�ee etre de 6,1 %. Par ailleurs, il y avaitune corr�elation entre l’ag�en�esie et la pr�esence de dents tem-poraires et entre l’ag�en�esie et l’absencede troisi�emesmolaires.



Disclosure of interest

The authors declare that they have no conflicts of interestconcerning this article.

References/R�ef�erences

1. Fekonja A. Hypodontia in or2. Aasheim B, Ogaard B. Hypo

treatment. Scand J Dent Re3. Baccetti T. A controlled stud

74.4. Endo T, Ozoe R, Kubota M,

orthodontic patients. Am J O5. Horowitz JM. Aplasia an

1966;52:440–53.6. Johannsdottir B, Wisth PJ,

Icelandic children. Acta Od7. Leit~ao P. Prevalencia da m�a

Rev Port Estomatol Cir Max8. Maklin M, Dummett Jr. CO,

children. ASDC J Dent Chil9. Muller TP, Hill IN, Peterson

teeth. J Am Dent Assoc 19710. Pilo R, Kaffe I, Amir E, Sa

panoramic radiographs. ASD11. Rølling S. Hypodontia of p

1980;88:365–9.12. Thilander B, Myrberg N. The

J Dent Res 1973;81:12-21.13. Magnusson T. Prevalence of

Community Dent Oral Epide14. K€uchler EC, Risso PA, Costa

a large group of school child15. Altug-Atac AT, Erdem D. P

patients. Am J Orthod Dento16. Peker I, Kaya E, Darendel

syndromic hypodontia and hBucal. 2009;14(8):e393–7.

17. Hashem AA, O’Connell B, Npatients referred to an IrishDent Assoc 2010;56:23–7.

18. Davis PJ. Hypodontia and hyCommunity Dent Oral Epide

19. Chung CJ, Han JH, KimKH.2008;14:620–5.

20. Pinho T, Maciel P, Lemosagenesis. J Dent Res 2010;8

21. Kapadia H, Mues G, D’SouzRes 2007;10:237–44.


D�eclaration d’int�erets

Les auteurs d�eclarent ne pas avoir de conflits d’int�erets enrelation avec cet article.

thodontically treated children. Eur J Orthod 2005;27:457–60.dontia in 9-year-old Norwegians related to need of orthodontics 1993;101:257–60.y of associated dental anomalies. Angle Orthod 1998;68:267–

Akiyama M, Shimooka S. A survey of hypodontia in Japaneserthod Dentofacial Orthop 2006;129:29-35.d malocclusion: a survey and appraisal. Am J Orthod

Magnusson TE. Prevalence of malocclusion in 6-year-oldontol Scand 1997;55:398-402.oclus~ao em crianzas de 12 anos da cidade de Lisboa. Parte I.ilofac 1993;33:193-201.Weinberg R. A study of oligodontia in a sample of New Orleansd 1979;46:478–82.AC, Blayney JR. A survey of congenitally missing permanent0;81:101–7.rnat H. Diagnosis of developmental dental anomalies usingC J Dent Child 1987;54:267–72.ermanent teeth in Danish school children. Scand J Dent Res

prevalence of malocclusion in Swedish school children. Scand

hypodontia and malformations of permanent teeth in Iceland.miol 1977;5:173–8.Mde C, Modesto A, Vieira AR. Studies of dental anomalies inren. Arch Oral Biol 2008;53:941–6.revalence and distribution of dental anomalies in orthodonticfacial Orthop 2007;131:510–4.iler-Yaman S. Clinic and radiographical evaluation of non-yperdontia in permanent dentition. Med Oral Patol Oral Cir

unn J, O’Connell A, Garvey T, O’Sullivan M. Tooth agenesis intertiary care clinic for the developmental dental disorders. J Ir

perodontia of permanent teeth in Hong Kong school children.miol 1987;15:218–20.The pattern and prevalence of hypodontia in Koreans. Oral Dis

C, Sousa A. Familial aggregation of maxillary lateral incisor9:621–5.a R. Genes affecting tooth morphogenesis. Orthod Craniofacial

209

22. Pinho T, Silva-Fernandes A, Bousbaa H, Maciel P. Mutational analysis of MSX1 and PAX9genes in Portuguese families with maxillary lateral incisor agenesis. Eur J Orthod2010;32:582–8.

23. Vastardis H. The genetics of human tooth agenesis: new discoveries for understandingdental anomalies. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2000;117:650–6.

24. Garn SM, Lewis AB. The relationship between third molar agenesis and reduction in toothnumber. Angle Orthod 1962;32:14–8.

25. Zhu JF, Marcushamer M, King DL, Henry RJ. Supernumerary and congenitally absentteeth: a literature review. J Clin Pediatr Dent 1996;20:87-95.

26. Wisth PJ, Thunold K, B€oe OE. Frequency of hypodontia in relation to tooth size and dentalarch width. Acta Odontol Scand 1974;32:201–6.

27. Gorgani N, Sullivan RE, DuBois L. A radiographic investigation of third-molar develop-ment. ASDC J Dent Child 1990;57:106–10.

28. Gravely JF. A radiographic survey of third molar development. Br Dent J 1965;119:397-401.

29. Helm S. Malocclusion in Danish children with adolescent dentition: an epidemiologicstudy. Am J Orthod 1968;54:352–66.

30. Pinho T, Tavares P, Maciel P, Pollmann C. Developmental absence of maxillary lateralincisors in the Portuguese population. Eur J Orthod 2005;27:443–9.

31. Rølling S, Poulsen S. Agenesis of permanent teeth in 8138 Danish schoolchildren: pre-valence and intra-oral distribution according to gender. Int J Paediatr Dent 2009;19:172–5.

32. Pinho T, Maciel P, Pollmann C. Developmental disturbances associated with agenesis ofthe permanent maxillary lateral incisor. Br Dent J 2009;207(12):E25.

33. Ith-Hansen K, Kjaer I. Persistence of deciduous molars in subjects with agenesis of thesecond premolars. Eur J Orthod 2000;22:239–43.

210 International Orthodontics 2012 ; 10 : 198-210


les agénésies dentaires dans la population portugaise

Documents