le nigéria à l’épreuve du terrorisme - université laval · 2018-04-24 · le nigéria à...
TRANSCRIPT
-
Le Nigéria à l’épreuve du terrorisme : Une analyse des racines sociohistoriques et politiques de la
violence revendiquée par Boko Haram
Mémoire
Rayanesalgo Anatole France Pitroipa
Maîtrise en science politique
Maître ès arts (M.A.)
Québec, Canada
© Rayanesalgo Anatole France Pitroipa, 2015
-
ii
-
iii
RÉSUMÉ
Créé à la fin des années 90, Boko Haram est passé, en l’espace de dix ans, du stade de secte
islamiste à celui de mouvement terroriste capable de défier l’État fédéral nigérian (première
puissance militaire de l’Afrique de l’Ouest) et de mener des incursions dans des pays
limitrophes (Cameroun, Tchad, Niger).
Les objectifs, les méthodes et les cibles du groupe ont considérablement varié au cours de
son évolution, ce qui obère toute tentative de catégorisation de la violence qu’il revendique.
Les recherches existantes sur Boko Haram l’analysent en fonction de sa radicalisation à la
fin des années 2000 et voient dans l’explosion de la violence au Nord du Nigeria une
résultante du terrorisme international et transnational qui affecte le Sahel et plusieurs pays
de la sous-région ouest-africaine. Or, la violence politique sur fond de revendications
ethniques, économiques et religieuses fait partie de l’histoire politique du Nigeria, et Boko
Haram est loin d’être une génération spontanée dans le pays qui abrite la plus forte
population musulmane du continent africain.
À partir d’un niveau d’analyse intraétatique, cette recherche propose une lecture
sociohistorique et politique du contexte structurel à partir duquel Boko Haram a émergé au
Nord du Nigeria. Puis, à partir d’une conception relationnelle du rôle de la violence
politique, elle utilise l’approche de la violence instrumentale de Martha Crenshaw pour
conceptualiser l’évolution des confrontations entre Boko Haram et l’État nigérian. Par rejet
d’un système fédéral qu’il considère comme une survivance de l’administration coloniale,
Boko Haram revendique effectivement la création d’un État islamique à l’image du Califat
de Sokoto [1800-1903] dont les limites géographiques couvraient aussi bien le Nord du
Nigeria que certaines parties du Niger, du Cameroun et du Tchad.
-
v
TABLE DES MATIÈRES
RÉSUMÉ ................................................................................................................................................III
TABLE DES MATIÈRES ...................................................................................................................... V
LISTE DES TABLEAUX .................................................................................................................... VII
LISTE DES FIGURES .......................................................................................................................... IX
REMERCIEMENTS ET DÉDICACES ............................................................................................... XI
INTRODUCTION GÉNÉRALE ............................................................................................................ 1
CHAPITRE I : CLARIFICATIONS NOTIONNELLES ET THÉORIQUES ...................................... 5
I.1 : UNE IMPASSE DEFINITIONNELLE ............................................................................................................ 5
I.2 : DIFFICULTES DE CATEGORISATION DU GROUPE BOKO HARAM ........................................................... 7
1.3 : CADRE THEORIQUE ET METHODOLOGIQUE ........................................................................................ 10
I.3.1 Le choix d’un niveau d’analyse ................................................................................................... 10
I.3.2 : Analyse conceptuelle de la violence associée à Boko Haram ................................................... 12
1.3.2.1 : Approche instrumentale ...................................................................................................................... 13
1.3.2.2: « Préconditions » et conditions structurelles de la violence ................................................................. 14
1.3.2.3 : « Precipitants » et escalades de la violence ........................................................................................ 18
I.3.3 : Postulats de recherche .............................................................................................................. 18
1.3.3.1 : (P1) : « L’acte terroriste est un choix stratégique » ............................................................................. 22
1.3.3.2 : (P2) : Le terrorisme vise à apporter des changements dans l’environnement de son acteur ................ 23
1.3.3.3 : (P3): « Le terrorisme s’inscrit dans un processus d’action-réaction… » ............................................. 26
1.4 : METHODOLOGIE : COLLECTE DE DONNEES ET METHODE D’ANALYSE ............................................. 29
1.4.1 : Collecte de données .................................................................................................................. 29
1.4.2 : Limites méthodologiques .......................................................................................................... 30
1.4.3 : Méthodes d’analyse : process-tracing ...................................................................................... 31
CHAPITRE II : LE NIGERIA OU L’HISTOIRE D’UN FÉDÉRALISME « DÉFAILLANT » ......... 33
II.1 : PEUPLES, ET SYSTEMES D’AUTORITE DANS LE BASSIN DU NIGER PRECOLONIAL ............................ 33
II.1.1 : Les Ibos dans la région du Sud-Est .......................................................................................... 35
II.1.2 : Les Yoroubas au Sud-Ouest ..................................................................................................... 36
II.1.3 : Les Haoussa-Foulani au Nord ................................................................................................. 37
II.2 : COLONISATION ET POLITIQUES D’INEGALITES ENTRE LE NORD ET LE SUD DU NIGERIA ................ 40
II.2.1 : Le Système d’Administration indirecte (indirect rule) et ses conséquences ............................. 42
II.2.2 : Politiques éducatives : administration coloniale vs. Missions chrétiennes.............................. 44
II.2.3 : Recrutement dans l’armée : une politique sensible .................................................................. 47
-
vi
II.3 : FEDERALISME ET VIOLENCE STRUCTURELLE AU NIGERIA ............................................................... 49
II.3.1 : Instabilité chronique : Coups d’État, « fédéralisme scissipare », sécessions .......................... 49
II.3.2 : Économie du pétrole et revendications armées : le Cas du Delta du Niger ............................. 54
II.3.2.1 : Corruption au centre et frustrations à la périphérie .......................................................................... 55
II.3.2.2 : Revendications armées dans la région du Delta : Le cas du MEND .................................................. 57
II.3.2.3 : Prolifération de milices ethniques et violence d’en bas ..................................................................... 58
CHAPITRE III: BOKO HARAM: ÉMERGENCE ET ÉVOLUTIONS ............................................. 61
III.1: MOBILISATION D’UNE CAUSE ATTRAYANTE ...................................................................................... 64
III.1.1 : Disparités socioéconomiques et ressentiment envers l’État ................................................... 64
III.1.2 : Impiété et infidélité des hommes politiques du Nord............................................................... 67
III.2: CREATION D’UNE IDENTITE SPECIFIQUE ........................................................................................... 70
III.2.1 : Salafisme djihadiste et Takfirisme .......................................................................................... 70
III.2.2 : Opposition directe et Rejet du système fédéral nigérian ......................................................... 72
III.3. : MOBILISATION DE LA VIOLENCE ET DYNAMIQUE D’ACTIONS-REACTIONS AVEC L’ÉTAT............. 74
III.3.1 : Adoption de mesures préventives par le gouvernement .......................................................... 76
III.3.2 : Assassinat de Yusuf et escalade de la violence ....................................................................... 77
III.3.3 : Mesures offensives adoptées par le gouvernement et réactions de Boko Haram .................... 80
III.3.4 : Incidents et victimes de la violence associée à Boko Haram .................................................. 82
CONCLUSION ..................................................................................................................................... 87
BIBLIOGRAPHIE................................................................................................................................ 91
-
vii
LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1: “A basic classification of political violence” ........................................................ 8
Tableau 2:“Characteristics of terrorism, guerilla and conventional war as modes of violent
struggle” .................................................................................................................................. 9
Tableau 3: Martha Crenshaw: “The setting of Terrorism” ................................................... 14
Tableau 4: Postulats de l’approche instrumentale de Martha Crenshaw .............................. 19
Tableau 5: Déterminants structurels/ « préconditions » des conflits armés ......................... 25
Tableau 6: Early Disparity in School Attendance in the Upper and Lower Niger ............... 45
Tableau 7: Beneficiaries of Preferential Education Policy in the Upper Niger .................... 46
Tableau 8: Présidents du Nigeria de 1963 à 2015 ................................................................ 51
Tableau 9: State shares of petroleum proceeds from 1960 to 1999 ...................................... 55
Tableau 10: Human development Index by zone ................................................................. 65
Tableau 11: Trends in poverty rates by zone for two relative poverty lines......................... 65
Tableau 12: Motivation de Boko Haram .............................................................................. 72
Tableau 13: “Indicators of the Use and Response to violence” ............................................ 82
-
viii
-
ix
LISTE DES FIGURES
Figure 1: Les groupes armés terroristes en Afrique et au Proche-Orient ............................... 1
Figure 2: Conceptualisation des rapports entre l’État nigérian et Boko Haram ................... 21
Figure 3: Évolution comparative de la violence terroriste en Algérie et au Nigeria ............ 28
Figure 4: Répartition géographique des grandes communautés ethniques du Nigeria ......... 34
Figure 5: « Regions of Nigeria [1963-1967] » ..................................................................... 50
Figure 6: « States’ Creation in Nigeria » .............................................................................. 53
Figure 7: Boko Haram by Attack Type ................................................................................ 78
Figure 8: Boko Haram by Target Type ................................................................................. 85
Figure 9: Limites géographiques du Califat de Sokoto ........................................................ 86
-
x
-
xi
REMERCIEMENTS ET DÉDICACES
Le soutien discret, mais efficace de plusieurs personnes m’a permis de finaliser, en l’espace
de quelques mois, la rédaction de cette recherche sur les causes historiques et politiques de
la violence revendiquée par Boko Haram au Nigeria. Ce sont des membres du département
de science politique de l’université Laval, des membres du personnel administratif du
même département, de nombreux ami(e)s étudiants et enseignants de l’Université Laval et
d’ailleurs. Je leur en suis grandement reconnaissant.
Aux membres bien-aimés de ma famille qui malgré les nombreuses années d’absence de
mon pays m’ont toujours soutenu et encouragé, je dois un grand merci. Avec eux, je
voudrais dédier ce travail aux nombreuses victimes innocentes de la violence politique en
Afrique et particulièrement à celles qui, dans le Nord et dans le Nord-Est du Nigeria,
doivent se contenter de fuir, lorsqu’elles le peuvent, pour échapper à une violence dont la
raison d’être leur échappe complètement. Aux milliers de ces victimes anonymes (toutes
confessions et appartenances ethniques confondues), aux nombreux écoliers et écolières à
qui la possibilité d’aller à l’école et de se construire un avenir a été durablement
compromise, aux nombreuses familles profondément éplorées, loin de la protection de leur
propre pays, sous l’observation silencieuse de la communauté internationale…je dédie ce
travail.
Leurs souffrances, leur résilience, leur capacité de survie, leur foi en une justice
transcendante … m’ont inspiré cette petite recherche.
-
1
INTRODUCTION GÉNÉRALE
Since 1997, Africa has witnessed a significant increase in the number and level of intensity of
terrorist incidents. According to the incidents database of the Memorial Institute for the
Prevention of Terrorism (MIPT), between 1997 and 2007 Africa has recorded an estimated
522 acts of terrorism, resulting in 8,477 injuries, and 2,614 fatalities. Tellingly, 73 percent of
these terrorist incidents were domestic while only 27 percent were international, qualifying
Africa as continent perpetually at war against itself.
C’est en ces termes que Daniel Agbiboa introduit son article « (Sp)oiling Domestic
Terrorism? Boko Haram and State Response»1 consacré à l’analyse des déterminants
internes de la violence terroriste en Afrique et tout particulièrement au Nigeria. L’auteur
note la multiplication des incidents terroristes sur le continent à partir des années 90.
Diversement qualifié de « terroriste », de « djihadiste », d’« islamiste », ce type de violence
qui était autrefois limité à l’Afrique du Nord (Égypte, Algérie, Libye, etc.) s’est rapidement
étendu à d’autres régions du continent africain, au lendemain des attentats du 11 septembre
2001. La carte ci-dessous que nous empruntons à La Croix2 offre quelques éléments de
visualisation de la localisation des acteurs de cette violence :
Figure 1: Les groupes armés terroristes en Afrique et au Proche-Orient
11 Daniel E. Agbiboa, « (Sp) oiling Domestic Terrorism? Boko Haram and State Response » in Peace Review: A Journal of
Social Justice, 25: 3, 2013, p. 431. 2 La Croix, «Comprendre la galaxie terroriste dans le Sahel » in
http://www.la-croix.com/Actualite/Monde/Comprendre-la-galaxie-terroriste-dans-le-Sahel-2014-07-17-118020 4# : page
consultée le 05 /12/2014.
http://www.la-croix.com/Actualite/Monde/Comprendre-la-galaxie-terroriste-dans-le-Sahel-2014-07-17-118020%204
-
2
En Afrique de l’Ouest, et précisément dans le bassin du Niger, l’actualité politique est
dominée par la terreur que revendique le groupe « Boko Haram », une secte islamiste qui a
vu le jour à la fin des années 90, et qui, en une dizaine d’années, s’est métamorphosée en
une organisation terroriste de haut niveau, capable de défier l’État nigérian -- première
puissance militaire d’Afrique de l’Ouest -- et de mener des incursions dans certains pays
voisins, notamment le Cameroun, le Tchad, et le Niger. La nature, les objectifs, les
méthodes, et les cibles de Boko Haram ont considérablement varié au fil des années, ce qui
obère toute tentative de catégorisation de la violence qu’il revendique et lui vaut parfois le
l’appellation de « monstre »3 défiant toute définition. Boko Haram s’est effectivement
radicalisé après l’assassinat de son premier leader Mohammed Yusuf et revendique, de nos
jours, un niveau de violence qui, en termes d’incidents comptabilisés, de personnes tuées, et
d’infrastructures détruites, fait du Nigeria le nouvel épicentre de la violence terroriste en
Afrique depuis l’année 2011, en remplacement de l’Algérie4.
Le Nigeria et le groupe Boko Haram nous intéressent à plus d’un titre. Contrairement aux
autres mouvements terroristes (AQMI, Al Shabbaab, etc.), Boko Haram est un groupe
typiquement subsaharien dont l’étude nous permettra de comprendre la dynamique d’une
organisation terroriste dont l’origine et la zone d’action se situent en Afrique noire. Avec
une population estimée à 180 millions d’habitants en 2014, le Nigeria est sans conteste le
« géant démographique » du continent africain5, ce qui signifie qu’une situation
d’instabilité dans ce pays aura nécessairement des répercussions dans plusieurs autres pays.
Toujours au plan démographique, le Nigeria abrite la plus forte population musulmane du
continent6, et d’après certains analystes, la question démographique serait le véritable enjeu
des conflits entre le Nord et le Sud du pays7. Dans la mesure où Boko Haram se réclame de
3 Cf. Oluwaseun Bamidele, “Domestic Terrorism in Nigeria: The Grown ‘Monster’ Within” in Defense Studies, Vol. 13,
Issue 4, 2013. 4 En Algérie, le niveau de la violence terroriste connaît effectivement une baisse considérable depuis 2010, date à laquelle
des interventions militaires françaises ont eu lieu au Nord Mali et dans le Sahel. 5 1 Africain sur 6 est Nigérian et 1 Ouest-africain sur 2 est de cette même nationalité. 6 La publication des proportions exactes des différentes communautés religieuses est très politisée au Nigeria et est souvent à
l’origine de conflits entre le Nord musulman et le Sud chrétien. La proportion de musulmans est cependant estimée à 52%
de la population totale soit 94 millions de personnes en tout, ce qui correspond à 10 millions de personnes de plus que la
population totale de l’Égypte en 2014, l’Égypte étant le pays le plus peuplé d’Afrique du Nord, et le pays avec la plus
forte proportion de musulmans sur le continent. 7 Cf. John Miller and Aaron Kenedi (eds), Inside Islam: The Faith, the People and the Conflicts of the World’s Fastest-
Growing Religion, New York, Marlowa & Co., 2002.; Cf. Marc-Antoine Pérouse de Montclos, “Le Nigeria à l’épreuve de
l’islamisme” in Politique Étrangère 3: 2013, pp.135-145.
-
3
cette famille religieuse, la gestion par l’État nigérian de la violence qu’elle revendique est
d’un intérêt majeur pour les autres pays de la sous-région. Au plan économique, le Nigeria
est devenu depuis 2013, le premier producteur de pétrole brut8 de même que la première
puissance économique du continent9. En tant que grand producteur de brut, il est
comparable à un vaste «puits d’hydrocarbures » situé au cœur du continent dont
l’embrasement affectera plusieurs de ses voisins. Au moment où nous rédigeons ce
mémoire, le Cameroun, le Tchad et le Niger font déjà l’expérience de cette contamination.
En tant que première puissance économique, ses crises internes auront des répercussions
dévastatrices sur les performances des autres pays, notamment ceux de la CEDEAO
(Communauté Économique des États de l’Afrique de l’Ouest). Le 216e rapport de l’ONG
International Crisis Group nous offre une idée des conséquences de la crise actuelle au
Nigeria en ces termes :
Boko haram’s four-year insurgency has pitted neighbour against neighbour, cost more than 4,000
lives, displaced close to half a million, destroyed hundreds of schools and government buildings and
devastated an already ravaged economy in the North East, one of Nigeria’s poorest regions. It
overstretches federal security services, with no end in sight, spills over to other parts of the North and
risks reaching Niger and Cameroon, weak countries poorly equipped to combat a radical islamist
armed group tapping into real governance, corruption, impunity and underdevelopment grievances
shared by most people in the region10.
Certaines sources journalistiques estiment que la violence revendiquée par Boko Haram
s’inscrit dans le cadre d’un conflit religieux qui opposerait des extrémistes islamistes à des
communautés chrétiennes et qui s’illustrerait principalement par la destruction d’églises,
d’écoles, et le massacre de membres de communautés chrétiennes11. Dans une déclaration
faite en 2013, le Président Goodluck Jonathan affirmait que ce sont les victimes
musulmanes du conflit qui sont les plus nombreuses12. La déclaration du Président a été
immédiatement remise en question par la Christian Association of Nigeria (CAN) qui
8 Cf. Nigeria in Extractive Industries Transparency Initiative: https://eiti.org/fr/nigeria consulté le 11 Avril 2015. 9 Cf. Jeune Afrique, «Le Nigeria devient la première économie africaine », 06 Avril 2014 :
http://economie.jeuneafrique.com/regions/afrique-subsaharienne/21778-le-nigeria-devient-la-premiere-economie-
africaine.html, consulté le 15 Avril 2015. 10 International Crisis Group, « Curbing Violence in Nigeria (ii): The Boko Haram Insurgency », Africa Report No, 216,
April 2014, p. i. 11 Cf. TV5 Monde-Afrique : « Nigeria : des chrétiens massacrés par des musulmans », 11 mars 2010 in
http://information.tv5monde.com/afrique/nigeria-des-chretiens-massacres-par-des-musulmans-5343 consulté le 2 mars
2015; Cf. Aide à l’Église en Détresse (AED) : Niger: « Les chrétiens doivent mourir » dixit book Haram, 28 janvier 2015
consulté le 02 mars 2015. 12 Olya “Is Conflict in Nigeria really about persecution of Christians by radical Muslims” in Open Doors: Serving
Persecuted Christians Worldwide, June 24, 2013: https://www.opendoorsusa.org/newsroom/tag-news-post/Is-conflict-in-
Nigeria-really-about-persecution-of-Christians-by-radical-Muslims, Consulté le 15 Avril 2015.
https://eiti.org/fr/nigeriahttp://economie.jeuneafrique.com/regions/afrique-subsaharienne/21778-le-nigeria-devient-la-premiere-economie-africaine.htmlhttp://economie.jeuneafrique.com/regions/afrique-subsaharienne/21778-le-nigeria-devient-la-premiere-economie-africaine.htmlhttp://information.tv5monde.com/afrique/nigeria-des-chretiens-massacres-par-des-musulmans-5343https://www.opendoorsusa.org/newsroom/tag-news-post/Is-conflict-in-Nigeria-really-about-persecution-of-Christians-by-radical-Muslimshttps://www.opendoorsusa.org/newsroom/tag-news-post/Is-conflict-in-Nigeria-really-about-persecution-of-Christians-by-radical-Muslims
-
4
estime à son tour que ce sont plutôt que les chrétiens qui souffrent le plus de cette crise,
considérant le nombre d’écoles et d’églises détruites13.
Un tel débat autour de la nature de l’insurrection de Boko Haram n’est pas dénué de sens :
il donne à la crise actuelle une définition particulière et oriente l’analyse de sa dynamique
en termes de confrontations religieuses. Or, s’il est vrai que l’aspect religieux représente
une caractéristique importante du conflit au Nord du Nigeria, il ne saurait en épuiser toutes
les composantes14. Au cours de son évolution, Boko Haram est passé par plusieurs
mutations, qui ont été causées par les interactions du groupe avec son milieu externe,
notamment ses confrontations avec les forces de sécurité nigériane. On ne saurait donc
éclairer suffisamment la nature de cette insurrection et en appréhender la dynamique en se
limitant à une lecture immédiate de l’actualité.
Aussi, l’objectif de cette recherche est d’explorer les racines sociohistoriques et politiques
de la violence au Nord du Nigeria. Nous estimons effectivement que seule une relecture de
l’histoire politique du Nigeria nous permettra de saisir les causes profondes de cette
violence, de même que son extension à certains voisins spécifiques, notamment le Niger, le
Cameroun et le Tchad. Cet objectif sera atteint en trois grandes étapes. Dans un premier
temps, nous délimiterons le cadre théorique et méthodologique à l’intérieur duquel cette
recherche se mènera et verrons dans quelle mesure la littérature sur la violence politique
nous permet de conceptualiser les différentes phases de l’évolution de Boko Haram depuis
son émergence en 2001. Après avoir fait le choix de limiter le débat à un niveau interne au
Nigeria, nous analyserons, dans un deuxième temps, l’évolution du fédéralisme nigérian et
identifierons les éléments qui au cours de ce processus historique auront préparé le terrain à
la violence actuelle. Ces différentes analyses nous permettront, dans un dernier temps, de
mieux appréhender la dynamique du groupe Boko Haram, c’est-à-dire, les racines
profondes de son émergence, ses mutations complexes et son choix pour la confrontation
armée à partir de 2009.
13 Idem. 14 Gérard Chouin, Manuel Reinert & Élodie Apard « Body count and religion in the Boko Haram crisis: Evidence from the
Nigeria Watch Database » in Boko Haram: Islamism, Politics, Security and the State in Nigeria, Marc-Antoine Pérouse de
Montclos (ed.), West African Politics and Society Series, Vol. 2, 2014, pp.213-214.
-
5
CHAPITRE I : CLARIFICATIONS NOTIONNELLES ET THÉORIQUES
Après avoir été durement secouée par des conflits intraétatiques au cours des années 90,
l’Afrique est de plus en plus confrontée à la violence à caractère terroriste. Une abondante
littérature a été produite sur le terrorisme au lendemain des événements du 11 septembre
2001, contribuant parfois à augmenter le flou entre ce type particulier de violence et les
autres formes de violence que sont les insurrections armées, les guérillas et les guerres
conventionnelles15. Partant du constat qu’il n’existe pas une définition unanime du
terrorisme, ce chapitre poursuit trois objectifs que sont : (1) : une analyse des impasses
définitionnelles que suscite le terrorisme; (2) : une tentative de catégorisation de la violence
associée à Boko Haram et (3), des précisions sur le cadre théorique et méthodologique de
cette recherche.
I.1 : Une impasse définitionnelle
Loin d’être un phénomène « stable » qui se prêterait à un usage facile, le « terrorisme » est
avant tout une stratégie de combat (parmi d’autres) à laquelle un groupe peut recourir à un
moment donné de son évolution. Comme tel, et comme le souligne Charles Tilly dans son
article « Terror, Terrorists, Terrorism », il n’existe pas de groupe spécifique que l’on
pourrait qualifier de « terroriste » et qui ferait de la « terreur » son unique moyen de
revendication :
[…] A great variety of individuals and groups engage in terror …, from time to time, most often
alternating with other political strategies or with political inaction […]. Terror as a strategy therefore
ranges from (1) intermittent actions by members of groups that are engaged in wider political
struggles to (2) one segment in the modus operandi of durably organized specialists in coercion,
including government-employed and government-backed specialists in coercion to (3) the dominant
rationale for distinct, committed groups and networks of activists16
La littérature situe les origines du terrorisme à la période de la Terreur (1793-1794)
pendant la Révolution française, période qui a été marquée par le règne de l’arbitraire et des
exécutions de masse: « The word terror …referred to governmental repression, most
directly in the forms of executions. About 17,000 legal executions occurred under the reign
of Terror, and something like 23,000 more occurred illegally 1935)17». Au tournant du
15 Cf. Lorenzo Bozi, “État des savoirs et pistes de recherche sur la violence politique” in Critique international No. 54,
janvier-mars 2012, p.172. 16 Charles Tilly, Charles Tilly, « Terror, Terrorism, Terrorists» in Sociological Theory, vol. 22, num. 1, Theories of
Terrorism: A Symposium (Mar., 2004), pp. 5-6. 17 Charles Tilly, Op. Cit., p. 9.
-
6
XIXe et du XXe siècle, le terme subit plusieurs évolutions sémantiques et désigne, aussi
bien un mode de gouvernement (terreur d’en haut) qu’un moyen de lutte contre le pouvoir
(terrorisme d’en bas)18. Ces nombreux usages ne vont pas faciliter la construction d’une
unanimité autour de la signification du concept et posent ce que Ami-Jacques Rapin
qualifie de « lancinant problème conceptuel »19, une impasse au sein de laquelle s’opposent
deux tendances : une première tendance qualifiée de « désinvestissement définitionnel » et
une seconde qu’il qualifie d’« acharnement définitionnel »20. La tendance au
« désinvestissement définitionnel » se vérifie chez un auteur tel que Walter Laqueur par
exemple, qui estime que l’obtention d’une définition opératoire du terrorisme est non
seulement difficile à réaliser, mais aussi non nécessaire à l’analyse du terrorisme : « A
comprehensive definition of terrorism […] does not exist nor will it be found in the
foreseeable future. To argue that terrorism cannot be studied without such a definition is
manifestly absurd21 ».
L’auteur note que la multiplicité des formes du terrorisme et la diversité des circonstances
sous lesquelles il s’est manifesté dans l’histoire constituent de véritables obstacles à
l’obtention d’une définition unanime de ce type de violence22. De même, la connotation
négative généralement associée au terrorisme23, les difficultés de délimitation de la
frontière entre terrorisme, guérillas et guerre conventionnelle, etc. rajoutent aux problèmes
de définition du concept :
[…] Terrorism as a concept also seems to suffer from ‘border’ and ‘members’ problems. Where does
terrorism stop and other forms of political violence begin, guerrilla warfare or urban guerrilla
warfare, for example? […] Further, terrorism seems to suffer from ‘stretching’ and ‘travelling’
problems…24.
Face à cette première tendance qui met en exergue les difficultés d’obtention d’une
définition du terrorisme se dresse une deuxième tendance, celle de l’«acharnement
définitionnel» qui, comme son nom l’indique, estime qu’il est important, malgré les
18 Ami-Jacques Rapin, « L’objet évanescent d’une théorie improbable: le terrorisme et les sciences sociales » in Les Cahiers
du RMES, volume V, Numéro 1, Été 2008, p.175 19 Ami-Jacques Rapin, Op. Cit., p.175. 20 Idem. 21 Walter Laqueur, Terrorism, London, Weidenfeld & Nicolson, 1977, p.5. 22 Idem. 23 Connotation négative dont les « terroristes » eux-mêmes se démarquent en se définissant plutôt comme des « combattants
de la liberté » 24 Leonard Weinberg et al. “The Challenges of conceptualizing Terrorism” in Terrorims and Political Violence, Vol. 16, No.
4, Winter 2004, p. 779.
-
7
nombreux écueils, de parvenir à une définition opératoire du terrorisme. Alex Schmid
représente cette deuxième tendance. Schmid parvient à proposer une définition du
terrorisme à partir d’une recension des notions qui sont le plus fréquemment mobilisées par
les chercheurs pour caractériser ce type de violence. Ces notions sont principalement celles
de Violence (83.5%), de Politique (65%), de Peur/terreur (51%), de Menace (47%)25, etc.
Pour Schmid donc, le terrorisme pourrait se définir comme une stratégie de combat qui est
politiquement motivée, implique le recours à la menace ou à la violence et qui accorde une
place importante à la publicité26. Cette définition réalise d’importantes avancées dans
l’identification des caractéristiques fondamentales du terrorisme. Elle va cependant
rencontrer plusieurs remises en question.
I.2 : Difficultés de catégorisation du groupe Boko Haram
Réagissant aux éléments de définition proposés par Schmid, Ariel Merari27 estime que ces
mêmes caractéristiques c’est-à-dire (1) usage de la violence (2) poursuite d’objectifs
politiques (3) peur infligée à une population civile, etc., peuvent tout aussi qualifier
d’autres types de violence politique28. Elles pourraient, selon lui, caractériser le mode
opératoire d’une guérilla comme le Front National de Libération (FLN) pendant la guerre
d’Algérie et être mobilisées pour qualifier la violence des bombardements des forces alliées
sur les villes japonaises de Hiroshima et de Nagasaki en 1945. Or ces deux situations
(violence mobilisée par le FNL en Algérie et bombardements du Japon par les forces alliées
au cours de la Deuxième Guerre mondiale) ne sont pas identiques ce qui, d’après Ariel
Merari, limite la définition de Schmid :
If both the bombing in mid-air of a commercial airliner by a small insurgent group in peacetime and
a strategic bombing of enemy by a superpower in a world war are ‘terrorism’, social scientists,
policymakers and legislators can do nothing but sigh. If we wish to use the term ‘terrorism’, in a
political science analysis, we ought to limit it to a more specific type of phenomena, distinguished
from other form of violence29.
25 Ces fréquences sont similaires à celles trouvées par Leonard Weinberg et al., dans une recherche similaire menée à partir
d’une analyse de toutes les définitions proposées par trois grandes revues spécialisées sur le terrorisme : Terrorism [1977-
1999]; Terrorism and Political Violence [1990-2001]; Studies in Conflict and Terrorism [1992-2001] 26 Leonard Weinberg et al. Op. Cit., p.782. 27 Ariel Merari, « Terrorism as a Strategy of Insurgency » in Terrorism and Political Violence, Vol. 5, No.4, (Winter 1993),
pp. 213-251. 28 Ariel Merari, Op. Cit., 215. 29 Idem.
-
8
Ariel Merari propose alors une meilleure identification des caractéristiques du terrorisme.
Dans un premier temps, il regroupe sous forme de tableau les différentes formes de
violence politique et les catégorise en fonction de leurs « instigateurs » (État ou Citoyens)
et de leurs « cibles » (État ou Citoyens). En fonction de cette première classification, la
composante « insurgent terrorism » nous semble correspondre au cas spécifique de Boko
Haram, et pourrait être définie comme une situation de violence qui oppose une entité
infraétatique (instigateur) à une entité étatique (cible). Toutefois, il convient de remarquer
qu’à plusieurs occasions, surtout lorsque les attaques de Boko Haram sont dirigées contre
des civils (écoliers, lycéennes, chrétiens, musulmans, etc.), la violence mobilisée par le
groupe peut également s’inscrire dans la catégorie « Citizens » targeting « Citizens ».
Tableau 1: “A basic classification of political violence”
TARGET
STATE CITIZENS
INIT
IAT
OR
STATE
Full-scale war;
Belligerent activity in peace time (E.g.: cloak-
and-dagger operations and punitive strikes)
Law enforcement legal and illegal
oppression
CITIZENS Guerrilla
Insurgent terrorism
Coup d’état
Leninist revolution
Vigilante terrorism
Ethnic terrorism
Source: Ariel Merari, « Terrorism as a Strategy of Insurgency » in Terrorism and Political Violence, Vol. 5,
No.4, (Winter 1993), p.217.
À cette étape de notre analyse, il est intéressant de remarquer qu’au Nigeria, toutes les
formes de violence répertoriées par Ariel Merari sont présentes sur le terrain : d’abord une
violence étatique qui, au cours de l’histoire s’est manifestée sous plusieurs formes et que
nous aurons l’occasion d’explorer en détail. De même, une violence d’en bas qui se
manifeste à travers des taux élevés de criminalité, des conflits interethniques et
interconfessionnels récurrents, de même que des mouvements insurrectionnels dirigés à fois
contre l’État que contre d’autres entités subétatiques.
Bien que ce premier niveau de distinction proposé par Ariel Merari permette de classer la
violence politique sous plusieurs catégories, il ne permet toujours pas de définir le
terrorisme avec précision. Pour y parvenir, l’auteur confronte le terrorisme à deux autres
types de violence politique que sont la guerre conventionnelle et la guérilla. Il les compare
-
9
et les définit en fonction de dix (10) critères qui sont : la taille des unités de combat, le type
d’armes et de tactiques utilisées, les cibles, les impacts recherchés, le désir ou non de
contrôle d’un territoire, le port d’uniformes30, le caractère légal ou illégal de la
revendication, etc.
Tableau 2:“Characteristics of terrorism, guerilla and conventional war as modes of
violent struggle”
Conventional war Guerilla Terrorism
Unit size in battle Large
(armies, corps,
divisions)
Medium
(Platoons, companies
battalions)
Small
(usually less than ten
persons)
Weapons
Full range of
military hardware
(air force, armor,
artillery, etc.)
Mostly infantry-type light
weapons but sometimes
artillery pieces as well
Hand guns,
hand grenades,
assault rifles and
specialized weapons ( e.g., car bombs, remote
control bombs, barometric
pressures bombs)
Tactics
Usually joint
operations involving
several military
branches
Commando-type tactics
Specialized tactics:
kidnapping,
assassinations,
car-bombing, hijacking, barricade-
hostage, etc.
Targets Mostly military
units, industrial and
transportation
infrastructure
Mostly military, police and
administration staff, as well
as political opponents
State symbols,
political opponents and the public at large
Intended impact Physical destruction Mainly physical attrition of
the enemy
Psychological coercion
Control of
terrority
Yes Yes No
Uniform Wear Uniform Often wear Uniform Do not wear Uniform
Recognition of
war zones
War limited to
recognized
geographical area
War limited to the country in
strife
No recognised war zones.
Operations carried out zones worldwide
International
legality
Yes, if conducted by rules No
Domestic legality No No
Source: Ariel Merari, « Terrorism as a Strategy of Insurgency » in Terrorism and Political Violence, Vol. 5,
No.4, (Winter 1993), p.226.
Comme nous avons essayé de le matérialiser à l’aide de la couleur grise, Boko Haram
rencontre toutes les composantes du terrorisme telles que proposées par Ariel Merari dans
la quatrième colonne du tableau ci-dessus. Boko Haram remplit également la majorité des
30 Ou la présence de signes de reconnaissance : drapeau de Boko Haram, par exemple
-
10
critères d’une guérilla (7/10), notamment par la taille de ses unités (N>10), le type
d’armement qu’il utilise (chars, pièces d’artillerie lourde, etc.)31, ses cibles (essentiellement
les forces de sécurité nigérianes), son occupation de fait de la partie Nord-Est du pays, etc.
Du point de vue l’impact recherché et de la capacité à contrôler un territoire, l’insurrection
de Boko Haram pourrait également classée dans la catégorie « guerre conventionnelle »,
d’autant que son objectif ultime est la création d’un État islamique. Cette entité politique a
déjà existé dans l’histoire et possédait des frontières et une administration une
administration bien définies.
Partant de ces différentes remarques, nous définissons (provisoirement) le groupe Boko
Haram comme une insurrection à caractère islamiste qui a recours à des stratégies
terroristes pour lutter contre l’État nigérian. Nous verrons comment cette définition se
confirme au fur et à mesure que notre analyse du groupe se poursuit. Avant d’y arriver, il
nous faut préciser le cadre théorique et méthodologique que nous utilisons pour mener cette
recherche.
1.3 : Cadre théorique et méthodologique
Trois points seront abordés dans cette partie : le premier point est une précision du niveau
d’analyse à partir duquel cette recherche est menée ; le second précise le cadre analytique
de l’insurrection de Boko Haram au Nigeria ; le dernier point apporte des précisions
méthodologiques sur les techniques de collecte de données et la méthode d’analyse qui
guideront cette recherche.
I.3.1 Le choix d’un niveau d’analyse
Partant de la littérature sur le terrorisme32, il est possible de dégager trois niveaux d’analyse
de la violence associée à Boko Haram. D’abord un niveau microsociologique qui étudierait
les causes de cette violence à partir des profils psychopathologiques des membres du
groupe. Dans un contexte nigérian et subsaharien marqué par la nouveauté relative du
terrorisme, un tel profilage permettrait peut-être d’éclairer les motivations individuelles qui
31 L’armement du groupe est parfois mis en relief lors des communications vidéo de son leader. 32 Une littérature dont Lorenzo Bosi fait une bonne synthèse dans son article « État des savoirs et pistes de recherche sur la
violence politique » in Critique Internationale Num. 54, janvier-mars 2012, pp.171-189.
-
11
expliquent le recours à ce type de violence de même que le rôle joué par certains membres
des groupes terroristes (la personnalité du leader par exemple) dans la dynamique de ces
groupes33. Toutefois, vu les disparités des profils et la diversité des circonstances qui
conduisent chaque militant à opter pour ce type particulier de revendication, nous estimons,
avec Martha Crenshaw, que l’approche microsociologique se heurte à des limites
importantes dont (i) la difficulté pour le chercheur de réunir un nombre représentatif de
« profils terroristes » à partir duquel une telle identification pourrait éventuellement se
faire, et (ii) le risque élevé de création de stéréotypes :
Why individuals engage in political violence is a complicated problem, and the question why they
engage in terrorism is still more difficult. As most simply and frequently posed, the question of a
psychological explanation of terrorism is whether or not there is a “terrorist personality,” similar to
the authoritarian personality…in pursuing this line of inquiry, it is important to avoid stereotyping
the sources of terrorist actions. No single motivation or personality can be valid for all
circumstances34.
Un deuxième niveau d’analyse voudrait que l’insurrection de Boko Haram soit replacée
dans le contexte du terrorisme international et transnational qui prévaut en Afrique de
l’Ouest et dans la région du Sahel. Plusieurs études, dont celles menées par Yonah
Alexander, soutiennent effectivement qu’un certain nombre de pays africains sont
géographiquement situés sur un « Arc of instability » (arc d’instabilité) qui les expose aux
influences du terrorisme international et que, par conséquent, une analyse des causes de la
violence terroriste dans ces pays suppose une bonne appréciation des variables sous-
régionales qui les influencent35. Les récentes incursions de Boko Haram au Cameroun, au
Tchad et au Niger, l’escalade de la violence dans le Sahel suite à la dissémination des
armes en provenance de la Libye, les prétendus soutiens reçus par Boko Haram d’autres
groupes terroristes dont Al Qaeda au Maghreb Islamique (AQMI), le Hezbollah au Liban,
l’État islamique en Syrie, etc., apportent des éléments de soutien à cette thèse.
33 Des entretiens réalisés par Andrew Walker auprès d’anciens membres du groupe Boko Haram ont révélé que plusieurs de
ces ex-membres avaient rejoint le groupe à cause de l’influence que la personnalité et le charisme de Mohammed Yusuf
exerçaient sur eux. L’auteur qualifie cette tendance de « Personality cult ». 34 Martha Crenshaw, «The Causes of Terrorism” in Comparative Politics, Vol. 13 , No.4, 1981, p.390 35 Yonah Alexander, « Terrorism in North Africa & the Sahel in 2013: Global Reach & Implications », Inter-University
Center for Terrorism Studies, January, 2014 in
http://www.potomacinstitute.org/attachments/article/2652/Terrorism-in-N-Africa-and-Sahel-24Jan2014.pdf consulté le 03
mars 2015. Cf. Hakeem Onapajo et al., « Boko Haram Terrorism in Nigeria : The international dimension » in South
African Journal of International Affairs, Vol. 19, No. 3, December 2012, 337-357; Sean M. Gourley, « Linkages between
Boko Haram and al Qaeda : A Potential Deadly Synergy » in Global Security Studies, summer 2012, Vol. 3, Issue 3, pp.
1-14.
http://www.potomacinstitute.org/attachments/article/2652/Terrorism-in-N-Africa-and-Sahel-24Jan2014.pdf
-
12
Toutefois, nous avons choisi de situer les origines du conflit au nord Nigeria à l’intérieur
même de l’État nigérian. Avec Marc-Antoine Pérouse de Montclos, nous conjecturons
effectivement que Boko Haram est avant tout un « révélateur du politique » au
Nigeria: « Despite its religious background, Boko Haram is political in nature because it
contests western values, challenges the secularity of the State, and reveals the corruption of
a system that relies on predatory ruling elite36». Cet avis rejoint celui de Walker Andrew
qui, deux ans plus tôt, estimait déjà que les causes du conflit relèvent avant tout de la
mauvaise gestion du pouvoir politique au Nigeria: « When viewed from outside, it can
appear that these conflicts boil down to religious differences, between blocs of Muslim and
Christian inhabitants. When one looks deeper, however, one finds that politics –more
precisely, control of government patronage – is the primary cause of these conflicts37».
À la suite de ces auteurs, nous situons les causes de l’émergence et de la radicalisation de
Boko Haram prioritairement dans les rapports entre les membres du groupe et l’État
nigérian. Le niveau de notre analyse précisé, il nous faut maintenant présenter l’approche
théorique qui nous permettra de conceptualiser la dynamique de Boko Haram.
I.3.2 : Analyse conceptuelle de la violence associée à Boko Haram
Difficile à définir, la violence terroriste est encore plus difficile à théoriser, dans la mesure
où d’un point de vue purement épistémologique, on ne peut théoriser que ce qu’on a
auparavant réussi à définir. Le caractère non linéaire du terrorisme, la diversité de ses
origines, la multiplicité de ses objectifs, l’hétérogénéité de ses méthodes de combat, sa
grande capacité de mutation et d’adaptation aux contraintes de son milieu externe, sont
autant de facteurs qui, d’une part, expliquent pourquoi sa théorisation est difficile à opérer
et d’autre part, pourquoi il est parfois plus judicieux de parler « des terrorismes » que « du
terrorisme »38 :
Because of the diversity of terrorism and its multi-faceted nature, no single theoretical framework
can meaningfully encompass the multiple phenomena that are usually referred to as « terrorism ». At
best, we can hope to generate theories which are limited to specific aspects of terrorism39.
36 Marc-Antoine Pérouse de Montclos, “Introduction and Interview” in Marc-Antoine P. de Montclos, Op. Cit. p. 5. 37 Andrew Walker, « What is Boko Haram? », in United States Institute of Peace, Special Report, No.308, June 2012, p.2. 38 Jean-François Gayraud et David Sénat, « Le terrorisme » in Que sais-je, Presse Universitaire de France, 2006, pp. 42ss Cf.
Martha Crenshaw, Op. Cit., pp. 385-386. 39 Alex Schmid, “Introduction” in Alex Schmid (ed.), Routledge Handbook of Terrorism Research, London, Routledge,
2011, p.16.
-
13
Non seulement le terrorisme est un phénomène difficile à théoriser, mais à l’analyse,
chaque groupe terroriste porte en lui-même une certaine dynamique interne (émergence,
phase de radicalisation, dislocation, recompositions, etc.), qui rajoute à l’instabilité
intrinsèque du phénomène. Tel est le cas de Boko Haram au Nigeria qui, comme nous
l’avons déjà évoqué, pourrait davantage se définir comme « une insurrection à caractère
islamiste qui a recours à des stratégies terroristes dans ses confrontations avec l’État
nigérian » que comme « un groupe terroriste » à proprement parler. L’identité plurielle du
groupe explique peut-être pourquoi la logique de ses actions défie parfois toute
catégorisation. Que ce soit ses confrontations avec des forces armées nationales (nigériane,
tchadienne, camerounaise, nigérienne), le kidnapping de lycéennes, les braquages de
banques, les attentats suicides contre des églises, contre des mosquées et contre le siège des
Nations Unies, les assassinats d’hommes politiques et de clercs musulmans, etc., rien de
tout cela ne facilite la définition du groupe, encore moins la conceptualisation de ses
rapports avec l’État40.
1.3.2.1 : Approche instrumentale
Partant de la situation de violence qui secoue l’État fédéral nigérian depuis sa création,
nous avons choisi d’utiliser la théorie de la « violence instrumentale » de Martha
Crenshaw41 pour analyser les conditions d’émergence et d’évolution de Boko Haram. En
élaborant cette théorie, Martha Crenshaw estime que le recours au terrorisme est un choix
délibéré, un acte intentionnel posé par un acteur politique dont l’objectif est d’influencer le
comportement d’un gouvernement. Pour elle donc, le terroriste est un acteur rationnel qui
est capable d’évaluer les chances de succès de sa stratégie de même que les conséquences
d’une éventuelle inaction de sa part42. Thomas Schelling abonde dans le même sens
lorsqu’il affirme que le terrorisme est une forme de coercition violente (basée sur la
capacité à intimider) qui permet de changer la position d’un gouvernement43. Comme telle,
40 L’apparente absence de logique dans les actions de Boko Haram le rend comparable, d’une certaine manière à la Lord
Resistance Army en Ouganda, dont le mode opératoire, difficile à catégoriser, a été qualifié par Hans Shmidt de
« rébellion sans cause ». Cf. Hans Peter Schmidt, “Rebels without a Cause? Transnational Diffusion and the Lord’s
Resistance Army (LRA), 1986-2011” in Jeffrey T. Checkel (ed.), Transnational Dynamics of Civil War, 2011:
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1945807 41 Martha Crenshaw, « Theories of Terrorism: Instrumental and Organizational Approaches » in David C. Rapoport (ed.),
Inside Terrorist Organizations, Columbia University Press, New York, 1988, pp.13-31. 42 Martha Crenshaw, Op. Cit., pp.13-14. 43 Thomas Schelling, Arms and Influence, Yale University Press, 1966, pp.1-34.
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1945807
-
14
la violence instrumentale met l’accent sur les confrontations entre les acteurs. Or, pareilles
confrontations sont occasionnées par des conditions historiques et politiques qu’il importe
d’analyser.
1.3.2.2: « Préconditions » et conditions structurelles de la violence
Dans un autre article intitulé « The Causes of Terrorism »44, Martha Crenshaw analyse les
facteurs structurels pouvant conduire à l’explosion du terrorisme. Dans cette perspective,
elle établit une distinction entre (a) ce qu’elle appelle « root causes/ préconditions » (les
causes structurelles) qui préparent le terrain à l’explosion de la violence et (b) les « trigger
causes / precipitants » ou événements déclencheurs qui, comme leur nom l’indique,
provoquent des escalades, à des moments précis45. Nous résumons sous forme de tableau
ces différentes variables situationnelles identifiées par l’auteure.
Tableau 3: Martha Crenshaw: “The setting of Terrorism”
Definitions Examples
Preconditions
(Enabling/
permissive)
Factors that set the stage for
terrorism over the long run
Modernization
- Sophisticated networks of transportation and communication offer mobility and means of publicity to
terrorists
- Urbanization: “terrorism= urban guerilla warfare”
Social “facilitation” (Ted Gurr): social habits and historical
traditions that sanction the use of violence against the
government, making it morally and politically justifiable.
Government inability or unwillingness to prevent
terrorism (most salient factor):
- Absence of adequate prevention by police and intelligence services
- Dictatorships …incompetent authoritarian states …
Precipitants
Specific events that
immediately precede the
occurrence of terrorism
(p.381)
They are similar to the direct
causes of Terrorism
Existence of concrete grievances among an identifiable
subgroup of a larger population
Lack of opportunity for political participation:
- Regimes that deny access to power and persecute dissenters create dissatisfaction
Government use of unexpected and unusual force in
response to protest or reforms attempts compels
terrorist retaliation (action-reaction syndrome)
Source: Martha Crenshaw: “The Causes of Terrorism”, Op. Cit., pp.383-384.
44 Martha Crenshaw, “The Causes of Terrorism” in Comparative Politics, Vol.13, No. 4, July 1981, pp. 379-399. 45 Martha Crenshaw, Op. Cit. p. 381.
-
15
Par l’identification de quelques causes structurelles du terrorisme, Martha Crenshaw ne
signifie pas qu’il existe une corrélation automatique entre conditions préalables et
terrorisme. Toutefois, et comme dans la relation « agent-structure », elle suggère qu’un
certain contexte historique et politique peut préparer le terrain (ou jouer un rôle permissif) à
l’explosion de ce type de violence. Il s’agit donc du contexte structurel au sein duquel la
violence instrumentale (entre acteurs) pourrait avoir lieu46.
Au nombre des préconditions résumées dans la troisième colonne du tableau précédent, la
variable « Government inability or unwillingness to prevent terrorism » nous semble
pouvoir jouer un déterminant dans la compréhension de la violence politique qui prévaut au
Nigeria47. Afin de mieux décrire la situation d’ « incapacité » et de « faiblesse » qui créé un
environnement permissif à l’éclosion de la violence instrumentale au Nigeria, nous faisons
appel à Robert Rotberg qui, dans son ouvrage When State Fails : Causes and Consequences
(2004) nous offre plus d’éléments d’analyse de la situation de fragilité structurelle de l’État
fédéral nigérian. Partant du principe que, tout État existe dans le but d’assurer la provision
de certains biens publics fondamentaux à ses citoyens (notamment la sécurité, l’éducation,
les soins de santé, des infrastructures de bonne qualité, des opportunités d’emploi, un cadre
juridique indépendant, etc.), Rotberg explique que les États qui deviennent incapables
d’assumer une telle responsabilité (alors qu’ils en ont les moyens et les ressources) perdent
leur légitimité aux yeux de leurs citoyens. Ceux-ci transfèrent alors leur allégeance vers des
entités de substitution qu’ils estiment mieux mériter leur confiance. Ces entités de
substitution sont diverses et incluent aussi bien le clan, le groupe ethnique que les
mouvements religieux et les groupes de revendication armée48.
Mis en ensemble, le transfert de l’allégeance et l’illégitimité subséquente de l’État créent
les conditions d’émergence de la violence politique : d’une part, une violence d’en haut,
mobilisée par l’État comme outil de contrôle et d’administration d’une population qui ne le
reconnait plus; et d’autre part, une violence d’en bas, déployée par les citoyens qui refusent
46 Martha Crenshaw, “The Causes of Terrorism”, Op. Cit., p. 384. 47 En d’autres termes, les variables « modernization », « urbanization », « sophisticated network of transportation and
communication »…énumérées par Martha Crenshaw ne s’appliquent pas à la situation du Nord-Est du Nigeria, qui est la
région la moins développée du Nigeria. 48 Robert I. Rotberg, « The failure and Collapse of Nation-States: Breakdown, Prevention, and Repair » in Robert I. Rotbert
(ed.), When States Fail: Causes and Consequences, Princeton University Press, 2004, p.9.
-
16
d’obéir à une entité politique devenue illégitime à leurs yeux. Les possibilités de dialogue
étant généralement réduites en pareilles circonstances, Rotberg note le caractère permanent
et chronique de la violence au sein d’un État en situation de « défaillance »:
Failed States are tense, deeply conflicted, dangerous, and bitterly contested by warring factions. In
most failed states, government troops battle armed revolts led by one or more rivals. Official
authorities in a failed state sometimes face two or more insurgencies, varieties of civil unrest,
differing degrees of communal discontent, and a plethora of dissent directed at the State and at
groups within the State49.
Corruption, faiblesses institutionnelles, décroissance du revenu par habitant, détérioration
des conditions de vie, etc. se conjuguent pour caractériser un tel État.50. Toutefois, Rotberg
estime que le caractère endémique de la violence est ce qui caractérise l’État faible de façon
particulière :
[...] As state authority weakens and fails, and as the state becomes criminal in its oppression of its
citizens, so lawlessness becomes more apparent. Arms and drugs trafficking become more common.
Ordinary policy forces become paralyzed. Anomic behavior becomes the norm […] it is not the
absolute intensity of violence that identifies a failed state. Rather, it is the enduring character of that
violence…the consuming quality of that violence…51.
Pour plusieurs raisons, les notions de « faiblesse » et de « défaillance étatique » ne font pas
l’unanimité dans la littérature. Dans son article intitulé « Fragile and Failed States : Critical
Perspectives on Conceptual Hybrids»52, Olivier Nay propose une revue de la littérature qui
critique ces notions. Il situe l’origine des catégories de « Weak », « failed », et « collapsed
States » au début des années 2000, une époque qui a été marquée par les événements du 11
septembre 2001 et par la « guerre contre le terrorisme » que menaient les É-U. et la Grande-
Bretagne. Rapidement adoptées par la Banque Mondiale et le Fonds Monétaire
International53, ces notions ont été, toujours selon Nay, divulguées par des Think Tanks et
des groupes d’experts qui mirent en place des indicateurs et des échelles d’évaluation de la
fragilité des États54. Nay relève cinq lacunes que la littérature associe à cette notion. Une
49 Robert Roitberg, « The New Nature of Nation-State Failure » in The Center for Strategic and International Studies and
the Massachusetts Institute of Technology/ Washington Quarterly 25:3, 2002, p. 85. 50 Robert Roitberg, “The New Nature of State Failure”, Op. Cit., pp.85-96; Cf. Robert Roitberg (ed.) , When State Fail :
Causes and Consequences, Princeton University Press, 2004 51 Robert Roitberg (ed.), Op. Cit., p. 5 52 Olivier Nay, « Fragile and Failed States: Critical Perspectives on Conceptual Hybrids », in Political Science Review22nd
IPSA World Congress of Political Science, 8-12 July, 2012. 53 Nicolas Bouchet, La négociation multilatérale de l’aide aux États fragiles: Construction d’agendas et stratégies
d’influence au Comité d’aide au développement de l’OCDE. PhD Dissertation in Political Science, University of
Bordeaux, 2011. 54 Cf. Derick Binkerhoff. (ed.), Governance in Post-conflict Societies: Rebuilding Fragile States, London and NY:
Routledge, 2007; Cf. Steward and Brown G., “Fragile States” in Crise Working Paper 51, Oxford: University of Oxford,
pp.1-28.
-
17
première lacune de ces notions tient au fait qu’elles manquent de considération pour le
contexte historique de l’évolution spécifique des États concernés et répondent avant tout à
un besoin de « political labelling » et de légitimation des interventions militaires dans les
États qualifiés de « faibles » ou de « faillis »55. Deuxièmement, la notion de « faiblesse
étatique » est polysémique et sans spécificité conceptuelle ( « portemanteau concepts »56)
mobilisée pour désigner à la fois, l’inefficacité des institutions (en termes de mauvaise
gouvernance et de dysfonctionnement des institutions)57, l’instabilité et les situations de
violence politique (conflits ethniques et religieux, atteinte aux droits de l'homme)58, les
conditions de vie extrêmes des populations59, de même que les défis sanitaires et
environnementaux60. L’auteur parle également de « Western-centrism »61 et d’ « analytical
reductionism »62 dans la mesure où la situation de défaillance dont il est question dans les
catégories d’États faibles et d’États faillis, est évaluée en fonction de l’État wébérien de
type occidental, pris comme étalon de mesure.
Malgré ces nombreuses remises en question qui, certes, méritent considération, il est
intéressant de noter avec Olivier Nay, qu’aucune alternative n’a été proposée pour mieux
conceptualiser cette situation de défaillance structurelle qui fait que certains États sont plus
exposés aux risques de violences internes que d’autres. De même, il nous semble que
certaines critiques telles que le « western-centrism », et l’« analytical reductionism »
pourraient s’appliquer également à la notion même d’« État» qui, en Afrique de manière
générale et au Nigeria tout particulièrement est tout sauf une construction émanant des
55 Olivier Nay, « Fragile and Failed States: Critical Perspectives on Conceptual Hybrids », in Political Science Review22nd
IPSA World Congress of Political Science, 8-12 July, 2012., p.5 56 Olivier Nay, Op. Cit., p.7. 57 Milliken J, Krause K., “State Failure, State Collapse, and State Reconstruction: Concepts, Lessons, and Strategies.
Development and Change” 33 (5), 2002, pp. 753-774.; Department For International Development (DFID), Why We Need
to Work More Effectively in Fragile States, London, 2005; Eka Ikpe, “Challenging the Discourse on Fragile States” in
Conflict Security and Development 7(1), 2007, pp. 85-124.; Robert Zoellick, “Fragile States: Securing Development” in
Survival 50(6), 2008, pp. 67-84, World Bank, World Development Report 2011: Conflict, Security and Development.,
Washington, DC., 2011. 58 Christopher Clapham, “The Challenge to the State in a Globalized World” in Development and Change 33(5), 2002: pp.
775-795; Paul Collier et al., Breaking the Conflict Trap: Civil War and Development Policy, Washington D.C., World
Bank & Oxford University Press, 2003; Monika François and Indra Sud, “Promoting Stability and Development in Fragile
and Failed States” in Development Policy Review 24 (2), 2006, pp. 141-160. 59 Lisa Chauvet and Paul Collier, Policy Turnarounds in Failing States, Oxford: Oxford University Press, 2005. 60 Steward Patrick, Weak Links: Fragile States, Global Threats, and International Security, Oxford: Oxford University
Press, 2011. 61 Olivier Nay, Op. Cit., p.9. 62 Olivier Nay, Op. Cit., p.10.
-
18
traditions locales63. L’insurrection de Boko Haram comme le nous le verrons plus loin,
s’inscrit d’ailleurs dans une dynamique de rejet d’un système étatique qui est perçu comme
imposé de l’extérieur. Pour ces raisons, nous estimons que malgré leurs limites, les
caractéristiques de la défaillance étatique proposées par Robert Rotberg nous permettent de
rendre compte du contexte historique et politique de l’émergence de Boko Haram. Le
Nigeria occupe actuellement la 17e place sur la liste des États faibles, ceux sur lesquels une
certaine alerte est placée64, et cela malgré un rang de premier exportateur de pétrole brut et
de première puissance économique du continent depuis 201365.
1.3.2.3 : « Precipitants » et escalades de la violence
Après les facteurs structurels qui nous permettent de décrire le contexte historique à partir
duquel la violence terroriste a explosé au Nigeria, il nous faut également analyser les
facteurs « déclencheurs » qui permettent de comprendre les escalades de cette violence. Au
nombre de ces déclencheurs, Martha Crenshaw cite entre autres ce qu’elle appelle
« Government use of unexpected and unusual force in response to protest or reforms
attempts… ». D’après elle donc, la mobilisation disproportionnée de la violence par les
forces de défense nationale peut susciter des réactions de représailles, de la part du groupe
terroriste66. L’escalade de la violence s’analyse effectivement dans une perspective
relationnelle que les postulats de cette recherche nous permettront de mettre en relief.
I.3.3 : Postulats de recherche
L’hypothèse centrale de cette recherche suggère que les causes de l’émergence et de la
radicalisation de Boko Haram sont liées aux rapports de violence qui opposent les membres
du groupe à l’État nigérian. Nous vérifierons cette hypothèse en examinant la place de la
violence dans l’histoire politique du Nigeria et dans l’évolution de Boko Haram. Pour ce
faire, nous nous servirons des postulats (1) (4), et (5) parmi les sept postulats de la violence
instrumentale proposés par Martha Crenshaw. La sélection de ces postulats tient au fait que
cette recherche s’effectue à un niveau intraétatique et se veut une analyse des rapports de
63 Cf. Bertand Badie, L’État importé: l’occidentalisation de l’ordre politique, Paris, Fayard, 1992; Norbert Elias, La
dynamique de l’Occident, Paris, Calmann-Lévy, 1973. 64 The Fund for Peace (2014), Fragile States Index: http://ffp.statesindex.org/ 65 Cf. https://eiti.org/fr/nigeria; Cf.http://afrique.lepoint.fr/economie/le-nigeria-devient-la-premiere-economie-d-afrique-19-
08-2014-1857676_2258.php 66 Cf. Martha Crenshaw, “The Causes of Terrorism” in Comparative Politics, Vol.13, No. 4, July 1981, p. 381.
http://ffp.statesindex.org/https://eiti.org/fr/nigeriahttp://afrique.lepoint.fr/economie/le-nigeria-devient-la-premiere-economie-d-afrique-19-08-2014-1857676_2258.phphttp://afrique.lepoint.fr/economie/le-nigeria-devient-la-premiere-economie-d-afrique-19-08-2014-1857676_2258.php
-
19
violence entre Boko Haram et l’État nigérian. Les postulats (2) et (3) qui portent sur
l’organisation interne et les stratégies de combat des groupes terroristes se situent à un
niveau mésosociologique67 et auraient mieux éclairé notre recherche si l’objectif premier de
celle-ci était de mieux comprendre la structuration interne et les stratégies de combat de
Boko Haram68. Quant aux postulats (6) et (7), ils portent sur la gestion stratégique du
terrorisme par les gouvernements. Dans le cas spécifique de Boko Haram, ils nous auraient
peut-être permis d’arriver à des recommandations stratégiques à l’intention de l’État fédéral
du Nigeria et des nombreuses organisations internationales impliquées dans les opérations
de lutte contre Boko Haram. Ils nous écartent cependant de notre objectif principal qui est
de proposer une lecture des racines sociohistoriques et politiques de la violence que
revendique Boko Haram face à un système fédéral qu’il ne reconnaît pas.
Tableau 4: Postulats de l’approche instrumentale de Martha Crenshaw
1 The act of terrorism represents a strategic choice
2 The organization using terrorism acts as a unit, on the basis of collective values
3 The means of terrorism are logically related to ends and resources; surprise compensates for weakness
4 The purpose of terrorism is to bring about change in an actor’s environment
5 The pattern of terrorism follows an action-reaction process; terrorism responds to what the government
does
6 Increasing the cost of terrorism makes it less likely; decreasing cost or increasing reward makes it more
likely
7 Terrorism fails when its practitioners do not obtain their stated political goals
Source: Martha Crenshaw, “causes of Terrorism”, Op. Cit., p. 27.
Les trois postulats de cette recherche sont donc les suivants : (P1): « L’acte terroriste
représente un choix stratégique »; (P2) : « L’objectif du terrorisme est d’apporter des
changements dans l’environnement d’un acteur » ; (P3) : « Le terrorisme s’inscrit dans un
processus d’action-réaction : c’est une réponse aux actes/politiques du gouvernement ».
Le schéma ci-après est une illustration théorique de l’articulation que nous établissons entre
ces trois postulats dans le cas spécifique de Boko Haram. Les deux pôles du schéma
indiquent, d’une part l’État nigérian et d’autre part Boko Haram, tous deux placés dans une
67 Cf. Lorenzo Bosi, « État des savoirs et pistes de recherche sur la violence politique » in Critique Internationale, No. 54,
Janvier-mars 2012, p.177. 68 Les difficultés de l’armée nigériane à contenir les actions de Boko Haram depuis maintenant une vingtaine d’années
signifient entre autres, que le fonctionnement interne et les stratégies de combat du groupe sont difficiles à maîtriser et à
prévoir.
-
20
situation de « dialogue vertical », un dialogue qui a été construit autour du recours à la
violence militaire. Au cœur de ce type particulier de rapport politique, le postulat (P2) nous
permet de comprendre le contexte sociohistorique au sein duquel le conflit est né, tandis
que les postulats (P2) et (P3) nous permettent de suivre l’évolution de la violence et la
dynamique du groupe.
-
21
Figure 2: Conceptualisation des rapports entre l’État nigérian et Boko Haram
Source : Illustration personnelle à partir de la théorie de la violence instrumentale de Martha Crenshaw et de
la défaillance étatique de Robert Rotberg.
Violence structurelle /Préconditions: (P2)
Violence d’en haut
Illégitimité
“Faiblesse étatique”
Actions-réactions-escalades (P3)
État
Boko Haram
Violence instrumentale: (P1)
-
22
1.3.3.1 : (P1) : « L’acte terroriste est un choix stratégique »
Ce postulat résume la thèse centrale de la théorie de la violence instrumentale, thèse selon
laquelle le recours au terrorisme est un choix intentionnel opéré par un acteur infraétatique
dont l’objectif est de parvenir à influencer le comportement d’un comportement69. Dans son
article « Understanding Proto-Insurgencies », Daniel Byman (2006) explique davantage le
rôle stratégique que joue la violence dans une insurrection :
By definition, terrorism, guerilla warfare, and insurgencies are steeped in violence. Violence is
instrumental for proto-insurgencies in all the tasks they seek to accomplish: it can foster an identity,
create a cause, outpace rivals, attract outside support and, --most important—lead a state to overreact.
Thus it is not surprising that terrorists typically see violence as a tool, perhaps the tool, for the
creation of insurgencies…70.
Le recours à la violence est donc une dimension intrinsèque de tout mouvement
insurrectionnel. Pour ces mouvements, la violence joue le rôle d’instrument de propagande,
une « propagande par l’action » qui consiste à attirer des sympathisants et des adhérents et
de les inciter à l’action71. Dans la mesure où la violence permet d’attirer l’attention des
médias, les mouvements insurrectionnels se servent de cet atout médiatique pour attirer et
enrôler des combattants potentiels72.
Au-delà du recrutement, la violence joue (toujours selon Byman) un rôle de « ciment » qui
consolide les liens de solidarité entre les membres d’un groupe. À cause de son caractère
illégal et immoral, elle contribue effectivement à instaurer une sorte de « ligne de fracture »
entre d’une part, ceux qui la mobilisent (les membres d’un groupe violent) et d’autre part,
ceux contre qui elle est mobilisée (les civils, le gouvernement, etc.). Une fois franchie, cette
ligne obère toute possibilité de réintégration facile de la société. Elle force le militant à
rester solidaire des autres membres du groupe pour leur commune survie73.
À l’intérieur de la société, la violence affecte négativement les rapports de confiance entre
les citoyens et les institutions gouvernementales. Dans le cas spécifique du terrorisme, la
violence apparait comme une démonstration de l’incapacité et de l’inefficacité de l’État (et
69 Martha Crenshaw, « Theories of Terrorism: Instrumental and Organizational approaches », Op Cit., p.13. 70 Daniel Byman, « understanding Proto-Insurgencies », in Rand Counterinsurgency Study, Paper 3: The Role of Violence,
2006, p.7, 71 Cf. Bruce Hoffman, Inside Terrorism: Revised and Expanded Edition, New York: Columbia University Press, 2006, pp.
173-228. 72 Daniel Byman, Op. Cit., p.7. 73 Daniel Byman, Op. Cit., p.7.
-
23
de ses institutions) à assurer la sécurité des populations. Ainsi, la violence contribue à
semer le doute et la peur dans les esprits. Une fois atteintes par la peur, les populations
civiles sont moins enclines à dénoncer les auteurs de la violence, vu que leur sécurité n’est
plus garantie74. Si telles sont les rôles stratégiques que la violence est censée jouer dans une
insurrection violente, il y a toujours un contexte sociohistorique au sein duquel la violence
émerge. C’est ce que nous espérons pouvoir mettre en relief à l’aide du deuxième postulat
de cette recherche.
1.3.3.2 : (P2) : Le terrorisme vise à apporter des changements dans l’environnement de son
acteur
Boko Haram est comme le souligne Marc-Antoine Pérouse de Montclos, « un révélateur du
politique »au Nigeria, dans la mesure où il catalyse les angoisses d’une « nation
inachevée » et dévoile les intrigues d’un « pouvoir mal légitimé »75. Comme tel, Boko
Haram pose avant tout le problème de la gouvernance politique au Nigeria. Ce système de
gouvernance de type fédéral est qualifié de « flawed » et de « faltering experiment »76 par
plusieurs analystes, dans la mesure où il rencontre de nombreuses difficultés dans
l’administration du pays le plus peuplé et le plus polarisé du continent africain. Créé dans
un contexte colonial émaillé de violence77, il s’est maintenu dans le temps grâce à la mise
en œuvre de politiques d’inégalités entre le Nord et le Sud78, et repose sur une
centralisation excessive du pouvoir au niveau fédéral79. Ce système est à l’origine de
nombreuses frustrations (économiques, politiques, ethniques et religieuses), des situations
de crise auxquelles il répond, dans la plupart des cas, par un déploiement supplémentaire de
la violence (police, armée, blocus économique, etc.) et qui s’illustre à travers le grand
nombre de coups d’État dans l’histoire politique du pays80, la fréquence et l’intensité de la
répression des services de sécurité contre les mouvements insurrectionnels et la
74 Leites Nathan and Charles Wolf, Rebellion and Authority: An Analytic Essay on Insurgent Conflict, Chicago, IL :
Markham, 19710, p.13. 75 Marc-Antoine Pérouse de Montclos, « Boko Haram et le terrorisme islamiste au Nigeria : insurrection religieuse,
contestation politique ou protestation sociale? » in Questions de Recherche Num. 40, Sciences Po, Paris, 2012, p.2. 76 Cf. International Crisis Group, « Nigeria’s Faltering Federal Experiment», in Africa Report, No. 119, October 2006. 77 Laurent Fourchard, « Violence et Ordre Politique au Nigeria » in Politique Africaine, No 106, Juin 2007, pp. 4-27. 78 CF. Rotimi T. Suberu, Federalism and Ethnic Conflict in Nigeria, US Institute of Peace, Washington, D.C., 2011. 79 Daniel C. Bach, « Les Effets pervers du fédéralisme nigérian » in Politique Africaine No. 32, Déc. 1988, pp.22-30. 80 8 coups d’État « réussis » contre plusieurs autres « non réussis » (failed/attempted); Cf. The History of Coup d’État in
Nigeria : http://info-naija.blogspot.ca/2009/03/history-of-coup-detat-in-nigeria.html consulté le 18 mars 2015.
http://info-naija.blogspot.ca/2009/03/history-of-coup-detat-in-nigeria.html
-
24
banalisation des exécutions extrajudiciaires. Autant de violence déployée par un État qui se
trouve être le plus militarisé du continent africain:
The military ruled Nigeria for nearly 30 years out of its 40 years after independence…No other
country in Africa has been as coercively dominated for so long a period by their own military as the
people of Nigeria. Thus Nigeria may be properly described as a classic example of militarized state.
Militarization consists of the use of (or the threat of) violence to settle political conflicts, the
violation of human rights, extrajudicial killings, and the gross repression of the people…The
postcolonial state in Nigeria presented itself as an apparatus of violence, and while its base in social
forces remained extremely narrow it relied unduly on coercion for compliance, rather than
authority81.
La culture du « militarisme » implantée par l’État est reproduite par la quasi-totalité des
formations politiques et des mouvements de résistance qui, à leur tour, mobilisent une
violence « d’en bas » en réponse à celle déployée par l’État. À son tour, la violence « d’en
bas » s’exprime diversement, à travers des taux records de criminalité sur l’ensemble du
territoire, par des tentatives de sécession dans le Sud-Est, par des actes de sabotage menés
contre des installations pétrolières dans le Sud et, depuis maintenant une décennie, par des
insurrections à caractère islamiste dans les États du Nord.
L’un des objectifs principaux poursuivis par Boko Haram est la création d’un État
islamique qui remplacerait le système fédéral actuel, considéré comme « défaillant » et
illégitime : « Our objective is to place Nigeria in a difficult position and even destabilize it
and replace it with Sharia…to take Nigeria back to the pre-colonial period when the Sharia
law was practiced82». Nous reviendrons, en détail sur les conditions sociohistoriques et
politiques qui permettent de comprendre l’explosion de la violence au Nord-Est du Nigeria.
Toutefois, la théorie de la défaillance étatique de Robert Rotberg (que nous empruntons
pour expliciter les « Préconditions » de Martha Crenshaw) rejoint la vaste littérature sur les
déterminants des conflits internes, une littérature que nous résumons à l’aide du tableau ci-
après :
81 Daniel E. Agbiboa, « (Sp) oiling domestic terrorism? Boko Haram and State response », Op. Cit., p.432. 82 International Crisis Group, « Curbing Violence in Nigeria (II): The Boko Haram Insurgency », Africa Report No. 216,
April 2014, p.9.
-
25
Tableau 5: Déterminants structurels/ « préconditions » des conflits armés
Variables
indépendantes
Indicateurs Sources
X1
Pauvreté
PIB/habitant
Paul Collier & Anke Hoeffler, “Greed and Grievances in
Civil War” in Oxford Economic Papers 56 (2004), 563-595.
Indra de Soysa, « Paradise is a Bazaar? Greed, Creed, and
Governance in Civil War, 1989-99» in Journal of Peace
Research July 2002 39: 395-416.
James D. Fearon and David D. Laitin. “Ethnicity, Insurgency,
and Civil War” in American Political Science Review 97, 1
(Feb 2003): pp.75-90.
Jack Goldstone et al., “A Global Model for Forecasting
Political Instability” in American Journal of Political
Science, Vol. 54, No. 1, January 2010, Pp. 190–208
% Chômage
Mortalité infantile
Accès à la terre (foncier rural)
Pluviométrie
X2
Mauvaise gestion
des ressources
naturelles et
humaines
% des exportations (pétrole,
diamant, or, uranium, or…) par
rapport au PIB/hbt
Mats Berdal & David Malone (eds), Greed and Grievance:
Economic Agendas in Civil Wars, Boulder, Col: Lynne
Rienner Publishers, 2000.
X3
Fragmentation et
polarisation et
ethnolinguistique
et religieux
Ethnolinguistic
Fractionalization Index
(ELF)
Daniel Prosner, “Measuring Ethnic Fractionalization in
Africa” in American Journal of Political Science, Vol. 48,
No. 4, October 2004, Pp. 849–863.
X4
Problèmes de
gouvernance
Niveau élevé de corruption
Transparency International Index
https://www.transparency.org/cpi2014
Dépendance de la justice
Manque de redevabilité
Kaufmann, Daniel, Aaart Karay and Massimo Mastruzi,
“Governance Matters VIII: Aggregate and Individual
Governance Indicators, 1996-2008” (2009):
World Bank Policy Research Working Paper No. 4978
Faible démocratisation
X5
Inégalités
horizontales
# d’écoles, d’hôpitaux, kms de
routes bitumées, de
fonctionnaires de l’État, etc. par
région
Gudrun Østby, Ragnhild Nordas, Jan Ketil Rød “Regional
Inequalities and Civil Conflict in Africa in Sub-Saharan
Africa”, in International Studies Quarterly (2009) 53, pp.
301–324.
X6
Incapacité de
l’État (Fragilité)
% du budget alloué à la défense
par rapport à la taille du
territoire
Territoire accidenté par la
présence de montagnes, de
forêts denses, de jungles, de
terres désertiques, etc.
Jeffrey Herbst, States and Power in Africa: Comparative
Lessons in Authority and Control, Princeton University Press,
2000.
X7
Effets de
contamination
Nombre de pays voisins en
guerre
Salehyan Idean, “Transnat