l’Économie, science des intÉrÊts passionnÉsle livre de tarde, psychologie économique, paru en...

Bruno Latour,Vincent Antonin Lépinay

L’ÉCONOMIE,SCIENCE DES INTÉRÊTS

PASSIONNÉSIntroduction à l’anthropologieéconomique de Gabriel Tarde

La Découverte

!"#$%&%'()*+,-./0122345675682249.6:22;<=)29

Si vous désirez être tenu régulièrement informé de nos parutions, il voussuffit de vous abonner gratuitement à notre lettre d’information bimen-suelle par courriel, à partir de notre site www.editionsladecouverte.fr, oùvous retrouverez l’ensemble de notre catalogue.

ISBN 978-2-7071-5644-0

En application des articles L. 122-10 à L. 122-12 du code de lapropriété intellectuelle, toute reproduction à usage collectif parphotocopie, intégralement ou partiellement, du présent ouvrageest interdite sans autorisation du Centre français d’exploitation dudroit de copie (CFC, 20, rue des Grands-Augustins, 75006 Paris).Toute autre forme de reproduction, intégrale ou partielle, estégalement interdite sans autorisation de l’éditeur.

© Éditions La Découverte, Paris, 2008.

Livre édité sous la responsabilitéde Philippe Pignarre

!"#$%&%'()*+,-./012234546547226.48229:;)2<

La tendance à mathématiser la scienceéconomique et la tendance à la psycho-logiser, loin d’être inconciliables,doivent donc plutôt se prêter à nosyeux un mutuel appui.

La doctrine du laissez-faire a doncles plus grandes affinités avec cellede la société-organisme, et les coupsdirigés contre celle-ci atteignent l’autrepar contrecoup.

Gabriel Tarde

!"#$%&%'()*+,-./0122345675682249.6:22;<=)27

!"#$%&%'()*+,-./0122345675682249.6:22;<=)28

Supposons que Karl Marx ait publié Le Capital etque personne n’y ait prêté attention. Un siècle après,on redécouvrirait ce livre et l’on resterait stupéfaitdevant l’ampleur et l’audace d’une œuvre isolée,incomprise, sans effets scientifiques, politiques,sociaux ; une œuvre que n’auraient développée nidisciple ni exégèse, que ne serait venu transformeraucun essai plus ou moins malencontreux d’applica-tion. Comme l’histoire du XXe siècle aurait été diffé-rente si le bréviaire des hommes d’action eût étéle livre de Tarde, Psychologie économique, paru en1902, au lieu de celui de Marx ! Mais il n’est peut-être pas trop tard pour réinventer, par un petit essaid’histoire-fiction, une théorie de l’économie poli-tique dans laquelle Tarde aurait joué le rôle dévoludans l’histoire, la vraie, aux arguments de Marx.

9

!"#$%&%'()*+,-./0122345675682249.6:22;<=)2:

À première vue, il paraît vraiment difficile deprendre au sérieux les propos échevelés de ce socio-logue sans descendance, qui parle des conversationsentre badauds comme d’un véritable « facteur deproduction » ; qui nie le rôle central donné au tristetravail ; qui distingue dans la notion de capital, le« germe » (le software), du « cotylédon » (le hardware),au bénéfice du premier ; qui suit avec le mêmesérieux les variations du prix du pain et celles duprestige des élus politiques sur des instruments qu’ilappelle des « gloriomètres » ; qui prend pour exempletypique de production non pas, comme tout lemonde, une bonne fabrique d’aiguilles, mais l’in-dustrie du livre, en s’intéressant aussi bien à la diffu-sion des idées contenues dans les pages qu’à celledes ouvrages eux-mêmes ; qui traite la question dubiopouvoir comme si économie et écologie étaientdéjà mêlées ; qui passe sans coup férir de Darwin àMarx et d’Adam Smith à Cournot, sans pour autantcroire une seule seconde aux divisions usuelles de lascience économique ; qui s’intéresse au luxe, auxmodes, à la consommation, à la qualité, aux labelli-sations, aux loisirs autant qu’à l’industrie militaire età la colonisation ; qui ne cesse de prendre ses exemplesdans le marché de l’art, dans la diffusion des idées

L’Économie, science des intérêts passionnés

10

!"#$%&%'()*+,-./0122345675682249.6:22;<=)246

philosophiques, dans la morale, dans le droit commesi tous comptaient également dans la productiondes richesses ; qui fait de la science, de l’innovation,des innovateurs, de l’oisiveté même, le fond de l’ac-tivité économique ; qui passe un temps considérableà suivre les rails des chemins de fer, le fil des télé-graphes, les réclames de la presse, la montée dutourisme ; qui, surtout, ne croit pas en l’existence ducapitalisme, ne voit pas dans le XIXe siècle la montéeterrifiante du froid calcul et du règne de la marchan-dise, mais qui définit, au contraire, l’extension desmarchés comme celle des passions ; qui félicite lessocialistes pour avoir inventé de nouvelles fièvresd’association et d’organisation. Et c’est ce vieuxréactionnaire que nous voudrions rendre à nouveauintéressant ? Cette pièce d’archéologie économiqueque nous voudrions faire à nouveau reluire ?

Parfaitement. Ayons l’honnêteté de reconnaîtreque la lecture du Capital nous paraîtrait bien trou-blante si nous n’avions pas profité de plus d’un sièclede commentaires. Tout va sembler étrange dans l’éco-nomie de Tarde mais, peut-être, parce que tout y estneuf, c’est du moins ce que nous voulons tenter demontrer. Écrit au cœur même de la première grandeglobalisation, aux prises avec toutes les innovations


11

!"#$%&%'()*+,-./0122345675682249.6:22;<=)244

techniques de l’époque, saisi par le problème moralet politique de la lutte des classes, profondémentengagé dans la bio-sociologie, fondé sur des méthodesquantitatives dont il ne pouvait alors que rêver maisqui sont devenues aujourd’hui disponibles grâce àl’extension des techniques de numérisation, c’est parcequ’il semble fraîchement sorti de presse que nous leprésentons, un siècle plus tard, au milieu d’uneautre globalisation, en pleine crise morale, sociale,politique et écologique. Nous n’offrons pas cet apaxcomme une simple curiosité pour intéresser leshistoriens de l’économie, mais comme un documentessentiel pour récupérer autrement notre passé et,par conséquent, définir autrement notre avenir.

Nous avions d’abord pensé republier les deux grostomes de Psychologie économique, mais nous avonsété rattrapés par l’évolution fulgurante du marchédu livre – évolution elle-même tout à fait tardienne.Puisque l’ouvrage original se trouve accessible en modeimage sur le site de Gallica et en mode texte (Wordou Pdf ) sur l’excellent site canadien « Les classiquesdes sciences sociales », il n’y aurait plus grand sensà le publier in extenso et à un coût prohibitif1. Nous


12

1. Accessibles sur http://classiques.uqac.ca/ ; et plus parti-culièrement pour le texte de Tarde http://classiques.uqac.ca/clas-siques/tarde_gabriel/psycho_economique_t1/psycho_eco_t1.html.

!"#$%&%'()*+,-./0122345675682249.6:22;<=)24>

avons donc décidé de publier l’introduction à part,avec d’assez longues citations, pour donner envieaux lecteurs d’aller se plonger ensuite dans lesversions numérisées. De plus, pour épargner auxlecteurs que rebute la lecture sur écran et qui rechi-gnent à ruiner leur imprimante en imprimant lesdeux énormes volumes, nous avons ajouté sur leweb le choix de textes qui nous paraît le mieuxrendre compte de l’importance du livre2.

La question que se pose Tarde est très simple : àquoi correspond la surprenante notion d’économiepolitique qui a surgi au XVIIIe siècle et qui n’a cesséde prendre de l’ampleur au siècle suivant ? Pour lui,les idées mènent le monde et plus particulièrementles idées que les économistes se font de la matièrepropre à leur discipline... À quelle étrange idée dela science et de la politique correspond-elle ? Car cesont bien des idées, des opinions, des argumentsqu’il s’agit d’abord d’inverser, pour saisir la mutationque Tarde fait subir à la théorie de l’économie poli-tique : oui ! pour lui la superstructure détermine « enpremière et en dernière instance » les infrastructures,lesquelles, d’ailleurs, n’existent pas, nous le verrons...


13

2. Notre sélection de morceaux choisis se trouve sur le sitewww.bruno-latour.fr

!"#$%&%'()*+,-./0122345675682249.6:22;<=)243

Étrange révolutionnaire, dira-t-on, que ce matérialisteathée qui, cent ans avant l’anthropologie des marchés,détecte dans le matérialisme athée des économistesde son temps, de gauche comme de droite, une formeparticulièrement perverse de Dieu caché. Tardecritique en effet tous ceux pour qui seule une Provi-dence miraculeuse semble capable de produire auto-matiquement, par son invisible main, l’harmoniepréétablie, celle du Marché ou de l’État, peu luiimporte, car, à ses yeux, les inventeurs de l’économiepolitique sont d’accord sur presque tout, et d’abordsur l’existence de l’économie comme domainepropre. Or c’est justement ce que Tarde conteste.

Ce révolutionnaire sans organisation, sans parti,sans successeur 3 et presque sans prédécesseur, se


14

3. Un seul livre à notre connaissance a voulu montrer toute l’im-portance de celui de Tarde, celui de Maurizio LAZZARATO, Puis-sances de l’invention : la Psychologie économique de Gabriel Tardecontre l’économie politique, Les Empêcheurs de penser en rond, Paris,2002. Pour toute analyse plus approfondie de la filiation de Tarde etde Deleuze, il faut se référer à cet ouvrage. Notons que Clark atraduit plusieurs pages de Psychologie économique dans son recueilen anglais, Terry N. CLARK, Gabriel TARDE, On Communicationand Social Influence. Selected Papers, Edited by Terry N. Clark, Uni -versity of Chicago Press, Chicago, 1969. Un dossier complet dela revue Economy and Society a récemment été consacré à Tarde et

!"#$%&%'()*+,-./0122345675682249.6:22;<=)24?

demande ce qui se passerait si nous étions vraimentincroyants, agnostiques en matière économique. « Ets’il n’y avait pas du tout de divinité maîtresse enéconomie ? », se demande-t-il, au fond. Si l’on accep-tait, pour de bon, de déployer cette immanence sanstranscendance aucune, ne pourrait-on pas faire ànouveau de la politique ? Cette politique que lessectateurs de Mammon, dieu de la Providence et del’Harmonie automatique, comme ceux de l’État,nous interdisent depuis si longtemps de pratiquer– oui, cette politique de la liberté. Libéralisme alors ?Pourquoi aurait-on peur de ce mot, à condition dese rappeler que son contraire ne peut être que leterme de « providentialisme ». Et si le choix n’avaitjamais été entre les organisations de marché et cellede l’État, entre libéraux et socialistes, mais entreceux qui croient aux miracles d’une harmonisationpréétablie et ceux qui refusent de croire aux mira-cles ? Ne pourrait-on pas relire, rétrospectivement,


15

plus particulièrement à l’ouvrage en question, voir l’introduction :Andrew BARRY et Nigel THRIFT, « Gabriel Tarde : imitation, inven-tion and economics », Economy and Society 36 (2007) p. 509-525.(Nous remercions Eduardo Viana Vargas pour ses commentaires fortpertinents et Cassiopée Guitteny pour sa relecture attentive.)

!"#$%&%'()*+,-./0122345675682249.6:22;<=)249

tout ce qui nous est arrivé depuis deux siècles etqu’on a résumé beaucoup trop vite sous le nom de« capitalisme » ?


!"#$%&%'()*+,-./0122345675682249.6:22;<=)24@

1C’EST PARCE QUE L’ÉCONOMIE EST SUBJECTIVE,

QU’ELLE EST QUANTIFIABLE

Pour comprendre l’anthropologie économique deTarde, il faut accepter d’emblée une complète inver-sion de nos habitudes : rien dans l’économie n’estobjectif, tout est subjectif ou, plutôt, intersubjectif,et c’est justement la raison pour laquelle on peut larendre quantifiable et scientifique... Mais à conditionde modifier également ce qu’on doit attendre d’unescience et ce qu’on appelle quantifier. Voilà qui vamodifier quelque peu nos habitudes de pensée.

Revenir aux valeurs

De façon fort classique, Tarde commence pardéfinir la valeur. Mais, tout de suite, il nous oblige àchanger de direction. Parce que la valeur est unedimension éminemment psychologique qui dépend

17

!"#$%&%'()*+,-./0122345675682249.6:22;<=)247

de la croyance et du désir, elle est quantifiable puis -qu’elle possède une certaine intensité :

Elle [La Valeur] est une qualité que nous attribuonsaux choses, comme la couleur mais qui, en réalitécomme la couleur, n’existe qu’en nous d’une vérité toutesubjective. Elle consiste dans l’accord des jugementscollectifs que nous portons sur l’aptitude des objets àêtre plus ou moins, et par un plus ou moins grandnombre de personnes, crus, désirés ou goûtés. Cettequalité est, donc, de l’espèce singulière de celles qui,paraissant propres à présenter des degrés nombreux età monter ou à descendre cette échelle sans changeressentiellement de nature, méritent le nom de quan-tité (PE-1, p. 63) 1.

Le point est fondamental et Tarde le maintientdepuis le premier article qu’il publia alors qu’il étaitjuge dans la petite ville de Sarlat : si l’on veut fairedes sciences sociales de véritables sciences, il fautaccéder à ce qu’elles ont de quantifiable qui, para-


18

1. Toutes les citations, sauf indication contraire, sont de la versionoriginale de Psychologie économique telle qu’elle figure sur Gallica.Les italiques sont toujours de l’auteur. L’édition originale ayant étépubliée en deux volumes, nous indiquerons PE-1 pour le premiervolume et PE-2 pour le second, à la fin de chaque citation.

!"#$%&%'()*+,-./0122345675682249.6:22;<=)248

doxalement, est intérieur aux subjectivités 2. Mais sice mot d’ordre peut rappeler la position des margi-nalistes dont le point de départ est solidement ancrédans des individus maximisateurs, il ne faut pas setromper sur l’originalité de Tarde. Jamais, en effet,il n’oppose les adjectifs « social » et « psychologique ».Malgré les critiques bien connues de Durkheimcontre lui, ce que Tarde désigne comme un phéno-mène psychologique ne renvoie jamais à quelquechose d’individuel ou d’intérieur au sujet – ce qu’ilappelle alors « intra-psychologique » et dont il affirmesouvent qu’on ne peut rien en dire –, mais toujoursà ce qui est le plus social en nous – et qu’il appelle,pour cette raison, « inter-psychologique ». Rien n’estpar conséquent plus étranger à son anthropologieque l’idée d’agents économiques coupés du mondesocial et dont les calculs posséderaient des frontièresbien tracées. Les mots d’intimité et de subjectiviténe doivent pas nous induire en erreur : au plusintime de nous-mêmes, c’est toujours le « grand

C’est parce que l’économie est subjective, qu’elle est quantifiable

19

2. Dès l’article « La croyance et le désir » dans La Revue philoso-phique qui précède d’un an sa première application à « La psycho-logie en économie politique » dans la même revue (tome XII,septembre 1881).

!"#$%&%'()*+,-./0122345675682249.6:22;<=)24:

nombre » qui règne. Ce qui rend Tarde si difficile àcomprendre pour nous, après plus d’un siècle desociologisme, c’est qu’il n’oppose jamais la société àl’individu, mais qu’il considère, au contraire, quel’une et l’autre ne sont que des agrégats provisoires,des stabilisations partielles, des nœuds dans desréseaux qui échappent entièrement aux concepts dela sociologie usuelle 3.

Ce qui fonde à ses yeux la science sociale, en effet,c’est un type de contamination qui va toujours, pointà point, d’individu à individu, mais sans jamaiss’arrêter sur eux. La subjectivité désigne toujours lanature contagieuse des désirs et des croyances quisautent d’un individu à l’autre sans jamais passer,c’est là le point essentiel, par l’intermédiaire d’uncontexte ou d’une structure sociale. Les mots « social »,« psychologique », « subjectif » et « intersubjectif » sontdonc, en gros, équivalents et tous désignent un modede parcours, une trajectoire, qui exige, pour qu’onpuisse les suivre de ne jamais supposer l’existence


20

3. C’est ce qui nous a autorisés à voir dans Tarde, le fondateurrétrospectif de la théorie de l’acteur réseau, voir sur ce point BrunoLATOUR, Changer de société, refaire de la sociologie, trad. fr. N. Guilhot,La Découverte, Paris, 2006.

!"#$%&%'()*+,-./0122345675682249.6:22;<=)2>6

préalable d’une société ou d’une infrastructure écono-mique, d’un plan d’ensemble distinct du pullulementde ses membres. Le gros avantage de ces modes decheminement, c’est qu’ils situent d’emblée en pleinelumière les moyens pratiques par lesquels s’effectuela contagion, la contamination d’un point à unautre – ce que Tarde appelle des « rayons imitatifs »dans son livre, Les Lois de l’imitation, qui va le rendrecélèbre 4.

Cette première définition du « quantum » propreaux valeurs, va permettre à Tarde de déployer, enlieu et place de l’économie, un tissu de relationscroisées dans lequel on ne doit surtout pas se préci-piter pour reconnaître celles qui sont littéralementéconomiques et celles qui ne le seraient que méta-phoriquement. Tarde ne va pas cesser de montrer, aucontraire, que l’économie-discipline risque de perdretoute objectivité scientifique parce qu’elle se trompe


21

4. On ne trouve plus aujourd’hui que la réédition de GabrielTARDE [1890], Les Lois de l’imitation, (Préface de Jean-PhilippeAntoine), Les Empêcheurs de penser en rond, Paris, 2001. La réédi-tion de 1993 a l’avantage de l’excellente introduction de BrunoKarsenti : Gabriel TARDE [1890], Les Lois de l’imitation (Introduc-tion de Bruno Karsenti), Kimé, Paris, 1993.

!"#$%&%'()*+,-./0122345675682249.6:22;<=)2>4

à la fois sur ses limites – trop restrictives – et sesambitions – trop vastes.

Deux erreurs à éviter

Procédons lentement pour bien saisir l’originalitéde sa position. La notion de valeur s’étend d’abord àtoutes les évaluations de croyance et de désir :

Cette quantité abstraite se divise en trois grandescatégories qui sont les notions originales et capitales dela vie en commun : la valeur-vérité, la valeur-utilité etla valeur-beauté (PE-1, p. 63).

Le caractère quantitatif de tous les termes que jeviens d’énumérer est aussi réel que peu apparent ; il estimpliqué dans tous les jugements humains. Il n’est pasd’homme, il n’est pas de peuple qui n’ait poursuivi,pour prix de ses efforts acharnés, un certain accrois-sement ou de richesse, ou de gloire, ou de vérité, oude puissance, ou de perfection artistique, et qui nelutte contre le danger d’une diminution de tous cesbiens. Nous parlons tous et nous écrivons comme s’ilexistait une échelle de ces diverses grandeurs, surlaquelle nous plaçons plus haut ou plus bas les diverspeuples et les divers individus et les faisons monter ou


22

!"#$%&%'()*+,-./0122345675682249.6:22;<=)2>>

descendre continuellement. Tout le monde est doncimplicitement et intimement persuadé que toutes ceschoses, et non pas la première seule, sont de vraiesquantités, au fond. Méconnaître ce caractère vraimentquantitatif, sinon mesurable en droit et en fait, dupouvoir, de la gloire, de la vérité, de la beauté, c’estdonc aller contre le sentiment constant du genrehumain et donner pour but à l’effort universel unechimère (PE-1, p. 67).

Il y a donc bien un fond quantitatif essentiel àtoutes nos évaluations, quels que soient nos objets,et la science sociale doit les considérer toutes. Mais,malheureusement, ajoute-t-il aussitôt, l’économiepolitique a confondu deux genres totalement diffé-rents de quantification : celle qui est « réelle et peuapparente » et celle qui est « commode et apparente »mais qui n’est due seulement qu’à l’extension d’untout petit nombre d’instruments de calcul entre-croisés avec les passions.

Cependant, de toutes ces quantités, une seule, larichesse, a été saisie avec netteté comme telle, et a parudigne, par suite, d’être l’objet d’une science spéciale :l’Économie politique. Mais, quoique cet objet, eneffet, à cause de son signe monétaire, se prête à desspéculations d’une précision plus mathématique, parfois


23

!"#$%&%'()*+,-./0122345675682249.6:22;<=)2>3

même illusoire, les autres termes aussi méritent d’êtreétudiés chacun par une science à part (PE-1, p. 67).

Cette question du « signe monétaire » doit êtreconsidérée avec le plus grand soin. Tarde, en effet,évite ici deux erreurs symétriques que nous avonssouvent l’habitude de commettre : prendre l’éco-nomie pour une sorte de réduction qui glacerait lasubjectivité en objectivité ; ou, à l’inverse, étendre cettepremière « réduction» à toutes les activités, même lesplus « élevées » en croyant faire preuve d’un vif espritcritique.

Or, pas une fois dans ce livre, Tarde ne se plaintde ce que les économistes, « ignorant la richesse del’humaine subjectivité », s’efforceraient de « toutquantifier » au risque d’« amputer » ainsi l’humainde ses « dimensions morale, affective, esthétiqueet sociale ». Sa critique est exactement contraire :les économistes ne quantifient pas assez toutes les évalua-tions auxquelles ils ont accès. Ou, plutôt, ils neremontent pas assez loin, en continu, vers l’entre-croisement des tenseurs et des vecteurs de désir et decroyance qui caractérisent le fond, si l’on peut dire,de la matière sociale.

Mais l’économiste néglige de voir qu’il n’est pas derichesse non plus, agricole ou industrielle ou autre, qui


24

!"#$%&%'()*+,-./0122345675682249.6:22;<=)2>?

ne puisse être considérée au point de vue des connais-sances qu’elle implique, ou des pouvoirs qu’elle donne,ou des droits dont elle est le fruit, ou de son caractèreplus ou moins esthétique ou inesthétique (PE-1, p. 67).

Mais l’erreur symétrique serait de croire que Tardeétend les quantifications des richesses usuellementacceptées en économie, pour analyser métaphorique-ment les vérités, les gloires, les pouvoirs, les moralités,les droits ou les arts, à la façon de Pierre Bourdieu,en multipliant les termes de capital, d’intérêt, decalcul ou de profit, affublés ou non du qualificatif« symbolique » 5. Encore une fois, c’est l’inverse : laracine quantifiable qui va permettre de fonder unescience économique véritable se trouve d’abord dansces jeux complexes de confiance et de méfiance, etensuite seulement par commodité et par simplifica-tion, transportée dans le cas relativement simplifiéde l’« échange des biens ». On pourrait presque direque, dans l’économie généralisée qu’il propose, c’est


25

5. Sur ce point voir la critique d’Olivier FAVEREAU, « L’économiedu sociologue ou penser (l’orthodoxie) à partir de Pierre Bourdieu »,in Bernard LAHIRE (sous la dir.), Le Travail sociologique de PierreBourdieu. Dettes et critiques, édition revue et augmentée, La Décou-verte, Paris, 2001, p. 255-314.

!"#$%&%'()*+,-./0122345675682249.6:22;<=)2>9

l’économie politique des richesses qui est son exten-sion métaphorique, ou plutôt sa restriction métony-mique, la partie y étant prise pour le tout. Tardepropose donc, au contraire, d’étendre l’économie àtoutes les évaluations, mais sans se limiter à suivre letrès petit nombre des évaluations que nous avonsappris, par commodité, à compter en monnaie.

Ne plus confondre le recto avec le verso

C’est seulement si l’on comprend à quel point ilévite ces deux erreurs (la plainte contre la quantifi-cation, d’une part, l’extension métaphorique descalculs de richesses aux autres formes de crédit,d’autre part), que l’on mesure l’audace, l’originalitéet la fécondité de cette déclaration :

Mon intention est de montrer au contraire, que, sil’on veut atteindre en économie politique à des loisvéritables, et, par conséquent, vraiment scientifiques,il faut retourner pour ainsi parler, le vêtement toujoursutile mais un peu usé des vieilles écoles, faire du versole recto, mettre en relief ce qu’elles cachent et demanderà la chose signifiée l’explication du signe, à l’esprithumain l’explication du matériel social (PE-1, p. 110).


26

!"#$%&%'()*+,-./0122345675682249.6:22;<=)2>@

Comment peut-on expliquer que les économistesse soient à ce point trompés sur le recto et le versode leur science ? La raison que donne Tarde rejointce que les anthropologues des marchés n’ont cesséde démontrer depuis une dizaine d’années : aucunerelation n’est économique sans l’extension des tech-niques de calcul des économistes – au sens le pluslarge de ce terme6. La discipline économique, inventéeau XVIIIe siècle, ne découvre pas un continent, elle lefabrique de toutes pièces ou, plutôt, elle l’organise,elle le conquiert, elle le colonise. Pour reprendre laforte expression de Michel Callon, c’est l’économiediscipline qui performe et formate l’économie commechose : « Without economics, no economy7. » Contrai-rement aux robinsonnades du XVIIIe siècle, et comme


27

6. Nicholas THOMAS, Entangled Objects. Exchange, MaterialCulture, and Colonialism in the Pacific, Harvard University Press,Cambridge (Mass.), 1991 ; Timothy MITCHELL, Rule of Experts :Egypt, Techno-Politics, Modernity, University of California Press,Berkeley, 2002 ; Julia ELYACHAR, Markets of Dispossession : NGOs,Economic Development, and the State in Cairo, Duke UniversityPress, Durham (NC), 2005.

7. Michel CALLON (sous la dir.), The Laws of the Markets,Blackwell, Oxford, 1998.

!"#$%&%'()*+,-./0122345675682249.6:22;<=)2>7

l’avait bien montré Karl Polanyi8, l’homme ne naîtpas économiste, il le devient. À condition, toutefois,de se trouver entouré de suffisamment d’instrumen-tations, de modes de calcul pour rendre visibles etlisibles des différences sans cela insaisissables. Écono-miser, ce n’est pas révéler le fond anthropologiquede l’humanité, c’est toujours organiser d’une certainefaçon une matière qui lui échappe 9. Ce n’est pasnon plus, comme nous allons le voir bientôt, décou-vrir la véritable nature humaine.

Pour comprendre en quoi le travail des écono-mistes formate des relations qui, sans eux, auraientune tout autre forme, il faut bien saisir le petit supplé-ment qu’apporte l’invention de dispositifs de calculet, en particulier, les étalons comme la monnaie 10.


28

8. Karl POLANYI, La Grande Transformation. Aux origines poli-tiques et économiques de notre temps, Gallimard, Paris, 1983.

9. Sur cette question controversée de la performation, voirDonald MACKENZIE, Fabian MUNIESA et Lucia SIU (sous la dir.),Do Economists Make Markets ? On the Performativity of Economics,Princeton University Press, Princeton, 2007.

10. Sur la notion de dispositif de calcul, voir Michel CALLON,Yuval MILLO, Fabian MUNIESA (sous la dir.), Market Devices (Socio-logical Review Monographs), Wiley-Blackwell, Oxford, 2007.

!"#$%&%'()*+,-./0122345675682249.6:22;<=)2>8

La richesse est quelque chose de beaucoup plussimple et de beaucoup plus aisément mesurable ; carelle comporte des degrés infinis et fort peu de typesdifférents, dont la différence va s’effaçant. En sorte quela substitution graduelle de la richesse à la noblesse,de la ploutocratie à l’aristocratie, tend à rendre l’étatsocial plus sujet au nombre et à la mesure (PE-1,p. 72).

S’il faut toute la subtilité de Proust pour situer surune échelle de valeur les différences de rang entreSwann et Madame Verdurin, cette attention auxdétails n’est plus nécessaire pour classer les milliar-daires du monde – le moindre journaliste de Fortuney parviendra sans peine – lorsque les mesures seferont sous forme de crédits et de capitaux. Atten-tion, cela ne veut pas dire que nous sommes devenusploutocratiques, que le règne de la marchandise s’estétendu, que les chiffres en quantité monétaire mordentsur l’infrastructure réelle et matérielle qui sous-tendrait l’économie-chose. Pas du tout : la mesureétant devenue « plus simple », l’« état social » estdevenu réflexivement plus facile à repérer. Il convientdonc de bien distinguer deux types de mesures, cellequi saisirait l’état réel, qu’on pourrait appeler la mesuremesurée, pour la distinguer de celle qui formate le


29

!"#$%&%'()*+,-./0122345675682249.6:22;<=)2>:

monde social et qu’on pourrait appeler la mesuremesurante. Cette distinction permet de voir qu’ilexiste bien d’autres instruments disponibles pourrendre l’économie véritablement quantifiable.

Or la gloire d’un homme, non moins que soncrédit, non moins que sa fortune, est susceptible degrandir ou de diminuer sans changer de nature. Elleest donc une sorte de quantité sociale (PE-1, p. 70-71).

Les prêtres et les religieux ont étudié les facteurs dela production (lisez reproduction) des croyances, des« vérités », avec non moins de soin que les économistesla reproduction des richesses. Ils pourraient nousdonner des leçons sur les pratiques propres à ense-mencer la foi (retraites, méditations forcées, prédica-tion) et sur les lectures, les conversations, les genres deconduite qui l’affaiblissent (PE-1, p. 74 note).

Introduisons le mot de valorimètre pour qualifiertous les dispositifs permettant de rendre visibles etlisibles les jugements de valeur qui forment le fondde ce que Tarde va nommer économie. On imaginesans peine son intérêt pour l’époque actuelle quivoit se multiplier sous les formes de l’audimat, dessondages, des enquêtes marketing, des star academy,des concours, classements, enchères, espionnages,clicks de souris etc., des nouvelles « prises de données »


30

!"#$%&%'()*+,-./0122345675682249.6:22;<=)236

fort précieuses pour « rendre l’état social plus sujetau nombre et à la mesure ». On pourrait presque direque Tarde a manqué de chance en anticipant d’unbon siècle le type de données « quali-quantitatives »que les nouvelles techniques d’information et decommunication multiplient aujourd’hui. On le dit« littéraire » et c’est vrai : il voulait que l’on quantifiedes désirs et des croyances alors que les statistiques deson époque – qu’il connaissait bien puisqu’il dirigeaitl’Institut de statistiques du ministère de la Justice –étaient beaucoup trop rudimentaires pour les capter.L’actuelle vague de numérisation nous rend plusattentifs à l’argument de Tarde.

Comment préciser les quantités

Mais prenons garde à bien comprendre sa pensée :tout est nombre, potentiellement, parce que les valo-rimètres ne font que recueillir, concentrer, extraire etsimplifier des pesées subtiles, des « duels logiques »innombrables qui se passent constamment en nous àl’occasion de nos rencontres avec les êtres auxquelsnous sommes attachés et dont nous avons besoinpour exister. Autrement dit, Tarde ne prétend pas


31

!"#$%&%'()*+,-./0122345675682249.6:22;<=)234

que les dispositifs de calcul mis en œuvre par leséconomistes performent le social comme un mouleà gaufre le ferait d’une pâte, en elle-même informe,qu’ils y couleraient à la louche. Il y a déjà, si l’on osedire, dans la pâte, un type de quantum particulierqui n’a qu’un rapport indirect avec ce que les écono-mistes appellent le quantifiable. C’est justement cecaractère indirect qui explique pourquoi ils se sontsouvent trompés en voulant rendre leur disciplineplus scientifique et pourquoi ils ont pris le versopour le recto. Il ne s’agit pas, encore une fois, de seplaindre des économistes et de leur manie quantifi-catrice qui appliquerait à tous les sujets le mêmestandard de compréhension. Il faut au contraireregretter, affirme Tarde, qu’ils n’aient pas assez legoût de la quantification pour aller chercher danschaque type de pratique les tenseurs qui leur sontparticuliers. Tarde prétend que les ratés mêmes de laquantification par les économistes, révèlent unefoule de choses intéressantes sur les autres types dequantification qui ne demandent qu’à apparaître augrand jour pourvu qu’on se donne un peu de malpour aller les chercher.

La meilleure preuve qu’il existe une vaste réservede quantification, ce sont tous les autres instruments


32

!"#$%&%'()*+,-./0122345675682249.6:22;<=)23>

disponibles pour rendre l’économie véritablementquantifiable.

Il y a bien d’autres mètres : chaque espèce de statis-tique en est un. La hausse ou la baisse de la popularitéd’un homme public se mesure assez exactement par lastatistique électorale (PE-1, p. 77 note).

Ce qui compte, au sens propre, c’est l’intercompa-raison des jugements. Ce processus n’est en aucunefaçon lié à la monnaie comme telle, on le retrouvedans tous les valorimètres ou tous les gloriomètres.C’est pourquoi on peut facilement suivre l’inter-comparaison croissante dans deux domaines qu’unéconomiste séparerait probablement mais que Tardepeut sans peine lier ensemble, par exemple la presseet la monnaie :

[...] le développement de la presse a pour effet dedonner aux valeurs morales un caractère de quantitéde plus en plus marqué et propre à justifier de mieuxen mieux leur comparaison avec la valeur d’échange.Cette dernière, qui devait être bien confuse aussi dansles siècles antérieurs à l’usage courant de la monnaie,s’est précisée à mesure que la monnaie s’est répandueet unifiée. Alors elle a pu donner naissance, pour lapremière fois, à l’économie politique. De même, avant


33

!"#$%&%'()*+,-./0122345675682249.6:22;<=)233

la Presse quotidienne, les notions de valeur scientifiqueou littéraire des écrits, de la célébrité et de la réputa-tion des personnes, restaient assez vagues, car le senti-ment de leurs accroissements et de leurs diminutionsgraduels pouvait naître à peine ; mais avec le dévelop-pement de la presse, ces idées se précisent, s’accentuent,deviennent dignes de servir d’objets à des spéculationsphilosophiques d’un nouveau genre (PE-1, p. 76).

On voit l’originalité de ce parallèle : Tarde ne ditpas que la presse est soumise à « l’influence délétèredes puissances d’argent » ; le lien des deux domainesne passe pas par l’étape obligée de la recherche desforces cachées dans les infrastructures – comme nousallons le voir, il n’y a pas, pour Tarde, d’infrastructuredu tout. Le lien des deux domaines est infinimentplus intime. Tarde compare deux modes de trajec-toire et de contamination qui tous deux, le premieril y a plusieurs siècles, le second sous ses yeux, per -mettent de repérer par quelle instrumentation, quelséquipements l’on passe d’une quantification locale,individuelle et malcommode à une quantificationgénéralisée, rapide et réflexive. Le crédit et la crédi-bilité ont besoin d’instruments de comptabilitéou, pour prendre un terme qui n’est pas de lui maisqui définit très exactement le mouvement de l’inter-


34

!"#$%&%'()*+,-./0122345675682249.4622;<=)23?

comparaison, ils ont besoin de métrologie. Les valori-mètres composent peu à peu des chaînes métrologiquesqui rendent l’intercomparaison des subjectivités deplus en plus « précise », « accentuée », « digne de servird’objet à des spéculations d’un nouveau genre ». Et,parmi ces spéculations, Tarde n’omet jamais de placerla sociologie des sciences, cas typique d’une métro-logie de la littérature savante, rendue visible et lisiblepar l’extension même de cette quasi-monnaie qu’onappelle la crédibilité où se joue, là mieux que partoutailleurs, la production même des degrés finementdifférenciés de croyance.

Comment naît, comment grandit le crédit d’un hommesous toutes ses formes ou sa célébrité et sa gloire ? Il vautbien la peine de s’intéresser à ces diverses formes deproduction, aussi bien qu’à la production des richesseset de leur valeur vénale. [...] S’il y a des « lois natu-relles » qui règlent la fabrication de tels ou tels articlesen plus ou moins grande quantité et la hausse ou labaisse de leur valeur vénale, pourquoi n’y en auraient-ilspas qui régleraient l’apparition, la croissance, la hausseou la baisse de l’enthousiasme populaire pour tel ou telhomme, du loyalisme monarchique d’un peuple, desa foi religieuse, de sa confiance en telles ou tellesinstitutions ? (PE-1, p. 73).


35

!"#$%&%'()*+,-./0122345675682249.4622;<=)239

Si vous voulez vraiment quantifier, ce qui est lefond de toute science, alors allez chercher tous lestypes disponibles de quantum, au lieu d’en utiliserun seul pour analyser tous les autres. La quantifi-cation de la gloire est un aussi bon analyseur de larichesse, que la richesse l’est de la foi, ou la foi del’enthousiasme, et ainsi de suite.

Quantifier : oui, mais à bon escient

Nous comprenons maintenant la confusion deséconomistes tels que les comprend Tarde : s’ils onteu raison de vouloir quantifier, ils ont mal situé lasource qui aurait pu leur permettre de rendre leurdiscipline enfin assurée. Leur erreur a consisté enceci qu’ils ont pris pour une « mesure mesurée » la« mesure mesurante » permise par l’extension deschaînes d’intercomparaison, extension elle-mêmedue à un phénomène entièrement différent de celuiqu’ils croyaient observer. Ils ont en effet cru que leprogrès de l’économie devait être un progrès dans lafroideur, dans la distance et dans l’objectivité...

Être aussi objectif et abstrait qu’on le pouvait : c’étaitlà la méthode... L’idéal était de dissimuler si bien sous


36

!"#$%&%'()*+,-./0122345675682249.4622;<=)23@

l’Économie, science des intÉrÊts passionnÉsle livre de tarde, psychologie économique, paru en...

Documents