La Laïcité et Société 1789 -

2005

La Laïcité aujourd'hui

1) Nouvelles laïcités2) Les exceptions à la Laïcité – a)Transgressions géopolitiques b)Transgressions diplomatiques et

historiques c)Transgressions conflictuelles

Conclusion

1) Nouvelles laïcités Nous avons déjà parlé de l’ambiguïté du

concept de laïcité. Cette ambiguïté explique aussi le caractère

évolutif de la notion qui aujourd’hui est interprétée autrement qu’en 1905.

2 sens s’imposent actuellement de manière récurrente et complémentaire:

La laïcité séparation et la laïcité neutralité.

1) Nouvelles laïcités

La séparation Eglises/Etat n’est pas aussi étanche et radicale que l’on croit.

Ce qui – en raison de la tradition gallicane et jacobine française – n’est pas étonnant.

La laïcité séparation: n’exclue point une certaine réglementation, voire même organisation des rapports État/Églises.

L’État intervient dans de nombreuses circonstances. (Nomination des évêques, contrôle des congrégations etc.)

1) Nouvelles laïcités La laïcité si elle veut garantir le libre

exercice des cultes, de tous les cultes doit être neutre.

C.a.d. que l’État ne doit privilégier aucune religion en particulier et qu’ il ne doit pas se prononcer sur des sujets religieux.

Si la séparation Eglises/Etat est réciproque, la neutralité ne concerne que l’État (pas les religions).

Actuellement on identifie de plus en plus la laïcité à la liberté de conscience, à la liberté religieuse.

1) Nouvelles laïcités La loi de séparation met davantage en exergue

la séparation, la rupture, l’anticléricalisme tandis que l’esprit de la constitution de 46 et 58 privilégie davantage une neutralité consensuelle.

Depuis le milieu des années 80, on observe certaines tentatives de redéfinition, une volonté de repenser la laïcité en fonction des impératifs de l’époque, tentatives qui se manifestent à travers une inflexion terminologique : nouvelle laïcité, laïcité ouverte, laïcité positive etc.

2) Les exceptions à la Laïcité – a)Transgressions géopolitiques La Décentralisation (Constitution)a rendu caduque le

cliché de l’uniformité de l’État et pourtant, la laïcité est assimilée à l’idée d’unité.

Or, le principe de laïcité n’est pas valable pour l’ensemble du territoire français. (Dom Tom, en Métropole, l’Alsace et la Lorraine / Moselle ont encore le système concordataire.)

Sur le plan juridique et historique,cette transgression de l’organisation laïque de la République tient du paradoxe puisque l’État le plus laïque d’Europe est régi par le plus ancien concordat (1871).

Le principe de laïcité peut être contourné ou assoupli en fonction d’impératifs nationaux ou internationaux.

b)Transgressions diplomatiques et historiques Grande Mosquée de Paris édifiée avec des

fonds publiques Rome consulte Paris pour la nomination des

évêques, (cette procédure est du reste une rémanence de la tradition gallicane),

Bureau des cultes dépend du ministère de l’Intérieur, ambassadeur à Rome, nonciature et nonce à Paris (les U.S.A. n’ont engagé des relations diplomatiques qu’en 1984 !)

Le président est chanoine de la basilique du Latran et co-prince d’Andorre.

c) Transgressions conflictuelles – Guerre scolaire La laïcité apparemment bien ancrée dans la

conception républicaine ne doit pas faire oublier qu’elle est aussi un combat entre 2 systèmes de pensée antagonistes toujours en présence à l’état latent.

Le Statut quo Etat – Eglise repose sur un équilibre fragile.

Toute tentative menaçant cette équilibre peut être source de conflit.

L’ école ce haut lieu de socialisation en fournit un exemple. (Querelle scolaire 84 Savary / 93 Balladur)

c) Transgressions conflictuelles – Affaires du foulard La polémique sur les affaires du foulard

transcende le clivage entre la droite catholique / conservatrice et la gauche républicaine pour diviser les 2 camps.

Elle divise aussi les musulmans de France. Les controverses à propos de la 3eme affaire

du voile et de la loi sur les signes religieux ostensibles (89/93/03) constituent un débat de société, un enjeu pour la laïcité qui mobilise intellectuels et hommes politiques.

c) Transgressions conflictuelles – Affaires du foulard On distingue 2 positions :

Pour les défenseurs d’une conception traditionnelle de la laïcité, les religions relèvent du domaine privé.

L’école laïque ne peut tolérer l’incursion des religions dans la sphère publique (programmes, corps enseignant, élèves, locaux de l’Education nationale).

L’école de la République est ouverte à tous et doit de ce fait transcender les particularismes et les différences.

La séparation Église / État a son corollaire dans la distinction entre établissements privés et publiques.

Le foulard n’est pas un simple morceau d’étoffe, il est lié au combat global des intégristes islamistes contre la sécularisation de l’État et de la société.

c) Transgressions conflictuelles – Affaires du foulard Une autre conception pointe à travers les

récentes polémiques : ses partisans mettent en exergue la liberté

religieuse et dénoncent l’ethnocentrisme de nos démocraties occidentales et plaident pour plus de tolérance et pour le droit à la différence … Bref pour le foulard!

c) Transgressions conflictuelles – Affaires du foulard

Nos sociétés multiculturelles sont confrontées à d’autres enjeux qu’en 1905. Le droit à l’identité culturelle soulève le problème de la culture dominante(le laos) .

Car on ne peut d’un côté revendiquer des droits et des libertés, et de l’autre remettre en question les fondements de l’Etat de droit et de la démocratie(les valeurs humanistes).

Si c’était le cas, cette conception contredirait le principe même de la laïcité.

Affaires du foulard ou autres: derrière l’épiphénomène un certain nombres de questions fondamentales sont soulevées.

Conclusion: La Laïcité est-elle encore une modèle

opératoire ? Dans une publication de 1998, l’auteur Guy

Avanzini, professeur a l’Université de Lyon II, répond par l’affirmative.

Selon lui le concept ne serait plus opératoire en raison des dérives que la laïcité a connues et de l’ambiguïté du concept.

Il propose donc de remplacer la laïcité par la notion de » pluralisme » et de s’en tenir à l’exemple de l’Allemagne et de l’Angleterre qui démontre qu’il n’y a pas forcément de lien logique entre république, démocratie et laïcité.

Conclusion L’élargissement de l’ Europe suggère- au-delà d’une

réflexion nationale nécessaire- pour le moins une concertation des pays membres de l’UE .

la laïcité peut encore mobiliser et favoriser des débats incontournables sur l’avenir de nos société multiculturelles.

L’affaire « Rushdi »,la question du foulard, les caricatures de Mahomet etc. et les menaces terroristes contre les valeurs démocratiques communes sont autant de raisons pour chercher un plus large consensus.

Dans le cadre d’un tel projet la laïcité serait un précieux outil de réflexion !

Questions Quel est l‘article de la Constitution qui se

rapporte à la laicité, à la décentralisation? Existe-t-il un consensus au sujet de la

laicité? Existe-t-il des exceptions à la laicité?

Pouvez-vous donner des exemples? Quentend-on par querelle scolaire? Qu‘entend-on par „affaires du voile“ Dans quelle mesure la polémique au sujet

des caricatures de Mahomet a-t-elle un rapport avec la laicité?