La Dépendance un sujet majeur pour notre société

La dépendance est un sujet majeur pour notre société. Chacun d'entre nous connaît les difficultés que provoquent l'âge ou les infirmités, tant pour les personnes concernées que pour leur famille. Il est aujourd'hui de notre responsabilité d'apporter des réponses crédibles et je salue l'engagement du président de la République et du premier ministre de faire de cette question une priorité de l'action du gouvernement. Il est temps qu'en France, nous ayons un vrai débat afin de définir, ensemble, dans la concertation, le système qui garantira à chacun le droit de vieillir dans la dignité et dans de bonnes conditions sanitaires. La grande consultation nationale annoncée par le président de la République doit être comprise comme un véritable moment citoyen.

Quels sont les termes du débat? La France fait face à une évolution démographique inédite et particulièrement préoccupante au regard de l'équilibre de ses comptes sociaux. 23% de la population française est âgée de plus de 60 ans. En 2050, ce sera près d'un tiers de la population. Cette évolution a un impact direct sur l'accroissement des situations de dépendance. C'est un phénomène nouveau, qui appelle des réponses nouvelles. Toutes les idées sont-elles bonnes à prendre ? Oui, pour peu qu'on regarde la réalité en face. La dépense publique liée à la dépendance est d'ores et déjà de 22 milliards d'euros, ce qui correspond à plus de 1,1% du PIB. Dans les prochaines années, nous serons à 30 milliards. Ces financements s'inscrivent désormais dans un contexte de dégradation de nos finances publiques que nous connaissons tous. Nous avons une dette publique de 1 500 milliards d'euros malgré un taux de prélèvement obligatoire parmi les plus élevés des pays industrialisés. La crise économique a fragilisé tous les équilibres. Nous avons connu la plus grosse crise depuis 1929 sans pour autant pratiquer la même politique de rigueur que les autres pays. Pourtant, on ne peut plus continuer à laisser la dette se creuser de

façon totalement irresponsable. Les exemples de la Grèce et de l'Irlande sont là pour nous le rappeler !

Il nous faut donc prévoir dès maintenant des solutions qui prennent en compte notre démographie, notre situation financière réelle, et notre attachement à un niveau de protection sociale élevé.

C'est dans cet esprit que la commission des affaires sociales de l'Assemblée nationale m'a confié la présidence d'une mission d'information. Les travaux ont été conduits dans un esprit d'ouverture et de recherche de propositions crédibles pour accompagner et financer la dépendance. Car l'objectif n'était pas d'élaborer une solution unique et définitive, mais d'explorer le champ des possibles.

La presse ne s'est fait l'écho que d'un nombre restreint de propositions - et notamment de celle relative à l'assurance obligatoire -, ce que je regrette, car la démarche avait une ambition bien plus large.

J'ai souhaité notamment mettre l'accent sur la prévention, qui, jusqu'à présent, a été délaissée dans notre pays. Car prévenir, c'est reculer l'âge de la dépendance. Je pense que la mise en place d'une consultation obligatoire à partir de 50 ou 60 ans, pour dépister les risques de dépendance intellectuelle ou physique, est une priorité. Il est également indispensable d'encourager le recours aux nouvelles technologies, et le grand emprunt national devrait permettre de financer des actions de recherche-développement sur les technologies d'aide à l'autonomie.

Mais surtout, nous savons tous que le système actuel de compensation de la perte d'autonomie n'est plus satisfaisant.

Nous avons à faire face à une véritable situation d'inéquité territoriale entre les départements. En fonction des choix politiques des conseils généraux, des différences importantes sont constatées dans la gestion des plans d'aide. Ces différences ne sont

pas acceptables sur le territoire de la République et ne sont plus comprises par nos concitoyens. La question du reste à charge se pose elle aussi cruellement pour les personnes âgées et pour leurs familles, et doit être prise en compte. De même, les outils d'évaluation de la dépendance demandent à être revus.

Nous le comprenons bien, la dépendance soulève un nombre important de questions au sujet desquelles j'ai formulé des propositions visant à alimenter le débat et à éclairer nos choix. Le recours à une assurance obligatoire universelle garantie par l'Etat ne représente qu'une piste possible parmi d'autres. J'ai cherché à trouver une voie de passage dans un contexte financier difficile. Quant à la sécurité sociale, je souhaite rappeler que les ordonnances de 1945 ont établi quatre branches: la maladie, la famille, la retraite et les accidents du travail. Il n'y a jamais eu de prise en compte du risque dépendance, et pour cause, la dépendance correspond à une évolution récente de notre démographie. Il ne s'agit donc pas de remettre en cause l'une ou l'autre des branches existante de la sécurité sociale, mais d'inventer les réponses nouvelles à apporter à un problème nouveau. Pour l'instant, il nous faut travailler à une réponse effective et responsable, afin d'éviter de créer un dispositif sans possibilité de financement comme Lionel Jospin l'a fait pour l'APA (Allocation personnalisée d'autonomie). Valérie ROSSO-DEBORD Mediapart décembre 2010