la caq et les tests standardisÃ©s en Ã©ducation...mise à jour économique et financière du...

CONJONCTURE ÉCONOMIQUE

Pierre-Antoine Harvey

Érik Bouchard-Boulianne

Économistes

Conseil général de la CSQ

11 décembre 2013

Plan de la présentation

A.Nouvelles économiques

Mise à jour économique du ministère des

Finances et de l’Économie

Institut de la statistique du Québec (ISQ) –

comparatifs salariaux

B.L’enjeu de l’heure

Que peut faire l’État pour relancer

l’économie ?

Mise à jour économique et financière du

ministère des Finances et de l’Économie

Le déficit zéro pour 2013-2014 ne sera pas atteint

L’objectif est repoussé de 2 ans

2013-2014 = déficit de 2,5 milliards de dollars

À peine 0,7 % du produit intérieur brut (PIB)

2014-2015 = déficit de 1,75 milliard de dollars

2015-2016 = équilibre budgétaire *

C’est la faute des revenus…

Les dépenses sont sous contrôle

strict

Croissance moyenne pour 2012-2013 et 2013-2014

= 2 %

« La meilleure performance des quinze dernières

années en matière de contrôle des dépenses de

programmes. »

5,6 % sous les libéraux

… Conséquemment on

s’acharne sur les dépenses !

Un déficit structurel à prévoir à

long terme

* « Écarts comptables » prévus

400 millions en 2014-2015

1 milliard en 2015-2016

Réductions prévues des revenus de transferts fédéraux

Comparaison des conditions de

travail dans le secteur public

québécois

L’Enquête sur la rémunération globale conduite par

l’Institut de la statistique du Québec depuis 1985 compare

77 emplois repères répartis dans cinq catégories d’emplois :

Secteurs public et parapublic québécois

Autres secteurs publics

Fédéral

Municipalité de plus de 25 000 habitantes et habitants

Société d’états

Les entreprises privés de 200 employées et employés et

plus

Comparaison de la rémunération globale

selon les secteurs, pourcentage d’écart

SP = Salariés des services publics québécois

-8.3

1.7

-20.7

-28.8 -35

-30

-25

-20

-15

-10

-5

0

5

SP / Autressalariés

québécoisSP / Salariéssecteur privé

SP / Salariéssyndiqués

secteur privéSP / Autres

public

Comparaison des différents éléments de la rémunération globale

SP = Salariés des services publics québécois

L’enjeu de l’heure

Que peut faire l’État pour

relancer l’économie ?

Pourquoi est-ce un enjeu à l’heure actuelle ?

L’économie tourne au ralenti (PIB nominal) :

2013 : 2,1 %

Moyenne 2000-2008 : 4,2 %

Les conséquences :

Moins de revenus pour le gouvernement

Création d’emplois moins vigoureuse

Stimuler l’économie : pourquoi ?

PIB = C + G + I + (X – M)

Que désire-t-on stimuler?

PIB = C + G + I + (X – M)

Où

C: Consommation


PIB = C + G + I + (X – M)

Où

C: Consommation

G: Dépenses gouvernementales


PIB = C + G + I + (X – M)

Où

C: Consommation


I: Investissements publics et privés


PIB = C + G + I + (X – M) Où

C: Consommation


I: Investissements publics et privés

X: Exportations

M: Importations


1. Soutien conjoncturel

Stimuler l’économie à court terme

Comment ?

Hausser les dépenses

Hausser les investissements

Hausser les transferts aux personnes

Diminuer les impôts

C’est ce qu’on appelle la politique budgétaire

Un rôle pour la Banque centrale

C’est la politique monétaire (taux d’intérêt et monnaie)

Deux types de soutien

2. Soutien structurel

Créer des bases structurelles pour assurer le

développement économique à long terme

Comment ?

Investir dans les infrastructures et les services publics

L’éducation et la formation jouent un rôle crucial

Mettre en œuvre une stratégie industrielle

Souvent à l’aide de subventions ou de crédits d’impôt

Mobiliser l’épargne nationale

Deux types de soutien

Perspective historique

1945-1980 : grand interventionnisme de l’État

Grands projets publics

Monopoles et entreprises d’État

Depuis 1980 : remise en question du rôle actif

Privatisations et dérèglementation

Mondialisation et soutien aux entreprises privées par les

subventions ou les crédits d’impôt

Une illustration : l’industrie éolienne

Soutien structurel

Critique de la politique économique

Source : Le Devoir, 10 décembre 2013.

Critique de l’action actuelle du gouvernement :

« Le Québec dépense tout de même des sommes

extrêmement importantes pour le développement

économique, mais ses interventions prennent

généralement la forme de soutien aux entreprises, à

travers différents ministères et organismes, sur la base de

critères pas toujours bien établis et sans la cohérence

essentielle à l’atteinte des objectifs visés.»

- Pierre Gouin, économiste et chercheur à l’Institut de

recherche en économie contemporaine (IREC)

Soutien structurel

Compétitivité « prix » et compétitivité « qualité »

En anglais : « low road » et « high road »

Compétitivité « prix » (« low road »)

But : Être compétitif en coupant dans les coûts de

production

Que fait l’État ?

Diminuer les contributions fiscales

Limiter les coûts salariaux (flexibilité)

Limiter les dépenses de conformité environnementale

Deux grandes stratégies

Compétitivité « qualité » (« high road »)

But : Être compétitif en misant sur la plus-value générée

(innovation, qualité du produit, spécialisation)

Que fait l’État ?

Investissements en éducation et en formation de la main-

d'œuvre

Soutien aux investissements dans les technologies de pointe

Souvent à l’aide de subventions et de crédits d’impôt

Les deux stratégies ne sont pas mutuellement exclusives

Deux grandes stratégies

Ces deux pays ont suivi des chemins opposés pour favoriser leur

développement économique

Irlande : la compétitivité « prix »

Faibles protections des travailleuses et travailleurs

(marché du travail flexible)

Taux d’imposition sur les profits très bas (12,5 %)

Paradis fiscal : Google, Amazon, Apple, etc.

Présenté comme un modèle de réussite économique

Jusqu’en 2008, c’était une réussite… sur le plan économique

Croissance importante du PIB et des revenus (1995-2008)

Très faible chômage

Deux exemples : Irlande et Suède

Suède : la compétitivité « qualité »

Fortes protections des travailleuses et travailleurs

(taux de syndicalisation à 68 %)

Cotisations sociales élevées (31,4 % de la masse salariale contre 10 à 15 %

au Québec…)

Investissements importants en recherche et développement


Suède : la compétitivité « qualité »

Fortes protections des travailleuses et travailleurs

(taux de syndicalisation à 68 %)

Cotisations sociales élevées (31,4 % de la masse salariale contre 10 à 15 %

au Québec…)

Forts investissements en recherche et développement

C’est aussi une réussite sur le plan économique… et social


Irlande et Suède : les résultats

Indicateurs Irlande Suède

Source : tradingeconomics.com ; OCDE ; The World Top Income Database.



Taux de syndicalisation 2010 32,6 % 68,2 %





Recherche et développement

(dépenses d’investissements en R et D/PIB) 2009 1,7 % 3,59 %







Croissance du PIB réel

2005 6,1 % 3,2 %

2009 - 6,4 % - 5 %

2012 0,2 % 1 %








2005 6,1 % 3,2 %

2009 - 6,4 % - 5 %

2012 0,2 % 1 %

Taux de chômage

2008 4 % 6 %

2011 14 % 8 %








2005 6,1 % 3,2 %

2009 - 6,4 % - 5 %

2012 0,2 % 1 %

Taux de chômage

2008 4 % 6 %

2011 14 % 8 %

Solde budgétaire du gouvernement

(en % du PIB) 2011 - 30 % + 0,3 %








2005 6,1 % 3,2 %

2009 - 6,4 % - 5 %

2012 0,2 % 1 %

Taux de chômage

2008 4 % 6 %

2011 14 % 8 %


(en % du PIB) 2011 - 30 % + 0,3 %

Dette publique (en % du PIB) 2011 102,3 % 39,4 %








2005 6,1 % 3,2 %

2009 - 6,4 % - 5 %

2012 0,2 % 1 %

Taux de chômage

2008 4 % 6 %

2011 14 % 8 %


(en % du PIB) 2011 - 30 % + 0,3 %


Bien-être des enfants

(% des enfants vivant dans une famille pauvre) 16,3 % 4 %








2005 6,1 % 3,2 %

2009 - 6,4 % - 5 %

2012 0,2 % 1 %

Taux de chômage

2008 4 % 6 %

2011 14 % 8 %


(en % du PIB) 2011 - 30 % + 0,3 %


Bien-être des enfants

(% des enfants vivant dans une famille pauvre) 16,3 % 4 %

Inégalité (part de revenu du 1 % le plus riche) 2009 10,50 % 6,72 %



« Pour tous les indicateurs de

l’état de santé d’une société –

des indicateurs économiques

comme la productivité ou

l’innovation aux indicateurs

sociaux comme les inégalités

et le taux de criminalité – les

pays nordiques se retrouvent

près de la tête des

classements. »

- The Economist, 2 février 2013

Conclusion

1. L’État a un rôle à jouer en matière de

développement économique

2. « L’objectif des politiques économiques doit être

l’amélioration des conditions de vie et de travail,

incluant la rémunération et la qualité des

emplois. » (Congrès 2012)

3. La voie de la compétitivité « qualité » est celle

que nous devons emprunter

Merci de votre attention

Questions, commentaires ou critiques

la caq et les tests standardisÃ©s en Ã©ducation...mise à jour économique et financière du...

Documents