Investissements d’Avenir

Développement de l’Economie Numérique

Appel à projets n°2 «SERVICES NUMERIQUES INNOVANTS POURL’e-EDUCATION»

Projet PERICLES

Projet pour l'Evaluation et la Recherche Informatisée autour des Compétences dans L'Enseignement Supérieur

Jacques Dang

Les partenaires• HEC – CCIP (Etablissement public d’enseignement supérieur)• AUNEGE (Université Numérique Thématique – Economie et Gestion• UOH (Université Numérique Thématique – Humanités)• LORIA – CNRS (Etablissement public de recherche)• SAILENDRA (PME)• E-Charlemagne (PME)• DEMOS France (Grande entreprise)• ALTRAN (Grande entreprise)• Fédération Française de la formation professionnelle• Fédération Interuniversitaire de l’enseignement à distance

Un partenariat diversifié qui mêle• Enseignement supérieur, recherche et formation professionnelle• Universités et grandes écoles• PME innovantes et grands groupes

2

Les interlocuteurs

• HEC – CCIP: Jacques Dang, Michel Klein, Martine Beauplet, Anne-Marie Husson

• AUNEGE: Denis Abecassis, Florence Ducreau, Gérard Casanova• UOH: Bernard Michon, Carole Schorle-Stephan, Florence Ducreau,

Gérard Casanova• Paris 3 – Sorbonne Nouvelle: Claudine Mulhstein-Joliette• LORIA – CNRS et Ministère de l’Enseignement Supérieur: Anne Boyer• SAILENDRA: Régis Lhoste• E-Charlemagne : Antoine Dubost• DEMOS France: Naji Abboud• ALTRAN : Méhand Guiddir• Fédération Française de la formation professionnelle: via DEMOS• Fédération Interuniversitaire de l’Enseignement à distance:

Jacques Carpentier

3

Le contexte du projet• Un rôle accru de l’évaluation des formations et des compétences,

aussi bien dans le monde de l’enseignement supérieur, que dans celui de la formation professionnelle:

• BEQUAL: autodiagnostic d’un établissement de formation professionnelle

• SEVAQ: diagnostic partagé sur la formation en ligne• Référentiel ICOPER (Interoperable Content for Performance in a

Competency-driven Society)• SKILLSeval: outil d’auto-évaluation des compétences métier• SFIA: Skills for the Information Age

• Un rôle accru des référentiels métier, nationaux et européens:• i-Profil• EQF (European qualification framework) en liaison avec les NQF

nationaux• EHEA (European Higher Education Area) qualification framework

• Un besoin accru de transparence pour les apprenants, les employeurs, les instituts de formation et les pouvoirs publics:

• Démarches qualité plus explicites et plus volontaristes• Normalisation résultant notamment du processus de Bologne• Classements internationaux 4

L’objectif du projetObjectif général:

contribuer au développement de l’assurance qualitédans les institutions d’enseignement supérieur et de formation professionnelle par l’utilisation d’outils d’évaluationpermettant la mise en œuvre d’une démarche qualitépropre à chaque établissement ou homogène dans unsecteur d’activité économique.

5

Le projet: les livrables majeurs• Base de données de critères d’évaluation des ressources, formations

cursus de formation, et compétences métier (lesquelles?)• Application web permettant le diagnostic partagé des ressources, formations,

cursus de formation et compétences métier, à destination des :• Institutions d’enseignement et organismes de formation pour mettre en

œuvre une démarche qualité à partir de la qualité perçue et se mesurer parrapport aux bonnes pratiques de leurs homologues

• Apprenants pour • Evaluer la progression de leurs compétences métier• Définir un parcours d’amélioration de ces compétences à partir de l’offre • Choisir l’institution ou l’organisme de formation qui répond le mieux à

leur attente• Employeurs pour

• accompagner leurs collaborateurs dans la progression de leurs compétences

• se comparer aux bonnes pratiques de leur secteur d’activité• Les fédérations professionnelles pour assurer la transparence et la diffusion

de l’information sur les compétences requises et les parcours professionnelsainsi ouverts

• Pouvoirs publics pour • Mesurer les bonnes pratiques et les comparer à celles des pays voisins• Retenir des orientations prioritaires par rapport à l’état constaté

6

Organisation en sous-projets

• SP0: pilotage

• SP1: définition des critères d’évaluation des formations et des cursus

• SP2: évaluation des compétences

• SP3: collecte des données et formulation de recommandations

• SP4: développement, intégration et interfaçage

• SP5: expérimentation

• SP6: dissémination des résultats et modèle économique

7

Les publics cible

• Les institutions d’enseignement supérieur

• Les organismes de formation professionnelle

• Les apprenants

• Les employeurs

• Les fédérations professionnelles

• Les pouvoirs publics

8

LES PARTENAIRESPROFIL ET ROLE

HEC

• Profil• Etablissement public administratif (CCIP) – enseignement

supérieur• Expérience de projets de R&D nationaux (réseau Saclay,

Neptune) et européens (IST, LLP, eContentPlus), notammentdans le domaine de l’évaluation et des compétence

• Contributions au projet:• Pilotage du projet• Scénarios d’usage• Spécifications fonctionnelles de l’application• Expérimentations• Dissémination• Modèle économique

10

AUNEGE

• Profil• Université numérique thématique

• Contributions au projet• Développement de l’application (v0 à v2)• Public cible pour l’expérimentation

11

UOH

• Profil• Université numérique thèmatique

• Contributions au projet• Public cible pour les expérimentations

12

LORIA - CNRS• Profil

• Laboratoire de recherche Université de Lorraine – CNRS (UMR 7503) en informatique

• Équipe KIWI (Knowledge, Information and Web Intelligence (http://kiwi.loria.fr)

• Domaines de recherche : intelligence artificielle, modélisation utilisateur, systèmes de recommandation, e-réputation, analyseautomatique des usages

• Contributions au projet• Définition d’un protocole de collecte de données• Définition d’un modèle utilisateur• Spécification d’algorithmes de recommandation personnalisée à

base de confiance• Spécification d’algorithmes de détermination automatique de

parcours pédagogiques « type »• Prototypage et évaluation

13

SAILENDRA

• Profil• PME innovante spécialiste de l’analyse comportementale

et des recommandations.• Création en janvier 2008 issue des recherches au LORIA.• SAS au capital de 50 000 €.• Lauréat

• Concours "création d'entreprise innovante" catégorie "émergence" en 2006

• Concours "création d'entreprise innovante" catégorie "création" en 2007• Masters d'entreprise en 2007• Concours "Entreprendre" catégorie "concrétisation" en 2007

• ClientsCrédit Agricole SA, Pharamagest, AEF, Nancy Université, Bioprolor, Missnumerique, …

14

SAILENDRA

• Contributions au projet• Pilotage du développement• Développement et spécification des différents modules de

collecte de données• Industrialisation des d’algorithmes de recommandation

personnalisée • Industrialisation des algorithmes de détermination

automatique de parcours pédagogiques « type »• Recettage de la solution• Mise en production

15

E-CHARLEMAGNE• Profil

• PME innovante• Spécialisée dans les ERP et les LMS pour l’enseignement et la

formation professionnelle• De nombreuses références dans les universités et les ministères

d’enseignement supérieur ou de la formation professionnelle àl’export

• Contribution à différents projets européens (UNIVERSAL, CONVERGENCE, TEN-A), tout particulièrement sur l’interfaçageavec les applications et standards du marché

• Contributions au projet• Participation au développement• Interface générique de l’application vers un ERP et un LMS• Réalisation d’interfaces spécifiques « riches » avec des ERP et

LMS spécifiques• Prise en compte des spécificités des langues avec alphabet non

romain16

DEMOS FRANCE

• Profil• Leader français de la formation professionnelle inter-entreprises• Grand groupe

• Contributions au projet• Modèle, outils et critères d’évaluation des compétences• Public cible pour l’expérimentation

17

ALTRAN

• Profil• Leader européen du conseil en Innovation et ingénierie avancée• Grand groupe (18.000 salariés)• Expérience de projets de R&D (Neptune, City+, Soaps du pôle

System@tic) financés par la DGCIS• Membre du GT du pôle System@tic• Partenaires des pôles Mov’eo, Cap Digital, Medicen et SCS

• Contributions au projet• Critères d’évaluation des formations et des cursus• Modèle d’évaluation des compétences métier• Modèle économique

18

Partenaires associés étrangers

• Fondation EFQUEL: European Foundation for Quality in e-Learning

19

PLAN DE TRAVAIL

Eléments administratifs

• Investissements d’avenir• Développement de l’économie numérique

• Appel à projets n°2: services numériques innovants pourl’e-education• Intégration d’outils ou de ressources numériques

innovants dans des pratiques pédagogiques quotidiennes• Date limite de dépôt: 19 mars à 12h00• Mode de soumission: électronique

• Une quinzaine de projets seront retenus, pour un montant d’aideglobal de 20M€; à ce jour, seuls trois projets à destination del’enseignement supérieur seraient concernés, les autres concernantle secondaire ou les écoles

• Eligibilité: entreprises, associations, GIP, établissements publics• Le taux de financement varie de 30% pour les grands groupes à 45%

pour les PME21

Eligibilité des projets (1/2)

• Recommandations• Démonstrateurs sur une échelle suffisante (5.000 et plus)

• Optimiser l’usage des technologies• Identifier et lever des verrous techniques, économiques

ou sociétaux• Mesurer les bénéfices pour la communauté éducative• Valider les usages pédagogiques et les modèles économiques• Préciser le protocole d’études de l’apport pédagogique, de

l’impact sur l’organisation de la classe …. et l’évaluation desélèves et des étudiants

• Capacité à être reproductible en France et à l’étranger• Open source, software as a service

• Constituer un consortium• Collectivités locales comme co-financeur• Associant des institutions scolaires ou universitaires• Soutien d’un pôle de compétitivité

22

Eligibilité des projets (2/2)

• Projet coopératif au sens de la Commission Européenne• Les organismes de recherche ne supportent pas plus de 30% des

dépenses• L’aide demandée par partenaire est inférieure à 7,5M€• Le projet présente des perspectives de retombées économiques• Il y a au moins une PME ou un organisme de recherche dans le

projet• Il faut un plan de valorisation des résultats par partenaire(sauf labo

de recherche, collectivités, établissements publics)• Les grandes entreprises doivent démontrer le caractère incitatif

de l’aide

23

Critères de sélection des projets

• Qualité du consortium• Sur le plan technique• Sur le plan économique: présence de partenaires co-financeurs

publics et privés du secteur de l’éducation• Management du projet• Viabilité et réalisme technique et financier• Qualité de l’évaluation: volet économique, qualité de la prise en

charge, acceptabilité par les personnes impliquées , aspects éthiques• Crédibilité des perspectives de diffusion des solutions

• Associer en amont des acteurs clé• Évaluer les solutions proposées à partir d’indicateurs de succès• Assurer la promotion et la valorisation des solutions

• Nature stratégique du projet pour les partenaires• Adéquation des solutions au besoin pressenti et à un marché

potentiel• Inscription du projet dans les orientations des politiques publiques

éducative• Impact économique et financier

• Retombées économiques en termes de marché visé• Effet de levier de l’aide demandée• Structuration de l’éco-système: soutien d’un pôle de compétitivité 24

Sections du dossier (1/2)Désignation des responsables de chaque section du dossier•1. SYNTHÈSE•1.1 RÉSUMÉ EXÉCUTIF•1.2 MOTS CLÉS•1.3 PARTENAIRES•1.4 DUREE DU PROJET ET EFFORT GLOBAL•1.5 RESULTATS VISIBLES ATTENDUS•1.6 CONTACT COORDINATEUR SUR LE PROJET•2. OBJECTIFS ET CONTEXTE DU PROJET•2.1 OBJECTIFS GENERAUX DU PROJET•2.2 ETAT DE L’ART•2.2.1 Panorama technologique•2.2.2 Autres projets de R&D•2.3 INNOVATION•2.3.1 Description de l’innovation•2.3.2 Retombées de l’innovation•2.4 ANALYSE MARCHE•2.4.1 Présentation du marché cible•2.4.2 Différentiation sur le marché•2.4.3 Capacité à passer à l’étape commerciale

25

Sections du dossier (2/2)

•2.5 PARTENARIAT•2.5.1 Valeur ajoutée de la collaboration•2.5.2 Gestion du partenariat•2.5.3 Antériorité•3. ORGANISATION DU PROJET•3.1 ORGANISATION DES TRAVAUX•3.2 PRINCIPAUX JALONS•3.3 PLANNING PREVISIONNEL GENERAL•3.4 REPARTITION DES EFFORTS•4. DESCRIPTION DETAILLEE DES TRAVAUX•4.1 SP 1 : GESTION DE PROJET•4.1.1 Tâche 1.1 : pilotage stratégique•4.1.2 Tâche 1.2 : pilotage technique•4.1.3 Tâche 1.3 : Gestion administrative•4.4 SP N-1 : COMMUNICATION, DIFFUSION•4.5 COMPARAISON DES TECHNOLOGIES >•5. LOGIQUE DU FINANCEMENT PUBLIC

26

Responsables de sous-projet

• SP0: pilotage HEC (ALTRAN/NANCY)• SP1: définition des critères d’évaluation des formations et

des cursus NANCY (HEC, ALTRAN, AUNEGE, UOH, DEMOS)• SP2: évaluation des compétences – DEMOS (ALTRAN, HEC)• SP3: collecte des données et formulation de recommandations

LORIA - SAILENDRA• SP4: développement SAILENDRA (E-CHARLEMAGNE, DEMOS, +)• SP5: expérimentation AUNEGE (UOH, HEC, DEMOS, NANCY)• SP5: dissémination des résultats et modèle économique HEC

(ALTRAN, NANCY)

27

Autres• Informations administratives par partenaire• Annexes financières• Lettres de soutien (pôles)

28