Commission des pratiques et des

parcours

Bureau du 27 septembre 2016

Indicateurs relatifs au compte rendu

radiologique (CRR) : Conformité et délai de validation

2 thèmes d’indicateurs en radiologie

Conformité des demandes d’examens d’imagerie • Recueil optionnel : tirage au sort prospectif car demande non conservée dans le dossier médical

• Taux de participation des ES n’excédant pas 25% après 4 campagnes de recueils

• Perspectives d’évolution en un outil d’auto-évaluation / utilisation dans le compte qualité

Qualité du compte rendu radiologique (CRR)

• Recommandations générales pour l’élaboration d’un compte rendu radiologique (CRR) -

Groupe de travail SFR - CRR - J Radiol 2007;88:304-6.

• Constitution d’un groupe d’experts en 2012

• Développement et expérimentation de 2 indicateurs (2014) :

• Conformité globale du CRR

• Délai médian de validation du CRR

• 2 populations analysées : échographie, scanner et IRM

radiographie standard (facultatif)

2 CCP 27.09.2016

3

Indicateur 1 : Conformité globale du CRR

Proportion d’examens d’imagerie, dont le CRR est retrouvé et peut être

évalué au maximum sur 18 critères* (ou 14 critères** pour les radiographies

standard) reprenant les différentes étapes de l’examen radiologique.

Construction : nombre d’items conformes/nombre d’items applicables pour chaque compte-rendu.

Score : moyenne des conformités calculées par compte-rendu.

5 critères administratifs : • (1) identification du patient (nom, prénom, date de naissance, sexe) ; (2) nom du médecin demandeur ; (3) nom du radiologue

; (4) date de l’examen ; (5) date de saisie du CRR.

6 critères techniques (maximum) : • (6) appareillage utilisé (nom, marque, année de mise en service) ; (7) protocole utilisé (pour scanner et IRM) ; (8) type de

produit de contraste (pour scanner et IRM avec injection de produit de contraste) ; (9) volume (scanner et IRM avec injection de

produit de contraste) ; (10) concentration (scanner avec uniquement avec injection de produits de contraste iodés) ; (11) dosimétrie (scanner (avec ou sans injection de produits de contraste iodés)).

5 critères cliniques : • (12) région anatomique explorée ; (13) indication (résumé du problème clinique pour lequel l’examen a été demandé) ; (14)

résultats de l’examen ; (15) conclusion ; (16) recherche de la comparaison avec les examens antérieurs*.

2 critères de validation : • (17) signature du valideur ; (18) date de validation du CRR.

CCP 27.09.2016

* Echographies, scanners, IRM.

** Radiographies standard.

Indicateur 2 : Délai médian de validation du CRR

Construction : délai médian (en heures) entre la date de

réalisation de l’examen radiologique et la date de validation du

compte-rendu.

Date de validation : date de mise à disposition du CRR par

le radiologue (à distinguer de la date de saisie).

4 CCP 27.09.2016

Expérimentation des indicateurs

Expérimentation au dernier trimestre 2014 sur un panel de 49 ES volontaires

Recueil rétrospectif Extractions des systèmes d’information en radiologie (SIR) ou systèmes d’information hospitaliers (SIH) fournies par les ES Données du premier trimestre 2014 Tirages au sort :

•Echantillon principal : 130 examens d’échographie, scanner et IRM Urgences, hospitalisations (y compris HDJ), consultations •Echantillon facultatif : 50 radiographies standards (exclusion des hospitalisations (y compris HDJ))

5 CCP 27.09.2016

6

Population N Minimum Moyenne Ecart-type Maximum 10e centile Médiane 90e centile

Echo, scanner, IRM 6335 57% 79% 0.10 96% 64% 82% 93%

Pop : Echo, scanner, IRM

N=49

Indicateur 1 : Conformité globale du CRR

Analyse descriptive au niveau des ES pop. écho, scan, IRM

CCP 27.09.2016

7

Indicateur 1 : Conformité globale du CRR – Analyse par critère pop. écho, scan, IRM

CRR retrouvé

dans 99% des cas

CCP 27.09.2016

Indicateur 1 : Conformité globale du CRR – Analyse par critère pop. écho, scan, IRM – détail par type de service demandé

8 CCP 27.09.2016

9

Population N Minimum Moyenne Ecart-type Maximum 10e centile Médiane 90e centile

Radio standard 2338 0% 57% 0.25 89% 11% 63% 86%

Pop : Radio standard

N=47

Indicateur 1 : Conformité globale du CRR Analyse descriptive au niveau des ES

pop. radio standards

CCP 27.09.2016

10

CRR retrouvé

dans 78% des cas

Indicateur 1 : Conformité globale du CRR - Analyse par critère

pop. radio standards

CCP 27.09.2016

Traçabilité des données horaires : •Date de réalisation retrouvée dans 98% des cas et heure de réalisation dans 67% des cas.

•Date de saisie retrouvée dans 81% des cas et heure de saisie dans 61% des cas.

•Date de validation retrouvée dans 54% des cas et heure de validation dans 60% des cas.

Délai médian de validation du CRR (hh:mm)

11

Population* N Q1 Médiane Q3

Type d’examen

Echo+scan+irm 2819 00:57 02:54 45:05

Echo 851 00:38 01:40 26:17

Scanner 1258 01:06 04:29 55:44

IRM 710 01:05 03:25 47:03

Service demandeur

Urgences 291 00:36 02:05 34:10

Hospitalisation 870 01:10 04:02 45:12

Consultations 1658 00:56 02:30 47:17

Examen réalisé en

urgence

Oui 510 00:40 02:04 34:10

Non 2288 00:59 03:12 47:38

*suppression des délais supérieurs au 99ème centile.

CCP 27.09.2016

Indicateur 2 : Délai médian de validation du CRR

Analyse descriptive au niveau des ES pop. écho, scan, IRM

Traçabilité des données horaires : •Date de réalisation retrouvée dans 100% des cas et heure de réalisation dans 71% des cas.

•Date de saisie retrouvée dans 86% des cas et heure de saisie dans 65% des cas.

•Date de validation retrouvée dans 57% des cas et heure de validation dans 63% des cas.

Délai de validation et de saisie du CRR (hh:mm) :

Délai médian de validation des CRR de radios standard d’environ 16 heures.

12

Indicateur 2 : Délai médian de validation du CRR

Analyse descriptive au niveau des ES pop. radio standards

Délai Population* N Minimum 1er

quartile Médiane 3ème

quartile Maximum

Validation Radio. standard 799 00:00 00:58 15:49 68:37 4592:28

Saisie Radio. standard 1088 00:00 00:45 06:39 25:54 2383:17

*suppression des délais supérieurs au 99ème centile.

CCP 27.09.2016

PERSPECTIVES

Ces deux indicateurs peuvent être généralisés :

• Variabilité des résultats entre établissements objectivant une marge d’amélioration

• Indicateur de délai : nécessité d’améliorer l’exhaustivité des données pour son

calcul, avant de pouvoir le généraliser

Etude de faisabilité d’une obligation de recueil en cours :

• Pour rendre le thème CRR «obligatoire», nécessité de contrôler la liste des

examens radiologiques adressée pour le tirage au sort (TAS) Les examens radiologiques ne sont pas codés de façon exhaustive dans le PMSI : il n’est donc pas

possible de réaliser un TAS standardisé dans le PMSI

Utiliser des systèmes d’information en radiologie (SIR)

• Travaux en cours pour confirmer la possibilité d’exporter les variables de

contrôle : Rédaction de spécifications techniques avec l’ATIH pour la réalisation d’un test d’export et de TAS

d’examens radiologiques dans les SIR auprès d’ES volontaires (2017)

Sollicitation préalable des éditeurs des SIR et de la SFR

13 CCP 27.09.2016

PERSPECTIVES (Suite)

14

Avantages Inconvénients

a) ES disposant d’un

service d’imagerie

-Reflet précis de l’activité d’un ES.

-Outil de recueil disponible (QUALHAS) adapté.

b) ES disposant d’un cabinet libéral d’imagerie indépendant (hôpital ou ville)

b.1) activité réalisée

uniquement pour l’ES

- Reflet précis de l’activité d’un ES.

- Outil de recueil adapté : recueil sous l’entité FINESS

de l’ES après un accord passé entre le cabinet libéral et

l’ES.

- Faisabilité ?

Si l’indicateur est généralisé, quel est le périmètre des structures auditées ?

CCP 27.09.2016

PERSPECTIVES (fin)

15

Avantages Inconvénients

b) ES disposant d’un cabinet libéral d’imagerie indépendant (hôpital ou ville)

b.2) activité réalisé pour

l’ES, d’autres ES et la ville

- Prise en compte de toutes les structures qui

réalisent une activité de radiologie.

- Outil de recueil disponible adapté : idem b 1.

- Faisabilité ?

- Pas le reflet de l’activité

réalisée uniquement pour l’ES.

- La question de l’imputabilité

des résultats se pose si toute

l’activité du cabinet (un ou

plusieurs ES + ville) est reliée au

FINESS d’un seul ES.

c) Cabinets de ville Approche patient : - la comparaison entre service(s) de radio et cabinet(s)

de ville semble possible si la méthodologie de recueil

est identique.

Outil de recueil disponible non adapté.

Tout le système de recueil est à revoir.

Si l’indicateur est généralisé, quel est le périmètre des structures auditées ?

CCP 27.09.2016