LILLUSTRATION DES SOPHISMESlowast

Yvan Pelletier Faculteacute de Philosophie

Universiteacute Laval Queacutebec

BIEN DES EMBUcircCHES surprennent celui qui cherche agrave se preacutemunir techniquement contre les sophismes Agrave commencer par la difficul-teacute agrave se repreacutesenter clairement la nature de chacun On naccegravede pas facilement agrave lintelligence de la deacutefinition quen propose Aristote dans ses Reacutefutations sophistiques Mecircme les paradigmes qui ac-compagnent ces deacutefinitions reacutesistent tant agrave lanalyse et agrave la trans-position en dautres langues quon en a dit speacutecialement agrave propos du sophisme de laccident sans doute le plus malaiseacute agrave cerner laquo It is very difficult to see how it suits his own examples raquo1 Agrave suppo-ser ce qui est deacutejagrave beaucoup conceacuteder quon arrive agrave la fois agrave peacuteneacutetrer leur deacutefinition et agrave la reconnaicirctre incarneacutee dans les illus-trations fournies comment flairer leur preacutesence sur le terrain plus complexe dune investigation seacuterieuse portant sur un problegraveme ar-du Et agrave quoi doit-on sattendre Le sophiste ou linterlocuteur er-ronneacute deacuteraille-t-il indiffeacuteremment sur chacun des treize tours deacute-nonceacutes par Aristote La statistique de son erreur privileacutegie-t-elle lun ou lautre Leur enseignement insiste geacuteneacuteralement sur les tours verbaux la pratique reacutepegravete-t-elle cette preacutefeacuterence Treacutebu-chera-t-on le plus ordinairement sur lhomonymie sur la composition et la division Quand Aristote et Thomas dAquin deacutenoncent le sophisme de laccident comme de nature agrave tromper

lowast Article publieacute dans la revue de la Socieacuteteacute drsquoEacutetudes Aristoteacuteliciennes Philoso-

phia Perennis vol III (1996) 1 (printemps) pp 71-120 1EBBESEN Sten Commentators and Commentaries on Aristotles Sophistici

Elenchi a study of post-aristotelian ancient and medieval writings on fallacies Leiden E J Brill [Corpus commentariorum in Aristotelem Grae-corum 7 13] 1981 I 224

Yvan Pelletier

2

mecircme le sage de maniegravere particuliegraverement efficace est-ce en rap-port agrave sa seule difficulteacute Cette difficulteacute rend-elle lutilisation mecircme de ce sophisme peu accessible au sophiste Ou lavertissement dAristote et de saint Thomas annonce-t-il une certaine freacutequence de ce traquenard intellectuel

Cest pour aider agrave reacutepondre agrave ces questions et agrave bien dautres semblables que je me propose dans cet article de regarder de pregraves lillustration de chacun des sophismes dabord celle voulue facile des Reacutefutations sophistiques puis celle plus embrouilleacutee quoffrent les reacutesolutions apparentes de veacuteritables problegravemes de la vie intel-lectuelle

Deacutefinitions et paradigmes des Reacutefutations sophistiques Relisons donc dabord en commentant briegravevement leurs deacutefi-

nitions et surtout en analysant leurs paradigmes les chapitres 4 et 5 Agrave chaque illustration dun sophisme on interrompra la lecture pour lanalyser et manifester en quoi il satisfait agrave la deacutefinition du sophisme illustreacute mais tout autre commentaire sera reporteacute en bas de page

Il y a deux voies pour produire des reacutefutations car certaines sont verbales et dautres extraverbales Les causes qui produisent lappa-rence verbale sont au nombre de six ce sont lhomonymie lamphi-bolie la composition la division laccent et laspect de lexpression Comme preuve de cela il y a celle qui procegravede par linduction et il y

a le raisonnement si cest une cause puis une autre que lon assume2 et si cest le fait que cest de tant de maniegraveres quavec les mecircmes noms ou phrases on pourrait ne pas exprimer la mecircme chose

Homonymie Sont causeacutes par lhomonymie les raisonnements de la sorte par

exemple que ce sont ceux qui savent qui apprennent car nos leccedilons ce sont les grammairiens qui [nous] les apprennent Cest quappren-

2

ecircν τε ληφθῇ τις ἄλλος Λαμβανεῖν est le terme technique pour signifier lassomption lobtention dune proposition si lon deacutecouvre les causes de lapparence sophistique verbale en en eacutenumeacuterant une puis une autre jusquagrave ne plus pouvoir en trouver encore dautre qui ne se reacuteduise agrave celles-lagrave cest par induction quon acquiert la conviction que tel est leur nombre

Lillustration des sophismes

3

dre est chose homonyme cest agrave la fois faire connaicirctre et acqueacuterir la science

ΜανθIgraveνουσιν οἱ ἐπιστIgraveμενοι τIuml γIumlρ ἀποστοματιζıμενα μανθIgraveνουσιν οἱ γραμματικοUcirc laquo Qui apprend raquo demande le sophiste laquo celui qui sait deacutejagrave ou celui qui ne sait pas encore raquo On reacutepond spontaneacutement laquo Celui qui ne sait pas encorte raquo Se faisant ensuite conceacuteder que laquo cest le maicirctre compeacutetent qui peut apprendre des choses agrave ses disciples raquo le sophiste oblige agrave conclure que laquo cest celui qui sait deacutejagrave qui apprend raquo

position initiale celui qui ne sait pas apprend sophisme le grammairien nous apprend nos leccedilons

le grammairien sait celui qui sait apprend

Il y a sophisme de lhomonymie du fait que dans la majeure apprend est pris dans le sens deacuteriveacute de faire connaicirctre tandis que dans la conclusion il est pris dans son sens plus courant dacqueacuterir une connaissance La traduction nest pas tout agrave fait exacte du fait quen grec le second sens de manqaacutenein est non pas faire connaicirct-re mais comprendre3 Lexemple dAristote se preacutesente donc plus litteacuteralement ainsi laquo Qui μανθIgraveνει apprend celui qui sait deacutejagrave ou qui ne sait pas encore raquo mdash Spontaneacutement laquo Celui qui ne sait pas raquo mdash laquo Mais le grammairien feacuteru μανθIgraveνει cest-agrave-dire ne comprend-il pas mieux que son disciple encore ignorant raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Cest donc celui qui sait deacutejagrave qui μανθIgraveνει apprend raquo Mais tel quel le sophisme preacutesente exactement la mecircme forme une homonymie du terme majeur4

Et encore que les maux sont des biens car ce qui nous est neacutecessaire ce sont des biens or les maux sont neacutecessaires Cest que le neacutecessaire est double il y a lineacutevitable qui convient souvent aussi aux maux car tel mal est ineacutevitable et les biens aussi nous disons quils sont neacutecessaires

3ΞυνιOcircναι χρ˘μενον τῇ ἐπιστήμῃ comprendre en usant de la science (deacutejagrave

connue) 4Voir Platon Euthydegraveme 275d-276c pour plusieurs variantes aller-retour de

ce sophisme

Yvan Pelletier

4

Le sophiste paraicirct un peu stupide en soulevant comme un pro-blegraveme laquo Certains maux ne sont-ils pas des biens raquo La reacuteponse adeacutequate paraicirct peacuteremptoire laquo Mais non manifestement raquo De lagrave lattaque apparente laquo De quoi a-t-on besoin en reacutealiteacute De choses bonnes ou mauvaises raquo mdash laquo De choses bonnes voyons raquo mdash laquo Alors ce sont des biens qui sont neacutecessaires raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Nieras-tu que la mort soit neacutecessaire Et la souffrance quand on a le cancer raquo mdash laquo Certes non raquo mdash laquo Et la mort et la souffrance ne sont-elles pas des maux raquo mdash laquo Indubitablement raquo mdash laquo Alors certains maux sont des biens raquo

position initiale aucun mal nest un bien sophisme tout ce qui nous est neacutecessaire est bon

quelque mal est neacutecessaire quelque mal est un bien

Lhomonymie porte cette fois sur le moyen terme dans la mineure neacutecessaire signifie strictement ce qui ne peut absolument pas ne pas ecirctre tandis que dans la majeure il signifie hypotheacuteti-quement ce qui ne peut pas ne pas ecirctre si telle autre chose doit ecirctre

Et aussi Cest le mecircme qui est assis et qui est debout et qui est malade et qui est en santeacute car cest celui qui sest leveacute qui est debout et celui qui a gueacuteri qui est en santeacute or cest lhomme assis qui sest leveacute et cest le malade qui a gueacuteri Cest que que le malade fasse ou subisse quelque chose ne signifie pas une chose unique mais il sagit tantocirct de celui qui est malade ou assis maintenant tantocirct de celui qui a eacuteteacute malade auparavant De sorte que celui qui a gueacuteri cest tout en eacutetant malade le malade mecircme tandis que celui qui est en santeacute ce nest pas tout en eacutetant malade cest le malade non pas de maintenant mais davant

laquo Un malade peut-il ecirctre en santeacute raquo mdash laquo Absolument pas raquo mdash laquo Mais si on est gueacuteri on est en santeacute raquo mdash laquo Ccedila oui raquo mdash laquo Un malade peut-il ecirctre gueacuteri raquo mdash laquoBien sucircr raquo mdash laquo Un malade peut donc ecirctre en santeacute raquo

position initiale Aucun malade nest en santeacute

sophisme Tout gueacuteri est en santeacute Quelque malade est gueacuteri Quelque malade est en santeacute

Lillustration des sophismes

5

Aristote complegravete lillustration de ce sophisme avec une homonymie portant sur le terme mineur dans la conclusion assis et malade signifient strictement celui qui a cette position ou ce deacuteseacutequilibre de ses fonctions maintenant tandis que dans la mineure ils signifient par extension celui qui sans tenir cette position ou souffrir ce deacuteseacutequilibre maintenant le faisait dans un passeacute plus ou moins reacutecent

position initiale Qui est assis nest pas debout sophisme Qui sest leveacute est debout

Tel assis sest leveacute Tel assis est debout

Amphibolie Se font par lamphibolie ceux de la sorte Vouloir la capture des

ennemis

laquo As-tu renonceacute agrave la victoire raquo mdash laquo Mais non raquo mdash laquo Mais ne souhaites-tu pas la capture des ennemis raquo mdash laquo Justement raquo mdash laquo Alors tu as renonceacute agrave la victoire car tu te trouveras vaincu si les ennemis te capturent raquo

position initiale Je nai pas renonceacute agrave la victoire sophisme Vouloir la capture des ennemis est avoir renonceacute agrave la

victoire Tu veux la capture des ennemis Tu as renonceacute agrave la victoire

Dans la mineure le compleacutement des ennemis se rattache au nom daction capture comme son objet direct tandis que dans la majeure il sy rattache comme son agent Loccasion de lamphibo-lie cest toujours un signe grammatical unique pour deux fonc-tions diffeacuterentes La chose toutefois se preacutesente quelque peu dif-feacuteremment dans la lettre grecque de lexemple dAristote ougrave lagent et lobjet de laction se preacutesentent comme sujet et compleacutement dobjet direct dune proposition infinitive avec le mecircme cas accusatif pour signe grammatical

Et Est-ce que cela que lon connaicirct il y en a connaissance Cest quavec cette phrase il est eacutegalement possible de signifier que le sujet connaissant et que lobjet connu connaicirct

Yvan Pelletier

6

laquo Une plante peut-elle connaicirctre raquo mdash laquo Bien sucircr que non raquo mdash laquo Mais elle peut ecirctre connue raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Cette plante que lon connaicirct ainsi est-ce quil ny en a pas reacuteellement connais-sance raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Donc cette plante connaicirct raquo

position initiale Aucune plante ne connaicirct sophisme Une chose dont il y a connaissance connaicirct

Quelque plante est chose dont il y a connaissance Quelque plante connaicirct

En et dont compleacutements deacuteterminatifs de connaissance regardent ce nom dans la mineure comme lobjet de laction signifieacutee tandis quils le regardent dans la majeure comme son sujet Lagrave aussi le signe grammatical identique qui constitue loccasion de confondre sujet et objet diffegravere en grec ougrave il est lidentiteacute des deacutesinences du nominatif et de laccusatif neutres5

Et Est-ce que ce que lon voit il y en a vue Mais on voit cette colonne par conseacutequent cette colonne a la vue

laquo Une colonne peut-elle voir raquo mdash laquo Bien sucircr que non raquo mdash laquo Mais on peut la voir raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Cette colonne que lon voit ainsi est-ce quil ny en a pas reacuteellement vue raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Donc cette colonne voit raquo

position initiale Aucune colonne ne voit sophisme Une chose dont il y a vue voit

Cette colonne est chose dont il y a vue Cette colonne voit

5On pourrait imaginer plus fidegravele une traduction qui garderait le verbe agrave lindi-

catif et ferait jouer la confusion sur le pronom-sujet Est-ce que cette [chose] quune [personne] connaicirct elle la connaicirct Cette fideacuteliteacute superficielle trahit la source de confusion logique agrave illustrer dans la phrase grecque la confu-sion tient au fait que le deacutemonstratif τοῦτο qui repreacutesente sans homonymie possible asymp la chose connue a la double possibiliteacute dintervenir comme sujet et comme objet du verbe γιν˘σκει en raison de lidentiteacute du nominatif et de laccusatif neutres ici respectivement propres agrave noter chacune des fonctions cette confusion de fonction se perd en la seconde traduction ougrave toute la confusion tient agrave ce que elle sujet de toute faccedilon de connaicirct peut par pure homonymie remplacer ou chose ou personne Cette traduction en somme fait plutocirct jouer lhomonymie que lamphibolie et empecirccherait le lecteur de saisir ce qui caracteacuterise lamphibolie

Lillustration des sophismes

7

Moins quagrave un autre exemple on a affaire ici agrave une explicitation plus concregravete de lexemple preacuteceacutedent Encore ici sous le visage du compleacutement de nom en franccedilais et sous celui des deacutesinences identiques du nominatif et de laccusatif neutres en grec se cachent alternativement lagent et lobjet de laction signifieacutee

Et Est-ce que ce que tu dis ecirctre cela tu le dis ecirctre Or une pierre tu la dis ecirctre donc tu dis ecirctre une pierre

laquo Ne preacutetends-tu pas ecirctre une pierre raquo mdash laquo Bien sucircr que non raquo mdash laquo Mais quand tu admets quune chose existe cette chose tu la preacutetends ecirctre raquo mdash laquo Eacutevidemment raquo mdash laquo Nadmets-tu pas que cette pierre existe raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Donc tu preacutetends ecirctre cette pierre raquo

position initiale Je ne preacutetends pas ecirctre une pierre sophisme Admettre que cette pierre existe est preacutetendre ecirctre une

pierre Tu admets que cette pierre existe Tu preacutetends ecirctre une pierre

Dans la majeure une pierre agit comme sujet de ecirctre tandis que dans la conclusion il est attribut de tu En grec la confusion vient encore de ce que dans la proposition infinitive laccusatif note le sujet tout aussi bien que lattribut

Et Est-il possible de nommer quelquun en silence Car nommer quelquun en silence cest encore deux choses que garde le silence celui qui nomme ou celui quil nomme

laquo Peux-tu nommer quelquun en silence raquo mdash laquo Non bien sucircr raquo mdash laquo Mais ne peux-tu pas nommer Pierre raquo mdash laquo Facile raquo mdash laquo Et Pierre nest-il pas justement en silence raquo mdash laquo Il en a bien lair raquo mdash laquo Alors tu peux nommer quelquun en silence raquo

position initiale Je ne peux pas nommer quelquun en silence sophisme Nommer Pierre est nommer quelquun en silence

Tu peux nommer Pierre Tu peux nommer quelquun en silence

La position den silence en apposition agrave lobjet du verbe lhabilite agrave marquer dans la majeure la qualification de cet objet et dans la conclusion la qualification du verbe En grec lexemple

Yvan Pelletier

8

ne seacuteloigne pas beaucoup des preacuteceacutedents laccusatif encore une fois marque lapposition tantocirct du sujet tantocirct de lobjet de linfinitif

Il y a trois voies des reacutefutations par lhomonymie et par lamphi-bolie Lune cest quand la phrase ou le nom signifie proprement plu-

sieurs choses par exemple aigle et chien6 Une autre cest quand

on a coutume de parler ainsi7 La troisiegraveme cest quand le composeacute de plusieurs mots signifie plusieurs choses tandis que chacun seacutepa-reacutement nen signifie quune seule Par exemple la connaissance des lettres Sil se trouve en effet chacun la connaissance et les lettres ne signifie quune seule chose mais les deux ensemble en signifient plusieurs soit que les lettres mecircmes ont la science soit quun autre a celle des lettres Cest donc par ces voies que procegravedent lamphibolie

et lhomonymie8

6

ἈετUgraveς nomme un oiseau une raie et le fronton dun eacutedifice Aigle nomme le mecircme oiseau un homme agrave la vue perccedilante et un homme tregraves intelligent mdash Κ˜ων nomme lanimal qui jappe le philosophe cynique la constellation Chien nomme le mecircme animal certain requin une piegravece darme agrave feu de la rancune

7Cest-agrave-dire quand on prend lhabitude dutiliser un mot en un sens qui ne lui est pas propre agrave titre de meacutetaphore par exemple Par exemple user de par-ties du vivant (pied racine col etc) pour deacutesigner des parties de choses inanimeacutees (pied ou col dune montagne racine dun problegraveme etc)

8Il ne faut pas comprendre ici comme Sylvester Maurus Julius Pacius et Al-bert le Grand quAristote multiplie en trois espegraveces chacune lhomonymie et lamphibolie Tout au contraire il ramegravene dune certaine faccedilon agrave un seul genre lhomonymie et lamphibolie la confusion entre les sens multiples de mecircmes mots Ensuite sans preacutecision quil sagisse dun seul ou de plusieurs il fait varier la modaliteacute selon quil sagit de sens propres de sens impropres ou de composition Les deux premiegraveres voies divisent lhomonymie et la troisiegraveme reprend lamphibolie pour prendre occasion de leur composition la confusion requiert plusieurs mots et la variation de leurs fonctions noteacutees identiquement entraicircne lunique confusion qui tienne agrave la composition mecircme des mots Quand un ou des sens sont imposeacutes agrave plusieurs mots formant locution sans changement de leurs fonctions respectives cette locution en fait se traite comme un seul mot mdash et tend mecircme agrave devenir un nom-composeacute Vg bon homme qui devient bonhomme ( homme bon homme creacutedule homme vieux petit garccedilon figure humaine dessineacutee) belle megravere qui devient belle-megravere (megravere du mari megravere de leacutepouse seconde femme du pegravere) Cette diversiteacute peut creacuteer confusion mais pas speacutecialement du fait de

Lillustration des sophismes

9

Composition Se font par la composition ceux de la sorte Quon soit capable

de marcher assis et deacutecrire en neacutecrivant pas En effet on ne signifie pas la mecircme chose si cest en divisant ou en composant ce marcher assis quon en attribue la capaciteacute Et il en va pareillement pour eacutecrire en neacutecrivant pas si on compose ce eacutecrire en neacutecrivant pas on signifie que lon a la capaciteacute deacutecrire sans eacutecrire tandis que si lon ne compose pas on signifie que lon a au moment ougrave lon neacutecrit pas la capaciteacute deacutecrire

laquo Peux-tu marcher assis raquo mdash laquo Certainement pas raquo mdash laquo Peux-tu marcher raquo mdash laquo Je ne suis pas infirme raquo mdash laquo Et nes-tu pas assis raquo mdash laquo Ccedila se voit bien raquo mdash laquo Alors tu peux marcher assishellip raquo

position initiale Je ne peux pas marcher assis sophisme Qui assis peut marcher peut marcher assis

Assis tu peux marcher Tu peux marcher assis

Dans la majeure assis prononceacute seacutepareacute de marcher laisse en-tendre la capaciteacute habituelle de marcher tandis que dans la conclusion prononceacute en composition sans pause apregraves marcher il pointe une capaciteacute actuelle sans avoir dabord agrave se lever9

Et On apprend maintenant ses lettres si on a appris ce que lon connaicirct

laquo Est-ce maintenant que tu apprends les lettres raquo mdash laquo Non cela fait deacutejagrave longtemps que je les ai apprises raquo mdash laquo Mais ces lettres que tu connais maintenant tu les as apprises raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Voilagrave Tu admets que tu les as apprises maintenanthellip raquo

position initiale Les lettres ce nest pas maintenant que je les ai apprises sophisme Une chose que tu connais maintenant tu las apprise

Les lettres sont une chose que tu connais Les lettres maintenant tu les as apprises

la composition simplement du fait dune imposition multiple de sens pro-pres non diffeacuterente de celle qui affecte un mot unique

9Dans la composition toute lambiguiumlteacute tient agrave ce quen liant ou seacuteparant cer-tains mots dans la prononciation on laisse entendre autre chose

Yvan Pelletier

10

Dans la majeure le reacutepondeur concegravede maintenant seacutepareacute de tu et en composition avec connais entendant quil connaicirct ses lettres maintenant et les a apprises auparavant tandis que dans la conclusion le demandeur prononce maintenant en composition avec tu marquant une pause entre connais et maintenant laissant agrave entendre que le reacutepondeur apprendrait maintenant les lettres quil connaicirct depuis un certain temps

Encore Que capable den porter un seul on soit capable den porter plusieurs

laquo Peux-tu soulever plusieurs sacs de 50 kilos ou un seul raquo mdash laquo Un seul nexageacuterons pas raquo mdash laquo Peux-tu soulever celui-ci raquo mdash laquo Oui je le crois raquo mdash laquo Et celui-ci raquo mdash laquo Oui il est pareil raquo mdash laquo Et celui-lagrave raquo mdash laquo Pareillement raquo mdash laquo Alors tu peux en soulever plusieurshellip raquo

position initiale Qui est capable den soulever un seul nest pas capable den soulever plusieurs

sophisme Qui est capable de soulever celui-ci et ensuite celui-ci puis enfin celui-ci est capable den soulever plusieurs

Qui est capable den soulever un seul est capable de soulever celui-ci et ensuite celui-ci puis enfin celui-ci

Qui est capable den soulever un seul est capable den soulever plusieurs

Dans la mineure on divise un et seul pour signifier la capaciteacute de porter un sil est seul tandis que dans la conclusion on les compose pour laisser comprendre un seul et pas plus Agrave remarquer que lexpression incrimineacutee se precircte agrave amphibolie selon quon assigne agrave ἕν μıνον et agrave πολλIuml la fonction dobjet ou de sujet de φOcircρειν On peut donc percevoir autrement le sophisme de composition laquo Peut-on porter agrave plusieurs ce quon ne peut porter que tout seul raquo mdash laquo Mais non raquo mdash laquo Un seul arriverait-il agrave porter cette chaise raquo mdash laquo Assez facilement raquo mdash laquo Et si on sy mettait agrave plusieurs arriverait-on agrave la porter raquo mdash laquo Encore mieux raquo mdash laquo Alors tu vois bien ce quun seul peut porter plusieurs peuvent le porter tout aussi bienhellip raquo

position initiale Une chose quun seul peut porter plusieurs ne peuvent pas la porter

sophisme Cette chaise quun seul peut porter plusieurs peuvent la

Lillustration des sophismes

11

porter encore plus facilement Cette chaise est une chose quun seul peut porter Une chose quun seul peut porter plusieurs peuvent la

porter

Avec cette lecture agrave laquelle la grammaire de la phrase grec-que se precircte tout aussi bien dans la majeure le reacutepondeur est solliciteacute en division agrave propos de ce quun mecircme seul peut porter tandis que dans la conclusion le demandeur vise en composition ce quun seulement sil est seul peut porter10

Division Par la division que comme cinq sont deux et trois ils sont aussi

pairs et impairshellip

laquo Un nombre peut-il ecirctre agrave la fois pair et impair raquo mdash laquo Impossible raquo mdash laquo Mais cinq ne sont-ils pas deux et trois raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Et deux ete trois ne sont-ils pas respectivement pairs et impairs raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Alors cinq sont pairs et impairshellip raquo

position initiale Cinq nest pas pair et impair sophisme Deux et trois sont pair et impair

Cinq sont deux et trois Cinq sont pairs et impairs

10Lexplication habituelle de cet exemple que lon trouve chez Maurus et Pa-

cius entre autres renvoie agrave une opposition entre une composition et une di-vision mentales ce que lon concegravede seacutepareacutement mentalement (tel et tel sacs de 50 kilos) est pris conjointement par linterlocuteur laquo Le sophiste prouve que celui qui peut porter par exemple un sac peut porter plusieurs sacs mais il y a tromperie de composition car il peut en porter plusieurs seacutepareacutement pas agrave la fois raquo (Pacius 484a) laquo Le sophiste argumente qui peut porter ce poids de cent livres peut aussi porter cet autre poids de cent livres donc il peut porter lun et lautre ce qui est faux La tromperie est que le reacutepondeur a conceacutedeacute seulement quil pourrait porter les poids seacutepa-reacutement tandis que le sophiste assume quil pourrait les porter conjointe-ment raquo (Maurus 574b) Ce qui accroche dans cette interpreacutetation cest que lon preacutesente comme un sophisme verbal une composition induehellip dans les choses penseacutees non dans les mots Cela se rattache plutocirct au sophisme dune maniegravere et absolument on a conceacutedeacute quon peut en porter seulement un dune maniegravere cest-agrave-dire agrave la fois et on raisonne comme si on avait conceacutedeacute seulement un absolument

Yvan Pelletier

12

Dans la mineure deux se dit en composition avec et trois de faccedilon agrave bien marquer que cest additionneacutes que les nombres signi-fieacutes font cinq tandis que dans la majeure il y a pause dans la pro-nonciation pour faire entendre que cest respectivement que deux et trois sont pair et impair

hellip et que le plus grand est eacutegal car il est autant et plus encore Cest que la mecircme phrase diviseacutee et composeacutee ne donne pas tou-jours limpression de signifier la mecircme chose Par exemple Moi je

tai fait libre comme tu eacutetais esclave11 et Achille dit Hector tu peacute-

ris12

laquo Le plus grand nest-il pas eacutegal raquo mdash laquo Voyons cest lun ou lautre raquo mdash laquo Mais ne deacutefinis-tu pas le plus grand comme ce qui est autant et plus encore raquo mdash laquo Effectivement raquo mdash laquo Il est donc eacutegal raquo

position initiale Le plus grand nest pas eacutegal sophisme Ce qui est autant et plus est eacutegal

Le plus grand est autant et plus Le plus grand est eacutegal

Dans la mineure on prononce autant en composition avec et plus tandis que dans la majeure on les prononce seacutepareacutement pour nattribuer leacutegal quagrave autant non agrave plus

Accent Le raisonnement par laccent dans les discussions non eacutecrites il

nest pas facile agrave produire mais il lest plus dans les discussions eacutecri-

tes et dans les poegravemes13 Par exemple certains corrigent Homegravere en

11laquo Ἐγ˘ σ᾿ ἔθηκα δοῦλον ƒντ᾿ ἐλε˜θερον raquo Le participe ƒντα peut tout

autant se lier agrave δοῦλον et se deacutetacher dἐλε˜θερον que faire linverse 12laquo Πεντήκοντ᾿ ἀνδρῶν ἑκατUgraveν λUcircπε δῖος Ἀχιλλε˜ς raquo Ἀνδρῶν peut se

deacutetacher dἑκατUgraveν et se rattacher agrave πεντήκοντα pour indiquer combien dhommes il y avait au deacutepart La traduction qui ne peut ecirctre exacte pourrait dire plus approximativement Cest quarante homme de cent que laissa le divin Achille elle rendrait la confusion sur le nombre de deacutepart mais celle-ci serait suggeacutereacutee par le fait de composer (que laissa avec cent) plutocirct que de diviser

13La remarque vaut pour la langue grecque archaiumlque tant quon na pas noteacute dans leacutecrit les petites diffeacuterences de la prononciation il en va diffeacuteremment

Lillustration des sophismes

13

reacuteponse agrave ceux qui le reacutefutent comme deacuteplaceacute quand il dit laquo Οrdquo καταπ˜θεται ƒμβρῳ raquo14 Ils reacutesolvent cela par laccent en pronon-ccedilant le ou avec accent aigu Il y a aussi le cas du songe dAgamem-non ougrave on preacutetend que Zeus lui-mecircme ne dit pas laquo Nous lui accor-

dons15 que ses priegraveres se reacutealisent raquo mais quil invitait le songe agrave le

lui accorder16 Cen sont de ce genre qui se font par laccent

Il nest pas commode dillustrer le profit que lon peut tirer de laccent pour se donner lapparence dune attaque Aristote ne le fait pas vraiment il se contente de manifester la racine le fait quun eacutenonceacute peut sentendre de deux maniegraveres ducirc agrave deux accen-tuations diffeacuterentes De fait cest principalement leacutequivalent de la composition et de la division mais entre les syllabes plutocirct quen-tre les mots puisquaccentuer cest marquer une division entre syl-labes tandis que ne pas accentuer cest prononcer agrave la suite les syllabes Comme de plus le franccedilais naccentue pas beaucoup la chose ne pourra guegravere se produire quen portant agrave confondre ce qui nest quun seul mot avec ce qui en est deux Par exemple laquo Nest-ce pas que lactiviteacute que lon fait durer est celle que lon ne veut pas exercer raquo mdash laquo Cest linverse voyons raquo mdash laquo Dirais-tu que quoi que ce soit qui est contraint nest voulu raquo mdash laquo Absolument pas cest contradictoire raquo mdash laquo Alors il te faut bien admettre qucune activiteacute quon traicircne nest voulue non plus raquo

maintenant En franccedilais de plus labsence quasi totale daccent et daspira-tion ne precircte pas beaucoup agrave confusion dans la prononciation de mots diffeacute-rents

14laquo hellip ougrave il pourrit agrave cause de la pluie raquo Certains critiques reprochaient agrave Homegravere de dire lagrave quelque chose dabsurde puisque expliquent Pacius (485a) et Maurus (575a) il eacutetait question dun poteau de checircne bois trop dur pour pourrir agrave la pluie Dautres comme Hippias de Thasos (voir Poeacutetique 1461a22) deacutefendaient Homegravere en lui faisant dire οndash cest-agrave-dire en rem-placcedilant laccent circonflexe par laigu et en faisant disparaicirctre laspiration de faccedilon agrave signifier laquo hellip ne pourrit pas agrave cause de la pluie raquo

15 ΔUcircδομεν indicatif 16Διδıναι infinitif La confusion entre indicatif et infinitif tiendrait agrave ce

quHomegravere aurait utiliseacute linfinitif ionien διδıμεν Entendre lagrave lindicatif precirctait agrave reproche du fait de faire de Zeus un menteur linfinitif aux yeux dHippias de Thasos exoneacuterait Homegravere en preacutesentant Zeus comme confiant plutocirct agrave un songe de tromper Agamemnon

Yvan Pelletier

14

position initiale Toute activiteacute quon traicircne est voulue sophisme Rien de ce qui est contraint nest voulu

Toute activiteacute quon traicircne est chose quon traicircne Aucune activiteacute quon traicircne nest voulue

Dans la majeure laccent mis sur la syllabe traint oblige agrave prendre contraint en un seul mot seacutepareacute de n tandis que dans la mineure labsence daccent porte agrave entendre quon traicircne en plu-sieurs mots avec la diffeacuterence de sens impliqueacutee Bien sucircr cela nest possible quoralementhellip

Aspect de lrsquoexpression Les raisonnements par laspect de lexpression ont lieu quand ce

qui nest pas la mecircme chose est exprimeacute de la mecircme maniegravere Par exemple le masculin comme le feacuteminin ou le feacuteminin comme le masculin ou le neutre comme lun deux ou encore ce quon qualifie comme ce quon quantifie ou ce quon quantifie comme ce quon qualifie ou lagent comme le patient ou ce qui est disposeacute comme lagent et les autres selon les divisions faites auparavant Car il se peut que lon signifie par lexpression ce qui ne consiste pas agrave agir comme si cela consistait agrave agir Par exemple se bien porter se dit de maniegravere semblable quant agrave la forme de lexpression agrave couper ou eacutedifier Pourtant le premier manifeste une chose que lon qualifie et qui se trouve disposeacutee dune certaine faccedilon tandis que les autres ce qui consiste agrave agir Il en va de la mecircme maniegravere aussi avec les autres cas

Agrave mesure que la racine du sophisme devient plus irrationnelle Aristote se fait plus avare dans les exemples et sen tient agrave deacutecrire leur source une chose nommeacutee agrave la maniegravere dune autre de nature diffeacuterente On peut sessayer un peu agrave compleacuteter Oublions tout de mecircme loccasion de la confusion des genres grammaticaux pour nous en tenir agrave celle des genres logiques laquo Mais non cet enfant nest pas petit mais grand raquo mdash laquo Cest pourtant bien le mecircme que tu as vu il y a dix ans raquo mdash laquo De faithellip raquo mdash laquo Et cest bien un petit que tu as vu raquo mdash laquo Oui maishellip raquo mdash laquo Cet enfant est donc petit raquo

position initiale cet enfant nest pas petit sophisme celui que tu as vu est un petit

cet enfant est celui que tu as vu cet enfant est petit

Lillustration des sophismes

15

Dans la majeure ladjectif petit preacuteceacutedeacute de larticle indeacutefini renvoie agrave la substance qualifieacutee tandis que dans la conclusion ladjectif pris en lui-mecircme renvoie agrave la qualiteacute de la mecircme substance

Accident Les reacutefutations verbales sont donc issues de ces lieux quant aux

paralogismes extra-verbaux il y en a sept espegraveces La premiegravere par

laccident la seconde attribuer17 absolument ou non absolument mais dune maniegravere quelque part agrave un moment ou en rapport agrave quelque chose la troisiegraveme par lignorance de la reacutefutation la qua-

triegraveme par le conseacutequent la cinquiegraveme assumer18 ce quon a dans

le propos initial19 la sixiegraveme proposer20 la non-cause comme cause et la septiegraveme rendre unes les demandes multiples

Les paralogismes par laccident se produisent quand on preacutetend21 que quoi que ce soit se rapporte pareillement agrave la chose et agrave son acci-

dent22 car lorsque par accident plusieurs attributs se rapportent au

17ΛOcircγεται Il ne sagit pas ici simplement de dire au sens geacuteneacuteral de parler ou

dutiliser une expression comme le prend Tricot mais au sens preacutecis deacutenoncer de dire un attribut dun sujet Cette attribution peut ecirctre absolue ou qualifieacutee

18ΛαμβIgraveνειν deacutesignation technique de lacte du demandeur qui demande (ἐρωτᾷ) et ainsi obtient ou assume (λαμβIgraveνει) avec le consentement du reacutepondeur la proposition dont le raisonnement pourra proceacuteder

19 Ἀρχή deacutesignation technique de la formulation du problegraveme de deacutepart ou plus exactement du propos que doit viser le demandeur degraves le deacutebut en opposition agrave la position initiale prise par le reacutepondeur

20ΤιθOcircναι autre deacutesignation de lacte du demandeur qui pose des causes cest-agrave-dire qui avec le consentement du reacutepondeur prend des positions susceptibles de causer ladoption de la conclusion viseacutee

21 Ἀξιωθῇ Ἀξιοῦν est un synonyme fort de ἐρωτᾶν et des verbes par lesquels on demande les propositions les eacutenonceacutes dont on sattend agrave ce quon y acquiesce facilement Normalement lἀξUcircωμα comporte tellement deacuteviden-ce intrinsegraveque que cest davantage une exigence quune demande aussi Aristote nommera-t-il ainsi les tout premiers principes des deacutemonstrations Le fait duser du mecircme nom donne une saveur particuliegravere agrave ce cas ougrave lexi-gence se mue en preacutetention

22laquo ὉμοUcircως iexclτιοῦν ἀξιωθῇ τῷ πρIgraveγματι καUacute τῷ συμβεβηκıτι OtildeπIgraveρχειν raquo Dans ce sophisme la faccedilon de se doubler pour lun des termes geacuteneacute-

Yvan Pelletier

16

mecircme sujet il ny a pas neacutecessiteacute que toutes les mecircmes choses se rap-

portent agrave tous les attributs et agrave ce agrave quoi ils sattribuent23 Car ainsi

ralement le moyen apparent cest dun eacutenonceacute agrave lautre de demeurer le mecircme seulement par accident Sa composition avec quelque terme dans un eacutenonceacute en fait une chose (πρᾶγμα) avec laquelle il ne peut plus sidentifier tel quil se preacutesente dans le contexte de lautre eacutenonceacute ougrave il intervient Par exemple lhomme dans Lhomme est espegravece est pur συμβεβηκUgraveς de lhom-me du contexte de Socrate est homme Par inconscience de cette dupliciteacute on sattend agrave ce que nimporte quel sujet ou attribut (iexclτιοῦν) qui se rapporte agrave lun se rapporte pareillement agrave lautre et par conseacutequent agrave ses correacutelatifs aussi lhomme eacutetant une espegravece on croira que Socrate est une espegravece lui aussi

23laquo ἘπεUacute γIumlρ τῷ αAtildeτῷ πολλIuml συμβOcircβηκεν οAtildeκ ἀνIgraveγκη πᾶσι τοῖς κατη-γορουμOcircνοις καUacute καθ᾿ οrdquo κατηγορεῖται ταAtildeτIuml πIgraveντα OtildeπIgraveρχειν raquo Son extrecircme densiteacute rend la phrase tregraves difficilement intelligible Cette densiteacute tient surtout agrave ce que diffeacuterentes nuances de lidentiteacute logique soient rendues avec des termes relevant de quatre racines tout agrave fait diffeacuterentes OtildeπIgraveρχειν συμβαUcircνειν κατηγορεῖσθαι et dans la preacutesentation ulteacuterieure des exem-ples εpartναι Lidentiteacute se rend de la maniegravere la plus simple en attribuant lune agrave lautre les deux choses identiques cest-agrave-dire en conjuguant le verbe ecirctre entre le nom de chacune la premiegravere est la seconde ΚορισκUgraveς ἔστι ἄνθρωπος Coriscos est homme rsquoπIgraveρχειν joue agrave peu pregraves de la mecircme maniegravere et comporte la mecircme geacuteneacuteraliteacute Platon (Lettre I 309a) dira ainsi laquo ΠIgraveντες OtildeπIgraveρχουσUcirc μοι μIgraveρτυρες Tous me sont teacutemoins raquo Aristote preacutefegravere geacuteneacuteralement comme ici intervertir les choses dites identiques rapportant la seconde agrave la premiegravere qui revecirct alors le datif la preacutesentation de beaucoup de lieux prescrit ainsi de regarder si endoxalement lattribut dont il sagit de juger sil sidentifie au sujet dinteacuterecirct sidentifie agrave telle ou telle chose Par exemple laquo ἘπιβλOcircπειν οsumς OtildeπIgraveρχειν cent πᾶσιν cent μηδενUacute εἴρηται Regarder agrave quoi on a dit quil sidentifie (de fait je traduis ici se rapporte et je reacuteserve la famille de sattribuer pour traduire κατηγο-ρεῖσθαι) ou agrave tous ou agrave aucun raquo ΣυμβαUcircνειν preacutesente ce rapport avec la connotation dune coiumlncidence plutocirct que decirctre parfaitement identiques les deux choses coiumlncident dans un mecircme sujet Lhomme et le blanc coiumlncident en Socrate bien quil sagisse de natures essentiellement diffeacuterentes et cest pour cette seule coiumlncidence quon peut les identifier et dire que Lhomme est blanc en cette occasion lhomme et la relation despegravece coiumlncident dans lintelligence qui se repreacutesente la nature humaine et agrave cause de cette coiumlnci-dence on peut les identifier et dire que Lhomme est une espegravece Pour traduire lobjet de cette coiumlncidence la nature qui coiumlncide avec une autre dans le mecircme sujet τUgrave συμβεβηκıς je garde le terme traditionnel

Lillustration des sophismes

17

tout sera la mecircme chose Par exemple comme disent les sophistes si Coriscos est autre chose quhomme lui-mecircme est autre chose que lui-mecircme puisquil est homme

laquo Coriscos est-il Coriscos raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Mais Coriscos nest-il point homme raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Nest-il pas aussi autre chose quhomme raquo mdash laquo Quest-ce agrave dire raquo mdash laquo Blanc grand friseacute etc raquo mdash laquo Cest incontestable raquo mdash laquo Un homme donc est autre chose quun homme et Coriscos est autre chose que Coriscos ce qui entraicircne quil nest pas Coriscos raquo

position initiale Lhomme est homme sophisme Coriscos est autre chose quhomme

Coriscos est homme Lhomme est autre chose quhomme

corollaires Lhomme nest pas homme Coriscos nest pas Coriscos

Dans la majeure Coriscos est pris en composition avec ses diffeacuterences individuelles accidentelles (blanc etc) tandis que dans la mineure il fait abstraction de ces diffeacuterences pour ne

laccident Enfin κατηγορεῖσθαUcirc τινος agrave linverse souligne laspect es-sentiel dun rapport didentiteacute les deux choses sont parfaitement la mecircme cest la mecircme essence la mecircme reacutealiteacute sous deux noms deacutefinie de maniegravere identique du moins selon laspect sous lequel on les identifie Un limaccedilon cest un escargot Lhomme est un animal Chose cependant qui demandera de toujours rester attentif au contexte cest que la raison dans sa propension agrave lhomonymie eacutetendra souvent lusage des deux derniers termes agrave lattri-bution la plus geacuteneacuterale abstraction faite du caractegravere essentiel ou accidentiel de lidentiteacute agrave leacutegal de εpartναι et de OtildeπIgraveρχειν Pour eacuteviter alors la confusion il arrivera agrave Aristote de marquer le caractegravere essentiel de lattribution par des reacuteiteacuterations frappantes κατηγορεῖσθαι κατIgrave τινος rsaquoς καθ᾿ OtildeποκειμOcircνου mdash Puisque donc en la mecircme chose (par exemple en lhomme) coiumlncident bien dautres choses (bien des attributs sidentifient agrave lhomme Lhomme est animal espegravece de cinq lettres autre que Socrate et bien des sujets aussi Socrate Coriscos lHellegravene le barbare tel mot sont homme) il ny a pas neacutecessiteacute que toutes ces mecircmes choses (cest-agrave-dire tous ces accidents tout ce qui coiumlncide dans le mecircme sujet que lhomme) sidentifient (cest-agrave-dire entretiennent une relation sujet-attribut) agrave tous ses attributs et agrave tout ce agrave quoi il sattribue (cest-agrave-dire avec tout attribut susceptible dexprimer la nature de lhomme et avec tout sujet dont lhomme est lui-mecircme apte agrave exprimer la nature)

Yvan Pelletier

18

renvoyer quagrave ce quil a en commun avec tous ceux de sa nature Pris aussi diffeacuteremment il est priveacute de lidentiteacute indispensable agrave son rocircle de moyen terme

Ou sil est autre chose que Socrate et que Socrate soit homme ils disent quon a admis quil est autre chose quhomme puisque par accident celui dont on a dit quil est autre chose est homme

laquo Tu preacutetends que Coriscos est un homme raquo mdash laquo Eacutevidem-ment raquo mdash laquo Mais nest-ce pas que Socrate lui est homme raquo mdash laquo Assureacutement raquo mdash laquo Et Coriscos nest-il pas autre chose que Socrate raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Alors Coriscos est autre chose quhomme raquo

position initiale Coriscos est homme sophisme Socrate est homme

Coriscos est autre chose que Socrate Coriscos est autre chose quhomme

corollaire Coriscos nest pas homme

Comme Coriscos dans lexemple preacuteceacutedent Socrate dans la mineure intervient en ce quil a de proprement individuel tandis que dans la majeure il intervient en ce quil a dessentiellement commun avec tous les hommes

Absolument et drsquoune certaine maniegravere Ensuite ceux qui viennent dattribuer une chose absolument ou

dune maniegravere et non proprement se produisent quand on prend ce que lon attribue en partie comme si on lattribuait absolument Par

exemple si le non-ecirctre est imaginaire24 preacutetendre que le non-ecirctre est de fait ce nest pas pareil ecirctre telle chose et ecirctre absolument

laquo Tu refuses que la chimegravere soit raquo mdash laquo Effectivement raquo mdash laquo Mais ne soutiens-tu pas quelle est imaginaire raquo mdash laquo Juste-ment raquo mdash laquo Alors elle est raquo

position initiale La chimegravere nest pas sophisme Tout ce qui est imaginaire est

La chimegravere est imaginaire La chimegravere est

24Δοξαστıς consideacutereacute en ce quil existe dans une faculteacute de connaissance Vg

la chimegravere dans limagination lopinion dans lintelligence

Lillustration des sophismes

19

Dans la majeure est se prend dune maniegravere agrave savoir dans une faculteacute de connaissance tandis que dans la conclusion il se prend absolument

Ou inversement preacutetendre que lecirctre nest pas ecirctre sil nest pas tel ecirctre par exemple sil nest pas homme de fait ce nest pas pareil ne pas ecirctre telle chose et ne pas ecirctre absolument Mais il y en a apparence agrave cause de la proximiteacute de lexpression et du peu de diffeacuterence entre ecirctre telle chose et ecirctre et entre ne pas ecirctre telle chose et ne pas ecirctre

laquo Tu te refuses agrave conceacuteder que le chimpanzeacute nest pas raquo mdash laquo Absolument Jen ai vu tellement dans les jardins zoologiques raquo mdash laquo Mais admets-tu que le chimpanzeacute nest pas un homme raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Tu vois tu admets que le chimpanzeacute nest pas raquo

position initiale Le chimpanzeacute est sophisme Ce qui nest pas homme nest pas

Le chimpanzeacute nest pas homme Le chimpanzeacute nest pas

Dans la majeure nest pas se prend dune maniegravere agrave savoir ce qui nest pas tel tandis que dans la conclusion il se prend absolu-ment

Pareillement voici encore qui vient dattribuer dune maniegravere puis absolument LIndien eacutetant tout noir est blanc des dents donc il est blanc et il nest pas blanc

laquo Agrave ton avis lIndien nest pas blanc raquo mdash laquo Sans heacutesitation raquo mdash laquo Nest-il pas blanc des dents raquo mdash laquo On le voit bien raquo mdash laquo Il est donc blanc raquo

position initiale LIndien nest pas blanc sophisme Qui est blanc des dents est blanc

LIndien est blanc des dents LIndien est blanc

Dans la majeure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir quant agrave une partie tandis que dans la conclusion il est pris absolument sans limitation

Ou si les deux se rapportent dune maniegravere preacutetendre que les contraires se rapportent en mecircme temps En quelques cas il est facile agrave chacun de sen apercevoir par exemple si une fois obtenu que

Yvan Pelletier

20

lEacutethiopien est noir on demandait sil est blanc des dents et si du fait dadmettre quil est blanc de cette maniegravere on croyait avoir con-clu dialectiquement quil est noir et nest pas noir une fois la demande compleacuteteacutee en raisonnement Mais en dautres cas cela passe souvent inaperccedilu cest dans tous les cas ougrave alors quon attribue dune maniegravere lattribution absolue donne limpression de sensuivre aussi et dans tous les cas ougrave il nest pas facile de voir lequel des attri-buts on doit accorder proprement Pareille situation est le fait de ce agrave quoi se rapportent pareillement les opposeacutes car il semble quon doive accorder quil y a lieu dattribuer absolument ou bien les deux ou bien aucun Par exemple si on est agrave moitieacute blanc et agrave moitieacute noir est-on blanc ou noir

laquo Le bouclier est noir preacutetends-tu raquo mdash laquo Oui passable-ment raquo mdash laquo Mais nest-il pas blanc raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Alors il nest pas noir raquo

position initiale Le bouclier est noir sophisme Aucun blanc nest noir

Le bouclier est blanc Le bouclier nest pas noir

Dans la mineure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir agrave moi-tieacute tandis que dans la majeure il est pris absolument

Ignorance de la reacutefutation Ensuite ceux qui viennent de ne pas deacutefinir ce quest un raisonne-

ment ou ce quest une reacutefutation se produisent autrement par lomis-sion de la deacutefinition Une reacutefutation en effet est la contradiction de la mecircme et unique chose et non seulement quant agrave son nom mais quant agrave elle-mecircme et non pas seulement quant agrave son nom de synonyme mais quant au sien propre sur la base de ce quon a accordeacute neacutecessairement sans compter le propos initial sous le mecircme aspect en regard du mecircme correacutelatif de la mecircme maniegravere et dans le mecircme temps La voie est la mecircme encore pour fausser sur quelque point Certains en omettant lune des exigences mentionneacutees paraissent reacutefuter Par exemple ils soutiennent que la mecircme chose est le double et non le double car deux sont le double dun et non le double de troishellip

laquo Deux sont-ils le double raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Ils sont le double de trois raquo mdash laquo Mais non raquo mdash laquo Alors ils ne sont pas le double raquo

position initiale Deux sont le double

Lillustration des sophismes

21

sophisme Qui nest pas le double de trois nest pas le double Deux ne sont pas le double de trois Deux ne sont pas le double

Dans la position initiale double est pris en regard dun correacutelatif agrave savoir un tandis que dans la conclusion il est pris en regard dun autre agrave savoir trois

hellip ou que la mecircme chose est le double et non le double de la mecircme mais non sous le mecircme aspect le double par exemple en longueur mais non le double en largeurhellip

laquo Tu crois que la route de Toronto agrave Calgary est le double de celle de Montreacuteal agrave Toronto raquo mdash laquo Au moins il me semble raquo mdash laquo Pourtant la premiegravere na que deux voies tandis que la seconde en a quatre raquo

position initiale Toronto-Calgary est le double de Montreacuteal-Toronto sophisme Deux voies ne sont pas le double de quatre voies

Toronto-Calgary est agrave deux voies Toronto-Calgary nest pas le double

Dans la position initiale double est pris dune maniegravere agrave savoir en longueur tandis que dans la conclusion il est pris dune autre maniegravere agrave savoir en largeur

hellip ou que cest de la mecircme chose et sous le mecircme aspect et de la mecircme maniegravere mais non dans le mecircme temps Justement pour cela il sagit de reacutefutation apparente Par ailleurs celui-ci on pourrait encore linclure dans les paralogismes verbaux

laquo Nas-tu pas affirmeacute tout agrave lheure avoir acheteacute deux fois plus de biegravere que de vin raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Mais regarde Nous avons un litre de biegravere et deux litres de vin raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Tu nas donc pas acheteacute le double de biegravere raquo

position initiale La biegravere est double du vin sophisme un litre nest pas double de deux litres

la biegravere est un litre le vin deux la biegravere nest pas double du vin

Dans la position initiale double est pris agrave un moment agrave savoir celui de lachat tandis que dans la conclusion il est pris agrave un autre moment agrave savoir apregraves le repas

Yvan Pelletier

22

Peacutetition de principe Ensuite ceux qui viennent de la peacutetition de principe25 se produi-

sent de la mecircme et dautant de maniegraveres quil est possible de deman-der ce qui ressort du propos initial et ils paraissent reacutefuter dans la mesure ougrave lon ne peut pas comparer la mecircme chose et autre chose

Conversion de conseacutequence Ensuite la reacutefutation paralogise par le conseacutequent du fait de

penser que la conseacutequence se convertit En effet quand telle chose eacutetant neacutecessairement telle autre est on pense aussi que cette autre eacutetant neacutecessairement la premiegravere est De lagrave aussi se produisent les tromperies concernant lopinion reacutesultant de la sensation Souvent en effet on prend le fiel pour du miel du fait que la couleur jaune satta-che au miel et comme il se trouve que la terre quand il a plu devient mouilleacutee nous supposons aussi quand elle est mouilleacutee quil a plu Mais cela nest pas neacutecessaire En rheacutetorique les deacute-monstrations par le signe sont issues des conseacutequents en effet quand on veut montrer quun tel est adultegravere on assume le conseacute-quent quil fait leacuteleacutegant ou quon le voit traicircner la nuit pourtant ces caractegraveres se rapportent agrave bien des gens sans que lattribut ne se rapporte agrave eux

laquo Laccuseacute nie ecirctre adultegravere raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Mais ne savez-vous point quil sort la nuit et ne voyez-vous pas comme il fait leacuteleacutegant raquo mdash laquo De fait oui maishellip raquo mdash laquo Cest lagrave un aveu car les adultegraveres justement traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants raquo

position initiale Laccuseacute nest pas adultegravere sophisme Les adultegraveres traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants

conversion Qui traicircne la nuit et fait lrsquoeacuteleacutegant est adultegravere Laccuseacute traicircne la nuit et fait leacuteleacutegant Laccuseacute est adultegravere

25laquo ΠαρIuml τUgrave τUgrave ἐν ἀρχῇ λαμβIgraveνειν raquo Comme je lai deacutejagrave preacuteciseacute λαμβIgraveνειν

deacutesigne techniquement lacte du demandeur une fois reacuteussi demandeacutee (ἐρωτήμενη) puis accordeacutee (διδ˘μενη) la proposition est obtenue (λαμ-βανıμενη) Ἀρχὴ deacutesigne le point de deacutepart le principe cest-agrave-dire le propos initial ce que degraves le deacutebut on se propose de conclure en contra-diction de la position initiale La peacutetition de principe cest donc lessai de faire servir comme proposition la conclusion agrave prouver

Lillustration des sophismes

23

La majeure est la conversion illeacutegitime dune conseacutequence tout agrave fait recevable De ce que le conseacutequent lsquotraicircner la nuithelliprsquo suit lanteacuteceacutedent lsquoadultegraverersquo on ne peut infeacuterer que lanteacuteceacutedent suivra le conseacutequent

Il en va pareillement par ailleurs en raisonnements univer-sels26 par exemple le raisonnement de Melissos queacuteternel est lunivers assumant dabord que lunivers est inengendreacute mdash car du non-ecirctre rien ne pourrait ecirctre engendreacute mdash et ensuite que ce qui est engendreacute est engendreacute agrave partir dun commencement si donc il na pas eacuteteacute engendreacute lunivers na pas de commencement de sorte quil est eacuteternel Mais cela ne se trouve pas neacutecessairement en effet il ne sensuit pas si tout ce qui est engendreacute a un com-mencement que de mecircme si une chose a un commencement elle est engendreacutee comme il ne sensuit pas si le fieacutevreux a chaud quaussi celui qui a chaud fait neacutecessairement de la fiegravevre

laquo Lunivers est-il eacuteternel raquo mdash laquoCertainement pas raquo mdash laquo Pourtant il faut bien quil soit inengendreacute nest-ce pas raquo mdash laquo De fait car de quoi aurait-il peu ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Mais ce qui est engendreacute ne lest-il pas agrave partir dun commencement raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Alors lunivers na pas de commencement ce qui entraicircne son caractegravere eacuteternel raquo

position initiale Lunivers nest pas eacuteternel sophisme Ce qui est engendreacute a un commencement

conv Ce qui nest pas engendreacute na pas de commencement Lunivers nest pas engendreacute Lunivers na pas de commencement

corollaire Lunivers est eacuteternel

La majeure nest que la conversion illeacutegitime de leacutenonceacute preacute-senteacute comme majeure La neacutegation de lanteacuteceacutedent nentraicircne pas la neacutegation du conseacutequent27

26laquo Ἐν τοῖς συλλογιστικοῖς raquo soppose agrave laquo ἐν τοῖς ῥητορικοῖς raquo comme la

theacuteorie des raisonnements en rapport aux natures universelles agrave celle des rai-sonnements en rapport aux singuliers

27Il y a deux maniegraveres de mal convertir une conseacutequence soit comme dans lexemple preacuteceacutedent imaginer que lanteacuteceacutedent sensuit du conseacutequent soit comme ici imaginer que la neacutegation du conseacutequent sensuit de la neacutegation

Yvan Pelletier

24

La non-cause La reacutefutation ensuite qui paralogise par la non-cause prise

comme cause cest quand on assume en plus quelque chose qui nen est pas cause comme si ceacutetait par cela quelle se trouvait produite Pareille chose arrive dans les raisonnements agrave limpossible car il est neacutecessaire en eux de deacutetruire lune des preacutemisses Si donc on a compteacute une chose parmi les demandes neacutecessaires en vue de la con-clusion impossible il paraicirctra souvent que cest par cela que se pro-duit la reacutefutation par exemple celle quacircme et vie ne sont pas la mecircme chose Si en effet la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption de mecircme agrave un type de corruption sera contraire un type de geacuteneacutera-tion or la mort est un type de corruption et elle est contraire agrave la vie de sorte que la vie est geacuteneacuteration et que vivre consiste agrave ecirctre engen-dreacute or cela est impossible lacircme et la vie ne sont donc pas la mecircme chose Il ny a certes pas eu raisonnement Limpossible arrive en effet mecircme si on ne dit pas que la vie est la mecircme chose que lacircme mais seulement que la vie est contraire agrave la mort qui est corruption et que la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption Pareils raisonne-ments donc ne sont pas absolument inaptes agrave conclure mais ils sont inaptes agrave conclure en relation au propos Et pareille chose eacutechappe souvent neacuteanmoins aux demandeurs eux-mecircmes

laquo La vie dis-tu est la mecircme chose que lacircme raquo mdash laquo Il me semble bien raquo mdash laquo Mais la vie nest-elle pas le contraire de la mort raquo mdash Si fait raquo mdash laquo Et la mort nest-elle pas corruption raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo La corruption elle nest-elle pas le contraire de la geacuteneacuteration raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Un type de corruption naura-t-il pas alors comme contraire un type de geacuteneacuteration raquo mdash laquo Il semble raquo mdash laquo La vie donc est un type de geacuteneacuteration Mais il est absurde de dire que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Cest eacutetrange en effet raquo mdash laquo Donc la vie nest pas la mecircme chose que lacircme raquo

position initiale La vie est la mecircme chose que lacircme sophisme La vie est la mecircme chose que lacircme

Le contraire dun type de corruption est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est le contraire dun type de corruption

de lanteacuteceacutedent De fait la seconde se reacuteduit agrave la premiegravere eacutetant une conversion valide de celle-lagrave une fois preacutetendu que lanteacuteceacutedent suit le conseacutequent on dira que la neacutegation de ce nouveau conseacutequent entraicircne la neacutegation du nouvel anteacuteceacutedent

Lillustration des sophismes

25

Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration La vie est le contraire de la mort La vie est un type de geacuteneacuteration

La conclusion que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute est de fait absurde et elle sensuit effectivement du long raisonnement proposeacute Mais lidentiteacute de la vie et de lacircme nest aucunement intervenue dans ce raisonnement Tout y tient agrave ce que ldquola mort soit le contraire de la vierdquo cest donc cela que la reacuteduction agrave labsurde oblige agrave rejeter Le sophisme par la fausse cause comporte donc trois preacutemisses mais la position initiale ne compte qursquoapparemment parmi les preacutemisses aussi pour garder le plus possible lrsquoapparence drsquoun raisonnement orthodoxe on sous-entendra lrsquoune des preacutemisses ou inversement on la noiera dans un oceacutean de babillage

Double demande Voilagrave donc comment se preacutesentent les raisonnements qui paralo-

gisent par le conseacutequent et par la non-cause Ceux ensuite qui para-logisent par le fait de faire de deux demandes une seule cest quand on ne se rend pas compte quil y a plusieurs demandes et quon ne donne quune reacuteponse comme sil ny avait quune seule demande En certains cas bien sucircr il est facile de voir quil y en a plusieurs et quon ne doit pas donner une reacuteponse unique par exemple est-ce la terre qui est la mer ou le ciel Mais en dautres ce lest moins et en faisant comme sil ny en avait quune ou bien on donne son assen-timent du fait de ne pas reacutepondre agrave ce qui est demandeacute ou bien on

paraicirct ecirctre reacutefuteacute28 Par exemple est-ce quun tel et un tel est un homme Par suite si on frappe un tel et un tel on frappera un homme et non des hommes

laquo Tu laccuses davoir frappeacute des hommes raquo mdash laquo Oui Pierre et Jean raquo mdash laquo Mais Pierre Jean est-ce un homme raquo mdash laquo Oui bien sucircr raquo mdash laquo Donc il na pas frappeacute des hommes raquo

position initiale Il a frappeacute des hommes sophisme Pierre Jean est un homme

28Si on ne fait aucune distinction on paraicirct conceacuteder et le sophiste arrivera agrave sa

fin et si on reacutepond que ce soit en accordant ou en refusant le sophiste paraicirctra de toute maniegravere aboutir agrave une reacutefutation

Yvan Pelletier

26

Il a frappeacute Pierre Jean Il a frappeacute un homme

corollaire Il na pas frappeacute des hommes

La majeure est un double eacutenonceacute traiteacute comme sil eacutetait simple Ou encore agrave propos de choses dont certaines sont bonnes et cer-

taines non toutes sont-elles bonnes ou non Quoi quon dise en effet il y a lieu quon donne limpression de produire une reacutefutation ou une fausseteacute apparentes Car dire quand des choses ne sont pas bonnes que lune est bonne ou quand des choses sont bonnes que lune nest pas bonne cest faux

laquo Dire vrai voler et mentir ne sont-ce pas de bonnes ac-tions raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Tu preacutetends donc que dire vrai nest pas bon raquo

position initiale Dire vrai est bon sophisme Dire vrai voler et mentir ne sont pas bons

Dire vrai voler et mentir impliquent dire vrai Dire vrai nest pas bon

Parfois cependant quand on assume certaines choses en plus on produit une reacutefutation veacuteritable par exemple si on accordait que cest de la mecircme maniegravere quune seule chose et plusieurs se disent blanches et nues et aveugles en effet si est aveugle celui qui na pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir seront aussi aveugles ceux qui nont pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir Quand donc lun la et lautre ne la pas les deux seront ou voyants ou aveugles ce qui est impossible

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Ceux qui ne sont pas aveugles voient-ils raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Donc cette pierre voit raquo

position initiale Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles sophisme Qui nest pas aveugle voit

Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles Cet homme et cette pierre voient

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Ceux qui sont aveugles ne voient pas raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Donc cet homme ne voit pas raquo

position initiale Cet homme et cette pierre sont aveugles

Lillustration des sophismes

27

sophisme Qui est aveugle ne voit pas Cet homme et cette pierre sont aveugles Cet homme et cette pierre ne voient pas

Si on concegravede comme une regravegle geacuteneacuterale quil faut reacutepondre de la mecircme maniegravere par un oui ou par un non simple que la demande soit faite au singulier ou au pluriel on sexpose agrave ecirctre automatiquement reacutefuteacute du moment quau pluriel lattribut appartienne agrave certains et pas agrave dautres

Les sophismes utiliseacutes de fait dans linvestigation La relecture qui preacutecegravede dans son aride sobrieacuteteacute voulait ma-

nifester clairement le lien eacutetroit entre les deacutefinitions et les exem-ples fournis par Aristote pour chacun des sophismes quil preacutesente dans son traiteacute ad hoc Reste maintenant agrave veacuterifier sur le terrain de lenquecircte rationnelle limportance relative que prend chacun de ces sophismes Linduction promet de seacutetendre agrave linfini chaque ma-tiegravere de recherche peut-ecirctre fournit plus spontaneacutement les appa-rences qui precirctent agrave telle modaliteacute sophistique plutocirct quagrave une autre et chaque auteur particulier sans doute deacuteveloppe une propension plus marqueacutee agrave patiner sur un type dapparence plutocirct que sur une autre Pour amorcer cette induction jai cru bien indiqueacute de me tourner vers des questions de la Somme theacuteologique en lien avec mes inteacuterecircts eacutethiques du moment Il faudra eacuteventuellement com-pleacuteter cette induction en veacuterifiant si des discussions physiques meacutetaphysiques matheacutematiques ou logiques appelleraient une dis-tribution diffeacuterente des tentations sophistiques mais le mode deacute-criture de la Somme theacuteologique se precircte speacutecialement bien agrave cette recherche par sa faccedilon de marquer et deacutenumeacuterer les principaux sophismes sur lesquels lintelligence treacutebuche en chaque problegraveme examineacute et par son universaliteacute qui occasionne le recensement dune multitude darguments apparents de grande diversiteacute en rap-port avec le champ quasi entier de linvestigation rationnelle

Sans refuser queacuteventuellement le passage agrave dautres auteurs amegravene du changement dans les proportions il y a certainement quelque cas agrave faire de la constatation surprenante de labondance nettement plus grande des paralogismes de laccident et dune maniegravere et absolument en regard de ceux par lhomonymie et de

Yvan Pelletier

28

ces trois-lagrave en regard de tous les autres Autre fait marquant de cet effort danalyse le nombre de cas ougrave nettement plusieurs espegraveces dapparences sentrecroisent pour precircter maintes occasions derrer En offrant ici lanalyse de quelques articles je marquerai agrave loc-casion comment sagencent les apparences en un mecircme argument pour faire treacutebucher le chercheur de plusieurs faccedilons selon langle sous lequel il considegravere la matiegravere

Agrave noter au deacutepart que la faute peut toujours entacher la ma-tiegravere comme la forme le raisonnement apparent peut toujours reacute-sulter tant de la fausseteacute ou de la paradoxaliteacute de preacutemisses appa-remment vraies ou endoxales que de linvaliditeacute dune forme ap-paremment syllogistique ou reacutefutative Il faut bien comprendre quil ne sagit pas tout bonnement de discerner quel argument est mateacuteriellement fautif et quel autre lest formellement Le mecircme argument souffre du vice mateacuteriel ou du vice formel deacutependam-ment de la faccedilon dont on entend ses preacutemisses En effet le vice formel consiste toujours agrave ce que les termes ou les preacutemisses pa-raissent identiques tout en eacutetant doubles chaque preacutemisse ainsi double est fausse entendue dune maniegravere alors quentendue de la maniegravere qui la fait vraie elle compromet la forme de largument Dans lanalyse il y aura donc geacuteneacuteralement inteacuterecirct agrave entendre chaque eacutenonceacute avec la plus grande bienveillance cest-agrave-dire sous langle sous lequel il est vrai ou endoxal et agrave chercher plutocirct agrave deacutemonter la fausse apparence formelle

La moraliteacute des actions humaines Nous parcourrons en premier lieu quelques articles de la ques-

tion 18 dans la IaIIae ougrave saint Thomas se propose dexaminer dans quelle mesure les actions humaines preacutesentent de la bonteacute ou de la malice intrinsegraveque

Article 1 Si toute action humaine est bonne ou si certaine est mauvaise

Devant pareille question il sagira pour saint Thomas de bien faire valoir comment lecirctre et le bien se convertissent dune part mais comment par ailleurs ils ne regardent pas la mecircme chose de la mecircme maniegravere lecirctre visant lexistence dune chose de maniegravere absolue tandis que le bien en vise lexistence en sa perfection

Lillustration des sophismes

29

Cest de lagrave que lon pourra comprendre quune action peut agrave la fois ecirctre bonne dune certaine maniegravere en ce quelle tient dexistence et mauvaise en ce qui manque agrave sa perfection agrave sa totale confor-miteacute avec lordre de la raison

On parler du bien et du mal dans les actions comme du bien et du mal dans les choseshellip Chaque chose a autant de bien quelle a decirctre en effet le bien et lecirctre se convertissenthellip Il se peut pour certaines choses quelles aient lecirctre sous un aspect et que pourtant quelque chose leur fasse deacutefaut pour la pleacutenitude de lecirctre qui leur est duehellip Autant donc on a decirctre autant on a de bonteacute par contre dans la mesure ougrave on manque de la pleacutenitude de son ecirctre dans la mecircme mesure on manque de bonteacute et on est dit mauvaishellip Puisquappar-tient agrave la notion du bien la pleacutenitude mecircme de lecirctre si quelque chose manque agrave quelque chose de la pleacutenitude decirctre qui lui est due on ne le dira pas bon absolument mais dune maniegravere en tant quil est et on pourra dire quil est absolument on dira que dune maniegravere il nest pashellip

Ainsi donchellip toute action a de la bonteacute dans la mesure mecircme ougrave elle a de lecirctre mais en tant que lui fait deacutefaut quelque chose de la pleacutenitude de lecirctre due agrave laction humaine elle fait deacutefaut dans la mecircme mesure agrave la bonteacute et ainsi on la dit mauvaise Par exemple si lui fait deacutefaut soit une quantiteacute deacutetermineacutee par la raison ou le ducirc lieu ou quelque chose de la sorte (c)

Mais bien des occasions dachoppement empecirccheront eacuteventuellement le chercheur de peacuteneacutetrer ces distinctions et feront par exemple quil lui semble que toute action soit bonne Voyons celles que relegraveve saint Thomas

Premiegravere objection laquo Il semble bien que toute action de lhomme soit bonne et quaucune ne soit mauvaise Car Denys hellip dit que le mal nagit quen vertu du bien Or en vertu du bien il ne se fait pas de mal Donc aucune action nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme aucun bon ne fait de mal

tout agent est bon aucun agent ne fait de mal

Corollaire aucune action nest mauvaise

Le tour principal qui constitue cet argument en son apparence cest de proceacuteder par laccident Dans la mineure le bien est pris concregravetement en composition avec un sujet dont lexistence mecircme

Yvan Pelletier

30

comporte bonteacute tandis que dans la majeure le bien est pris en lui-mecircme abstraction faite de tout sujet Mais on peut remarquer que dautres lecteurs accessoirement pourront ecirctre trompeacutes en raison dautres apparences concurrentes Ainsi dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est bon dune maniegravere agrave savoir en tant quecirctre eacuteventuellement deacutefi-cient tandis que dans la majeure il sagit de ce qui est bon ab-solument comme laction humaine morale totalement conforme agrave la raison droite29 Ou encore par lhomonymie Dans la mineure le bien signifie le bien transcendantal tandis que dans la majeure il signifie le bien moral lachegravevement de lecirctre humain

Deuxiegraveme objection laquo Rien nagit que selon quil est en acte Or il ny a rien de mauvais selon quil est en acte mais selon quune puissance est priveacutee dacte cest dans la mesure ougrave une puissance est perfectionneacutee par un acte quil y a bienhellip Rien donc nagit en tant quil est mauvais mais seulement en tant quil est bon Donc toute action est bonne et aucune nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme rien den acte ne fait de mal

tout agent est en acte aucun agent ne fait de mal

corollaire aucune action nest mauvaise

Par laccident Dans la mineure lacte est regardeacute concregravetement en composition avec un sujet qui comporte eacuteventuellement une privation en regard dune autre deacutetermination tandis que dans la majeure il est regardeacute en lui-mecircme dans sa pureteacute Dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est pris en acte dune maniegravere sans exclure une privation dacte sous un autre rapport tandis que dans la majeure il est pris en acte absolument

29laquo Le mal agit en vertu dun bien deacuteficienthellip Aussi laction causeacutee est-elle un

bien deacuteficient qui dune maniegravere est bon mais absolument est mauvais raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

31

sabstrayant de toute privation30 Troisiegraveme objection laquo Le mal ne peut ecirctre cause que par accident

comme il appert par Denyshellip Or agrave toute action appartient un effet par soi Donc aucune action nest mauvaise mais toute action est bonne raquo

position initiale Quelque action est un mal sophisme Aucun mal na deffet par soi

Toute action a un effet par soi Aucune action nest un mal

Par laccident Dans la conclusion le mal est pris concregravetement en composition avec une action qui peut comporter par ailleurs de lecirctre et du bien tandis que dans la majeure le mal est pris en lui-mecircme sans aucune consideacuteration de son eacuteventuel sujet31

Article 2 Si laction de lhomme tient sa bonteacute ou sa malice de son objet

Lenquecircte aboutira ici quand on prendra conscience que lob-jet de laction joue pour sa nature et sa perfection le rocircle de la for-me pour les autres choses de sorte quun deacutefaut dans lobjet occa-sionne la mecircme imperfection et malice dans laction quun vice de forme dans les autres choses

De mecircme que la premiegravere bonteacute de la chose naturelle lui vient de sa forme qui lui donne son espegravece de mecircme aussi la premiegravere bonteacute de lacte moral lui vient de lobjet qui lui convienthellip par exemple prendre ses affaires agrave soi Et de mecircme que dans les choses naturelles le premier mal est si la chose engendreacutee nobtient pas sa forme speacutecifique par exemple si ce nest pas un homme qui est engendreacute mais quelque chose agrave la place de lhomme de mecircme le premier mal dans les actions morales est ce qui vient de lobjet comme prendre les affaires dautrui (c)

Encore lagrave beaucoup de fausses pistes tendent agrave empecirccher lintelligence datteindre agrave leacutevidence de cette distinction lui laissant croire que laction ne tienne pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

30laquo Rien nempecircche une chose decirctre dune maniegravere en acte dougrave elle puisse

agir et dune autre maniegravere decirctre priveacutee dacte dougrave elle cause une action deacuteficiente raquo (ad 2)

31laquo Laction mauvaise peut avoir un effet par soi selon ce quelle a de bonteacute et dentiteacute raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

32

Premiegravere objection laquo Lobjet de laction est une chose Or le mal nest pas dans les choses mais dans lusage des peacutecheurshellip Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale laction humaine tient sa bonteacute ou sa malice de son ob-jet

preacutesophisme aucune chose nest mauvaise tout objet est une chose aucun objet nest mauvais

Par laccident Dans la conclusion lobjet est regardeacute concregravete-ment dans sa relation de convenance ou dinconvenance agrave une ac-tion tandis que dans la mineure il est regardeacute en lui-mecircme abs-traction faite de son rapport agrave laction

sophisme ce dont laction tient sa malice est mauvais aucun objet nest mauvais aucun objet nest ce dont laction tient sa malice

corollaire laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

Par laccident Dans la majeure mauvais regarde concregravetement la convenance dune chose agrave la perfection dune autre tandis que dans la mineure il regarde la chose en elle-mecircme abstraction faite de toute convenance agrave une autre32 Dune maniegravere et absolument Dans la mineure mauvais est nieacute absolument de lobjet tandis que dans la majeure il est affirmeacute dune maniegravere agrave savoir selon une relation deacuteraisonnable avec une action et son agent dougrave soit issue la malice de cette action

Deuxiegraveme objection laquo Lobjet se compare agrave laction comme sa matiegravere Or la bonteacute dune chose ne vient pas de sa matiegravere mais plutocirct de sa forme qui est son acte Donc le bien et le mal pour les actions ne vient pas de leur objet raquo

position initiale son objet rend bonne ou mauvaise laction sophisme la matiegravere de laction ne la rend pas bonne ou mauvaise

son objet est matiegravere de laction

32laquo Mecircme si les choses exteacuterieures sont bonnes en elles-mecircmes elles nont ce-

pendant pas toujours la proportion due avec telle ou telle action Cest pour-quoi en tant quon les considegravere comme les objets de pareilles actions elles nont pas raison de bien raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

33

son objet ne la rend pas bonne ou mauvaise

Par lamphibolie Dans la mineure le compleacutement actions est le composeacute dont le nom matiegravere signifie le mateacuteriau tandis que dans la majeure le nom matiegravere est compleacutement dobjet direct de son compleacutement actions (vg grammaticalement la brique de la mai-son ce pourrait signifier tant la brique que fabrique la maison que celle dont la maison est faite)33 Par lhomonymie Dans la mineure matiegravere signifie la matiegravere circa quam cest-agrave-dire la fin tandis que dans la majeure elle si-gnifie la matiegravere in qua cest-agrave-dire le sujet de laction

Troisiegraveme objection laquo Lobjet dune puissance active se compare agrave laction comme leffet agrave la cause Or la bonteacute de la cause ne deacutepend pas de son effet mais plutocirct linverse Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale lobjet de laction la rend bonne ou mauvaise sophisme son effet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

son objet est son effet son objet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

Par laccident Dans la mineure la chose quest leffet est prise en composition avec sa modaliteacute dintention de cause finale tandis que dans la majeure on fait abstraction de cette causaliteacute finale pour prendre leffet comme terme nu

33Dans la mineure la matiegravere des actions est leur matiegravere circa quam cest-agrave-

dire leur fin tandis que dans la majeure la matiegravere des actions est leur materia in qua cest-agrave-dire leur sujet laquo Lobjet nest pas la matiegravere de laquelle mais la matiegravere sur laquelle aussi a-t-il dune certaine maniegravere raison de forme en tant quil donne lespegravece raquo (ad 2) laquo La matiegravere est dou-ble de laquelle (ex qua) ou dans laquelle (in qua) et la matiegravere sur laquelle (circa quam) dite de la premiegravere maniegravere la matiegravere ne revient pas au mecircme que la fin mais dite de la seconde maniegravere elle est la mecircme chose que la fin parce que lobjet est la fin de lacte raquo (Sup II Sent d 36 a 5 ad 4) laquo La vertu (et de mecircme laction) na pas de matiegravere de laquelle comme non plus les autres accidents mais elle a une matiegravere sur laquelle et une matiegravere dans laquelle agrave savoir un sujet La matiegravere sur laquelle par ailleurs cest lobjet de la vertu raquo (IaIIae q 55 a 4 c)

Yvan Pelletier

34

Article 3 Si laction de lhomme est bonne ou mauvaise en raison de ses cir-constances

Tout tient agrave ce que dune part les circonstances ne sont pas parfaitement eacutetrangegraveres agrave laction mais entourent son essence agrave titre daccidents et dautre part la bonteacute dune substance deacutepend partiellement de ses accidents

Beaucoup de la perfection due agrave une chose se complegravete agrave partir des accidents qui lui surviennent comme dans lhomme en rapport agrave sa figure agrave sa couleur etc Si en cela quelque chose fait deacutefaut agrave la relation convenable il sensuit du mal Il en va de mecircme dans lac-tion en effet la pleacutenitude de sa bonteacute ne consiste pas toute dans son espegravece mais quelque chose sy ajoute agrave partir de ce qui lui advient agrave titre daccidents Or les circonstances dues sont de la sorte Aussi si quelque chose manque qui soit requis aux circonstances dues il y aura action mauvaise (c)

Mais peut-ecirctre en raison de leur nom de circonstances on est porteacute agrave regarder celles-ci comme parfaitement eacutetrangegraveres agrave la na-ture et agrave la bonteacute des actions

Premiegravere objection laquo Les circonstances entourent lacte comme quelque chose dexteacuterieur agrave luihellip Or le bien et le mal sont dans les choses mecircmeshellip Donc laction ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de sa circonstance raquo

position initiale le bien ou le mal de laction tient agrave sa circonstance sophisme ce qui tient agrave sa circonstance nest pas dans laction

le bien ou le mal de laction est dans laction le bien ou le mal de laction ne tient pas agrave la circonstance

Par laccident Dans la mineure cest lessence de laction en composition avec ses accidents qui est prise comme le siegravege du bien et du mal tandis que dans la majeure cest lessence de lac-tion abstraction faite de ses accidents qui est nieacutee comme siegravege de la circonstance34

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute ou la malice de lacte se regarde surtout dans la doctrine des mœurs Or les circonstances comme ce sont des accidents des actes semblent bien rester en dehors de la consideacuteration de lart

34laquo Les circonstances sont en dehors de laction en tant quelles ne sont pas de

lessence de laction elles sont cependant dans laction mecircme comme de ses accidents raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

35

car aucun art ne considegravere ce qui se fait par accidenthellip Donc la bonteacute ou la malice de laction ne provient pas de sa circonstance raquo

position initiale la bonteacute et la malice de laction tient aux circonstances preacutesoph les accidents de laction ne sont pas objet de science morale

ce qui tient aux circonstances est accident de laction ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale

Par laccident Dans la mineure laction cest son essence abs-traction faite de ses accidents tandis que dans la majeure cest laction en composition avec ses accidents Par lhomonymie Dans la mineure accident signifie la proprieacuteteacute laccident par soi de laction tandis que dans la majeure il signifie ce qui a un rapport avec laction en raison dune cause accidentelle agrave sa nature eacutetrangegravere Mineure fausse Les circonstances sont des accidents par soi des proprieacuteteacutes des actions35

soph ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale le bien ou le mal de laction est objet de science morale le bien ou le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Majeure fausse Conclusion du preacutesophisme anteacuterieur Troisiegraveme objection laquo En outre ce qui convient agrave une chose en son

essence ne sy attribue pas moyennant quelque accident Or le bien et le mal convient agrave laction en son essence car laction peut ecirctre bonne ou mauvaise du fait de son genrehellip Donc il ne convient pas agrave laction du fait dune circonstance quelle soit bonne ou mauvaise raquo

position initiale le bien et le mal de laction tient aux circonstances sophisme ce qui tient aux circonstances ne convient pas agrave laction en son

essence le bien et le mal convient agrave laction en son essence le bien et le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Par laccident Dans la mineure lessence de laction se prend en composition avec les accidents propres qui en deacutecoulent par soi tandis que dans la majeure elle se prend abstraction faite de ces

35laquo Ce ne sont pas tous les accidents qui entretiennent une relation accidentelle

avec leurs sujets au contraire certains sont des accidents par soi et ceux-ci sont consideacutereacutes en chaque art Cest de cette maniegravere que lon considegravere les circonstances des actes dans la doctrine morale raquo (ad 2)

Yvan Pelletier

36

accidents propres

Article 4 Si laction humaine est bonne ou mauvaise en raison de sa fin

Le bien et lecirctre eacutetant convertibles ce qui comme laction tient son ecirctre en deacutependance dautre chose tiendra de mecircme sa bonteacute ou sa malice en deacutependance dautre chose Le bien perfec-tion de lecirctre agira donc sur laction comme sa fin de sorte que la bonteacute et la malice de laction deacutependra de sa fin

Les actions humaines et les autres choses dont la bonteacute deacutepend dautre chose ont la raison de leur bonteacute agrave partir de la fin dont elles deacutependent en plus de la bonteacute absolue qui existe en elles Ainsi donc dans laction humaine la bonteacute peut se regarder de quatre maniegraveres Lune certes dapregraves le genre cest-agrave-dire pour autant quelle est une action car autant elle a dacte et dentiteacute autant elle a de bonteacutehellip Une autre ensuite dapregraves lespegravece laquelle se prend dapregraves lobjet qui convient Une troisiegraveme dapregraves les circonstances comme dapregraves des accidents Et la quatriegraveme dapregraves la fin comme dapregraves la relation agrave la cause de sa bonteacute (c)

La proximiteacute lidentiteacute subjective de lecirctre et du bien donnera loccasion de mal interpreacuteter leurs diffeacuterences formelles

Premiegravere objection laquo Denys dit hellip que rien nagit en regardant au mal Si donc laction bonne ou mauvaise deacuterivait de la fin aucune action ne serait mauvaise Et il est eacutevident que cest faux raquo

position initiale laction tient sa malice de sa fin sophisme aucune fin nest mauvaise

corr rien de ce qui tient sa malice de sa fin nest mauvais laction tient sa malice de sa fin aucune action nest mauvaise

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure et dans la conclu-sion le mal est entendu absolument il sagit de malice reacuteelle tan-dis que dans la majeure il est viseacute dune maniegravere il sagit de malice apparente36

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute de lacte est quelque chose qui se trouve en lui Or la fin est une cause extrinsegraveque Ce nest donc pas dapregraves sa

36laquo Le bien auquel on regarde quand on agit nest pas toujours un vrai bien au

contraire cest parfois un vrai bien et parfois un apparent Cest pour cela que laction devient mauvaise agrave partir de sa fin raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

37

fin que lon dit une action bonne ou mauvaise raquo

position initiale la bonteacute de laction tient agrave celle de sa fin sophisme ce qui tient agrave la bonteacute de sa fin ne se trouve pas en laction

la bonteacute de laction se trouve en laction la bonteacute de laction ne tient pas agrave celle de sa fin

Par laccident Dans la mineure ce qui se trouve en laction est pris assez concregravetement pour deacutesigner une relation par son terme exteacuterieur tandis que dans la majeure il est pris assez abstraite-ment pour exclure ce terme regardeacute lui-mecircme abstraction faite de cette relation37

Troisiegraveme objection laquo Il se peut quune bonne action soit ordonneacutee agrave une fin mauvaise comme lorsquon fait laumocircne par vaine gloire et quagrave linverse une mauvaise action soit ordonneacutee agrave une bonne fin comme lorsquon vole pour donner au pauvre Ce nest donc pas par sa fin quune action est bonne ou mauvaise raquo

position initiale laction tient de la bonteacute ou de la malice de sa fin sophisme ce qui est agrave loccasion bon ou mauvais agrave linverse de sa fin ne

tient pas bonteacute ou malice de sa fin laction est agrave loccasion bonne ou mauvaise agrave linverse de sa fin laction ne tient pas de bonteacute ou de malice de sa fin

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il est question dune action bonne ou mauvaise dune maniegravere agrave savoir quant agrave son espegravece ou en ses circonstances tandis que dans la majeure il sagit dune action bonne ou mauvaise absolument38

Limmoraliteacute intrinsegraveque du precirct agrave inteacuterecirct On ne peut manquer de remarquer la preacutedominance du sophis-

me par laccident et dans une moindre mesure celle du sophisme dune maniegravere et absolument et celle du sophisme par lhomony-mie On peut imaginer certes quil sagit lagrave dun hasard ducirc agrave la matiegravere traiteacutee Et si au lieu de se poser cette question tregraves geacuteneacutera-

37laquo Bien que la fin soit une cause extrinsegraveque cependant la due proportion

avec la fin et la relation avec elle se trouve dans laction raquo (ad 2) 38laquo Rien nempecircche une action qui a lune des bonteacutes mentionneacutees de manquer

dune autre Pour cela il se peut que laction bonne en son espegravece ou en ses circonstances soit ordonneacutee agrave une mauvaise fin et inversement Mais une action nest bonne absolument que si toutes les bonteacutes y concourrent raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

38

le de la moraliteacute des actions on passait agrave lexamen dune action tregraves speacuteciale quadviendrait-il Veacuterifions-le en repassant les sour-ces auxquelles on a voulu avoir recours pour justifier lexigence en remboursement dun precirct dargent dun suppleacutement au capital On en trouve une eacutenumeacuteration assez exhaustive agrave la question 78 de la IIaIIae

Article 1 Si percevoir un inteacuterecirct (usura) pour de largent precircteacute est un peacutecheacute

Lintelligence de largumentation qui va suivre commande une certaine familiariteacute avec des notions fort eacutetrangegraveres agrave la mentaliteacute contemporaine ou du moins assez oublieacutees Dans le contexte de leacutechange des biens on va normalement procurer agrave autrui un bien dont on na pas besoin en retour dun bien dune autre nature dont le besoin nous est plus pressant Cest le contexte de lachat et de la vente quil seffectue ou non en passant par lintermeacutediaire de la monnaie On peut aussi procurer un bien dont on na pas besoin dans le moment en retour du mecircme bien au moment ougrave on en au-ra besoin Lagrave encore que la monnaie serve ou non dintermeacutediaire cest le contexte du precirct Ce dernier revecirctira cependant un caractegravere diffeacuterent si le bien concerneacute se consume ou reacutesiste agrave son usage Dans le premier cas sil sagit daliments par exemple le precirct comme la vente entraicircnera transfert de proprieacuteteacute de la chose et il sera impossible dans son remboursement de dissocier la chose mecircme et son usage et dexiger un prix distinct pour chacun un capital et des inteacuterecircts Dans le second cas au contraire la chose concerneacutee une maison par exemple reste proprieacuteteacute du precircteur qui nen cegravede que lusage Il sera mecircme possible dexiger un prix pour cet usage ceacutedeacute mais alors il ne sagira plus strictement de precirct mais de location cest-agrave-dire de la vente de lusage tempo-raire Tout le deacutebat donc de la moraliteacute dune exigence dinteacuterecircts pour un precirct dargent tournera agrave examiner si largent constitue un bien consomptible ou non si son usage se dissocie de sa substance de maniegravere agrave pouvoir vendre seacutepareacutement chacun Pour Thomas dAquin la reacuteponse est manifestement neacutegative

Percevoir de linteacuterecirct pour de largent precircteacute est par nature injuste Cest que lon vend ce qui nexiste pas par quoi se constitue manifes-

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Yvan Pelletier

2

mecircme le sage de maniegravere particuliegraverement efficace est-ce en rap-port agrave sa seule difficulteacute Cette difficulteacute rend-elle lutilisation mecircme de ce sophisme peu accessible au sophiste Ou lavertissement dAristote et de saint Thomas annonce-t-il une certaine freacutequence de ce traquenard intellectuel

Cest pour aider agrave reacutepondre agrave ces questions et agrave bien dautres semblables que je me propose dans cet article de regarder de pregraves lillustration de chacun des sophismes dabord celle voulue facile des Reacutefutations sophistiques puis celle plus embrouilleacutee quoffrent les reacutesolutions apparentes de veacuteritables problegravemes de la vie intel-lectuelle

Deacutefinitions et paradigmes des Reacutefutations sophistiques Relisons donc dabord en commentant briegravevement leurs deacutefi-

nitions et surtout en analysant leurs paradigmes les chapitres 4 et 5 Agrave chaque illustration dun sophisme on interrompra la lecture pour lanalyser et manifester en quoi il satisfait agrave la deacutefinition du sophisme illustreacute mais tout autre commentaire sera reporteacute en bas de page

Il y a deux voies pour produire des reacutefutations car certaines sont verbales et dautres extraverbales Les causes qui produisent lappa-rence verbale sont au nombre de six ce sont lhomonymie lamphi-bolie la composition la division laccent et laspect de lexpression Comme preuve de cela il y a celle qui procegravede par linduction et il y

a le raisonnement si cest une cause puis une autre que lon assume2 et si cest le fait que cest de tant de maniegraveres quavec les mecircmes noms ou phrases on pourrait ne pas exprimer la mecircme chose

Homonymie Sont causeacutes par lhomonymie les raisonnements de la sorte par

exemple que ce sont ceux qui savent qui apprennent car nos leccedilons ce sont les grammairiens qui [nous] les apprennent Cest quappren-

2

ecircν τε ληφθῇ τις ἄλλος Λαμβανεῖν est le terme technique pour signifier lassomption lobtention dune proposition si lon deacutecouvre les causes de lapparence sophistique verbale en en eacutenumeacuterant une puis une autre jusquagrave ne plus pouvoir en trouver encore dautre qui ne se reacuteduise agrave celles-lagrave cest par induction quon acquiert la conviction que tel est leur nombre

Lillustration des sophismes

3

dre est chose homonyme cest agrave la fois faire connaicirctre et acqueacuterir la science

ΜανθIgraveνουσιν οἱ ἐπιστIgraveμενοι τIuml γIumlρ ἀποστοματιζıμενα μανθIgraveνουσιν οἱ γραμματικοUcirc laquo Qui apprend raquo demande le sophiste laquo celui qui sait deacutejagrave ou celui qui ne sait pas encore raquo On reacutepond spontaneacutement laquo Celui qui ne sait pas encorte raquo Se faisant ensuite conceacuteder que laquo cest le maicirctre compeacutetent qui peut apprendre des choses agrave ses disciples raquo le sophiste oblige agrave conclure que laquo cest celui qui sait deacutejagrave qui apprend raquo

position initiale celui qui ne sait pas apprend sophisme le grammairien nous apprend nos leccedilons

le grammairien sait celui qui sait apprend

Il y a sophisme de lhomonymie du fait que dans la majeure apprend est pris dans le sens deacuteriveacute de faire connaicirctre tandis que dans la conclusion il est pris dans son sens plus courant dacqueacuterir une connaissance La traduction nest pas tout agrave fait exacte du fait quen grec le second sens de manqaacutenein est non pas faire connaicirct-re mais comprendre3 Lexemple dAristote se preacutesente donc plus litteacuteralement ainsi laquo Qui μανθIgraveνει apprend celui qui sait deacutejagrave ou qui ne sait pas encore raquo mdash Spontaneacutement laquo Celui qui ne sait pas raquo mdash laquo Mais le grammairien feacuteru μανθIgraveνει cest-agrave-dire ne comprend-il pas mieux que son disciple encore ignorant raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Cest donc celui qui sait deacutejagrave qui μανθIgraveνει apprend raquo Mais tel quel le sophisme preacutesente exactement la mecircme forme une homonymie du terme majeur4

Et encore que les maux sont des biens car ce qui nous est neacutecessaire ce sont des biens or les maux sont neacutecessaires Cest que le neacutecessaire est double il y a lineacutevitable qui convient souvent aussi aux maux car tel mal est ineacutevitable et les biens aussi nous disons quils sont neacutecessaires

3ΞυνιOcircναι χρ˘μενον τῇ ἐπιστήμῃ comprendre en usant de la science (deacutejagrave

connue) 4Voir Platon Euthydegraveme 275d-276c pour plusieurs variantes aller-retour de

ce sophisme

Yvan Pelletier

4

Le sophiste paraicirct un peu stupide en soulevant comme un pro-blegraveme laquo Certains maux ne sont-ils pas des biens raquo La reacuteponse adeacutequate paraicirct peacuteremptoire laquo Mais non manifestement raquo De lagrave lattaque apparente laquo De quoi a-t-on besoin en reacutealiteacute De choses bonnes ou mauvaises raquo mdash laquo De choses bonnes voyons raquo mdash laquo Alors ce sont des biens qui sont neacutecessaires raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Nieras-tu que la mort soit neacutecessaire Et la souffrance quand on a le cancer raquo mdash laquo Certes non raquo mdash laquo Et la mort et la souffrance ne sont-elles pas des maux raquo mdash laquo Indubitablement raquo mdash laquo Alors certains maux sont des biens raquo

position initiale aucun mal nest un bien sophisme tout ce qui nous est neacutecessaire est bon

quelque mal est neacutecessaire quelque mal est un bien

Lhomonymie porte cette fois sur le moyen terme dans la mineure neacutecessaire signifie strictement ce qui ne peut absolument pas ne pas ecirctre tandis que dans la majeure il signifie hypotheacuteti-quement ce qui ne peut pas ne pas ecirctre si telle autre chose doit ecirctre

Et aussi Cest le mecircme qui est assis et qui est debout et qui est malade et qui est en santeacute car cest celui qui sest leveacute qui est debout et celui qui a gueacuteri qui est en santeacute or cest lhomme assis qui sest leveacute et cest le malade qui a gueacuteri Cest que que le malade fasse ou subisse quelque chose ne signifie pas une chose unique mais il sagit tantocirct de celui qui est malade ou assis maintenant tantocirct de celui qui a eacuteteacute malade auparavant De sorte que celui qui a gueacuteri cest tout en eacutetant malade le malade mecircme tandis que celui qui est en santeacute ce nest pas tout en eacutetant malade cest le malade non pas de maintenant mais davant

laquo Un malade peut-il ecirctre en santeacute raquo mdash laquo Absolument pas raquo mdash laquo Mais si on est gueacuteri on est en santeacute raquo mdash laquo Ccedila oui raquo mdash laquo Un malade peut-il ecirctre gueacuteri raquo mdash laquoBien sucircr raquo mdash laquo Un malade peut donc ecirctre en santeacute raquo

position initiale Aucun malade nest en santeacute

sophisme Tout gueacuteri est en santeacute Quelque malade est gueacuteri Quelque malade est en santeacute

Lillustration des sophismes

5

Aristote complegravete lillustration de ce sophisme avec une homonymie portant sur le terme mineur dans la conclusion assis et malade signifient strictement celui qui a cette position ou ce deacuteseacutequilibre de ses fonctions maintenant tandis que dans la mineure ils signifient par extension celui qui sans tenir cette position ou souffrir ce deacuteseacutequilibre maintenant le faisait dans un passeacute plus ou moins reacutecent

position initiale Qui est assis nest pas debout sophisme Qui sest leveacute est debout

Tel assis sest leveacute Tel assis est debout

Amphibolie Se font par lamphibolie ceux de la sorte Vouloir la capture des

ennemis

laquo As-tu renonceacute agrave la victoire raquo mdash laquo Mais non raquo mdash laquo Mais ne souhaites-tu pas la capture des ennemis raquo mdash laquo Justement raquo mdash laquo Alors tu as renonceacute agrave la victoire car tu te trouveras vaincu si les ennemis te capturent raquo

position initiale Je nai pas renonceacute agrave la victoire sophisme Vouloir la capture des ennemis est avoir renonceacute agrave la

victoire Tu veux la capture des ennemis Tu as renonceacute agrave la victoire

Dans la mineure le compleacutement des ennemis se rattache au nom daction capture comme son objet direct tandis que dans la majeure il sy rattache comme son agent Loccasion de lamphibo-lie cest toujours un signe grammatical unique pour deux fonc-tions diffeacuterentes La chose toutefois se preacutesente quelque peu dif-feacuteremment dans la lettre grecque de lexemple dAristote ougrave lagent et lobjet de laction se preacutesentent comme sujet et compleacutement dobjet direct dune proposition infinitive avec le mecircme cas accusatif pour signe grammatical

Et Est-ce que cela que lon connaicirct il y en a connaissance Cest quavec cette phrase il est eacutegalement possible de signifier que le sujet connaissant et que lobjet connu connaicirct

Yvan Pelletier

6

laquo Une plante peut-elle connaicirctre raquo mdash laquo Bien sucircr que non raquo mdash laquo Mais elle peut ecirctre connue raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Cette plante que lon connaicirct ainsi est-ce quil ny en a pas reacuteellement connais-sance raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Donc cette plante connaicirct raquo

position initiale Aucune plante ne connaicirct sophisme Une chose dont il y a connaissance connaicirct

Quelque plante est chose dont il y a connaissance Quelque plante connaicirct

En et dont compleacutements deacuteterminatifs de connaissance regardent ce nom dans la mineure comme lobjet de laction signifieacutee tandis quils le regardent dans la majeure comme son sujet Lagrave aussi le signe grammatical identique qui constitue loccasion de confondre sujet et objet diffegravere en grec ougrave il est lidentiteacute des deacutesinences du nominatif et de laccusatif neutres5

Et Est-ce que ce que lon voit il y en a vue Mais on voit cette colonne par conseacutequent cette colonne a la vue

laquo Une colonne peut-elle voir raquo mdash laquo Bien sucircr que non raquo mdash laquo Mais on peut la voir raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Cette colonne que lon voit ainsi est-ce quil ny en a pas reacuteellement vue raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Donc cette colonne voit raquo

position initiale Aucune colonne ne voit sophisme Une chose dont il y a vue voit

Cette colonne est chose dont il y a vue Cette colonne voit

5On pourrait imaginer plus fidegravele une traduction qui garderait le verbe agrave lindi-

catif et ferait jouer la confusion sur le pronom-sujet Est-ce que cette [chose] quune [personne] connaicirct elle la connaicirct Cette fideacuteliteacute superficielle trahit la source de confusion logique agrave illustrer dans la phrase grecque la confu-sion tient au fait que le deacutemonstratif τοῦτο qui repreacutesente sans homonymie possible asymp la chose connue a la double possibiliteacute dintervenir comme sujet et comme objet du verbe γιν˘σκει en raison de lidentiteacute du nominatif et de laccusatif neutres ici respectivement propres agrave noter chacune des fonctions cette confusion de fonction se perd en la seconde traduction ougrave toute la confusion tient agrave ce que elle sujet de toute faccedilon de connaicirct peut par pure homonymie remplacer ou chose ou personne Cette traduction en somme fait plutocirct jouer lhomonymie que lamphibolie et empecirccherait le lecteur de saisir ce qui caracteacuterise lamphibolie

Lillustration des sophismes

7

Moins quagrave un autre exemple on a affaire ici agrave une explicitation plus concregravete de lexemple preacuteceacutedent Encore ici sous le visage du compleacutement de nom en franccedilais et sous celui des deacutesinences identiques du nominatif et de laccusatif neutres en grec se cachent alternativement lagent et lobjet de laction signifieacutee

Et Est-ce que ce que tu dis ecirctre cela tu le dis ecirctre Or une pierre tu la dis ecirctre donc tu dis ecirctre une pierre

laquo Ne preacutetends-tu pas ecirctre une pierre raquo mdash laquo Bien sucircr que non raquo mdash laquo Mais quand tu admets quune chose existe cette chose tu la preacutetends ecirctre raquo mdash laquo Eacutevidemment raquo mdash laquo Nadmets-tu pas que cette pierre existe raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Donc tu preacutetends ecirctre cette pierre raquo

position initiale Je ne preacutetends pas ecirctre une pierre sophisme Admettre que cette pierre existe est preacutetendre ecirctre une

pierre Tu admets que cette pierre existe Tu preacutetends ecirctre une pierre

Dans la majeure une pierre agit comme sujet de ecirctre tandis que dans la conclusion il est attribut de tu En grec la confusion vient encore de ce que dans la proposition infinitive laccusatif note le sujet tout aussi bien que lattribut

Et Est-il possible de nommer quelquun en silence Car nommer quelquun en silence cest encore deux choses que garde le silence celui qui nomme ou celui quil nomme

laquo Peux-tu nommer quelquun en silence raquo mdash laquo Non bien sucircr raquo mdash laquo Mais ne peux-tu pas nommer Pierre raquo mdash laquo Facile raquo mdash laquo Et Pierre nest-il pas justement en silence raquo mdash laquo Il en a bien lair raquo mdash laquo Alors tu peux nommer quelquun en silence raquo

position initiale Je ne peux pas nommer quelquun en silence sophisme Nommer Pierre est nommer quelquun en silence

Tu peux nommer Pierre Tu peux nommer quelquun en silence

La position den silence en apposition agrave lobjet du verbe lhabilite agrave marquer dans la majeure la qualification de cet objet et dans la conclusion la qualification du verbe En grec lexemple

Yvan Pelletier

8

ne seacuteloigne pas beaucoup des preacuteceacutedents laccusatif encore une fois marque lapposition tantocirct du sujet tantocirct de lobjet de linfinitif

Il y a trois voies des reacutefutations par lhomonymie et par lamphi-bolie Lune cest quand la phrase ou le nom signifie proprement plu-

sieurs choses par exemple aigle et chien6 Une autre cest quand

on a coutume de parler ainsi7 La troisiegraveme cest quand le composeacute de plusieurs mots signifie plusieurs choses tandis que chacun seacutepa-reacutement nen signifie quune seule Par exemple la connaissance des lettres Sil se trouve en effet chacun la connaissance et les lettres ne signifie quune seule chose mais les deux ensemble en signifient plusieurs soit que les lettres mecircmes ont la science soit quun autre a celle des lettres Cest donc par ces voies que procegravedent lamphibolie

et lhomonymie8

6

ἈετUgraveς nomme un oiseau une raie et le fronton dun eacutedifice Aigle nomme le mecircme oiseau un homme agrave la vue perccedilante et un homme tregraves intelligent mdash Κ˜ων nomme lanimal qui jappe le philosophe cynique la constellation Chien nomme le mecircme animal certain requin une piegravece darme agrave feu de la rancune

7Cest-agrave-dire quand on prend lhabitude dutiliser un mot en un sens qui ne lui est pas propre agrave titre de meacutetaphore par exemple Par exemple user de par-ties du vivant (pied racine col etc) pour deacutesigner des parties de choses inanimeacutees (pied ou col dune montagne racine dun problegraveme etc)

8Il ne faut pas comprendre ici comme Sylvester Maurus Julius Pacius et Al-bert le Grand quAristote multiplie en trois espegraveces chacune lhomonymie et lamphibolie Tout au contraire il ramegravene dune certaine faccedilon agrave un seul genre lhomonymie et lamphibolie la confusion entre les sens multiples de mecircmes mots Ensuite sans preacutecision quil sagisse dun seul ou de plusieurs il fait varier la modaliteacute selon quil sagit de sens propres de sens impropres ou de composition Les deux premiegraveres voies divisent lhomonymie et la troisiegraveme reprend lamphibolie pour prendre occasion de leur composition la confusion requiert plusieurs mots et la variation de leurs fonctions noteacutees identiquement entraicircne lunique confusion qui tienne agrave la composition mecircme des mots Quand un ou des sens sont imposeacutes agrave plusieurs mots formant locution sans changement de leurs fonctions respectives cette locution en fait se traite comme un seul mot mdash et tend mecircme agrave devenir un nom-composeacute Vg bon homme qui devient bonhomme ( homme bon homme creacutedule homme vieux petit garccedilon figure humaine dessineacutee) belle megravere qui devient belle-megravere (megravere du mari megravere de leacutepouse seconde femme du pegravere) Cette diversiteacute peut creacuteer confusion mais pas speacutecialement du fait de

Lillustration des sophismes

9

Composition Se font par la composition ceux de la sorte Quon soit capable

de marcher assis et deacutecrire en neacutecrivant pas En effet on ne signifie pas la mecircme chose si cest en divisant ou en composant ce marcher assis quon en attribue la capaciteacute Et il en va pareillement pour eacutecrire en neacutecrivant pas si on compose ce eacutecrire en neacutecrivant pas on signifie que lon a la capaciteacute deacutecrire sans eacutecrire tandis que si lon ne compose pas on signifie que lon a au moment ougrave lon neacutecrit pas la capaciteacute deacutecrire

laquo Peux-tu marcher assis raquo mdash laquo Certainement pas raquo mdash laquo Peux-tu marcher raquo mdash laquo Je ne suis pas infirme raquo mdash laquo Et nes-tu pas assis raquo mdash laquo Ccedila se voit bien raquo mdash laquo Alors tu peux marcher assishellip raquo

position initiale Je ne peux pas marcher assis sophisme Qui assis peut marcher peut marcher assis

Assis tu peux marcher Tu peux marcher assis

Dans la majeure assis prononceacute seacutepareacute de marcher laisse en-tendre la capaciteacute habituelle de marcher tandis que dans la conclusion prononceacute en composition sans pause apregraves marcher il pointe une capaciteacute actuelle sans avoir dabord agrave se lever9

Et On apprend maintenant ses lettres si on a appris ce que lon connaicirct

laquo Est-ce maintenant que tu apprends les lettres raquo mdash laquo Non cela fait deacutejagrave longtemps que je les ai apprises raquo mdash laquo Mais ces lettres que tu connais maintenant tu les as apprises raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Voilagrave Tu admets que tu les as apprises maintenanthellip raquo

position initiale Les lettres ce nest pas maintenant que je les ai apprises sophisme Une chose que tu connais maintenant tu las apprise

Les lettres sont une chose que tu connais Les lettres maintenant tu les as apprises

la composition simplement du fait dune imposition multiple de sens pro-pres non diffeacuterente de celle qui affecte un mot unique

9Dans la composition toute lambiguiumlteacute tient agrave ce quen liant ou seacuteparant cer-tains mots dans la prononciation on laisse entendre autre chose

Yvan Pelletier

10

Dans la majeure le reacutepondeur concegravede maintenant seacutepareacute de tu et en composition avec connais entendant quil connaicirct ses lettres maintenant et les a apprises auparavant tandis que dans la conclusion le demandeur prononce maintenant en composition avec tu marquant une pause entre connais et maintenant laissant agrave entendre que le reacutepondeur apprendrait maintenant les lettres quil connaicirct depuis un certain temps

Encore Que capable den porter un seul on soit capable den porter plusieurs

laquo Peux-tu soulever plusieurs sacs de 50 kilos ou un seul raquo mdash laquo Un seul nexageacuterons pas raquo mdash laquo Peux-tu soulever celui-ci raquo mdash laquo Oui je le crois raquo mdash laquo Et celui-ci raquo mdash laquo Oui il est pareil raquo mdash laquo Et celui-lagrave raquo mdash laquo Pareillement raquo mdash laquo Alors tu peux en soulever plusieurshellip raquo

position initiale Qui est capable den soulever un seul nest pas capable den soulever plusieurs

sophisme Qui est capable de soulever celui-ci et ensuite celui-ci puis enfin celui-ci est capable den soulever plusieurs

Qui est capable den soulever un seul est capable de soulever celui-ci et ensuite celui-ci puis enfin celui-ci

Qui est capable den soulever un seul est capable den soulever plusieurs

Dans la mineure on divise un et seul pour signifier la capaciteacute de porter un sil est seul tandis que dans la conclusion on les compose pour laisser comprendre un seul et pas plus Agrave remarquer que lexpression incrimineacutee se precircte agrave amphibolie selon quon assigne agrave ἕν μıνον et agrave πολλIuml la fonction dobjet ou de sujet de φOcircρειν On peut donc percevoir autrement le sophisme de composition laquo Peut-on porter agrave plusieurs ce quon ne peut porter que tout seul raquo mdash laquo Mais non raquo mdash laquo Un seul arriverait-il agrave porter cette chaise raquo mdash laquo Assez facilement raquo mdash laquo Et si on sy mettait agrave plusieurs arriverait-on agrave la porter raquo mdash laquo Encore mieux raquo mdash laquo Alors tu vois bien ce quun seul peut porter plusieurs peuvent le porter tout aussi bienhellip raquo

position initiale Une chose quun seul peut porter plusieurs ne peuvent pas la porter

sophisme Cette chaise quun seul peut porter plusieurs peuvent la

Lillustration des sophismes

11

porter encore plus facilement Cette chaise est une chose quun seul peut porter Une chose quun seul peut porter plusieurs peuvent la

porter

Avec cette lecture agrave laquelle la grammaire de la phrase grec-que se precircte tout aussi bien dans la majeure le reacutepondeur est solliciteacute en division agrave propos de ce quun mecircme seul peut porter tandis que dans la conclusion le demandeur vise en composition ce quun seulement sil est seul peut porter10

Division Par la division que comme cinq sont deux et trois ils sont aussi

pairs et impairshellip

laquo Un nombre peut-il ecirctre agrave la fois pair et impair raquo mdash laquo Impossible raquo mdash laquo Mais cinq ne sont-ils pas deux et trois raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Et deux ete trois ne sont-ils pas respectivement pairs et impairs raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Alors cinq sont pairs et impairshellip raquo

position initiale Cinq nest pas pair et impair sophisme Deux et trois sont pair et impair

Cinq sont deux et trois Cinq sont pairs et impairs

10Lexplication habituelle de cet exemple que lon trouve chez Maurus et Pa-

cius entre autres renvoie agrave une opposition entre une composition et une di-vision mentales ce que lon concegravede seacutepareacutement mentalement (tel et tel sacs de 50 kilos) est pris conjointement par linterlocuteur laquo Le sophiste prouve que celui qui peut porter par exemple un sac peut porter plusieurs sacs mais il y a tromperie de composition car il peut en porter plusieurs seacutepareacutement pas agrave la fois raquo (Pacius 484a) laquo Le sophiste argumente qui peut porter ce poids de cent livres peut aussi porter cet autre poids de cent livres donc il peut porter lun et lautre ce qui est faux La tromperie est que le reacutepondeur a conceacutedeacute seulement quil pourrait porter les poids seacutepa-reacutement tandis que le sophiste assume quil pourrait les porter conjointe-ment raquo (Maurus 574b) Ce qui accroche dans cette interpreacutetation cest que lon preacutesente comme un sophisme verbal une composition induehellip dans les choses penseacutees non dans les mots Cela se rattache plutocirct au sophisme dune maniegravere et absolument on a conceacutedeacute quon peut en porter seulement un dune maniegravere cest-agrave-dire agrave la fois et on raisonne comme si on avait conceacutedeacute seulement un absolument

Yvan Pelletier

12

Dans la mineure deux se dit en composition avec et trois de faccedilon agrave bien marquer que cest additionneacutes que les nombres signi-fieacutes font cinq tandis que dans la majeure il y a pause dans la pro-nonciation pour faire entendre que cest respectivement que deux et trois sont pair et impair

hellip et que le plus grand est eacutegal car il est autant et plus encore Cest que la mecircme phrase diviseacutee et composeacutee ne donne pas tou-jours limpression de signifier la mecircme chose Par exemple Moi je

tai fait libre comme tu eacutetais esclave11 et Achille dit Hector tu peacute-

ris12

laquo Le plus grand nest-il pas eacutegal raquo mdash laquo Voyons cest lun ou lautre raquo mdash laquo Mais ne deacutefinis-tu pas le plus grand comme ce qui est autant et plus encore raquo mdash laquo Effectivement raquo mdash laquo Il est donc eacutegal raquo

position initiale Le plus grand nest pas eacutegal sophisme Ce qui est autant et plus est eacutegal

Le plus grand est autant et plus Le plus grand est eacutegal

Dans la mineure on prononce autant en composition avec et plus tandis que dans la majeure on les prononce seacutepareacutement pour nattribuer leacutegal quagrave autant non agrave plus

Accent Le raisonnement par laccent dans les discussions non eacutecrites il

nest pas facile agrave produire mais il lest plus dans les discussions eacutecri-

tes et dans les poegravemes13 Par exemple certains corrigent Homegravere en

11laquo Ἐγ˘ σ᾿ ἔθηκα δοῦλον ƒντ᾿ ἐλε˜θερον raquo Le participe ƒντα peut tout

autant se lier agrave δοῦλον et se deacutetacher dἐλε˜θερον que faire linverse 12laquo Πεντήκοντ᾿ ἀνδρῶν ἑκατUgraveν λUcircπε δῖος Ἀχιλλε˜ς raquo Ἀνδρῶν peut se

deacutetacher dἑκατUgraveν et se rattacher agrave πεντήκοντα pour indiquer combien dhommes il y avait au deacutepart La traduction qui ne peut ecirctre exacte pourrait dire plus approximativement Cest quarante homme de cent que laissa le divin Achille elle rendrait la confusion sur le nombre de deacutepart mais celle-ci serait suggeacutereacutee par le fait de composer (que laissa avec cent) plutocirct que de diviser

13La remarque vaut pour la langue grecque archaiumlque tant quon na pas noteacute dans leacutecrit les petites diffeacuterences de la prononciation il en va diffeacuteremment

Lillustration des sophismes

13

reacuteponse agrave ceux qui le reacutefutent comme deacuteplaceacute quand il dit laquo Οrdquo καταπ˜θεται ƒμβρῳ raquo14 Ils reacutesolvent cela par laccent en pronon-ccedilant le ou avec accent aigu Il y a aussi le cas du songe dAgamem-non ougrave on preacutetend que Zeus lui-mecircme ne dit pas laquo Nous lui accor-

dons15 que ses priegraveres se reacutealisent raquo mais quil invitait le songe agrave le

lui accorder16 Cen sont de ce genre qui se font par laccent

Il nest pas commode dillustrer le profit que lon peut tirer de laccent pour se donner lapparence dune attaque Aristote ne le fait pas vraiment il se contente de manifester la racine le fait quun eacutenonceacute peut sentendre de deux maniegraveres ducirc agrave deux accen-tuations diffeacuterentes De fait cest principalement leacutequivalent de la composition et de la division mais entre les syllabes plutocirct quen-tre les mots puisquaccentuer cest marquer une division entre syl-labes tandis que ne pas accentuer cest prononcer agrave la suite les syllabes Comme de plus le franccedilais naccentue pas beaucoup la chose ne pourra guegravere se produire quen portant agrave confondre ce qui nest quun seul mot avec ce qui en est deux Par exemple laquo Nest-ce pas que lactiviteacute que lon fait durer est celle que lon ne veut pas exercer raquo mdash laquo Cest linverse voyons raquo mdash laquo Dirais-tu que quoi que ce soit qui est contraint nest voulu raquo mdash laquo Absolument pas cest contradictoire raquo mdash laquo Alors il te faut bien admettre qucune activiteacute quon traicircne nest voulue non plus raquo

maintenant En franccedilais de plus labsence quasi totale daccent et daspira-tion ne precircte pas beaucoup agrave confusion dans la prononciation de mots diffeacute-rents

14laquo hellip ougrave il pourrit agrave cause de la pluie raquo Certains critiques reprochaient agrave Homegravere de dire lagrave quelque chose dabsurde puisque expliquent Pacius (485a) et Maurus (575a) il eacutetait question dun poteau de checircne bois trop dur pour pourrir agrave la pluie Dautres comme Hippias de Thasos (voir Poeacutetique 1461a22) deacutefendaient Homegravere en lui faisant dire οndash cest-agrave-dire en rem-placcedilant laccent circonflexe par laigu et en faisant disparaicirctre laspiration de faccedilon agrave signifier laquo hellip ne pourrit pas agrave cause de la pluie raquo

15 ΔUcircδομεν indicatif 16Διδıναι infinitif La confusion entre indicatif et infinitif tiendrait agrave ce

quHomegravere aurait utiliseacute linfinitif ionien διδıμεν Entendre lagrave lindicatif precirctait agrave reproche du fait de faire de Zeus un menteur linfinitif aux yeux dHippias de Thasos exoneacuterait Homegravere en preacutesentant Zeus comme confiant plutocirct agrave un songe de tromper Agamemnon

Yvan Pelletier

14

position initiale Toute activiteacute quon traicircne est voulue sophisme Rien de ce qui est contraint nest voulu

Toute activiteacute quon traicircne est chose quon traicircne Aucune activiteacute quon traicircne nest voulue

Dans la majeure laccent mis sur la syllabe traint oblige agrave prendre contraint en un seul mot seacutepareacute de n tandis que dans la mineure labsence daccent porte agrave entendre quon traicircne en plu-sieurs mots avec la diffeacuterence de sens impliqueacutee Bien sucircr cela nest possible quoralementhellip

Aspect de lrsquoexpression Les raisonnements par laspect de lexpression ont lieu quand ce

qui nest pas la mecircme chose est exprimeacute de la mecircme maniegravere Par exemple le masculin comme le feacuteminin ou le feacuteminin comme le masculin ou le neutre comme lun deux ou encore ce quon qualifie comme ce quon quantifie ou ce quon quantifie comme ce quon qualifie ou lagent comme le patient ou ce qui est disposeacute comme lagent et les autres selon les divisions faites auparavant Car il se peut que lon signifie par lexpression ce qui ne consiste pas agrave agir comme si cela consistait agrave agir Par exemple se bien porter se dit de maniegravere semblable quant agrave la forme de lexpression agrave couper ou eacutedifier Pourtant le premier manifeste une chose que lon qualifie et qui se trouve disposeacutee dune certaine faccedilon tandis que les autres ce qui consiste agrave agir Il en va de la mecircme maniegravere aussi avec les autres cas

Agrave mesure que la racine du sophisme devient plus irrationnelle Aristote se fait plus avare dans les exemples et sen tient agrave deacutecrire leur source une chose nommeacutee agrave la maniegravere dune autre de nature diffeacuterente On peut sessayer un peu agrave compleacuteter Oublions tout de mecircme loccasion de la confusion des genres grammaticaux pour nous en tenir agrave celle des genres logiques laquo Mais non cet enfant nest pas petit mais grand raquo mdash laquo Cest pourtant bien le mecircme que tu as vu il y a dix ans raquo mdash laquo De faithellip raquo mdash laquo Et cest bien un petit que tu as vu raquo mdash laquo Oui maishellip raquo mdash laquo Cet enfant est donc petit raquo

position initiale cet enfant nest pas petit sophisme celui que tu as vu est un petit

cet enfant est celui que tu as vu cet enfant est petit

Lillustration des sophismes

15

Dans la majeure ladjectif petit preacuteceacutedeacute de larticle indeacutefini renvoie agrave la substance qualifieacutee tandis que dans la conclusion ladjectif pris en lui-mecircme renvoie agrave la qualiteacute de la mecircme substance

Accident Les reacutefutations verbales sont donc issues de ces lieux quant aux

paralogismes extra-verbaux il y en a sept espegraveces La premiegravere par

laccident la seconde attribuer17 absolument ou non absolument mais dune maniegravere quelque part agrave un moment ou en rapport agrave quelque chose la troisiegraveme par lignorance de la reacutefutation la qua-

triegraveme par le conseacutequent la cinquiegraveme assumer18 ce quon a dans

le propos initial19 la sixiegraveme proposer20 la non-cause comme cause et la septiegraveme rendre unes les demandes multiples

Les paralogismes par laccident se produisent quand on preacutetend21 que quoi que ce soit se rapporte pareillement agrave la chose et agrave son acci-

dent22 car lorsque par accident plusieurs attributs se rapportent au

17ΛOcircγεται Il ne sagit pas ici simplement de dire au sens geacuteneacuteral de parler ou

dutiliser une expression comme le prend Tricot mais au sens preacutecis deacutenoncer de dire un attribut dun sujet Cette attribution peut ecirctre absolue ou qualifieacutee

18ΛαμβIgraveνειν deacutesignation technique de lacte du demandeur qui demande (ἐρωτᾷ) et ainsi obtient ou assume (λαμβIgraveνει) avec le consentement du reacutepondeur la proposition dont le raisonnement pourra proceacuteder

19 Ἀρχή deacutesignation technique de la formulation du problegraveme de deacutepart ou plus exactement du propos que doit viser le demandeur degraves le deacutebut en opposition agrave la position initiale prise par le reacutepondeur

20ΤιθOcircναι autre deacutesignation de lacte du demandeur qui pose des causes cest-agrave-dire qui avec le consentement du reacutepondeur prend des positions susceptibles de causer ladoption de la conclusion viseacutee

21 Ἀξιωθῇ Ἀξιοῦν est un synonyme fort de ἐρωτᾶν et des verbes par lesquels on demande les propositions les eacutenonceacutes dont on sattend agrave ce quon y acquiesce facilement Normalement lἀξUcircωμα comporte tellement deacuteviden-ce intrinsegraveque que cest davantage une exigence quune demande aussi Aristote nommera-t-il ainsi les tout premiers principes des deacutemonstrations Le fait duser du mecircme nom donne une saveur particuliegravere agrave ce cas ougrave lexi-gence se mue en preacutetention

22laquo ὉμοUcircως iexclτιοῦν ἀξιωθῇ τῷ πρIgraveγματι καUacute τῷ συμβεβηκıτι OtildeπIgraveρχειν raquo Dans ce sophisme la faccedilon de se doubler pour lun des termes geacuteneacute-

Yvan Pelletier

16

mecircme sujet il ny a pas neacutecessiteacute que toutes les mecircmes choses se rap-

portent agrave tous les attributs et agrave ce agrave quoi ils sattribuent23 Car ainsi

ralement le moyen apparent cest dun eacutenonceacute agrave lautre de demeurer le mecircme seulement par accident Sa composition avec quelque terme dans un eacutenonceacute en fait une chose (πρᾶγμα) avec laquelle il ne peut plus sidentifier tel quil se preacutesente dans le contexte de lautre eacutenonceacute ougrave il intervient Par exemple lhomme dans Lhomme est espegravece est pur συμβεβηκUgraveς de lhom-me du contexte de Socrate est homme Par inconscience de cette dupliciteacute on sattend agrave ce que nimporte quel sujet ou attribut (iexclτιοῦν) qui se rapporte agrave lun se rapporte pareillement agrave lautre et par conseacutequent agrave ses correacutelatifs aussi lhomme eacutetant une espegravece on croira que Socrate est une espegravece lui aussi

23laquo ἘπεUacute γIumlρ τῷ αAtildeτῷ πολλIuml συμβOcircβηκεν οAtildeκ ἀνIgraveγκη πᾶσι τοῖς κατη-γορουμOcircνοις καUacute καθ᾿ οrdquo κατηγορεῖται ταAtildeτIuml πIgraveντα OtildeπIgraveρχειν raquo Son extrecircme densiteacute rend la phrase tregraves difficilement intelligible Cette densiteacute tient surtout agrave ce que diffeacuterentes nuances de lidentiteacute logique soient rendues avec des termes relevant de quatre racines tout agrave fait diffeacuterentes OtildeπIgraveρχειν συμβαUcircνειν κατηγορεῖσθαι et dans la preacutesentation ulteacuterieure des exem-ples εpartναι Lidentiteacute se rend de la maniegravere la plus simple en attribuant lune agrave lautre les deux choses identiques cest-agrave-dire en conjuguant le verbe ecirctre entre le nom de chacune la premiegravere est la seconde ΚορισκUgraveς ἔστι ἄνθρωπος Coriscos est homme rsquoπIgraveρχειν joue agrave peu pregraves de la mecircme maniegravere et comporte la mecircme geacuteneacuteraliteacute Platon (Lettre I 309a) dira ainsi laquo ΠIgraveντες OtildeπIgraveρχουσUcirc μοι μIgraveρτυρες Tous me sont teacutemoins raquo Aristote preacutefegravere geacuteneacuteralement comme ici intervertir les choses dites identiques rapportant la seconde agrave la premiegravere qui revecirct alors le datif la preacutesentation de beaucoup de lieux prescrit ainsi de regarder si endoxalement lattribut dont il sagit de juger sil sidentifie au sujet dinteacuterecirct sidentifie agrave telle ou telle chose Par exemple laquo ἘπιβλOcircπειν οsumς OtildeπIgraveρχειν cent πᾶσιν cent μηδενUacute εἴρηται Regarder agrave quoi on a dit quil sidentifie (de fait je traduis ici se rapporte et je reacuteserve la famille de sattribuer pour traduire κατηγο-ρεῖσθαι) ou agrave tous ou agrave aucun raquo ΣυμβαUcircνειν preacutesente ce rapport avec la connotation dune coiumlncidence plutocirct que decirctre parfaitement identiques les deux choses coiumlncident dans un mecircme sujet Lhomme et le blanc coiumlncident en Socrate bien quil sagisse de natures essentiellement diffeacuterentes et cest pour cette seule coiumlncidence quon peut les identifier et dire que Lhomme est blanc en cette occasion lhomme et la relation despegravece coiumlncident dans lintelligence qui se repreacutesente la nature humaine et agrave cause de cette coiumlnci-dence on peut les identifier et dire que Lhomme est une espegravece Pour traduire lobjet de cette coiumlncidence la nature qui coiumlncide avec une autre dans le mecircme sujet τUgrave συμβεβηκıς je garde le terme traditionnel

Lillustration des sophismes

17

tout sera la mecircme chose Par exemple comme disent les sophistes si Coriscos est autre chose quhomme lui-mecircme est autre chose que lui-mecircme puisquil est homme

laquo Coriscos est-il Coriscos raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Mais Coriscos nest-il point homme raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Nest-il pas aussi autre chose quhomme raquo mdash laquo Quest-ce agrave dire raquo mdash laquo Blanc grand friseacute etc raquo mdash laquo Cest incontestable raquo mdash laquo Un homme donc est autre chose quun homme et Coriscos est autre chose que Coriscos ce qui entraicircne quil nest pas Coriscos raquo

position initiale Lhomme est homme sophisme Coriscos est autre chose quhomme

Coriscos est homme Lhomme est autre chose quhomme

corollaires Lhomme nest pas homme Coriscos nest pas Coriscos

Dans la majeure Coriscos est pris en composition avec ses diffeacuterences individuelles accidentelles (blanc etc) tandis que dans la mineure il fait abstraction de ces diffeacuterences pour ne

laccident Enfin κατηγορεῖσθαUcirc τινος agrave linverse souligne laspect es-sentiel dun rapport didentiteacute les deux choses sont parfaitement la mecircme cest la mecircme essence la mecircme reacutealiteacute sous deux noms deacutefinie de maniegravere identique du moins selon laspect sous lequel on les identifie Un limaccedilon cest un escargot Lhomme est un animal Chose cependant qui demandera de toujours rester attentif au contexte cest que la raison dans sa propension agrave lhomonymie eacutetendra souvent lusage des deux derniers termes agrave lattri-bution la plus geacuteneacuterale abstraction faite du caractegravere essentiel ou accidentiel de lidentiteacute agrave leacutegal de εpartναι et de OtildeπIgraveρχειν Pour eacuteviter alors la confusion il arrivera agrave Aristote de marquer le caractegravere essentiel de lattribution par des reacuteiteacuterations frappantes κατηγορεῖσθαι κατIgrave τινος rsaquoς καθ᾿ OtildeποκειμOcircνου mdash Puisque donc en la mecircme chose (par exemple en lhomme) coiumlncident bien dautres choses (bien des attributs sidentifient agrave lhomme Lhomme est animal espegravece de cinq lettres autre que Socrate et bien des sujets aussi Socrate Coriscos lHellegravene le barbare tel mot sont homme) il ny a pas neacutecessiteacute que toutes ces mecircmes choses (cest-agrave-dire tous ces accidents tout ce qui coiumlncide dans le mecircme sujet que lhomme) sidentifient (cest-agrave-dire entretiennent une relation sujet-attribut) agrave tous ses attributs et agrave tout ce agrave quoi il sattribue (cest-agrave-dire avec tout attribut susceptible dexprimer la nature de lhomme et avec tout sujet dont lhomme est lui-mecircme apte agrave exprimer la nature)

Yvan Pelletier

18

renvoyer quagrave ce quil a en commun avec tous ceux de sa nature Pris aussi diffeacuteremment il est priveacute de lidentiteacute indispensable agrave son rocircle de moyen terme

Ou sil est autre chose que Socrate et que Socrate soit homme ils disent quon a admis quil est autre chose quhomme puisque par accident celui dont on a dit quil est autre chose est homme

laquo Tu preacutetends que Coriscos est un homme raquo mdash laquo Eacutevidem-ment raquo mdash laquo Mais nest-ce pas que Socrate lui est homme raquo mdash laquo Assureacutement raquo mdash laquo Et Coriscos nest-il pas autre chose que Socrate raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Alors Coriscos est autre chose quhomme raquo

position initiale Coriscos est homme sophisme Socrate est homme

Coriscos est autre chose que Socrate Coriscos est autre chose quhomme

corollaire Coriscos nest pas homme

Comme Coriscos dans lexemple preacuteceacutedent Socrate dans la mineure intervient en ce quil a de proprement individuel tandis que dans la majeure il intervient en ce quil a dessentiellement commun avec tous les hommes

Absolument et drsquoune certaine maniegravere Ensuite ceux qui viennent dattribuer une chose absolument ou

dune maniegravere et non proprement se produisent quand on prend ce que lon attribue en partie comme si on lattribuait absolument Par

exemple si le non-ecirctre est imaginaire24 preacutetendre que le non-ecirctre est de fait ce nest pas pareil ecirctre telle chose et ecirctre absolument

laquo Tu refuses que la chimegravere soit raquo mdash laquo Effectivement raquo mdash laquo Mais ne soutiens-tu pas quelle est imaginaire raquo mdash laquo Juste-ment raquo mdash laquo Alors elle est raquo

position initiale La chimegravere nest pas sophisme Tout ce qui est imaginaire est

La chimegravere est imaginaire La chimegravere est

24Δοξαστıς consideacutereacute en ce quil existe dans une faculteacute de connaissance Vg

la chimegravere dans limagination lopinion dans lintelligence

Lillustration des sophismes

19

Dans la majeure est se prend dune maniegravere agrave savoir dans une faculteacute de connaissance tandis que dans la conclusion il se prend absolument

Ou inversement preacutetendre que lecirctre nest pas ecirctre sil nest pas tel ecirctre par exemple sil nest pas homme de fait ce nest pas pareil ne pas ecirctre telle chose et ne pas ecirctre absolument Mais il y en a apparence agrave cause de la proximiteacute de lexpression et du peu de diffeacuterence entre ecirctre telle chose et ecirctre et entre ne pas ecirctre telle chose et ne pas ecirctre

laquo Tu te refuses agrave conceacuteder que le chimpanzeacute nest pas raquo mdash laquo Absolument Jen ai vu tellement dans les jardins zoologiques raquo mdash laquo Mais admets-tu que le chimpanzeacute nest pas un homme raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Tu vois tu admets que le chimpanzeacute nest pas raquo

position initiale Le chimpanzeacute est sophisme Ce qui nest pas homme nest pas

Le chimpanzeacute nest pas homme Le chimpanzeacute nest pas

Dans la majeure nest pas se prend dune maniegravere agrave savoir ce qui nest pas tel tandis que dans la conclusion il se prend absolu-ment

Pareillement voici encore qui vient dattribuer dune maniegravere puis absolument LIndien eacutetant tout noir est blanc des dents donc il est blanc et il nest pas blanc

laquo Agrave ton avis lIndien nest pas blanc raquo mdash laquo Sans heacutesitation raquo mdash laquo Nest-il pas blanc des dents raquo mdash laquo On le voit bien raquo mdash laquo Il est donc blanc raquo

position initiale LIndien nest pas blanc sophisme Qui est blanc des dents est blanc

LIndien est blanc des dents LIndien est blanc

Dans la majeure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir quant agrave une partie tandis que dans la conclusion il est pris absolument sans limitation

Ou si les deux se rapportent dune maniegravere preacutetendre que les contraires se rapportent en mecircme temps En quelques cas il est facile agrave chacun de sen apercevoir par exemple si une fois obtenu que

Yvan Pelletier

20

lEacutethiopien est noir on demandait sil est blanc des dents et si du fait dadmettre quil est blanc de cette maniegravere on croyait avoir con-clu dialectiquement quil est noir et nest pas noir une fois la demande compleacuteteacutee en raisonnement Mais en dautres cas cela passe souvent inaperccedilu cest dans tous les cas ougrave alors quon attribue dune maniegravere lattribution absolue donne limpression de sensuivre aussi et dans tous les cas ougrave il nest pas facile de voir lequel des attri-buts on doit accorder proprement Pareille situation est le fait de ce agrave quoi se rapportent pareillement les opposeacutes car il semble quon doive accorder quil y a lieu dattribuer absolument ou bien les deux ou bien aucun Par exemple si on est agrave moitieacute blanc et agrave moitieacute noir est-on blanc ou noir

laquo Le bouclier est noir preacutetends-tu raquo mdash laquo Oui passable-ment raquo mdash laquo Mais nest-il pas blanc raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Alors il nest pas noir raquo

position initiale Le bouclier est noir sophisme Aucun blanc nest noir

Le bouclier est blanc Le bouclier nest pas noir

Dans la mineure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir agrave moi-tieacute tandis que dans la majeure il est pris absolument

Ignorance de la reacutefutation Ensuite ceux qui viennent de ne pas deacutefinir ce quest un raisonne-

ment ou ce quest une reacutefutation se produisent autrement par lomis-sion de la deacutefinition Une reacutefutation en effet est la contradiction de la mecircme et unique chose et non seulement quant agrave son nom mais quant agrave elle-mecircme et non pas seulement quant agrave son nom de synonyme mais quant au sien propre sur la base de ce quon a accordeacute neacutecessairement sans compter le propos initial sous le mecircme aspect en regard du mecircme correacutelatif de la mecircme maniegravere et dans le mecircme temps La voie est la mecircme encore pour fausser sur quelque point Certains en omettant lune des exigences mentionneacutees paraissent reacutefuter Par exemple ils soutiennent que la mecircme chose est le double et non le double car deux sont le double dun et non le double de troishellip

laquo Deux sont-ils le double raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Ils sont le double de trois raquo mdash laquo Mais non raquo mdash laquo Alors ils ne sont pas le double raquo

position initiale Deux sont le double

Lillustration des sophismes

21

sophisme Qui nest pas le double de trois nest pas le double Deux ne sont pas le double de trois Deux ne sont pas le double

Dans la position initiale double est pris en regard dun correacutelatif agrave savoir un tandis que dans la conclusion il est pris en regard dun autre agrave savoir trois

hellip ou que la mecircme chose est le double et non le double de la mecircme mais non sous le mecircme aspect le double par exemple en longueur mais non le double en largeurhellip

laquo Tu crois que la route de Toronto agrave Calgary est le double de celle de Montreacuteal agrave Toronto raquo mdash laquo Au moins il me semble raquo mdash laquo Pourtant la premiegravere na que deux voies tandis que la seconde en a quatre raquo

position initiale Toronto-Calgary est le double de Montreacuteal-Toronto sophisme Deux voies ne sont pas le double de quatre voies

Toronto-Calgary est agrave deux voies Toronto-Calgary nest pas le double

Dans la position initiale double est pris dune maniegravere agrave savoir en longueur tandis que dans la conclusion il est pris dune autre maniegravere agrave savoir en largeur

hellip ou que cest de la mecircme chose et sous le mecircme aspect et de la mecircme maniegravere mais non dans le mecircme temps Justement pour cela il sagit de reacutefutation apparente Par ailleurs celui-ci on pourrait encore linclure dans les paralogismes verbaux

laquo Nas-tu pas affirmeacute tout agrave lheure avoir acheteacute deux fois plus de biegravere que de vin raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Mais regarde Nous avons un litre de biegravere et deux litres de vin raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Tu nas donc pas acheteacute le double de biegravere raquo

position initiale La biegravere est double du vin sophisme un litre nest pas double de deux litres

la biegravere est un litre le vin deux la biegravere nest pas double du vin

Dans la position initiale double est pris agrave un moment agrave savoir celui de lachat tandis que dans la conclusion il est pris agrave un autre moment agrave savoir apregraves le repas

Yvan Pelletier

22

Peacutetition de principe Ensuite ceux qui viennent de la peacutetition de principe25 se produi-

sent de la mecircme et dautant de maniegraveres quil est possible de deman-der ce qui ressort du propos initial et ils paraissent reacutefuter dans la mesure ougrave lon ne peut pas comparer la mecircme chose et autre chose

Conversion de conseacutequence Ensuite la reacutefutation paralogise par le conseacutequent du fait de

penser que la conseacutequence se convertit En effet quand telle chose eacutetant neacutecessairement telle autre est on pense aussi que cette autre eacutetant neacutecessairement la premiegravere est De lagrave aussi se produisent les tromperies concernant lopinion reacutesultant de la sensation Souvent en effet on prend le fiel pour du miel du fait que la couleur jaune satta-che au miel et comme il se trouve que la terre quand il a plu devient mouilleacutee nous supposons aussi quand elle est mouilleacutee quil a plu Mais cela nest pas neacutecessaire En rheacutetorique les deacute-monstrations par le signe sont issues des conseacutequents en effet quand on veut montrer quun tel est adultegravere on assume le conseacute-quent quil fait leacuteleacutegant ou quon le voit traicircner la nuit pourtant ces caractegraveres se rapportent agrave bien des gens sans que lattribut ne se rapporte agrave eux

laquo Laccuseacute nie ecirctre adultegravere raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Mais ne savez-vous point quil sort la nuit et ne voyez-vous pas comme il fait leacuteleacutegant raquo mdash laquo De fait oui maishellip raquo mdash laquo Cest lagrave un aveu car les adultegraveres justement traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants raquo

position initiale Laccuseacute nest pas adultegravere sophisme Les adultegraveres traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants

conversion Qui traicircne la nuit et fait lrsquoeacuteleacutegant est adultegravere Laccuseacute traicircne la nuit et fait leacuteleacutegant Laccuseacute est adultegravere

25laquo ΠαρIuml τUgrave τUgrave ἐν ἀρχῇ λαμβIgraveνειν raquo Comme je lai deacutejagrave preacuteciseacute λαμβIgraveνειν

deacutesigne techniquement lacte du demandeur une fois reacuteussi demandeacutee (ἐρωτήμενη) puis accordeacutee (διδ˘μενη) la proposition est obtenue (λαμ-βανıμενη) Ἀρχὴ deacutesigne le point de deacutepart le principe cest-agrave-dire le propos initial ce que degraves le deacutebut on se propose de conclure en contra-diction de la position initiale La peacutetition de principe cest donc lessai de faire servir comme proposition la conclusion agrave prouver

Lillustration des sophismes

23

La majeure est la conversion illeacutegitime dune conseacutequence tout agrave fait recevable De ce que le conseacutequent lsquotraicircner la nuithelliprsquo suit lanteacuteceacutedent lsquoadultegraverersquo on ne peut infeacuterer que lanteacuteceacutedent suivra le conseacutequent

Il en va pareillement par ailleurs en raisonnements univer-sels26 par exemple le raisonnement de Melissos queacuteternel est lunivers assumant dabord que lunivers est inengendreacute mdash car du non-ecirctre rien ne pourrait ecirctre engendreacute mdash et ensuite que ce qui est engendreacute est engendreacute agrave partir dun commencement si donc il na pas eacuteteacute engendreacute lunivers na pas de commencement de sorte quil est eacuteternel Mais cela ne se trouve pas neacutecessairement en effet il ne sensuit pas si tout ce qui est engendreacute a un com-mencement que de mecircme si une chose a un commencement elle est engendreacutee comme il ne sensuit pas si le fieacutevreux a chaud quaussi celui qui a chaud fait neacutecessairement de la fiegravevre

laquo Lunivers est-il eacuteternel raquo mdash laquoCertainement pas raquo mdash laquo Pourtant il faut bien quil soit inengendreacute nest-ce pas raquo mdash laquo De fait car de quoi aurait-il peu ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Mais ce qui est engendreacute ne lest-il pas agrave partir dun commencement raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Alors lunivers na pas de commencement ce qui entraicircne son caractegravere eacuteternel raquo

position initiale Lunivers nest pas eacuteternel sophisme Ce qui est engendreacute a un commencement

conv Ce qui nest pas engendreacute na pas de commencement Lunivers nest pas engendreacute Lunivers na pas de commencement

corollaire Lunivers est eacuteternel

La majeure nest que la conversion illeacutegitime de leacutenonceacute preacute-senteacute comme majeure La neacutegation de lanteacuteceacutedent nentraicircne pas la neacutegation du conseacutequent27

26laquo Ἐν τοῖς συλλογιστικοῖς raquo soppose agrave laquo ἐν τοῖς ῥητορικοῖς raquo comme la

theacuteorie des raisonnements en rapport aux natures universelles agrave celle des rai-sonnements en rapport aux singuliers

27Il y a deux maniegraveres de mal convertir une conseacutequence soit comme dans lexemple preacuteceacutedent imaginer que lanteacuteceacutedent sensuit du conseacutequent soit comme ici imaginer que la neacutegation du conseacutequent sensuit de la neacutegation

Yvan Pelletier

24

La non-cause La reacutefutation ensuite qui paralogise par la non-cause prise

comme cause cest quand on assume en plus quelque chose qui nen est pas cause comme si ceacutetait par cela quelle se trouvait produite Pareille chose arrive dans les raisonnements agrave limpossible car il est neacutecessaire en eux de deacutetruire lune des preacutemisses Si donc on a compteacute une chose parmi les demandes neacutecessaires en vue de la con-clusion impossible il paraicirctra souvent que cest par cela que se pro-duit la reacutefutation par exemple celle quacircme et vie ne sont pas la mecircme chose Si en effet la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption de mecircme agrave un type de corruption sera contraire un type de geacuteneacutera-tion or la mort est un type de corruption et elle est contraire agrave la vie de sorte que la vie est geacuteneacuteration et que vivre consiste agrave ecirctre engen-dreacute or cela est impossible lacircme et la vie ne sont donc pas la mecircme chose Il ny a certes pas eu raisonnement Limpossible arrive en effet mecircme si on ne dit pas que la vie est la mecircme chose que lacircme mais seulement que la vie est contraire agrave la mort qui est corruption et que la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption Pareils raisonne-ments donc ne sont pas absolument inaptes agrave conclure mais ils sont inaptes agrave conclure en relation au propos Et pareille chose eacutechappe souvent neacuteanmoins aux demandeurs eux-mecircmes

laquo La vie dis-tu est la mecircme chose que lacircme raquo mdash laquo Il me semble bien raquo mdash laquo Mais la vie nest-elle pas le contraire de la mort raquo mdash Si fait raquo mdash laquo Et la mort nest-elle pas corruption raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo La corruption elle nest-elle pas le contraire de la geacuteneacuteration raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Un type de corruption naura-t-il pas alors comme contraire un type de geacuteneacuteration raquo mdash laquo Il semble raquo mdash laquo La vie donc est un type de geacuteneacuteration Mais il est absurde de dire que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Cest eacutetrange en effet raquo mdash laquo Donc la vie nest pas la mecircme chose que lacircme raquo

position initiale La vie est la mecircme chose que lacircme sophisme La vie est la mecircme chose que lacircme

Le contraire dun type de corruption est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est le contraire dun type de corruption

de lanteacuteceacutedent De fait la seconde se reacuteduit agrave la premiegravere eacutetant une conversion valide de celle-lagrave une fois preacutetendu que lanteacuteceacutedent suit le conseacutequent on dira que la neacutegation de ce nouveau conseacutequent entraicircne la neacutegation du nouvel anteacuteceacutedent

Lillustration des sophismes

25

Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration La vie est le contraire de la mort La vie est un type de geacuteneacuteration

La conclusion que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute est de fait absurde et elle sensuit effectivement du long raisonnement proposeacute Mais lidentiteacute de la vie et de lacircme nest aucunement intervenue dans ce raisonnement Tout y tient agrave ce que ldquola mort soit le contraire de la vierdquo cest donc cela que la reacuteduction agrave labsurde oblige agrave rejeter Le sophisme par la fausse cause comporte donc trois preacutemisses mais la position initiale ne compte qursquoapparemment parmi les preacutemisses aussi pour garder le plus possible lrsquoapparence drsquoun raisonnement orthodoxe on sous-entendra lrsquoune des preacutemisses ou inversement on la noiera dans un oceacutean de babillage

Double demande Voilagrave donc comment se preacutesentent les raisonnements qui paralo-

gisent par le conseacutequent et par la non-cause Ceux ensuite qui para-logisent par le fait de faire de deux demandes une seule cest quand on ne se rend pas compte quil y a plusieurs demandes et quon ne donne quune reacuteponse comme sil ny avait quune seule demande En certains cas bien sucircr il est facile de voir quil y en a plusieurs et quon ne doit pas donner une reacuteponse unique par exemple est-ce la terre qui est la mer ou le ciel Mais en dautres ce lest moins et en faisant comme sil ny en avait quune ou bien on donne son assen-timent du fait de ne pas reacutepondre agrave ce qui est demandeacute ou bien on

paraicirct ecirctre reacutefuteacute28 Par exemple est-ce quun tel et un tel est un homme Par suite si on frappe un tel et un tel on frappera un homme et non des hommes

laquo Tu laccuses davoir frappeacute des hommes raquo mdash laquo Oui Pierre et Jean raquo mdash laquo Mais Pierre Jean est-ce un homme raquo mdash laquo Oui bien sucircr raquo mdash laquo Donc il na pas frappeacute des hommes raquo

position initiale Il a frappeacute des hommes sophisme Pierre Jean est un homme

28Si on ne fait aucune distinction on paraicirct conceacuteder et le sophiste arrivera agrave sa

fin et si on reacutepond que ce soit en accordant ou en refusant le sophiste paraicirctra de toute maniegravere aboutir agrave une reacutefutation

Yvan Pelletier

26

Il a frappeacute Pierre Jean Il a frappeacute un homme

corollaire Il na pas frappeacute des hommes

La majeure est un double eacutenonceacute traiteacute comme sil eacutetait simple Ou encore agrave propos de choses dont certaines sont bonnes et cer-

taines non toutes sont-elles bonnes ou non Quoi quon dise en effet il y a lieu quon donne limpression de produire une reacutefutation ou une fausseteacute apparentes Car dire quand des choses ne sont pas bonnes que lune est bonne ou quand des choses sont bonnes que lune nest pas bonne cest faux

laquo Dire vrai voler et mentir ne sont-ce pas de bonnes ac-tions raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Tu preacutetends donc que dire vrai nest pas bon raquo

position initiale Dire vrai est bon sophisme Dire vrai voler et mentir ne sont pas bons

Dire vrai voler et mentir impliquent dire vrai Dire vrai nest pas bon

Parfois cependant quand on assume certaines choses en plus on produit une reacutefutation veacuteritable par exemple si on accordait que cest de la mecircme maniegravere quune seule chose et plusieurs se disent blanches et nues et aveugles en effet si est aveugle celui qui na pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir seront aussi aveugles ceux qui nont pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir Quand donc lun la et lautre ne la pas les deux seront ou voyants ou aveugles ce qui est impossible

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Ceux qui ne sont pas aveugles voient-ils raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Donc cette pierre voit raquo

position initiale Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles sophisme Qui nest pas aveugle voit

Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles Cet homme et cette pierre voient

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Ceux qui sont aveugles ne voient pas raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Donc cet homme ne voit pas raquo

position initiale Cet homme et cette pierre sont aveugles

Lillustration des sophismes

27

sophisme Qui est aveugle ne voit pas Cet homme et cette pierre sont aveugles Cet homme et cette pierre ne voient pas

Si on concegravede comme une regravegle geacuteneacuterale quil faut reacutepondre de la mecircme maniegravere par un oui ou par un non simple que la demande soit faite au singulier ou au pluriel on sexpose agrave ecirctre automatiquement reacutefuteacute du moment quau pluriel lattribut appartienne agrave certains et pas agrave dautres

Les sophismes utiliseacutes de fait dans linvestigation La relecture qui preacutecegravede dans son aride sobrieacuteteacute voulait ma-

nifester clairement le lien eacutetroit entre les deacutefinitions et les exem-ples fournis par Aristote pour chacun des sophismes quil preacutesente dans son traiteacute ad hoc Reste maintenant agrave veacuterifier sur le terrain de lenquecircte rationnelle limportance relative que prend chacun de ces sophismes Linduction promet de seacutetendre agrave linfini chaque ma-tiegravere de recherche peut-ecirctre fournit plus spontaneacutement les appa-rences qui precirctent agrave telle modaliteacute sophistique plutocirct quagrave une autre et chaque auteur particulier sans doute deacuteveloppe une propension plus marqueacutee agrave patiner sur un type dapparence plutocirct que sur une autre Pour amorcer cette induction jai cru bien indiqueacute de me tourner vers des questions de la Somme theacuteologique en lien avec mes inteacuterecircts eacutethiques du moment Il faudra eacuteventuellement com-pleacuteter cette induction en veacuterifiant si des discussions physiques meacutetaphysiques matheacutematiques ou logiques appelleraient une dis-tribution diffeacuterente des tentations sophistiques mais le mode deacute-criture de la Somme theacuteologique se precircte speacutecialement bien agrave cette recherche par sa faccedilon de marquer et deacutenumeacuterer les principaux sophismes sur lesquels lintelligence treacutebuche en chaque problegraveme examineacute et par son universaliteacute qui occasionne le recensement dune multitude darguments apparents de grande diversiteacute en rap-port avec le champ quasi entier de linvestigation rationnelle

Sans refuser queacuteventuellement le passage agrave dautres auteurs amegravene du changement dans les proportions il y a certainement quelque cas agrave faire de la constatation surprenante de labondance nettement plus grande des paralogismes de laccident et dune maniegravere et absolument en regard de ceux par lhomonymie et de

Yvan Pelletier

28

ces trois-lagrave en regard de tous les autres Autre fait marquant de cet effort danalyse le nombre de cas ougrave nettement plusieurs espegraveces dapparences sentrecroisent pour precircter maintes occasions derrer En offrant ici lanalyse de quelques articles je marquerai agrave loc-casion comment sagencent les apparences en un mecircme argument pour faire treacutebucher le chercheur de plusieurs faccedilons selon langle sous lequel il considegravere la matiegravere

Agrave noter au deacutepart que la faute peut toujours entacher la ma-tiegravere comme la forme le raisonnement apparent peut toujours reacute-sulter tant de la fausseteacute ou de la paradoxaliteacute de preacutemisses appa-remment vraies ou endoxales que de linvaliditeacute dune forme ap-paremment syllogistique ou reacutefutative Il faut bien comprendre quil ne sagit pas tout bonnement de discerner quel argument est mateacuteriellement fautif et quel autre lest formellement Le mecircme argument souffre du vice mateacuteriel ou du vice formel deacutependam-ment de la faccedilon dont on entend ses preacutemisses En effet le vice formel consiste toujours agrave ce que les termes ou les preacutemisses pa-raissent identiques tout en eacutetant doubles chaque preacutemisse ainsi double est fausse entendue dune maniegravere alors quentendue de la maniegravere qui la fait vraie elle compromet la forme de largument Dans lanalyse il y aura donc geacuteneacuteralement inteacuterecirct agrave entendre chaque eacutenonceacute avec la plus grande bienveillance cest-agrave-dire sous langle sous lequel il est vrai ou endoxal et agrave chercher plutocirct agrave deacutemonter la fausse apparence formelle

La moraliteacute des actions humaines Nous parcourrons en premier lieu quelques articles de la ques-

tion 18 dans la IaIIae ougrave saint Thomas se propose dexaminer dans quelle mesure les actions humaines preacutesentent de la bonteacute ou de la malice intrinsegraveque

Article 1 Si toute action humaine est bonne ou si certaine est mauvaise

Devant pareille question il sagira pour saint Thomas de bien faire valoir comment lecirctre et le bien se convertissent dune part mais comment par ailleurs ils ne regardent pas la mecircme chose de la mecircme maniegravere lecirctre visant lexistence dune chose de maniegravere absolue tandis que le bien en vise lexistence en sa perfection

Lillustration des sophismes

29

Cest de lagrave que lon pourra comprendre quune action peut agrave la fois ecirctre bonne dune certaine maniegravere en ce quelle tient dexistence et mauvaise en ce qui manque agrave sa perfection agrave sa totale confor-miteacute avec lordre de la raison

On parler du bien et du mal dans les actions comme du bien et du mal dans les choseshellip Chaque chose a autant de bien quelle a decirctre en effet le bien et lecirctre se convertissenthellip Il se peut pour certaines choses quelles aient lecirctre sous un aspect et que pourtant quelque chose leur fasse deacutefaut pour la pleacutenitude de lecirctre qui leur est duehellip Autant donc on a decirctre autant on a de bonteacute par contre dans la mesure ougrave on manque de la pleacutenitude de son ecirctre dans la mecircme mesure on manque de bonteacute et on est dit mauvaishellip Puisquappar-tient agrave la notion du bien la pleacutenitude mecircme de lecirctre si quelque chose manque agrave quelque chose de la pleacutenitude decirctre qui lui est due on ne le dira pas bon absolument mais dune maniegravere en tant quil est et on pourra dire quil est absolument on dira que dune maniegravere il nest pashellip

Ainsi donchellip toute action a de la bonteacute dans la mesure mecircme ougrave elle a de lecirctre mais en tant que lui fait deacutefaut quelque chose de la pleacutenitude de lecirctre due agrave laction humaine elle fait deacutefaut dans la mecircme mesure agrave la bonteacute et ainsi on la dit mauvaise Par exemple si lui fait deacutefaut soit une quantiteacute deacutetermineacutee par la raison ou le ducirc lieu ou quelque chose de la sorte (c)

Mais bien des occasions dachoppement empecirccheront eacuteventuellement le chercheur de peacuteneacutetrer ces distinctions et feront par exemple quil lui semble que toute action soit bonne Voyons celles que relegraveve saint Thomas

Premiegravere objection laquo Il semble bien que toute action de lhomme soit bonne et quaucune ne soit mauvaise Car Denys hellip dit que le mal nagit quen vertu du bien Or en vertu du bien il ne se fait pas de mal Donc aucune action nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme aucun bon ne fait de mal

tout agent est bon aucun agent ne fait de mal

Corollaire aucune action nest mauvaise

Le tour principal qui constitue cet argument en son apparence cest de proceacuteder par laccident Dans la mineure le bien est pris concregravetement en composition avec un sujet dont lexistence mecircme

Yvan Pelletier

30

comporte bonteacute tandis que dans la majeure le bien est pris en lui-mecircme abstraction faite de tout sujet Mais on peut remarquer que dautres lecteurs accessoirement pourront ecirctre trompeacutes en raison dautres apparences concurrentes Ainsi dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est bon dune maniegravere agrave savoir en tant quecirctre eacuteventuellement deacutefi-cient tandis que dans la majeure il sagit de ce qui est bon ab-solument comme laction humaine morale totalement conforme agrave la raison droite29 Ou encore par lhomonymie Dans la mineure le bien signifie le bien transcendantal tandis que dans la majeure il signifie le bien moral lachegravevement de lecirctre humain

Deuxiegraveme objection laquo Rien nagit que selon quil est en acte Or il ny a rien de mauvais selon quil est en acte mais selon quune puissance est priveacutee dacte cest dans la mesure ougrave une puissance est perfectionneacutee par un acte quil y a bienhellip Rien donc nagit en tant quil est mauvais mais seulement en tant quil est bon Donc toute action est bonne et aucune nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme rien den acte ne fait de mal

tout agent est en acte aucun agent ne fait de mal

corollaire aucune action nest mauvaise

Par laccident Dans la mineure lacte est regardeacute concregravetement en composition avec un sujet qui comporte eacuteventuellement une privation en regard dune autre deacutetermination tandis que dans la majeure il est regardeacute en lui-mecircme dans sa pureteacute Dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est pris en acte dune maniegravere sans exclure une privation dacte sous un autre rapport tandis que dans la majeure il est pris en acte absolument

29laquo Le mal agit en vertu dun bien deacuteficienthellip Aussi laction causeacutee est-elle un

bien deacuteficient qui dune maniegravere est bon mais absolument est mauvais raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

31

sabstrayant de toute privation30 Troisiegraveme objection laquo Le mal ne peut ecirctre cause que par accident

comme il appert par Denyshellip Or agrave toute action appartient un effet par soi Donc aucune action nest mauvaise mais toute action est bonne raquo

position initiale Quelque action est un mal sophisme Aucun mal na deffet par soi

Toute action a un effet par soi Aucune action nest un mal

Par laccident Dans la conclusion le mal est pris concregravetement en composition avec une action qui peut comporter par ailleurs de lecirctre et du bien tandis que dans la majeure le mal est pris en lui-mecircme sans aucune consideacuteration de son eacuteventuel sujet31

Article 2 Si laction de lhomme tient sa bonteacute ou sa malice de son objet

Lenquecircte aboutira ici quand on prendra conscience que lob-jet de laction joue pour sa nature et sa perfection le rocircle de la for-me pour les autres choses de sorte quun deacutefaut dans lobjet occa-sionne la mecircme imperfection et malice dans laction quun vice de forme dans les autres choses

De mecircme que la premiegravere bonteacute de la chose naturelle lui vient de sa forme qui lui donne son espegravece de mecircme aussi la premiegravere bonteacute de lacte moral lui vient de lobjet qui lui convienthellip par exemple prendre ses affaires agrave soi Et de mecircme que dans les choses naturelles le premier mal est si la chose engendreacutee nobtient pas sa forme speacutecifique par exemple si ce nest pas un homme qui est engendreacute mais quelque chose agrave la place de lhomme de mecircme le premier mal dans les actions morales est ce qui vient de lobjet comme prendre les affaires dautrui (c)

Encore lagrave beaucoup de fausses pistes tendent agrave empecirccher lintelligence datteindre agrave leacutevidence de cette distinction lui laissant croire que laction ne tienne pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

30laquo Rien nempecircche une chose decirctre dune maniegravere en acte dougrave elle puisse

agir et dune autre maniegravere decirctre priveacutee dacte dougrave elle cause une action deacuteficiente raquo (ad 2)

31laquo Laction mauvaise peut avoir un effet par soi selon ce quelle a de bonteacute et dentiteacute raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

32

Premiegravere objection laquo Lobjet de laction est une chose Or le mal nest pas dans les choses mais dans lusage des peacutecheurshellip Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale laction humaine tient sa bonteacute ou sa malice de son ob-jet

preacutesophisme aucune chose nest mauvaise tout objet est une chose aucun objet nest mauvais

Par laccident Dans la conclusion lobjet est regardeacute concregravete-ment dans sa relation de convenance ou dinconvenance agrave une ac-tion tandis que dans la mineure il est regardeacute en lui-mecircme abs-traction faite de son rapport agrave laction

sophisme ce dont laction tient sa malice est mauvais aucun objet nest mauvais aucun objet nest ce dont laction tient sa malice

corollaire laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

Par laccident Dans la majeure mauvais regarde concregravetement la convenance dune chose agrave la perfection dune autre tandis que dans la mineure il regarde la chose en elle-mecircme abstraction faite de toute convenance agrave une autre32 Dune maniegravere et absolument Dans la mineure mauvais est nieacute absolument de lobjet tandis que dans la majeure il est affirmeacute dune maniegravere agrave savoir selon une relation deacuteraisonnable avec une action et son agent dougrave soit issue la malice de cette action

Deuxiegraveme objection laquo Lobjet se compare agrave laction comme sa matiegravere Or la bonteacute dune chose ne vient pas de sa matiegravere mais plutocirct de sa forme qui est son acte Donc le bien et le mal pour les actions ne vient pas de leur objet raquo

position initiale son objet rend bonne ou mauvaise laction sophisme la matiegravere de laction ne la rend pas bonne ou mauvaise

son objet est matiegravere de laction

32laquo Mecircme si les choses exteacuterieures sont bonnes en elles-mecircmes elles nont ce-

pendant pas toujours la proportion due avec telle ou telle action Cest pour-quoi en tant quon les considegravere comme les objets de pareilles actions elles nont pas raison de bien raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

33

son objet ne la rend pas bonne ou mauvaise

Par lamphibolie Dans la mineure le compleacutement actions est le composeacute dont le nom matiegravere signifie le mateacuteriau tandis que dans la majeure le nom matiegravere est compleacutement dobjet direct de son compleacutement actions (vg grammaticalement la brique de la mai-son ce pourrait signifier tant la brique que fabrique la maison que celle dont la maison est faite)33 Par lhomonymie Dans la mineure matiegravere signifie la matiegravere circa quam cest-agrave-dire la fin tandis que dans la majeure elle si-gnifie la matiegravere in qua cest-agrave-dire le sujet de laction

Troisiegraveme objection laquo Lobjet dune puissance active se compare agrave laction comme leffet agrave la cause Or la bonteacute de la cause ne deacutepend pas de son effet mais plutocirct linverse Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale lobjet de laction la rend bonne ou mauvaise sophisme son effet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

son objet est son effet son objet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

Par laccident Dans la mineure la chose quest leffet est prise en composition avec sa modaliteacute dintention de cause finale tandis que dans la majeure on fait abstraction de cette causaliteacute finale pour prendre leffet comme terme nu

33Dans la mineure la matiegravere des actions est leur matiegravere circa quam cest-agrave-

dire leur fin tandis que dans la majeure la matiegravere des actions est leur materia in qua cest-agrave-dire leur sujet laquo Lobjet nest pas la matiegravere de laquelle mais la matiegravere sur laquelle aussi a-t-il dune certaine maniegravere raison de forme en tant quil donne lespegravece raquo (ad 2) laquo La matiegravere est dou-ble de laquelle (ex qua) ou dans laquelle (in qua) et la matiegravere sur laquelle (circa quam) dite de la premiegravere maniegravere la matiegravere ne revient pas au mecircme que la fin mais dite de la seconde maniegravere elle est la mecircme chose que la fin parce que lobjet est la fin de lacte raquo (Sup II Sent d 36 a 5 ad 4) laquo La vertu (et de mecircme laction) na pas de matiegravere de laquelle comme non plus les autres accidents mais elle a une matiegravere sur laquelle et une matiegravere dans laquelle agrave savoir un sujet La matiegravere sur laquelle par ailleurs cest lobjet de la vertu raquo (IaIIae q 55 a 4 c)

Yvan Pelletier

34

Article 3 Si laction de lhomme est bonne ou mauvaise en raison de ses cir-constances

Tout tient agrave ce que dune part les circonstances ne sont pas parfaitement eacutetrangegraveres agrave laction mais entourent son essence agrave titre daccidents et dautre part la bonteacute dune substance deacutepend partiellement de ses accidents

Beaucoup de la perfection due agrave une chose se complegravete agrave partir des accidents qui lui surviennent comme dans lhomme en rapport agrave sa figure agrave sa couleur etc Si en cela quelque chose fait deacutefaut agrave la relation convenable il sensuit du mal Il en va de mecircme dans lac-tion en effet la pleacutenitude de sa bonteacute ne consiste pas toute dans son espegravece mais quelque chose sy ajoute agrave partir de ce qui lui advient agrave titre daccidents Or les circonstances dues sont de la sorte Aussi si quelque chose manque qui soit requis aux circonstances dues il y aura action mauvaise (c)

Mais peut-ecirctre en raison de leur nom de circonstances on est porteacute agrave regarder celles-ci comme parfaitement eacutetrangegraveres agrave la na-ture et agrave la bonteacute des actions

Premiegravere objection laquo Les circonstances entourent lacte comme quelque chose dexteacuterieur agrave luihellip Or le bien et le mal sont dans les choses mecircmeshellip Donc laction ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de sa circonstance raquo

position initiale le bien ou le mal de laction tient agrave sa circonstance sophisme ce qui tient agrave sa circonstance nest pas dans laction

le bien ou le mal de laction est dans laction le bien ou le mal de laction ne tient pas agrave la circonstance

Par laccident Dans la mineure cest lessence de laction en composition avec ses accidents qui est prise comme le siegravege du bien et du mal tandis que dans la majeure cest lessence de lac-tion abstraction faite de ses accidents qui est nieacutee comme siegravege de la circonstance34

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute ou la malice de lacte se regarde surtout dans la doctrine des mœurs Or les circonstances comme ce sont des accidents des actes semblent bien rester en dehors de la consideacuteration de lart

34laquo Les circonstances sont en dehors de laction en tant quelles ne sont pas de

lessence de laction elles sont cependant dans laction mecircme comme de ses accidents raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

35

car aucun art ne considegravere ce qui se fait par accidenthellip Donc la bonteacute ou la malice de laction ne provient pas de sa circonstance raquo

position initiale la bonteacute et la malice de laction tient aux circonstances preacutesoph les accidents de laction ne sont pas objet de science morale

ce qui tient aux circonstances est accident de laction ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale

Par laccident Dans la mineure laction cest son essence abs-traction faite de ses accidents tandis que dans la majeure cest laction en composition avec ses accidents Par lhomonymie Dans la mineure accident signifie la proprieacuteteacute laccident par soi de laction tandis que dans la majeure il signifie ce qui a un rapport avec laction en raison dune cause accidentelle agrave sa nature eacutetrangegravere Mineure fausse Les circonstances sont des accidents par soi des proprieacuteteacutes des actions35

soph ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale le bien ou le mal de laction est objet de science morale le bien ou le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Majeure fausse Conclusion du preacutesophisme anteacuterieur Troisiegraveme objection laquo En outre ce qui convient agrave une chose en son

essence ne sy attribue pas moyennant quelque accident Or le bien et le mal convient agrave laction en son essence car laction peut ecirctre bonne ou mauvaise du fait de son genrehellip Donc il ne convient pas agrave laction du fait dune circonstance quelle soit bonne ou mauvaise raquo

position initiale le bien et le mal de laction tient aux circonstances sophisme ce qui tient aux circonstances ne convient pas agrave laction en son

essence le bien et le mal convient agrave laction en son essence le bien et le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Par laccident Dans la mineure lessence de laction se prend en composition avec les accidents propres qui en deacutecoulent par soi tandis que dans la majeure elle se prend abstraction faite de ces

35laquo Ce ne sont pas tous les accidents qui entretiennent une relation accidentelle

avec leurs sujets au contraire certains sont des accidents par soi et ceux-ci sont consideacutereacutes en chaque art Cest de cette maniegravere que lon considegravere les circonstances des actes dans la doctrine morale raquo (ad 2)

Yvan Pelletier

36

accidents propres

Article 4 Si laction humaine est bonne ou mauvaise en raison de sa fin

Le bien et lecirctre eacutetant convertibles ce qui comme laction tient son ecirctre en deacutependance dautre chose tiendra de mecircme sa bonteacute ou sa malice en deacutependance dautre chose Le bien perfec-tion de lecirctre agira donc sur laction comme sa fin de sorte que la bonteacute et la malice de laction deacutependra de sa fin

Les actions humaines et les autres choses dont la bonteacute deacutepend dautre chose ont la raison de leur bonteacute agrave partir de la fin dont elles deacutependent en plus de la bonteacute absolue qui existe en elles Ainsi donc dans laction humaine la bonteacute peut se regarder de quatre maniegraveres Lune certes dapregraves le genre cest-agrave-dire pour autant quelle est une action car autant elle a dacte et dentiteacute autant elle a de bonteacutehellip Une autre ensuite dapregraves lespegravece laquelle se prend dapregraves lobjet qui convient Une troisiegraveme dapregraves les circonstances comme dapregraves des accidents Et la quatriegraveme dapregraves la fin comme dapregraves la relation agrave la cause de sa bonteacute (c)

La proximiteacute lidentiteacute subjective de lecirctre et du bien donnera loccasion de mal interpreacuteter leurs diffeacuterences formelles

Premiegravere objection laquo Denys dit hellip que rien nagit en regardant au mal Si donc laction bonne ou mauvaise deacuterivait de la fin aucune action ne serait mauvaise Et il est eacutevident que cest faux raquo

position initiale laction tient sa malice de sa fin sophisme aucune fin nest mauvaise

corr rien de ce qui tient sa malice de sa fin nest mauvais laction tient sa malice de sa fin aucune action nest mauvaise

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure et dans la conclu-sion le mal est entendu absolument il sagit de malice reacuteelle tan-dis que dans la majeure il est viseacute dune maniegravere il sagit de malice apparente36

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute de lacte est quelque chose qui se trouve en lui Or la fin est une cause extrinsegraveque Ce nest donc pas dapregraves sa

36laquo Le bien auquel on regarde quand on agit nest pas toujours un vrai bien au

contraire cest parfois un vrai bien et parfois un apparent Cest pour cela que laction devient mauvaise agrave partir de sa fin raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

37

fin que lon dit une action bonne ou mauvaise raquo

position initiale la bonteacute de laction tient agrave celle de sa fin sophisme ce qui tient agrave la bonteacute de sa fin ne se trouve pas en laction

la bonteacute de laction se trouve en laction la bonteacute de laction ne tient pas agrave celle de sa fin

Par laccident Dans la mineure ce qui se trouve en laction est pris assez concregravetement pour deacutesigner une relation par son terme exteacuterieur tandis que dans la majeure il est pris assez abstraite-ment pour exclure ce terme regardeacute lui-mecircme abstraction faite de cette relation37

Troisiegraveme objection laquo Il se peut quune bonne action soit ordonneacutee agrave une fin mauvaise comme lorsquon fait laumocircne par vaine gloire et quagrave linverse une mauvaise action soit ordonneacutee agrave une bonne fin comme lorsquon vole pour donner au pauvre Ce nest donc pas par sa fin quune action est bonne ou mauvaise raquo

position initiale laction tient de la bonteacute ou de la malice de sa fin sophisme ce qui est agrave loccasion bon ou mauvais agrave linverse de sa fin ne

tient pas bonteacute ou malice de sa fin laction est agrave loccasion bonne ou mauvaise agrave linverse de sa fin laction ne tient pas de bonteacute ou de malice de sa fin

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il est question dune action bonne ou mauvaise dune maniegravere agrave savoir quant agrave son espegravece ou en ses circonstances tandis que dans la majeure il sagit dune action bonne ou mauvaise absolument38

Limmoraliteacute intrinsegraveque du precirct agrave inteacuterecirct On ne peut manquer de remarquer la preacutedominance du sophis-

me par laccident et dans une moindre mesure celle du sophisme dune maniegravere et absolument et celle du sophisme par lhomony-mie On peut imaginer certes quil sagit lagrave dun hasard ducirc agrave la matiegravere traiteacutee Et si au lieu de se poser cette question tregraves geacuteneacutera-

37laquo Bien que la fin soit une cause extrinsegraveque cependant la due proportion

avec la fin et la relation avec elle se trouve dans laction raquo (ad 2) 38laquo Rien nempecircche une action qui a lune des bonteacutes mentionneacutees de manquer

dune autre Pour cela il se peut que laction bonne en son espegravece ou en ses circonstances soit ordonneacutee agrave une mauvaise fin et inversement Mais une action nest bonne absolument que si toutes les bonteacutes y concourrent raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

38

le de la moraliteacute des actions on passait agrave lexamen dune action tregraves speacuteciale quadviendrait-il Veacuterifions-le en repassant les sour-ces auxquelles on a voulu avoir recours pour justifier lexigence en remboursement dun precirct dargent dun suppleacutement au capital On en trouve une eacutenumeacuteration assez exhaustive agrave la question 78 de la IIaIIae

Article 1 Si percevoir un inteacuterecirct (usura) pour de largent precircteacute est un peacutecheacute

Lintelligence de largumentation qui va suivre commande une certaine familiariteacute avec des notions fort eacutetrangegraveres agrave la mentaliteacute contemporaine ou du moins assez oublieacutees Dans le contexte de leacutechange des biens on va normalement procurer agrave autrui un bien dont on na pas besoin en retour dun bien dune autre nature dont le besoin nous est plus pressant Cest le contexte de lachat et de la vente quil seffectue ou non en passant par lintermeacutediaire de la monnaie On peut aussi procurer un bien dont on na pas besoin dans le moment en retour du mecircme bien au moment ougrave on en au-ra besoin Lagrave encore que la monnaie serve ou non dintermeacutediaire cest le contexte du precirct Ce dernier revecirctira cependant un caractegravere diffeacuterent si le bien concerneacute se consume ou reacutesiste agrave son usage Dans le premier cas sil sagit daliments par exemple le precirct comme la vente entraicircnera transfert de proprieacuteteacute de la chose et il sera impossible dans son remboursement de dissocier la chose mecircme et son usage et dexiger un prix distinct pour chacun un capital et des inteacuterecircts Dans le second cas au contraire la chose concerneacutee une maison par exemple reste proprieacuteteacute du precircteur qui nen cegravede que lusage Il sera mecircme possible dexiger un prix pour cet usage ceacutedeacute mais alors il ne sagira plus strictement de precirct mais de location cest-agrave-dire de la vente de lusage tempo-raire Tout le deacutebat donc de la moraliteacute dune exigence dinteacuterecircts pour un precirct dargent tournera agrave examiner si largent constitue un bien consomptible ou non si son usage se dissocie de sa substance de maniegravere agrave pouvoir vendre seacutepareacutement chacun Pour Thomas dAquin la reacuteponse est manifestement neacutegative

Percevoir de linteacuterecirct pour de largent precircteacute est par nature injuste Cest que lon vend ce qui nexiste pas par quoi se constitue manifes-

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Lillustration des sophismes

3

dre est chose homonyme cest agrave la fois faire connaicirctre et acqueacuterir la science

ΜανθIgraveνουσιν οἱ ἐπιστIgraveμενοι τIuml γIumlρ ἀποστοματιζıμενα μανθIgraveνουσιν οἱ γραμματικοUcirc laquo Qui apprend raquo demande le sophiste laquo celui qui sait deacutejagrave ou celui qui ne sait pas encore raquo On reacutepond spontaneacutement laquo Celui qui ne sait pas encorte raquo Se faisant ensuite conceacuteder que laquo cest le maicirctre compeacutetent qui peut apprendre des choses agrave ses disciples raquo le sophiste oblige agrave conclure que laquo cest celui qui sait deacutejagrave qui apprend raquo

position initiale celui qui ne sait pas apprend sophisme le grammairien nous apprend nos leccedilons

le grammairien sait celui qui sait apprend

Il y a sophisme de lhomonymie du fait que dans la majeure apprend est pris dans le sens deacuteriveacute de faire connaicirctre tandis que dans la conclusion il est pris dans son sens plus courant dacqueacuterir une connaissance La traduction nest pas tout agrave fait exacte du fait quen grec le second sens de manqaacutenein est non pas faire connaicirct-re mais comprendre3 Lexemple dAristote se preacutesente donc plus litteacuteralement ainsi laquo Qui μανθIgraveνει apprend celui qui sait deacutejagrave ou qui ne sait pas encore raquo mdash Spontaneacutement laquo Celui qui ne sait pas raquo mdash laquo Mais le grammairien feacuteru μανθIgraveνει cest-agrave-dire ne comprend-il pas mieux que son disciple encore ignorant raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Cest donc celui qui sait deacutejagrave qui μανθIgraveνει apprend raquo Mais tel quel le sophisme preacutesente exactement la mecircme forme une homonymie du terme majeur4

Et encore que les maux sont des biens car ce qui nous est neacutecessaire ce sont des biens or les maux sont neacutecessaires Cest que le neacutecessaire est double il y a lineacutevitable qui convient souvent aussi aux maux car tel mal est ineacutevitable et les biens aussi nous disons quils sont neacutecessaires

3ΞυνιOcircναι χρ˘μενον τῇ ἐπιστήμῃ comprendre en usant de la science (deacutejagrave

connue) 4Voir Platon Euthydegraveme 275d-276c pour plusieurs variantes aller-retour de

ce sophisme

Yvan Pelletier

4

Le sophiste paraicirct un peu stupide en soulevant comme un pro-blegraveme laquo Certains maux ne sont-ils pas des biens raquo La reacuteponse adeacutequate paraicirct peacuteremptoire laquo Mais non manifestement raquo De lagrave lattaque apparente laquo De quoi a-t-on besoin en reacutealiteacute De choses bonnes ou mauvaises raquo mdash laquo De choses bonnes voyons raquo mdash laquo Alors ce sont des biens qui sont neacutecessaires raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Nieras-tu que la mort soit neacutecessaire Et la souffrance quand on a le cancer raquo mdash laquo Certes non raquo mdash laquo Et la mort et la souffrance ne sont-elles pas des maux raquo mdash laquo Indubitablement raquo mdash laquo Alors certains maux sont des biens raquo

position initiale aucun mal nest un bien sophisme tout ce qui nous est neacutecessaire est bon

quelque mal est neacutecessaire quelque mal est un bien

Lhomonymie porte cette fois sur le moyen terme dans la mineure neacutecessaire signifie strictement ce qui ne peut absolument pas ne pas ecirctre tandis que dans la majeure il signifie hypotheacuteti-quement ce qui ne peut pas ne pas ecirctre si telle autre chose doit ecirctre

Et aussi Cest le mecircme qui est assis et qui est debout et qui est malade et qui est en santeacute car cest celui qui sest leveacute qui est debout et celui qui a gueacuteri qui est en santeacute or cest lhomme assis qui sest leveacute et cest le malade qui a gueacuteri Cest que que le malade fasse ou subisse quelque chose ne signifie pas une chose unique mais il sagit tantocirct de celui qui est malade ou assis maintenant tantocirct de celui qui a eacuteteacute malade auparavant De sorte que celui qui a gueacuteri cest tout en eacutetant malade le malade mecircme tandis que celui qui est en santeacute ce nest pas tout en eacutetant malade cest le malade non pas de maintenant mais davant

laquo Un malade peut-il ecirctre en santeacute raquo mdash laquo Absolument pas raquo mdash laquo Mais si on est gueacuteri on est en santeacute raquo mdash laquo Ccedila oui raquo mdash laquo Un malade peut-il ecirctre gueacuteri raquo mdash laquoBien sucircr raquo mdash laquo Un malade peut donc ecirctre en santeacute raquo

position initiale Aucun malade nest en santeacute

sophisme Tout gueacuteri est en santeacute Quelque malade est gueacuteri Quelque malade est en santeacute

Lillustration des sophismes

5

Aristote complegravete lillustration de ce sophisme avec une homonymie portant sur le terme mineur dans la conclusion assis et malade signifient strictement celui qui a cette position ou ce deacuteseacutequilibre de ses fonctions maintenant tandis que dans la mineure ils signifient par extension celui qui sans tenir cette position ou souffrir ce deacuteseacutequilibre maintenant le faisait dans un passeacute plus ou moins reacutecent

position initiale Qui est assis nest pas debout sophisme Qui sest leveacute est debout

Tel assis sest leveacute Tel assis est debout

Amphibolie Se font par lamphibolie ceux de la sorte Vouloir la capture des

ennemis

laquo As-tu renonceacute agrave la victoire raquo mdash laquo Mais non raquo mdash laquo Mais ne souhaites-tu pas la capture des ennemis raquo mdash laquo Justement raquo mdash laquo Alors tu as renonceacute agrave la victoire car tu te trouveras vaincu si les ennemis te capturent raquo

position initiale Je nai pas renonceacute agrave la victoire sophisme Vouloir la capture des ennemis est avoir renonceacute agrave la

victoire Tu veux la capture des ennemis Tu as renonceacute agrave la victoire

Dans la mineure le compleacutement des ennemis se rattache au nom daction capture comme son objet direct tandis que dans la majeure il sy rattache comme son agent Loccasion de lamphibo-lie cest toujours un signe grammatical unique pour deux fonc-tions diffeacuterentes La chose toutefois se preacutesente quelque peu dif-feacuteremment dans la lettre grecque de lexemple dAristote ougrave lagent et lobjet de laction se preacutesentent comme sujet et compleacutement dobjet direct dune proposition infinitive avec le mecircme cas accusatif pour signe grammatical

Et Est-ce que cela que lon connaicirct il y en a connaissance Cest quavec cette phrase il est eacutegalement possible de signifier que le sujet connaissant et que lobjet connu connaicirct

Yvan Pelletier

6

laquo Une plante peut-elle connaicirctre raquo mdash laquo Bien sucircr que non raquo mdash laquo Mais elle peut ecirctre connue raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Cette plante que lon connaicirct ainsi est-ce quil ny en a pas reacuteellement connais-sance raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Donc cette plante connaicirct raquo

position initiale Aucune plante ne connaicirct sophisme Une chose dont il y a connaissance connaicirct

Quelque plante est chose dont il y a connaissance Quelque plante connaicirct

En et dont compleacutements deacuteterminatifs de connaissance regardent ce nom dans la mineure comme lobjet de laction signifieacutee tandis quils le regardent dans la majeure comme son sujet Lagrave aussi le signe grammatical identique qui constitue loccasion de confondre sujet et objet diffegravere en grec ougrave il est lidentiteacute des deacutesinences du nominatif et de laccusatif neutres5

Et Est-ce que ce que lon voit il y en a vue Mais on voit cette colonne par conseacutequent cette colonne a la vue

laquo Une colonne peut-elle voir raquo mdash laquo Bien sucircr que non raquo mdash laquo Mais on peut la voir raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Cette colonne que lon voit ainsi est-ce quil ny en a pas reacuteellement vue raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Donc cette colonne voit raquo

position initiale Aucune colonne ne voit sophisme Une chose dont il y a vue voit

Cette colonne est chose dont il y a vue Cette colonne voit

5On pourrait imaginer plus fidegravele une traduction qui garderait le verbe agrave lindi-

catif et ferait jouer la confusion sur le pronom-sujet Est-ce que cette [chose] quune [personne] connaicirct elle la connaicirct Cette fideacuteliteacute superficielle trahit la source de confusion logique agrave illustrer dans la phrase grecque la confu-sion tient au fait que le deacutemonstratif τοῦτο qui repreacutesente sans homonymie possible asymp la chose connue a la double possibiliteacute dintervenir comme sujet et comme objet du verbe γιν˘σκει en raison de lidentiteacute du nominatif et de laccusatif neutres ici respectivement propres agrave noter chacune des fonctions cette confusion de fonction se perd en la seconde traduction ougrave toute la confusion tient agrave ce que elle sujet de toute faccedilon de connaicirct peut par pure homonymie remplacer ou chose ou personne Cette traduction en somme fait plutocirct jouer lhomonymie que lamphibolie et empecirccherait le lecteur de saisir ce qui caracteacuterise lamphibolie

Lillustration des sophismes

7

Moins quagrave un autre exemple on a affaire ici agrave une explicitation plus concregravete de lexemple preacuteceacutedent Encore ici sous le visage du compleacutement de nom en franccedilais et sous celui des deacutesinences identiques du nominatif et de laccusatif neutres en grec se cachent alternativement lagent et lobjet de laction signifieacutee

Et Est-ce que ce que tu dis ecirctre cela tu le dis ecirctre Or une pierre tu la dis ecirctre donc tu dis ecirctre une pierre

laquo Ne preacutetends-tu pas ecirctre une pierre raquo mdash laquo Bien sucircr que non raquo mdash laquo Mais quand tu admets quune chose existe cette chose tu la preacutetends ecirctre raquo mdash laquo Eacutevidemment raquo mdash laquo Nadmets-tu pas que cette pierre existe raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Donc tu preacutetends ecirctre cette pierre raquo

position initiale Je ne preacutetends pas ecirctre une pierre sophisme Admettre que cette pierre existe est preacutetendre ecirctre une

pierre Tu admets que cette pierre existe Tu preacutetends ecirctre une pierre

Dans la majeure une pierre agit comme sujet de ecirctre tandis que dans la conclusion il est attribut de tu En grec la confusion vient encore de ce que dans la proposition infinitive laccusatif note le sujet tout aussi bien que lattribut

Et Est-il possible de nommer quelquun en silence Car nommer quelquun en silence cest encore deux choses que garde le silence celui qui nomme ou celui quil nomme

laquo Peux-tu nommer quelquun en silence raquo mdash laquo Non bien sucircr raquo mdash laquo Mais ne peux-tu pas nommer Pierre raquo mdash laquo Facile raquo mdash laquo Et Pierre nest-il pas justement en silence raquo mdash laquo Il en a bien lair raquo mdash laquo Alors tu peux nommer quelquun en silence raquo

position initiale Je ne peux pas nommer quelquun en silence sophisme Nommer Pierre est nommer quelquun en silence

Tu peux nommer Pierre Tu peux nommer quelquun en silence

La position den silence en apposition agrave lobjet du verbe lhabilite agrave marquer dans la majeure la qualification de cet objet et dans la conclusion la qualification du verbe En grec lexemple

Yvan Pelletier

8

ne seacuteloigne pas beaucoup des preacuteceacutedents laccusatif encore une fois marque lapposition tantocirct du sujet tantocirct de lobjet de linfinitif

Il y a trois voies des reacutefutations par lhomonymie et par lamphi-bolie Lune cest quand la phrase ou le nom signifie proprement plu-

sieurs choses par exemple aigle et chien6 Une autre cest quand

on a coutume de parler ainsi7 La troisiegraveme cest quand le composeacute de plusieurs mots signifie plusieurs choses tandis que chacun seacutepa-reacutement nen signifie quune seule Par exemple la connaissance des lettres Sil se trouve en effet chacun la connaissance et les lettres ne signifie quune seule chose mais les deux ensemble en signifient plusieurs soit que les lettres mecircmes ont la science soit quun autre a celle des lettres Cest donc par ces voies que procegravedent lamphibolie

et lhomonymie8

6

ἈετUgraveς nomme un oiseau une raie et le fronton dun eacutedifice Aigle nomme le mecircme oiseau un homme agrave la vue perccedilante et un homme tregraves intelligent mdash Κ˜ων nomme lanimal qui jappe le philosophe cynique la constellation Chien nomme le mecircme animal certain requin une piegravece darme agrave feu de la rancune

7Cest-agrave-dire quand on prend lhabitude dutiliser un mot en un sens qui ne lui est pas propre agrave titre de meacutetaphore par exemple Par exemple user de par-ties du vivant (pied racine col etc) pour deacutesigner des parties de choses inanimeacutees (pied ou col dune montagne racine dun problegraveme etc)

8Il ne faut pas comprendre ici comme Sylvester Maurus Julius Pacius et Al-bert le Grand quAristote multiplie en trois espegraveces chacune lhomonymie et lamphibolie Tout au contraire il ramegravene dune certaine faccedilon agrave un seul genre lhomonymie et lamphibolie la confusion entre les sens multiples de mecircmes mots Ensuite sans preacutecision quil sagisse dun seul ou de plusieurs il fait varier la modaliteacute selon quil sagit de sens propres de sens impropres ou de composition Les deux premiegraveres voies divisent lhomonymie et la troisiegraveme reprend lamphibolie pour prendre occasion de leur composition la confusion requiert plusieurs mots et la variation de leurs fonctions noteacutees identiquement entraicircne lunique confusion qui tienne agrave la composition mecircme des mots Quand un ou des sens sont imposeacutes agrave plusieurs mots formant locution sans changement de leurs fonctions respectives cette locution en fait se traite comme un seul mot mdash et tend mecircme agrave devenir un nom-composeacute Vg bon homme qui devient bonhomme ( homme bon homme creacutedule homme vieux petit garccedilon figure humaine dessineacutee) belle megravere qui devient belle-megravere (megravere du mari megravere de leacutepouse seconde femme du pegravere) Cette diversiteacute peut creacuteer confusion mais pas speacutecialement du fait de

Lillustration des sophismes

9

Composition Se font par la composition ceux de la sorte Quon soit capable

de marcher assis et deacutecrire en neacutecrivant pas En effet on ne signifie pas la mecircme chose si cest en divisant ou en composant ce marcher assis quon en attribue la capaciteacute Et il en va pareillement pour eacutecrire en neacutecrivant pas si on compose ce eacutecrire en neacutecrivant pas on signifie que lon a la capaciteacute deacutecrire sans eacutecrire tandis que si lon ne compose pas on signifie que lon a au moment ougrave lon neacutecrit pas la capaciteacute deacutecrire

laquo Peux-tu marcher assis raquo mdash laquo Certainement pas raquo mdash laquo Peux-tu marcher raquo mdash laquo Je ne suis pas infirme raquo mdash laquo Et nes-tu pas assis raquo mdash laquo Ccedila se voit bien raquo mdash laquo Alors tu peux marcher assishellip raquo

position initiale Je ne peux pas marcher assis sophisme Qui assis peut marcher peut marcher assis

Assis tu peux marcher Tu peux marcher assis

Dans la majeure assis prononceacute seacutepareacute de marcher laisse en-tendre la capaciteacute habituelle de marcher tandis que dans la conclusion prononceacute en composition sans pause apregraves marcher il pointe une capaciteacute actuelle sans avoir dabord agrave se lever9

Et On apprend maintenant ses lettres si on a appris ce que lon connaicirct

laquo Est-ce maintenant que tu apprends les lettres raquo mdash laquo Non cela fait deacutejagrave longtemps que je les ai apprises raquo mdash laquo Mais ces lettres que tu connais maintenant tu les as apprises raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Voilagrave Tu admets que tu les as apprises maintenanthellip raquo

position initiale Les lettres ce nest pas maintenant que je les ai apprises sophisme Une chose que tu connais maintenant tu las apprise

Les lettres sont une chose que tu connais Les lettres maintenant tu les as apprises

la composition simplement du fait dune imposition multiple de sens pro-pres non diffeacuterente de celle qui affecte un mot unique

9Dans la composition toute lambiguiumlteacute tient agrave ce quen liant ou seacuteparant cer-tains mots dans la prononciation on laisse entendre autre chose

Yvan Pelletier

10

Dans la majeure le reacutepondeur concegravede maintenant seacutepareacute de tu et en composition avec connais entendant quil connaicirct ses lettres maintenant et les a apprises auparavant tandis que dans la conclusion le demandeur prononce maintenant en composition avec tu marquant une pause entre connais et maintenant laissant agrave entendre que le reacutepondeur apprendrait maintenant les lettres quil connaicirct depuis un certain temps

Encore Que capable den porter un seul on soit capable den porter plusieurs

laquo Peux-tu soulever plusieurs sacs de 50 kilos ou un seul raquo mdash laquo Un seul nexageacuterons pas raquo mdash laquo Peux-tu soulever celui-ci raquo mdash laquo Oui je le crois raquo mdash laquo Et celui-ci raquo mdash laquo Oui il est pareil raquo mdash laquo Et celui-lagrave raquo mdash laquo Pareillement raquo mdash laquo Alors tu peux en soulever plusieurshellip raquo

position initiale Qui est capable den soulever un seul nest pas capable den soulever plusieurs

sophisme Qui est capable de soulever celui-ci et ensuite celui-ci puis enfin celui-ci est capable den soulever plusieurs

Qui est capable den soulever un seul est capable de soulever celui-ci et ensuite celui-ci puis enfin celui-ci

Qui est capable den soulever un seul est capable den soulever plusieurs

Dans la mineure on divise un et seul pour signifier la capaciteacute de porter un sil est seul tandis que dans la conclusion on les compose pour laisser comprendre un seul et pas plus Agrave remarquer que lexpression incrimineacutee se precircte agrave amphibolie selon quon assigne agrave ἕν μıνον et agrave πολλIuml la fonction dobjet ou de sujet de φOcircρειν On peut donc percevoir autrement le sophisme de composition laquo Peut-on porter agrave plusieurs ce quon ne peut porter que tout seul raquo mdash laquo Mais non raquo mdash laquo Un seul arriverait-il agrave porter cette chaise raquo mdash laquo Assez facilement raquo mdash laquo Et si on sy mettait agrave plusieurs arriverait-on agrave la porter raquo mdash laquo Encore mieux raquo mdash laquo Alors tu vois bien ce quun seul peut porter plusieurs peuvent le porter tout aussi bienhellip raquo

position initiale Une chose quun seul peut porter plusieurs ne peuvent pas la porter

sophisme Cette chaise quun seul peut porter plusieurs peuvent la

Lillustration des sophismes

11

porter encore plus facilement Cette chaise est une chose quun seul peut porter Une chose quun seul peut porter plusieurs peuvent la

porter

Avec cette lecture agrave laquelle la grammaire de la phrase grec-que se precircte tout aussi bien dans la majeure le reacutepondeur est solliciteacute en division agrave propos de ce quun mecircme seul peut porter tandis que dans la conclusion le demandeur vise en composition ce quun seulement sil est seul peut porter10

Division Par la division que comme cinq sont deux et trois ils sont aussi

pairs et impairshellip

laquo Un nombre peut-il ecirctre agrave la fois pair et impair raquo mdash laquo Impossible raquo mdash laquo Mais cinq ne sont-ils pas deux et trois raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Et deux ete trois ne sont-ils pas respectivement pairs et impairs raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Alors cinq sont pairs et impairshellip raquo

position initiale Cinq nest pas pair et impair sophisme Deux et trois sont pair et impair

Cinq sont deux et trois Cinq sont pairs et impairs

10Lexplication habituelle de cet exemple que lon trouve chez Maurus et Pa-

cius entre autres renvoie agrave une opposition entre une composition et une di-vision mentales ce que lon concegravede seacutepareacutement mentalement (tel et tel sacs de 50 kilos) est pris conjointement par linterlocuteur laquo Le sophiste prouve que celui qui peut porter par exemple un sac peut porter plusieurs sacs mais il y a tromperie de composition car il peut en porter plusieurs seacutepareacutement pas agrave la fois raquo (Pacius 484a) laquo Le sophiste argumente qui peut porter ce poids de cent livres peut aussi porter cet autre poids de cent livres donc il peut porter lun et lautre ce qui est faux La tromperie est que le reacutepondeur a conceacutedeacute seulement quil pourrait porter les poids seacutepa-reacutement tandis que le sophiste assume quil pourrait les porter conjointe-ment raquo (Maurus 574b) Ce qui accroche dans cette interpreacutetation cest que lon preacutesente comme un sophisme verbal une composition induehellip dans les choses penseacutees non dans les mots Cela se rattache plutocirct au sophisme dune maniegravere et absolument on a conceacutedeacute quon peut en porter seulement un dune maniegravere cest-agrave-dire agrave la fois et on raisonne comme si on avait conceacutedeacute seulement un absolument

Yvan Pelletier

12

Dans la mineure deux se dit en composition avec et trois de faccedilon agrave bien marquer que cest additionneacutes que les nombres signi-fieacutes font cinq tandis que dans la majeure il y a pause dans la pro-nonciation pour faire entendre que cest respectivement que deux et trois sont pair et impair

hellip et que le plus grand est eacutegal car il est autant et plus encore Cest que la mecircme phrase diviseacutee et composeacutee ne donne pas tou-jours limpression de signifier la mecircme chose Par exemple Moi je

tai fait libre comme tu eacutetais esclave11 et Achille dit Hector tu peacute-

ris12

laquo Le plus grand nest-il pas eacutegal raquo mdash laquo Voyons cest lun ou lautre raquo mdash laquo Mais ne deacutefinis-tu pas le plus grand comme ce qui est autant et plus encore raquo mdash laquo Effectivement raquo mdash laquo Il est donc eacutegal raquo

position initiale Le plus grand nest pas eacutegal sophisme Ce qui est autant et plus est eacutegal

Le plus grand est autant et plus Le plus grand est eacutegal

Dans la mineure on prononce autant en composition avec et plus tandis que dans la majeure on les prononce seacutepareacutement pour nattribuer leacutegal quagrave autant non agrave plus

Accent Le raisonnement par laccent dans les discussions non eacutecrites il

nest pas facile agrave produire mais il lest plus dans les discussions eacutecri-

tes et dans les poegravemes13 Par exemple certains corrigent Homegravere en

11laquo Ἐγ˘ σ᾿ ἔθηκα δοῦλον ƒντ᾿ ἐλε˜θερον raquo Le participe ƒντα peut tout

autant se lier agrave δοῦλον et se deacutetacher dἐλε˜θερον que faire linverse 12laquo Πεντήκοντ᾿ ἀνδρῶν ἑκατUgraveν λUcircπε δῖος Ἀχιλλε˜ς raquo Ἀνδρῶν peut se

deacutetacher dἑκατUgraveν et se rattacher agrave πεντήκοντα pour indiquer combien dhommes il y avait au deacutepart La traduction qui ne peut ecirctre exacte pourrait dire plus approximativement Cest quarante homme de cent que laissa le divin Achille elle rendrait la confusion sur le nombre de deacutepart mais celle-ci serait suggeacutereacutee par le fait de composer (que laissa avec cent) plutocirct que de diviser

13La remarque vaut pour la langue grecque archaiumlque tant quon na pas noteacute dans leacutecrit les petites diffeacuterences de la prononciation il en va diffeacuteremment

Lillustration des sophismes

13

reacuteponse agrave ceux qui le reacutefutent comme deacuteplaceacute quand il dit laquo Οrdquo καταπ˜θεται ƒμβρῳ raquo14 Ils reacutesolvent cela par laccent en pronon-ccedilant le ou avec accent aigu Il y a aussi le cas du songe dAgamem-non ougrave on preacutetend que Zeus lui-mecircme ne dit pas laquo Nous lui accor-

dons15 que ses priegraveres se reacutealisent raquo mais quil invitait le songe agrave le

lui accorder16 Cen sont de ce genre qui se font par laccent

Il nest pas commode dillustrer le profit que lon peut tirer de laccent pour se donner lapparence dune attaque Aristote ne le fait pas vraiment il se contente de manifester la racine le fait quun eacutenonceacute peut sentendre de deux maniegraveres ducirc agrave deux accen-tuations diffeacuterentes De fait cest principalement leacutequivalent de la composition et de la division mais entre les syllabes plutocirct quen-tre les mots puisquaccentuer cest marquer une division entre syl-labes tandis que ne pas accentuer cest prononcer agrave la suite les syllabes Comme de plus le franccedilais naccentue pas beaucoup la chose ne pourra guegravere se produire quen portant agrave confondre ce qui nest quun seul mot avec ce qui en est deux Par exemple laquo Nest-ce pas que lactiviteacute que lon fait durer est celle que lon ne veut pas exercer raquo mdash laquo Cest linverse voyons raquo mdash laquo Dirais-tu que quoi que ce soit qui est contraint nest voulu raquo mdash laquo Absolument pas cest contradictoire raquo mdash laquo Alors il te faut bien admettre qucune activiteacute quon traicircne nest voulue non plus raquo

maintenant En franccedilais de plus labsence quasi totale daccent et daspira-tion ne precircte pas beaucoup agrave confusion dans la prononciation de mots diffeacute-rents

14laquo hellip ougrave il pourrit agrave cause de la pluie raquo Certains critiques reprochaient agrave Homegravere de dire lagrave quelque chose dabsurde puisque expliquent Pacius (485a) et Maurus (575a) il eacutetait question dun poteau de checircne bois trop dur pour pourrir agrave la pluie Dautres comme Hippias de Thasos (voir Poeacutetique 1461a22) deacutefendaient Homegravere en lui faisant dire οndash cest-agrave-dire en rem-placcedilant laccent circonflexe par laigu et en faisant disparaicirctre laspiration de faccedilon agrave signifier laquo hellip ne pourrit pas agrave cause de la pluie raquo

15 ΔUcircδομεν indicatif 16Διδıναι infinitif La confusion entre indicatif et infinitif tiendrait agrave ce

quHomegravere aurait utiliseacute linfinitif ionien διδıμεν Entendre lagrave lindicatif precirctait agrave reproche du fait de faire de Zeus un menteur linfinitif aux yeux dHippias de Thasos exoneacuterait Homegravere en preacutesentant Zeus comme confiant plutocirct agrave un songe de tromper Agamemnon

Yvan Pelletier

14

position initiale Toute activiteacute quon traicircne est voulue sophisme Rien de ce qui est contraint nest voulu

Toute activiteacute quon traicircne est chose quon traicircne Aucune activiteacute quon traicircne nest voulue

Dans la majeure laccent mis sur la syllabe traint oblige agrave prendre contraint en un seul mot seacutepareacute de n tandis que dans la mineure labsence daccent porte agrave entendre quon traicircne en plu-sieurs mots avec la diffeacuterence de sens impliqueacutee Bien sucircr cela nest possible quoralementhellip

Aspect de lrsquoexpression Les raisonnements par laspect de lexpression ont lieu quand ce

qui nest pas la mecircme chose est exprimeacute de la mecircme maniegravere Par exemple le masculin comme le feacuteminin ou le feacuteminin comme le masculin ou le neutre comme lun deux ou encore ce quon qualifie comme ce quon quantifie ou ce quon quantifie comme ce quon qualifie ou lagent comme le patient ou ce qui est disposeacute comme lagent et les autres selon les divisions faites auparavant Car il se peut que lon signifie par lexpression ce qui ne consiste pas agrave agir comme si cela consistait agrave agir Par exemple se bien porter se dit de maniegravere semblable quant agrave la forme de lexpression agrave couper ou eacutedifier Pourtant le premier manifeste une chose que lon qualifie et qui se trouve disposeacutee dune certaine faccedilon tandis que les autres ce qui consiste agrave agir Il en va de la mecircme maniegravere aussi avec les autres cas

Agrave mesure que la racine du sophisme devient plus irrationnelle Aristote se fait plus avare dans les exemples et sen tient agrave deacutecrire leur source une chose nommeacutee agrave la maniegravere dune autre de nature diffeacuterente On peut sessayer un peu agrave compleacuteter Oublions tout de mecircme loccasion de la confusion des genres grammaticaux pour nous en tenir agrave celle des genres logiques laquo Mais non cet enfant nest pas petit mais grand raquo mdash laquo Cest pourtant bien le mecircme que tu as vu il y a dix ans raquo mdash laquo De faithellip raquo mdash laquo Et cest bien un petit que tu as vu raquo mdash laquo Oui maishellip raquo mdash laquo Cet enfant est donc petit raquo

position initiale cet enfant nest pas petit sophisme celui que tu as vu est un petit

cet enfant est celui que tu as vu cet enfant est petit

Lillustration des sophismes

15

Dans la majeure ladjectif petit preacuteceacutedeacute de larticle indeacutefini renvoie agrave la substance qualifieacutee tandis que dans la conclusion ladjectif pris en lui-mecircme renvoie agrave la qualiteacute de la mecircme substance

Accident Les reacutefutations verbales sont donc issues de ces lieux quant aux

paralogismes extra-verbaux il y en a sept espegraveces La premiegravere par

laccident la seconde attribuer17 absolument ou non absolument mais dune maniegravere quelque part agrave un moment ou en rapport agrave quelque chose la troisiegraveme par lignorance de la reacutefutation la qua-

triegraveme par le conseacutequent la cinquiegraveme assumer18 ce quon a dans

le propos initial19 la sixiegraveme proposer20 la non-cause comme cause et la septiegraveme rendre unes les demandes multiples

Les paralogismes par laccident se produisent quand on preacutetend21 que quoi que ce soit se rapporte pareillement agrave la chose et agrave son acci-

dent22 car lorsque par accident plusieurs attributs se rapportent au

17ΛOcircγεται Il ne sagit pas ici simplement de dire au sens geacuteneacuteral de parler ou

dutiliser une expression comme le prend Tricot mais au sens preacutecis deacutenoncer de dire un attribut dun sujet Cette attribution peut ecirctre absolue ou qualifieacutee

18ΛαμβIgraveνειν deacutesignation technique de lacte du demandeur qui demande (ἐρωτᾷ) et ainsi obtient ou assume (λαμβIgraveνει) avec le consentement du reacutepondeur la proposition dont le raisonnement pourra proceacuteder

19 Ἀρχή deacutesignation technique de la formulation du problegraveme de deacutepart ou plus exactement du propos que doit viser le demandeur degraves le deacutebut en opposition agrave la position initiale prise par le reacutepondeur

20ΤιθOcircναι autre deacutesignation de lacte du demandeur qui pose des causes cest-agrave-dire qui avec le consentement du reacutepondeur prend des positions susceptibles de causer ladoption de la conclusion viseacutee

21 Ἀξιωθῇ Ἀξιοῦν est un synonyme fort de ἐρωτᾶν et des verbes par lesquels on demande les propositions les eacutenonceacutes dont on sattend agrave ce quon y acquiesce facilement Normalement lἀξUcircωμα comporte tellement deacuteviden-ce intrinsegraveque que cest davantage une exigence quune demande aussi Aristote nommera-t-il ainsi les tout premiers principes des deacutemonstrations Le fait duser du mecircme nom donne une saveur particuliegravere agrave ce cas ougrave lexi-gence se mue en preacutetention

22laquo ὉμοUcircως iexclτιοῦν ἀξιωθῇ τῷ πρIgraveγματι καUacute τῷ συμβεβηκıτι OtildeπIgraveρχειν raquo Dans ce sophisme la faccedilon de se doubler pour lun des termes geacuteneacute-

Yvan Pelletier

16

mecircme sujet il ny a pas neacutecessiteacute que toutes les mecircmes choses se rap-

portent agrave tous les attributs et agrave ce agrave quoi ils sattribuent23 Car ainsi

ralement le moyen apparent cest dun eacutenonceacute agrave lautre de demeurer le mecircme seulement par accident Sa composition avec quelque terme dans un eacutenonceacute en fait une chose (πρᾶγμα) avec laquelle il ne peut plus sidentifier tel quil se preacutesente dans le contexte de lautre eacutenonceacute ougrave il intervient Par exemple lhomme dans Lhomme est espegravece est pur συμβεβηκUgraveς de lhom-me du contexte de Socrate est homme Par inconscience de cette dupliciteacute on sattend agrave ce que nimporte quel sujet ou attribut (iexclτιοῦν) qui se rapporte agrave lun se rapporte pareillement agrave lautre et par conseacutequent agrave ses correacutelatifs aussi lhomme eacutetant une espegravece on croira que Socrate est une espegravece lui aussi

23laquo ἘπεUacute γIumlρ τῷ αAtildeτῷ πολλIuml συμβOcircβηκεν οAtildeκ ἀνIgraveγκη πᾶσι τοῖς κατη-γορουμOcircνοις καUacute καθ᾿ οrdquo κατηγορεῖται ταAtildeτIuml πIgraveντα OtildeπIgraveρχειν raquo Son extrecircme densiteacute rend la phrase tregraves difficilement intelligible Cette densiteacute tient surtout agrave ce que diffeacuterentes nuances de lidentiteacute logique soient rendues avec des termes relevant de quatre racines tout agrave fait diffeacuterentes OtildeπIgraveρχειν συμβαUcircνειν κατηγορεῖσθαι et dans la preacutesentation ulteacuterieure des exem-ples εpartναι Lidentiteacute se rend de la maniegravere la plus simple en attribuant lune agrave lautre les deux choses identiques cest-agrave-dire en conjuguant le verbe ecirctre entre le nom de chacune la premiegravere est la seconde ΚορισκUgraveς ἔστι ἄνθρωπος Coriscos est homme rsquoπIgraveρχειν joue agrave peu pregraves de la mecircme maniegravere et comporte la mecircme geacuteneacuteraliteacute Platon (Lettre I 309a) dira ainsi laquo ΠIgraveντες OtildeπIgraveρχουσUcirc μοι μIgraveρτυρες Tous me sont teacutemoins raquo Aristote preacutefegravere geacuteneacuteralement comme ici intervertir les choses dites identiques rapportant la seconde agrave la premiegravere qui revecirct alors le datif la preacutesentation de beaucoup de lieux prescrit ainsi de regarder si endoxalement lattribut dont il sagit de juger sil sidentifie au sujet dinteacuterecirct sidentifie agrave telle ou telle chose Par exemple laquo ἘπιβλOcircπειν οsumς OtildeπIgraveρχειν cent πᾶσιν cent μηδενUacute εἴρηται Regarder agrave quoi on a dit quil sidentifie (de fait je traduis ici se rapporte et je reacuteserve la famille de sattribuer pour traduire κατηγο-ρεῖσθαι) ou agrave tous ou agrave aucun raquo ΣυμβαUcircνειν preacutesente ce rapport avec la connotation dune coiumlncidence plutocirct que decirctre parfaitement identiques les deux choses coiumlncident dans un mecircme sujet Lhomme et le blanc coiumlncident en Socrate bien quil sagisse de natures essentiellement diffeacuterentes et cest pour cette seule coiumlncidence quon peut les identifier et dire que Lhomme est blanc en cette occasion lhomme et la relation despegravece coiumlncident dans lintelligence qui se repreacutesente la nature humaine et agrave cause de cette coiumlnci-dence on peut les identifier et dire que Lhomme est une espegravece Pour traduire lobjet de cette coiumlncidence la nature qui coiumlncide avec une autre dans le mecircme sujet τUgrave συμβεβηκıς je garde le terme traditionnel

Lillustration des sophismes

17

tout sera la mecircme chose Par exemple comme disent les sophistes si Coriscos est autre chose quhomme lui-mecircme est autre chose que lui-mecircme puisquil est homme

laquo Coriscos est-il Coriscos raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Mais Coriscos nest-il point homme raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Nest-il pas aussi autre chose quhomme raquo mdash laquo Quest-ce agrave dire raquo mdash laquo Blanc grand friseacute etc raquo mdash laquo Cest incontestable raquo mdash laquo Un homme donc est autre chose quun homme et Coriscos est autre chose que Coriscos ce qui entraicircne quil nest pas Coriscos raquo

position initiale Lhomme est homme sophisme Coriscos est autre chose quhomme

Coriscos est homme Lhomme est autre chose quhomme

corollaires Lhomme nest pas homme Coriscos nest pas Coriscos

Dans la majeure Coriscos est pris en composition avec ses diffeacuterences individuelles accidentelles (blanc etc) tandis que dans la mineure il fait abstraction de ces diffeacuterences pour ne

laccident Enfin κατηγορεῖσθαUcirc τινος agrave linverse souligne laspect es-sentiel dun rapport didentiteacute les deux choses sont parfaitement la mecircme cest la mecircme essence la mecircme reacutealiteacute sous deux noms deacutefinie de maniegravere identique du moins selon laspect sous lequel on les identifie Un limaccedilon cest un escargot Lhomme est un animal Chose cependant qui demandera de toujours rester attentif au contexte cest que la raison dans sa propension agrave lhomonymie eacutetendra souvent lusage des deux derniers termes agrave lattri-bution la plus geacuteneacuterale abstraction faite du caractegravere essentiel ou accidentiel de lidentiteacute agrave leacutegal de εpartναι et de OtildeπIgraveρχειν Pour eacuteviter alors la confusion il arrivera agrave Aristote de marquer le caractegravere essentiel de lattribution par des reacuteiteacuterations frappantes κατηγορεῖσθαι κατIgrave τινος rsaquoς καθ᾿ OtildeποκειμOcircνου mdash Puisque donc en la mecircme chose (par exemple en lhomme) coiumlncident bien dautres choses (bien des attributs sidentifient agrave lhomme Lhomme est animal espegravece de cinq lettres autre que Socrate et bien des sujets aussi Socrate Coriscos lHellegravene le barbare tel mot sont homme) il ny a pas neacutecessiteacute que toutes ces mecircmes choses (cest-agrave-dire tous ces accidents tout ce qui coiumlncide dans le mecircme sujet que lhomme) sidentifient (cest-agrave-dire entretiennent une relation sujet-attribut) agrave tous ses attributs et agrave tout ce agrave quoi il sattribue (cest-agrave-dire avec tout attribut susceptible dexprimer la nature de lhomme et avec tout sujet dont lhomme est lui-mecircme apte agrave exprimer la nature)

Yvan Pelletier

18

renvoyer quagrave ce quil a en commun avec tous ceux de sa nature Pris aussi diffeacuteremment il est priveacute de lidentiteacute indispensable agrave son rocircle de moyen terme

Ou sil est autre chose que Socrate et que Socrate soit homme ils disent quon a admis quil est autre chose quhomme puisque par accident celui dont on a dit quil est autre chose est homme

laquo Tu preacutetends que Coriscos est un homme raquo mdash laquo Eacutevidem-ment raquo mdash laquo Mais nest-ce pas que Socrate lui est homme raquo mdash laquo Assureacutement raquo mdash laquo Et Coriscos nest-il pas autre chose que Socrate raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Alors Coriscos est autre chose quhomme raquo

position initiale Coriscos est homme sophisme Socrate est homme

Coriscos est autre chose que Socrate Coriscos est autre chose quhomme

corollaire Coriscos nest pas homme

Comme Coriscos dans lexemple preacuteceacutedent Socrate dans la mineure intervient en ce quil a de proprement individuel tandis que dans la majeure il intervient en ce quil a dessentiellement commun avec tous les hommes

Absolument et drsquoune certaine maniegravere Ensuite ceux qui viennent dattribuer une chose absolument ou

dune maniegravere et non proprement se produisent quand on prend ce que lon attribue en partie comme si on lattribuait absolument Par

exemple si le non-ecirctre est imaginaire24 preacutetendre que le non-ecirctre est de fait ce nest pas pareil ecirctre telle chose et ecirctre absolument

laquo Tu refuses que la chimegravere soit raquo mdash laquo Effectivement raquo mdash laquo Mais ne soutiens-tu pas quelle est imaginaire raquo mdash laquo Juste-ment raquo mdash laquo Alors elle est raquo

position initiale La chimegravere nest pas sophisme Tout ce qui est imaginaire est

La chimegravere est imaginaire La chimegravere est

24Δοξαστıς consideacutereacute en ce quil existe dans une faculteacute de connaissance Vg

la chimegravere dans limagination lopinion dans lintelligence

Lillustration des sophismes

19

Dans la majeure est se prend dune maniegravere agrave savoir dans une faculteacute de connaissance tandis que dans la conclusion il se prend absolument

Ou inversement preacutetendre que lecirctre nest pas ecirctre sil nest pas tel ecirctre par exemple sil nest pas homme de fait ce nest pas pareil ne pas ecirctre telle chose et ne pas ecirctre absolument Mais il y en a apparence agrave cause de la proximiteacute de lexpression et du peu de diffeacuterence entre ecirctre telle chose et ecirctre et entre ne pas ecirctre telle chose et ne pas ecirctre

laquo Tu te refuses agrave conceacuteder que le chimpanzeacute nest pas raquo mdash laquo Absolument Jen ai vu tellement dans les jardins zoologiques raquo mdash laquo Mais admets-tu que le chimpanzeacute nest pas un homme raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Tu vois tu admets que le chimpanzeacute nest pas raquo

position initiale Le chimpanzeacute est sophisme Ce qui nest pas homme nest pas

Le chimpanzeacute nest pas homme Le chimpanzeacute nest pas

Dans la majeure nest pas se prend dune maniegravere agrave savoir ce qui nest pas tel tandis que dans la conclusion il se prend absolu-ment

Pareillement voici encore qui vient dattribuer dune maniegravere puis absolument LIndien eacutetant tout noir est blanc des dents donc il est blanc et il nest pas blanc

laquo Agrave ton avis lIndien nest pas blanc raquo mdash laquo Sans heacutesitation raquo mdash laquo Nest-il pas blanc des dents raquo mdash laquo On le voit bien raquo mdash laquo Il est donc blanc raquo

position initiale LIndien nest pas blanc sophisme Qui est blanc des dents est blanc

LIndien est blanc des dents LIndien est blanc

Dans la majeure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir quant agrave une partie tandis que dans la conclusion il est pris absolument sans limitation

Ou si les deux se rapportent dune maniegravere preacutetendre que les contraires se rapportent en mecircme temps En quelques cas il est facile agrave chacun de sen apercevoir par exemple si une fois obtenu que

Yvan Pelletier

20

lEacutethiopien est noir on demandait sil est blanc des dents et si du fait dadmettre quil est blanc de cette maniegravere on croyait avoir con-clu dialectiquement quil est noir et nest pas noir une fois la demande compleacuteteacutee en raisonnement Mais en dautres cas cela passe souvent inaperccedilu cest dans tous les cas ougrave alors quon attribue dune maniegravere lattribution absolue donne limpression de sensuivre aussi et dans tous les cas ougrave il nest pas facile de voir lequel des attri-buts on doit accorder proprement Pareille situation est le fait de ce agrave quoi se rapportent pareillement les opposeacutes car il semble quon doive accorder quil y a lieu dattribuer absolument ou bien les deux ou bien aucun Par exemple si on est agrave moitieacute blanc et agrave moitieacute noir est-on blanc ou noir

laquo Le bouclier est noir preacutetends-tu raquo mdash laquo Oui passable-ment raquo mdash laquo Mais nest-il pas blanc raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Alors il nest pas noir raquo

position initiale Le bouclier est noir sophisme Aucun blanc nest noir

Le bouclier est blanc Le bouclier nest pas noir

Dans la mineure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir agrave moi-tieacute tandis que dans la majeure il est pris absolument

Ignorance de la reacutefutation Ensuite ceux qui viennent de ne pas deacutefinir ce quest un raisonne-

ment ou ce quest une reacutefutation se produisent autrement par lomis-sion de la deacutefinition Une reacutefutation en effet est la contradiction de la mecircme et unique chose et non seulement quant agrave son nom mais quant agrave elle-mecircme et non pas seulement quant agrave son nom de synonyme mais quant au sien propre sur la base de ce quon a accordeacute neacutecessairement sans compter le propos initial sous le mecircme aspect en regard du mecircme correacutelatif de la mecircme maniegravere et dans le mecircme temps La voie est la mecircme encore pour fausser sur quelque point Certains en omettant lune des exigences mentionneacutees paraissent reacutefuter Par exemple ils soutiennent que la mecircme chose est le double et non le double car deux sont le double dun et non le double de troishellip

laquo Deux sont-ils le double raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Ils sont le double de trois raquo mdash laquo Mais non raquo mdash laquo Alors ils ne sont pas le double raquo

position initiale Deux sont le double

Lillustration des sophismes

21

sophisme Qui nest pas le double de trois nest pas le double Deux ne sont pas le double de trois Deux ne sont pas le double

Dans la position initiale double est pris en regard dun correacutelatif agrave savoir un tandis que dans la conclusion il est pris en regard dun autre agrave savoir trois

hellip ou que la mecircme chose est le double et non le double de la mecircme mais non sous le mecircme aspect le double par exemple en longueur mais non le double en largeurhellip

laquo Tu crois que la route de Toronto agrave Calgary est le double de celle de Montreacuteal agrave Toronto raquo mdash laquo Au moins il me semble raquo mdash laquo Pourtant la premiegravere na que deux voies tandis que la seconde en a quatre raquo

position initiale Toronto-Calgary est le double de Montreacuteal-Toronto sophisme Deux voies ne sont pas le double de quatre voies

Toronto-Calgary est agrave deux voies Toronto-Calgary nest pas le double

Dans la position initiale double est pris dune maniegravere agrave savoir en longueur tandis que dans la conclusion il est pris dune autre maniegravere agrave savoir en largeur

hellip ou que cest de la mecircme chose et sous le mecircme aspect et de la mecircme maniegravere mais non dans le mecircme temps Justement pour cela il sagit de reacutefutation apparente Par ailleurs celui-ci on pourrait encore linclure dans les paralogismes verbaux

laquo Nas-tu pas affirmeacute tout agrave lheure avoir acheteacute deux fois plus de biegravere que de vin raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Mais regarde Nous avons un litre de biegravere et deux litres de vin raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Tu nas donc pas acheteacute le double de biegravere raquo

position initiale La biegravere est double du vin sophisme un litre nest pas double de deux litres

la biegravere est un litre le vin deux la biegravere nest pas double du vin

Dans la position initiale double est pris agrave un moment agrave savoir celui de lachat tandis que dans la conclusion il est pris agrave un autre moment agrave savoir apregraves le repas

Yvan Pelletier

22

Peacutetition de principe Ensuite ceux qui viennent de la peacutetition de principe25 se produi-

sent de la mecircme et dautant de maniegraveres quil est possible de deman-der ce qui ressort du propos initial et ils paraissent reacutefuter dans la mesure ougrave lon ne peut pas comparer la mecircme chose et autre chose

Conversion de conseacutequence Ensuite la reacutefutation paralogise par le conseacutequent du fait de

penser que la conseacutequence se convertit En effet quand telle chose eacutetant neacutecessairement telle autre est on pense aussi que cette autre eacutetant neacutecessairement la premiegravere est De lagrave aussi se produisent les tromperies concernant lopinion reacutesultant de la sensation Souvent en effet on prend le fiel pour du miel du fait que la couleur jaune satta-che au miel et comme il se trouve que la terre quand il a plu devient mouilleacutee nous supposons aussi quand elle est mouilleacutee quil a plu Mais cela nest pas neacutecessaire En rheacutetorique les deacute-monstrations par le signe sont issues des conseacutequents en effet quand on veut montrer quun tel est adultegravere on assume le conseacute-quent quil fait leacuteleacutegant ou quon le voit traicircner la nuit pourtant ces caractegraveres se rapportent agrave bien des gens sans que lattribut ne se rapporte agrave eux

laquo Laccuseacute nie ecirctre adultegravere raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Mais ne savez-vous point quil sort la nuit et ne voyez-vous pas comme il fait leacuteleacutegant raquo mdash laquo De fait oui maishellip raquo mdash laquo Cest lagrave un aveu car les adultegraveres justement traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants raquo

position initiale Laccuseacute nest pas adultegravere sophisme Les adultegraveres traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants

conversion Qui traicircne la nuit et fait lrsquoeacuteleacutegant est adultegravere Laccuseacute traicircne la nuit et fait leacuteleacutegant Laccuseacute est adultegravere

25laquo ΠαρIuml τUgrave τUgrave ἐν ἀρχῇ λαμβIgraveνειν raquo Comme je lai deacutejagrave preacuteciseacute λαμβIgraveνειν

deacutesigne techniquement lacte du demandeur une fois reacuteussi demandeacutee (ἐρωτήμενη) puis accordeacutee (διδ˘μενη) la proposition est obtenue (λαμ-βανıμενη) Ἀρχὴ deacutesigne le point de deacutepart le principe cest-agrave-dire le propos initial ce que degraves le deacutebut on se propose de conclure en contra-diction de la position initiale La peacutetition de principe cest donc lessai de faire servir comme proposition la conclusion agrave prouver

Lillustration des sophismes

23

La majeure est la conversion illeacutegitime dune conseacutequence tout agrave fait recevable De ce que le conseacutequent lsquotraicircner la nuithelliprsquo suit lanteacuteceacutedent lsquoadultegraverersquo on ne peut infeacuterer que lanteacuteceacutedent suivra le conseacutequent

Il en va pareillement par ailleurs en raisonnements univer-sels26 par exemple le raisonnement de Melissos queacuteternel est lunivers assumant dabord que lunivers est inengendreacute mdash car du non-ecirctre rien ne pourrait ecirctre engendreacute mdash et ensuite que ce qui est engendreacute est engendreacute agrave partir dun commencement si donc il na pas eacuteteacute engendreacute lunivers na pas de commencement de sorte quil est eacuteternel Mais cela ne se trouve pas neacutecessairement en effet il ne sensuit pas si tout ce qui est engendreacute a un com-mencement que de mecircme si une chose a un commencement elle est engendreacutee comme il ne sensuit pas si le fieacutevreux a chaud quaussi celui qui a chaud fait neacutecessairement de la fiegravevre

laquo Lunivers est-il eacuteternel raquo mdash laquoCertainement pas raquo mdash laquo Pourtant il faut bien quil soit inengendreacute nest-ce pas raquo mdash laquo De fait car de quoi aurait-il peu ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Mais ce qui est engendreacute ne lest-il pas agrave partir dun commencement raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Alors lunivers na pas de commencement ce qui entraicircne son caractegravere eacuteternel raquo

position initiale Lunivers nest pas eacuteternel sophisme Ce qui est engendreacute a un commencement

conv Ce qui nest pas engendreacute na pas de commencement Lunivers nest pas engendreacute Lunivers na pas de commencement

corollaire Lunivers est eacuteternel

La majeure nest que la conversion illeacutegitime de leacutenonceacute preacute-senteacute comme majeure La neacutegation de lanteacuteceacutedent nentraicircne pas la neacutegation du conseacutequent27

26laquo Ἐν τοῖς συλλογιστικοῖς raquo soppose agrave laquo ἐν τοῖς ῥητορικοῖς raquo comme la

theacuteorie des raisonnements en rapport aux natures universelles agrave celle des rai-sonnements en rapport aux singuliers

27Il y a deux maniegraveres de mal convertir une conseacutequence soit comme dans lexemple preacuteceacutedent imaginer que lanteacuteceacutedent sensuit du conseacutequent soit comme ici imaginer que la neacutegation du conseacutequent sensuit de la neacutegation

Yvan Pelletier

24

La non-cause La reacutefutation ensuite qui paralogise par la non-cause prise

comme cause cest quand on assume en plus quelque chose qui nen est pas cause comme si ceacutetait par cela quelle se trouvait produite Pareille chose arrive dans les raisonnements agrave limpossible car il est neacutecessaire en eux de deacutetruire lune des preacutemisses Si donc on a compteacute une chose parmi les demandes neacutecessaires en vue de la con-clusion impossible il paraicirctra souvent que cest par cela que se pro-duit la reacutefutation par exemple celle quacircme et vie ne sont pas la mecircme chose Si en effet la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption de mecircme agrave un type de corruption sera contraire un type de geacuteneacutera-tion or la mort est un type de corruption et elle est contraire agrave la vie de sorte que la vie est geacuteneacuteration et que vivre consiste agrave ecirctre engen-dreacute or cela est impossible lacircme et la vie ne sont donc pas la mecircme chose Il ny a certes pas eu raisonnement Limpossible arrive en effet mecircme si on ne dit pas que la vie est la mecircme chose que lacircme mais seulement que la vie est contraire agrave la mort qui est corruption et que la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption Pareils raisonne-ments donc ne sont pas absolument inaptes agrave conclure mais ils sont inaptes agrave conclure en relation au propos Et pareille chose eacutechappe souvent neacuteanmoins aux demandeurs eux-mecircmes

laquo La vie dis-tu est la mecircme chose que lacircme raquo mdash laquo Il me semble bien raquo mdash laquo Mais la vie nest-elle pas le contraire de la mort raquo mdash Si fait raquo mdash laquo Et la mort nest-elle pas corruption raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo La corruption elle nest-elle pas le contraire de la geacuteneacuteration raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Un type de corruption naura-t-il pas alors comme contraire un type de geacuteneacuteration raquo mdash laquo Il semble raquo mdash laquo La vie donc est un type de geacuteneacuteration Mais il est absurde de dire que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Cest eacutetrange en effet raquo mdash laquo Donc la vie nest pas la mecircme chose que lacircme raquo

position initiale La vie est la mecircme chose que lacircme sophisme La vie est la mecircme chose que lacircme

Le contraire dun type de corruption est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est le contraire dun type de corruption

de lanteacuteceacutedent De fait la seconde se reacuteduit agrave la premiegravere eacutetant une conversion valide de celle-lagrave une fois preacutetendu que lanteacuteceacutedent suit le conseacutequent on dira que la neacutegation de ce nouveau conseacutequent entraicircne la neacutegation du nouvel anteacuteceacutedent

Lillustration des sophismes

25

Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration La vie est le contraire de la mort La vie est un type de geacuteneacuteration

La conclusion que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute est de fait absurde et elle sensuit effectivement du long raisonnement proposeacute Mais lidentiteacute de la vie et de lacircme nest aucunement intervenue dans ce raisonnement Tout y tient agrave ce que ldquola mort soit le contraire de la vierdquo cest donc cela que la reacuteduction agrave labsurde oblige agrave rejeter Le sophisme par la fausse cause comporte donc trois preacutemisses mais la position initiale ne compte qursquoapparemment parmi les preacutemisses aussi pour garder le plus possible lrsquoapparence drsquoun raisonnement orthodoxe on sous-entendra lrsquoune des preacutemisses ou inversement on la noiera dans un oceacutean de babillage

Double demande Voilagrave donc comment se preacutesentent les raisonnements qui paralo-

gisent par le conseacutequent et par la non-cause Ceux ensuite qui para-logisent par le fait de faire de deux demandes une seule cest quand on ne se rend pas compte quil y a plusieurs demandes et quon ne donne quune reacuteponse comme sil ny avait quune seule demande En certains cas bien sucircr il est facile de voir quil y en a plusieurs et quon ne doit pas donner une reacuteponse unique par exemple est-ce la terre qui est la mer ou le ciel Mais en dautres ce lest moins et en faisant comme sil ny en avait quune ou bien on donne son assen-timent du fait de ne pas reacutepondre agrave ce qui est demandeacute ou bien on

paraicirct ecirctre reacutefuteacute28 Par exemple est-ce quun tel et un tel est un homme Par suite si on frappe un tel et un tel on frappera un homme et non des hommes

laquo Tu laccuses davoir frappeacute des hommes raquo mdash laquo Oui Pierre et Jean raquo mdash laquo Mais Pierre Jean est-ce un homme raquo mdash laquo Oui bien sucircr raquo mdash laquo Donc il na pas frappeacute des hommes raquo

position initiale Il a frappeacute des hommes sophisme Pierre Jean est un homme

28Si on ne fait aucune distinction on paraicirct conceacuteder et le sophiste arrivera agrave sa

fin et si on reacutepond que ce soit en accordant ou en refusant le sophiste paraicirctra de toute maniegravere aboutir agrave une reacutefutation

Yvan Pelletier

26

Il a frappeacute Pierre Jean Il a frappeacute un homme

corollaire Il na pas frappeacute des hommes

La majeure est un double eacutenonceacute traiteacute comme sil eacutetait simple Ou encore agrave propos de choses dont certaines sont bonnes et cer-

taines non toutes sont-elles bonnes ou non Quoi quon dise en effet il y a lieu quon donne limpression de produire une reacutefutation ou une fausseteacute apparentes Car dire quand des choses ne sont pas bonnes que lune est bonne ou quand des choses sont bonnes que lune nest pas bonne cest faux

laquo Dire vrai voler et mentir ne sont-ce pas de bonnes ac-tions raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Tu preacutetends donc que dire vrai nest pas bon raquo

position initiale Dire vrai est bon sophisme Dire vrai voler et mentir ne sont pas bons

Dire vrai voler et mentir impliquent dire vrai Dire vrai nest pas bon

Parfois cependant quand on assume certaines choses en plus on produit une reacutefutation veacuteritable par exemple si on accordait que cest de la mecircme maniegravere quune seule chose et plusieurs se disent blanches et nues et aveugles en effet si est aveugle celui qui na pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir seront aussi aveugles ceux qui nont pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir Quand donc lun la et lautre ne la pas les deux seront ou voyants ou aveugles ce qui est impossible

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Ceux qui ne sont pas aveugles voient-ils raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Donc cette pierre voit raquo

position initiale Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles sophisme Qui nest pas aveugle voit

Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles Cet homme et cette pierre voient

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Ceux qui sont aveugles ne voient pas raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Donc cet homme ne voit pas raquo

position initiale Cet homme et cette pierre sont aveugles

Lillustration des sophismes

27

sophisme Qui est aveugle ne voit pas Cet homme et cette pierre sont aveugles Cet homme et cette pierre ne voient pas

Si on concegravede comme une regravegle geacuteneacuterale quil faut reacutepondre de la mecircme maniegravere par un oui ou par un non simple que la demande soit faite au singulier ou au pluriel on sexpose agrave ecirctre automatiquement reacutefuteacute du moment quau pluriel lattribut appartienne agrave certains et pas agrave dautres

Les sophismes utiliseacutes de fait dans linvestigation La relecture qui preacutecegravede dans son aride sobrieacuteteacute voulait ma-

nifester clairement le lien eacutetroit entre les deacutefinitions et les exem-ples fournis par Aristote pour chacun des sophismes quil preacutesente dans son traiteacute ad hoc Reste maintenant agrave veacuterifier sur le terrain de lenquecircte rationnelle limportance relative que prend chacun de ces sophismes Linduction promet de seacutetendre agrave linfini chaque ma-tiegravere de recherche peut-ecirctre fournit plus spontaneacutement les appa-rences qui precirctent agrave telle modaliteacute sophistique plutocirct quagrave une autre et chaque auteur particulier sans doute deacuteveloppe une propension plus marqueacutee agrave patiner sur un type dapparence plutocirct que sur une autre Pour amorcer cette induction jai cru bien indiqueacute de me tourner vers des questions de la Somme theacuteologique en lien avec mes inteacuterecircts eacutethiques du moment Il faudra eacuteventuellement com-pleacuteter cette induction en veacuterifiant si des discussions physiques meacutetaphysiques matheacutematiques ou logiques appelleraient une dis-tribution diffeacuterente des tentations sophistiques mais le mode deacute-criture de la Somme theacuteologique se precircte speacutecialement bien agrave cette recherche par sa faccedilon de marquer et deacutenumeacuterer les principaux sophismes sur lesquels lintelligence treacutebuche en chaque problegraveme examineacute et par son universaliteacute qui occasionne le recensement dune multitude darguments apparents de grande diversiteacute en rap-port avec le champ quasi entier de linvestigation rationnelle

Sans refuser queacuteventuellement le passage agrave dautres auteurs amegravene du changement dans les proportions il y a certainement quelque cas agrave faire de la constatation surprenante de labondance nettement plus grande des paralogismes de laccident et dune maniegravere et absolument en regard de ceux par lhomonymie et de

Yvan Pelletier

28

ces trois-lagrave en regard de tous les autres Autre fait marquant de cet effort danalyse le nombre de cas ougrave nettement plusieurs espegraveces dapparences sentrecroisent pour precircter maintes occasions derrer En offrant ici lanalyse de quelques articles je marquerai agrave loc-casion comment sagencent les apparences en un mecircme argument pour faire treacutebucher le chercheur de plusieurs faccedilons selon langle sous lequel il considegravere la matiegravere

Agrave noter au deacutepart que la faute peut toujours entacher la ma-tiegravere comme la forme le raisonnement apparent peut toujours reacute-sulter tant de la fausseteacute ou de la paradoxaliteacute de preacutemisses appa-remment vraies ou endoxales que de linvaliditeacute dune forme ap-paremment syllogistique ou reacutefutative Il faut bien comprendre quil ne sagit pas tout bonnement de discerner quel argument est mateacuteriellement fautif et quel autre lest formellement Le mecircme argument souffre du vice mateacuteriel ou du vice formel deacutependam-ment de la faccedilon dont on entend ses preacutemisses En effet le vice formel consiste toujours agrave ce que les termes ou les preacutemisses pa-raissent identiques tout en eacutetant doubles chaque preacutemisse ainsi double est fausse entendue dune maniegravere alors quentendue de la maniegravere qui la fait vraie elle compromet la forme de largument Dans lanalyse il y aura donc geacuteneacuteralement inteacuterecirct agrave entendre chaque eacutenonceacute avec la plus grande bienveillance cest-agrave-dire sous langle sous lequel il est vrai ou endoxal et agrave chercher plutocirct agrave deacutemonter la fausse apparence formelle

La moraliteacute des actions humaines Nous parcourrons en premier lieu quelques articles de la ques-

tion 18 dans la IaIIae ougrave saint Thomas se propose dexaminer dans quelle mesure les actions humaines preacutesentent de la bonteacute ou de la malice intrinsegraveque

Article 1 Si toute action humaine est bonne ou si certaine est mauvaise

Devant pareille question il sagira pour saint Thomas de bien faire valoir comment lecirctre et le bien se convertissent dune part mais comment par ailleurs ils ne regardent pas la mecircme chose de la mecircme maniegravere lecirctre visant lexistence dune chose de maniegravere absolue tandis que le bien en vise lexistence en sa perfection

Lillustration des sophismes

29

Cest de lagrave que lon pourra comprendre quune action peut agrave la fois ecirctre bonne dune certaine maniegravere en ce quelle tient dexistence et mauvaise en ce qui manque agrave sa perfection agrave sa totale confor-miteacute avec lordre de la raison

On parler du bien et du mal dans les actions comme du bien et du mal dans les choseshellip Chaque chose a autant de bien quelle a decirctre en effet le bien et lecirctre se convertissenthellip Il se peut pour certaines choses quelles aient lecirctre sous un aspect et que pourtant quelque chose leur fasse deacutefaut pour la pleacutenitude de lecirctre qui leur est duehellip Autant donc on a decirctre autant on a de bonteacute par contre dans la mesure ougrave on manque de la pleacutenitude de son ecirctre dans la mecircme mesure on manque de bonteacute et on est dit mauvaishellip Puisquappar-tient agrave la notion du bien la pleacutenitude mecircme de lecirctre si quelque chose manque agrave quelque chose de la pleacutenitude decirctre qui lui est due on ne le dira pas bon absolument mais dune maniegravere en tant quil est et on pourra dire quil est absolument on dira que dune maniegravere il nest pashellip

Ainsi donchellip toute action a de la bonteacute dans la mesure mecircme ougrave elle a de lecirctre mais en tant que lui fait deacutefaut quelque chose de la pleacutenitude de lecirctre due agrave laction humaine elle fait deacutefaut dans la mecircme mesure agrave la bonteacute et ainsi on la dit mauvaise Par exemple si lui fait deacutefaut soit une quantiteacute deacutetermineacutee par la raison ou le ducirc lieu ou quelque chose de la sorte (c)

Mais bien des occasions dachoppement empecirccheront eacuteventuellement le chercheur de peacuteneacutetrer ces distinctions et feront par exemple quil lui semble que toute action soit bonne Voyons celles que relegraveve saint Thomas

Premiegravere objection laquo Il semble bien que toute action de lhomme soit bonne et quaucune ne soit mauvaise Car Denys hellip dit que le mal nagit quen vertu du bien Or en vertu du bien il ne se fait pas de mal Donc aucune action nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme aucun bon ne fait de mal

tout agent est bon aucun agent ne fait de mal

Corollaire aucune action nest mauvaise

Le tour principal qui constitue cet argument en son apparence cest de proceacuteder par laccident Dans la mineure le bien est pris concregravetement en composition avec un sujet dont lexistence mecircme

Yvan Pelletier

30

comporte bonteacute tandis que dans la majeure le bien est pris en lui-mecircme abstraction faite de tout sujet Mais on peut remarquer que dautres lecteurs accessoirement pourront ecirctre trompeacutes en raison dautres apparences concurrentes Ainsi dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est bon dune maniegravere agrave savoir en tant quecirctre eacuteventuellement deacutefi-cient tandis que dans la majeure il sagit de ce qui est bon ab-solument comme laction humaine morale totalement conforme agrave la raison droite29 Ou encore par lhomonymie Dans la mineure le bien signifie le bien transcendantal tandis que dans la majeure il signifie le bien moral lachegravevement de lecirctre humain

Deuxiegraveme objection laquo Rien nagit que selon quil est en acte Or il ny a rien de mauvais selon quil est en acte mais selon quune puissance est priveacutee dacte cest dans la mesure ougrave une puissance est perfectionneacutee par un acte quil y a bienhellip Rien donc nagit en tant quil est mauvais mais seulement en tant quil est bon Donc toute action est bonne et aucune nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme rien den acte ne fait de mal

tout agent est en acte aucun agent ne fait de mal

corollaire aucune action nest mauvaise

Par laccident Dans la mineure lacte est regardeacute concregravetement en composition avec un sujet qui comporte eacuteventuellement une privation en regard dune autre deacutetermination tandis que dans la majeure il est regardeacute en lui-mecircme dans sa pureteacute Dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est pris en acte dune maniegravere sans exclure une privation dacte sous un autre rapport tandis que dans la majeure il est pris en acte absolument

29laquo Le mal agit en vertu dun bien deacuteficienthellip Aussi laction causeacutee est-elle un

bien deacuteficient qui dune maniegravere est bon mais absolument est mauvais raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

31

sabstrayant de toute privation30 Troisiegraveme objection laquo Le mal ne peut ecirctre cause que par accident

comme il appert par Denyshellip Or agrave toute action appartient un effet par soi Donc aucune action nest mauvaise mais toute action est bonne raquo

position initiale Quelque action est un mal sophisme Aucun mal na deffet par soi

Toute action a un effet par soi Aucune action nest un mal

Par laccident Dans la conclusion le mal est pris concregravetement en composition avec une action qui peut comporter par ailleurs de lecirctre et du bien tandis que dans la majeure le mal est pris en lui-mecircme sans aucune consideacuteration de son eacuteventuel sujet31

Article 2 Si laction de lhomme tient sa bonteacute ou sa malice de son objet

Lenquecircte aboutira ici quand on prendra conscience que lob-jet de laction joue pour sa nature et sa perfection le rocircle de la for-me pour les autres choses de sorte quun deacutefaut dans lobjet occa-sionne la mecircme imperfection et malice dans laction quun vice de forme dans les autres choses

De mecircme que la premiegravere bonteacute de la chose naturelle lui vient de sa forme qui lui donne son espegravece de mecircme aussi la premiegravere bonteacute de lacte moral lui vient de lobjet qui lui convienthellip par exemple prendre ses affaires agrave soi Et de mecircme que dans les choses naturelles le premier mal est si la chose engendreacutee nobtient pas sa forme speacutecifique par exemple si ce nest pas un homme qui est engendreacute mais quelque chose agrave la place de lhomme de mecircme le premier mal dans les actions morales est ce qui vient de lobjet comme prendre les affaires dautrui (c)

Encore lagrave beaucoup de fausses pistes tendent agrave empecirccher lintelligence datteindre agrave leacutevidence de cette distinction lui laissant croire que laction ne tienne pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

30laquo Rien nempecircche une chose decirctre dune maniegravere en acte dougrave elle puisse

agir et dune autre maniegravere decirctre priveacutee dacte dougrave elle cause une action deacuteficiente raquo (ad 2)

31laquo Laction mauvaise peut avoir un effet par soi selon ce quelle a de bonteacute et dentiteacute raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

32

Premiegravere objection laquo Lobjet de laction est une chose Or le mal nest pas dans les choses mais dans lusage des peacutecheurshellip Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale laction humaine tient sa bonteacute ou sa malice de son ob-jet

preacutesophisme aucune chose nest mauvaise tout objet est une chose aucun objet nest mauvais

Par laccident Dans la conclusion lobjet est regardeacute concregravete-ment dans sa relation de convenance ou dinconvenance agrave une ac-tion tandis que dans la mineure il est regardeacute en lui-mecircme abs-traction faite de son rapport agrave laction

sophisme ce dont laction tient sa malice est mauvais aucun objet nest mauvais aucun objet nest ce dont laction tient sa malice

corollaire laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

Par laccident Dans la majeure mauvais regarde concregravetement la convenance dune chose agrave la perfection dune autre tandis que dans la mineure il regarde la chose en elle-mecircme abstraction faite de toute convenance agrave une autre32 Dune maniegravere et absolument Dans la mineure mauvais est nieacute absolument de lobjet tandis que dans la majeure il est affirmeacute dune maniegravere agrave savoir selon une relation deacuteraisonnable avec une action et son agent dougrave soit issue la malice de cette action

Deuxiegraveme objection laquo Lobjet se compare agrave laction comme sa matiegravere Or la bonteacute dune chose ne vient pas de sa matiegravere mais plutocirct de sa forme qui est son acte Donc le bien et le mal pour les actions ne vient pas de leur objet raquo

position initiale son objet rend bonne ou mauvaise laction sophisme la matiegravere de laction ne la rend pas bonne ou mauvaise

son objet est matiegravere de laction

32laquo Mecircme si les choses exteacuterieures sont bonnes en elles-mecircmes elles nont ce-

pendant pas toujours la proportion due avec telle ou telle action Cest pour-quoi en tant quon les considegravere comme les objets de pareilles actions elles nont pas raison de bien raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

33

son objet ne la rend pas bonne ou mauvaise

Par lamphibolie Dans la mineure le compleacutement actions est le composeacute dont le nom matiegravere signifie le mateacuteriau tandis que dans la majeure le nom matiegravere est compleacutement dobjet direct de son compleacutement actions (vg grammaticalement la brique de la mai-son ce pourrait signifier tant la brique que fabrique la maison que celle dont la maison est faite)33 Par lhomonymie Dans la mineure matiegravere signifie la matiegravere circa quam cest-agrave-dire la fin tandis que dans la majeure elle si-gnifie la matiegravere in qua cest-agrave-dire le sujet de laction

Troisiegraveme objection laquo Lobjet dune puissance active se compare agrave laction comme leffet agrave la cause Or la bonteacute de la cause ne deacutepend pas de son effet mais plutocirct linverse Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale lobjet de laction la rend bonne ou mauvaise sophisme son effet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

son objet est son effet son objet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

Par laccident Dans la mineure la chose quest leffet est prise en composition avec sa modaliteacute dintention de cause finale tandis que dans la majeure on fait abstraction de cette causaliteacute finale pour prendre leffet comme terme nu

33Dans la mineure la matiegravere des actions est leur matiegravere circa quam cest-agrave-

dire leur fin tandis que dans la majeure la matiegravere des actions est leur materia in qua cest-agrave-dire leur sujet laquo Lobjet nest pas la matiegravere de laquelle mais la matiegravere sur laquelle aussi a-t-il dune certaine maniegravere raison de forme en tant quil donne lespegravece raquo (ad 2) laquo La matiegravere est dou-ble de laquelle (ex qua) ou dans laquelle (in qua) et la matiegravere sur laquelle (circa quam) dite de la premiegravere maniegravere la matiegravere ne revient pas au mecircme que la fin mais dite de la seconde maniegravere elle est la mecircme chose que la fin parce que lobjet est la fin de lacte raquo (Sup II Sent d 36 a 5 ad 4) laquo La vertu (et de mecircme laction) na pas de matiegravere de laquelle comme non plus les autres accidents mais elle a une matiegravere sur laquelle et une matiegravere dans laquelle agrave savoir un sujet La matiegravere sur laquelle par ailleurs cest lobjet de la vertu raquo (IaIIae q 55 a 4 c)

Yvan Pelletier

34

Article 3 Si laction de lhomme est bonne ou mauvaise en raison de ses cir-constances

Tout tient agrave ce que dune part les circonstances ne sont pas parfaitement eacutetrangegraveres agrave laction mais entourent son essence agrave titre daccidents et dautre part la bonteacute dune substance deacutepend partiellement de ses accidents

Beaucoup de la perfection due agrave une chose se complegravete agrave partir des accidents qui lui surviennent comme dans lhomme en rapport agrave sa figure agrave sa couleur etc Si en cela quelque chose fait deacutefaut agrave la relation convenable il sensuit du mal Il en va de mecircme dans lac-tion en effet la pleacutenitude de sa bonteacute ne consiste pas toute dans son espegravece mais quelque chose sy ajoute agrave partir de ce qui lui advient agrave titre daccidents Or les circonstances dues sont de la sorte Aussi si quelque chose manque qui soit requis aux circonstances dues il y aura action mauvaise (c)

Mais peut-ecirctre en raison de leur nom de circonstances on est porteacute agrave regarder celles-ci comme parfaitement eacutetrangegraveres agrave la na-ture et agrave la bonteacute des actions

Premiegravere objection laquo Les circonstances entourent lacte comme quelque chose dexteacuterieur agrave luihellip Or le bien et le mal sont dans les choses mecircmeshellip Donc laction ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de sa circonstance raquo

position initiale le bien ou le mal de laction tient agrave sa circonstance sophisme ce qui tient agrave sa circonstance nest pas dans laction

le bien ou le mal de laction est dans laction le bien ou le mal de laction ne tient pas agrave la circonstance

Par laccident Dans la mineure cest lessence de laction en composition avec ses accidents qui est prise comme le siegravege du bien et du mal tandis que dans la majeure cest lessence de lac-tion abstraction faite de ses accidents qui est nieacutee comme siegravege de la circonstance34

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute ou la malice de lacte se regarde surtout dans la doctrine des mœurs Or les circonstances comme ce sont des accidents des actes semblent bien rester en dehors de la consideacuteration de lart

34laquo Les circonstances sont en dehors de laction en tant quelles ne sont pas de

lessence de laction elles sont cependant dans laction mecircme comme de ses accidents raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

35

car aucun art ne considegravere ce qui se fait par accidenthellip Donc la bonteacute ou la malice de laction ne provient pas de sa circonstance raquo

position initiale la bonteacute et la malice de laction tient aux circonstances preacutesoph les accidents de laction ne sont pas objet de science morale

ce qui tient aux circonstances est accident de laction ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale

Par laccident Dans la mineure laction cest son essence abs-traction faite de ses accidents tandis que dans la majeure cest laction en composition avec ses accidents Par lhomonymie Dans la mineure accident signifie la proprieacuteteacute laccident par soi de laction tandis que dans la majeure il signifie ce qui a un rapport avec laction en raison dune cause accidentelle agrave sa nature eacutetrangegravere Mineure fausse Les circonstances sont des accidents par soi des proprieacuteteacutes des actions35

soph ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale le bien ou le mal de laction est objet de science morale le bien ou le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Majeure fausse Conclusion du preacutesophisme anteacuterieur Troisiegraveme objection laquo En outre ce qui convient agrave une chose en son

essence ne sy attribue pas moyennant quelque accident Or le bien et le mal convient agrave laction en son essence car laction peut ecirctre bonne ou mauvaise du fait de son genrehellip Donc il ne convient pas agrave laction du fait dune circonstance quelle soit bonne ou mauvaise raquo

position initiale le bien et le mal de laction tient aux circonstances sophisme ce qui tient aux circonstances ne convient pas agrave laction en son

essence le bien et le mal convient agrave laction en son essence le bien et le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Par laccident Dans la mineure lessence de laction se prend en composition avec les accidents propres qui en deacutecoulent par soi tandis que dans la majeure elle se prend abstraction faite de ces

35laquo Ce ne sont pas tous les accidents qui entretiennent une relation accidentelle

avec leurs sujets au contraire certains sont des accidents par soi et ceux-ci sont consideacutereacutes en chaque art Cest de cette maniegravere que lon considegravere les circonstances des actes dans la doctrine morale raquo (ad 2)

Yvan Pelletier

36

accidents propres

Article 4 Si laction humaine est bonne ou mauvaise en raison de sa fin

Le bien et lecirctre eacutetant convertibles ce qui comme laction tient son ecirctre en deacutependance dautre chose tiendra de mecircme sa bonteacute ou sa malice en deacutependance dautre chose Le bien perfec-tion de lecirctre agira donc sur laction comme sa fin de sorte que la bonteacute et la malice de laction deacutependra de sa fin

Les actions humaines et les autres choses dont la bonteacute deacutepend dautre chose ont la raison de leur bonteacute agrave partir de la fin dont elles deacutependent en plus de la bonteacute absolue qui existe en elles Ainsi donc dans laction humaine la bonteacute peut se regarder de quatre maniegraveres Lune certes dapregraves le genre cest-agrave-dire pour autant quelle est une action car autant elle a dacte et dentiteacute autant elle a de bonteacutehellip Une autre ensuite dapregraves lespegravece laquelle se prend dapregraves lobjet qui convient Une troisiegraveme dapregraves les circonstances comme dapregraves des accidents Et la quatriegraveme dapregraves la fin comme dapregraves la relation agrave la cause de sa bonteacute (c)

La proximiteacute lidentiteacute subjective de lecirctre et du bien donnera loccasion de mal interpreacuteter leurs diffeacuterences formelles

Premiegravere objection laquo Denys dit hellip que rien nagit en regardant au mal Si donc laction bonne ou mauvaise deacuterivait de la fin aucune action ne serait mauvaise Et il est eacutevident que cest faux raquo

position initiale laction tient sa malice de sa fin sophisme aucune fin nest mauvaise

corr rien de ce qui tient sa malice de sa fin nest mauvais laction tient sa malice de sa fin aucune action nest mauvaise

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure et dans la conclu-sion le mal est entendu absolument il sagit de malice reacuteelle tan-dis que dans la majeure il est viseacute dune maniegravere il sagit de malice apparente36

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute de lacte est quelque chose qui se trouve en lui Or la fin est une cause extrinsegraveque Ce nest donc pas dapregraves sa

36laquo Le bien auquel on regarde quand on agit nest pas toujours un vrai bien au

contraire cest parfois un vrai bien et parfois un apparent Cest pour cela que laction devient mauvaise agrave partir de sa fin raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

37

fin que lon dit une action bonne ou mauvaise raquo

position initiale la bonteacute de laction tient agrave celle de sa fin sophisme ce qui tient agrave la bonteacute de sa fin ne se trouve pas en laction

la bonteacute de laction se trouve en laction la bonteacute de laction ne tient pas agrave celle de sa fin

Par laccident Dans la mineure ce qui se trouve en laction est pris assez concregravetement pour deacutesigner une relation par son terme exteacuterieur tandis que dans la majeure il est pris assez abstraite-ment pour exclure ce terme regardeacute lui-mecircme abstraction faite de cette relation37

Troisiegraveme objection laquo Il se peut quune bonne action soit ordonneacutee agrave une fin mauvaise comme lorsquon fait laumocircne par vaine gloire et quagrave linverse une mauvaise action soit ordonneacutee agrave une bonne fin comme lorsquon vole pour donner au pauvre Ce nest donc pas par sa fin quune action est bonne ou mauvaise raquo

position initiale laction tient de la bonteacute ou de la malice de sa fin sophisme ce qui est agrave loccasion bon ou mauvais agrave linverse de sa fin ne

tient pas bonteacute ou malice de sa fin laction est agrave loccasion bonne ou mauvaise agrave linverse de sa fin laction ne tient pas de bonteacute ou de malice de sa fin

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il est question dune action bonne ou mauvaise dune maniegravere agrave savoir quant agrave son espegravece ou en ses circonstances tandis que dans la majeure il sagit dune action bonne ou mauvaise absolument38

Limmoraliteacute intrinsegraveque du precirct agrave inteacuterecirct On ne peut manquer de remarquer la preacutedominance du sophis-

me par laccident et dans une moindre mesure celle du sophisme dune maniegravere et absolument et celle du sophisme par lhomony-mie On peut imaginer certes quil sagit lagrave dun hasard ducirc agrave la matiegravere traiteacutee Et si au lieu de se poser cette question tregraves geacuteneacutera-

37laquo Bien que la fin soit une cause extrinsegraveque cependant la due proportion

avec la fin et la relation avec elle se trouve dans laction raquo (ad 2) 38laquo Rien nempecircche une action qui a lune des bonteacutes mentionneacutees de manquer

dune autre Pour cela il se peut que laction bonne en son espegravece ou en ses circonstances soit ordonneacutee agrave une mauvaise fin et inversement Mais une action nest bonne absolument que si toutes les bonteacutes y concourrent raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

38

le de la moraliteacute des actions on passait agrave lexamen dune action tregraves speacuteciale quadviendrait-il Veacuterifions-le en repassant les sour-ces auxquelles on a voulu avoir recours pour justifier lexigence en remboursement dun precirct dargent dun suppleacutement au capital On en trouve une eacutenumeacuteration assez exhaustive agrave la question 78 de la IIaIIae

Article 1 Si percevoir un inteacuterecirct (usura) pour de largent precircteacute est un peacutecheacute

Lintelligence de largumentation qui va suivre commande une certaine familiariteacute avec des notions fort eacutetrangegraveres agrave la mentaliteacute contemporaine ou du moins assez oublieacutees Dans le contexte de leacutechange des biens on va normalement procurer agrave autrui un bien dont on na pas besoin en retour dun bien dune autre nature dont le besoin nous est plus pressant Cest le contexte de lachat et de la vente quil seffectue ou non en passant par lintermeacutediaire de la monnaie On peut aussi procurer un bien dont on na pas besoin dans le moment en retour du mecircme bien au moment ougrave on en au-ra besoin Lagrave encore que la monnaie serve ou non dintermeacutediaire cest le contexte du precirct Ce dernier revecirctira cependant un caractegravere diffeacuterent si le bien concerneacute se consume ou reacutesiste agrave son usage Dans le premier cas sil sagit daliments par exemple le precirct comme la vente entraicircnera transfert de proprieacuteteacute de la chose et il sera impossible dans son remboursement de dissocier la chose mecircme et son usage et dexiger un prix distinct pour chacun un capital et des inteacuterecircts Dans le second cas au contraire la chose concerneacutee une maison par exemple reste proprieacuteteacute du precircteur qui nen cegravede que lusage Il sera mecircme possible dexiger un prix pour cet usage ceacutedeacute mais alors il ne sagira plus strictement de precirct mais de location cest-agrave-dire de la vente de lusage tempo-raire Tout le deacutebat donc de la moraliteacute dune exigence dinteacuterecircts pour un precirct dargent tournera agrave examiner si largent constitue un bien consomptible ou non si son usage se dissocie de sa substance de maniegravere agrave pouvoir vendre seacutepareacutement chacun Pour Thomas dAquin la reacuteponse est manifestement neacutegative

Percevoir de linteacuterecirct pour de largent precircteacute est par nature injuste Cest que lon vend ce qui nexiste pas par quoi se constitue manifes-

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Yvan Pelletier

4

Le sophiste paraicirct un peu stupide en soulevant comme un pro-blegraveme laquo Certains maux ne sont-ils pas des biens raquo La reacuteponse adeacutequate paraicirct peacuteremptoire laquo Mais non manifestement raquo De lagrave lattaque apparente laquo De quoi a-t-on besoin en reacutealiteacute De choses bonnes ou mauvaises raquo mdash laquo De choses bonnes voyons raquo mdash laquo Alors ce sont des biens qui sont neacutecessaires raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Nieras-tu que la mort soit neacutecessaire Et la souffrance quand on a le cancer raquo mdash laquo Certes non raquo mdash laquo Et la mort et la souffrance ne sont-elles pas des maux raquo mdash laquo Indubitablement raquo mdash laquo Alors certains maux sont des biens raquo

position initiale aucun mal nest un bien sophisme tout ce qui nous est neacutecessaire est bon

quelque mal est neacutecessaire quelque mal est un bien

Lhomonymie porte cette fois sur le moyen terme dans la mineure neacutecessaire signifie strictement ce qui ne peut absolument pas ne pas ecirctre tandis que dans la majeure il signifie hypotheacuteti-quement ce qui ne peut pas ne pas ecirctre si telle autre chose doit ecirctre

Et aussi Cest le mecircme qui est assis et qui est debout et qui est malade et qui est en santeacute car cest celui qui sest leveacute qui est debout et celui qui a gueacuteri qui est en santeacute or cest lhomme assis qui sest leveacute et cest le malade qui a gueacuteri Cest que que le malade fasse ou subisse quelque chose ne signifie pas une chose unique mais il sagit tantocirct de celui qui est malade ou assis maintenant tantocirct de celui qui a eacuteteacute malade auparavant De sorte que celui qui a gueacuteri cest tout en eacutetant malade le malade mecircme tandis que celui qui est en santeacute ce nest pas tout en eacutetant malade cest le malade non pas de maintenant mais davant

laquo Un malade peut-il ecirctre en santeacute raquo mdash laquo Absolument pas raquo mdash laquo Mais si on est gueacuteri on est en santeacute raquo mdash laquo Ccedila oui raquo mdash laquo Un malade peut-il ecirctre gueacuteri raquo mdash laquoBien sucircr raquo mdash laquo Un malade peut donc ecirctre en santeacute raquo

position initiale Aucun malade nest en santeacute

sophisme Tout gueacuteri est en santeacute Quelque malade est gueacuteri Quelque malade est en santeacute

Lillustration des sophismes

5

Aristote complegravete lillustration de ce sophisme avec une homonymie portant sur le terme mineur dans la conclusion assis et malade signifient strictement celui qui a cette position ou ce deacuteseacutequilibre de ses fonctions maintenant tandis que dans la mineure ils signifient par extension celui qui sans tenir cette position ou souffrir ce deacuteseacutequilibre maintenant le faisait dans un passeacute plus ou moins reacutecent

position initiale Qui est assis nest pas debout sophisme Qui sest leveacute est debout

Tel assis sest leveacute Tel assis est debout

Amphibolie Se font par lamphibolie ceux de la sorte Vouloir la capture des

ennemis

laquo As-tu renonceacute agrave la victoire raquo mdash laquo Mais non raquo mdash laquo Mais ne souhaites-tu pas la capture des ennemis raquo mdash laquo Justement raquo mdash laquo Alors tu as renonceacute agrave la victoire car tu te trouveras vaincu si les ennemis te capturent raquo

position initiale Je nai pas renonceacute agrave la victoire sophisme Vouloir la capture des ennemis est avoir renonceacute agrave la

victoire Tu veux la capture des ennemis Tu as renonceacute agrave la victoire

Dans la mineure le compleacutement des ennemis se rattache au nom daction capture comme son objet direct tandis que dans la majeure il sy rattache comme son agent Loccasion de lamphibo-lie cest toujours un signe grammatical unique pour deux fonc-tions diffeacuterentes La chose toutefois se preacutesente quelque peu dif-feacuteremment dans la lettre grecque de lexemple dAristote ougrave lagent et lobjet de laction se preacutesentent comme sujet et compleacutement dobjet direct dune proposition infinitive avec le mecircme cas accusatif pour signe grammatical

Et Est-ce que cela que lon connaicirct il y en a connaissance Cest quavec cette phrase il est eacutegalement possible de signifier que le sujet connaissant et que lobjet connu connaicirct

Yvan Pelletier

6

laquo Une plante peut-elle connaicirctre raquo mdash laquo Bien sucircr que non raquo mdash laquo Mais elle peut ecirctre connue raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Cette plante que lon connaicirct ainsi est-ce quil ny en a pas reacuteellement connais-sance raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Donc cette plante connaicirct raquo

position initiale Aucune plante ne connaicirct sophisme Une chose dont il y a connaissance connaicirct

Quelque plante est chose dont il y a connaissance Quelque plante connaicirct

En et dont compleacutements deacuteterminatifs de connaissance regardent ce nom dans la mineure comme lobjet de laction signifieacutee tandis quils le regardent dans la majeure comme son sujet Lagrave aussi le signe grammatical identique qui constitue loccasion de confondre sujet et objet diffegravere en grec ougrave il est lidentiteacute des deacutesinences du nominatif et de laccusatif neutres5

Et Est-ce que ce que lon voit il y en a vue Mais on voit cette colonne par conseacutequent cette colonne a la vue

laquo Une colonne peut-elle voir raquo mdash laquo Bien sucircr que non raquo mdash laquo Mais on peut la voir raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Cette colonne que lon voit ainsi est-ce quil ny en a pas reacuteellement vue raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Donc cette colonne voit raquo

position initiale Aucune colonne ne voit sophisme Une chose dont il y a vue voit

Cette colonne est chose dont il y a vue Cette colonne voit

5On pourrait imaginer plus fidegravele une traduction qui garderait le verbe agrave lindi-

catif et ferait jouer la confusion sur le pronom-sujet Est-ce que cette [chose] quune [personne] connaicirct elle la connaicirct Cette fideacuteliteacute superficielle trahit la source de confusion logique agrave illustrer dans la phrase grecque la confu-sion tient au fait que le deacutemonstratif τοῦτο qui repreacutesente sans homonymie possible asymp la chose connue a la double possibiliteacute dintervenir comme sujet et comme objet du verbe γιν˘σκει en raison de lidentiteacute du nominatif et de laccusatif neutres ici respectivement propres agrave noter chacune des fonctions cette confusion de fonction se perd en la seconde traduction ougrave toute la confusion tient agrave ce que elle sujet de toute faccedilon de connaicirct peut par pure homonymie remplacer ou chose ou personne Cette traduction en somme fait plutocirct jouer lhomonymie que lamphibolie et empecirccherait le lecteur de saisir ce qui caracteacuterise lamphibolie

Lillustration des sophismes

7

Moins quagrave un autre exemple on a affaire ici agrave une explicitation plus concregravete de lexemple preacuteceacutedent Encore ici sous le visage du compleacutement de nom en franccedilais et sous celui des deacutesinences identiques du nominatif et de laccusatif neutres en grec se cachent alternativement lagent et lobjet de laction signifieacutee

Et Est-ce que ce que tu dis ecirctre cela tu le dis ecirctre Or une pierre tu la dis ecirctre donc tu dis ecirctre une pierre

laquo Ne preacutetends-tu pas ecirctre une pierre raquo mdash laquo Bien sucircr que non raquo mdash laquo Mais quand tu admets quune chose existe cette chose tu la preacutetends ecirctre raquo mdash laquo Eacutevidemment raquo mdash laquo Nadmets-tu pas que cette pierre existe raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Donc tu preacutetends ecirctre cette pierre raquo

position initiale Je ne preacutetends pas ecirctre une pierre sophisme Admettre que cette pierre existe est preacutetendre ecirctre une

pierre Tu admets que cette pierre existe Tu preacutetends ecirctre une pierre

Dans la majeure une pierre agit comme sujet de ecirctre tandis que dans la conclusion il est attribut de tu En grec la confusion vient encore de ce que dans la proposition infinitive laccusatif note le sujet tout aussi bien que lattribut

Et Est-il possible de nommer quelquun en silence Car nommer quelquun en silence cest encore deux choses que garde le silence celui qui nomme ou celui quil nomme

laquo Peux-tu nommer quelquun en silence raquo mdash laquo Non bien sucircr raquo mdash laquo Mais ne peux-tu pas nommer Pierre raquo mdash laquo Facile raquo mdash laquo Et Pierre nest-il pas justement en silence raquo mdash laquo Il en a bien lair raquo mdash laquo Alors tu peux nommer quelquun en silence raquo

position initiale Je ne peux pas nommer quelquun en silence sophisme Nommer Pierre est nommer quelquun en silence

Tu peux nommer Pierre Tu peux nommer quelquun en silence

La position den silence en apposition agrave lobjet du verbe lhabilite agrave marquer dans la majeure la qualification de cet objet et dans la conclusion la qualification du verbe En grec lexemple

Yvan Pelletier

8

ne seacuteloigne pas beaucoup des preacuteceacutedents laccusatif encore une fois marque lapposition tantocirct du sujet tantocirct de lobjet de linfinitif

Il y a trois voies des reacutefutations par lhomonymie et par lamphi-bolie Lune cest quand la phrase ou le nom signifie proprement plu-

sieurs choses par exemple aigle et chien6 Une autre cest quand

on a coutume de parler ainsi7 La troisiegraveme cest quand le composeacute de plusieurs mots signifie plusieurs choses tandis que chacun seacutepa-reacutement nen signifie quune seule Par exemple la connaissance des lettres Sil se trouve en effet chacun la connaissance et les lettres ne signifie quune seule chose mais les deux ensemble en signifient plusieurs soit que les lettres mecircmes ont la science soit quun autre a celle des lettres Cest donc par ces voies que procegravedent lamphibolie

et lhomonymie8

6

ἈετUgraveς nomme un oiseau une raie et le fronton dun eacutedifice Aigle nomme le mecircme oiseau un homme agrave la vue perccedilante et un homme tregraves intelligent mdash Κ˜ων nomme lanimal qui jappe le philosophe cynique la constellation Chien nomme le mecircme animal certain requin une piegravece darme agrave feu de la rancune

7Cest-agrave-dire quand on prend lhabitude dutiliser un mot en un sens qui ne lui est pas propre agrave titre de meacutetaphore par exemple Par exemple user de par-ties du vivant (pied racine col etc) pour deacutesigner des parties de choses inanimeacutees (pied ou col dune montagne racine dun problegraveme etc)

8Il ne faut pas comprendre ici comme Sylvester Maurus Julius Pacius et Al-bert le Grand quAristote multiplie en trois espegraveces chacune lhomonymie et lamphibolie Tout au contraire il ramegravene dune certaine faccedilon agrave un seul genre lhomonymie et lamphibolie la confusion entre les sens multiples de mecircmes mots Ensuite sans preacutecision quil sagisse dun seul ou de plusieurs il fait varier la modaliteacute selon quil sagit de sens propres de sens impropres ou de composition Les deux premiegraveres voies divisent lhomonymie et la troisiegraveme reprend lamphibolie pour prendre occasion de leur composition la confusion requiert plusieurs mots et la variation de leurs fonctions noteacutees identiquement entraicircne lunique confusion qui tienne agrave la composition mecircme des mots Quand un ou des sens sont imposeacutes agrave plusieurs mots formant locution sans changement de leurs fonctions respectives cette locution en fait se traite comme un seul mot mdash et tend mecircme agrave devenir un nom-composeacute Vg bon homme qui devient bonhomme ( homme bon homme creacutedule homme vieux petit garccedilon figure humaine dessineacutee) belle megravere qui devient belle-megravere (megravere du mari megravere de leacutepouse seconde femme du pegravere) Cette diversiteacute peut creacuteer confusion mais pas speacutecialement du fait de

Lillustration des sophismes

9

Composition Se font par la composition ceux de la sorte Quon soit capable

de marcher assis et deacutecrire en neacutecrivant pas En effet on ne signifie pas la mecircme chose si cest en divisant ou en composant ce marcher assis quon en attribue la capaciteacute Et il en va pareillement pour eacutecrire en neacutecrivant pas si on compose ce eacutecrire en neacutecrivant pas on signifie que lon a la capaciteacute deacutecrire sans eacutecrire tandis que si lon ne compose pas on signifie que lon a au moment ougrave lon neacutecrit pas la capaciteacute deacutecrire

laquo Peux-tu marcher assis raquo mdash laquo Certainement pas raquo mdash laquo Peux-tu marcher raquo mdash laquo Je ne suis pas infirme raquo mdash laquo Et nes-tu pas assis raquo mdash laquo Ccedila se voit bien raquo mdash laquo Alors tu peux marcher assishellip raquo

position initiale Je ne peux pas marcher assis sophisme Qui assis peut marcher peut marcher assis

Assis tu peux marcher Tu peux marcher assis

Dans la majeure assis prononceacute seacutepareacute de marcher laisse en-tendre la capaciteacute habituelle de marcher tandis que dans la conclusion prononceacute en composition sans pause apregraves marcher il pointe une capaciteacute actuelle sans avoir dabord agrave se lever9

Et On apprend maintenant ses lettres si on a appris ce que lon connaicirct

laquo Est-ce maintenant que tu apprends les lettres raquo mdash laquo Non cela fait deacutejagrave longtemps que je les ai apprises raquo mdash laquo Mais ces lettres que tu connais maintenant tu les as apprises raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Voilagrave Tu admets que tu les as apprises maintenanthellip raquo

position initiale Les lettres ce nest pas maintenant que je les ai apprises sophisme Une chose que tu connais maintenant tu las apprise

Les lettres sont une chose que tu connais Les lettres maintenant tu les as apprises

la composition simplement du fait dune imposition multiple de sens pro-pres non diffeacuterente de celle qui affecte un mot unique

9Dans la composition toute lambiguiumlteacute tient agrave ce quen liant ou seacuteparant cer-tains mots dans la prononciation on laisse entendre autre chose

Yvan Pelletier

10

Dans la majeure le reacutepondeur concegravede maintenant seacutepareacute de tu et en composition avec connais entendant quil connaicirct ses lettres maintenant et les a apprises auparavant tandis que dans la conclusion le demandeur prononce maintenant en composition avec tu marquant une pause entre connais et maintenant laissant agrave entendre que le reacutepondeur apprendrait maintenant les lettres quil connaicirct depuis un certain temps

Encore Que capable den porter un seul on soit capable den porter plusieurs

laquo Peux-tu soulever plusieurs sacs de 50 kilos ou un seul raquo mdash laquo Un seul nexageacuterons pas raquo mdash laquo Peux-tu soulever celui-ci raquo mdash laquo Oui je le crois raquo mdash laquo Et celui-ci raquo mdash laquo Oui il est pareil raquo mdash laquo Et celui-lagrave raquo mdash laquo Pareillement raquo mdash laquo Alors tu peux en soulever plusieurshellip raquo

position initiale Qui est capable den soulever un seul nest pas capable den soulever plusieurs

sophisme Qui est capable de soulever celui-ci et ensuite celui-ci puis enfin celui-ci est capable den soulever plusieurs

Qui est capable den soulever un seul est capable de soulever celui-ci et ensuite celui-ci puis enfin celui-ci

Qui est capable den soulever un seul est capable den soulever plusieurs

Dans la mineure on divise un et seul pour signifier la capaciteacute de porter un sil est seul tandis que dans la conclusion on les compose pour laisser comprendre un seul et pas plus Agrave remarquer que lexpression incrimineacutee se precircte agrave amphibolie selon quon assigne agrave ἕν μıνον et agrave πολλIuml la fonction dobjet ou de sujet de φOcircρειν On peut donc percevoir autrement le sophisme de composition laquo Peut-on porter agrave plusieurs ce quon ne peut porter que tout seul raquo mdash laquo Mais non raquo mdash laquo Un seul arriverait-il agrave porter cette chaise raquo mdash laquo Assez facilement raquo mdash laquo Et si on sy mettait agrave plusieurs arriverait-on agrave la porter raquo mdash laquo Encore mieux raquo mdash laquo Alors tu vois bien ce quun seul peut porter plusieurs peuvent le porter tout aussi bienhellip raquo

position initiale Une chose quun seul peut porter plusieurs ne peuvent pas la porter

sophisme Cette chaise quun seul peut porter plusieurs peuvent la

Lillustration des sophismes

11

porter encore plus facilement Cette chaise est une chose quun seul peut porter Une chose quun seul peut porter plusieurs peuvent la

porter

Avec cette lecture agrave laquelle la grammaire de la phrase grec-que se precircte tout aussi bien dans la majeure le reacutepondeur est solliciteacute en division agrave propos de ce quun mecircme seul peut porter tandis que dans la conclusion le demandeur vise en composition ce quun seulement sil est seul peut porter10

Division Par la division que comme cinq sont deux et trois ils sont aussi

pairs et impairshellip

laquo Un nombre peut-il ecirctre agrave la fois pair et impair raquo mdash laquo Impossible raquo mdash laquo Mais cinq ne sont-ils pas deux et trois raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Et deux ete trois ne sont-ils pas respectivement pairs et impairs raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Alors cinq sont pairs et impairshellip raquo

position initiale Cinq nest pas pair et impair sophisme Deux et trois sont pair et impair

Cinq sont deux et trois Cinq sont pairs et impairs

10Lexplication habituelle de cet exemple que lon trouve chez Maurus et Pa-

cius entre autres renvoie agrave une opposition entre une composition et une di-vision mentales ce que lon concegravede seacutepareacutement mentalement (tel et tel sacs de 50 kilos) est pris conjointement par linterlocuteur laquo Le sophiste prouve que celui qui peut porter par exemple un sac peut porter plusieurs sacs mais il y a tromperie de composition car il peut en porter plusieurs seacutepareacutement pas agrave la fois raquo (Pacius 484a) laquo Le sophiste argumente qui peut porter ce poids de cent livres peut aussi porter cet autre poids de cent livres donc il peut porter lun et lautre ce qui est faux La tromperie est que le reacutepondeur a conceacutedeacute seulement quil pourrait porter les poids seacutepa-reacutement tandis que le sophiste assume quil pourrait les porter conjointe-ment raquo (Maurus 574b) Ce qui accroche dans cette interpreacutetation cest que lon preacutesente comme un sophisme verbal une composition induehellip dans les choses penseacutees non dans les mots Cela se rattache plutocirct au sophisme dune maniegravere et absolument on a conceacutedeacute quon peut en porter seulement un dune maniegravere cest-agrave-dire agrave la fois et on raisonne comme si on avait conceacutedeacute seulement un absolument

Yvan Pelletier

12

Dans la mineure deux se dit en composition avec et trois de faccedilon agrave bien marquer que cest additionneacutes que les nombres signi-fieacutes font cinq tandis que dans la majeure il y a pause dans la pro-nonciation pour faire entendre que cest respectivement que deux et trois sont pair et impair

hellip et que le plus grand est eacutegal car il est autant et plus encore Cest que la mecircme phrase diviseacutee et composeacutee ne donne pas tou-jours limpression de signifier la mecircme chose Par exemple Moi je

tai fait libre comme tu eacutetais esclave11 et Achille dit Hector tu peacute-

ris12

laquo Le plus grand nest-il pas eacutegal raquo mdash laquo Voyons cest lun ou lautre raquo mdash laquo Mais ne deacutefinis-tu pas le plus grand comme ce qui est autant et plus encore raquo mdash laquo Effectivement raquo mdash laquo Il est donc eacutegal raquo

position initiale Le plus grand nest pas eacutegal sophisme Ce qui est autant et plus est eacutegal

Le plus grand est autant et plus Le plus grand est eacutegal

Dans la mineure on prononce autant en composition avec et plus tandis que dans la majeure on les prononce seacutepareacutement pour nattribuer leacutegal quagrave autant non agrave plus

Accent Le raisonnement par laccent dans les discussions non eacutecrites il

nest pas facile agrave produire mais il lest plus dans les discussions eacutecri-

tes et dans les poegravemes13 Par exemple certains corrigent Homegravere en

11laquo Ἐγ˘ σ᾿ ἔθηκα δοῦλον ƒντ᾿ ἐλε˜θερον raquo Le participe ƒντα peut tout

autant se lier agrave δοῦλον et se deacutetacher dἐλε˜θερον que faire linverse 12laquo Πεντήκοντ᾿ ἀνδρῶν ἑκατUgraveν λUcircπε δῖος Ἀχιλλε˜ς raquo Ἀνδρῶν peut se

deacutetacher dἑκατUgraveν et se rattacher agrave πεντήκοντα pour indiquer combien dhommes il y avait au deacutepart La traduction qui ne peut ecirctre exacte pourrait dire plus approximativement Cest quarante homme de cent que laissa le divin Achille elle rendrait la confusion sur le nombre de deacutepart mais celle-ci serait suggeacutereacutee par le fait de composer (que laissa avec cent) plutocirct que de diviser

13La remarque vaut pour la langue grecque archaiumlque tant quon na pas noteacute dans leacutecrit les petites diffeacuterences de la prononciation il en va diffeacuteremment

Lillustration des sophismes

13

reacuteponse agrave ceux qui le reacutefutent comme deacuteplaceacute quand il dit laquo Οrdquo καταπ˜θεται ƒμβρῳ raquo14 Ils reacutesolvent cela par laccent en pronon-ccedilant le ou avec accent aigu Il y a aussi le cas du songe dAgamem-non ougrave on preacutetend que Zeus lui-mecircme ne dit pas laquo Nous lui accor-

dons15 que ses priegraveres se reacutealisent raquo mais quil invitait le songe agrave le

lui accorder16 Cen sont de ce genre qui se font par laccent

Il nest pas commode dillustrer le profit que lon peut tirer de laccent pour se donner lapparence dune attaque Aristote ne le fait pas vraiment il se contente de manifester la racine le fait quun eacutenonceacute peut sentendre de deux maniegraveres ducirc agrave deux accen-tuations diffeacuterentes De fait cest principalement leacutequivalent de la composition et de la division mais entre les syllabes plutocirct quen-tre les mots puisquaccentuer cest marquer une division entre syl-labes tandis que ne pas accentuer cest prononcer agrave la suite les syllabes Comme de plus le franccedilais naccentue pas beaucoup la chose ne pourra guegravere se produire quen portant agrave confondre ce qui nest quun seul mot avec ce qui en est deux Par exemple laquo Nest-ce pas que lactiviteacute que lon fait durer est celle que lon ne veut pas exercer raquo mdash laquo Cest linverse voyons raquo mdash laquo Dirais-tu que quoi que ce soit qui est contraint nest voulu raquo mdash laquo Absolument pas cest contradictoire raquo mdash laquo Alors il te faut bien admettre qucune activiteacute quon traicircne nest voulue non plus raquo

maintenant En franccedilais de plus labsence quasi totale daccent et daspira-tion ne precircte pas beaucoup agrave confusion dans la prononciation de mots diffeacute-rents

14laquo hellip ougrave il pourrit agrave cause de la pluie raquo Certains critiques reprochaient agrave Homegravere de dire lagrave quelque chose dabsurde puisque expliquent Pacius (485a) et Maurus (575a) il eacutetait question dun poteau de checircne bois trop dur pour pourrir agrave la pluie Dautres comme Hippias de Thasos (voir Poeacutetique 1461a22) deacutefendaient Homegravere en lui faisant dire οndash cest-agrave-dire en rem-placcedilant laccent circonflexe par laigu et en faisant disparaicirctre laspiration de faccedilon agrave signifier laquo hellip ne pourrit pas agrave cause de la pluie raquo

15 ΔUcircδομεν indicatif 16Διδıναι infinitif La confusion entre indicatif et infinitif tiendrait agrave ce

quHomegravere aurait utiliseacute linfinitif ionien διδıμεν Entendre lagrave lindicatif precirctait agrave reproche du fait de faire de Zeus un menteur linfinitif aux yeux dHippias de Thasos exoneacuterait Homegravere en preacutesentant Zeus comme confiant plutocirct agrave un songe de tromper Agamemnon

Yvan Pelletier

14

position initiale Toute activiteacute quon traicircne est voulue sophisme Rien de ce qui est contraint nest voulu

Toute activiteacute quon traicircne est chose quon traicircne Aucune activiteacute quon traicircne nest voulue

Dans la majeure laccent mis sur la syllabe traint oblige agrave prendre contraint en un seul mot seacutepareacute de n tandis que dans la mineure labsence daccent porte agrave entendre quon traicircne en plu-sieurs mots avec la diffeacuterence de sens impliqueacutee Bien sucircr cela nest possible quoralementhellip

Aspect de lrsquoexpression Les raisonnements par laspect de lexpression ont lieu quand ce

qui nest pas la mecircme chose est exprimeacute de la mecircme maniegravere Par exemple le masculin comme le feacuteminin ou le feacuteminin comme le masculin ou le neutre comme lun deux ou encore ce quon qualifie comme ce quon quantifie ou ce quon quantifie comme ce quon qualifie ou lagent comme le patient ou ce qui est disposeacute comme lagent et les autres selon les divisions faites auparavant Car il se peut que lon signifie par lexpression ce qui ne consiste pas agrave agir comme si cela consistait agrave agir Par exemple se bien porter se dit de maniegravere semblable quant agrave la forme de lexpression agrave couper ou eacutedifier Pourtant le premier manifeste une chose que lon qualifie et qui se trouve disposeacutee dune certaine faccedilon tandis que les autres ce qui consiste agrave agir Il en va de la mecircme maniegravere aussi avec les autres cas

Agrave mesure que la racine du sophisme devient plus irrationnelle Aristote se fait plus avare dans les exemples et sen tient agrave deacutecrire leur source une chose nommeacutee agrave la maniegravere dune autre de nature diffeacuterente On peut sessayer un peu agrave compleacuteter Oublions tout de mecircme loccasion de la confusion des genres grammaticaux pour nous en tenir agrave celle des genres logiques laquo Mais non cet enfant nest pas petit mais grand raquo mdash laquo Cest pourtant bien le mecircme que tu as vu il y a dix ans raquo mdash laquo De faithellip raquo mdash laquo Et cest bien un petit que tu as vu raquo mdash laquo Oui maishellip raquo mdash laquo Cet enfant est donc petit raquo

position initiale cet enfant nest pas petit sophisme celui que tu as vu est un petit

cet enfant est celui que tu as vu cet enfant est petit

Lillustration des sophismes

15

Dans la majeure ladjectif petit preacuteceacutedeacute de larticle indeacutefini renvoie agrave la substance qualifieacutee tandis que dans la conclusion ladjectif pris en lui-mecircme renvoie agrave la qualiteacute de la mecircme substance

Accident Les reacutefutations verbales sont donc issues de ces lieux quant aux

paralogismes extra-verbaux il y en a sept espegraveces La premiegravere par

laccident la seconde attribuer17 absolument ou non absolument mais dune maniegravere quelque part agrave un moment ou en rapport agrave quelque chose la troisiegraveme par lignorance de la reacutefutation la qua-

triegraveme par le conseacutequent la cinquiegraveme assumer18 ce quon a dans

le propos initial19 la sixiegraveme proposer20 la non-cause comme cause et la septiegraveme rendre unes les demandes multiples

Les paralogismes par laccident se produisent quand on preacutetend21 que quoi que ce soit se rapporte pareillement agrave la chose et agrave son acci-

dent22 car lorsque par accident plusieurs attributs se rapportent au

17ΛOcircγεται Il ne sagit pas ici simplement de dire au sens geacuteneacuteral de parler ou

dutiliser une expression comme le prend Tricot mais au sens preacutecis deacutenoncer de dire un attribut dun sujet Cette attribution peut ecirctre absolue ou qualifieacutee

18ΛαμβIgraveνειν deacutesignation technique de lacte du demandeur qui demande (ἐρωτᾷ) et ainsi obtient ou assume (λαμβIgraveνει) avec le consentement du reacutepondeur la proposition dont le raisonnement pourra proceacuteder

19 Ἀρχή deacutesignation technique de la formulation du problegraveme de deacutepart ou plus exactement du propos que doit viser le demandeur degraves le deacutebut en opposition agrave la position initiale prise par le reacutepondeur

20ΤιθOcircναι autre deacutesignation de lacte du demandeur qui pose des causes cest-agrave-dire qui avec le consentement du reacutepondeur prend des positions susceptibles de causer ladoption de la conclusion viseacutee

21 Ἀξιωθῇ Ἀξιοῦν est un synonyme fort de ἐρωτᾶν et des verbes par lesquels on demande les propositions les eacutenonceacutes dont on sattend agrave ce quon y acquiesce facilement Normalement lἀξUcircωμα comporte tellement deacuteviden-ce intrinsegraveque que cest davantage une exigence quune demande aussi Aristote nommera-t-il ainsi les tout premiers principes des deacutemonstrations Le fait duser du mecircme nom donne une saveur particuliegravere agrave ce cas ougrave lexi-gence se mue en preacutetention

22laquo ὉμοUcircως iexclτιοῦν ἀξιωθῇ τῷ πρIgraveγματι καUacute τῷ συμβεβηκıτι OtildeπIgraveρχειν raquo Dans ce sophisme la faccedilon de se doubler pour lun des termes geacuteneacute-

Yvan Pelletier

16

mecircme sujet il ny a pas neacutecessiteacute que toutes les mecircmes choses se rap-

portent agrave tous les attributs et agrave ce agrave quoi ils sattribuent23 Car ainsi

ralement le moyen apparent cest dun eacutenonceacute agrave lautre de demeurer le mecircme seulement par accident Sa composition avec quelque terme dans un eacutenonceacute en fait une chose (πρᾶγμα) avec laquelle il ne peut plus sidentifier tel quil se preacutesente dans le contexte de lautre eacutenonceacute ougrave il intervient Par exemple lhomme dans Lhomme est espegravece est pur συμβεβηκUgraveς de lhom-me du contexte de Socrate est homme Par inconscience de cette dupliciteacute on sattend agrave ce que nimporte quel sujet ou attribut (iexclτιοῦν) qui se rapporte agrave lun se rapporte pareillement agrave lautre et par conseacutequent agrave ses correacutelatifs aussi lhomme eacutetant une espegravece on croira que Socrate est une espegravece lui aussi

23laquo ἘπεUacute γIumlρ τῷ αAtildeτῷ πολλIuml συμβOcircβηκεν οAtildeκ ἀνIgraveγκη πᾶσι τοῖς κατη-γορουμOcircνοις καUacute καθ᾿ οrdquo κατηγορεῖται ταAtildeτIuml πIgraveντα OtildeπIgraveρχειν raquo Son extrecircme densiteacute rend la phrase tregraves difficilement intelligible Cette densiteacute tient surtout agrave ce que diffeacuterentes nuances de lidentiteacute logique soient rendues avec des termes relevant de quatre racines tout agrave fait diffeacuterentes OtildeπIgraveρχειν συμβαUcircνειν κατηγορεῖσθαι et dans la preacutesentation ulteacuterieure des exem-ples εpartναι Lidentiteacute se rend de la maniegravere la plus simple en attribuant lune agrave lautre les deux choses identiques cest-agrave-dire en conjuguant le verbe ecirctre entre le nom de chacune la premiegravere est la seconde ΚορισκUgraveς ἔστι ἄνθρωπος Coriscos est homme rsquoπIgraveρχειν joue agrave peu pregraves de la mecircme maniegravere et comporte la mecircme geacuteneacuteraliteacute Platon (Lettre I 309a) dira ainsi laquo ΠIgraveντες OtildeπIgraveρχουσUcirc μοι μIgraveρτυρες Tous me sont teacutemoins raquo Aristote preacutefegravere geacuteneacuteralement comme ici intervertir les choses dites identiques rapportant la seconde agrave la premiegravere qui revecirct alors le datif la preacutesentation de beaucoup de lieux prescrit ainsi de regarder si endoxalement lattribut dont il sagit de juger sil sidentifie au sujet dinteacuterecirct sidentifie agrave telle ou telle chose Par exemple laquo ἘπιβλOcircπειν οsumς OtildeπIgraveρχειν cent πᾶσιν cent μηδενUacute εἴρηται Regarder agrave quoi on a dit quil sidentifie (de fait je traduis ici se rapporte et je reacuteserve la famille de sattribuer pour traduire κατηγο-ρεῖσθαι) ou agrave tous ou agrave aucun raquo ΣυμβαUcircνειν preacutesente ce rapport avec la connotation dune coiumlncidence plutocirct que decirctre parfaitement identiques les deux choses coiumlncident dans un mecircme sujet Lhomme et le blanc coiumlncident en Socrate bien quil sagisse de natures essentiellement diffeacuterentes et cest pour cette seule coiumlncidence quon peut les identifier et dire que Lhomme est blanc en cette occasion lhomme et la relation despegravece coiumlncident dans lintelligence qui se repreacutesente la nature humaine et agrave cause de cette coiumlnci-dence on peut les identifier et dire que Lhomme est une espegravece Pour traduire lobjet de cette coiumlncidence la nature qui coiumlncide avec une autre dans le mecircme sujet τUgrave συμβεβηκıς je garde le terme traditionnel

Lillustration des sophismes

17

tout sera la mecircme chose Par exemple comme disent les sophistes si Coriscos est autre chose quhomme lui-mecircme est autre chose que lui-mecircme puisquil est homme

laquo Coriscos est-il Coriscos raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Mais Coriscos nest-il point homme raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Nest-il pas aussi autre chose quhomme raquo mdash laquo Quest-ce agrave dire raquo mdash laquo Blanc grand friseacute etc raquo mdash laquo Cest incontestable raquo mdash laquo Un homme donc est autre chose quun homme et Coriscos est autre chose que Coriscos ce qui entraicircne quil nest pas Coriscos raquo

position initiale Lhomme est homme sophisme Coriscos est autre chose quhomme

Coriscos est homme Lhomme est autre chose quhomme

corollaires Lhomme nest pas homme Coriscos nest pas Coriscos

Dans la majeure Coriscos est pris en composition avec ses diffeacuterences individuelles accidentelles (blanc etc) tandis que dans la mineure il fait abstraction de ces diffeacuterences pour ne

laccident Enfin κατηγορεῖσθαUcirc τινος agrave linverse souligne laspect es-sentiel dun rapport didentiteacute les deux choses sont parfaitement la mecircme cest la mecircme essence la mecircme reacutealiteacute sous deux noms deacutefinie de maniegravere identique du moins selon laspect sous lequel on les identifie Un limaccedilon cest un escargot Lhomme est un animal Chose cependant qui demandera de toujours rester attentif au contexte cest que la raison dans sa propension agrave lhomonymie eacutetendra souvent lusage des deux derniers termes agrave lattri-bution la plus geacuteneacuterale abstraction faite du caractegravere essentiel ou accidentiel de lidentiteacute agrave leacutegal de εpartναι et de OtildeπIgraveρχειν Pour eacuteviter alors la confusion il arrivera agrave Aristote de marquer le caractegravere essentiel de lattribution par des reacuteiteacuterations frappantes κατηγορεῖσθαι κατIgrave τινος rsaquoς καθ᾿ OtildeποκειμOcircνου mdash Puisque donc en la mecircme chose (par exemple en lhomme) coiumlncident bien dautres choses (bien des attributs sidentifient agrave lhomme Lhomme est animal espegravece de cinq lettres autre que Socrate et bien des sujets aussi Socrate Coriscos lHellegravene le barbare tel mot sont homme) il ny a pas neacutecessiteacute que toutes ces mecircmes choses (cest-agrave-dire tous ces accidents tout ce qui coiumlncide dans le mecircme sujet que lhomme) sidentifient (cest-agrave-dire entretiennent une relation sujet-attribut) agrave tous ses attributs et agrave tout ce agrave quoi il sattribue (cest-agrave-dire avec tout attribut susceptible dexprimer la nature de lhomme et avec tout sujet dont lhomme est lui-mecircme apte agrave exprimer la nature)

Yvan Pelletier

18

renvoyer quagrave ce quil a en commun avec tous ceux de sa nature Pris aussi diffeacuteremment il est priveacute de lidentiteacute indispensable agrave son rocircle de moyen terme

Ou sil est autre chose que Socrate et que Socrate soit homme ils disent quon a admis quil est autre chose quhomme puisque par accident celui dont on a dit quil est autre chose est homme

laquo Tu preacutetends que Coriscos est un homme raquo mdash laquo Eacutevidem-ment raquo mdash laquo Mais nest-ce pas que Socrate lui est homme raquo mdash laquo Assureacutement raquo mdash laquo Et Coriscos nest-il pas autre chose que Socrate raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Alors Coriscos est autre chose quhomme raquo

position initiale Coriscos est homme sophisme Socrate est homme

Coriscos est autre chose que Socrate Coriscos est autre chose quhomme

corollaire Coriscos nest pas homme

Comme Coriscos dans lexemple preacuteceacutedent Socrate dans la mineure intervient en ce quil a de proprement individuel tandis que dans la majeure il intervient en ce quil a dessentiellement commun avec tous les hommes

Absolument et drsquoune certaine maniegravere Ensuite ceux qui viennent dattribuer une chose absolument ou

dune maniegravere et non proprement se produisent quand on prend ce que lon attribue en partie comme si on lattribuait absolument Par

exemple si le non-ecirctre est imaginaire24 preacutetendre que le non-ecirctre est de fait ce nest pas pareil ecirctre telle chose et ecirctre absolument

laquo Tu refuses que la chimegravere soit raquo mdash laquo Effectivement raquo mdash laquo Mais ne soutiens-tu pas quelle est imaginaire raquo mdash laquo Juste-ment raquo mdash laquo Alors elle est raquo

position initiale La chimegravere nest pas sophisme Tout ce qui est imaginaire est

La chimegravere est imaginaire La chimegravere est

24Δοξαστıς consideacutereacute en ce quil existe dans une faculteacute de connaissance Vg

la chimegravere dans limagination lopinion dans lintelligence

Lillustration des sophismes

19

Dans la majeure est se prend dune maniegravere agrave savoir dans une faculteacute de connaissance tandis que dans la conclusion il se prend absolument

Ou inversement preacutetendre que lecirctre nest pas ecirctre sil nest pas tel ecirctre par exemple sil nest pas homme de fait ce nest pas pareil ne pas ecirctre telle chose et ne pas ecirctre absolument Mais il y en a apparence agrave cause de la proximiteacute de lexpression et du peu de diffeacuterence entre ecirctre telle chose et ecirctre et entre ne pas ecirctre telle chose et ne pas ecirctre

laquo Tu te refuses agrave conceacuteder que le chimpanzeacute nest pas raquo mdash laquo Absolument Jen ai vu tellement dans les jardins zoologiques raquo mdash laquo Mais admets-tu que le chimpanzeacute nest pas un homme raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Tu vois tu admets que le chimpanzeacute nest pas raquo

position initiale Le chimpanzeacute est sophisme Ce qui nest pas homme nest pas

Le chimpanzeacute nest pas homme Le chimpanzeacute nest pas

Dans la majeure nest pas se prend dune maniegravere agrave savoir ce qui nest pas tel tandis que dans la conclusion il se prend absolu-ment

Pareillement voici encore qui vient dattribuer dune maniegravere puis absolument LIndien eacutetant tout noir est blanc des dents donc il est blanc et il nest pas blanc

laquo Agrave ton avis lIndien nest pas blanc raquo mdash laquo Sans heacutesitation raquo mdash laquo Nest-il pas blanc des dents raquo mdash laquo On le voit bien raquo mdash laquo Il est donc blanc raquo

position initiale LIndien nest pas blanc sophisme Qui est blanc des dents est blanc

LIndien est blanc des dents LIndien est blanc

Dans la majeure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir quant agrave une partie tandis que dans la conclusion il est pris absolument sans limitation

Ou si les deux se rapportent dune maniegravere preacutetendre que les contraires se rapportent en mecircme temps En quelques cas il est facile agrave chacun de sen apercevoir par exemple si une fois obtenu que

Yvan Pelletier

20

lEacutethiopien est noir on demandait sil est blanc des dents et si du fait dadmettre quil est blanc de cette maniegravere on croyait avoir con-clu dialectiquement quil est noir et nest pas noir une fois la demande compleacuteteacutee en raisonnement Mais en dautres cas cela passe souvent inaperccedilu cest dans tous les cas ougrave alors quon attribue dune maniegravere lattribution absolue donne limpression de sensuivre aussi et dans tous les cas ougrave il nest pas facile de voir lequel des attri-buts on doit accorder proprement Pareille situation est le fait de ce agrave quoi se rapportent pareillement les opposeacutes car il semble quon doive accorder quil y a lieu dattribuer absolument ou bien les deux ou bien aucun Par exemple si on est agrave moitieacute blanc et agrave moitieacute noir est-on blanc ou noir

laquo Le bouclier est noir preacutetends-tu raquo mdash laquo Oui passable-ment raquo mdash laquo Mais nest-il pas blanc raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Alors il nest pas noir raquo

position initiale Le bouclier est noir sophisme Aucun blanc nest noir

Le bouclier est blanc Le bouclier nest pas noir

Dans la mineure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir agrave moi-tieacute tandis que dans la majeure il est pris absolument

Ignorance de la reacutefutation Ensuite ceux qui viennent de ne pas deacutefinir ce quest un raisonne-

ment ou ce quest une reacutefutation se produisent autrement par lomis-sion de la deacutefinition Une reacutefutation en effet est la contradiction de la mecircme et unique chose et non seulement quant agrave son nom mais quant agrave elle-mecircme et non pas seulement quant agrave son nom de synonyme mais quant au sien propre sur la base de ce quon a accordeacute neacutecessairement sans compter le propos initial sous le mecircme aspect en regard du mecircme correacutelatif de la mecircme maniegravere et dans le mecircme temps La voie est la mecircme encore pour fausser sur quelque point Certains en omettant lune des exigences mentionneacutees paraissent reacutefuter Par exemple ils soutiennent que la mecircme chose est le double et non le double car deux sont le double dun et non le double de troishellip

laquo Deux sont-ils le double raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Ils sont le double de trois raquo mdash laquo Mais non raquo mdash laquo Alors ils ne sont pas le double raquo

position initiale Deux sont le double

Lillustration des sophismes

21

sophisme Qui nest pas le double de trois nest pas le double Deux ne sont pas le double de trois Deux ne sont pas le double

Dans la position initiale double est pris en regard dun correacutelatif agrave savoir un tandis que dans la conclusion il est pris en regard dun autre agrave savoir trois

hellip ou que la mecircme chose est le double et non le double de la mecircme mais non sous le mecircme aspect le double par exemple en longueur mais non le double en largeurhellip

laquo Tu crois que la route de Toronto agrave Calgary est le double de celle de Montreacuteal agrave Toronto raquo mdash laquo Au moins il me semble raquo mdash laquo Pourtant la premiegravere na que deux voies tandis que la seconde en a quatre raquo

position initiale Toronto-Calgary est le double de Montreacuteal-Toronto sophisme Deux voies ne sont pas le double de quatre voies

Toronto-Calgary est agrave deux voies Toronto-Calgary nest pas le double

Dans la position initiale double est pris dune maniegravere agrave savoir en longueur tandis que dans la conclusion il est pris dune autre maniegravere agrave savoir en largeur

hellip ou que cest de la mecircme chose et sous le mecircme aspect et de la mecircme maniegravere mais non dans le mecircme temps Justement pour cela il sagit de reacutefutation apparente Par ailleurs celui-ci on pourrait encore linclure dans les paralogismes verbaux

laquo Nas-tu pas affirmeacute tout agrave lheure avoir acheteacute deux fois plus de biegravere que de vin raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Mais regarde Nous avons un litre de biegravere et deux litres de vin raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Tu nas donc pas acheteacute le double de biegravere raquo

position initiale La biegravere est double du vin sophisme un litre nest pas double de deux litres

la biegravere est un litre le vin deux la biegravere nest pas double du vin

Dans la position initiale double est pris agrave un moment agrave savoir celui de lachat tandis que dans la conclusion il est pris agrave un autre moment agrave savoir apregraves le repas

Yvan Pelletier

22

Peacutetition de principe Ensuite ceux qui viennent de la peacutetition de principe25 se produi-

sent de la mecircme et dautant de maniegraveres quil est possible de deman-der ce qui ressort du propos initial et ils paraissent reacutefuter dans la mesure ougrave lon ne peut pas comparer la mecircme chose et autre chose

Conversion de conseacutequence Ensuite la reacutefutation paralogise par le conseacutequent du fait de

penser que la conseacutequence se convertit En effet quand telle chose eacutetant neacutecessairement telle autre est on pense aussi que cette autre eacutetant neacutecessairement la premiegravere est De lagrave aussi se produisent les tromperies concernant lopinion reacutesultant de la sensation Souvent en effet on prend le fiel pour du miel du fait que la couleur jaune satta-che au miel et comme il se trouve que la terre quand il a plu devient mouilleacutee nous supposons aussi quand elle est mouilleacutee quil a plu Mais cela nest pas neacutecessaire En rheacutetorique les deacute-monstrations par le signe sont issues des conseacutequents en effet quand on veut montrer quun tel est adultegravere on assume le conseacute-quent quil fait leacuteleacutegant ou quon le voit traicircner la nuit pourtant ces caractegraveres se rapportent agrave bien des gens sans que lattribut ne se rapporte agrave eux

laquo Laccuseacute nie ecirctre adultegravere raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Mais ne savez-vous point quil sort la nuit et ne voyez-vous pas comme il fait leacuteleacutegant raquo mdash laquo De fait oui maishellip raquo mdash laquo Cest lagrave un aveu car les adultegraveres justement traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants raquo

position initiale Laccuseacute nest pas adultegravere sophisme Les adultegraveres traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants

conversion Qui traicircne la nuit et fait lrsquoeacuteleacutegant est adultegravere Laccuseacute traicircne la nuit et fait leacuteleacutegant Laccuseacute est adultegravere

25laquo ΠαρIuml τUgrave τUgrave ἐν ἀρχῇ λαμβIgraveνειν raquo Comme je lai deacutejagrave preacuteciseacute λαμβIgraveνειν

deacutesigne techniquement lacte du demandeur une fois reacuteussi demandeacutee (ἐρωτήμενη) puis accordeacutee (διδ˘μενη) la proposition est obtenue (λαμ-βανıμενη) Ἀρχὴ deacutesigne le point de deacutepart le principe cest-agrave-dire le propos initial ce que degraves le deacutebut on se propose de conclure en contra-diction de la position initiale La peacutetition de principe cest donc lessai de faire servir comme proposition la conclusion agrave prouver

Lillustration des sophismes

23

La majeure est la conversion illeacutegitime dune conseacutequence tout agrave fait recevable De ce que le conseacutequent lsquotraicircner la nuithelliprsquo suit lanteacuteceacutedent lsquoadultegraverersquo on ne peut infeacuterer que lanteacuteceacutedent suivra le conseacutequent

Il en va pareillement par ailleurs en raisonnements univer-sels26 par exemple le raisonnement de Melissos queacuteternel est lunivers assumant dabord que lunivers est inengendreacute mdash car du non-ecirctre rien ne pourrait ecirctre engendreacute mdash et ensuite que ce qui est engendreacute est engendreacute agrave partir dun commencement si donc il na pas eacuteteacute engendreacute lunivers na pas de commencement de sorte quil est eacuteternel Mais cela ne se trouve pas neacutecessairement en effet il ne sensuit pas si tout ce qui est engendreacute a un com-mencement que de mecircme si une chose a un commencement elle est engendreacutee comme il ne sensuit pas si le fieacutevreux a chaud quaussi celui qui a chaud fait neacutecessairement de la fiegravevre

laquo Lunivers est-il eacuteternel raquo mdash laquoCertainement pas raquo mdash laquo Pourtant il faut bien quil soit inengendreacute nest-ce pas raquo mdash laquo De fait car de quoi aurait-il peu ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Mais ce qui est engendreacute ne lest-il pas agrave partir dun commencement raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Alors lunivers na pas de commencement ce qui entraicircne son caractegravere eacuteternel raquo

position initiale Lunivers nest pas eacuteternel sophisme Ce qui est engendreacute a un commencement

conv Ce qui nest pas engendreacute na pas de commencement Lunivers nest pas engendreacute Lunivers na pas de commencement

corollaire Lunivers est eacuteternel

La majeure nest que la conversion illeacutegitime de leacutenonceacute preacute-senteacute comme majeure La neacutegation de lanteacuteceacutedent nentraicircne pas la neacutegation du conseacutequent27

26laquo Ἐν τοῖς συλλογιστικοῖς raquo soppose agrave laquo ἐν τοῖς ῥητορικοῖς raquo comme la

theacuteorie des raisonnements en rapport aux natures universelles agrave celle des rai-sonnements en rapport aux singuliers

27Il y a deux maniegraveres de mal convertir une conseacutequence soit comme dans lexemple preacuteceacutedent imaginer que lanteacuteceacutedent sensuit du conseacutequent soit comme ici imaginer que la neacutegation du conseacutequent sensuit de la neacutegation

Yvan Pelletier

24

La non-cause La reacutefutation ensuite qui paralogise par la non-cause prise

comme cause cest quand on assume en plus quelque chose qui nen est pas cause comme si ceacutetait par cela quelle se trouvait produite Pareille chose arrive dans les raisonnements agrave limpossible car il est neacutecessaire en eux de deacutetruire lune des preacutemisses Si donc on a compteacute une chose parmi les demandes neacutecessaires en vue de la con-clusion impossible il paraicirctra souvent que cest par cela que se pro-duit la reacutefutation par exemple celle quacircme et vie ne sont pas la mecircme chose Si en effet la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption de mecircme agrave un type de corruption sera contraire un type de geacuteneacutera-tion or la mort est un type de corruption et elle est contraire agrave la vie de sorte que la vie est geacuteneacuteration et que vivre consiste agrave ecirctre engen-dreacute or cela est impossible lacircme et la vie ne sont donc pas la mecircme chose Il ny a certes pas eu raisonnement Limpossible arrive en effet mecircme si on ne dit pas que la vie est la mecircme chose que lacircme mais seulement que la vie est contraire agrave la mort qui est corruption et que la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption Pareils raisonne-ments donc ne sont pas absolument inaptes agrave conclure mais ils sont inaptes agrave conclure en relation au propos Et pareille chose eacutechappe souvent neacuteanmoins aux demandeurs eux-mecircmes

laquo La vie dis-tu est la mecircme chose que lacircme raquo mdash laquo Il me semble bien raquo mdash laquo Mais la vie nest-elle pas le contraire de la mort raquo mdash Si fait raquo mdash laquo Et la mort nest-elle pas corruption raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo La corruption elle nest-elle pas le contraire de la geacuteneacuteration raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Un type de corruption naura-t-il pas alors comme contraire un type de geacuteneacuteration raquo mdash laquo Il semble raquo mdash laquo La vie donc est un type de geacuteneacuteration Mais il est absurde de dire que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Cest eacutetrange en effet raquo mdash laquo Donc la vie nest pas la mecircme chose que lacircme raquo

position initiale La vie est la mecircme chose que lacircme sophisme La vie est la mecircme chose que lacircme

Le contraire dun type de corruption est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est le contraire dun type de corruption

de lanteacuteceacutedent De fait la seconde se reacuteduit agrave la premiegravere eacutetant une conversion valide de celle-lagrave une fois preacutetendu que lanteacuteceacutedent suit le conseacutequent on dira que la neacutegation de ce nouveau conseacutequent entraicircne la neacutegation du nouvel anteacuteceacutedent

Lillustration des sophismes

25

Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration La vie est le contraire de la mort La vie est un type de geacuteneacuteration

La conclusion que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute est de fait absurde et elle sensuit effectivement du long raisonnement proposeacute Mais lidentiteacute de la vie et de lacircme nest aucunement intervenue dans ce raisonnement Tout y tient agrave ce que ldquola mort soit le contraire de la vierdquo cest donc cela que la reacuteduction agrave labsurde oblige agrave rejeter Le sophisme par la fausse cause comporte donc trois preacutemisses mais la position initiale ne compte qursquoapparemment parmi les preacutemisses aussi pour garder le plus possible lrsquoapparence drsquoun raisonnement orthodoxe on sous-entendra lrsquoune des preacutemisses ou inversement on la noiera dans un oceacutean de babillage

Double demande Voilagrave donc comment se preacutesentent les raisonnements qui paralo-

gisent par le conseacutequent et par la non-cause Ceux ensuite qui para-logisent par le fait de faire de deux demandes une seule cest quand on ne se rend pas compte quil y a plusieurs demandes et quon ne donne quune reacuteponse comme sil ny avait quune seule demande En certains cas bien sucircr il est facile de voir quil y en a plusieurs et quon ne doit pas donner une reacuteponse unique par exemple est-ce la terre qui est la mer ou le ciel Mais en dautres ce lest moins et en faisant comme sil ny en avait quune ou bien on donne son assen-timent du fait de ne pas reacutepondre agrave ce qui est demandeacute ou bien on

paraicirct ecirctre reacutefuteacute28 Par exemple est-ce quun tel et un tel est un homme Par suite si on frappe un tel et un tel on frappera un homme et non des hommes

laquo Tu laccuses davoir frappeacute des hommes raquo mdash laquo Oui Pierre et Jean raquo mdash laquo Mais Pierre Jean est-ce un homme raquo mdash laquo Oui bien sucircr raquo mdash laquo Donc il na pas frappeacute des hommes raquo

position initiale Il a frappeacute des hommes sophisme Pierre Jean est un homme

28Si on ne fait aucune distinction on paraicirct conceacuteder et le sophiste arrivera agrave sa

fin et si on reacutepond que ce soit en accordant ou en refusant le sophiste paraicirctra de toute maniegravere aboutir agrave une reacutefutation

Yvan Pelletier

26

Il a frappeacute Pierre Jean Il a frappeacute un homme

corollaire Il na pas frappeacute des hommes

La majeure est un double eacutenonceacute traiteacute comme sil eacutetait simple Ou encore agrave propos de choses dont certaines sont bonnes et cer-

taines non toutes sont-elles bonnes ou non Quoi quon dise en effet il y a lieu quon donne limpression de produire une reacutefutation ou une fausseteacute apparentes Car dire quand des choses ne sont pas bonnes que lune est bonne ou quand des choses sont bonnes que lune nest pas bonne cest faux

laquo Dire vrai voler et mentir ne sont-ce pas de bonnes ac-tions raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Tu preacutetends donc que dire vrai nest pas bon raquo

position initiale Dire vrai est bon sophisme Dire vrai voler et mentir ne sont pas bons

Dire vrai voler et mentir impliquent dire vrai Dire vrai nest pas bon

Parfois cependant quand on assume certaines choses en plus on produit une reacutefutation veacuteritable par exemple si on accordait que cest de la mecircme maniegravere quune seule chose et plusieurs se disent blanches et nues et aveugles en effet si est aveugle celui qui na pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir seront aussi aveugles ceux qui nont pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir Quand donc lun la et lautre ne la pas les deux seront ou voyants ou aveugles ce qui est impossible

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Ceux qui ne sont pas aveugles voient-ils raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Donc cette pierre voit raquo

position initiale Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles sophisme Qui nest pas aveugle voit

Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles Cet homme et cette pierre voient

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Ceux qui sont aveugles ne voient pas raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Donc cet homme ne voit pas raquo

position initiale Cet homme et cette pierre sont aveugles

Lillustration des sophismes

27

sophisme Qui est aveugle ne voit pas Cet homme et cette pierre sont aveugles Cet homme et cette pierre ne voient pas

Si on concegravede comme une regravegle geacuteneacuterale quil faut reacutepondre de la mecircme maniegravere par un oui ou par un non simple que la demande soit faite au singulier ou au pluriel on sexpose agrave ecirctre automatiquement reacutefuteacute du moment quau pluriel lattribut appartienne agrave certains et pas agrave dautres

Les sophismes utiliseacutes de fait dans linvestigation La relecture qui preacutecegravede dans son aride sobrieacuteteacute voulait ma-

nifester clairement le lien eacutetroit entre les deacutefinitions et les exem-ples fournis par Aristote pour chacun des sophismes quil preacutesente dans son traiteacute ad hoc Reste maintenant agrave veacuterifier sur le terrain de lenquecircte rationnelle limportance relative que prend chacun de ces sophismes Linduction promet de seacutetendre agrave linfini chaque ma-tiegravere de recherche peut-ecirctre fournit plus spontaneacutement les appa-rences qui precirctent agrave telle modaliteacute sophistique plutocirct quagrave une autre et chaque auteur particulier sans doute deacuteveloppe une propension plus marqueacutee agrave patiner sur un type dapparence plutocirct que sur une autre Pour amorcer cette induction jai cru bien indiqueacute de me tourner vers des questions de la Somme theacuteologique en lien avec mes inteacuterecircts eacutethiques du moment Il faudra eacuteventuellement com-pleacuteter cette induction en veacuterifiant si des discussions physiques meacutetaphysiques matheacutematiques ou logiques appelleraient une dis-tribution diffeacuterente des tentations sophistiques mais le mode deacute-criture de la Somme theacuteologique se precircte speacutecialement bien agrave cette recherche par sa faccedilon de marquer et deacutenumeacuterer les principaux sophismes sur lesquels lintelligence treacutebuche en chaque problegraveme examineacute et par son universaliteacute qui occasionne le recensement dune multitude darguments apparents de grande diversiteacute en rap-port avec le champ quasi entier de linvestigation rationnelle

Sans refuser queacuteventuellement le passage agrave dautres auteurs amegravene du changement dans les proportions il y a certainement quelque cas agrave faire de la constatation surprenante de labondance nettement plus grande des paralogismes de laccident et dune maniegravere et absolument en regard de ceux par lhomonymie et de

Yvan Pelletier

28

ces trois-lagrave en regard de tous les autres Autre fait marquant de cet effort danalyse le nombre de cas ougrave nettement plusieurs espegraveces dapparences sentrecroisent pour precircter maintes occasions derrer En offrant ici lanalyse de quelques articles je marquerai agrave loc-casion comment sagencent les apparences en un mecircme argument pour faire treacutebucher le chercheur de plusieurs faccedilons selon langle sous lequel il considegravere la matiegravere

Agrave noter au deacutepart que la faute peut toujours entacher la ma-tiegravere comme la forme le raisonnement apparent peut toujours reacute-sulter tant de la fausseteacute ou de la paradoxaliteacute de preacutemisses appa-remment vraies ou endoxales que de linvaliditeacute dune forme ap-paremment syllogistique ou reacutefutative Il faut bien comprendre quil ne sagit pas tout bonnement de discerner quel argument est mateacuteriellement fautif et quel autre lest formellement Le mecircme argument souffre du vice mateacuteriel ou du vice formel deacutependam-ment de la faccedilon dont on entend ses preacutemisses En effet le vice formel consiste toujours agrave ce que les termes ou les preacutemisses pa-raissent identiques tout en eacutetant doubles chaque preacutemisse ainsi double est fausse entendue dune maniegravere alors quentendue de la maniegravere qui la fait vraie elle compromet la forme de largument Dans lanalyse il y aura donc geacuteneacuteralement inteacuterecirct agrave entendre chaque eacutenonceacute avec la plus grande bienveillance cest-agrave-dire sous langle sous lequel il est vrai ou endoxal et agrave chercher plutocirct agrave deacutemonter la fausse apparence formelle

La moraliteacute des actions humaines Nous parcourrons en premier lieu quelques articles de la ques-

tion 18 dans la IaIIae ougrave saint Thomas se propose dexaminer dans quelle mesure les actions humaines preacutesentent de la bonteacute ou de la malice intrinsegraveque

Article 1 Si toute action humaine est bonne ou si certaine est mauvaise

Devant pareille question il sagira pour saint Thomas de bien faire valoir comment lecirctre et le bien se convertissent dune part mais comment par ailleurs ils ne regardent pas la mecircme chose de la mecircme maniegravere lecirctre visant lexistence dune chose de maniegravere absolue tandis que le bien en vise lexistence en sa perfection

Lillustration des sophismes

29

Cest de lagrave que lon pourra comprendre quune action peut agrave la fois ecirctre bonne dune certaine maniegravere en ce quelle tient dexistence et mauvaise en ce qui manque agrave sa perfection agrave sa totale confor-miteacute avec lordre de la raison

On parler du bien et du mal dans les actions comme du bien et du mal dans les choseshellip Chaque chose a autant de bien quelle a decirctre en effet le bien et lecirctre se convertissenthellip Il se peut pour certaines choses quelles aient lecirctre sous un aspect et que pourtant quelque chose leur fasse deacutefaut pour la pleacutenitude de lecirctre qui leur est duehellip Autant donc on a decirctre autant on a de bonteacute par contre dans la mesure ougrave on manque de la pleacutenitude de son ecirctre dans la mecircme mesure on manque de bonteacute et on est dit mauvaishellip Puisquappar-tient agrave la notion du bien la pleacutenitude mecircme de lecirctre si quelque chose manque agrave quelque chose de la pleacutenitude decirctre qui lui est due on ne le dira pas bon absolument mais dune maniegravere en tant quil est et on pourra dire quil est absolument on dira que dune maniegravere il nest pashellip

Ainsi donchellip toute action a de la bonteacute dans la mesure mecircme ougrave elle a de lecirctre mais en tant que lui fait deacutefaut quelque chose de la pleacutenitude de lecirctre due agrave laction humaine elle fait deacutefaut dans la mecircme mesure agrave la bonteacute et ainsi on la dit mauvaise Par exemple si lui fait deacutefaut soit une quantiteacute deacutetermineacutee par la raison ou le ducirc lieu ou quelque chose de la sorte (c)

Mais bien des occasions dachoppement empecirccheront eacuteventuellement le chercheur de peacuteneacutetrer ces distinctions et feront par exemple quil lui semble que toute action soit bonne Voyons celles que relegraveve saint Thomas

Premiegravere objection laquo Il semble bien que toute action de lhomme soit bonne et quaucune ne soit mauvaise Car Denys hellip dit que le mal nagit quen vertu du bien Or en vertu du bien il ne se fait pas de mal Donc aucune action nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme aucun bon ne fait de mal

tout agent est bon aucun agent ne fait de mal

Corollaire aucune action nest mauvaise

Le tour principal qui constitue cet argument en son apparence cest de proceacuteder par laccident Dans la mineure le bien est pris concregravetement en composition avec un sujet dont lexistence mecircme

Yvan Pelletier

30

comporte bonteacute tandis que dans la majeure le bien est pris en lui-mecircme abstraction faite de tout sujet Mais on peut remarquer que dautres lecteurs accessoirement pourront ecirctre trompeacutes en raison dautres apparences concurrentes Ainsi dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est bon dune maniegravere agrave savoir en tant quecirctre eacuteventuellement deacutefi-cient tandis que dans la majeure il sagit de ce qui est bon ab-solument comme laction humaine morale totalement conforme agrave la raison droite29 Ou encore par lhomonymie Dans la mineure le bien signifie le bien transcendantal tandis que dans la majeure il signifie le bien moral lachegravevement de lecirctre humain

Deuxiegraveme objection laquo Rien nagit que selon quil est en acte Or il ny a rien de mauvais selon quil est en acte mais selon quune puissance est priveacutee dacte cest dans la mesure ougrave une puissance est perfectionneacutee par un acte quil y a bienhellip Rien donc nagit en tant quil est mauvais mais seulement en tant quil est bon Donc toute action est bonne et aucune nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme rien den acte ne fait de mal

tout agent est en acte aucun agent ne fait de mal

corollaire aucune action nest mauvaise

Par laccident Dans la mineure lacte est regardeacute concregravetement en composition avec un sujet qui comporte eacuteventuellement une privation en regard dune autre deacutetermination tandis que dans la majeure il est regardeacute en lui-mecircme dans sa pureteacute Dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est pris en acte dune maniegravere sans exclure une privation dacte sous un autre rapport tandis que dans la majeure il est pris en acte absolument

29laquo Le mal agit en vertu dun bien deacuteficienthellip Aussi laction causeacutee est-elle un

bien deacuteficient qui dune maniegravere est bon mais absolument est mauvais raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

31

sabstrayant de toute privation30 Troisiegraveme objection laquo Le mal ne peut ecirctre cause que par accident

comme il appert par Denyshellip Or agrave toute action appartient un effet par soi Donc aucune action nest mauvaise mais toute action est bonne raquo

position initiale Quelque action est un mal sophisme Aucun mal na deffet par soi

Toute action a un effet par soi Aucune action nest un mal

Par laccident Dans la conclusion le mal est pris concregravetement en composition avec une action qui peut comporter par ailleurs de lecirctre et du bien tandis que dans la majeure le mal est pris en lui-mecircme sans aucune consideacuteration de son eacuteventuel sujet31

Article 2 Si laction de lhomme tient sa bonteacute ou sa malice de son objet

Lenquecircte aboutira ici quand on prendra conscience que lob-jet de laction joue pour sa nature et sa perfection le rocircle de la for-me pour les autres choses de sorte quun deacutefaut dans lobjet occa-sionne la mecircme imperfection et malice dans laction quun vice de forme dans les autres choses

De mecircme que la premiegravere bonteacute de la chose naturelle lui vient de sa forme qui lui donne son espegravece de mecircme aussi la premiegravere bonteacute de lacte moral lui vient de lobjet qui lui convienthellip par exemple prendre ses affaires agrave soi Et de mecircme que dans les choses naturelles le premier mal est si la chose engendreacutee nobtient pas sa forme speacutecifique par exemple si ce nest pas un homme qui est engendreacute mais quelque chose agrave la place de lhomme de mecircme le premier mal dans les actions morales est ce qui vient de lobjet comme prendre les affaires dautrui (c)

Encore lagrave beaucoup de fausses pistes tendent agrave empecirccher lintelligence datteindre agrave leacutevidence de cette distinction lui laissant croire que laction ne tienne pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

30laquo Rien nempecircche une chose decirctre dune maniegravere en acte dougrave elle puisse

agir et dune autre maniegravere decirctre priveacutee dacte dougrave elle cause une action deacuteficiente raquo (ad 2)

31laquo Laction mauvaise peut avoir un effet par soi selon ce quelle a de bonteacute et dentiteacute raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

32

Premiegravere objection laquo Lobjet de laction est une chose Or le mal nest pas dans les choses mais dans lusage des peacutecheurshellip Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale laction humaine tient sa bonteacute ou sa malice de son ob-jet

preacutesophisme aucune chose nest mauvaise tout objet est une chose aucun objet nest mauvais

Par laccident Dans la conclusion lobjet est regardeacute concregravete-ment dans sa relation de convenance ou dinconvenance agrave une ac-tion tandis que dans la mineure il est regardeacute en lui-mecircme abs-traction faite de son rapport agrave laction

sophisme ce dont laction tient sa malice est mauvais aucun objet nest mauvais aucun objet nest ce dont laction tient sa malice

corollaire laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

Par laccident Dans la majeure mauvais regarde concregravetement la convenance dune chose agrave la perfection dune autre tandis que dans la mineure il regarde la chose en elle-mecircme abstraction faite de toute convenance agrave une autre32 Dune maniegravere et absolument Dans la mineure mauvais est nieacute absolument de lobjet tandis que dans la majeure il est affirmeacute dune maniegravere agrave savoir selon une relation deacuteraisonnable avec une action et son agent dougrave soit issue la malice de cette action

Deuxiegraveme objection laquo Lobjet se compare agrave laction comme sa matiegravere Or la bonteacute dune chose ne vient pas de sa matiegravere mais plutocirct de sa forme qui est son acte Donc le bien et le mal pour les actions ne vient pas de leur objet raquo

position initiale son objet rend bonne ou mauvaise laction sophisme la matiegravere de laction ne la rend pas bonne ou mauvaise

son objet est matiegravere de laction

32laquo Mecircme si les choses exteacuterieures sont bonnes en elles-mecircmes elles nont ce-

pendant pas toujours la proportion due avec telle ou telle action Cest pour-quoi en tant quon les considegravere comme les objets de pareilles actions elles nont pas raison de bien raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

33

son objet ne la rend pas bonne ou mauvaise

Par lamphibolie Dans la mineure le compleacutement actions est le composeacute dont le nom matiegravere signifie le mateacuteriau tandis que dans la majeure le nom matiegravere est compleacutement dobjet direct de son compleacutement actions (vg grammaticalement la brique de la mai-son ce pourrait signifier tant la brique que fabrique la maison que celle dont la maison est faite)33 Par lhomonymie Dans la mineure matiegravere signifie la matiegravere circa quam cest-agrave-dire la fin tandis que dans la majeure elle si-gnifie la matiegravere in qua cest-agrave-dire le sujet de laction

Troisiegraveme objection laquo Lobjet dune puissance active se compare agrave laction comme leffet agrave la cause Or la bonteacute de la cause ne deacutepend pas de son effet mais plutocirct linverse Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale lobjet de laction la rend bonne ou mauvaise sophisme son effet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

son objet est son effet son objet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

Par laccident Dans la mineure la chose quest leffet est prise en composition avec sa modaliteacute dintention de cause finale tandis que dans la majeure on fait abstraction de cette causaliteacute finale pour prendre leffet comme terme nu

33Dans la mineure la matiegravere des actions est leur matiegravere circa quam cest-agrave-

dire leur fin tandis que dans la majeure la matiegravere des actions est leur materia in qua cest-agrave-dire leur sujet laquo Lobjet nest pas la matiegravere de laquelle mais la matiegravere sur laquelle aussi a-t-il dune certaine maniegravere raison de forme en tant quil donne lespegravece raquo (ad 2) laquo La matiegravere est dou-ble de laquelle (ex qua) ou dans laquelle (in qua) et la matiegravere sur laquelle (circa quam) dite de la premiegravere maniegravere la matiegravere ne revient pas au mecircme que la fin mais dite de la seconde maniegravere elle est la mecircme chose que la fin parce que lobjet est la fin de lacte raquo (Sup II Sent d 36 a 5 ad 4) laquo La vertu (et de mecircme laction) na pas de matiegravere de laquelle comme non plus les autres accidents mais elle a une matiegravere sur laquelle et une matiegravere dans laquelle agrave savoir un sujet La matiegravere sur laquelle par ailleurs cest lobjet de la vertu raquo (IaIIae q 55 a 4 c)

Yvan Pelletier

34

Article 3 Si laction de lhomme est bonne ou mauvaise en raison de ses cir-constances

Tout tient agrave ce que dune part les circonstances ne sont pas parfaitement eacutetrangegraveres agrave laction mais entourent son essence agrave titre daccidents et dautre part la bonteacute dune substance deacutepend partiellement de ses accidents

Beaucoup de la perfection due agrave une chose se complegravete agrave partir des accidents qui lui surviennent comme dans lhomme en rapport agrave sa figure agrave sa couleur etc Si en cela quelque chose fait deacutefaut agrave la relation convenable il sensuit du mal Il en va de mecircme dans lac-tion en effet la pleacutenitude de sa bonteacute ne consiste pas toute dans son espegravece mais quelque chose sy ajoute agrave partir de ce qui lui advient agrave titre daccidents Or les circonstances dues sont de la sorte Aussi si quelque chose manque qui soit requis aux circonstances dues il y aura action mauvaise (c)

Mais peut-ecirctre en raison de leur nom de circonstances on est porteacute agrave regarder celles-ci comme parfaitement eacutetrangegraveres agrave la na-ture et agrave la bonteacute des actions

Premiegravere objection laquo Les circonstances entourent lacte comme quelque chose dexteacuterieur agrave luihellip Or le bien et le mal sont dans les choses mecircmeshellip Donc laction ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de sa circonstance raquo

position initiale le bien ou le mal de laction tient agrave sa circonstance sophisme ce qui tient agrave sa circonstance nest pas dans laction

le bien ou le mal de laction est dans laction le bien ou le mal de laction ne tient pas agrave la circonstance

Par laccident Dans la mineure cest lessence de laction en composition avec ses accidents qui est prise comme le siegravege du bien et du mal tandis que dans la majeure cest lessence de lac-tion abstraction faite de ses accidents qui est nieacutee comme siegravege de la circonstance34

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute ou la malice de lacte se regarde surtout dans la doctrine des mœurs Or les circonstances comme ce sont des accidents des actes semblent bien rester en dehors de la consideacuteration de lart

34laquo Les circonstances sont en dehors de laction en tant quelles ne sont pas de

lessence de laction elles sont cependant dans laction mecircme comme de ses accidents raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

35

car aucun art ne considegravere ce qui se fait par accidenthellip Donc la bonteacute ou la malice de laction ne provient pas de sa circonstance raquo

position initiale la bonteacute et la malice de laction tient aux circonstances preacutesoph les accidents de laction ne sont pas objet de science morale

ce qui tient aux circonstances est accident de laction ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale

Par laccident Dans la mineure laction cest son essence abs-traction faite de ses accidents tandis que dans la majeure cest laction en composition avec ses accidents Par lhomonymie Dans la mineure accident signifie la proprieacuteteacute laccident par soi de laction tandis que dans la majeure il signifie ce qui a un rapport avec laction en raison dune cause accidentelle agrave sa nature eacutetrangegravere Mineure fausse Les circonstances sont des accidents par soi des proprieacuteteacutes des actions35

soph ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale le bien ou le mal de laction est objet de science morale le bien ou le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Majeure fausse Conclusion du preacutesophisme anteacuterieur Troisiegraveme objection laquo En outre ce qui convient agrave une chose en son

essence ne sy attribue pas moyennant quelque accident Or le bien et le mal convient agrave laction en son essence car laction peut ecirctre bonne ou mauvaise du fait de son genrehellip Donc il ne convient pas agrave laction du fait dune circonstance quelle soit bonne ou mauvaise raquo

position initiale le bien et le mal de laction tient aux circonstances sophisme ce qui tient aux circonstances ne convient pas agrave laction en son

essence le bien et le mal convient agrave laction en son essence le bien et le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Par laccident Dans la mineure lessence de laction se prend en composition avec les accidents propres qui en deacutecoulent par soi tandis que dans la majeure elle se prend abstraction faite de ces

35laquo Ce ne sont pas tous les accidents qui entretiennent une relation accidentelle

avec leurs sujets au contraire certains sont des accidents par soi et ceux-ci sont consideacutereacutes en chaque art Cest de cette maniegravere que lon considegravere les circonstances des actes dans la doctrine morale raquo (ad 2)

Yvan Pelletier

36

accidents propres

Article 4 Si laction humaine est bonne ou mauvaise en raison de sa fin

Le bien et lecirctre eacutetant convertibles ce qui comme laction tient son ecirctre en deacutependance dautre chose tiendra de mecircme sa bonteacute ou sa malice en deacutependance dautre chose Le bien perfec-tion de lecirctre agira donc sur laction comme sa fin de sorte que la bonteacute et la malice de laction deacutependra de sa fin

Les actions humaines et les autres choses dont la bonteacute deacutepend dautre chose ont la raison de leur bonteacute agrave partir de la fin dont elles deacutependent en plus de la bonteacute absolue qui existe en elles Ainsi donc dans laction humaine la bonteacute peut se regarder de quatre maniegraveres Lune certes dapregraves le genre cest-agrave-dire pour autant quelle est une action car autant elle a dacte et dentiteacute autant elle a de bonteacutehellip Une autre ensuite dapregraves lespegravece laquelle se prend dapregraves lobjet qui convient Une troisiegraveme dapregraves les circonstances comme dapregraves des accidents Et la quatriegraveme dapregraves la fin comme dapregraves la relation agrave la cause de sa bonteacute (c)

La proximiteacute lidentiteacute subjective de lecirctre et du bien donnera loccasion de mal interpreacuteter leurs diffeacuterences formelles

Premiegravere objection laquo Denys dit hellip que rien nagit en regardant au mal Si donc laction bonne ou mauvaise deacuterivait de la fin aucune action ne serait mauvaise Et il est eacutevident que cest faux raquo

position initiale laction tient sa malice de sa fin sophisme aucune fin nest mauvaise

corr rien de ce qui tient sa malice de sa fin nest mauvais laction tient sa malice de sa fin aucune action nest mauvaise

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure et dans la conclu-sion le mal est entendu absolument il sagit de malice reacuteelle tan-dis que dans la majeure il est viseacute dune maniegravere il sagit de malice apparente36

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute de lacte est quelque chose qui se trouve en lui Or la fin est une cause extrinsegraveque Ce nest donc pas dapregraves sa

36laquo Le bien auquel on regarde quand on agit nest pas toujours un vrai bien au

contraire cest parfois un vrai bien et parfois un apparent Cest pour cela que laction devient mauvaise agrave partir de sa fin raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

37

fin que lon dit une action bonne ou mauvaise raquo

position initiale la bonteacute de laction tient agrave celle de sa fin sophisme ce qui tient agrave la bonteacute de sa fin ne se trouve pas en laction

la bonteacute de laction se trouve en laction la bonteacute de laction ne tient pas agrave celle de sa fin

Par laccident Dans la mineure ce qui se trouve en laction est pris assez concregravetement pour deacutesigner une relation par son terme exteacuterieur tandis que dans la majeure il est pris assez abstraite-ment pour exclure ce terme regardeacute lui-mecircme abstraction faite de cette relation37

Troisiegraveme objection laquo Il se peut quune bonne action soit ordonneacutee agrave une fin mauvaise comme lorsquon fait laumocircne par vaine gloire et quagrave linverse une mauvaise action soit ordonneacutee agrave une bonne fin comme lorsquon vole pour donner au pauvre Ce nest donc pas par sa fin quune action est bonne ou mauvaise raquo

position initiale laction tient de la bonteacute ou de la malice de sa fin sophisme ce qui est agrave loccasion bon ou mauvais agrave linverse de sa fin ne

tient pas bonteacute ou malice de sa fin laction est agrave loccasion bonne ou mauvaise agrave linverse de sa fin laction ne tient pas de bonteacute ou de malice de sa fin

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il est question dune action bonne ou mauvaise dune maniegravere agrave savoir quant agrave son espegravece ou en ses circonstances tandis que dans la majeure il sagit dune action bonne ou mauvaise absolument38

Limmoraliteacute intrinsegraveque du precirct agrave inteacuterecirct On ne peut manquer de remarquer la preacutedominance du sophis-

me par laccident et dans une moindre mesure celle du sophisme dune maniegravere et absolument et celle du sophisme par lhomony-mie On peut imaginer certes quil sagit lagrave dun hasard ducirc agrave la matiegravere traiteacutee Et si au lieu de se poser cette question tregraves geacuteneacutera-

37laquo Bien que la fin soit une cause extrinsegraveque cependant la due proportion

avec la fin et la relation avec elle se trouve dans laction raquo (ad 2) 38laquo Rien nempecircche une action qui a lune des bonteacutes mentionneacutees de manquer

dune autre Pour cela il se peut que laction bonne en son espegravece ou en ses circonstances soit ordonneacutee agrave une mauvaise fin et inversement Mais une action nest bonne absolument que si toutes les bonteacutes y concourrent raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

38

le de la moraliteacute des actions on passait agrave lexamen dune action tregraves speacuteciale quadviendrait-il Veacuterifions-le en repassant les sour-ces auxquelles on a voulu avoir recours pour justifier lexigence en remboursement dun precirct dargent dun suppleacutement au capital On en trouve une eacutenumeacuteration assez exhaustive agrave la question 78 de la IIaIIae

Article 1 Si percevoir un inteacuterecirct (usura) pour de largent precircteacute est un peacutecheacute

Lintelligence de largumentation qui va suivre commande une certaine familiariteacute avec des notions fort eacutetrangegraveres agrave la mentaliteacute contemporaine ou du moins assez oublieacutees Dans le contexte de leacutechange des biens on va normalement procurer agrave autrui un bien dont on na pas besoin en retour dun bien dune autre nature dont le besoin nous est plus pressant Cest le contexte de lachat et de la vente quil seffectue ou non en passant par lintermeacutediaire de la monnaie On peut aussi procurer un bien dont on na pas besoin dans le moment en retour du mecircme bien au moment ougrave on en au-ra besoin Lagrave encore que la monnaie serve ou non dintermeacutediaire cest le contexte du precirct Ce dernier revecirctira cependant un caractegravere diffeacuterent si le bien concerneacute se consume ou reacutesiste agrave son usage Dans le premier cas sil sagit daliments par exemple le precirct comme la vente entraicircnera transfert de proprieacuteteacute de la chose et il sera impossible dans son remboursement de dissocier la chose mecircme et son usage et dexiger un prix distinct pour chacun un capital et des inteacuterecircts Dans le second cas au contraire la chose concerneacutee une maison par exemple reste proprieacuteteacute du precircteur qui nen cegravede que lusage Il sera mecircme possible dexiger un prix pour cet usage ceacutedeacute mais alors il ne sagira plus strictement de precirct mais de location cest-agrave-dire de la vente de lusage tempo-raire Tout le deacutebat donc de la moraliteacute dune exigence dinteacuterecircts pour un precirct dargent tournera agrave examiner si largent constitue un bien consomptible ou non si son usage se dissocie de sa substance de maniegravere agrave pouvoir vendre seacutepareacutement chacun Pour Thomas dAquin la reacuteponse est manifestement neacutegative

Percevoir de linteacuterecirct pour de largent precircteacute est par nature injuste Cest que lon vend ce qui nexiste pas par quoi se constitue manifes-

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Lillustration des sophismes

5

Aristote complegravete lillustration de ce sophisme avec une homonymie portant sur le terme mineur dans la conclusion assis et malade signifient strictement celui qui a cette position ou ce deacuteseacutequilibre de ses fonctions maintenant tandis que dans la mineure ils signifient par extension celui qui sans tenir cette position ou souffrir ce deacuteseacutequilibre maintenant le faisait dans un passeacute plus ou moins reacutecent

position initiale Qui est assis nest pas debout sophisme Qui sest leveacute est debout

Tel assis sest leveacute Tel assis est debout

Amphibolie Se font par lamphibolie ceux de la sorte Vouloir la capture des

ennemis

laquo As-tu renonceacute agrave la victoire raquo mdash laquo Mais non raquo mdash laquo Mais ne souhaites-tu pas la capture des ennemis raquo mdash laquo Justement raquo mdash laquo Alors tu as renonceacute agrave la victoire car tu te trouveras vaincu si les ennemis te capturent raquo

position initiale Je nai pas renonceacute agrave la victoire sophisme Vouloir la capture des ennemis est avoir renonceacute agrave la

victoire Tu veux la capture des ennemis Tu as renonceacute agrave la victoire

Dans la mineure le compleacutement des ennemis se rattache au nom daction capture comme son objet direct tandis que dans la majeure il sy rattache comme son agent Loccasion de lamphibo-lie cest toujours un signe grammatical unique pour deux fonc-tions diffeacuterentes La chose toutefois se preacutesente quelque peu dif-feacuteremment dans la lettre grecque de lexemple dAristote ougrave lagent et lobjet de laction se preacutesentent comme sujet et compleacutement dobjet direct dune proposition infinitive avec le mecircme cas accusatif pour signe grammatical

Et Est-ce que cela que lon connaicirct il y en a connaissance Cest quavec cette phrase il est eacutegalement possible de signifier que le sujet connaissant et que lobjet connu connaicirct

Yvan Pelletier

6

laquo Une plante peut-elle connaicirctre raquo mdash laquo Bien sucircr que non raquo mdash laquo Mais elle peut ecirctre connue raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Cette plante que lon connaicirct ainsi est-ce quil ny en a pas reacuteellement connais-sance raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Donc cette plante connaicirct raquo

position initiale Aucune plante ne connaicirct sophisme Une chose dont il y a connaissance connaicirct

Quelque plante est chose dont il y a connaissance Quelque plante connaicirct

En et dont compleacutements deacuteterminatifs de connaissance regardent ce nom dans la mineure comme lobjet de laction signifieacutee tandis quils le regardent dans la majeure comme son sujet Lagrave aussi le signe grammatical identique qui constitue loccasion de confondre sujet et objet diffegravere en grec ougrave il est lidentiteacute des deacutesinences du nominatif et de laccusatif neutres5

Et Est-ce que ce que lon voit il y en a vue Mais on voit cette colonne par conseacutequent cette colonne a la vue

laquo Une colonne peut-elle voir raquo mdash laquo Bien sucircr que non raquo mdash laquo Mais on peut la voir raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Cette colonne que lon voit ainsi est-ce quil ny en a pas reacuteellement vue raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Donc cette colonne voit raquo

position initiale Aucune colonne ne voit sophisme Une chose dont il y a vue voit

Cette colonne est chose dont il y a vue Cette colonne voit

5On pourrait imaginer plus fidegravele une traduction qui garderait le verbe agrave lindi-

catif et ferait jouer la confusion sur le pronom-sujet Est-ce que cette [chose] quune [personne] connaicirct elle la connaicirct Cette fideacuteliteacute superficielle trahit la source de confusion logique agrave illustrer dans la phrase grecque la confu-sion tient au fait que le deacutemonstratif τοῦτο qui repreacutesente sans homonymie possible asymp la chose connue a la double possibiliteacute dintervenir comme sujet et comme objet du verbe γιν˘σκει en raison de lidentiteacute du nominatif et de laccusatif neutres ici respectivement propres agrave noter chacune des fonctions cette confusion de fonction se perd en la seconde traduction ougrave toute la confusion tient agrave ce que elle sujet de toute faccedilon de connaicirct peut par pure homonymie remplacer ou chose ou personne Cette traduction en somme fait plutocirct jouer lhomonymie que lamphibolie et empecirccherait le lecteur de saisir ce qui caracteacuterise lamphibolie

Lillustration des sophismes

7

Moins quagrave un autre exemple on a affaire ici agrave une explicitation plus concregravete de lexemple preacuteceacutedent Encore ici sous le visage du compleacutement de nom en franccedilais et sous celui des deacutesinences identiques du nominatif et de laccusatif neutres en grec se cachent alternativement lagent et lobjet de laction signifieacutee

Et Est-ce que ce que tu dis ecirctre cela tu le dis ecirctre Or une pierre tu la dis ecirctre donc tu dis ecirctre une pierre

laquo Ne preacutetends-tu pas ecirctre une pierre raquo mdash laquo Bien sucircr que non raquo mdash laquo Mais quand tu admets quune chose existe cette chose tu la preacutetends ecirctre raquo mdash laquo Eacutevidemment raquo mdash laquo Nadmets-tu pas que cette pierre existe raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Donc tu preacutetends ecirctre cette pierre raquo

position initiale Je ne preacutetends pas ecirctre une pierre sophisme Admettre que cette pierre existe est preacutetendre ecirctre une

pierre Tu admets que cette pierre existe Tu preacutetends ecirctre une pierre

Dans la majeure une pierre agit comme sujet de ecirctre tandis que dans la conclusion il est attribut de tu En grec la confusion vient encore de ce que dans la proposition infinitive laccusatif note le sujet tout aussi bien que lattribut

Et Est-il possible de nommer quelquun en silence Car nommer quelquun en silence cest encore deux choses que garde le silence celui qui nomme ou celui quil nomme

laquo Peux-tu nommer quelquun en silence raquo mdash laquo Non bien sucircr raquo mdash laquo Mais ne peux-tu pas nommer Pierre raquo mdash laquo Facile raquo mdash laquo Et Pierre nest-il pas justement en silence raquo mdash laquo Il en a bien lair raquo mdash laquo Alors tu peux nommer quelquun en silence raquo

position initiale Je ne peux pas nommer quelquun en silence sophisme Nommer Pierre est nommer quelquun en silence

Tu peux nommer Pierre Tu peux nommer quelquun en silence

La position den silence en apposition agrave lobjet du verbe lhabilite agrave marquer dans la majeure la qualification de cet objet et dans la conclusion la qualification du verbe En grec lexemple

Yvan Pelletier

8

ne seacuteloigne pas beaucoup des preacuteceacutedents laccusatif encore une fois marque lapposition tantocirct du sujet tantocirct de lobjet de linfinitif

Il y a trois voies des reacutefutations par lhomonymie et par lamphi-bolie Lune cest quand la phrase ou le nom signifie proprement plu-

sieurs choses par exemple aigle et chien6 Une autre cest quand

on a coutume de parler ainsi7 La troisiegraveme cest quand le composeacute de plusieurs mots signifie plusieurs choses tandis que chacun seacutepa-reacutement nen signifie quune seule Par exemple la connaissance des lettres Sil se trouve en effet chacun la connaissance et les lettres ne signifie quune seule chose mais les deux ensemble en signifient plusieurs soit que les lettres mecircmes ont la science soit quun autre a celle des lettres Cest donc par ces voies que procegravedent lamphibolie

et lhomonymie8

6

ἈετUgraveς nomme un oiseau une raie et le fronton dun eacutedifice Aigle nomme le mecircme oiseau un homme agrave la vue perccedilante et un homme tregraves intelligent mdash Κ˜ων nomme lanimal qui jappe le philosophe cynique la constellation Chien nomme le mecircme animal certain requin une piegravece darme agrave feu de la rancune

7Cest-agrave-dire quand on prend lhabitude dutiliser un mot en un sens qui ne lui est pas propre agrave titre de meacutetaphore par exemple Par exemple user de par-ties du vivant (pied racine col etc) pour deacutesigner des parties de choses inanimeacutees (pied ou col dune montagne racine dun problegraveme etc)

8Il ne faut pas comprendre ici comme Sylvester Maurus Julius Pacius et Al-bert le Grand quAristote multiplie en trois espegraveces chacune lhomonymie et lamphibolie Tout au contraire il ramegravene dune certaine faccedilon agrave un seul genre lhomonymie et lamphibolie la confusion entre les sens multiples de mecircmes mots Ensuite sans preacutecision quil sagisse dun seul ou de plusieurs il fait varier la modaliteacute selon quil sagit de sens propres de sens impropres ou de composition Les deux premiegraveres voies divisent lhomonymie et la troisiegraveme reprend lamphibolie pour prendre occasion de leur composition la confusion requiert plusieurs mots et la variation de leurs fonctions noteacutees identiquement entraicircne lunique confusion qui tienne agrave la composition mecircme des mots Quand un ou des sens sont imposeacutes agrave plusieurs mots formant locution sans changement de leurs fonctions respectives cette locution en fait se traite comme un seul mot mdash et tend mecircme agrave devenir un nom-composeacute Vg bon homme qui devient bonhomme ( homme bon homme creacutedule homme vieux petit garccedilon figure humaine dessineacutee) belle megravere qui devient belle-megravere (megravere du mari megravere de leacutepouse seconde femme du pegravere) Cette diversiteacute peut creacuteer confusion mais pas speacutecialement du fait de

Lillustration des sophismes

9

Composition Se font par la composition ceux de la sorte Quon soit capable

de marcher assis et deacutecrire en neacutecrivant pas En effet on ne signifie pas la mecircme chose si cest en divisant ou en composant ce marcher assis quon en attribue la capaciteacute Et il en va pareillement pour eacutecrire en neacutecrivant pas si on compose ce eacutecrire en neacutecrivant pas on signifie que lon a la capaciteacute deacutecrire sans eacutecrire tandis que si lon ne compose pas on signifie que lon a au moment ougrave lon neacutecrit pas la capaciteacute deacutecrire

laquo Peux-tu marcher assis raquo mdash laquo Certainement pas raquo mdash laquo Peux-tu marcher raquo mdash laquo Je ne suis pas infirme raquo mdash laquo Et nes-tu pas assis raquo mdash laquo Ccedila se voit bien raquo mdash laquo Alors tu peux marcher assishellip raquo

position initiale Je ne peux pas marcher assis sophisme Qui assis peut marcher peut marcher assis

Assis tu peux marcher Tu peux marcher assis

Dans la majeure assis prononceacute seacutepareacute de marcher laisse en-tendre la capaciteacute habituelle de marcher tandis que dans la conclusion prononceacute en composition sans pause apregraves marcher il pointe une capaciteacute actuelle sans avoir dabord agrave se lever9

Et On apprend maintenant ses lettres si on a appris ce que lon connaicirct

laquo Est-ce maintenant que tu apprends les lettres raquo mdash laquo Non cela fait deacutejagrave longtemps que je les ai apprises raquo mdash laquo Mais ces lettres que tu connais maintenant tu les as apprises raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Voilagrave Tu admets que tu les as apprises maintenanthellip raquo

position initiale Les lettres ce nest pas maintenant que je les ai apprises sophisme Une chose que tu connais maintenant tu las apprise

Les lettres sont une chose que tu connais Les lettres maintenant tu les as apprises

la composition simplement du fait dune imposition multiple de sens pro-pres non diffeacuterente de celle qui affecte un mot unique

9Dans la composition toute lambiguiumlteacute tient agrave ce quen liant ou seacuteparant cer-tains mots dans la prononciation on laisse entendre autre chose

Yvan Pelletier

10

Dans la majeure le reacutepondeur concegravede maintenant seacutepareacute de tu et en composition avec connais entendant quil connaicirct ses lettres maintenant et les a apprises auparavant tandis que dans la conclusion le demandeur prononce maintenant en composition avec tu marquant une pause entre connais et maintenant laissant agrave entendre que le reacutepondeur apprendrait maintenant les lettres quil connaicirct depuis un certain temps

Encore Que capable den porter un seul on soit capable den porter plusieurs

laquo Peux-tu soulever plusieurs sacs de 50 kilos ou un seul raquo mdash laquo Un seul nexageacuterons pas raquo mdash laquo Peux-tu soulever celui-ci raquo mdash laquo Oui je le crois raquo mdash laquo Et celui-ci raquo mdash laquo Oui il est pareil raquo mdash laquo Et celui-lagrave raquo mdash laquo Pareillement raquo mdash laquo Alors tu peux en soulever plusieurshellip raquo

position initiale Qui est capable den soulever un seul nest pas capable den soulever plusieurs

sophisme Qui est capable de soulever celui-ci et ensuite celui-ci puis enfin celui-ci est capable den soulever plusieurs

Qui est capable den soulever un seul est capable de soulever celui-ci et ensuite celui-ci puis enfin celui-ci

Qui est capable den soulever un seul est capable den soulever plusieurs

Dans la mineure on divise un et seul pour signifier la capaciteacute de porter un sil est seul tandis que dans la conclusion on les compose pour laisser comprendre un seul et pas plus Agrave remarquer que lexpression incrimineacutee se precircte agrave amphibolie selon quon assigne agrave ἕν μıνον et agrave πολλIuml la fonction dobjet ou de sujet de φOcircρειν On peut donc percevoir autrement le sophisme de composition laquo Peut-on porter agrave plusieurs ce quon ne peut porter que tout seul raquo mdash laquo Mais non raquo mdash laquo Un seul arriverait-il agrave porter cette chaise raquo mdash laquo Assez facilement raquo mdash laquo Et si on sy mettait agrave plusieurs arriverait-on agrave la porter raquo mdash laquo Encore mieux raquo mdash laquo Alors tu vois bien ce quun seul peut porter plusieurs peuvent le porter tout aussi bienhellip raquo

position initiale Une chose quun seul peut porter plusieurs ne peuvent pas la porter

sophisme Cette chaise quun seul peut porter plusieurs peuvent la

Lillustration des sophismes

11

porter encore plus facilement Cette chaise est une chose quun seul peut porter Une chose quun seul peut porter plusieurs peuvent la

porter

Avec cette lecture agrave laquelle la grammaire de la phrase grec-que se precircte tout aussi bien dans la majeure le reacutepondeur est solliciteacute en division agrave propos de ce quun mecircme seul peut porter tandis que dans la conclusion le demandeur vise en composition ce quun seulement sil est seul peut porter10

Division Par la division que comme cinq sont deux et trois ils sont aussi

pairs et impairshellip

laquo Un nombre peut-il ecirctre agrave la fois pair et impair raquo mdash laquo Impossible raquo mdash laquo Mais cinq ne sont-ils pas deux et trois raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Et deux ete trois ne sont-ils pas respectivement pairs et impairs raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Alors cinq sont pairs et impairshellip raquo

position initiale Cinq nest pas pair et impair sophisme Deux et trois sont pair et impair

Cinq sont deux et trois Cinq sont pairs et impairs

10Lexplication habituelle de cet exemple que lon trouve chez Maurus et Pa-

cius entre autres renvoie agrave une opposition entre une composition et une di-vision mentales ce que lon concegravede seacutepareacutement mentalement (tel et tel sacs de 50 kilos) est pris conjointement par linterlocuteur laquo Le sophiste prouve que celui qui peut porter par exemple un sac peut porter plusieurs sacs mais il y a tromperie de composition car il peut en porter plusieurs seacutepareacutement pas agrave la fois raquo (Pacius 484a) laquo Le sophiste argumente qui peut porter ce poids de cent livres peut aussi porter cet autre poids de cent livres donc il peut porter lun et lautre ce qui est faux La tromperie est que le reacutepondeur a conceacutedeacute seulement quil pourrait porter les poids seacutepa-reacutement tandis que le sophiste assume quil pourrait les porter conjointe-ment raquo (Maurus 574b) Ce qui accroche dans cette interpreacutetation cest que lon preacutesente comme un sophisme verbal une composition induehellip dans les choses penseacutees non dans les mots Cela se rattache plutocirct au sophisme dune maniegravere et absolument on a conceacutedeacute quon peut en porter seulement un dune maniegravere cest-agrave-dire agrave la fois et on raisonne comme si on avait conceacutedeacute seulement un absolument

Yvan Pelletier

12

Dans la mineure deux se dit en composition avec et trois de faccedilon agrave bien marquer que cest additionneacutes que les nombres signi-fieacutes font cinq tandis que dans la majeure il y a pause dans la pro-nonciation pour faire entendre que cest respectivement que deux et trois sont pair et impair

hellip et que le plus grand est eacutegal car il est autant et plus encore Cest que la mecircme phrase diviseacutee et composeacutee ne donne pas tou-jours limpression de signifier la mecircme chose Par exemple Moi je

tai fait libre comme tu eacutetais esclave11 et Achille dit Hector tu peacute-

ris12

laquo Le plus grand nest-il pas eacutegal raquo mdash laquo Voyons cest lun ou lautre raquo mdash laquo Mais ne deacutefinis-tu pas le plus grand comme ce qui est autant et plus encore raquo mdash laquo Effectivement raquo mdash laquo Il est donc eacutegal raquo

position initiale Le plus grand nest pas eacutegal sophisme Ce qui est autant et plus est eacutegal

Le plus grand est autant et plus Le plus grand est eacutegal

Dans la mineure on prononce autant en composition avec et plus tandis que dans la majeure on les prononce seacutepareacutement pour nattribuer leacutegal quagrave autant non agrave plus

Accent Le raisonnement par laccent dans les discussions non eacutecrites il

nest pas facile agrave produire mais il lest plus dans les discussions eacutecri-

tes et dans les poegravemes13 Par exemple certains corrigent Homegravere en

11laquo Ἐγ˘ σ᾿ ἔθηκα δοῦλον ƒντ᾿ ἐλε˜θερον raquo Le participe ƒντα peut tout

autant se lier agrave δοῦλον et se deacutetacher dἐλε˜θερον que faire linverse 12laquo Πεντήκοντ᾿ ἀνδρῶν ἑκατUgraveν λUcircπε δῖος Ἀχιλλε˜ς raquo Ἀνδρῶν peut se

deacutetacher dἑκατUgraveν et se rattacher agrave πεντήκοντα pour indiquer combien dhommes il y avait au deacutepart La traduction qui ne peut ecirctre exacte pourrait dire plus approximativement Cest quarante homme de cent que laissa le divin Achille elle rendrait la confusion sur le nombre de deacutepart mais celle-ci serait suggeacutereacutee par le fait de composer (que laissa avec cent) plutocirct que de diviser

13La remarque vaut pour la langue grecque archaiumlque tant quon na pas noteacute dans leacutecrit les petites diffeacuterences de la prononciation il en va diffeacuteremment

Lillustration des sophismes

13

reacuteponse agrave ceux qui le reacutefutent comme deacuteplaceacute quand il dit laquo Οrdquo καταπ˜θεται ƒμβρῳ raquo14 Ils reacutesolvent cela par laccent en pronon-ccedilant le ou avec accent aigu Il y a aussi le cas du songe dAgamem-non ougrave on preacutetend que Zeus lui-mecircme ne dit pas laquo Nous lui accor-

dons15 que ses priegraveres se reacutealisent raquo mais quil invitait le songe agrave le

lui accorder16 Cen sont de ce genre qui se font par laccent

Il nest pas commode dillustrer le profit que lon peut tirer de laccent pour se donner lapparence dune attaque Aristote ne le fait pas vraiment il se contente de manifester la racine le fait quun eacutenonceacute peut sentendre de deux maniegraveres ducirc agrave deux accen-tuations diffeacuterentes De fait cest principalement leacutequivalent de la composition et de la division mais entre les syllabes plutocirct quen-tre les mots puisquaccentuer cest marquer une division entre syl-labes tandis que ne pas accentuer cest prononcer agrave la suite les syllabes Comme de plus le franccedilais naccentue pas beaucoup la chose ne pourra guegravere se produire quen portant agrave confondre ce qui nest quun seul mot avec ce qui en est deux Par exemple laquo Nest-ce pas que lactiviteacute que lon fait durer est celle que lon ne veut pas exercer raquo mdash laquo Cest linverse voyons raquo mdash laquo Dirais-tu que quoi que ce soit qui est contraint nest voulu raquo mdash laquo Absolument pas cest contradictoire raquo mdash laquo Alors il te faut bien admettre qucune activiteacute quon traicircne nest voulue non plus raquo

maintenant En franccedilais de plus labsence quasi totale daccent et daspira-tion ne precircte pas beaucoup agrave confusion dans la prononciation de mots diffeacute-rents

14laquo hellip ougrave il pourrit agrave cause de la pluie raquo Certains critiques reprochaient agrave Homegravere de dire lagrave quelque chose dabsurde puisque expliquent Pacius (485a) et Maurus (575a) il eacutetait question dun poteau de checircne bois trop dur pour pourrir agrave la pluie Dautres comme Hippias de Thasos (voir Poeacutetique 1461a22) deacutefendaient Homegravere en lui faisant dire οndash cest-agrave-dire en rem-placcedilant laccent circonflexe par laigu et en faisant disparaicirctre laspiration de faccedilon agrave signifier laquo hellip ne pourrit pas agrave cause de la pluie raquo

15 ΔUcircδομεν indicatif 16Διδıναι infinitif La confusion entre indicatif et infinitif tiendrait agrave ce

quHomegravere aurait utiliseacute linfinitif ionien διδıμεν Entendre lagrave lindicatif precirctait agrave reproche du fait de faire de Zeus un menteur linfinitif aux yeux dHippias de Thasos exoneacuterait Homegravere en preacutesentant Zeus comme confiant plutocirct agrave un songe de tromper Agamemnon

Yvan Pelletier

14

position initiale Toute activiteacute quon traicircne est voulue sophisme Rien de ce qui est contraint nest voulu

Toute activiteacute quon traicircne est chose quon traicircne Aucune activiteacute quon traicircne nest voulue

Dans la majeure laccent mis sur la syllabe traint oblige agrave prendre contraint en un seul mot seacutepareacute de n tandis que dans la mineure labsence daccent porte agrave entendre quon traicircne en plu-sieurs mots avec la diffeacuterence de sens impliqueacutee Bien sucircr cela nest possible quoralementhellip

Aspect de lrsquoexpression Les raisonnements par laspect de lexpression ont lieu quand ce

qui nest pas la mecircme chose est exprimeacute de la mecircme maniegravere Par exemple le masculin comme le feacuteminin ou le feacuteminin comme le masculin ou le neutre comme lun deux ou encore ce quon qualifie comme ce quon quantifie ou ce quon quantifie comme ce quon qualifie ou lagent comme le patient ou ce qui est disposeacute comme lagent et les autres selon les divisions faites auparavant Car il se peut que lon signifie par lexpression ce qui ne consiste pas agrave agir comme si cela consistait agrave agir Par exemple se bien porter se dit de maniegravere semblable quant agrave la forme de lexpression agrave couper ou eacutedifier Pourtant le premier manifeste une chose que lon qualifie et qui se trouve disposeacutee dune certaine faccedilon tandis que les autres ce qui consiste agrave agir Il en va de la mecircme maniegravere aussi avec les autres cas

Agrave mesure que la racine du sophisme devient plus irrationnelle Aristote se fait plus avare dans les exemples et sen tient agrave deacutecrire leur source une chose nommeacutee agrave la maniegravere dune autre de nature diffeacuterente On peut sessayer un peu agrave compleacuteter Oublions tout de mecircme loccasion de la confusion des genres grammaticaux pour nous en tenir agrave celle des genres logiques laquo Mais non cet enfant nest pas petit mais grand raquo mdash laquo Cest pourtant bien le mecircme que tu as vu il y a dix ans raquo mdash laquo De faithellip raquo mdash laquo Et cest bien un petit que tu as vu raquo mdash laquo Oui maishellip raquo mdash laquo Cet enfant est donc petit raquo

position initiale cet enfant nest pas petit sophisme celui que tu as vu est un petit

cet enfant est celui que tu as vu cet enfant est petit

Lillustration des sophismes

15

Dans la majeure ladjectif petit preacuteceacutedeacute de larticle indeacutefini renvoie agrave la substance qualifieacutee tandis que dans la conclusion ladjectif pris en lui-mecircme renvoie agrave la qualiteacute de la mecircme substance

Accident Les reacutefutations verbales sont donc issues de ces lieux quant aux

paralogismes extra-verbaux il y en a sept espegraveces La premiegravere par

laccident la seconde attribuer17 absolument ou non absolument mais dune maniegravere quelque part agrave un moment ou en rapport agrave quelque chose la troisiegraveme par lignorance de la reacutefutation la qua-

triegraveme par le conseacutequent la cinquiegraveme assumer18 ce quon a dans

le propos initial19 la sixiegraveme proposer20 la non-cause comme cause et la septiegraveme rendre unes les demandes multiples

Les paralogismes par laccident se produisent quand on preacutetend21 que quoi que ce soit se rapporte pareillement agrave la chose et agrave son acci-

dent22 car lorsque par accident plusieurs attributs se rapportent au

17ΛOcircγεται Il ne sagit pas ici simplement de dire au sens geacuteneacuteral de parler ou

dutiliser une expression comme le prend Tricot mais au sens preacutecis deacutenoncer de dire un attribut dun sujet Cette attribution peut ecirctre absolue ou qualifieacutee

18ΛαμβIgraveνειν deacutesignation technique de lacte du demandeur qui demande (ἐρωτᾷ) et ainsi obtient ou assume (λαμβIgraveνει) avec le consentement du reacutepondeur la proposition dont le raisonnement pourra proceacuteder

19 Ἀρχή deacutesignation technique de la formulation du problegraveme de deacutepart ou plus exactement du propos que doit viser le demandeur degraves le deacutebut en opposition agrave la position initiale prise par le reacutepondeur

20ΤιθOcircναι autre deacutesignation de lacte du demandeur qui pose des causes cest-agrave-dire qui avec le consentement du reacutepondeur prend des positions susceptibles de causer ladoption de la conclusion viseacutee

21 Ἀξιωθῇ Ἀξιοῦν est un synonyme fort de ἐρωτᾶν et des verbes par lesquels on demande les propositions les eacutenonceacutes dont on sattend agrave ce quon y acquiesce facilement Normalement lἀξUcircωμα comporte tellement deacuteviden-ce intrinsegraveque que cest davantage une exigence quune demande aussi Aristote nommera-t-il ainsi les tout premiers principes des deacutemonstrations Le fait duser du mecircme nom donne une saveur particuliegravere agrave ce cas ougrave lexi-gence se mue en preacutetention

22laquo ὉμοUcircως iexclτιοῦν ἀξιωθῇ τῷ πρIgraveγματι καUacute τῷ συμβεβηκıτι OtildeπIgraveρχειν raquo Dans ce sophisme la faccedilon de se doubler pour lun des termes geacuteneacute-

Yvan Pelletier

16

mecircme sujet il ny a pas neacutecessiteacute que toutes les mecircmes choses se rap-

portent agrave tous les attributs et agrave ce agrave quoi ils sattribuent23 Car ainsi

ralement le moyen apparent cest dun eacutenonceacute agrave lautre de demeurer le mecircme seulement par accident Sa composition avec quelque terme dans un eacutenonceacute en fait une chose (πρᾶγμα) avec laquelle il ne peut plus sidentifier tel quil se preacutesente dans le contexte de lautre eacutenonceacute ougrave il intervient Par exemple lhomme dans Lhomme est espegravece est pur συμβεβηκUgraveς de lhom-me du contexte de Socrate est homme Par inconscience de cette dupliciteacute on sattend agrave ce que nimporte quel sujet ou attribut (iexclτιοῦν) qui se rapporte agrave lun se rapporte pareillement agrave lautre et par conseacutequent agrave ses correacutelatifs aussi lhomme eacutetant une espegravece on croira que Socrate est une espegravece lui aussi

23laquo ἘπεUacute γIumlρ τῷ αAtildeτῷ πολλIuml συμβOcircβηκεν οAtildeκ ἀνIgraveγκη πᾶσι τοῖς κατη-γορουμOcircνοις καUacute καθ᾿ οrdquo κατηγορεῖται ταAtildeτIuml πIgraveντα OtildeπIgraveρχειν raquo Son extrecircme densiteacute rend la phrase tregraves difficilement intelligible Cette densiteacute tient surtout agrave ce que diffeacuterentes nuances de lidentiteacute logique soient rendues avec des termes relevant de quatre racines tout agrave fait diffeacuterentes OtildeπIgraveρχειν συμβαUcircνειν κατηγορεῖσθαι et dans la preacutesentation ulteacuterieure des exem-ples εpartναι Lidentiteacute se rend de la maniegravere la plus simple en attribuant lune agrave lautre les deux choses identiques cest-agrave-dire en conjuguant le verbe ecirctre entre le nom de chacune la premiegravere est la seconde ΚορισκUgraveς ἔστι ἄνθρωπος Coriscos est homme rsquoπIgraveρχειν joue agrave peu pregraves de la mecircme maniegravere et comporte la mecircme geacuteneacuteraliteacute Platon (Lettre I 309a) dira ainsi laquo ΠIgraveντες OtildeπIgraveρχουσUcirc μοι μIgraveρτυρες Tous me sont teacutemoins raquo Aristote preacutefegravere geacuteneacuteralement comme ici intervertir les choses dites identiques rapportant la seconde agrave la premiegravere qui revecirct alors le datif la preacutesentation de beaucoup de lieux prescrit ainsi de regarder si endoxalement lattribut dont il sagit de juger sil sidentifie au sujet dinteacuterecirct sidentifie agrave telle ou telle chose Par exemple laquo ἘπιβλOcircπειν οsumς OtildeπIgraveρχειν cent πᾶσιν cent μηδενUacute εἴρηται Regarder agrave quoi on a dit quil sidentifie (de fait je traduis ici se rapporte et je reacuteserve la famille de sattribuer pour traduire κατηγο-ρεῖσθαι) ou agrave tous ou agrave aucun raquo ΣυμβαUcircνειν preacutesente ce rapport avec la connotation dune coiumlncidence plutocirct que decirctre parfaitement identiques les deux choses coiumlncident dans un mecircme sujet Lhomme et le blanc coiumlncident en Socrate bien quil sagisse de natures essentiellement diffeacuterentes et cest pour cette seule coiumlncidence quon peut les identifier et dire que Lhomme est blanc en cette occasion lhomme et la relation despegravece coiumlncident dans lintelligence qui se repreacutesente la nature humaine et agrave cause de cette coiumlnci-dence on peut les identifier et dire que Lhomme est une espegravece Pour traduire lobjet de cette coiumlncidence la nature qui coiumlncide avec une autre dans le mecircme sujet τUgrave συμβεβηκıς je garde le terme traditionnel

Lillustration des sophismes

17

tout sera la mecircme chose Par exemple comme disent les sophistes si Coriscos est autre chose quhomme lui-mecircme est autre chose que lui-mecircme puisquil est homme

laquo Coriscos est-il Coriscos raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Mais Coriscos nest-il point homme raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Nest-il pas aussi autre chose quhomme raquo mdash laquo Quest-ce agrave dire raquo mdash laquo Blanc grand friseacute etc raquo mdash laquo Cest incontestable raquo mdash laquo Un homme donc est autre chose quun homme et Coriscos est autre chose que Coriscos ce qui entraicircne quil nest pas Coriscos raquo

position initiale Lhomme est homme sophisme Coriscos est autre chose quhomme

Coriscos est homme Lhomme est autre chose quhomme

corollaires Lhomme nest pas homme Coriscos nest pas Coriscos

Dans la majeure Coriscos est pris en composition avec ses diffeacuterences individuelles accidentelles (blanc etc) tandis que dans la mineure il fait abstraction de ces diffeacuterences pour ne

laccident Enfin κατηγορεῖσθαUcirc τινος agrave linverse souligne laspect es-sentiel dun rapport didentiteacute les deux choses sont parfaitement la mecircme cest la mecircme essence la mecircme reacutealiteacute sous deux noms deacutefinie de maniegravere identique du moins selon laspect sous lequel on les identifie Un limaccedilon cest un escargot Lhomme est un animal Chose cependant qui demandera de toujours rester attentif au contexte cest que la raison dans sa propension agrave lhomonymie eacutetendra souvent lusage des deux derniers termes agrave lattri-bution la plus geacuteneacuterale abstraction faite du caractegravere essentiel ou accidentiel de lidentiteacute agrave leacutegal de εpartναι et de OtildeπIgraveρχειν Pour eacuteviter alors la confusion il arrivera agrave Aristote de marquer le caractegravere essentiel de lattribution par des reacuteiteacuterations frappantes κατηγορεῖσθαι κατIgrave τινος rsaquoς καθ᾿ OtildeποκειμOcircνου mdash Puisque donc en la mecircme chose (par exemple en lhomme) coiumlncident bien dautres choses (bien des attributs sidentifient agrave lhomme Lhomme est animal espegravece de cinq lettres autre que Socrate et bien des sujets aussi Socrate Coriscos lHellegravene le barbare tel mot sont homme) il ny a pas neacutecessiteacute que toutes ces mecircmes choses (cest-agrave-dire tous ces accidents tout ce qui coiumlncide dans le mecircme sujet que lhomme) sidentifient (cest-agrave-dire entretiennent une relation sujet-attribut) agrave tous ses attributs et agrave tout ce agrave quoi il sattribue (cest-agrave-dire avec tout attribut susceptible dexprimer la nature de lhomme et avec tout sujet dont lhomme est lui-mecircme apte agrave exprimer la nature)

Yvan Pelletier

18

renvoyer quagrave ce quil a en commun avec tous ceux de sa nature Pris aussi diffeacuteremment il est priveacute de lidentiteacute indispensable agrave son rocircle de moyen terme

Ou sil est autre chose que Socrate et que Socrate soit homme ils disent quon a admis quil est autre chose quhomme puisque par accident celui dont on a dit quil est autre chose est homme

laquo Tu preacutetends que Coriscos est un homme raquo mdash laquo Eacutevidem-ment raquo mdash laquo Mais nest-ce pas que Socrate lui est homme raquo mdash laquo Assureacutement raquo mdash laquo Et Coriscos nest-il pas autre chose que Socrate raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Alors Coriscos est autre chose quhomme raquo

position initiale Coriscos est homme sophisme Socrate est homme

Coriscos est autre chose que Socrate Coriscos est autre chose quhomme

corollaire Coriscos nest pas homme

Comme Coriscos dans lexemple preacuteceacutedent Socrate dans la mineure intervient en ce quil a de proprement individuel tandis que dans la majeure il intervient en ce quil a dessentiellement commun avec tous les hommes

Absolument et drsquoune certaine maniegravere Ensuite ceux qui viennent dattribuer une chose absolument ou

dune maniegravere et non proprement se produisent quand on prend ce que lon attribue en partie comme si on lattribuait absolument Par

exemple si le non-ecirctre est imaginaire24 preacutetendre que le non-ecirctre est de fait ce nest pas pareil ecirctre telle chose et ecirctre absolument

laquo Tu refuses que la chimegravere soit raquo mdash laquo Effectivement raquo mdash laquo Mais ne soutiens-tu pas quelle est imaginaire raquo mdash laquo Juste-ment raquo mdash laquo Alors elle est raquo

position initiale La chimegravere nest pas sophisme Tout ce qui est imaginaire est

La chimegravere est imaginaire La chimegravere est

24Δοξαστıς consideacutereacute en ce quil existe dans une faculteacute de connaissance Vg

la chimegravere dans limagination lopinion dans lintelligence

Lillustration des sophismes

19

Dans la majeure est se prend dune maniegravere agrave savoir dans une faculteacute de connaissance tandis que dans la conclusion il se prend absolument

Ou inversement preacutetendre que lecirctre nest pas ecirctre sil nest pas tel ecirctre par exemple sil nest pas homme de fait ce nest pas pareil ne pas ecirctre telle chose et ne pas ecirctre absolument Mais il y en a apparence agrave cause de la proximiteacute de lexpression et du peu de diffeacuterence entre ecirctre telle chose et ecirctre et entre ne pas ecirctre telle chose et ne pas ecirctre

laquo Tu te refuses agrave conceacuteder que le chimpanzeacute nest pas raquo mdash laquo Absolument Jen ai vu tellement dans les jardins zoologiques raquo mdash laquo Mais admets-tu que le chimpanzeacute nest pas un homme raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Tu vois tu admets que le chimpanzeacute nest pas raquo

position initiale Le chimpanzeacute est sophisme Ce qui nest pas homme nest pas

Le chimpanzeacute nest pas homme Le chimpanzeacute nest pas

Dans la majeure nest pas se prend dune maniegravere agrave savoir ce qui nest pas tel tandis que dans la conclusion il se prend absolu-ment

Pareillement voici encore qui vient dattribuer dune maniegravere puis absolument LIndien eacutetant tout noir est blanc des dents donc il est blanc et il nest pas blanc

laquo Agrave ton avis lIndien nest pas blanc raquo mdash laquo Sans heacutesitation raquo mdash laquo Nest-il pas blanc des dents raquo mdash laquo On le voit bien raquo mdash laquo Il est donc blanc raquo

position initiale LIndien nest pas blanc sophisme Qui est blanc des dents est blanc

LIndien est blanc des dents LIndien est blanc

Dans la majeure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir quant agrave une partie tandis que dans la conclusion il est pris absolument sans limitation

Ou si les deux se rapportent dune maniegravere preacutetendre que les contraires se rapportent en mecircme temps En quelques cas il est facile agrave chacun de sen apercevoir par exemple si une fois obtenu que

Yvan Pelletier

20

lEacutethiopien est noir on demandait sil est blanc des dents et si du fait dadmettre quil est blanc de cette maniegravere on croyait avoir con-clu dialectiquement quil est noir et nest pas noir une fois la demande compleacuteteacutee en raisonnement Mais en dautres cas cela passe souvent inaperccedilu cest dans tous les cas ougrave alors quon attribue dune maniegravere lattribution absolue donne limpression de sensuivre aussi et dans tous les cas ougrave il nest pas facile de voir lequel des attri-buts on doit accorder proprement Pareille situation est le fait de ce agrave quoi se rapportent pareillement les opposeacutes car il semble quon doive accorder quil y a lieu dattribuer absolument ou bien les deux ou bien aucun Par exemple si on est agrave moitieacute blanc et agrave moitieacute noir est-on blanc ou noir

laquo Le bouclier est noir preacutetends-tu raquo mdash laquo Oui passable-ment raquo mdash laquo Mais nest-il pas blanc raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Alors il nest pas noir raquo

position initiale Le bouclier est noir sophisme Aucun blanc nest noir

Le bouclier est blanc Le bouclier nest pas noir

Dans la mineure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir agrave moi-tieacute tandis que dans la majeure il est pris absolument

Ignorance de la reacutefutation Ensuite ceux qui viennent de ne pas deacutefinir ce quest un raisonne-

ment ou ce quest une reacutefutation se produisent autrement par lomis-sion de la deacutefinition Une reacutefutation en effet est la contradiction de la mecircme et unique chose et non seulement quant agrave son nom mais quant agrave elle-mecircme et non pas seulement quant agrave son nom de synonyme mais quant au sien propre sur la base de ce quon a accordeacute neacutecessairement sans compter le propos initial sous le mecircme aspect en regard du mecircme correacutelatif de la mecircme maniegravere et dans le mecircme temps La voie est la mecircme encore pour fausser sur quelque point Certains en omettant lune des exigences mentionneacutees paraissent reacutefuter Par exemple ils soutiennent que la mecircme chose est le double et non le double car deux sont le double dun et non le double de troishellip

laquo Deux sont-ils le double raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Ils sont le double de trois raquo mdash laquo Mais non raquo mdash laquo Alors ils ne sont pas le double raquo

position initiale Deux sont le double

Lillustration des sophismes

21

sophisme Qui nest pas le double de trois nest pas le double Deux ne sont pas le double de trois Deux ne sont pas le double

Dans la position initiale double est pris en regard dun correacutelatif agrave savoir un tandis que dans la conclusion il est pris en regard dun autre agrave savoir trois

hellip ou que la mecircme chose est le double et non le double de la mecircme mais non sous le mecircme aspect le double par exemple en longueur mais non le double en largeurhellip

laquo Tu crois que la route de Toronto agrave Calgary est le double de celle de Montreacuteal agrave Toronto raquo mdash laquo Au moins il me semble raquo mdash laquo Pourtant la premiegravere na que deux voies tandis que la seconde en a quatre raquo

position initiale Toronto-Calgary est le double de Montreacuteal-Toronto sophisme Deux voies ne sont pas le double de quatre voies

Toronto-Calgary est agrave deux voies Toronto-Calgary nest pas le double

Dans la position initiale double est pris dune maniegravere agrave savoir en longueur tandis que dans la conclusion il est pris dune autre maniegravere agrave savoir en largeur

hellip ou que cest de la mecircme chose et sous le mecircme aspect et de la mecircme maniegravere mais non dans le mecircme temps Justement pour cela il sagit de reacutefutation apparente Par ailleurs celui-ci on pourrait encore linclure dans les paralogismes verbaux

laquo Nas-tu pas affirmeacute tout agrave lheure avoir acheteacute deux fois plus de biegravere que de vin raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Mais regarde Nous avons un litre de biegravere et deux litres de vin raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Tu nas donc pas acheteacute le double de biegravere raquo

position initiale La biegravere est double du vin sophisme un litre nest pas double de deux litres

la biegravere est un litre le vin deux la biegravere nest pas double du vin

Dans la position initiale double est pris agrave un moment agrave savoir celui de lachat tandis que dans la conclusion il est pris agrave un autre moment agrave savoir apregraves le repas

Yvan Pelletier

22

Peacutetition de principe Ensuite ceux qui viennent de la peacutetition de principe25 se produi-

sent de la mecircme et dautant de maniegraveres quil est possible de deman-der ce qui ressort du propos initial et ils paraissent reacutefuter dans la mesure ougrave lon ne peut pas comparer la mecircme chose et autre chose

Conversion de conseacutequence Ensuite la reacutefutation paralogise par le conseacutequent du fait de

penser que la conseacutequence se convertit En effet quand telle chose eacutetant neacutecessairement telle autre est on pense aussi que cette autre eacutetant neacutecessairement la premiegravere est De lagrave aussi se produisent les tromperies concernant lopinion reacutesultant de la sensation Souvent en effet on prend le fiel pour du miel du fait que la couleur jaune satta-che au miel et comme il se trouve que la terre quand il a plu devient mouilleacutee nous supposons aussi quand elle est mouilleacutee quil a plu Mais cela nest pas neacutecessaire En rheacutetorique les deacute-monstrations par le signe sont issues des conseacutequents en effet quand on veut montrer quun tel est adultegravere on assume le conseacute-quent quil fait leacuteleacutegant ou quon le voit traicircner la nuit pourtant ces caractegraveres se rapportent agrave bien des gens sans que lattribut ne se rapporte agrave eux

laquo Laccuseacute nie ecirctre adultegravere raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Mais ne savez-vous point quil sort la nuit et ne voyez-vous pas comme il fait leacuteleacutegant raquo mdash laquo De fait oui maishellip raquo mdash laquo Cest lagrave un aveu car les adultegraveres justement traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants raquo

position initiale Laccuseacute nest pas adultegravere sophisme Les adultegraveres traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants

conversion Qui traicircne la nuit et fait lrsquoeacuteleacutegant est adultegravere Laccuseacute traicircne la nuit et fait leacuteleacutegant Laccuseacute est adultegravere

25laquo ΠαρIuml τUgrave τUgrave ἐν ἀρχῇ λαμβIgraveνειν raquo Comme je lai deacutejagrave preacuteciseacute λαμβIgraveνειν

deacutesigne techniquement lacte du demandeur une fois reacuteussi demandeacutee (ἐρωτήμενη) puis accordeacutee (διδ˘μενη) la proposition est obtenue (λαμ-βανıμενη) Ἀρχὴ deacutesigne le point de deacutepart le principe cest-agrave-dire le propos initial ce que degraves le deacutebut on se propose de conclure en contra-diction de la position initiale La peacutetition de principe cest donc lessai de faire servir comme proposition la conclusion agrave prouver

Lillustration des sophismes

23

La majeure est la conversion illeacutegitime dune conseacutequence tout agrave fait recevable De ce que le conseacutequent lsquotraicircner la nuithelliprsquo suit lanteacuteceacutedent lsquoadultegraverersquo on ne peut infeacuterer que lanteacuteceacutedent suivra le conseacutequent

Il en va pareillement par ailleurs en raisonnements univer-sels26 par exemple le raisonnement de Melissos queacuteternel est lunivers assumant dabord que lunivers est inengendreacute mdash car du non-ecirctre rien ne pourrait ecirctre engendreacute mdash et ensuite que ce qui est engendreacute est engendreacute agrave partir dun commencement si donc il na pas eacuteteacute engendreacute lunivers na pas de commencement de sorte quil est eacuteternel Mais cela ne se trouve pas neacutecessairement en effet il ne sensuit pas si tout ce qui est engendreacute a un com-mencement que de mecircme si une chose a un commencement elle est engendreacutee comme il ne sensuit pas si le fieacutevreux a chaud quaussi celui qui a chaud fait neacutecessairement de la fiegravevre

laquo Lunivers est-il eacuteternel raquo mdash laquoCertainement pas raquo mdash laquo Pourtant il faut bien quil soit inengendreacute nest-ce pas raquo mdash laquo De fait car de quoi aurait-il peu ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Mais ce qui est engendreacute ne lest-il pas agrave partir dun commencement raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Alors lunivers na pas de commencement ce qui entraicircne son caractegravere eacuteternel raquo

position initiale Lunivers nest pas eacuteternel sophisme Ce qui est engendreacute a un commencement

conv Ce qui nest pas engendreacute na pas de commencement Lunivers nest pas engendreacute Lunivers na pas de commencement

corollaire Lunivers est eacuteternel

La majeure nest que la conversion illeacutegitime de leacutenonceacute preacute-senteacute comme majeure La neacutegation de lanteacuteceacutedent nentraicircne pas la neacutegation du conseacutequent27

26laquo Ἐν τοῖς συλλογιστικοῖς raquo soppose agrave laquo ἐν τοῖς ῥητορικοῖς raquo comme la

theacuteorie des raisonnements en rapport aux natures universelles agrave celle des rai-sonnements en rapport aux singuliers

27Il y a deux maniegraveres de mal convertir une conseacutequence soit comme dans lexemple preacuteceacutedent imaginer que lanteacuteceacutedent sensuit du conseacutequent soit comme ici imaginer que la neacutegation du conseacutequent sensuit de la neacutegation

Yvan Pelletier

24

La non-cause La reacutefutation ensuite qui paralogise par la non-cause prise

comme cause cest quand on assume en plus quelque chose qui nen est pas cause comme si ceacutetait par cela quelle se trouvait produite Pareille chose arrive dans les raisonnements agrave limpossible car il est neacutecessaire en eux de deacutetruire lune des preacutemisses Si donc on a compteacute une chose parmi les demandes neacutecessaires en vue de la con-clusion impossible il paraicirctra souvent que cest par cela que se pro-duit la reacutefutation par exemple celle quacircme et vie ne sont pas la mecircme chose Si en effet la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption de mecircme agrave un type de corruption sera contraire un type de geacuteneacutera-tion or la mort est un type de corruption et elle est contraire agrave la vie de sorte que la vie est geacuteneacuteration et que vivre consiste agrave ecirctre engen-dreacute or cela est impossible lacircme et la vie ne sont donc pas la mecircme chose Il ny a certes pas eu raisonnement Limpossible arrive en effet mecircme si on ne dit pas que la vie est la mecircme chose que lacircme mais seulement que la vie est contraire agrave la mort qui est corruption et que la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption Pareils raisonne-ments donc ne sont pas absolument inaptes agrave conclure mais ils sont inaptes agrave conclure en relation au propos Et pareille chose eacutechappe souvent neacuteanmoins aux demandeurs eux-mecircmes

laquo La vie dis-tu est la mecircme chose que lacircme raquo mdash laquo Il me semble bien raquo mdash laquo Mais la vie nest-elle pas le contraire de la mort raquo mdash Si fait raquo mdash laquo Et la mort nest-elle pas corruption raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo La corruption elle nest-elle pas le contraire de la geacuteneacuteration raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Un type de corruption naura-t-il pas alors comme contraire un type de geacuteneacuteration raquo mdash laquo Il semble raquo mdash laquo La vie donc est un type de geacuteneacuteration Mais il est absurde de dire que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Cest eacutetrange en effet raquo mdash laquo Donc la vie nest pas la mecircme chose que lacircme raquo

position initiale La vie est la mecircme chose que lacircme sophisme La vie est la mecircme chose que lacircme

Le contraire dun type de corruption est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est le contraire dun type de corruption

de lanteacuteceacutedent De fait la seconde se reacuteduit agrave la premiegravere eacutetant une conversion valide de celle-lagrave une fois preacutetendu que lanteacuteceacutedent suit le conseacutequent on dira que la neacutegation de ce nouveau conseacutequent entraicircne la neacutegation du nouvel anteacuteceacutedent

Lillustration des sophismes

25

Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration La vie est le contraire de la mort La vie est un type de geacuteneacuteration

La conclusion que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute est de fait absurde et elle sensuit effectivement du long raisonnement proposeacute Mais lidentiteacute de la vie et de lacircme nest aucunement intervenue dans ce raisonnement Tout y tient agrave ce que ldquola mort soit le contraire de la vierdquo cest donc cela que la reacuteduction agrave labsurde oblige agrave rejeter Le sophisme par la fausse cause comporte donc trois preacutemisses mais la position initiale ne compte qursquoapparemment parmi les preacutemisses aussi pour garder le plus possible lrsquoapparence drsquoun raisonnement orthodoxe on sous-entendra lrsquoune des preacutemisses ou inversement on la noiera dans un oceacutean de babillage

Double demande Voilagrave donc comment se preacutesentent les raisonnements qui paralo-

gisent par le conseacutequent et par la non-cause Ceux ensuite qui para-logisent par le fait de faire de deux demandes une seule cest quand on ne se rend pas compte quil y a plusieurs demandes et quon ne donne quune reacuteponse comme sil ny avait quune seule demande En certains cas bien sucircr il est facile de voir quil y en a plusieurs et quon ne doit pas donner une reacuteponse unique par exemple est-ce la terre qui est la mer ou le ciel Mais en dautres ce lest moins et en faisant comme sil ny en avait quune ou bien on donne son assen-timent du fait de ne pas reacutepondre agrave ce qui est demandeacute ou bien on

paraicirct ecirctre reacutefuteacute28 Par exemple est-ce quun tel et un tel est un homme Par suite si on frappe un tel et un tel on frappera un homme et non des hommes

laquo Tu laccuses davoir frappeacute des hommes raquo mdash laquo Oui Pierre et Jean raquo mdash laquo Mais Pierre Jean est-ce un homme raquo mdash laquo Oui bien sucircr raquo mdash laquo Donc il na pas frappeacute des hommes raquo

position initiale Il a frappeacute des hommes sophisme Pierre Jean est un homme

28Si on ne fait aucune distinction on paraicirct conceacuteder et le sophiste arrivera agrave sa

fin et si on reacutepond que ce soit en accordant ou en refusant le sophiste paraicirctra de toute maniegravere aboutir agrave une reacutefutation

Yvan Pelletier

26

Il a frappeacute Pierre Jean Il a frappeacute un homme

corollaire Il na pas frappeacute des hommes

La majeure est un double eacutenonceacute traiteacute comme sil eacutetait simple Ou encore agrave propos de choses dont certaines sont bonnes et cer-

taines non toutes sont-elles bonnes ou non Quoi quon dise en effet il y a lieu quon donne limpression de produire une reacutefutation ou une fausseteacute apparentes Car dire quand des choses ne sont pas bonnes que lune est bonne ou quand des choses sont bonnes que lune nest pas bonne cest faux

laquo Dire vrai voler et mentir ne sont-ce pas de bonnes ac-tions raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Tu preacutetends donc que dire vrai nest pas bon raquo

position initiale Dire vrai est bon sophisme Dire vrai voler et mentir ne sont pas bons

Dire vrai voler et mentir impliquent dire vrai Dire vrai nest pas bon

Parfois cependant quand on assume certaines choses en plus on produit une reacutefutation veacuteritable par exemple si on accordait que cest de la mecircme maniegravere quune seule chose et plusieurs se disent blanches et nues et aveugles en effet si est aveugle celui qui na pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir seront aussi aveugles ceux qui nont pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir Quand donc lun la et lautre ne la pas les deux seront ou voyants ou aveugles ce qui est impossible

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Ceux qui ne sont pas aveugles voient-ils raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Donc cette pierre voit raquo

position initiale Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles sophisme Qui nest pas aveugle voit

Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles Cet homme et cette pierre voient

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Ceux qui sont aveugles ne voient pas raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Donc cet homme ne voit pas raquo

position initiale Cet homme et cette pierre sont aveugles

Lillustration des sophismes

27

sophisme Qui est aveugle ne voit pas Cet homme et cette pierre sont aveugles Cet homme et cette pierre ne voient pas

Si on concegravede comme une regravegle geacuteneacuterale quil faut reacutepondre de la mecircme maniegravere par un oui ou par un non simple que la demande soit faite au singulier ou au pluriel on sexpose agrave ecirctre automatiquement reacutefuteacute du moment quau pluriel lattribut appartienne agrave certains et pas agrave dautres

Les sophismes utiliseacutes de fait dans linvestigation La relecture qui preacutecegravede dans son aride sobrieacuteteacute voulait ma-

nifester clairement le lien eacutetroit entre les deacutefinitions et les exem-ples fournis par Aristote pour chacun des sophismes quil preacutesente dans son traiteacute ad hoc Reste maintenant agrave veacuterifier sur le terrain de lenquecircte rationnelle limportance relative que prend chacun de ces sophismes Linduction promet de seacutetendre agrave linfini chaque ma-tiegravere de recherche peut-ecirctre fournit plus spontaneacutement les appa-rences qui precirctent agrave telle modaliteacute sophistique plutocirct quagrave une autre et chaque auteur particulier sans doute deacuteveloppe une propension plus marqueacutee agrave patiner sur un type dapparence plutocirct que sur une autre Pour amorcer cette induction jai cru bien indiqueacute de me tourner vers des questions de la Somme theacuteologique en lien avec mes inteacuterecircts eacutethiques du moment Il faudra eacuteventuellement com-pleacuteter cette induction en veacuterifiant si des discussions physiques meacutetaphysiques matheacutematiques ou logiques appelleraient une dis-tribution diffeacuterente des tentations sophistiques mais le mode deacute-criture de la Somme theacuteologique se precircte speacutecialement bien agrave cette recherche par sa faccedilon de marquer et deacutenumeacuterer les principaux sophismes sur lesquels lintelligence treacutebuche en chaque problegraveme examineacute et par son universaliteacute qui occasionne le recensement dune multitude darguments apparents de grande diversiteacute en rap-port avec le champ quasi entier de linvestigation rationnelle

Sans refuser queacuteventuellement le passage agrave dautres auteurs amegravene du changement dans les proportions il y a certainement quelque cas agrave faire de la constatation surprenante de labondance nettement plus grande des paralogismes de laccident et dune maniegravere et absolument en regard de ceux par lhomonymie et de

Yvan Pelletier

28

ces trois-lagrave en regard de tous les autres Autre fait marquant de cet effort danalyse le nombre de cas ougrave nettement plusieurs espegraveces dapparences sentrecroisent pour precircter maintes occasions derrer En offrant ici lanalyse de quelques articles je marquerai agrave loc-casion comment sagencent les apparences en un mecircme argument pour faire treacutebucher le chercheur de plusieurs faccedilons selon langle sous lequel il considegravere la matiegravere

Agrave noter au deacutepart que la faute peut toujours entacher la ma-tiegravere comme la forme le raisonnement apparent peut toujours reacute-sulter tant de la fausseteacute ou de la paradoxaliteacute de preacutemisses appa-remment vraies ou endoxales que de linvaliditeacute dune forme ap-paremment syllogistique ou reacutefutative Il faut bien comprendre quil ne sagit pas tout bonnement de discerner quel argument est mateacuteriellement fautif et quel autre lest formellement Le mecircme argument souffre du vice mateacuteriel ou du vice formel deacutependam-ment de la faccedilon dont on entend ses preacutemisses En effet le vice formel consiste toujours agrave ce que les termes ou les preacutemisses pa-raissent identiques tout en eacutetant doubles chaque preacutemisse ainsi double est fausse entendue dune maniegravere alors quentendue de la maniegravere qui la fait vraie elle compromet la forme de largument Dans lanalyse il y aura donc geacuteneacuteralement inteacuterecirct agrave entendre chaque eacutenonceacute avec la plus grande bienveillance cest-agrave-dire sous langle sous lequel il est vrai ou endoxal et agrave chercher plutocirct agrave deacutemonter la fausse apparence formelle

La moraliteacute des actions humaines Nous parcourrons en premier lieu quelques articles de la ques-

tion 18 dans la IaIIae ougrave saint Thomas se propose dexaminer dans quelle mesure les actions humaines preacutesentent de la bonteacute ou de la malice intrinsegraveque

Article 1 Si toute action humaine est bonne ou si certaine est mauvaise

Devant pareille question il sagira pour saint Thomas de bien faire valoir comment lecirctre et le bien se convertissent dune part mais comment par ailleurs ils ne regardent pas la mecircme chose de la mecircme maniegravere lecirctre visant lexistence dune chose de maniegravere absolue tandis que le bien en vise lexistence en sa perfection

Lillustration des sophismes

29

Cest de lagrave que lon pourra comprendre quune action peut agrave la fois ecirctre bonne dune certaine maniegravere en ce quelle tient dexistence et mauvaise en ce qui manque agrave sa perfection agrave sa totale confor-miteacute avec lordre de la raison

On parler du bien et du mal dans les actions comme du bien et du mal dans les choseshellip Chaque chose a autant de bien quelle a decirctre en effet le bien et lecirctre se convertissenthellip Il se peut pour certaines choses quelles aient lecirctre sous un aspect et que pourtant quelque chose leur fasse deacutefaut pour la pleacutenitude de lecirctre qui leur est duehellip Autant donc on a decirctre autant on a de bonteacute par contre dans la mesure ougrave on manque de la pleacutenitude de son ecirctre dans la mecircme mesure on manque de bonteacute et on est dit mauvaishellip Puisquappar-tient agrave la notion du bien la pleacutenitude mecircme de lecirctre si quelque chose manque agrave quelque chose de la pleacutenitude decirctre qui lui est due on ne le dira pas bon absolument mais dune maniegravere en tant quil est et on pourra dire quil est absolument on dira que dune maniegravere il nest pashellip

Ainsi donchellip toute action a de la bonteacute dans la mesure mecircme ougrave elle a de lecirctre mais en tant que lui fait deacutefaut quelque chose de la pleacutenitude de lecirctre due agrave laction humaine elle fait deacutefaut dans la mecircme mesure agrave la bonteacute et ainsi on la dit mauvaise Par exemple si lui fait deacutefaut soit une quantiteacute deacutetermineacutee par la raison ou le ducirc lieu ou quelque chose de la sorte (c)

Mais bien des occasions dachoppement empecirccheront eacuteventuellement le chercheur de peacuteneacutetrer ces distinctions et feront par exemple quil lui semble que toute action soit bonne Voyons celles que relegraveve saint Thomas

Premiegravere objection laquo Il semble bien que toute action de lhomme soit bonne et quaucune ne soit mauvaise Car Denys hellip dit que le mal nagit quen vertu du bien Or en vertu du bien il ne se fait pas de mal Donc aucune action nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme aucun bon ne fait de mal

tout agent est bon aucun agent ne fait de mal

Corollaire aucune action nest mauvaise

Le tour principal qui constitue cet argument en son apparence cest de proceacuteder par laccident Dans la mineure le bien est pris concregravetement en composition avec un sujet dont lexistence mecircme

Yvan Pelletier

30

comporte bonteacute tandis que dans la majeure le bien est pris en lui-mecircme abstraction faite de tout sujet Mais on peut remarquer que dautres lecteurs accessoirement pourront ecirctre trompeacutes en raison dautres apparences concurrentes Ainsi dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est bon dune maniegravere agrave savoir en tant quecirctre eacuteventuellement deacutefi-cient tandis que dans la majeure il sagit de ce qui est bon ab-solument comme laction humaine morale totalement conforme agrave la raison droite29 Ou encore par lhomonymie Dans la mineure le bien signifie le bien transcendantal tandis que dans la majeure il signifie le bien moral lachegravevement de lecirctre humain

Deuxiegraveme objection laquo Rien nagit que selon quil est en acte Or il ny a rien de mauvais selon quil est en acte mais selon quune puissance est priveacutee dacte cest dans la mesure ougrave une puissance est perfectionneacutee par un acte quil y a bienhellip Rien donc nagit en tant quil est mauvais mais seulement en tant quil est bon Donc toute action est bonne et aucune nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme rien den acte ne fait de mal

tout agent est en acte aucun agent ne fait de mal

corollaire aucune action nest mauvaise

Par laccident Dans la mineure lacte est regardeacute concregravetement en composition avec un sujet qui comporte eacuteventuellement une privation en regard dune autre deacutetermination tandis que dans la majeure il est regardeacute en lui-mecircme dans sa pureteacute Dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est pris en acte dune maniegravere sans exclure une privation dacte sous un autre rapport tandis que dans la majeure il est pris en acte absolument

29laquo Le mal agit en vertu dun bien deacuteficienthellip Aussi laction causeacutee est-elle un

bien deacuteficient qui dune maniegravere est bon mais absolument est mauvais raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

31

sabstrayant de toute privation30 Troisiegraveme objection laquo Le mal ne peut ecirctre cause que par accident

comme il appert par Denyshellip Or agrave toute action appartient un effet par soi Donc aucune action nest mauvaise mais toute action est bonne raquo

position initiale Quelque action est un mal sophisme Aucun mal na deffet par soi

Toute action a un effet par soi Aucune action nest un mal

Par laccident Dans la conclusion le mal est pris concregravetement en composition avec une action qui peut comporter par ailleurs de lecirctre et du bien tandis que dans la majeure le mal est pris en lui-mecircme sans aucune consideacuteration de son eacuteventuel sujet31

Article 2 Si laction de lhomme tient sa bonteacute ou sa malice de son objet

Lenquecircte aboutira ici quand on prendra conscience que lob-jet de laction joue pour sa nature et sa perfection le rocircle de la for-me pour les autres choses de sorte quun deacutefaut dans lobjet occa-sionne la mecircme imperfection et malice dans laction quun vice de forme dans les autres choses

De mecircme que la premiegravere bonteacute de la chose naturelle lui vient de sa forme qui lui donne son espegravece de mecircme aussi la premiegravere bonteacute de lacte moral lui vient de lobjet qui lui convienthellip par exemple prendre ses affaires agrave soi Et de mecircme que dans les choses naturelles le premier mal est si la chose engendreacutee nobtient pas sa forme speacutecifique par exemple si ce nest pas un homme qui est engendreacute mais quelque chose agrave la place de lhomme de mecircme le premier mal dans les actions morales est ce qui vient de lobjet comme prendre les affaires dautrui (c)

Encore lagrave beaucoup de fausses pistes tendent agrave empecirccher lintelligence datteindre agrave leacutevidence de cette distinction lui laissant croire que laction ne tienne pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

30laquo Rien nempecircche une chose decirctre dune maniegravere en acte dougrave elle puisse

agir et dune autre maniegravere decirctre priveacutee dacte dougrave elle cause une action deacuteficiente raquo (ad 2)

31laquo Laction mauvaise peut avoir un effet par soi selon ce quelle a de bonteacute et dentiteacute raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

32

Premiegravere objection laquo Lobjet de laction est une chose Or le mal nest pas dans les choses mais dans lusage des peacutecheurshellip Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale laction humaine tient sa bonteacute ou sa malice de son ob-jet

preacutesophisme aucune chose nest mauvaise tout objet est une chose aucun objet nest mauvais

Par laccident Dans la conclusion lobjet est regardeacute concregravete-ment dans sa relation de convenance ou dinconvenance agrave une ac-tion tandis que dans la mineure il est regardeacute en lui-mecircme abs-traction faite de son rapport agrave laction

sophisme ce dont laction tient sa malice est mauvais aucun objet nest mauvais aucun objet nest ce dont laction tient sa malice

corollaire laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

Par laccident Dans la majeure mauvais regarde concregravetement la convenance dune chose agrave la perfection dune autre tandis que dans la mineure il regarde la chose en elle-mecircme abstraction faite de toute convenance agrave une autre32 Dune maniegravere et absolument Dans la mineure mauvais est nieacute absolument de lobjet tandis que dans la majeure il est affirmeacute dune maniegravere agrave savoir selon une relation deacuteraisonnable avec une action et son agent dougrave soit issue la malice de cette action

Deuxiegraveme objection laquo Lobjet se compare agrave laction comme sa matiegravere Or la bonteacute dune chose ne vient pas de sa matiegravere mais plutocirct de sa forme qui est son acte Donc le bien et le mal pour les actions ne vient pas de leur objet raquo

position initiale son objet rend bonne ou mauvaise laction sophisme la matiegravere de laction ne la rend pas bonne ou mauvaise

son objet est matiegravere de laction

32laquo Mecircme si les choses exteacuterieures sont bonnes en elles-mecircmes elles nont ce-

pendant pas toujours la proportion due avec telle ou telle action Cest pour-quoi en tant quon les considegravere comme les objets de pareilles actions elles nont pas raison de bien raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

33

son objet ne la rend pas bonne ou mauvaise

Par lamphibolie Dans la mineure le compleacutement actions est le composeacute dont le nom matiegravere signifie le mateacuteriau tandis que dans la majeure le nom matiegravere est compleacutement dobjet direct de son compleacutement actions (vg grammaticalement la brique de la mai-son ce pourrait signifier tant la brique que fabrique la maison que celle dont la maison est faite)33 Par lhomonymie Dans la mineure matiegravere signifie la matiegravere circa quam cest-agrave-dire la fin tandis que dans la majeure elle si-gnifie la matiegravere in qua cest-agrave-dire le sujet de laction

Troisiegraveme objection laquo Lobjet dune puissance active se compare agrave laction comme leffet agrave la cause Or la bonteacute de la cause ne deacutepend pas de son effet mais plutocirct linverse Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale lobjet de laction la rend bonne ou mauvaise sophisme son effet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

son objet est son effet son objet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

Par laccident Dans la mineure la chose quest leffet est prise en composition avec sa modaliteacute dintention de cause finale tandis que dans la majeure on fait abstraction de cette causaliteacute finale pour prendre leffet comme terme nu

33Dans la mineure la matiegravere des actions est leur matiegravere circa quam cest-agrave-

dire leur fin tandis que dans la majeure la matiegravere des actions est leur materia in qua cest-agrave-dire leur sujet laquo Lobjet nest pas la matiegravere de laquelle mais la matiegravere sur laquelle aussi a-t-il dune certaine maniegravere raison de forme en tant quil donne lespegravece raquo (ad 2) laquo La matiegravere est dou-ble de laquelle (ex qua) ou dans laquelle (in qua) et la matiegravere sur laquelle (circa quam) dite de la premiegravere maniegravere la matiegravere ne revient pas au mecircme que la fin mais dite de la seconde maniegravere elle est la mecircme chose que la fin parce que lobjet est la fin de lacte raquo (Sup II Sent d 36 a 5 ad 4) laquo La vertu (et de mecircme laction) na pas de matiegravere de laquelle comme non plus les autres accidents mais elle a une matiegravere sur laquelle et une matiegravere dans laquelle agrave savoir un sujet La matiegravere sur laquelle par ailleurs cest lobjet de la vertu raquo (IaIIae q 55 a 4 c)

Yvan Pelletier

34

Article 3 Si laction de lhomme est bonne ou mauvaise en raison de ses cir-constances

Tout tient agrave ce que dune part les circonstances ne sont pas parfaitement eacutetrangegraveres agrave laction mais entourent son essence agrave titre daccidents et dautre part la bonteacute dune substance deacutepend partiellement de ses accidents

Beaucoup de la perfection due agrave une chose se complegravete agrave partir des accidents qui lui surviennent comme dans lhomme en rapport agrave sa figure agrave sa couleur etc Si en cela quelque chose fait deacutefaut agrave la relation convenable il sensuit du mal Il en va de mecircme dans lac-tion en effet la pleacutenitude de sa bonteacute ne consiste pas toute dans son espegravece mais quelque chose sy ajoute agrave partir de ce qui lui advient agrave titre daccidents Or les circonstances dues sont de la sorte Aussi si quelque chose manque qui soit requis aux circonstances dues il y aura action mauvaise (c)

Mais peut-ecirctre en raison de leur nom de circonstances on est porteacute agrave regarder celles-ci comme parfaitement eacutetrangegraveres agrave la na-ture et agrave la bonteacute des actions

Premiegravere objection laquo Les circonstances entourent lacte comme quelque chose dexteacuterieur agrave luihellip Or le bien et le mal sont dans les choses mecircmeshellip Donc laction ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de sa circonstance raquo

position initiale le bien ou le mal de laction tient agrave sa circonstance sophisme ce qui tient agrave sa circonstance nest pas dans laction

le bien ou le mal de laction est dans laction le bien ou le mal de laction ne tient pas agrave la circonstance

Par laccident Dans la mineure cest lessence de laction en composition avec ses accidents qui est prise comme le siegravege du bien et du mal tandis que dans la majeure cest lessence de lac-tion abstraction faite de ses accidents qui est nieacutee comme siegravege de la circonstance34

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute ou la malice de lacte se regarde surtout dans la doctrine des mœurs Or les circonstances comme ce sont des accidents des actes semblent bien rester en dehors de la consideacuteration de lart

34laquo Les circonstances sont en dehors de laction en tant quelles ne sont pas de

lessence de laction elles sont cependant dans laction mecircme comme de ses accidents raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

35

car aucun art ne considegravere ce qui se fait par accidenthellip Donc la bonteacute ou la malice de laction ne provient pas de sa circonstance raquo

position initiale la bonteacute et la malice de laction tient aux circonstances preacutesoph les accidents de laction ne sont pas objet de science morale

ce qui tient aux circonstances est accident de laction ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale

Par laccident Dans la mineure laction cest son essence abs-traction faite de ses accidents tandis que dans la majeure cest laction en composition avec ses accidents Par lhomonymie Dans la mineure accident signifie la proprieacuteteacute laccident par soi de laction tandis que dans la majeure il signifie ce qui a un rapport avec laction en raison dune cause accidentelle agrave sa nature eacutetrangegravere Mineure fausse Les circonstances sont des accidents par soi des proprieacuteteacutes des actions35

soph ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale le bien ou le mal de laction est objet de science morale le bien ou le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Majeure fausse Conclusion du preacutesophisme anteacuterieur Troisiegraveme objection laquo En outre ce qui convient agrave une chose en son

essence ne sy attribue pas moyennant quelque accident Or le bien et le mal convient agrave laction en son essence car laction peut ecirctre bonne ou mauvaise du fait de son genrehellip Donc il ne convient pas agrave laction du fait dune circonstance quelle soit bonne ou mauvaise raquo

position initiale le bien et le mal de laction tient aux circonstances sophisme ce qui tient aux circonstances ne convient pas agrave laction en son

essence le bien et le mal convient agrave laction en son essence le bien et le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Par laccident Dans la mineure lessence de laction se prend en composition avec les accidents propres qui en deacutecoulent par soi tandis que dans la majeure elle se prend abstraction faite de ces

35laquo Ce ne sont pas tous les accidents qui entretiennent une relation accidentelle

avec leurs sujets au contraire certains sont des accidents par soi et ceux-ci sont consideacutereacutes en chaque art Cest de cette maniegravere que lon considegravere les circonstances des actes dans la doctrine morale raquo (ad 2)

Yvan Pelletier

36

accidents propres

Article 4 Si laction humaine est bonne ou mauvaise en raison de sa fin

Le bien et lecirctre eacutetant convertibles ce qui comme laction tient son ecirctre en deacutependance dautre chose tiendra de mecircme sa bonteacute ou sa malice en deacutependance dautre chose Le bien perfec-tion de lecirctre agira donc sur laction comme sa fin de sorte que la bonteacute et la malice de laction deacutependra de sa fin

Les actions humaines et les autres choses dont la bonteacute deacutepend dautre chose ont la raison de leur bonteacute agrave partir de la fin dont elles deacutependent en plus de la bonteacute absolue qui existe en elles Ainsi donc dans laction humaine la bonteacute peut se regarder de quatre maniegraveres Lune certes dapregraves le genre cest-agrave-dire pour autant quelle est une action car autant elle a dacte et dentiteacute autant elle a de bonteacutehellip Une autre ensuite dapregraves lespegravece laquelle se prend dapregraves lobjet qui convient Une troisiegraveme dapregraves les circonstances comme dapregraves des accidents Et la quatriegraveme dapregraves la fin comme dapregraves la relation agrave la cause de sa bonteacute (c)

La proximiteacute lidentiteacute subjective de lecirctre et du bien donnera loccasion de mal interpreacuteter leurs diffeacuterences formelles

Premiegravere objection laquo Denys dit hellip que rien nagit en regardant au mal Si donc laction bonne ou mauvaise deacuterivait de la fin aucune action ne serait mauvaise Et il est eacutevident que cest faux raquo

position initiale laction tient sa malice de sa fin sophisme aucune fin nest mauvaise

corr rien de ce qui tient sa malice de sa fin nest mauvais laction tient sa malice de sa fin aucune action nest mauvaise

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure et dans la conclu-sion le mal est entendu absolument il sagit de malice reacuteelle tan-dis que dans la majeure il est viseacute dune maniegravere il sagit de malice apparente36

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute de lacte est quelque chose qui se trouve en lui Or la fin est une cause extrinsegraveque Ce nest donc pas dapregraves sa

36laquo Le bien auquel on regarde quand on agit nest pas toujours un vrai bien au

contraire cest parfois un vrai bien et parfois un apparent Cest pour cela que laction devient mauvaise agrave partir de sa fin raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

37

fin que lon dit une action bonne ou mauvaise raquo

position initiale la bonteacute de laction tient agrave celle de sa fin sophisme ce qui tient agrave la bonteacute de sa fin ne se trouve pas en laction

la bonteacute de laction se trouve en laction la bonteacute de laction ne tient pas agrave celle de sa fin

Par laccident Dans la mineure ce qui se trouve en laction est pris assez concregravetement pour deacutesigner une relation par son terme exteacuterieur tandis que dans la majeure il est pris assez abstraite-ment pour exclure ce terme regardeacute lui-mecircme abstraction faite de cette relation37

Troisiegraveme objection laquo Il se peut quune bonne action soit ordonneacutee agrave une fin mauvaise comme lorsquon fait laumocircne par vaine gloire et quagrave linverse une mauvaise action soit ordonneacutee agrave une bonne fin comme lorsquon vole pour donner au pauvre Ce nest donc pas par sa fin quune action est bonne ou mauvaise raquo

position initiale laction tient de la bonteacute ou de la malice de sa fin sophisme ce qui est agrave loccasion bon ou mauvais agrave linverse de sa fin ne

tient pas bonteacute ou malice de sa fin laction est agrave loccasion bonne ou mauvaise agrave linverse de sa fin laction ne tient pas de bonteacute ou de malice de sa fin

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il est question dune action bonne ou mauvaise dune maniegravere agrave savoir quant agrave son espegravece ou en ses circonstances tandis que dans la majeure il sagit dune action bonne ou mauvaise absolument38

Limmoraliteacute intrinsegraveque du precirct agrave inteacuterecirct On ne peut manquer de remarquer la preacutedominance du sophis-

me par laccident et dans une moindre mesure celle du sophisme dune maniegravere et absolument et celle du sophisme par lhomony-mie On peut imaginer certes quil sagit lagrave dun hasard ducirc agrave la matiegravere traiteacutee Et si au lieu de se poser cette question tregraves geacuteneacutera-

37laquo Bien que la fin soit une cause extrinsegraveque cependant la due proportion

avec la fin et la relation avec elle se trouve dans laction raquo (ad 2) 38laquo Rien nempecircche une action qui a lune des bonteacutes mentionneacutees de manquer

dune autre Pour cela il se peut que laction bonne en son espegravece ou en ses circonstances soit ordonneacutee agrave une mauvaise fin et inversement Mais une action nest bonne absolument que si toutes les bonteacutes y concourrent raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

38

le de la moraliteacute des actions on passait agrave lexamen dune action tregraves speacuteciale quadviendrait-il Veacuterifions-le en repassant les sour-ces auxquelles on a voulu avoir recours pour justifier lexigence en remboursement dun precirct dargent dun suppleacutement au capital On en trouve une eacutenumeacuteration assez exhaustive agrave la question 78 de la IIaIIae

Article 1 Si percevoir un inteacuterecirct (usura) pour de largent precircteacute est un peacutecheacute

Lintelligence de largumentation qui va suivre commande une certaine familiariteacute avec des notions fort eacutetrangegraveres agrave la mentaliteacute contemporaine ou du moins assez oublieacutees Dans le contexte de leacutechange des biens on va normalement procurer agrave autrui un bien dont on na pas besoin en retour dun bien dune autre nature dont le besoin nous est plus pressant Cest le contexte de lachat et de la vente quil seffectue ou non en passant par lintermeacutediaire de la monnaie On peut aussi procurer un bien dont on na pas besoin dans le moment en retour du mecircme bien au moment ougrave on en au-ra besoin Lagrave encore que la monnaie serve ou non dintermeacutediaire cest le contexte du precirct Ce dernier revecirctira cependant un caractegravere diffeacuterent si le bien concerneacute se consume ou reacutesiste agrave son usage Dans le premier cas sil sagit daliments par exemple le precirct comme la vente entraicircnera transfert de proprieacuteteacute de la chose et il sera impossible dans son remboursement de dissocier la chose mecircme et son usage et dexiger un prix distinct pour chacun un capital et des inteacuterecircts Dans le second cas au contraire la chose concerneacutee une maison par exemple reste proprieacuteteacute du precircteur qui nen cegravede que lusage Il sera mecircme possible dexiger un prix pour cet usage ceacutedeacute mais alors il ne sagira plus strictement de precirct mais de location cest-agrave-dire de la vente de lusage tempo-raire Tout le deacutebat donc de la moraliteacute dune exigence dinteacuterecircts pour un precirct dargent tournera agrave examiner si largent constitue un bien consomptible ou non si son usage se dissocie de sa substance de maniegravere agrave pouvoir vendre seacutepareacutement chacun Pour Thomas dAquin la reacuteponse est manifestement neacutegative

Percevoir de linteacuterecirct pour de largent precircteacute est par nature injuste Cest que lon vend ce qui nexiste pas par quoi se constitue manifes-

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Yvan Pelletier

6

laquo Une plante peut-elle connaicirctre raquo mdash laquo Bien sucircr que non raquo mdash laquo Mais elle peut ecirctre connue raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Cette plante que lon connaicirct ainsi est-ce quil ny en a pas reacuteellement connais-sance raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Donc cette plante connaicirct raquo

position initiale Aucune plante ne connaicirct sophisme Une chose dont il y a connaissance connaicirct

Quelque plante est chose dont il y a connaissance Quelque plante connaicirct

En et dont compleacutements deacuteterminatifs de connaissance regardent ce nom dans la mineure comme lobjet de laction signifieacutee tandis quils le regardent dans la majeure comme son sujet Lagrave aussi le signe grammatical identique qui constitue loccasion de confondre sujet et objet diffegravere en grec ougrave il est lidentiteacute des deacutesinences du nominatif et de laccusatif neutres5

Et Est-ce que ce que lon voit il y en a vue Mais on voit cette colonne par conseacutequent cette colonne a la vue

laquo Une colonne peut-elle voir raquo mdash laquo Bien sucircr que non raquo mdash laquo Mais on peut la voir raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Cette colonne que lon voit ainsi est-ce quil ny en a pas reacuteellement vue raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Donc cette colonne voit raquo

position initiale Aucune colonne ne voit sophisme Une chose dont il y a vue voit

Cette colonne est chose dont il y a vue Cette colonne voit

5On pourrait imaginer plus fidegravele une traduction qui garderait le verbe agrave lindi-

catif et ferait jouer la confusion sur le pronom-sujet Est-ce que cette [chose] quune [personne] connaicirct elle la connaicirct Cette fideacuteliteacute superficielle trahit la source de confusion logique agrave illustrer dans la phrase grecque la confu-sion tient au fait que le deacutemonstratif τοῦτο qui repreacutesente sans homonymie possible asymp la chose connue a la double possibiliteacute dintervenir comme sujet et comme objet du verbe γιν˘σκει en raison de lidentiteacute du nominatif et de laccusatif neutres ici respectivement propres agrave noter chacune des fonctions cette confusion de fonction se perd en la seconde traduction ougrave toute la confusion tient agrave ce que elle sujet de toute faccedilon de connaicirct peut par pure homonymie remplacer ou chose ou personne Cette traduction en somme fait plutocirct jouer lhomonymie que lamphibolie et empecirccherait le lecteur de saisir ce qui caracteacuterise lamphibolie

Lillustration des sophismes

7

Moins quagrave un autre exemple on a affaire ici agrave une explicitation plus concregravete de lexemple preacuteceacutedent Encore ici sous le visage du compleacutement de nom en franccedilais et sous celui des deacutesinences identiques du nominatif et de laccusatif neutres en grec se cachent alternativement lagent et lobjet de laction signifieacutee

Et Est-ce que ce que tu dis ecirctre cela tu le dis ecirctre Or une pierre tu la dis ecirctre donc tu dis ecirctre une pierre

laquo Ne preacutetends-tu pas ecirctre une pierre raquo mdash laquo Bien sucircr que non raquo mdash laquo Mais quand tu admets quune chose existe cette chose tu la preacutetends ecirctre raquo mdash laquo Eacutevidemment raquo mdash laquo Nadmets-tu pas que cette pierre existe raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Donc tu preacutetends ecirctre cette pierre raquo

position initiale Je ne preacutetends pas ecirctre une pierre sophisme Admettre que cette pierre existe est preacutetendre ecirctre une

pierre Tu admets que cette pierre existe Tu preacutetends ecirctre une pierre

Dans la majeure une pierre agit comme sujet de ecirctre tandis que dans la conclusion il est attribut de tu En grec la confusion vient encore de ce que dans la proposition infinitive laccusatif note le sujet tout aussi bien que lattribut

Et Est-il possible de nommer quelquun en silence Car nommer quelquun en silence cest encore deux choses que garde le silence celui qui nomme ou celui quil nomme

laquo Peux-tu nommer quelquun en silence raquo mdash laquo Non bien sucircr raquo mdash laquo Mais ne peux-tu pas nommer Pierre raquo mdash laquo Facile raquo mdash laquo Et Pierre nest-il pas justement en silence raquo mdash laquo Il en a bien lair raquo mdash laquo Alors tu peux nommer quelquun en silence raquo

position initiale Je ne peux pas nommer quelquun en silence sophisme Nommer Pierre est nommer quelquun en silence

Tu peux nommer Pierre Tu peux nommer quelquun en silence

La position den silence en apposition agrave lobjet du verbe lhabilite agrave marquer dans la majeure la qualification de cet objet et dans la conclusion la qualification du verbe En grec lexemple

Yvan Pelletier

8

ne seacuteloigne pas beaucoup des preacuteceacutedents laccusatif encore une fois marque lapposition tantocirct du sujet tantocirct de lobjet de linfinitif

Il y a trois voies des reacutefutations par lhomonymie et par lamphi-bolie Lune cest quand la phrase ou le nom signifie proprement plu-

sieurs choses par exemple aigle et chien6 Une autre cest quand

on a coutume de parler ainsi7 La troisiegraveme cest quand le composeacute de plusieurs mots signifie plusieurs choses tandis que chacun seacutepa-reacutement nen signifie quune seule Par exemple la connaissance des lettres Sil se trouve en effet chacun la connaissance et les lettres ne signifie quune seule chose mais les deux ensemble en signifient plusieurs soit que les lettres mecircmes ont la science soit quun autre a celle des lettres Cest donc par ces voies que procegravedent lamphibolie

et lhomonymie8

6

ἈετUgraveς nomme un oiseau une raie et le fronton dun eacutedifice Aigle nomme le mecircme oiseau un homme agrave la vue perccedilante et un homme tregraves intelligent mdash Κ˜ων nomme lanimal qui jappe le philosophe cynique la constellation Chien nomme le mecircme animal certain requin une piegravece darme agrave feu de la rancune

7Cest-agrave-dire quand on prend lhabitude dutiliser un mot en un sens qui ne lui est pas propre agrave titre de meacutetaphore par exemple Par exemple user de par-ties du vivant (pied racine col etc) pour deacutesigner des parties de choses inanimeacutees (pied ou col dune montagne racine dun problegraveme etc)

8Il ne faut pas comprendre ici comme Sylvester Maurus Julius Pacius et Al-bert le Grand quAristote multiplie en trois espegraveces chacune lhomonymie et lamphibolie Tout au contraire il ramegravene dune certaine faccedilon agrave un seul genre lhomonymie et lamphibolie la confusion entre les sens multiples de mecircmes mots Ensuite sans preacutecision quil sagisse dun seul ou de plusieurs il fait varier la modaliteacute selon quil sagit de sens propres de sens impropres ou de composition Les deux premiegraveres voies divisent lhomonymie et la troisiegraveme reprend lamphibolie pour prendre occasion de leur composition la confusion requiert plusieurs mots et la variation de leurs fonctions noteacutees identiquement entraicircne lunique confusion qui tienne agrave la composition mecircme des mots Quand un ou des sens sont imposeacutes agrave plusieurs mots formant locution sans changement de leurs fonctions respectives cette locution en fait se traite comme un seul mot mdash et tend mecircme agrave devenir un nom-composeacute Vg bon homme qui devient bonhomme ( homme bon homme creacutedule homme vieux petit garccedilon figure humaine dessineacutee) belle megravere qui devient belle-megravere (megravere du mari megravere de leacutepouse seconde femme du pegravere) Cette diversiteacute peut creacuteer confusion mais pas speacutecialement du fait de

Lillustration des sophismes

9

Composition Se font par la composition ceux de la sorte Quon soit capable

de marcher assis et deacutecrire en neacutecrivant pas En effet on ne signifie pas la mecircme chose si cest en divisant ou en composant ce marcher assis quon en attribue la capaciteacute Et il en va pareillement pour eacutecrire en neacutecrivant pas si on compose ce eacutecrire en neacutecrivant pas on signifie que lon a la capaciteacute deacutecrire sans eacutecrire tandis que si lon ne compose pas on signifie que lon a au moment ougrave lon neacutecrit pas la capaciteacute deacutecrire

laquo Peux-tu marcher assis raquo mdash laquo Certainement pas raquo mdash laquo Peux-tu marcher raquo mdash laquo Je ne suis pas infirme raquo mdash laquo Et nes-tu pas assis raquo mdash laquo Ccedila se voit bien raquo mdash laquo Alors tu peux marcher assishellip raquo

position initiale Je ne peux pas marcher assis sophisme Qui assis peut marcher peut marcher assis

Assis tu peux marcher Tu peux marcher assis

Dans la majeure assis prononceacute seacutepareacute de marcher laisse en-tendre la capaciteacute habituelle de marcher tandis que dans la conclusion prononceacute en composition sans pause apregraves marcher il pointe une capaciteacute actuelle sans avoir dabord agrave se lever9

Et On apprend maintenant ses lettres si on a appris ce que lon connaicirct

laquo Est-ce maintenant que tu apprends les lettres raquo mdash laquo Non cela fait deacutejagrave longtemps que je les ai apprises raquo mdash laquo Mais ces lettres que tu connais maintenant tu les as apprises raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Voilagrave Tu admets que tu les as apprises maintenanthellip raquo

position initiale Les lettres ce nest pas maintenant que je les ai apprises sophisme Une chose que tu connais maintenant tu las apprise

Les lettres sont une chose que tu connais Les lettres maintenant tu les as apprises

la composition simplement du fait dune imposition multiple de sens pro-pres non diffeacuterente de celle qui affecte un mot unique

9Dans la composition toute lambiguiumlteacute tient agrave ce quen liant ou seacuteparant cer-tains mots dans la prononciation on laisse entendre autre chose

Yvan Pelletier

10

Dans la majeure le reacutepondeur concegravede maintenant seacutepareacute de tu et en composition avec connais entendant quil connaicirct ses lettres maintenant et les a apprises auparavant tandis que dans la conclusion le demandeur prononce maintenant en composition avec tu marquant une pause entre connais et maintenant laissant agrave entendre que le reacutepondeur apprendrait maintenant les lettres quil connaicirct depuis un certain temps

Encore Que capable den porter un seul on soit capable den porter plusieurs

laquo Peux-tu soulever plusieurs sacs de 50 kilos ou un seul raquo mdash laquo Un seul nexageacuterons pas raquo mdash laquo Peux-tu soulever celui-ci raquo mdash laquo Oui je le crois raquo mdash laquo Et celui-ci raquo mdash laquo Oui il est pareil raquo mdash laquo Et celui-lagrave raquo mdash laquo Pareillement raquo mdash laquo Alors tu peux en soulever plusieurshellip raquo

position initiale Qui est capable den soulever un seul nest pas capable den soulever plusieurs

sophisme Qui est capable de soulever celui-ci et ensuite celui-ci puis enfin celui-ci est capable den soulever plusieurs

Qui est capable den soulever un seul est capable de soulever celui-ci et ensuite celui-ci puis enfin celui-ci

Qui est capable den soulever un seul est capable den soulever plusieurs

Dans la mineure on divise un et seul pour signifier la capaciteacute de porter un sil est seul tandis que dans la conclusion on les compose pour laisser comprendre un seul et pas plus Agrave remarquer que lexpression incrimineacutee se precircte agrave amphibolie selon quon assigne agrave ἕν μıνον et agrave πολλIuml la fonction dobjet ou de sujet de φOcircρειν On peut donc percevoir autrement le sophisme de composition laquo Peut-on porter agrave plusieurs ce quon ne peut porter que tout seul raquo mdash laquo Mais non raquo mdash laquo Un seul arriverait-il agrave porter cette chaise raquo mdash laquo Assez facilement raquo mdash laquo Et si on sy mettait agrave plusieurs arriverait-on agrave la porter raquo mdash laquo Encore mieux raquo mdash laquo Alors tu vois bien ce quun seul peut porter plusieurs peuvent le porter tout aussi bienhellip raquo

position initiale Une chose quun seul peut porter plusieurs ne peuvent pas la porter

sophisme Cette chaise quun seul peut porter plusieurs peuvent la

Lillustration des sophismes

11

porter encore plus facilement Cette chaise est une chose quun seul peut porter Une chose quun seul peut porter plusieurs peuvent la

porter

Avec cette lecture agrave laquelle la grammaire de la phrase grec-que se precircte tout aussi bien dans la majeure le reacutepondeur est solliciteacute en division agrave propos de ce quun mecircme seul peut porter tandis que dans la conclusion le demandeur vise en composition ce quun seulement sil est seul peut porter10

Division Par la division que comme cinq sont deux et trois ils sont aussi

pairs et impairshellip

laquo Un nombre peut-il ecirctre agrave la fois pair et impair raquo mdash laquo Impossible raquo mdash laquo Mais cinq ne sont-ils pas deux et trois raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Et deux ete trois ne sont-ils pas respectivement pairs et impairs raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Alors cinq sont pairs et impairshellip raquo

position initiale Cinq nest pas pair et impair sophisme Deux et trois sont pair et impair

Cinq sont deux et trois Cinq sont pairs et impairs

10Lexplication habituelle de cet exemple que lon trouve chez Maurus et Pa-

cius entre autres renvoie agrave une opposition entre une composition et une di-vision mentales ce que lon concegravede seacutepareacutement mentalement (tel et tel sacs de 50 kilos) est pris conjointement par linterlocuteur laquo Le sophiste prouve que celui qui peut porter par exemple un sac peut porter plusieurs sacs mais il y a tromperie de composition car il peut en porter plusieurs seacutepareacutement pas agrave la fois raquo (Pacius 484a) laquo Le sophiste argumente qui peut porter ce poids de cent livres peut aussi porter cet autre poids de cent livres donc il peut porter lun et lautre ce qui est faux La tromperie est que le reacutepondeur a conceacutedeacute seulement quil pourrait porter les poids seacutepa-reacutement tandis que le sophiste assume quil pourrait les porter conjointe-ment raquo (Maurus 574b) Ce qui accroche dans cette interpreacutetation cest que lon preacutesente comme un sophisme verbal une composition induehellip dans les choses penseacutees non dans les mots Cela se rattache plutocirct au sophisme dune maniegravere et absolument on a conceacutedeacute quon peut en porter seulement un dune maniegravere cest-agrave-dire agrave la fois et on raisonne comme si on avait conceacutedeacute seulement un absolument

Yvan Pelletier

12

Dans la mineure deux se dit en composition avec et trois de faccedilon agrave bien marquer que cest additionneacutes que les nombres signi-fieacutes font cinq tandis que dans la majeure il y a pause dans la pro-nonciation pour faire entendre que cest respectivement que deux et trois sont pair et impair

hellip et que le plus grand est eacutegal car il est autant et plus encore Cest que la mecircme phrase diviseacutee et composeacutee ne donne pas tou-jours limpression de signifier la mecircme chose Par exemple Moi je

tai fait libre comme tu eacutetais esclave11 et Achille dit Hector tu peacute-

ris12

laquo Le plus grand nest-il pas eacutegal raquo mdash laquo Voyons cest lun ou lautre raquo mdash laquo Mais ne deacutefinis-tu pas le plus grand comme ce qui est autant et plus encore raquo mdash laquo Effectivement raquo mdash laquo Il est donc eacutegal raquo

position initiale Le plus grand nest pas eacutegal sophisme Ce qui est autant et plus est eacutegal

Le plus grand est autant et plus Le plus grand est eacutegal

Dans la mineure on prononce autant en composition avec et plus tandis que dans la majeure on les prononce seacutepareacutement pour nattribuer leacutegal quagrave autant non agrave plus

Accent Le raisonnement par laccent dans les discussions non eacutecrites il

nest pas facile agrave produire mais il lest plus dans les discussions eacutecri-

tes et dans les poegravemes13 Par exemple certains corrigent Homegravere en

11laquo Ἐγ˘ σ᾿ ἔθηκα δοῦλον ƒντ᾿ ἐλε˜θερον raquo Le participe ƒντα peut tout

autant se lier agrave δοῦλον et se deacutetacher dἐλε˜θερον que faire linverse 12laquo Πεντήκοντ᾿ ἀνδρῶν ἑκατUgraveν λUcircπε δῖος Ἀχιλλε˜ς raquo Ἀνδρῶν peut se

deacutetacher dἑκατUgraveν et se rattacher agrave πεντήκοντα pour indiquer combien dhommes il y avait au deacutepart La traduction qui ne peut ecirctre exacte pourrait dire plus approximativement Cest quarante homme de cent que laissa le divin Achille elle rendrait la confusion sur le nombre de deacutepart mais celle-ci serait suggeacutereacutee par le fait de composer (que laissa avec cent) plutocirct que de diviser

13La remarque vaut pour la langue grecque archaiumlque tant quon na pas noteacute dans leacutecrit les petites diffeacuterences de la prononciation il en va diffeacuteremment

Lillustration des sophismes

13

reacuteponse agrave ceux qui le reacutefutent comme deacuteplaceacute quand il dit laquo Οrdquo καταπ˜θεται ƒμβρῳ raquo14 Ils reacutesolvent cela par laccent en pronon-ccedilant le ou avec accent aigu Il y a aussi le cas du songe dAgamem-non ougrave on preacutetend que Zeus lui-mecircme ne dit pas laquo Nous lui accor-

dons15 que ses priegraveres se reacutealisent raquo mais quil invitait le songe agrave le

lui accorder16 Cen sont de ce genre qui se font par laccent

Il nest pas commode dillustrer le profit que lon peut tirer de laccent pour se donner lapparence dune attaque Aristote ne le fait pas vraiment il se contente de manifester la racine le fait quun eacutenonceacute peut sentendre de deux maniegraveres ducirc agrave deux accen-tuations diffeacuterentes De fait cest principalement leacutequivalent de la composition et de la division mais entre les syllabes plutocirct quen-tre les mots puisquaccentuer cest marquer une division entre syl-labes tandis que ne pas accentuer cest prononcer agrave la suite les syllabes Comme de plus le franccedilais naccentue pas beaucoup la chose ne pourra guegravere se produire quen portant agrave confondre ce qui nest quun seul mot avec ce qui en est deux Par exemple laquo Nest-ce pas que lactiviteacute que lon fait durer est celle que lon ne veut pas exercer raquo mdash laquo Cest linverse voyons raquo mdash laquo Dirais-tu que quoi que ce soit qui est contraint nest voulu raquo mdash laquo Absolument pas cest contradictoire raquo mdash laquo Alors il te faut bien admettre qucune activiteacute quon traicircne nest voulue non plus raquo

maintenant En franccedilais de plus labsence quasi totale daccent et daspira-tion ne precircte pas beaucoup agrave confusion dans la prononciation de mots diffeacute-rents

14laquo hellip ougrave il pourrit agrave cause de la pluie raquo Certains critiques reprochaient agrave Homegravere de dire lagrave quelque chose dabsurde puisque expliquent Pacius (485a) et Maurus (575a) il eacutetait question dun poteau de checircne bois trop dur pour pourrir agrave la pluie Dautres comme Hippias de Thasos (voir Poeacutetique 1461a22) deacutefendaient Homegravere en lui faisant dire οndash cest-agrave-dire en rem-placcedilant laccent circonflexe par laigu et en faisant disparaicirctre laspiration de faccedilon agrave signifier laquo hellip ne pourrit pas agrave cause de la pluie raquo

15 ΔUcircδομεν indicatif 16Διδıναι infinitif La confusion entre indicatif et infinitif tiendrait agrave ce

quHomegravere aurait utiliseacute linfinitif ionien διδıμεν Entendre lagrave lindicatif precirctait agrave reproche du fait de faire de Zeus un menteur linfinitif aux yeux dHippias de Thasos exoneacuterait Homegravere en preacutesentant Zeus comme confiant plutocirct agrave un songe de tromper Agamemnon

Yvan Pelletier

14

position initiale Toute activiteacute quon traicircne est voulue sophisme Rien de ce qui est contraint nest voulu

Toute activiteacute quon traicircne est chose quon traicircne Aucune activiteacute quon traicircne nest voulue

Dans la majeure laccent mis sur la syllabe traint oblige agrave prendre contraint en un seul mot seacutepareacute de n tandis que dans la mineure labsence daccent porte agrave entendre quon traicircne en plu-sieurs mots avec la diffeacuterence de sens impliqueacutee Bien sucircr cela nest possible quoralementhellip

Aspect de lrsquoexpression Les raisonnements par laspect de lexpression ont lieu quand ce

qui nest pas la mecircme chose est exprimeacute de la mecircme maniegravere Par exemple le masculin comme le feacuteminin ou le feacuteminin comme le masculin ou le neutre comme lun deux ou encore ce quon qualifie comme ce quon quantifie ou ce quon quantifie comme ce quon qualifie ou lagent comme le patient ou ce qui est disposeacute comme lagent et les autres selon les divisions faites auparavant Car il se peut que lon signifie par lexpression ce qui ne consiste pas agrave agir comme si cela consistait agrave agir Par exemple se bien porter se dit de maniegravere semblable quant agrave la forme de lexpression agrave couper ou eacutedifier Pourtant le premier manifeste une chose que lon qualifie et qui se trouve disposeacutee dune certaine faccedilon tandis que les autres ce qui consiste agrave agir Il en va de la mecircme maniegravere aussi avec les autres cas

Agrave mesure que la racine du sophisme devient plus irrationnelle Aristote se fait plus avare dans les exemples et sen tient agrave deacutecrire leur source une chose nommeacutee agrave la maniegravere dune autre de nature diffeacuterente On peut sessayer un peu agrave compleacuteter Oublions tout de mecircme loccasion de la confusion des genres grammaticaux pour nous en tenir agrave celle des genres logiques laquo Mais non cet enfant nest pas petit mais grand raquo mdash laquo Cest pourtant bien le mecircme que tu as vu il y a dix ans raquo mdash laquo De faithellip raquo mdash laquo Et cest bien un petit que tu as vu raquo mdash laquo Oui maishellip raquo mdash laquo Cet enfant est donc petit raquo

position initiale cet enfant nest pas petit sophisme celui que tu as vu est un petit

cet enfant est celui que tu as vu cet enfant est petit

Lillustration des sophismes

15

Dans la majeure ladjectif petit preacuteceacutedeacute de larticle indeacutefini renvoie agrave la substance qualifieacutee tandis que dans la conclusion ladjectif pris en lui-mecircme renvoie agrave la qualiteacute de la mecircme substance

Accident Les reacutefutations verbales sont donc issues de ces lieux quant aux

paralogismes extra-verbaux il y en a sept espegraveces La premiegravere par

laccident la seconde attribuer17 absolument ou non absolument mais dune maniegravere quelque part agrave un moment ou en rapport agrave quelque chose la troisiegraveme par lignorance de la reacutefutation la qua-

triegraveme par le conseacutequent la cinquiegraveme assumer18 ce quon a dans

le propos initial19 la sixiegraveme proposer20 la non-cause comme cause et la septiegraveme rendre unes les demandes multiples

Les paralogismes par laccident se produisent quand on preacutetend21 que quoi que ce soit se rapporte pareillement agrave la chose et agrave son acci-

dent22 car lorsque par accident plusieurs attributs se rapportent au

17ΛOcircγεται Il ne sagit pas ici simplement de dire au sens geacuteneacuteral de parler ou

dutiliser une expression comme le prend Tricot mais au sens preacutecis deacutenoncer de dire un attribut dun sujet Cette attribution peut ecirctre absolue ou qualifieacutee

18ΛαμβIgraveνειν deacutesignation technique de lacte du demandeur qui demande (ἐρωτᾷ) et ainsi obtient ou assume (λαμβIgraveνει) avec le consentement du reacutepondeur la proposition dont le raisonnement pourra proceacuteder

19 Ἀρχή deacutesignation technique de la formulation du problegraveme de deacutepart ou plus exactement du propos que doit viser le demandeur degraves le deacutebut en opposition agrave la position initiale prise par le reacutepondeur

20ΤιθOcircναι autre deacutesignation de lacte du demandeur qui pose des causes cest-agrave-dire qui avec le consentement du reacutepondeur prend des positions susceptibles de causer ladoption de la conclusion viseacutee

21 Ἀξιωθῇ Ἀξιοῦν est un synonyme fort de ἐρωτᾶν et des verbes par lesquels on demande les propositions les eacutenonceacutes dont on sattend agrave ce quon y acquiesce facilement Normalement lἀξUcircωμα comporte tellement deacuteviden-ce intrinsegraveque que cest davantage une exigence quune demande aussi Aristote nommera-t-il ainsi les tout premiers principes des deacutemonstrations Le fait duser du mecircme nom donne une saveur particuliegravere agrave ce cas ougrave lexi-gence se mue en preacutetention

22laquo ὉμοUcircως iexclτιοῦν ἀξιωθῇ τῷ πρIgraveγματι καUacute τῷ συμβεβηκıτι OtildeπIgraveρχειν raquo Dans ce sophisme la faccedilon de se doubler pour lun des termes geacuteneacute-

Yvan Pelletier

16

mecircme sujet il ny a pas neacutecessiteacute que toutes les mecircmes choses se rap-

portent agrave tous les attributs et agrave ce agrave quoi ils sattribuent23 Car ainsi

ralement le moyen apparent cest dun eacutenonceacute agrave lautre de demeurer le mecircme seulement par accident Sa composition avec quelque terme dans un eacutenonceacute en fait une chose (πρᾶγμα) avec laquelle il ne peut plus sidentifier tel quil se preacutesente dans le contexte de lautre eacutenonceacute ougrave il intervient Par exemple lhomme dans Lhomme est espegravece est pur συμβεβηκUgraveς de lhom-me du contexte de Socrate est homme Par inconscience de cette dupliciteacute on sattend agrave ce que nimporte quel sujet ou attribut (iexclτιοῦν) qui se rapporte agrave lun se rapporte pareillement agrave lautre et par conseacutequent agrave ses correacutelatifs aussi lhomme eacutetant une espegravece on croira que Socrate est une espegravece lui aussi

23laquo ἘπεUacute γIumlρ τῷ αAtildeτῷ πολλIuml συμβOcircβηκεν οAtildeκ ἀνIgraveγκη πᾶσι τοῖς κατη-γορουμOcircνοις καUacute καθ᾿ οrdquo κατηγορεῖται ταAtildeτIuml πIgraveντα OtildeπIgraveρχειν raquo Son extrecircme densiteacute rend la phrase tregraves difficilement intelligible Cette densiteacute tient surtout agrave ce que diffeacuterentes nuances de lidentiteacute logique soient rendues avec des termes relevant de quatre racines tout agrave fait diffeacuterentes OtildeπIgraveρχειν συμβαUcircνειν κατηγορεῖσθαι et dans la preacutesentation ulteacuterieure des exem-ples εpartναι Lidentiteacute se rend de la maniegravere la plus simple en attribuant lune agrave lautre les deux choses identiques cest-agrave-dire en conjuguant le verbe ecirctre entre le nom de chacune la premiegravere est la seconde ΚορισκUgraveς ἔστι ἄνθρωπος Coriscos est homme rsquoπIgraveρχειν joue agrave peu pregraves de la mecircme maniegravere et comporte la mecircme geacuteneacuteraliteacute Platon (Lettre I 309a) dira ainsi laquo ΠIgraveντες OtildeπIgraveρχουσUcirc μοι μIgraveρτυρες Tous me sont teacutemoins raquo Aristote preacutefegravere geacuteneacuteralement comme ici intervertir les choses dites identiques rapportant la seconde agrave la premiegravere qui revecirct alors le datif la preacutesentation de beaucoup de lieux prescrit ainsi de regarder si endoxalement lattribut dont il sagit de juger sil sidentifie au sujet dinteacuterecirct sidentifie agrave telle ou telle chose Par exemple laquo ἘπιβλOcircπειν οsumς OtildeπIgraveρχειν cent πᾶσιν cent μηδενUacute εἴρηται Regarder agrave quoi on a dit quil sidentifie (de fait je traduis ici se rapporte et je reacuteserve la famille de sattribuer pour traduire κατηγο-ρεῖσθαι) ou agrave tous ou agrave aucun raquo ΣυμβαUcircνειν preacutesente ce rapport avec la connotation dune coiumlncidence plutocirct que decirctre parfaitement identiques les deux choses coiumlncident dans un mecircme sujet Lhomme et le blanc coiumlncident en Socrate bien quil sagisse de natures essentiellement diffeacuterentes et cest pour cette seule coiumlncidence quon peut les identifier et dire que Lhomme est blanc en cette occasion lhomme et la relation despegravece coiumlncident dans lintelligence qui se repreacutesente la nature humaine et agrave cause de cette coiumlnci-dence on peut les identifier et dire que Lhomme est une espegravece Pour traduire lobjet de cette coiumlncidence la nature qui coiumlncide avec une autre dans le mecircme sujet τUgrave συμβεβηκıς je garde le terme traditionnel

Lillustration des sophismes

17

tout sera la mecircme chose Par exemple comme disent les sophistes si Coriscos est autre chose quhomme lui-mecircme est autre chose que lui-mecircme puisquil est homme

laquo Coriscos est-il Coriscos raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Mais Coriscos nest-il point homme raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Nest-il pas aussi autre chose quhomme raquo mdash laquo Quest-ce agrave dire raquo mdash laquo Blanc grand friseacute etc raquo mdash laquo Cest incontestable raquo mdash laquo Un homme donc est autre chose quun homme et Coriscos est autre chose que Coriscos ce qui entraicircne quil nest pas Coriscos raquo

position initiale Lhomme est homme sophisme Coriscos est autre chose quhomme

Coriscos est homme Lhomme est autre chose quhomme

corollaires Lhomme nest pas homme Coriscos nest pas Coriscos

Dans la majeure Coriscos est pris en composition avec ses diffeacuterences individuelles accidentelles (blanc etc) tandis que dans la mineure il fait abstraction de ces diffeacuterences pour ne

laccident Enfin κατηγορεῖσθαUcirc τινος agrave linverse souligne laspect es-sentiel dun rapport didentiteacute les deux choses sont parfaitement la mecircme cest la mecircme essence la mecircme reacutealiteacute sous deux noms deacutefinie de maniegravere identique du moins selon laspect sous lequel on les identifie Un limaccedilon cest un escargot Lhomme est un animal Chose cependant qui demandera de toujours rester attentif au contexte cest que la raison dans sa propension agrave lhomonymie eacutetendra souvent lusage des deux derniers termes agrave lattri-bution la plus geacuteneacuterale abstraction faite du caractegravere essentiel ou accidentiel de lidentiteacute agrave leacutegal de εpartναι et de OtildeπIgraveρχειν Pour eacuteviter alors la confusion il arrivera agrave Aristote de marquer le caractegravere essentiel de lattribution par des reacuteiteacuterations frappantes κατηγορεῖσθαι κατIgrave τινος rsaquoς καθ᾿ OtildeποκειμOcircνου mdash Puisque donc en la mecircme chose (par exemple en lhomme) coiumlncident bien dautres choses (bien des attributs sidentifient agrave lhomme Lhomme est animal espegravece de cinq lettres autre que Socrate et bien des sujets aussi Socrate Coriscos lHellegravene le barbare tel mot sont homme) il ny a pas neacutecessiteacute que toutes ces mecircmes choses (cest-agrave-dire tous ces accidents tout ce qui coiumlncide dans le mecircme sujet que lhomme) sidentifient (cest-agrave-dire entretiennent une relation sujet-attribut) agrave tous ses attributs et agrave tout ce agrave quoi il sattribue (cest-agrave-dire avec tout attribut susceptible dexprimer la nature de lhomme et avec tout sujet dont lhomme est lui-mecircme apte agrave exprimer la nature)

Yvan Pelletier

18

renvoyer quagrave ce quil a en commun avec tous ceux de sa nature Pris aussi diffeacuteremment il est priveacute de lidentiteacute indispensable agrave son rocircle de moyen terme

Ou sil est autre chose que Socrate et que Socrate soit homme ils disent quon a admis quil est autre chose quhomme puisque par accident celui dont on a dit quil est autre chose est homme

laquo Tu preacutetends que Coriscos est un homme raquo mdash laquo Eacutevidem-ment raquo mdash laquo Mais nest-ce pas que Socrate lui est homme raquo mdash laquo Assureacutement raquo mdash laquo Et Coriscos nest-il pas autre chose que Socrate raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Alors Coriscos est autre chose quhomme raquo

position initiale Coriscos est homme sophisme Socrate est homme

Coriscos est autre chose que Socrate Coriscos est autre chose quhomme

corollaire Coriscos nest pas homme

Comme Coriscos dans lexemple preacuteceacutedent Socrate dans la mineure intervient en ce quil a de proprement individuel tandis que dans la majeure il intervient en ce quil a dessentiellement commun avec tous les hommes

Absolument et drsquoune certaine maniegravere Ensuite ceux qui viennent dattribuer une chose absolument ou

dune maniegravere et non proprement se produisent quand on prend ce que lon attribue en partie comme si on lattribuait absolument Par

exemple si le non-ecirctre est imaginaire24 preacutetendre que le non-ecirctre est de fait ce nest pas pareil ecirctre telle chose et ecirctre absolument

laquo Tu refuses que la chimegravere soit raquo mdash laquo Effectivement raquo mdash laquo Mais ne soutiens-tu pas quelle est imaginaire raquo mdash laquo Juste-ment raquo mdash laquo Alors elle est raquo

position initiale La chimegravere nest pas sophisme Tout ce qui est imaginaire est

La chimegravere est imaginaire La chimegravere est

24Δοξαστıς consideacutereacute en ce quil existe dans une faculteacute de connaissance Vg

la chimegravere dans limagination lopinion dans lintelligence

Lillustration des sophismes

19

Dans la majeure est se prend dune maniegravere agrave savoir dans une faculteacute de connaissance tandis que dans la conclusion il se prend absolument

Ou inversement preacutetendre que lecirctre nest pas ecirctre sil nest pas tel ecirctre par exemple sil nest pas homme de fait ce nest pas pareil ne pas ecirctre telle chose et ne pas ecirctre absolument Mais il y en a apparence agrave cause de la proximiteacute de lexpression et du peu de diffeacuterence entre ecirctre telle chose et ecirctre et entre ne pas ecirctre telle chose et ne pas ecirctre

laquo Tu te refuses agrave conceacuteder que le chimpanzeacute nest pas raquo mdash laquo Absolument Jen ai vu tellement dans les jardins zoologiques raquo mdash laquo Mais admets-tu que le chimpanzeacute nest pas un homme raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Tu vois tu admets que le chimpanzeacute nest pas raquo

position initiale Le chimpanzeacute est sophisme Ce qui nest pas homme nest pas

Le chimpanzeacute nest pas homme Le chimpanzeacute nest pas

Dans la majeure nest pas se prend dune maniegravere agrave savoir ce qui nest pas tel tandis que dans la conclusion il se prend absolu-ment

Pareillement voici encore qui vient dattribuer dune maniegravere puis absolument LIndien eacutetant tout noir est blanc des dents donc il est blanc et il nest pas blanc

laquo Agrave ton avis lIndien nest pas blanc raquo mdash laquo Sans heacutesitation raquo mdash laquo Nest-il pas blanc des dents raquo mdash laquo On le voit bien raquo mdash laquo Il est donc blanc raquo

position initiale LIndien nest pas blanc sophisme Qui est blanc des dents est blanc

LIndien est blanc des dents LIndien est blanc

Dans la majeure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir quant agrave une partie tandis que dans la conclusion il est pris absolument sans limitation

Ou si les deux se rapportent dune maniegravere preacutetendre que les contraires se rapportent en mecircme temps En quelques cas il est facile agrave chacun de sen apercevoir par exemple si une fois obtenu que

Yvan Pelletier

20

lEacutethiopien est noir on demandait sil est blanc des dents et si du fait dadmettre quil est blanc de cette maniegravere on croyait avoir con-clu dialectiquement quil est noir et nest pas noir une fois la demande compleacuteteacutee en raisonnement Mais en dautres cas cela passe souvent inaperccedilu cest dans tous les cas ougrave alors quon attribue dune maniegravere lattribution absolue donne limpression de sensuivre aussi et dans tous les cas ougrave il nest pas facile de voir lequel des attri-buts on doit accorder proprement Pareille situation est le fait de ce agrave quoi se rapportent pareillement les opposeacutes car il semble quon doive accorder quil y a lieu dattribuer absolument ou bien les deux ou bien aucun Par exemple si on est agrave moitieacute blanc et agrave moitieacute noir est-on blanc ou noir

laquo Le bouclier est noir preacutetends-tu raquo mdash laquo Oui passable-ment raquo mdash laquo Mais nest-il pas blanc raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Alors il nest pas noir raquo

position initiale Le bouclier est noir sophisme Aucun blanc nest noir

Le bouclier est blanc Le bouclier nest pas noir

Dans la mineure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir agrave moi-tieacute tandis que dans la majeure il est pris absolument

Ignorance de la reacutefutation Ensuite ceux qui viennent de ne pas deacutefinir ce quest un raisonne-

ment ou ce quest une reacutefutation se produisent autrement par lomis-sion de la deacutefinition Une reacutefutation en effet est la contradiction de la mecircme et unique chose et non seulement quant agrave son nom mais quant agrave elle-mecircme et non pas seulement quant agrave son nom de synonyme mais quant au sien propre sur la base de ce quon a accordeacute neacutecessairement sans compter le propos initial sous le mecircme aspect en regard du mecircme correacutelatif de la mecircme maniegravere et dans le mecircme temps La voie est la mecircme encore pour fausser sur quelque point Certains en omettant lune des exigences mentionneacutees paraissent reacutefuter Par exemple ils soutiennent que la mecircme chose est le double et non le double car deux sont le double dun et non le double de troishellip

laquo Deux sont-ils le double raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Ils sont le double de trois raquo mdash laquo Mais non raquo mdash laquo Alors ils ne sont pas le double raquo

position initiale Deux sont le double

Lillustration des sophismes

21

sophisme Qui nest pas le double de trois nest pas le double Deux ne sont pas le double de trois Deux ne sont pas le double

Dans la position initiale double est pris en regard dun correacutelatif agrave savoir un tandis que dans la conclusion il est pris en regard dun autre agrave savoir trois

hellip ou que la mecircme chose est le double et non le double de la mecircme mais non sous le mecircme aspect le double par exemple en longueur mais non le double en largeurhellip

laquo Tu crois que la route de Toronto agrave Calgary est le double de celle de Montreacuteal agrave Toronto raquo mdash laquo Au moins il me semble raquo mdash laquo Pourtant la premiegravere na que deux voies tandis que la seconde en a quatre raquo

position initiale Toronto-Calgary est le double de Montreacuteal-Toronto sophisme Deux voies ne sont pas le double de quatre voies

Toronto-Calgary est agrave deux voies Toronto-Calgary nest pas le double

Dans la position initiale double est pris dune maniegravere agrave savoir en longueur tandis que dans la conclusion il est pris dune autre maniegravere agrave savoir en largeur

hellip ou que cest de la mecircme chose et sous le mecircme aspect et de la mecircme maniegravere mais non dans le mecircme temps Justement pour cela il sagit de reacutefutation apparente Par ailleurs celui-ci on pourrait encore linclure dans les paralogismes verbaux

laquo Nas-tu pas affirmeacute tout agrave lheure avoir acheteacute deux fois plus de biegravere que de vin raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Mais regarde Nous avons un litre de biegravere et deux litres de vin raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Tu nas donc pas acheteacute le double de biegravere raquo

position initiale La biegravere est double du vin sophisme un litre nest pas double de deux litres

la biegravere est un litre le vin deux la biegravere nest pas double du vin

Dans la position initiale double est pris agrave un moment agrave savoir celui de lachat tandis que dans la conclusion il est pris agrave un autre moment agrave savoir apregraves le repas

Yvan Pelletier

22

Peacutetition de principe Ensuite ceux qui viennent de la peacutetition de principe25 se produi-

sent de la mecircme et dautant de maniegraveres quil est possible de deman-der ce qui ressort du propos initial et ils paraissent reacutefuter dans la mesure ougrave lon ne peut pas comparer la mecircme chose et autre chose

Conversion de conseacutequence Ensuite la reacutefutation paralogise par le conseacutequent du fait de

penser que la conseacutequence se convertit En effet quand telle chose eacutetant neacutecessairement telle autre est on pense aussi que cette autre eacutetant neacutecessairement la premiegravere est De lagrave aussi se produisent les tromperies concernant lopinion reacutesultant de la sensation Souvent en effet on prend le fiel pour du miel du fait que la couleur jaune satta-che au miel et comme il se trouve que la terre quand il a plu devient mouilleacutee nous supposons aussi quand elle est mouilleacutee quil a plu Mais cela nest pas neacutecessaire En rheacutetorique les deacute-monstrations par le signe sont issues des conseacutequents en effet quand on veut montrer quun tel est adultegravere on assume le conseacute-quent quil fait leacuteleacutegant ou quon le voit traicircner la nuit pourtant ces caractegraveres se rapportent agrave bien des gens sans que lattribut ne se rapporte agrave eux

laquo Laccuseacute nie ecirctre adultegravere raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Mais ne savez-vous point quil sort la nuit et ne voyez-vous pas comme il fait leacuteleacutegant raquo mdash laquo De fait oui maishellip raquo mdash laquo Cest lagrave un aveu car les adultegraveres justement traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants raquo

position initiale Laccuseacute nest pas adultegravere sophisme Les adultegraveres traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants

conversion Qui traicircne la nuit et fait lrsquoeacuteleacutegant est adultegravere Laccuseacute traicircne la nuit et fait leacuteleacutegant Laccuseacute est adultegravere

25laquo ΠαρIuml τUgrave τUgrave ἐν ἀρχῇ λαμβIgraveνειν raquo Comme je lai deacutejagrave preacuteciseacute λαμβIgraveνειν

deacutesigne techniquement lacte du demandeur une fois reacuteussi demandeacutee (ἐρωτήμενη) puis accordeacutee (διδ˘μενη) la proposition est obtenue (λαμ-βανıμενη) Ἀρχὴ deacutesigne le point de deacutepart le principe cest-agrave-dire le propos initial ce que degraves le deacutebut on se propose de conclure en contra-diction de la position initiale La peacutetition de principe cest donc lessai de faire servir comme proposition la conclusion agrave prouver

Lillustration des sophismes

23

La majeure est la conversion illeacutegitime dune conseacutequence tout agrave fait recevable De ce que le conseacutequent lsquotraicircner la nuithelliprsquo suit lanteacuteceacutedent lsquoadultegraverersquo on ne peut infeacuterer que lanteacuteceacutedent suivra le conseacutequent

Il en va pareillement par ailleurs en raisonnements univer-sels26 par exemple le raisonnement de Melissos queacuteternel est lunivers assumant dabord que lunivers est inengendreacute mdash car du non-ecirctre rien ne pourrait ecirctre engendreacute mdash et ensuite que ce qui est engendreacute est engendreacute agrave partir dun commencement si donc il na pas eacuteteacute engendreacute lunivers na pas de commencement de sorte quil est eacuteternel Mais cela ne se trouve pas neacutecessairement en effet il ne sensuit pas si tout ce qui est engendreacute a un com-mencement que de mecircme si une chose a un commencement elle est engendreacutee comme il ne sensuit pas si le fieacutevreux a chaud quaussi celui qui a chaud fait neacutecessairement de la fiegravevre

laquo Lunivers est-il eacuteternel raquo mdash laquoCertainement pas raquo mdash laquo Pourtant il faut bien quil soit inengendreacute nest-ce pas raquo mdash laquo De fait car de quoi aurait-il peu ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Mais ce qui est engendreacute ne lest-il pas agrave partir dun commencement raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Alors lunivers na pas de commencement ce qui entraicircne son caractegravere eacuteternel raquo

position initiale Lunivers nest pas eacuteternel sophisme Ce qui est engendreacute a un commencement

conv Ce qui nest pas engendreacute na pas de commencement Lunivers nest pas engendreacute Lunivers na pas de commencement

corollaire Lunivers est eacuteternel

La majeure nest que la conversion illeacutegitime de leacutenonceacute preacute-senteacute comme majeure La neacutegation de lanteacuteceacutedent nentraicircne pas la neacutegation du conseacutequent27

26laquo Ἐν τοῖς συλλογιστικοῖς raquo soppose agrave laquo ἐν τοῖς ῥητορικοῖς raquo comme la

theacuteorie des raisonnements en rapport aux natures universelles agrave celle des rai-sonnements en rapport aux singuliers

27Il y a deux maniegraveres de mal convertir une conseacutequence soit comme dans lexemple preacuteceacutedent imaginer que lanteacuteceacutedent sensuit du conseacutequent soit comme ici imaginer que la neacutegation du conseacutequent sensuit de la neacutegation

Yvan Pelletier

24

La non-cause La reacutefutation ensuite qui paralogise par la non-cause prise

comme cause cest quand on assume en plus quelque chose qui nen est pas cause comme si ceacutetait par cela quelle se trouvait produite Pareille chose arrive dans les raisonnements agrave limpossible car il est neacutecessaire en eux de deacutetruire lune des preacutemisses Si donc on a compteacute une chose parmi les demandes neacutecessaires en vue de la con-clusion impossible il paraicirctra souvent que cest par cela que se pro-duit la reacutefutation par exemple celle quacircme et vie ne sont pas la mecircme chose Si en effet la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption de mecircme agrave un type de corruption sera contraire un type de geacuteneacutera-tion or la mort est un type de corruption et elle est contraire agrave la vie de sorte que la vie est geacuteneacuteration et que vivre consiste agrave ecirctre engen-dreacute or cela est impossible lacircme et la vie ne sont donc pas la mecircme chose Il ny a certes pas eu raisonnement Limpossible arrive en effet mecircme si on ne dit pas que la vie est la mecircme chose que lacircme mais seulement que la vie est contraire agrave la mort qui est corruption et que la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption Pareils raisonne-ments donc ne sont pas absolument inaptes agrave conclure mais ils sont inaptes agrave conclure en relation au propos Et pareille chose eacutechappe souvent neacuteanmoins aux demandeurs eux-mecircmes

laquo La vie dis-tu est la mecircme chose que lacircme raquo mdash laquo Il me semble bien raquo mdash laquo Mais la vie nest-elle pas le contraire de la mort raquo mdash Si fait raquo mdash laquo Et la mort nest-elle pas corruption raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo La corruption elle nest-elle pas le contraire de la geacuteneacuteration raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Un type de corruption naura-t-il pas alors comme contraire un type de geacuteneacuteration raquo mdash laquo Il semble raquo mdash laquo La vie donc est un type de geacuteneacuteration Mais il est absurde de dire que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Cest eacutetrange en effet raquo mdash laquo Donc la vie nest pas la mecircme chose que lacircme raquo

position initiale La vie est la mecircme chose que lacircme sophisme La vie est la mecircme chose que lacircme

Le contraire dun type de corruption est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est le contraire dun type de corruption

de lanteacuteceacutedent De fait la seconde se reacuteduit agrave la premiegravere eacutetant une conversion valide de celle-lagrave une fois preacutetendu que lanteacuteceacutedent suit le conseacutequent on dira que la neacutegation de ce nouveau conseacutequent entraicircne la neacutegation du nouvel anteacuteceacutedent

Lillustration des sophismes

25

Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration La vie est le contraire de la mort La vie est un type de geacuteneacuteration

La conclusion que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute est de fait absurde et elle sensuit effectivement du long raisonnement proposeacute Mais lidentiteacute de la vie et de lacircme nest aucunement intervenue dans ce raisonnement Tout y tient agrave ce que ldquola mort soit le contraire de la vierdquo cest donc cela que la reacuteduction agrave labsurde oblige agrave rejeter Le sophisme par la fausse cause comporte donc trois preacutemisses mais la position initiale ne compte qursquoapparemment parmi les preacutemisses aussi pour garder le plus possible lrsquoapparence drsquoun raisonnement orthodoxe on sous-entendra lrsquoune des preacutemisses ou inversement on la noiera dans un oceacutean de babillage

Double demande Voilagrave donc comment se preacutesentent les raisonnements qui paralo-

gisent par le conseacutequent et par la non-cause Ceux ensuite qui para-logisent par le fait de faire de deux demandes une seule cest quand on ne se rend pas compte quil y a plusieurs demandes et quon ne donne quune reacuteponse comme sil ny avait quune seule demande En certains cas bien sucircr il est facile de voir quil y en a plusieurs et quon ne doit pas donner une reacuteponse unique par exemple est-ce la terre qui est la mer ou le ciel Mais en dautres ce lest moins et en faisant comme sil ny en avait quune ou bien on donne son assen-timent du fait de ne pas reacutepondre agrave ce qui est demandeacute ou bien on

paraicirct ecirctre reacutefuteacute28 Par exemple est-ce quun tel et un tel est un homme Par suite si on frappe un tel et un tel on frappera un homme et non des hommes

laquo Tu laccuses davoir frappeacute des hommes raquo mdash laquo Oui Pierre et Jean raquo mdash laquo Mais Pierre Jean est-ce un homme raquo mdash laquo Oui bien sucircr raquo mdash laquo Donc il na pas frappeacute des hommes raquo

position initiale Il a frappeacute des hommes sophisme Pierre Jean est un homme

28Si on ne fait aucune distinction on paraicirct conceacuteder et le sophiste arrivera agrave sa

fin et si on reacutepond que ce soit en accordant ou en refusant le sophiste paraicirctra de toute maniegravere aboutir agrave une reacutefutation

Yvan Pelletier

26

Il a frappeacute Pierre Jean Il a frappeacute un homme

corollaire Il na pas frappeacute des hommes

La majeure est un double eacutenonceacute traiteacute comme sil eacutetait simple Ou encore agrave propos de choses dont certaines sont bonnes et cer-

taines non toutes sont-elles bonnes ou non Quoi quon dise en effet il y a lieu quon donne limpression de produire une reacutefutation ou une fausseteacute apparentes Car dire quand des choses ne sont pas bonnes que lune est bonne ou quand des choses sont bonnes que lune nest pas bonne cest faux

laquo Dire vrai voler et mentir ne sont-ce pas de bonnes ac-tions raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Tu preacutetends donc que dire vrai nest pas bon raquo

position initiale Dire vrai est bon sophisme Dire vrai voler et mentir ne sont pas bons

Dire vrai voler et mentir impliquent dire vrai Dire vrai nest pas bon

Parfois cependant quand on assume certaines choses en plus on produit une reacutefutation veacuteritable par exemple si on accordait que cest de la mecircme maniegravere quune seule chose et plusieurs se disent blanches et nues et aveugles en effet si est aveugle celui qui na pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir seront aussi aveugles ceux qui nont pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir Quand donc lun la et lautre ne la pas les deux seront ou voyants ou aveugles ce qui est impossible

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Ceux qui ne sont pas aveugles voient-ils raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Donc cette pierre voit raquo

position initiale Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles sophisme Qui nest pas aveugle voit

Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles Cet homme et cette pierre voient

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Ceux qui sont aveugles ne voient pas raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Donc cet homme ne voit pas raquo

position initiale Cet homme et cette pierre sont aveugles

Lillustration des sophismes

27

sophisme Qui est aveugle ne voit pas Cet homme et cette pierre sont aveugles Cet homme et cette pierre ne voient pas

Si on concegravede comme une regravegle geacuteneacuterale quil faut reacutepondre de la mecircme maniegravere par un oui ou par un non simple que la demande soit faite au singulier ou au pluriel on sexpose agrave ecirctre automatiquement reacutefuteacute du moment quau pluriel lattribut appartienne agrave certains et pas agrave dautres

Les sophismes utiliseacutes de fait dans linvestigation La relecture qui preacutecegravede dans son aride sobrieacuteteacute voulait ma-

nifester clairement le lien eacutetroit entre les deacutefinitions et les exem-ples fournis par Aristote pour chacun des sophismes quil preacutesente dans son traiteacute ad hoc Reste maintenant agrave veacuterifier sur le terrain de lenquecircte rationnelle limportance relative que prend chacun de ces sophismes Linduction promet de seacutetendre agrave linfini chaque ma-tiegravere de recherche peut-ecirctre fournit plus spontaneacutement les appa-rences qui precirctent agrave telle modaliteacute sophistique plutocirct quagrave une autre et chaque auteur particulier sans doute deacuteveloppe une propension plus marqueacutee agrave patiner sur un type dapparence plutocirct que sur une autre Pour amorcer cette induction jai cru bien indiqueacute de me tourner vers des questions de la Somme theacuteologique en lien avec mes inteacuterecircts eacutethiques du moment Il faudra eacuteventuellement com-pleacuteter cette induction en veacuterifiant si des discussions physiques meacutetaphysiques matheacutematiques ou logiques appelleraient une dis-tribution diffeacuterente des tentations sophistiques mais le mode deacute-criture de la Somme theacuteologique se precircte speacutecialement bien agrave cette recherche par sa faccedilon de marquer et deacutenumeacuterer les principaux sophismes sur lesquels lintelligence treacutebuche en chaque problegraveme examineacute et par son universaliteacute qui occasionne le recensement dune multitude darguments apparents de grande diversiteacute en rap-port avec le champ quasi entier de linvestigation rationnelle

Sans refuser queacuteventuellement le passage agrave dautres auteurs amegravene du changement dans les proportions il y a certainement quelque cas agrave faire de la constatation surprenante de labondance nettement plus grande des paralogismes de laccident et dune maniegravere et absolument en regard de ceux par lhomonymie et de

Yvan Pelletier

28

ces trois-lagrave en regard de tous les autres Autre fait marquant de cet effort danalyse le nombre de cas ougrave nettement plusieurs espegraveces dapparences sentrecroisent pour precircter maintes occasions derrer En offrant ici lanalyse de quelques articles je marquerai agrave loc-casion comment sagencent les apparences en un mecircme argument pour faire treacutebucher le chercheur de plusieurs faccedilons selon langle sous lequel il considegravere la matiegravere

Agrave noter au deacutepart que la faute peut toujours entacher la ma-tiegravere comme la forme le raisonnement apparent peut toujours reacute-sulter tant de la fausseteacute ou de la paradoxaliteacute de preacutemisses appa-remment vraies ou endoxales que de linvaliditeacute dune forme ap-paremment syllogistique ou reacutefutative Il faut bien comprendre quil ne sagit pas tout bonnement de discerner quel argument est mateacuteriellement fautif et quel autre lest formellement Le mecircme argument souffre du vice mateacuteriel ou du vice formel deacutependam-ment de la faccedilon dont on entend ses preacutemisses En effet le vice formel consiste toujours agrave ce que les termes ou les preacutemisses pa-raissent identiques tout en eacutetant doubles chaque preacutemisse ainsi double est fausse entendue dune maniegravere alors quentendue de la maniegravere qui la fait vraie elle compromet la forme de largument Dans lanalyse il y aura donc geacuteneacuteralement inteacuterecirct agrave entendre chaque eacutenonceacute avec la plus grande bienveillance cest-agrave-dire sous langle sous lequel il est vrai ou endoxal et agrave chercher plutocirct agrave deacutemonter la fausse apparence formelle

La moraliteacute des actions humaines Nous parcourrons en premier lieu quelques articles de la ques-

tion 18 dans la IaIIae ougrave saint Thomas se propose dexaminer dans quelle mesure les actions humaines preacutesentent de la bonteacute ou de la malice intrinsegraveque

Article 1 Si toute action humaine est bonne ou si certaine est mauvaise

Devant pareille question il sagira pour saint Thomas de bien faire valoir comment lecirctre et le bien se convertissent dune part mais comment par ailleurs ils ne regardent pas la mecircme chose de la mecircme maniegravere lecirctre visant lexistence dune chose de maniegravere absolue tandis que le bien en vise lexistence en sa perfection

Lillustration des sophismes

29

Cest de lagrave que lon pourra comprendre quune action peut agrave la fois ecirctre bonne dune certaine maniegravere en ce quelle tient dexistence et mauvaise en ce qui manque agrave sa perfection agrave sa totale confor-miteacute avec lordre de la raison

On parler du bien et du mal dans les actions comme du bien et du mal dans les choseshellip Chaque chose a autant de bien quelle a decirctre en effet le bien et lecirctre se convertissenthellip Il se peut pour certaines choses quelles aient lecirctre sous un aspect et que pourtant quelque chose leur fasse deacutefaut pour la pleacutenitude de lecirctre qui leur est duehellip Autant donc on a decirctre autant on a de bonteacute par contre dans la mesure ougrave on manque de la pleacutenitude de son ecirctre dans la mecircme mesure on manque de bonteacute et on est dit mauvaishellip Puisquappar-tient agrave la notion du bien la pleacutenitude mecircme de lecirctre si quelque chose manque agrave quelque chose de la pleacutenitude decirctre qui lui est due on ne le dira pas bon absolument mais dune maniegravere en tant quil est et on pourra dire quil est absolument on dira que dune maniegravere il nest pashellip

Ainsi donchellip toute action a de la bonteacute dans la mesure mecircme ougrave elle a de lecirctre mais en tant que lui fait deacutefaut quelque chose de la pleacutenitude de lecirctre due agrave laction humaine elle fait deacutefaut dans la mecircme mesure agrave la bonteacute et ainsi on la dit mauvaise Par exemple si lui fait deacutefaut soit une quantiteacute deacutetermineacutee par la raison ou le ducirc lieu ou quelque chose de la sorte (c)

Mais bien des occasions dachoppement empecirccheront eacuteventuellement le chercheur de peacuteneacutetrer ces distinctions et feront par exemple quil lui semble que toute action soit bonne Voyons celles que relegraveve saint Thomas

Premiegravere objection laquo Il semble bien que toute action de lhomme soit bonne et quaucune ne soit mauvaise Car Denys hellip dit que le mal nagit quen vertu du bien Or en vertu du bien il ne se fait pas de mal Donc aucune action nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme aucun bon ne fait de mal

tout agent est bon aucun agent ne fait de mal

Corollaire aucune action nest mauvaise

Le tour principal qui constitue cet argument en son apparence cest de proceacuteder par laccident Dans la mineure le bien est pris concregravetement en composition avec un sujet dont lexistence mecircme

Yvan Pelletier

30

comporte bonteacute tandis que dans la majeure le bien est pris en lui-mecircme abstraction faite de tout sujet Mais on peut remarquer que dautres lecteurs accessoirement pourront ecirctre trompeacutes en raison dautres apparences concurrentes Ainsi dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est bon dune maniegravere agrave savoir en tant quecirctre eacuteventuellement deacutefi-cient tandis que dans la majeure il sagit de ce qui est bon ab-solument comme laction humaine morale totalement conforme agrave la raison droite29 Ou encore par lhomonymie Dans la mineure le bien signifie le bien transcendantal tandis que dans la majeure il signifie le bien moral lachegravevement de lecirctre humain

Deuxiegraveme objection laquo Rien nagit que selon quil est en acte Or il ny a rien de mauvais selon quil est en acte mais selon quune puissance est priveacutee dacte cest dans la mesure ougrave une puissance est perfectionneacutee par un acte quil y a bienhellip Rien donc nagit en tant quil est mauvais mais seulement en tant quil est bon Donc toute action est bonne et aucune nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme rien den acte ne fait de mal

tout agent est en acte aucun agent ne fait de mal

corollaire aucune action nest mauvaise

Par laccident Dans la mineure lacte est regardeacute concregravetement en composition avec un sujet qui comporte eacuteventuellement une privation en regard dune autre deacutetermination tandis que dans la majeure il est regardeacute en lui-mecircme dans sa pureteacute Dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est pris en acte dune maniegravere sans exclure une privation dacte sous un autre rapport tandis que dans la majeure il est pris en acte absolument

29laquo Le mal agit en vertu dun bien deacuteficienthellip Aussi laction causeacutee est-elle un

bien deacuteficient qui dune maniegravere est bon mais absolument est mauvais raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

31

sabstrayant de toute privation30 Troisiegraveme objection laquo Le mal ne peut ecirctre cause que par accident

comme il appert par Denyshellip Or agrave toute action appartient un effet par soi Donc aucune action nest mauvaise mais toute action est bonne raquo

position initiale Quelque action est un mal sophisme Aucun mal na deffet par soi

Toute action a un effet par soi Aucune action nest un mal

Par laccident Dans la conclusion le mal est pris concregravetement en composition avec une action qui peut comporter par ailleurs de lecirctre et du bien tandis que dans la majeure le mal est pris en lui-mecircme sans aucune consideacuteration de son eacuteventuel sujet31

Article 2 Si laction de lhomme tient sa bonteacute ou sa malice de son objet

Lenquecircte aboutira ici quand on prendra conscience que lob-jet de laction joue pour sa nature et sa perfection le rocircle de la for-me pour les autres choses de sorte quun deacutefaut dans lobjet occa-sionne la mecircme imperfection et malice dans laction quun vice de forme dans les autres choses

De mecircme que la premiegravere bonteacute de la chose naturelle lui vient de sa forme qui lui donne son espegravece de mecircme aussi la premiegravere bonteacute de lacte moral lui vient de lobjet qui lui convienthellip par exemple prendre ses affaires agrave soi Et de mecircme que dans les choses naturelles le premier mal est si la chose engendreacutee nobtient pas sa forme speacutecifique par exemple si ce nest pas un homme qui est engendreacute mais quelque chose agrave la place de lhomme de mecircme le premier mal dans les actions morales est ce qui vient de lobjet comme prendre les affaires dautrui (c)

Encore lagrave beaucoup de fausses pistes tendent agrave empecirccher lintelligence datteindre agrave leacutevidence de cette distinction lui laissant croire que laction ne tienne pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

30laquo Rien nempecircche une chose decirctre dune maniegravere en acte dougrave elle puisse

agir et dune autre maniegravere decirctre priveacutee dacte dougrave elle cause une action deacuteficiente raquo (ad 2)

31laquo Laction mauvaise peut avoir un effet par soi selon ce quelle a de bonteacute et dentiteacute raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

32

Premiegravere objection laquo Lobjet de laction est une chose Or le mal nest pas dans les choses mais dans lusage des peacutecheurshellip Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale laction humaine tient sa bonteacute ou sa malice de son ob-jet

preacutesophisme aucune chose nest mauvaise tout objet est une chose aucun objet nest mauvais

Par laccident Dans la conclusion lobjet est regardeacute concregravete-ment dans sa relation de convenance ou dinconvenance agrave une ac-tion tandis que dans la mineure il est regardeacute en lui-mecircme abs-traction faite de son rapport agrave laction

sophisme ce dont laction tient sa malice est mauvais aucun objet nest mauvais aucun objet nest ce dont laction tient sa malice

corollaire laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

Par laccident Dans la majeure mauvais regarde concregravetement la convenance dune chose agrave la perfection dune autre tandis que dans la mineure il regarde la chose en elle-mecircme abstraction faite de toute convenance agrave une autre32 Dune maniegravere et absolument Dans la mineure mauvais est nieacute absolument de lobjet tandis que dans la majeure il est affirmeacute dune maniegravere agrave savoir selon une relation deacuteraisonnable avec une action et son agent dougrave soit issue la malice de cette action

Deuxiegraveme objection laquo Lobjet se compare agrave laction comme sa matiegravere Or la bonteacute dune chose ne vient pas de sa matiegravere mais plutocirct de sa forme qui est son acte Donc le bien et le mal pour les actions ne vient pas de leur objet raquo

position initiale son objet rend bonne ou mauvaise laction sophisme la matiegravere de laction ne la rend pas bonne ou mauvaise

son objet est matiegravere de laction

32laquo Mecircme si les choses exteacuterieures sont bonnes en elles-mecircmes elles nont ce-

pendant pas toujours la proportion due avec telle ou telle action Cest pour-quoi en tant quon les considegravere comme les objets de pareilles actions elles nont pas raison de bien raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

33

son objet ne la rend pas bonne ou mauvaise

Par lamphibolie Dans la mineure le compleacutement actions est le composeacute dont le nom matiegravere signifie le mateacuteriau tandis que dans la majeure le nom matiegravere est compleacutement dobjet direct de son compleacutement actions (vg grammaticalement la brique de la mai-son ce pourrait signifier tant la brique que fabrique la maison que celle dont la maison est faite)33 Par lhomonymie Dans la mineure matiegravere signifie la matiegravere circa quam cest-agrave-dire la fin tandis que dans la majeure elle si-gnifie la matiegravere in qua cest-agrave-dire le sujet de laction

Troisiegraveme objection laquo Lobjet dune puissance active se compare agrave laction comme leffet agrave la cause Or la bonteacute de la cause ne deacutepend pas de son effet mais plutocirct linverse Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale lobjet de laction la rend bonne ou mauvaise sophisme son effet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

son objet est son effet son objet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

Par laccident Dans la mineure la chose quest leffet est prise en composition avec sa modaliteacute dintention de cause finale tandis que dans la majeure on fait abstraction de cette causaliteacute finale pour prendre leffet comme terme nu

33Dans la mineure la matiegravere des actions est leur matiegravere circa quam cest-agrave-

dire leur fin tandis que dans la majeure la matiegravere des actions est leur materia in qua cest-agrave-dire leur sujet laquo Lobjet nest pas la matiegravere de laquelle mais la matiegravere sur laquelle aussi a-t-il dune certaine maniegravere raison de forme en tant quil donne lespegravece raquo (ad 2) laquo La matiegravere est dou-ble de laquelle (ex qua) ou dans laquelle (in qua) et la matiegravere sur laquelle (circa quam) dite de la premiegravere maniegravere la matiegravere ne revient pas au mecircme que la fin mais dite de la seconde maniegravere elle est la mecircme chose que la fin parce que lobjet est la fin de lacte raquo (Sup II Sent d 36 a 5 ad 4) laquo La vertu (et de mecircme laction) na pas de matiegravere de laquelle comme non plus les autres accidents mais elle a une matiegravere sur laquelle et une matiegravere dans laquelle agrave savoir un sujet La matiegravere sur laquelle par ailleurs cest lobjet de la vertu raquo (IaIIae q 55 a 4 c)

Yvan Pelletier

34

Article 3 Si laction de lhomme est bonne ou mauvaise en raison de ses cir-constances

Tout tient agrave ce que dune part les circonstances ne sont pas parfaitement eacutetrangegraveres agrave laction mais entourent son essence agrave titre daccidents et dautre part la bonteacute dune substance deacutepend partiellement de ses accidents

Beaucoup de la perfection due agrave une chose se complegravete agrave partir des accidents qui lui surviennent comme dans lhomme en rapport agrave sa figure agrave sa couleur etc Si en cela quelque chose fait deacutefaut agrave la relation convenable il sensuit du mal Il en va de mecircme dans lac-tion en effet la pleacutenitude de sa bonteacute ne consiste pas toute dans son espegravece mais quelque chose sy ajoute agrave partir de ce qui lui advient agrave titre daccidents Or les circonstances dues sont de la sorte Aussi si quelque chose manque qui soit requis aux circonstances dues il y aura action mauvaise (c)

Mais peut-ecirctre en raison de leur nom de circonstances on est porteacute agrave regarder celles-ci comme parfaitement eacutetrangegraveres agrave la na-ture et agrave la bonteacute des actions

Premiegravere objection laquo Les circonstances entourent lacte comme quelque chose dexteacuterieur agrave luihellip Or le bien et le mal sont dans les choses mecircmeshellip Donc laction ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de sa circonstance raquo

position initiale le bien ou le mal de laction tient agrave sa circonstance sophisme ce qui tient agrave sa circonstance nest pas dans laction

le bien ou le mal de laction est dans laction le bien ou le mal de laction ne tient pas agrave la circonstance

Par laccident Dans la mineure cest lessence de laction en composition avec ses accidents qui est prise comme le siegravege du bien et du mal tandis que dans la majeure cest lessence de lac-tion abstraction faite de ses accidents qui est nieacutee comme siegravege de la circonstance34

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute ou la malice de lacte se regarde surtout dans la doctrine des mœurs Or les circonstances comme ce sont des accidents des actes semblent bien rester en dehors de la consideacuteration de lart

34laquo Les circonstances sont en dehors de laction en tant quelles ne sont pas de

lessence de laction elles sont cependant dans laction mecircme comme de ses accidents raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

35

car aucun art ne considegravere ce qui se fait par accidenthellip Donc la bonteacute ou la malice de laction ne provient pas de sa circonstance raquo

position initiale la bonteacute et la malice de laction tient aux circonstances preacutesoph les accidents de laction ne sont pas objet de science morale

ce qui tient aux circonstances est accident de laction ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale

Par laccident Dans la mineure laction cest son essence abs-traction faite de ses accidents tandis que dans la majeure cest laction en composition avec ses accidents Par lhomonymie Dans la mineure accident signifie la proprieacuteteacute laccident par soi de laction tandis que dans la majeure il signifie ce qui a un rapport avec laction en raison dune cause accidentelle agrave sa nature eacutetrangegravere Mineure fausse Les circonstances sont des accidents par soi des proprieacuteteacutes des actions35

soph ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale le bien ou le mal de laction est objet de science morale le bien ou le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Majeure fausse Conclusion du preacutesophisme anteacuterieur Troisiegraveme objection laquo En outre ce qui convient agrave une chose en son

essence ne sy attribue pas moyennant quelque accident Or le bien et le mal convient agrave laction en son essence car laction peut ecirctre bonne ou mauvaise du fait de son genrehellip Donc il ne convient pas agrave laction du fait dune circonstance quelle soit bonne ou mauvaise raquo

position initiale le bien et le mal de laction tient aux circonstances sophisme ce qui tient aux circonstances ne convient pas agrave laction en son

essence le bien et le mal convient agrave laction en son essence le bien et le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Par laccident Dans la mineure lessence de laction se prend en composition avec les accidents propres qui en deacutecoulent par soi tandis que dans la majeure elle se prend abstraction faite de ces

35laquo Ce ne sont pas tous les accidents qui entretiennent une relation accidentelle

avec leurs sujets au contraire certains sont des accidents par soi et ceux-ci sont consideacutereacutes en chaque art Cest de cette maniegravere que lon considegravere les circonstances des actes dans la doctrine morale raquo (ad 2)

Yvan Pelletier

36

accidents propres

Article 4 Si laction humaine est bonne ou mauvaise en raison de sa fin

Le bien et lecirctre eacutetant convertibles ce qui comme laction tient son ecirctre en deacutependance dautre chose tiendra de mecircme sa bonteacute ou sa malice en deacutependance dautre chose Le bien perfec-tion de lecirctre agira donc sur laction comme sa fin de sorte que la bonteacute et la malice de laction deacutependra de sa fin

Les actions humaines et les autres choses dont la bonteacute deacutepend dautre chose ont la raison de leur bonteacute agrave partir de la fin dont elles deacutependent en plus de la bonteacute absolue qui existe en elles Ainsi donc dans laction humaine la bonteacute peut se regarder de quatre maniegraveres Lune certes dapregraves le genre cest-agrave-dire pour autant quelle est une action car autant elle a dacte et dentiteacute autant elle a de bonteacutehellip Une autre ensuite dapregraves lespegravece laquelle se prend dapregraves lobjet qui convient Une troisiegraveme dapregraves les circonstances comme dapregraves des accidents Et la quatriegraveme dapregraves la fin comme dapregraves la relation agrave la cause de sa bonteacute (c)

La proximiteacute lidentiteacute subjective de lecirctre et du bien donnera loccasion de mal interpreacuteter leurs diffeacuterences formelles

Premiegravere objection laquo Denys dit hellip que rien nagit en regardant au mal Si donc laction bonne ou mauvaise deacuterivait de la fin aucune action ne serait mauvaise Et il est eacutevident que cest faux raquo

position initiale laction tient sa malice de sa fin sophisme aucune fin nest mauvaise

corr rien de ce qui tient sa malice de sa fin nest mauvais laction tient sa malice de sa fin aucune action nest mauvaise

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure et dans la conclu-sion le mal est entendu absolument il sagit de malice reacuteelle tan-dis que dans la majeure il est viseacute dune maniegravere il sagit de malice apparente36

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute de lacte est quelque chose qui se trouve en lui Or la fin est une cause extrinsegraveque Ce nest donc pas dapregraves sa

36laquo Le bien auquel on regarde quand on agit nest pas toujours un vrai bien au

contraire cest parfois un vrai bien et parfois un apparent Cest pour cela que laction devient mauvaise agrave partir de sa fin raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

37

fin que lon dit une action bonne ou mauvaise raquo

position initiale la bonteacute de laction tient agrave celle de sa fin sophisme ce qui tient agrave la bonteacute de sa fin ne se trouve pas en laction

la bonteacute de laction se trouve en laction la bonteacute de laction ne tient pas agrave celle de sa fin

Par laccident Dans la mineure ce qui se trouve en laction est pris assez concregravetement pour deacutesigner une relation par son terme exteacuterieur tandis que dans la majeure il est pris assez abstraite-ment pour exclure ce terme regardeacute lui-mecircme abstraction faite de cette relation37

Troisiegraveme objection laquo Il se peut quune bonne action soit ordonneacutee agrave une fin mauvaise comme lorsquon fait laumocircne par vaine gloire et quagrave linverse une mauvaise action soit ordonneacutee agrave une bonne fin comme lorsquon vole pour donner au pauvre Ce nest donc pas par sa fin quune action est bonne ou mauvaise raquo

position initiale laction tient de la bonteacute ou de la malice de sa fin sophisme ce qui est agrave loccasion bon ou mauvais agrave linverse de sa fin ne

tient pas bonteacute ou malice de sa fin laction est agrave loccasion bonne ou mauvaise agrave linverse de sa fin laction ne tient pas de bonteacute ou de malice de sa fin

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il est question dune action bonne ou mauvaise dune maniegravere agrave savoir quant agrave son espegravece ou en ses circonstances tandis que dans la majeure il sagit dune action bonne ou mauvaise absolument38

Limmoraliteacute intrinsegraveque du precirct agrave inteacuterecirct On ne peut manquer de remarquer la preacutedominance du sophis-

me par laccident et dans une moindre mesure celle du sophisme dune maniegravere et absolument et celle du sophisme par lhomony-mie On peut imaginer certes quil sagit lagrave dun hasard ducirc agrave la matiegravere traiteacutee Et si au lieu de se poser cette question tregraves geacuteneacutera-

37laquo Bien que la fin soit une cause extrinsegraveque cependant la due proportion

avec la fin et la relation avec elle se trouve dans laction raquo (ad 2) 38laquo Rien nempecircche une action qui a lune des bonteacutes mentionneacutees de manquer

dune autre Pour cela il se peut que laction bonne en son espegravece ou en ses circonstances soit ordonneacutee agrave une mauvaise fin et inversement Mais une action nest bonne absolument que si toutes les bonteacutes y concourrent raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

38

le de la moraliteacute des actions on passait agrave lexamen dune action tregraves speacuteciale quadviendrait-il Veacuterifions-le en repassant les sour-ces auxquelles on a voulu avoir recours pour justifier lexigence en remboursement dun precirct dargent dun suppleacutement au capital On en trouve une eacutenumeacuteration assez exhaustive agrave la question 78 de la IIaIIae

Article 1 Si percevoir un inteacuterecirct (usura) pour de largent precircteacute est un peacutecheacute

Lintelligence de largumentation qui va suivre commande une certaine familiariteacute avec des notions fort eacutetrangegraveres agrave la mentaliteacute contemporaine ou du moins assez oublieacutees Dans le contexte de leacutechange des biens on va normalement procurer agrave autrui un bien dont on na pas besoin en retour dun bien dune autre nature dont le besoin nous est plus pressant Cest le contexte de lachat et de la vente quil seffectue ou non en passant par lintermeacutediaire de la monnaie On peut aussi procurer un bien dont on na pas besoin dans le moment en retour du mecircme bien au moment ougrave on en au-ra besoin Lagrave encore que la monnaie serve ou non dintermeacutediaire cest le contexte du precirct Ce dernier revecirctira cependant un caractegravere diffeacuterent si le bien concerneacute se consume ou reacutesiste agrave son usage Dans le premier cas sil sagit daliments par exemple le precirct comme la vente entraicircnera transfert de proprieacuteteacute de la chose et il sera impossible dans son remboursement de dissocier la chose mecircme et son usage et dexiger un prix distinct pour chacun un capital et des inteacuterecircts Dans le second cas au contraire la chose concerneacutee une maison par exemple reste proprieacuteteacute du precircteur qui nen cegravede que lusage Il sera mecircme possible dexiger un prix pour cet usage ceacutedeacute mais alors il ne sagira plus strictement de precirct mais de location cest-agrave-dire de la vente de lusage tempo-raire Tout le deacutebat donc de la moraliteacute dune exigence dinteacuterecircts pour un precirct dargent tournera agrave examiner si largent constitue un bien consomptible ou non si son usage se dissocie de sa substance de maniegravere agrave pouvoir vendre seacutepareacutement chacun Pour Thomas dAquin la reacuteponse est manifestement neacutegative

Percevoir de linteacuterecirct pour de largent precircteacute est par nature injuste Cest que lon vend ce qui nexiste pas par quoi se constitue manifes-

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Lillustration des sophismes

7

Moins quagrave un autre exemple on a affaire ici agrave une explicitation plus concregravete de lexemple preacuteceacutedent Encore ici sous le visage du compleacutement de nom en franccedilais et sous celui des deacutesinences identiques du nominatif et de laccusatif neutres en grec se cachent alternativement lagent et lobjet de laction signifieacutee

Et Est-ce que ce que tu dis ecirctre cela tu le dis ecirctre Or une pierre tu la dis ecirctre donc tu dis ecirctre une pierre

laquo Ne preacutetends-tu pas ecirctre une pierre raquo mdash laquo Bien sucircr que non raquo mdash laquo Mais quand tu admets quune chose existe cette chose tu la preacutetends ecirctre raquo mdash laquo Eacutevidemment raquo mdash laquo Nadmets-tu pas que cette pierre existe raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Donc tu preacutetends ecirctre cette pierre raquo

position initiale Je ne preacutetends pas ecirctre une pierre sophisme Admettre que cette pierre existe est preacutetendre ecirctre une

pierre Tu admets que cette pierre existe Tu preacutetends ecirctre une pierre

Dans la majeure une pierre agit comme sujet de ecirctre tandis que dans la conclusion il est attribut de tu En grec la confusion vient encore de ce que dans la proposition infinitive laccusatif note le sujet tout aussi bien que lattribut

Et Est-il possible de nommer quelquun en silence Car nommer quelquun en silence cest encore deux choses que garde le silence celui qui nomme ou celui quil nomme

laquo Peux-tu nommer quelquun en silence raquo mdash laquo Non bien sucircr raquo mdash laquo Mais ne peux-tu pas nommer Pierre raquo mdash laquo Facile raquo mdash laquo Et Pierre nest-il pas justement en silence raquo mdash laquo Il en a bien lair raquo mdash laquo Alors tu peux nommer quelquun en silence raquo

position initiale Je ne peux pas nommer quelquun en silence sophisme Nommer Pierre est nommer quelquun en silence

Tu peux nommer Pierre Tu peux nommer quelquun en silence

La position den silence en apposition agrave lobjet du verbe lhabilite agrave marquer dans la majeure la qualification de cet objet et dans la conclusion la qualification du verbe En grec lexemple

Yvan Pelletier

8

ne seacuteloigne pas beaucoup des preacuteceacutedents laccusatif encore une fois marque lapposition tantocirct du sujet tantocirct de lobjet de linfinitif

Il y a trois voies des reacutefutations par lhomonymie et par lamphi-bolie Lune cest quand la phrase ou le nom signifie proprement plu-

sieurs choses par exemple aigle et chien6 Une autre cest quand

on a coutume de parler ainsi7 La troisiegraveme cest quand le composeacute de plusieurs mots signifie plusieurs choses tandis que chacun seacutepa-reacutement nen signifie quune seule Par exemple la connaissance des lettres Sil se trouve en effet chacun la connaissance et les lettres ne signifie quune seule chose mais les deux ensemble en signifient plusieurs soit que les lettres mecircmes ont la science soit quun autre a celle des lettres Cest donc par ces voies que procegravedent lamphibolie

et lhomonymie8

6

ἈετUgraveς nomme un oiseau une raie et le fronton dun eacutedifice Aigle nomme le mecircme oiseau un homme agrave la vue perccedilante et un homme tregraves intelligent mdash Κ˜ων nomme lanimal qui jappe le philosophe cynique la constellation Chien nomme le mecircme animal certain requin une piegravece darme agrave feu de la rancune

7Cest-agrave-dire quand on prend lhabitude dutiliser un mot en un sens qui ne lui est pas propre agrave titre de meacutetaphore par exemple Par exemple user de par-ties du vivant (pied racine col etc) pour deacutesigner des parties de choses inanimeacutees (pied ou col dune montagne racine dun problegraveme etc)

8Il ne faut pas comprendre ici comme Sylvester Maurus Julius Pacius et Al-bert le Grand quAristote multiplie en trois espegraveces chacune lhomonymie et lamphibolie Tout au contraire il ramegravene dune certaine faccedilon agrave un seul genre lhomonymie et lamphibolie la confusion entre les sens multiples de mecircmes mots Ensuite sans preacutecision quil sagisse dun seul ou de plusieurs il fait varier la modaliteacute selon quil sagit de sens propres de sens impropres ou de composition Les deux premiegraveres voies divisent lhomonymie et la troisiegraveme reprend lamphibolie pour prendre occasion de leur composition la confusion requiert plusieurs mots et la variation de leurs fonctions noteacutees identiquement entraicircne lunique confusion qui tienne agrave la composition mecircme des mots Quand un ou des sens sont imposeacutes agrave plusieurs mots formant locution sans changement de leurs fonctions respectives cette locution en fait se traite comme un seul mot mdash et tend mecircme agrave devenir un nom-composeacute Vg bon homme qui devient bonhomme ( homme bon homme creacutedule homme vieux petit garccedilon figure humaine dessineacutee) belle megravere qui devient belle-megravere (megravere du mari megravere de leacutepouse seconde femme du pegravere) Cette diversiteacute peut creacuteer confusion mais pas speacutecialement du fait de

Lillustration des sophismes

9

Composition Se font par la composition ceux de la sorte Quon soit capable

de marcher assis et deacutecrire en neacutecrivant pas En effet on ne signifie pas la mecircme chose si cest en divisant ou en composant ce marcher assis quon en attribue la capaciteacute Et il en va pareillement pour eacutecrire en neacutecrivant pas si on compose ce eacutecrire en neacutecrivant pas on signifie que lon a la capaciteacute deacutecrire sans eacutecrire tandis que si lon ne compose pas on signifie que lon a au moment ougrave lon neacutecrit pas la capaciteacute deacutecrire

laquo Peux-tu marcher assis raquo mdash laquo Certainement pas raquo mdash laquo Peux-tu marcher raquo mdash laquo Je ne suis pas infirme raquo mdash laquo Et nes-tu pas assis raquo mdash laquo Ccedila se voit bien raquo mdash laquo Alors tu peux marcher assishellip raquo

position initiale Je ne peux pas marcher assis sophisme Qui assis peut marcher peut marcher assis

Assis tu peux marcher Tu peux marcher assis

Dans la majeure assis prononceacute seacutepareacute de marcher laisse en-tendre la capaciteacute habituelle de marcher tandis que dans la conclusion prononceacute en composition sans pause apregraves marcher il pointe une capaciteacute actuelle sans avoir dabord agrave se lever9

Et On apprend maintenant ses lettres si on a appris ce que lon connaicirct

laquo Est-ce maintenant que tu apprends les lettres raquo mdash laquo Non cela fait deacutejagrave longtemps que je les ai apprises raquo mdash laquo Mais ces lettres que tu connais maintenant tu les as apprises raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Voilagrave Tu admets que tu les as apprises maintenanthellip raquo

position initiale Les lettres ce nest pas maintenant que je les ai apprises sophisme Une chose que tu connais maintenant tu las apprise

Les lettres sont une chose que tu connais Les lettres maintenant tu les as apprises

la composition simplement du fait dune imposition multiple de sens pro-pres non diffeacuterente de celle qui affecte un mot unique

9Dans la composition toute lambiguiumlteacute tient agrave ce quen liant ou seacuteparant cer-tains mots dans la prononciation on laisse entendre autre chose

Yvan Pelletier

10

Dans la majeure le reacutepondeur concegravede maintenant seacutepareacute de tu et en composition avec connais entendant quil connaicirct ses lettres maintenant et les a apprises auparavant tandis que dans la conclusion le demandeur prononce maintenant en composition avec tu marquant une pause entre connais et maintenant laissant agrave entendre que le reacutepondeur apprendrait maintenant les lettres quil connaicirct depuis un certain temps

Encore Que capable den porter un seul on soit capable den porter plusieurs

laquo Peux-tu soulever plusieurs sacs de 50 kilos ou un seul raquo mdash laquo Un seul nexageacuterons pas raquo mdash laquo Peux-tu soulever celui-ci raquo mdash laquo Oui je le crois raquo mdash laquo Et celui-ci raquo mdash laquo Oui il est pareil raquo mdash laquo Et celui-lagrave raquo mdash laquo Pareillement raquo mdash laquo Alors tu peux en soulever plusieurshellip raquo

position initiale Qui est capable den soulever un seul nest pas capable den soulever plusieurs

sophisme Qui est capable de soulever celui-ci et ensuite celui-ci puis enfin celui-ci est capable den soulever plusieurs

Qui est capable den soulever un seul est capable de soulever celui-ci et ensuite celui-ci puis enfin celui-ci

Qui est capable den soulever un seul est capable den soulever plusieurs

Dans la mineure on divise un et seul pour signifier la capaciteacute de porter un sil est seul tandis que dans la conclusion on les compose pour laisser comprendre un seul et pas plus Agrave remarquer que lexpression incrimineacutee se precircte agrave amphibolie selon quon assigne agrave ἕν μıνον et agrave πολλIuml la fonction dobjet ou de sujet de φOcircρειν On peut donc percevoir autrement le sophisme de composition laquo Peut-on porter agrave plusieurs ce quon ne peut porter que tout seul raquo mdash laquo Mais non raquo mdash laquo Un seul arriverait-il agrave porter cette chaise raquo mdash laquo Assez facilement raquo mdash laquo Et si on sy mettait agrave plusieurs arriverait-on agrave la porter raquo mdash laquo Encore mieux raquo mdash laquo Alors tu vois bien ce quun seul peut porter plusieurs peuvent le porter tout aussi bienhellip raquo

position initiale Une chose quun seul peut porter plusieurs ne peuvent pas la porter

sophisme Cette chaise quun seul peut porter plusieurs peuvent la

Lillustration des sophismes

11

porter encore plus facilement Cette chaise est une chose quun seul peut porter Une chose quun seul peut porter plusieurs peuvent la

porter

Avec cette lecture agrave laquelle la grammaire de la phrase grec-que se precircte tout aussi bien dans la majeure le reacutepondeur est solliciteacute en division agrave propos de ce quun mecircme seul peut porter tandis que dans la conclusion le demandeur vise en composition ce quun seulement sil est seul peut porter10

Division Par la division que comme cinq sont deux et trois ils sont aussi

pairs et impairshellip

laquo Un nombre peut-il ecirctre agrave la fois pair et impair raquo mdash laquo Impossible raquo mdash laquo Mais cinq ne sont-ils pas deux et trois raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Et deux ete trois ne sont-ils pas respectivement pairs et impairs raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Alors cinq sont pairs et impairshellip raquo

position initiale Cinq nest pas pair et impair sophisme Deux et trois sont pair et impair

Cinq sont deux et trois Cinq sont pairs et impairs

10Lexplication habituelle de cet exemple que lon trouve chez Maurus et Pa-

cius entre autres renvoie agrave une opposition entre une composition et une di-vision mentales ce que lon concegravede seacutepareacutement mentalement (tel et tel sacs de 50 kilos) est pris conjointement par linterlocuteur laquo Le sophiste prouve que celui qui peut porter par exemple un sac peut porter plusieurs sacs mais il y a tromperie de composition car il peut en porter plusieurs seacutepareacutement pas agrave la fois raquo (Pacius 484a) laquo Le sophiste argumente qui peut porter ce poids de cent livres peut aussi porter cet autre poids de cent livres donc il peut porter lun et lautre ce qui est faux La tromperie est que le reacutepondeur a conceacutedeacute seulement quil pourrait porter les poids seacutepa-reacutement tandis que le sophiste assume quil pourrait les porter conjointe-ment raquo (Maurus 574b) Ce qui accroche dans cette interpreacutetation cest que lon preacutesente comme un sophisme verbal une composition induehellip dans les choses penseacutees non dans les mots Cela se rattache plutocirct au sophisme dune maniegravere et absolument on a conceacutedeacute quon peut en porter seulement un dune maniegravere cest-agrave-dire agrave la fois et on raisonne comme si on avait conceacutedeacute seulement un absolument

Yvan Pelletier

12

Dans la mineure deux se dit en composition avec et trois de faccedilon agrave bien marquer que cest additionneacutes que les nombres signi-fieacutes font cinq tandis que dans la majeure il y a pause dans la pro-nonciation pour faire entendre que cest respectivement que deux et trois sont pair et impair

hellip et que le plus grand est eacutegal car il est autant et plus encore Cest que la mecircme phrase diviseacutee et composeacutee ne donne pas tou-jours limpression de signifier la mecircme chose Par exemple Moi je

tai fait libre comme tu eacutetais esclave11 et Achille dit Hector tu peacute-

ris12

laquo Le plus grand nest-il pas eacutegal raquo mdash laquo Voyons cest lun ou lautre raquo mdash laquo Mais ne deacutefinis-tu pas le plus grand comme ce qui est autant et plus encore raquo mdash laquo Effectivement raquo mdash laquo Il est donc eacutegal raquo

position initiale Le plus grand nest pas eacutegal sophisme Ce qui est autant et plus est eacutegal

Le plus grand est autant et plus Le plus grand est eacutegal

Dans la mineure on prononce autant en composition avec et plus tandis que dans la majeure on les prononce seacutepareacutement pour nattribuer leacutegal quagrave autant non agrave plus

Accent Le raisonnement par laccent dans les discussions non eacutecrites il

nest pas facile agrave produire mais il lest plus dans les discussions eacutecri-

tes et dans les poegravemes13 Par exemple certains corrigent Homegravere en

11laquo Ἐγ˘ σ᾿ ἔθηκα δοῦλον ƒντ᾿ ἐλε˜θερον raquo Le participe ƒντα peut tout

autant se lier agrave δοῦλον et se deacutetacher dἐλε˜θερον que faire linverse 12laquo Πεντήκοντ᾿ ἀνδρῶν ἑκατUgraveν λUcircπε δῖος Ἀχιλλε˜ς raquo Ἀνδρῶν peut se

deacutetacher dἑκατUgraveν et se rattacher agrave πεντήκοντα pour indiquer combien dhommes il y avait au deacutepart La traduction qui ne peut ecirctre exacte pourrait dire plus approximativement Cest quarante homme de cent que laissa le divin Achille elle rendrait la confusion sur le nombre de deacutepart mais celle-ci serait suggeacutereacutee par le fait de composer (que laissa avec cent) plutocirct que de diviser

13La remarque vaut pour la langue grecque archaiumlque tant quon na pas noteacute dans leacutecrit les petites diffeacuterences de la prononciation il en va diffeacuteremment

Lillustration des sophismes

13

reacuteponse agrave ceux qui le reacutefutent comme deacuteplaceacute quand il dit laquo Οrdquo καταπ˜θεται ƒμβρῳ raquo14 Ils reacutesolvent cela par laccent en pronon-ccedilant le ou avec accent aigu Il y a aussi le cas du songe dAgamem-non ougrave on preacutetend que Zeus lui-mecircme ne dit pas laquo Nous lui accor-

dons15 que ses priegraveres se reacutealisent raquo mais quil invitait le songe agrave le

lui accorder16 Cen sont de ce genre qui se font par laccent

Il nest pas commode dillustrer le profit que lon peut tirer de laccent pour se donner lapparence dune attaque Aristote ne le fait pas vraiment il se contente de manifester la racine le fait quun eacutenonceacute peut sentendre de deux maniegraveres ducirc agrave deux accen-tuations diffeacuterentes De fait cest principalement leacutequivalent de la composition et de la division mais entre les syllabes plutocirct quen-tre les mots puisquaccentuer cest marquer une division entre syl-labes tandis que ne pas accentuer cest prononcer agrave la suite les syllabes Comme de plus le franccedilais naccentue pas beaucoup la chose ne pourra guegravere se produire quen portant agrave confondre ce qui nest quun seul mot avec ce qui en est deux Par exemple laquo Nest-ce pas que lactiviteacute que lon fait durer est celle que lon ne veut pas exercer raquo mdash laquo Cest linverse voyons raquo mdash laquo Dirais-tu que quoi que ce soit qui est contraint nest voulu raquo mdash laquo Absolument pas cest contradictoire raquo mdash laquo Alors il te faut bien admettre qucune activiteacute quon traicircne nest voulue non plus raquo

maintenant En franccedilais de plus labsence quasi totale daccent et daspira-tion ne precircte pas beaucoup agrave confusion dans la prononciation de mots diffeacute-rents

14laquo hellip ougrave il pourrit agrave cause de la pluie raquo Certains critiques reprochaient agrave Homegravere de dire lagrave quelque chose dabsurde puisque expliquent Pacius (485a) et Maurus (575a) il eacutetait question dun poteau de checircne bois trop dur pour pourrir agrave la pluie Dautres comme Hippias de Thasos (voir Poeacutetique 1461a22) deacutefendaient Homegravere en lui faisant dire οndash cest-agrave-dire en rem-placcedilant laccent circonflexe par laigu et en faisant disparaicirctre laspiration de faccedilon agrave signifier laquo hellip ne pourrit pas agrave cause de la pluie raquo

15 ΔUcircδομεν indicatif 16Διδıναι infinitif La confusion entre indicatif et infinitif tiendrait agrave ce

quHomegravere aurait utiliseacute linfinitif ionien διδıμεν Entendre lagrave lindicatif precirctait agrave reproche du fait de faire de Zeus un menteur linfinitif aux yeux dHippias de Thasos exoneacuterait Homegravere en preacutesentant Zeus comme confiant plutocirct agrave un songe de tromper Agamemnon

Yvan Pelletier

14

position initiale Toute activiteacute quon traicircne est voulue sophisme Rien de ce qui est contraint nest voulu

Toute activiteacute quon traicircne est chose quon traicircne Aucune activiteacute quon traicircne nest voulue

Dans la majeure laccent mis sur la syllabe traint oblige agrave prendre contraint en un seul mot seacutepareacute de n tandis que dans la mineure labsence daccent porte agrave entendre quon traicircne en plu-sieurs mots avec la diffeacuterence de sens impliqueacutee Bien sucircr cela nest possible quoralementhellip

Aspect de lrsquoexpression Les raisonnements par laspect de lexpression ont lieu quand ce

qui nest pas la mecircme chose est exprimeacute de la mecircme maniegravere Par exemple le masculin comme le feacuteminin ou le feacuteminin comme le masculin ou le neutre comme lun deux ou encore ce quon qualifie comme ce quon quantifie ou ce quon quantifie comme ce quon qualifie ou lagent comme le patient ou ce qui est disposeacute comme lagent et les autres selon les divisions faites auparavant Car il se peut que lon signifie par lexpression ce qui ne consiste pas agrave agir comme si cela consistait agrave agir Par exemple se bien porter se dit de maniegravere semblable quant agrave la forme de lexpression agrave couper ou eacutedifier Pourtant le premier manifeste une chose que lon qualifie et qui se trouve disposeacutee dune certaine faccedilon tandis que les autres ce qui consiste agrave agir Il en va de la mecircme maniegravere aussi avec les autres cas

Agrave mesure que la racine du sophisme devient plus irrationnelle Aristote se fait plus avare dans les exemples et sen tient agrave deacutecrire leur source une chose nommeacutee agrave la maniegravere dune autre de nature diffeacuterente On peut sessayer un peu agrave compleacuteter Oublions tout de mecircme loccasion de la confusion des genres grammaticaux pour nous en tenir agrave celle des genres logiques laquo Mais non cet enfant nest pas petit mais grand raquo mdash laquo Cest pourtant bien le mecircme que tu as vu il y a dix ans raquo mdash laquo De faithellip raquo mdash laquo Et cest bien un petit que tu as vu raquo mdash laquo Oui maishellip raquo mdash laquo Cet enfant est donc petit raquo

position initiale cet enfant nest pas petit sophisme celui que tu as vu est un petit

cet enfant est celui que tu as vu cet enfant est petit

Lillustration des sophismes

15

Dans la majeure ladjectif petit preacuteceacutedeacute de larticle indeacutefini renvoie agrave la substance qualifieacutee tandis que dans la conclusion ladjectif pris en lui-mecircme renvoie agrave la qualiteacute de la mecircme substance

Accident Les reacutefutations verbales sont donc issues de ces lieux quant aux

paralogismes extra-verbaux il y en a sept espegraveces La premiegravere par

laccident la seconde attribuer17 absolument ou non absolument mais dune maniegravere quelque part agrave un moment ou en rapport agrave quelque chose la troisiegraveme par lignorance de la reacutefutation la qua-

triegraveme par le conseacutequent la cinquiegraveme assumer18 ce quon a dans

le propos initial19 la sixiegraveme proposer20 la non-cause comme cause et la septiegraveme rendre unes les demandes multiples

Les paralogismes par laccident se produisent quand on preacutetend21 que quoi que ce soit se rapporte pareillement agrave la chose et agrave son acci-

dent22 car lorsque par accident plusieurs attributs se rapportent au

17ΛOcircγεται Il ne sagit pas ici simplement de dire au sens geacuteneacuteral de parler ou

dutiliser une expression comme le prend Tricot mais au sens preacutecis deacutenoncer de dire un attribut dun sujet Cette attribution peut ecirctre absolue ou qualifieacutee

18ΛαμβIgraveνειν deacutesignation technique de lacte du demandeur qui demande (ἐρωτᾷ) et ainsi obtient ou assume (λαμβIgraveνει) avec le consentement du reacutepondeur la proposition dont le raisonnement pourra proceacuteder

19 Ἀρχή deacutesignation technique de la formulation du problegraveme de deacutepart ou plus exactement du propos que doit viser le demandeur degraves le deacutebut en opposition agrave la position initiale prise par le reacutepondeur

20ΤιθOcircναι autre deacutesignation de lacte du demandeur qui pose des causes cest-agrave-dire qui avec le consentement du reacutepondeur prend des positions susceptibles de causer ladoption de la conclusion viseacutee

21 Ἀξιωθῇ Ἀξιοῦν est un synonyme fort de ἐρωτᾶν et des verbes par lesquels on demande les propositions les eacutenonceacutes dont on sattend agrave ce quon y acquiesce facilement Normalement lἀξUcircωμα comporte tellement deacuteviden-ce intrinsegraveque que cest davantage une exigence quune demande aussi Aristote nommera-t-il ainsi les tout premiers principes des deacutemonstrations Le fait duser du mecircme nom donne une saveur particuliegravere agrave ce cas ougrave lexi-gence se mue en preacutetention

22laquo ὉμοUcircως iexclτιοῦν ἀξιωθῇ τῷ πρIgraveγματι καUacute τῷ συμβεβηκıτι OtildeπIgraveρχειν raquo Dans ce sophisme la faccedilon de se doubler pour lun des termes geacuteneacute-

Yvan Pelletier

16

mecircme sujet il ny a pas neacutecessiteacute que toutes les mecircmes choses se rap-

portent agrave tous les attributs et agrave ce agrave quoi ils sattribuent23 Car ainsi

ralement le moyen apparent cest dun eacutenonceacute agrave lautre de demeurer le mecircme seulement par accident Sa composition avec quelque terme dans un eacutenonceacute en fait une chose (πρᾶγμα) avec laquelle il ne peut plus sidentifier tel quil se preacutesente dans le contexte de lautre eacutenonceacute ougrave il intervient Par exemple lhomme dans Lhomme est espegravece est pur συμβεβηκUgraveς de lhom-me du contexte de Socrate est homme Par inconscience de cette dupliciteacute on sattend agrave ce que nimporte quel sujet ou attribut (iexclτιοῦν) qui se rapporte agrave lun se rapporte pareillement agrave lautre et par conseacutequent agrave ses correacutelatifs aussi lhomme eacutetant une espegravece on croira que Socrate est une espegravece lui aussi

23laquo ἘπεUacute γIumlρ τῷ αAtildeτῷ πολλIuml συμβOcircβηκεν οAtildeκ ἀνIgraveγκη πᾶσι τοῖς κατη-γορουμOcircνοις καUacute καθ᾿ οrdquo κατηγορεῖται ταAtildeτIuml πIgraveντα OtildeπIgraveρχειν raquo Son extrecircme densiteacute rend la phrase tregraves difficilement intelligible Cette densiteacute tient surtout agrave ce que diffeacuterentes nuances de lidentiteacute logique soient rendues avec des termes relevant de quatre racines tout agrave fait diffeacuterentes OtildeπIgraveρχειν συμβαUcircνειν κατηγορεῖσθαι et dans la preacutesentation ulteacuterieure des exem-ples εpartναι Lidentiteacute se rend de la maniegravere la plus simple en attribuant lune agrave lautre les deux choses identiques cest-agrave-dire en conjuguant le verbe ecirctre entre le nom de chacune la premiegravere est la seconde ΚορισκUgraveς ἔστι ἄνθρωπος Coriscos est homme rsquoπIgraveρχειν joue agrave peu pregraves de la mecircme maniegravere et comporte la mecircme geacuteneacuteraliteacute Platon (Lettre I 309a) dira ainsi laquo ΠIgraveντες OtildeπIgraveρχουσUcirc μοι μIgraveρτυρες Tous me sont teacutemoins raquo Aristote preacutefegravere geacuteneacuteralement comme ici intervertir les choses dites identiques rapportant la seconde agrave la premiegravere qui revecirct alors le datif la preacutesentation de beaucoup de lieux prescrit ainsi de regarder si endoxalement lattribut dont il sagit de juger sil sidentifie au sujet dinteacuterecirct sidentifie agrave telle ou telle chose Par exemple laquo ἘπιβλOcircπειν οsumς OtildeπIgraveρχειν cent πᾶσιν cent μηδενUacute εἴρηται Regarder agrave quoi on a dit quil sidentifie (de fait je traduis ici se rapporte et je reacuteserve la famille de sattribuer pour traduire κατηγο-ρεῖσθαι) ou agrave tous ou agrave aucun raquo ΣυμβαUcircνειν preacutesente ce rapport avec la connotation dune coiumlncidence plutocirct que decirctre parfaitement identiques les deux choses coiumlncident dans un mecircme sujet Lhomme et le blanc coiumlncident en Socrate bien quil sagisse de natures essentiellement diffeacuterentes et cest pour cette seule coiumlncidence quon peut les identifier et dire que Lhomme est blanc en cette occasion lhomme et la relation despegravece coiumlncident dans lintelligence qui se repreacutesente la nature humaine et agrave cause de cette coiumlnci-dence on peut les identifier et dire que Lhomme est une espegravece Pour traduire lobjet de cette coiumlncidence la nature qui coiumlncide avec une autre dans le mecircme sujet τUgrave συμβεβηκıς je garde le terme traditionnel

Lillustration des sophismes

17

tout sera la mecircme chose Par exemple comme disent les sophistes si Coriscos est autre chose quhomme lui-mecircme est autre chose que lui-mecircme puisquil est homme

laquo Coriscos est-il Coriscos raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Mais Coriscos nest-il point homme raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Nest-il pas aussi autre chose quhomme raquo mdash laquo Quest-ce agrave dire raquo mdash laquo Blanc grand friseacute etc raquo mdash laquo Cest incontestable raquo mdash laquo Un homme donc est autre chose quun homme et Coriscos est autre chose que Coriscos ce qui entraicircne quil nest pas Coriscos raquo

position initiale Lhomme est homme sophisme Coriscos est autre chose quhomme

Coriscos est homme Lhomme est autre chose quhomme

corollaires Lhomme nest pas homme Coriscos nest pas Coriscos

Dans la majeure Coriscos est pris en composition avec ses diffeacuterences individuelles accidentelles (blanc etc) tandis que dans la mineure il fait abstraction de ces diffeacuterences pour ne

laccident Enfin κατηγορεῖσθαUcirc τινος agrave linverse souligne laspect es-sentiel dun rapport didentiteacute les deux choses sont parfaitement la mecircme cest la mecircme essence la mecircme reacutealiteacute sous deux noms deacutefinie de maniegravere identique du moins selon laspect sous lequel on les identifie Un limaccedilon cest un escargot Lhomme est un animal Chose cependant qui demandera de toujours rester attentif au contexte cest que la raison dans sa propension agrave lhomonymie eacutetendra souvent lusage des deux derniers termes agrave lattri-bution la plus geacuteneacuterale abstraction faite du caractegravere essentiel ou accidentiel de lidentiteacute agrave leacutegal de εpartναι et de OtildeπIgraveρχειν Pour eacuteviter alors la confusion il arrivera agrave Aristote de marquer le caractegravere essentiel de lattribution par des reacuteiteacuterations frappantes κατηγορεῖσθαι κατIgrave τινος rsaquoς καθ᾿ OtildeποκειμOcircνου mdash Puisque donc en la mecircme chose (par exemple en lhomme) coiumlncident bien dautres choses (bien des attributs sidentifient agrave lhomme Lhomme est animal espegravece de cinq lettres autre que Socrate et bien des sujets aussi Socrate Coriscos lHellegravene le barbare tel mot sont homme) il ny a pas neacutecessiteacute que toutes ces mecircmes choses (cest-agrave-dire tous ces accidents tout ce qui coiumlncide dans le mecircme sujet que lhomme) sidentifient (cest-agrave-dire entretiennent une relation sujet-attribut) agrave tous ses attributs et agrave tout ce agrave quoi il sattribue (cest-agrave-dire avec tout attribut susceptible dexprimer la nature de lhomme et avec tout sujet dont lhomme est lui-mecircme apte agrave exprimer la nature)

Yvan Pelletier

18

renvoyer quagrave ce quil a en commun avec tous ceux de sa nature Pris aussi diffeacuteremment il est priveacute de lidentiteacute indispensable agrave son rocircle de moyen terme

Ou sil est autre chose que Socrate et que Socrate soit homme ils disent quon a admis quil est autre chose quhomme puisque par accident celui dont on a dit quil est autre chose est homme

laquo Tu preacutetends que Coriscos est un homme raquo mdash laquo Eacutevidem-ment raquo mdash laquo Mais nest-ce pas que Socrate lui est homme raquo mdash laquo Assureacutement raquo mdash laquo Et Coriscos nest-il pas autre chose que Socrate raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Alors Coriscos est autre chose quhomme raquo

position initiale Coriscos est homme sophisme Socrate est homme

Coriscos est autre chose que Socrate Coriscos est autre chose quhomme

corollaire Coriscos nest pas homme

Comme Coriscos dans lexemple preacuteceacutedent Socrate dans la mineure intervient en ce quil a de proprement individuel tandis que dans la majeure il intervient en ce quil a dessentiellement commun avec tous les hommes

Absolument et drsquoune certaine maniegravere Ensuite ceux qui viennent dattribuer une chose absolument ou

dune maniegravere et non proprement se produisent quand on prend ce que lon attribue en partie comme si on lattribuait absolument Par

exemple si le non-ecirctre est imaginaire24 preacutetendre que le non-ecirctre est de fait ce nest pas pareil ecirctre telle chose et ecirctre absolument

laquo Tu refuses que la chimegravere soit raquo mdash laquo Effectivement raquo mdash laquo Mais ne soutiens-tu pas quelle est imaginaire raquo mdash laquo Juste-ment raquo mdash laquo Alors elle est raquo

position initiale La chimegravere nest pas sophisme Tout ce qui est imaginaire est

La chimegravere est imaginaire La chimegravere est

24Δοξαστıς consideacutereacute en ce quil existe dans une faculteacute de connaissance Vg

la chimegravere dans limagination lopinion dans lintelligence

Lillustration des sophismes

19

Dans la majeure est se prend dune maniegravere agrave savoir dans une faculteacute de connaissance tandis que dans la conclusion il se prend absolument

Ou inversement preacutetendre que lecirctre nest pas ecirctre sil nest pas tel ecirctre par exemple sil nest pas homme de fait ce nest pas pareil ne pas ecirctre telle chose et ne pas ecirctre absolument Mais il y en a apparence agrave cause de la proximiteacute de lexpression et du peu de diffeacuterence entre ecirctre telle chose et ecirctre et entre ne pas ecirctre telle chose et ne pas ecirctre

laquo Tu te refuses agrave conceacuteder que le chimpanzeacute nest pas raquo mdash laquo Absolument Jen ai vu tellement dans les jardins zoologiques raquo mdash laquo Mais admets-tu que le chimpanzeacute nest pas un homme raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Tu vois tu admets que le chimpanzeacute nest pas raquo

position initiale Le chimpanzeacute est sophisme Ce qui nest pas homme nest pas

Le chimpanzeacute nest pas homme Le chimpanzeacute nest pas

Dans la majeure nest pas se prend dune maniegravere agrave savoir ce qui nest pas tel tandis que dans la conclusion il se prend absolu-ment

Pareillement voici encore qui vient dattribuer dune maniegravere puis absolument LIndien eacutetant tout noir est blanc des dents donc il est blanc et il nest pas blanc

laquo Agrave ton avis lIndien nest pas blanc raquo mdash laquo Sans heacutesitation raquo mdash laquo Nest-il pas blanc des dents raquo mdash laquo On le voit bien raquo mdash laquo Il est donc blanc raquo

position initiale LIndien nest pas blanc sophisme Qui est blanc des dents est blanc

LIndien est blanc des dents LIndien est blanc

Dans la majeure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir quant agrave une partie tandis que dans la conclusion il est pris absolument sans limitation

Ou si les deux se rapportent dune maniegravere preacutetendre que les contraires se rapportent en mecircme temps En quelques cas il est facile agrave chacun de sen apercevoir par exemple si une fois obtenu que

Yvan Pelletier

20

lEacutethiopien est noir on demandait sil est blanc des dents et si du fait dadmettre quil est blanc de cette maniegravere on croyait avoir con-clu dialectiquement quil est noir et nest pas noir une fois la demande compleacuteteacutee en raisonnement Mais en dautres cas cela passe souvent inaperccedilu cest dans tous les cas ougrave alors quon attribue dune maniegravere lattribution absolue donne limpression de sensuivre aussi et dans tous les cas ougrave il nest pas facile de voir lequel des attri-buts on doit accorder proprement Pareille situation est le fait de ce agrave quoi se rapportent pareillement les opposeacutes car il semble quon doive accorder quil y a lieu dattribuer absolument ou bien les deux ou bien aucun Par exemple si on est agrave moitieacute blanc et agrave moitieacute noir est-on blanc ou noir

laquo Le bouclier est noir preacutetends-tu raquo mdash laquo Oui passable-ment raquo mdash laquo Mais nest-il pas blanc raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Alors il nest pas noir raquo

position initiale Le bouclier est noir sophisme Aucun blanc nest noir

Le bouclier est blanc Le bouclier nest pas noir

Dans la mineure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir agrave moi-tieacute tandis que dans la majeure il est pris absolument

Ignorance de la reacutefutation Ensuite ceux qui viennent de ne pas deacutefinir ce quest un raisonne-

ment ou ce quest une reacutefutation se produisent autrement par lomis-sion de la deacutefinition Une reacutefutation en effet est la contradiction de la mecircme et unique chose et non seulement quant agrave son nom mais quant agrave elle-mecircme et non pas seulement quant agrave son nom de synonyme mais quant au sien propre sur la base de ce quon a accordeacute neacutecessairement sans compter le propos initial sous le mecircme aspect en regard du mecircme correacutelatif de la mecircme maniegravere et dans le mecircme temps La voie est la mecircme encore pour fausser sur quelque point Certains en omettant lune des exigences mentionneacutees paraissent reacutefuter Par exemple ils soutiennent que la mecircme chose est le double et non le double car deux sont le double dun et non le double de troishellip

laquo Deux sont-ils le double raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Ils sont le double de trois raquo mdash laquo Mais non raquo mdash laquo Alors ils ne sont pas le double raquo

position initiale Deux sont le double

Lillustration des sophismes

21

sophisme Qui nest pas le double de trois nest pas le double Deux ne sont pas le double de trois Deux ne sont pas le double

Dans la position initiale double est pris en regard dun correacutelatif agrave savoir un tandis que dans la conclusion il est pris en regard dun autre agrave savoir trois

hellip ou que la mecircme chose est le double et non le double de la mecircme mais non sous le mecircme aspect le double par exemple en longueur mais non le double en largeurhellip

laquo Tu crois que la route de Toronto agrave Calgary est le double de celle de Montreacuteal agrave Toronto raquo mdash laquo Au moins il me semble raquo mdash laquo Pourtant la premiegravere na que deux voies tandis que la seconde en a quatre raquo

position initiale Toronto-Calgary est le double de Montreacuteal-Toronto sophisme Deux voies ne sont pas le double de quatre voies

Toronto-Calgary est agrave deux voies Toronto-Calgary nest pas le double

Dans la position initiale double est pris dune maniegravere agrave savoir en longueur tandis que dans la conclusion il est pris dune autre maniegravere agrave savoir en largeur

hellip ou que cest de la mecircme chose et sous le mecircme aspect et de la mecircme maniegravere mais non dans le mecircme temps Justement pour cela il sagit de reacutefutation apparente Par ailleurs celui-ci on pourrait encore linclure dans les paralogismes verbaux

laquo Nas-tu pas affirmeacute tout agrave lheure avoir acheteacute deux fois plus de biegravere que de vin raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Mais regarde Nous avons un litre de biegravere et deux litres de vin raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Tu nas donc pas acheteacute le double de biegravere raquo

position initiale La biegravere est double du vin sophisme un litre nest pas double de deux litres

la biegravere est un litre le vin deux la biegravere nest pas double du vin

Dans la position initiale double est pris agrave un moment agrave savoir celui de lachat tandis que dans la conclusion il est pris agrave un autre moment agrave savoir apregraves le repas

Yvan Pelletier

22

Peacutetition de principe Ensuite ceux qui viennent de la peacutetition de principe25 se produi-

sent de la mecircme et dautant de maniegraveres quil est possible de deman-der ce qui ressort du propos initial et ils paraissent reacutefuter dans la mesure ougrave lon ne peut pas comparer la mecircme chose et autre chose

Conversion de conseacutequence Ensuite la reacutefutation paralogise par le conseacutequent du fait de

penser que la conseacutequence se convertit En effet quand telle chose eacutetant neacutecessairement telle autre est on pense aussi que cette autre eacutetant neacutecessairement la premiegravere est De lagrave aussi se produisent les tromperies concernant lopinion reacutesultant de la sensation Souvent en effet on prend le fiel pour du miel du fait que la couleur jaune satta-che au miel et comme il se trouve que la terre quand il a plu devient mouilleacutee nous supposons aussi quand elle est mouilleacutee quil a plu Mais cela nest pas neacutecessaire En rheacutetorique les deacute-monstrations par le signe sont issues des conseacutequents en effet quand on veut montrer quun tel est adultegravere on assume le conseacute-quent quil fait leacuteleacutegant ou quon le voit traicircner la nuit pourtant ces caractegraveres se rapportent agrave bien des gens sans que lattribut ne se rapporte agrave eux

laquo Laccuseacute nie ecirctre adultegravere raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Mais ne savez-vous point quil sort la nuit et ne voyez-vous pas comme il fait leacuteleacutegant raquo mdash laquo De fait oui maishellip raquo mdash laquo Cest lagrave un aveu car les adultegraveres justement traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants raquo

position initiale Laccuseacute nest pas adultegravere sophisme Les adultegraveres traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants

conversion Qui traicircne la nuit et fait lrsquoeacuteleacutegant est adultegravere Laccuseacute traicircne la nuit et fait leacuteleacutegant Laccuseacute est adultegravere

25laquo ΠαρIuml τUgrave τUgrave ἐν ἀρχῇ λαμβIgraveνειν raquo Comme je lai deacutejagrave preacuteciseacute λαμβIgraveνειν

deacutesigne techniquement lacte du demandeur une fois reacuteussi demandeacutee (ἐρωτήμενη) puis accordeacutee (διδ˘μενη) la proposition est obtenue (λαμ-βανıμενη) Ἀρχὴ deacutesigne le point de deacutepart le principe cest-agrave-dire le propos initial ce que degraves le deacutebut on se propose de conclure en contra-diction de la position initiale La peacutetition de principe cest donc lessai de faire servir comme proposition la conclusion agrave prouver

Lillustration des sophismes

23

La majeure est la conversion illeacutegitime dune conseacutequence tout agrave fait recevable De ce que le conseacutequent lsquotraicircner la nuithelliprsquo suit lanteacuteceacutedent lsquoadultegraverersquo on ne peut infeacuterer que lanteacuteceacutedent suivra le conseacutequent

Il en va pareillement par ailleurs en raisonnements univer-sels26 par exemple le raisonnement de Melissos queacuteternel est lunivers assumant dabord que lunivers est inengendreacute mdash car du non-ecirctre rien ne pourrait ecirctre engendreacute mdash et ensuite que ce qui est engendreacute est engendreacute agrave partir dun commencement si donc il na pas eacuteteacute engendreacute lunivers na pas de commencement de sorte quil est eacuteternel Mais cela ne se trouve pas neacutecessairement en effet il ne sensuit pas si tout ce qui est engendreacute a un com-mencement que de mecircme si une chose a un commencement elle est engendreacutee comme il ne sensuit pas si le fieacutevreux a chaud quaussi celui qui a chaud fait neacutecessairement de la fiegravevre

laquo Lunivers est-il eacuteternel raquo mdash laquoCertainement pas raquo mdash laquo Pourtant il faut bien quil soit inengendreacute nest-ce pas raquo mdash laquo De fait car de quoi aurait-il peu ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Mais ce qui est engendreacute ne lest-il pas agrave partir dun commencement raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Alors lunivers na pas de commencement ce qui entraicircne son caractegravere eacuteternel raquo

position initiale Lunivers nest pas eacuteternel sophisme Ce qui est engendreacute a un commencement

conv Ce qui nest pas engendreacute na pas de commencement Lunivers nest pas engendreacute Lunivers na pas de commencement

corollaire Lunivers est eacuteternel

La majeure nest que la conversion illeacutegitime de leacutenonceacute preacute-senteacute comme majeure La neacutegation de lanteacuteceacutedent nentraicircne pas la neacutegation du conseacutequent27

26laquo Ἐν τοῖς συλλογιστικοῖς raquo soppose agrave laquo ἐν τοῖς ῥητορικοῖς raquo comme la

theacuteorie des raisonnements en rapport aux natures universelles agrave celle des rai-sonnements en rapport aux singuliers

27Il y a deux maniegraveres de mal convertir une conseacutequence soit comme dans lexemple preacuteceacutedent imaginer que lanteacuteceacutedent sensuit du conseacutequent soit comme ici imaginer que la neacutegation du conseacutequent sensuit de la neacutegation

Yvan Pelletier

24

La non-cause La reacutefutation ensuite qui paralogise par la non-cause prise

comme cause cest quand on assume en plus quelque chose qui nen est pas cause comme si ceacutetait par cela quelle se trouvait produite Pareille chose arrive dans les raisonnements agrave limpossible car il est neacutecessaire en eux de deacutetruire lune des preacutemisses Si donc on a compteacute une chose parmi les demandes neacutecessaires en vue de la con-clusion impossible il paraicirctra souvent que cest par cela que se pro-duit la reacutefutation par exemple celle quacircme et vie ne sont pas la mecircme chose Si en effet la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption de mecircme agrave un type de corruption sera contraire un type de geacuteneacutera-tion or la mort est un type de corruption et elle est contraire agrave la vie de sorte que la vie est geacuteneacuteration et que vivre consiste agrave ecirctre engen-dreacute or cela est impossible lacircme et la vie ne sont donc pas la mecircme chose Il ny a certes pas eu raisonnement Limpossible arrive en effet mecircme si on ne dit pas que la vie est la mecircme chose que lacircme mais seulement que la vie est contraire agrave la mort qui est corruption et que la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption Pareils raisonne-ments donc ne sont pas absolument inaptes agrave conclure mais ils sont inaptes agrave conclure en relation au propos Et pareille chose eacutechappe souvent neacuteanmoins aux demandeurs eux-mecircmes

laquo La vie dis-tu est la mecircme chose que lacircme raquo mdash laquo Il me semble bien raquo mdash laquo Mais la vie nest-elle pas le contraire de la mort raquo mdash Si fait raquo mdash laquo Et la mort nest-elle pas corruption raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo La corruption elle nest-elle pas le contraire de la geacuteneacuteration raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Un type de corruption naura-t-il pas alors comme contraire un type de geacuteneacuteration raquo mdash laquo Il semble raquo mdash laquo La vie donc est un type de geacuteneacuteration Mais il est absurde de dire que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Cest eacutetrange en effet raquo mdash laquo Donc la vie nest pas la mecircme chose que lacircme raquo

position initiale La vie est la mecircme chose que lacircme sophisme La vie est la mecircme chose que lacircme

Le contraire dun type de corruption est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est le contraire dun type de corruption

de lanteacuteceacutedent De fait la seconde se reacuteduit agrave la premiegravere eacutetant une conversion valide de celle-lagrave une fois preacutetendu que lanteacuteceacutedent suit le conseacutequent on dira que la neacutegation de ce nouveau conseacutequent entraicircne la neacutegation du nouvel anteacuteceacutedent

Lillustration des sophismes

25

Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration La vie est le contraire de la mort La vie est un type de geacuteneacuteration

La conclusion que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute est de fait absurde et elle sensuit effectivement du long raisonnement proposeacute Mais lidentiteacute de la vie et de lacircme nest aucunement intervenue dans ce raisonnement Tout y tient agrave ce que ldquola mort soit le contraire de la vierdquo cest donc cela que la reacuteduction agrave labsurde oblige agrave rejeter Le sophisme par la fausse cause comporte donc trois preacutemisses mais la position initiale ne compte qursquoapparemment parmi les preacutemisses aussi pour garder le plus possible lrsquoapparence drsquoun raisonnement orthodoxe on sous-entendra lrsquoune des preacutemisses ou inversement on la noiera dans un oceacutean de babillage

Double demande Voilagrave donc comment se preacutesentent les raisonnements qui paralo-

gisent par le conseacutequent et par la non-cause Ceux ensuite qui para-logisent par le fait de faire de deux demandes une seule cest quand on ne se rend pas compte quil y a plusieurs demandes et quon ne donne quune reacuteponse comme sil ny avait quune seule demande En certains cas bien sucircr il est facile de voir quil y en a plusieurs et quon ne doit pas donner une reacuteponse unique par exemple est-ce la terre qui est la mer ou le ciel Mais en dautres ce lest moins et en faisant comme sil ny en avait quune ou bien on donne son assen-timent du fait de ne pas reacutepondre agrave ce qui est demandeacute ou bien on

paraicirct ecirctre reacutefuteacute28 Par exemple est-ce quun tel et un tel est un homme Par suite si on frappe un tel et un tel on frappera un homme et non des hommes

laquo Tu laccuses davoir frappeacute des hommes raquo mdash laquo Oui Pierre et Jean raquo mdash laquo Mais Pierre Jean est-ce un homme raquo mdash laquo Oui bien sucircr raquo mdash laquo Donc il na pas frappeacute des hommes raquo

position initiale Il a frappeacute des hommes sophisme Pierre Jean est un homme

28Si on ne fait aucune distinction on paraicirct conceacuteder et le sophiste arrivera agrave sa

fin et si on reacutepond que ce soit en accordant ou en refusant le sophiste paraicirctra de toute maniegravere aboutir agrave une reacutefutation

Yvan Pelletier

26

Il a frappeacute Pierre Jean Il a frappeacute un homme

corollaire Il na pas frappeacute des hommes

La majeure est un double eacutenonceacute traiteacute comme sil eacutetait simple Ou encore agrave propos de choses dont certaines sont bonnes et cer-

taines non toutes sont-elles bonnes ou non Quoi quon dise en effet il y a lieu quon donne limpression de produire une reacutefutation ou une fausseteacute apparentes Car dire quand des choses ne sont pas bonnes que lune est bonne ou quand des choses sont bonnes que lune nest pas bonne cest faux

laquo Dire vrai voler et mentir ne sont-ce pas de bonnes ac-tions raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Tu preacutetends donc que dire vrai nest pas bon raquo

position initiale Dire vrai est bon sophisme Dire vrai voler et mentir ne sont pas bons

Dire vrai voler et mentir impliquent dire vrai Dire vrai nest pas bon

Parfois cependant quand on assume certaines choses en plus on produit une reacutefutation veacuteritable par exemple si on accordait que cest de la mecircme maniegravere quune seule chose et plusieurs se disent blanches et nues et aveugles en effet si est aveugle celui qui na pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir seront aussi aveugles ceux qui nont pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir Quand donc lun la et lautre ne la pas les deux seront ou voyants ou aveugles ce qui est impossible

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Ceux qui ne sont pas aveugles voient-ils raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Donc cette pierre voit raquo

position initiale Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles sophisme Qui nest pas aveugle voit

Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles Cet homme et cette pierre voient

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Ceux qui sont aveugles ne voient pas raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Donc cet homme ne voit pas raquo

position initiale Cet homme et cette pierre sont aveugles

Lillustration des sophismes

27

sophisme Qui est aveugle ne voit pas Cet homme et cette pierre sont aveugles Cet homme et cette pierre ne voient pas

Si on concegravede comme une regravegle geacuteneacuterale quil faut reacutepondre de la mecircme maniegravere par un oui ou par un non simple que la demande soit faite au singulier ou au pluriel on sexpose agrave ecirctre automatiquement reacutefuteacute du moment quau pluriel lattribut appartienne agrave certains et pas agrave dautres

Les sophismes utiliseacutes de fait dans linvestigation La relecture qui preacutecegravede dans son aride sobrieacuteteacute voulait ma-

nifester clairement le lien eacutetroit entre les deacutefinitions et les exem-ples fournis par Aristote pour chacun des sophismes quil preacutesente dans son traiteacute ad hoc Reste maintenant agrave veacuterifier sur le terrain de lenquecircte rationnelle limportance relative que prend chacun de ces sophismes Linduction promet de seacutetendre agrave linfini chaque ma-tiegravere de recherche peut-ecirctre fournit plus spontaneacutement les appa-rences qui precirctent agrave telle modaliteacute sophistique plutocirct quagrave une autre et chaque auteur particulier sans doute deacuteveloppe une propension plus marqueacutee agrave patiner sur un type dapparence plutocirct que sur une autre Pour amorcer cette induction jai cru bien indiqueacute de me tourner vers des questions de la Somme theacuteologique en lien avec mes inteacuterecircts eacutethiques du moment Il faudra eacuteventuellement com-pleacuteter cette induction en veacuterifiant si des discussions physiques meacutetaphysiques matheacutematiques ou logiques appelleraient une dis-tribution diffeacuterente des tentations sophistiques mais le mode deacute-criture de la Somme theacuteologique se precircte speacutecialement bien agrave cette recherche par sa faccedilon de marquer et deacutenumeacuterer les principaux sophismes sur lesquels lintelligence treacutebuche en chaque problegraveme examineacute et par son universaliteacute qui occasionne le recensement dune multitude darguments apparents de grande diversiteacute en rap-port avec le champ quasi entier de linvestigation rationnelle

Sans refuser queacuteventuellement le passage agrave dautres auteurs amegravene du changement dans les proportions il y a certainement quelque cas agrave faire de la constatation surprenante de labondance nettement plus grande des paralogismes de laccident et dune maniegravere et absolument en regard de ceux par lhomonymie et de

Yvan Pelletier

28

ces trois-lagrave en regard de tous les autres Autre fait marquant de cet effort danalyse le nombre de cas ougrave nettement plusieurs espegraveces dapparences sentrecroisent pour precircter maintes occasions derrer En offrant ici lanalyse de quelques articles je marquerai agrave loc-casion comment sagencent les apparences en un mecircme argument pour faire treacutebucher le chercheur de plusieurs faccedilons selon langle sous lequel il considegravere la matiegravere

Agrave noter au deacutepart que la faute peut toujours entacher la ma-tiegravere comme la forme le raisonnement apparent peut toujours reacute-sulter tant de la fausseteacute ou de la paradoxaliteacute de preacutemisses appa-remment vraies ou endoxales que de linvaliditeacute dune forme ap-paremment syllogistique ou reacutefutative Il faut bien comprendre quil ne sagit pas tout bonnement de discerner quel argument est mateacuteriellement fautif et quel autre lest formellement Le mecircme argument souffre du vice mateacuteriel ou du vice formel deacutependam-ment de la faccedilon dont on entend ses preacutemisses En effet le vice formel consiste toujours agrave ce que les termes ou les preacutemisses pa-raissent identiques tout en eacutetant doubles chaque preacutemisse ainsi double est fausse entendue dune maniegravere alors quentendue de la maniegravere qui la fait vraie elle compromet la forme de largument Dans lanalyse il y aura donc geacuteneacuteralement inteacuterecirct agrave entendre chaque eacutenonceacute avec la plus grande bienveillance cest-agrave-dire sous langle sous lequel il est vrai ou endoxal et agrave chercher plutocirct agrave deacutemonter la fausse apparence formelle

La moraliteacute des actions humaines Nous parcourrons en premier lieu quelques articles de la ques-

tion 18 dans la IaIIae ougrave saint Thomas se propose dexaminer dans quelle mesure les actions humaines preacutesentent de la bonteacute ou de la malice intrinsegraveque

Article 1 Si toute action humaine est bonne ou si certaine est mauvaise

Devant pareille question il sagira pour saint Thomas de bien faire valoir comment lecirctre et le bien se convertissent dune part mais comment par ailleurs ils ne regardent pas la mecircme chose de la mecircme maniegravere lecirctre visant lexistence dune chose de maniegravere absolue tandis que le bien en vise lexistence en sa perfection

Lillustration des sophismes

29

Cest de lagrave que lon pourra comprendre quune action peut agrave la fois ecirctre bonne dune certaine maniegravere en ce quelle tient dexistence et mauvaise en ce qui manque agrave sa perfection agrave sa totale confor-miteacute avec lordre de la raison

On parler du bien et du mal dans les actions comme du bien et du mal dans les choseshellip Chaque chose a autant de bien quelle a decirctre en effet le bien et lecirctre se convertissenthellip Il se peut pour certaines choses quelles aient lecirctre sous un aspect et que pourtant quelque chose leur fasse deacutefaut pour la pleacutenitude de lecirctre qui leur est duehellip Autant donc on a decirctre autant on a de bonteacute par contre dans la mesure ougrave on manque de la pleacutenitude de son ecirctre dans la mecircme mesure on manque de bonteacute et on est dit mauvaishellip Puisquappar-tient agrave la notion du bien la pleacutenitude mecircme de lecirctre si quelque chose manque agrave quelque chose de la pleacutenitude decirctre qui lui est due on ne le dira pas bon absolument mais dune maniegravere en tant quil est et on pourra dire quil est absolument on dira que dune maniegravere il nest pashellip

Ainsi donchellip toute action a de la bonteacute dans la mesure mecircme ougrave elle a de lecirctre mais en tant que lui fait deacutefaut quelque chose de la pleacutenitude de lecirctre due agrave laction humaine elle fait deacutefaut dans la mecircme mesure agrave la bonteacute et ainsi on la dit mauvaise Par exemple si lui fait deacutefaut soit une quantiteacute deacutetermineacutee par la raison ou le ducirc lieu ou quelque chose de la sorte (c)

Mais bien des occasions dachoppement empecirccheront eacuteventuellement le chercheur de peacuteneacutetrer ces distinctions et feront par exemple quil lui semble que toute action soit bonne Voyons celles que relegraveve saint Thomas

Premiegravere objection laquo Il semble bien que toute action de lhomme soit bonne et quaucune ne soit mauvaise Car Denys hellip dit que le mal nagit quen vertu du bien Or en vertu du bien il ne se fait pas de mal Donc aucune action nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme aucun bon ne fait de mal

tout agent est bon aucun agent ne fait de mal

Corollaire aucune action nest mauvaise

Le tour principal qui constitue cet argument en son apparence cest de proceacuteder par laccident Dans la mineure le bien est pris concregravetement en composition avec un sujet dont lexistence mecircme

Yvan Pelletier

30

comporte bonteacute tandis que dans la majeure le bien est pris en lui-mecircme abstraction faite de tout sujet Mais on peut remarquer que dautres lecteurs accessoirement pourront ecirctre trompeacutes en raison dautres apparences concurrentes Ainsi dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est bon dune maniegravere agrave savoir en tant quecirctre eacuteventuellement deacutefi-cient tandis que dans la majeure il sagit de ce qui est bon ab-solument comme laction humaine morale totalement conforme agrave la raison droite29 Ou encore par lhomonymie Dans la mineure le bien signifie le bien transcendantal tandis que dans la majeure il signifie le bien moral lachegravevement de lecirctre humain

Deuxiegraveme objection laquo Rien nagit que selon quil est en acte Or il ny a rien de mauvais selon quil est en acte mais selon quune puissance est priveacutee dacte cest dans la mesure ougrave une puissance est perfectionneacutee par un acte quil y a bienhellip Rien donc nagit en tant quil est mauvais mais seulement en tant quil est bon Donc toute action est bonne et aucune nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme rien den acte ne fait de mal

tout agent est en acte aucun agent ne fait de mal

corollaire aucune action nest mauvaise

Par laccident Dans la mineure lacte est regardeacute concregravetement en composition avec un sujet qui comporte eacuteventuellement une privation en regard dune autre deacutetermination tandis que dans la majeure il est regardeacute en lui-mecircme dans sa pureteacute Dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est pris en acte dune maniegravere sans exclure une privation dacte sous un autre rapport tandis que dans la majeure il est pris en acte absolument

29laquo Le mal agit en vertu dun bien deacuteficienthellip Aussi laction causeacutee est-elle un

bien deacuteficient qui dune maniegravere est bon mais absolument est mauvais raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

31

sabstrayant de toute privation30 Troisiegraveme objection laquo Le mal ne peut ecirctre cause que par accident

comme il appert par Denyshellip Or agrave toute action appartient un effet par soi Donc aucune action nest mauvaise mais toute action est bonne raquo

position initiale Quelque action est un mal sophisme Aucun mal na deffet par soi

Toute action a un effet par soi Aucune action nest un mal

Par laccident Dans la conclusion le mal est pris concregravetement en composition avec une action qui peut comporter par ailleurs de lecirctre et du bien tandis que dans la majeure le mal est pris en lui-mecircme sans aucune consideacuteration de son eacuteventuel sujet31

Article 2 Si laction de lhomme tient sa bonteacute ou sa malice de son objet

Lenquecircte aboutira ici quand on prendra conscience que lob-jet de laction joue pour sa nature et sa perfection le rocircle de la for-me pour les autres choses de sorte quun deacutefaut dans lobjet occa-sionne la mecircme imperfection et malice dans laction quun vice de forme dans les autres choses

De mecircme que la premiegravere bonteacute de la chose naturelle lui vient de sa forme qui lui donne son espegravece de mecircme aussi la premiegravere bonteacute de lacte moral lui vient de lobjet qui lui convienthellip par exemple prendre ses affaires agrave soi Et de mecircme que dans les choses naturelles le premier mal est si la chose engendreacutee nobtient pas sa forme speacutecifique par exemple si ce nest pas un homme qui est engendreacute mais quelque chose agrave la place de lhomme de mecircme le premier mal dans les actions morales est ce qui vient de lobjet comme prendre les affaires dautrui (c)

Encore lagrave beaucoup de fausses pistes tendent agrave empecirccher lintelligence datteindre agrave leacutevidence de cette distinction lui laissant croire que laction ne tienne pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

30laquo Rien nempecircche une chose decirctre dune maniegravere en acte dougrave elle puisse

agir et dune autre maniegravere decirctre priveacutee dacte dougrave elle cause une action deacuteficiente raquo (ad 2)

31laquo Laction mauvaise peut avoir un effet par soi selon ce quelle a de bonteacute et dentiteacute raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

32

Premiegravere objection laquo Lobjet de laction est une chose Or le mal nest pas dans les choses mais dans lusage des peacutecheurshellip Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale laction humaine tient sa bonteacute ou sa malice de son ob-jet

preacutesophisme aucune chose nest mauvaise tout objet est une chose aucun objet nest mauvais

Par laccident Dans la conclusion lobjet est regardeacute concregravete-ment dans sa relation de convenance ou dinconvenance agrave une ac-tion tandis que dans la mineure il est regardeacute en lui-mecircme abs-traction faite de son rapport agrave laction

sophisme ce dont laction tient sa malice est mauvais aucun objet nest mauvais aucun objet nest ce dont laction tient sa malice

corollaire laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

Par laccident Dans la majeure mauvais regarde concregravetement la convenance dune chose agrave la perfection dune autre tandis que dans la mineure il regarde la chose en elle-mecircme abstraction faite de toute convenance agrave une autre32 Dune maniegravere et absolument Dans la mineure mauvais est nieacute absolument de lobjet tandis que dans la majeure il est affirmeacute dune maniegravere agrave savoir selon une relation deacuteraisonnable avec une action et son agent dougrave soit issue la malice de cette action

Deuxiegraveme objection laquo Lobjet se compare agrave laction comme sa matiegravere Or la bonteacute dune chose ne vient pas de sa matiegravere mais plutocirct de sa forme qui est son acte Donc le bien et le mal pour les actions ne vient pas de leur objet raquo

position initiale son objet rend bonne ou mauvaise laction sophisme la matiegravere de laction ne la rend pas bonne ou mauvaise

son objet est matiegravere de laction

32laquo Mecircme si les choses exteacuterieures sont bonnes en elles-mecircmes elles nont ce-

pendant pas toujours la proportion due avec telle ou telle action Cest pour-quoi en tant quon les considegravere comme les objets de pareilles actions elles nont pas raison de bien raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

33

son objet ne la rend pas bonne ou mauvaise

Par lamphibolie Dans la mineure le compleacutement actions est le composeacute dont le nom matiegravere signifie le mateacuteriau tandis que dans la majeure le nom matiegravere est compleacutement dobjet direct de son compleacutement actions (vg grammaticalement la brique de la mai-son ce pourrait signifier tant la brique que fabrique la maison que celle dont la maison est faite)33 Par lhomonymie Dans la mineure matiegravere signifie la matiegravere circa quam cest-agrave-dire la fin tandis que dans la majeure elle si-gnifie la matiegravere in qua cest-agrave-dire le sujet de laction

Troisiegraveme objection laquo Lobjet dune puissance active se compare agrave laction comme leffet agrave la cause Or la bonteacute de la cause ne deacutepend pas de son effet mais plutocirct linverse Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale lobjet de laction la rend bonne ou mauvaise sophisme son effet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

son objet est son effet son objet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

Par laccident Dans la mineure la chose quest leffet est prise en composition avec sa modaliteacute dintention de cause finale tandis que dans la majeure on fait abstraction de cette causaliteacute finale pour prendre leffet comme terme nu

33Dans la mineure la matiegravere des actions est leur matiegravere circa quam cest-agrave-

dire leur fin tandis que dans la majeure la matiegravere des actions est leur materia in qua cest-agrave-dire leur sujet laquo Lobjet nest pas la matiegravere de laquelle mais la matiegravere sur laquelle aussi a-t-il dune certaine maniegravere raison de forme en tant quil donne lespegravece raquo (ad 2) laquo La matiegravere est dou-ble de laquelle (ex qua) ou dans laquelle (in qua) et la matiegravere sur laquelle (circa quam) dite de la premiegravere maniegravere la matiegravere ne revient pas au mecircme que la fin mais dite de la seconde maniegravere elle est la mecircme chose que la fin parce que lobjet est la fin de lacte raquo (Sup II Sent d 36 a 5 ad 4) laquo La vertu (et de mecircme laction) na pas de matiegravere de laquelle comme non plus les autres accidents mais elle a une matiegravere sur laquelle et une matiegravere dans laquelle agrave savoir un sujet La matiegravere sur laquelle par ailleurs cest lobjet de la vertu raquo (IaIIae q 55 a 4 c)

Yvan Pelletier

34

Article 3 Si laction de lhomme est bonne ou mauvaise en raison de ses cir-constances

Tout tient agrave ce que dune part les circonstances ne sont pas parfaitement eacutetrangegraveres agrave laction mais entourent son essence agrave titre daccidents et dautre part la bonteacute dune substance deacutepend partiellement de ses accidents

Beaucoup de la perfection due agrave une chose se complegravete agrave partir des accidents qui lui surviennent comme dans lhomme en rapport agrave sa figure agrave sa couleur etc Si en cela quelque chose fait deacutefaut agrave la relation convenable il sensuit du mal Il en va de mecircme dans lac-tion en effet la pleacutenitude de sa bonteacute ne consiste pas toute dans son espegravece mais quelque chose sy ajoute agrave partir de ce qui lui advient agrave titre daccidents Or les circonstances dues sont de la sorte Aussi si quelque chose manque qui soit requis aux circonstances dues il y aura action mauvaise (c)

Mais peut-ecirctre en raison de leur nom de circonstances on est porteacute agrave regarder celles-ci comme parfaitement eacutetrangegraveres agrave la na-ture et agrave la bonteacute des actions

Premiegravere objection laquo Les circonstances entourent lacte comme quelque chose dexteacuterieur agrave luihellip Or le bien et le mal sont dans les choses mecircmeshellip Donc laction ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de sa circonstance raquo

position initiale le bien ou le mal de laction tient agrave sa circonstance sophisme ce qui tient agrave sa circonstance nest pas dans laction

le bien ou le mal de laction est dans laction le bien ou le mal de laction ne tient pas agrave la circonstance

Par laccident Dans la mineure cest lessence de laction en composition avec ses accidents qui est prise comme le siegravege du bien et du mal tandis que dans la majeure cest lessence de lac-tion abstraction faite de ses accidents qui est nieacutee comme siegravege de la circonstance34

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute ou la malice de lacte se regarde surtout dans la doctrine des mœurs Or les circonstances comme ce sont des accidents des actes semblent bien rester en dehors de la consideacuteration de lart

34laquo Les circonstances sont en dehors de laction en tant quelles ne sont pas de

lessence de laction elles sont cependant dans laction mecircme comme de ses accidents raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

35

car aucun art ne considegravere ce qui se fait par accidenthellip Donc la bonteacute ou la malice de laction ne provient pas de sa circonstance raquo

position initiale la bonteacute et la malice de laction tient aux circonstances preacutesoph les accidents de laction ne sont pas objet de science morale

ce qui tient aux circonstances est accident de laction ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale

Par laccident Dans la mineure laction cest son essence abs-traction faite de ses accidents tandis que dans la majeure cest laction en composition avec ses accidents Par lhomonymie Dans la mineure accident signifie la proprieacuteteacute laccident par soi de laction tandis que dans la majeure il signifie ce qui a un rapport avec laction en raison dune cause accidentelle agrave sa nature eacutetrangegravere Mineure fausse Les circonstances sont des accidents par soi des proprieacuteteacutes des actions35

soph ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale le bien ou le mal de laction est objet de science morale le bien ou le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Majeure fausse Conclusion du preacutesophisme anteacuterieur Troisiegraveme objection laquo En outre ce qui convient agrave une chose en son

essence ne sy attribue pas moyennant quelque accident Or le bien et le mal convient agrave laction en son essence car laction peut ecirctre bonne ou mauvaise du fait de son genrehellip Donc il ne convient pas agrave laction du fait dune circonstance quelle soit bonne ou mauvaise raquo

position initiale le bien et le mal de laction tient aux circonstances sophisme ce qui tient aux circonstances ne convient pas agrave laction en son

essence le bien et le mal convient agrave laction en son essence le bien et le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Par laccident Dans la mineure lessence de laction se prend en composition avec les accidents propres qui en deacutecoulent par soi tandis que dans la majeure elle se prend abstraction faite de ces

35laquo Ce ne sont pas tous les accidents qui entretiennent une relation accidentelle

avec leurs sujets au contraire certains sont des accidents par soi et ceux-ci sont consideacutereacutes en chaque art Cest de cette maniegravere que lon considegravere les circonstances des actes dans la doctrine morale raquo (ad 2)

Yvan Pelletier

36

accidents propres

Article 4 Si laction humaine est bonne ou mauvaise en raison de sa fin

Le bien et lecirctre eacutetant convertibles ce qui comme laction tient son ecirctre en deacutependance dautre chose tiendra de mecircme sa bonteacute ou sa malice en deacutependance dautre chose Le bien perfec-tion de lecirctre agira donc sur laction comme sa fin de sorte que la bonteacute et la malice de laction deacutependra de sa fin

Les actions humaines et les autres choses dont la bonteacute deacutepend dautre chose ont la raison de leur bonteacute agrave partir de la fin dont elles deacutependent en plus de la bonteacute absolue qui existe en elles Ainsi donc dans laction humaine la bonteacute peut se regarder de quatre maniegraveres Lune certes dapregraves le genre cest-agrave-dire pour autant quelle est une action car autant elle a dacte et dentiteacute autant elle a de bonteacutehellip Une autre ensuite dapregraves lespegravece laquelle se prend dapregraves lobjet qui convient Une troisiegraveme dapregraves les circonstances comme dapregraves des accidents Et la quatriegraveme dapregraves la fin comme dapregraves la relation agrave la cause de sa bonteacute (c)

La proximiteacute lidentiteacute subjective de lecirctre et du bien donnera loccasion de mal interpreacuteter leurs diffeacuterences formelles

Premiegravere objection laquo Denys dit hellip que rien nagit en regardant au mal Si donc laction bonne ou mauvaise deacuterivait de la fin aucune action ne serait mauvaise Et il est eacutevident que cest faux raquo

position initiale laction tient sa malice de sa fin sophisme aucune fin nest mauvaise

corr rien de ce qui tient sa malice de sa fin nest mauvais laction tient sa malice de sa fin aucune action nest mauvaise

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure et dans la conclu-sion le mal est entendu absolument il sagit de malice reacuteelle tan-dis que dans la majeure il est viseacute dune maniegravere il sagit de malice apparente36

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute de lacte est quelque chose qui se trouve en lui Or la fin est une cause extrinsegraveque Ce nest donc pas dapregraves sa

36laquo Le bien auquel on regarde quand on agit nest pas toujours un vrai bien au

contraire cest parfois un vrai bien et parfois un apparent Cest pour cela que laction devient mauvaise agrave partir de sa fin raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

37

fin que lon dit une action bonne ou mauvaise raquo

position initiale la bonteacute de laction tient agrave celle de sa fin sophisme ce qui tient agrave la bonteacute de sa fin ne se trouve pas en laction

la bonteacute de laction se trouve en laction la bonteacute de laction ne tient pas agrave celle de sa fin

Par laccident Dans la mineure ce qui se trouve en laction est pris assez concregravetement pour deacutesigner une relation par son terme exteacuterieur tandis que dans la majeure il est pris assez abstraite-ment pour exclure ce terme regardeacute lui-mecircme abstraction faite de cette relation37

Troisiegraveme objection laquo Il se peut quune bonne action soit ordonneacutee agrave une fin mauvaise comme lorsquon fait laumocircne par vaine gloire et quagrave linverse une mauvaise action soit ordonneacutee agrave une bonne fin comme lorsquon vole pour donner au pauvre Ce nest donc pas par sa fin quune action est bonne ou mauvaise raquo

position initiale laction tient de la bonteacute ou de la malice de sa fin sophisme ce qui est agrave loccasion bon ou mauvais agrave linverse de sa fin ne

tient pas bonteacute ou malice de sa fin laction est agrave loccasion bonne ou mauvaise agrave linverse de sa fin laction ne tient pas de bonteacute ou de malice de sa fin

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il est question dune action bonne ou mauvaise dune maniegravere agrave savoir quant agrave son espegravece ou en ses circonstances tandis que dans la majeure il sagit dune action bonne ou mauvaise absolument38

Limmoraliteacute intrinsegraveque du precirct agrave inteacuterecirct On ne peut manquer de remarquer la preacutedominance du sophis-

me par laccident et dans une moindre mesure celle du sophisme dune maniegravere et absolument et celle du sophisme par lhomony-mie On peut imaginer certes quil sagit lagrave dun hasard ducirc agrave la matiegravere traiteacutee Et si au lieu de se poser cette question tregraves geacuteneacutera-

37laquo Bien que la fin soit une cause extrinsegraveque cependant la due proportion

avec la fin et la relation avec elle se trouve dans laction raquo (ad 2) 38laquo Rien nempecircche une action qui a lune des bonteacutes mentionneacutees de manquer

dune autre Pour cela il se peut que laction bonne en son espegravece ou en ses circonstances soit ordonneacutee agrave une mauvaise fin et inversement Mais une action nest bonne absolument que si toutes les bonteacutes y concourrent raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

38

le de la moraliteacute des actions on passait agrave lexamen dune action tregraves speacuteciale quadviendrait-il Veacuterifions-le en repassant les sour-ces auxquelles on a voulu avoir recours pour justifier lexigence en remboursement dun precirct dargent dun suppleacutement au capital On en trouve une eacutenumeacuteration assez exhaustive agrave la question 78 de la IIaIIae

Article 1 Si percevoir un inteacuterecirct (usura) pour de largent precircteacute est un peacutecheacute

Lintelligence de largumentation qui va suivre commande une certaine familiariteacute avec des notions fort eacutetrangegraveres agrave la mentaliteacute contemporaine ou du moins assez oublieacutees Dans le contexte de leacutechange des biens on va normalement procurer agrave autrui un bien dont on na pas besoin en retour dun bien dune autre nature dont le besoin nous est plus pressant Cest le contexte de lachat et de la vente quil seffectue ou non en passant par lintermeacutediaire de la monnaie On peut aussi procurer un bien dont on na pas besoin dans le moment en retour du mecircme bien au moment ougrave on en au-ra besoin Lagrave encore que la monnaie serve ou non dintermeacutediaire cest le contexte du precirct Ce dernier revecirctira cependant un caractegravere diffeacuterent si le bien concerneacute se consume ou reacutesiste agrave son usage Dans le premier cas sil sagit daliments par exemple le precirct comme la vente entraicircnera transfert de proprieacuteteacute de la chose et il sera impossible dans son remboursement de dissocier la chose mecircme et son usage et dexiger un prix distinct pour chacun un capital et des inteacuterecircts Dans le second cas au contraire la chose concerneacutee une maison par exemple reste proprieacuteteacute du precircteur qui nen cegravede que lusage Il sera mecircme possible dexiger un prix pour cet usage ceacutedeacute mais alors il ne sagira plus strictement de precirct mais de location cest-agrave-dire de la vente de lusage tempo-raire Tout le deacutebat donc de la moraliteacute dune exigence dinteacuterecircts pour un precirct dargent tournera agrave examiner si largent constitue un bien consomptible ou non si son usage se dissocie de sa substance de maniegravere agrave pouvoir vendre seacutepareacutement chacun Pour Thomas dAquin la reacuteponse est manifestement neacutegative

Percevoir de linteacuterecirct pour de largent precircteacute est par nature injuste Cest que lon vend ce qui nexiste pas par quoi se constitue manifes-

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Yvan Pelletier

8

ne seacuteloigne pas beaucoup des preacuteceacutedents laccusatif encore une fois marque lapposition tantocirct du sujet tantocirct de lobjet de linfinitif

Il y a trois voies des reacutefutations par lhomonymie et par lamphi-bolie Lune cest quand la phrase ou le nom signifie proprement plu-

sieurs choses par exemple aigle et chien6 Une autre cest quand

on a coutume de parler ainsi7 La troisiegraveme cest quand le composeacute de plusieurs mots signifie plusieurs choses tandis que chacun seacutepa-reacutement nen signifie quune seule Par exemple la connaissance des lettres Sil se trouve en effet chacun la connaissance et les lettres ne signifie quune seule chose mais les deux ensemble en signifient plusieurs soit que les lettres mecircmes ont la science soit quun autre a celle des lettres Cest donc par ces voies que procegravedent lamphibolie

et lhomonymie8

6

ἈετUgraveς nomme un oiseau une raie et le fronton dun eacutedifice Aigle nomme le mecircme oiseau un homme agrave la vue perccedilante et un homme tregraves intelligent mdash Κ˜ων nomme lanimal qui jappe le philosophe cynique la constellation Chien nomme le mecircme animal certain requin une piegravece darme agrave feu de la rancune

7Cest-agrave-dire quand on prend lhabitude dutiliser un mot en un sens qui ne lui est pas propre agrave titre de meacutetaphore par exemple Par exemple user de par-ties du vivant (pied racine col etc) pour deacutesigner des parties de choses inanimeacutees (pied ou col dune montagne racine dun problegraveme etc)

8Il ne faut pas comprendre ici comme Sylvester Maurus Julius Pacius et Al-bert le Grand quAristote multiplie en trois espegraveces chacune lhomonymie et lamphibolie Tout au contraire il ramegravene dune certaine faccedilon agrave un seul genre lhomonymie et lamphibolie la confusion entre les sens multiples de mecircmes mots Ensuite sans preacutecision quil sagisse dun seul ou de plusieurs il fait varier la modaliteacute selon quil sagit de sens propres de sens impropres ou de composition Les deux premiegraveres voies divisent lhomonymie et la troisiegraveme reprend lamphibolie pour prendre occasion de leur composition la confusion requiert plusieurs mots et la variation de leurs fonctions noteacutees identiquement entraicircne lunique confusion qui tienne agrave la composition mecircme des mots Quand un ou des sens sont imposeacutes agrave plusieurs mots formant locution sans changement de leurs fonctions respectives cette locution en fait se traite comme un seul mot mdash et tend mecircme agrave devenir un nom-composeacute Vg bon homme qui devient bonhomme ( homme bon homme creacutedule homme vieux petit garccedilon figure humaine dessineacutee) belle megravere qui devient belle-megravere (megravere du mari megravere de leacutepouse seconde femme du pegravere) Cette diversiteacute peut creacuteer confusion mais pas speacutecialement du fait de

Lillustration des sophismes

9

Composition Se font par la composition ceux de la sorte Quon soit capable

de marcher assis et deacutecrire en neacutecrivant pas En effet on ne signifie pas la mecircme chose si cest en divisant ou en composant ce marcher assis quon en attribue la capaciteacute Et il en va pareillement pour eacutecrire en neacutecrivant pas si on compose ce eacutecrire en neacutecrivant pas on signifie que lon a la capaciteacute deacutecrire sans eacutecrire tandis que si lon ne compose pas on signifie que lon a au moment ougrave lon neacutecrit pas la capaciteacute deacutecrire

laquo Peux-tu marcher assis raquo mdash laquo Certainement pas raquo mdash laquo Peux-tu marcher raquo mdash laquo Je ne suis pas infirme raquo mdash laquo Et nes-tu pas assis raquo mdash laquo Ccedila se voit bien raquo mdash laquo Alors tu peux marcher assishellip raquo

position initiale Je ne peux pas marcher assis sophisme Qui assis peut marcher peut marcher assis

Assis tu peux marcher Tu peux marcher assis

Dans la majeure assis prononceacute seacutepareacute de marcher laisse en-tendre la capaciteacute habituelle de marcher tandis que dans la conclusion prononceacute en composition sans pause apregraves marcher il pointe une capaciteacute actuelle sans avoir dabord agrave se lever9

Et On apprend maintenant ses lettres si on a appris ce que lon connaicirct

laquo Est-ce maintenant que tu apprends les lettres raquo mdash laquo Non cela fait deacutejagrave longtemps que je les ai apprises raquo mdash laquo Mais ces lettres que tu connais maintenant tu les as apprises raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Voilagrave Tu admets que tu les as apprises maintenanthellip raquo

position initiale Les lettres ce nest pas maintenant que je les ai apprises sophisme Une chose que tu connais maintenant tu las apprise

Les lettres sont une chose que tu connais Les lettres maintenant tu les as apprises

la composition simplement du fait dune imposition multiple de sens pro-pres non diffeacuterente de celle qui affecte un mot unique

9Dans la composition toute lambiguiumlteacute tient agrave ce quen liant ou seacuteparant cer-tains mots dans la prononciation on laisse entendre autre chose

Yvan Pelletier

10

Dans la majeure le reacutepondeur concegravede maintenant seacutepareacute de tu et en composition avec connais entendant quil connaicirct ses lettres maintenant et les a apprises auparavant tandis que dans la conclusion le demandeur prononce maintenant en composition avec tu marquant une pause entre connais et maintenant laissant agrave entendre que le reacutepondeur apprendrait maintenant les lettres quil connaicirct depuis un certain temps

Encore Que capable den porter un seul on soit capable den porter plusieurs

laquo Peux-tu soulever plusieurs sacs de 50 kilos ou un seul raquo mdash laquo Un seul nexageacuterons pas raquo mdash laquo Peux-tu soulever celui-ci raquo mdash laquo Oui je le crois raquo mdash laquo Et celui-ci raquo mdash laquo Oui il est pareil raquo mdash laquo Et celui-lagrave raquo mdash laquo Pareillement raquo mdash laquo Alors tu peux en soulever plusieurshellip raquo

position initiale Qui est capable den soulever un seul nest pas capable den soulever plusieurs

sophisme Qui est capable de soulever celui-ci et ensuite celui-ci puis enfin celui-ci est capable den soulever plusieurs

Qui est capable den soulever un seul est capable de soulever celui-ci et ensuite celui-ci puis enfin celui-ci

Qui est capable den soulever un seul est capable den soulever plusieurs

Dans la mineure on divise un et seul pour signifier la capaciteacute de porter un sil est seul tandis que dans la conclusion on les compose pour laisser comprendre un seul et pas plus Agrave remarquer que lexpression incrimineacutee se precircte agrave amphibolie selon quon assigne agrave ἕν μıνον et agrave πολλIuml la fonction dobjet ou de sujet de φOcircρειν On peut donc percevoir autrement le sophisme de composition laquo Peut-on porter agrave plusieurs ce quon ne peut porter que tout seul raquo mdash laquo Mais non raquo mdash laquo Un seul arriverait-il agrave porter cette chaise raquo mdash laquo Assez facilement raquo mdash laquo Et si on sy mettait agrave plusieurs arriverait-on agrave la porter raquo mdash laquo Encore mieux raquo mdash laquo Alors tu vois bien ce quun seul peut porter plusieurs peuvent le porter tout aussi bienhellip raquo

position initiale Une chose quun seul peut porter plusieurs ne peuvent pas la porter

sophisme Cette chaise quun seul peut porter plusieurs peuvent la

Lillustration des sophismes

11

porter encore plus facilement Cette chaise est une chose quun seul peut porter Une chose quun seul peut porter plusieurs peuvent la

porter

Avec cette lecture agrave laquelle la grammaire de la phrase grec-que se precircte tout aussi bien dans la majeure le reacutepondeur est solliciteacute en division agrave propos de ce quun mecircme seul peut porter tandis que dans la conclusion le demandeur vise en composition ce quun seulement sil est seul peut porter10

Division Par la division que comme cinq sont deux et trois ils sont aussi

pairs et impairshellip

laquo Un nombre peut-il ecirctre agrave la fois pair et impair raquo mdash laquo Impossible raquo mdash laquo Mais cinq ne sont-ils pas deux et trois raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Et deux ete trois ne sont-ils pas respectivement pairs et impairs raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Alors cinq sont pairs et impairshellip raquo

position initiale Cinq nest pas pair et impair sophisme Deux et trois sont pair et impair

Cinq sont deux et trois Cinq sont pairs et impairs

10Lexplication habituelle de cet exemple que lon trouve chez Maurus et Pa-

cius entre autres renvoie agrave une opposition entre une composition et une di-vision mentales ce que lon concegravede seacutepareacutement mentalement (tel et tel sacs de 50 kilos) est pris conjointement par linterlocuteur laquo Le sophiste prouve que celui qui peut porter par exemple un sac peut porter plusieurs sacs mais il y a tromperie de composition car il peut en porter plusieurs seacutepareacutement pas agrave la fois raquo (Pacius 484a) laquo Le sophiste argumente qui peut porter ce poids de cent livres peut aussi porter cet autre poids de cent livres donc il peut porter lun et lautre ce qui est faux La tromperie est que le reacutepondeur a conceacutedeacute seulement quil pourrait porter les poids seacutepa-reacutement tandis que le sophiste assume quil pourrait les porter conjointe-ment raquo (Maurus 574b) Ce qui accroche dans cette interpreacutetation cest que lon preacutesente comme un sophisme verbal une composition induehellip dans les choses penseacutees non dans les mots Cela se rattache plutocirct au sophisme dune maniegravere et absolument on a conceacutedeacute quon peut en porter seulement un dune maniegravere cest-agrave-dire agrave la fois et on raisonne comme si on avait conceacutedeacute seulement un absolument

Yvan Pelletier

12

Dans la mineure deux se dit en composition avec et trois de faccedilon agrave bien marquer que cest additionneacutes que les nombres signi-fieacutes font cinq tandis que dans la majeure il y a pause dans la pro-nonciation pour faire entendre que cest respectivement que deux et trois sont pair et impair

hellip et que le plus grand est eacutegal car il est autant et plus encore Cest que la mecircme phrase diviseacutee et composeacutee ne donne pas tou-jours limpression de signifier la mecircme chose Par exemple Moi je

tai fait libre comme tu eacutetais esclave11 et Achille dit Hector tu peacute-

ris12

laquo Le plus grand nest-il pas eacutegal raquo mdash laquo Voyons cest lun ou lautre raquo mdash laquo Mais ne deacutefinis-tu pas le plus grand comme ce qui est autant et plus encore raquo mdash laquo Effectivement raquo mdash laquo Il est donc eacutegal raquo

position initiale Le plus grand nest pas eacutegal sophisme Ce qui est autant et plus est eacutegal

Le plus grand est autant et plus Le plus grand est eacutegal

Dans la mineure on prononce autant en composition avec et plus tandis que dans la majeure on les prononce seacutepareacutement pour nattribuer leacutegal quagrave autant non agrave plus

Accent Le raisonnement par laccent dans les discussions non eacutecrites il

nest pas facile agrave produire mais il lest plus dans les discussions eacutecri-

tes et dans les poegravemes13 Par exemple certains corrigent Homegravere en

11laquo Ἐγ˘ σ᾿ ἔθηκα δοῦλον ƒντ᾿ ἐλε˜θερον raquo Le participe ƒντα peut tout

autant se lier agrave δοῦλον et se deacutetacher dἐλε˜θερον que faire linverse 12laquo Πεντήκοντ᾿ ἀνδρῶν ἑκατUgraveν λUcircπε δῖος Ἀχιλλε˜ς raquo Ἀνδρῶν peut se

deacutetacher dἑκατUgraveν et se rattacher agrave πεντήκοντα pour indiquer combien dhommes il y avait au deacutepart La traduction qui ne peut ecirctre exacte pourrait dire plus approximativement Cest quarante homme de cent que laissa le divin Achille elle rendrait la confusion sur le nombre de deacutepart mais celle-ci serait suggeacutereacutee par le fait de composer (que laissa avec cent) plutocirct que de diviser

13La remarque vaut pour la langue grecque archaiumlque tant quon na pas noteacute dans leacutecrit les petites diffeacuterences de la prononciation il en va diffeacuteremment

Lillustration des sophismes

13

reacuteponse agrave ceux qui le reacutefutent comme deacuteplaceacute quand il dit laquo Οrdquo καταπ˜θεται ƒμβρῳ raquo14 Ils reacutesolvent cela par laccent en pronon-ccedilant le ou avec accent aigu Il y a aussi le cas du songe dAgamem-non ougrave on preacutetend que Zeus lui-mecircme ne dit pas laquo Nous lui accor-

dons15 que ses priegraveres se reacutealisent raquo mais quil invitait le songe agrave le

lui accorder16 Cen sont de ce genre qui se font par laccent

Il nest pas commode dillustrer le profit que lon peut tirer de laccent pour se donner lapparence dune attaque Aristote ne le fait pas vraiment il se contente de manifester la racine le fait quun eacutenonceacute peut sentendre de deux maniegraveres ducirc agrave deux accen-tuations diffeacuterentes De fait cest principalement leacutequivalent de la composition et de la division mais entre les syllabes plutocirct quen-tre les mots puisquaccentuer cest marquer une division entre syl-labes tandis que ne pas accentuer cest prononcer agrave la suite les syllabes Comme de plus le franccedilais naccentue pas beaucoup la chose ne pourra guegravere se produire quen portant agrave confondre ce qui nest quun seul mot avec ce qui en est deux Par exemple laquo Nest-ce pas que lactiviteacute que lon fait durer est celle que lon ne veut pas exercer raquo mdash laquo Cest linverse voyons raquo mdash laquo Dirais-tu que quoi que ce soit qui est contraint nest voulu raquo mdash laquo Absolument pas cest contradictoire raquo mdash laquo Alors il te faut bien admettre qucune activiteacute quon traicircne nest voulue non plus raquo

maintenant En franccedilais de plus labsence quasi totale daccent et daspira-tion ne precircte pas beaucoup agrave confusion dans la prononciation de mots diffeacute-rents

14laquo hellip ougrave il pourrit agrave cause de la pluie raquo Certains critiques reprochaient agrave Homegravere de dire lagrave quelque chose dabsurde puisque expliquent Pacius (485a) et Maurus (575a) il eacutetait question dun poteau de checircne bois trop dur pour pourrir agrave la pluie Dautres comme Hippias de Thasos (voir Poeacutetique 1461a22) deacutefendaient Homegravere en lui faisant dire οndash cest-agrave-dire en rem-placcedilant laccent circonflexe par laigu et en faisant disparaicirctre laspiration de faccedilon agrave signifier laquo hellip ne pourrit pas agrave cause de la pluie raquo

15 ΔUcircδομεν indicatif 16Διδıναι infinitif La confusion entre indicatif et infinitif tiendrait agrave ce

quHomegravere aurait utiliseacute linfinitif ionien διδıμεν Entendre lagrave lindicatif precirctait agrave reproche du fait de faire de Zeus un menteur linfinitif aux yeux dHippias de Thasos exoneacuterait Homegravere en preacutesentant Zeus comme confiant plutocirct agrave un songe de tromper Agamemnon

Yvan Pelletier

14

position initiale Toute activiteacute quon traicircne est voulue sophisme Rien de ce qui est contraint nest voulu

Toute activiteacute quon traicircne est chose quon traicircne Aucune activiteacute quon traicircne nest voulue

Dans la majeure laccent mis sur la syllabe traint oblige agrave prendre contraint en un seul mot seacutepareacute de n tandis que dans la mineure labsence daccent porte agrave entendre quon traicircne en plu-sieurs mots avec la diffeacuterence de sens impliqueacutee Bien sucircr cela nest possible quoralementhellip

Aspect de lrsquoexpression Les raisonnements par laspect de lexpression ont lieu quand ce

qui nest pas la mecircme chose est exprimeacute de la mecircme maniegravere Par exemple le masculin comme le feacuteminin ou le feacuteminin comme le masculin ou le neutre comme lun deux ou encore ce quon qualifie comme ce quon quantifie ou ce quon quantifie comme ce quon qualifie ou lagent comme le patient ou ce qui est disposeacute comme lagent et les autres selon les divisions faites auparavant Car il se peut que lon signifie par lexpression ce qui ne consiste pas agrave agir comme si cela consistait agrave agir Par exemple se bien porter se dit de maniegravere semblable quant agrave la forme de lexpression agrave couper ou eacutedifier Pourtant le premier manifeste une chose que lon qualifie et qui se trouve disposeacutee dune certaine faccedilon tandis que les autres ce qui consiste agrave agir Il en va de la mecircme maniegravere aussi avec les autres cas

Agrave mesure que la racine du sophisme devient plus irrationnelle Aristote se fait plus avare dans les exemples et sen tient agrave deacutecrire leur source une chose nommeacutee agrave la maniegravere dune autre de nature diffeacuterente On peut sessayer un peu agrave compleacuteter Oublions tout de mecircme loccasion de la confusion des genres grammaticaux pour nous en tenir agrave celle des genres logiques laquo Mais non cet enfant nest pas petit mais grand raquo mdash laquo Cest pourtant bien le mecircme que tu as vu il y a dix ans raquo mdash laquo De faithellip raquo mdash laquo Et cest bien un petit que tu as vu raquo mdash laquo Oui maishellip raquo mdash laquo Cet enfant est donc petit raquo

position initiale cet enfant nest pas petit sophisme celui que tu as vu est un petit

cet enfant est celui que tu as vu cet enfant est petit

Lillustration des sophismes

15

Dans la majeure ladjectif petit preacuteceacutedeacute de larticle indeacutefini renvoie agrave la substance qualifieacutee tandis que dans la conclusion ladjectif pris en lui-mecircme renvoie agrave la qualiteacute de la mecircme substance

Accident Les reacutefutations verbales sont donc issues de ces lieux quant aux

paralogismes extra-verbaux il y en a sept espegraveces La premiegravere par

laccident la seconde attribuer17 absolument ou non absolument mais dune maniegravere quelque part agrave un moment ou en rapport agrave quelque chose la troisiegraveme par lignorance de la reacutefutation la qua-

triegraveme par le conseacutequent la cinquiegraveme assumer18 ce quon a dans

le propos initial19 la sixiegraveme proposer20 la non-cause comme cause et la septiegraveme rendre unes les demandes multiples

Les paralogismes par laccident se produisent quand on preacutetend21 que quoi que ce soit se rapporte pareillement agrave la chose et agrave son acci-

dent22 car lorsque par accident plusieurs attributs se rapportent au

17ΛOcircγεται Il ne sagit pas ici simplement de dire au sens geacuteneacuteral de parler ou

dutiliser une expression comme le prend Tricot mais au sens preacutecis deacutenoncer de dire un attribut dun sujet Cette attribution peut ecirctre absolue ou qualifieacutee

18ΛαμβIgraveνειν deacutesignation technique de lacte du demandeur qui demande (ἐρωτᾷ) et ainsi obtient ou assume (λαμβIgraveνει) avec le consentement du reacutepondeur la proposition dont le raisonnement pourra proceacuteder

19 Ἀρχή deacutesignation technique de la formulation du problegraveme de deacutepart ou plus exactement du propos que doit viser le demandeur degraves le deacutebut en opposition agrave la position initiale prise par le reacutepondeur

20ΤιθOcircναι autre deacutesignation de lacte du demandeur qui pose des causes cest-agrave-dire qui avec le consentement du reacutepondeur prend des positions susceptibles de causer ladoption de la conclusion viseacutee

21 Ἀξιωθῇ Ἀξιοῦν est un synonyme fort de ἐρωτᾶν et des verbes par lesquels on demande les propositions les eacutenonceacutes dont on sattend agrave ce quon y acquiesce facilement Normalement lἀξUcircωμα comporte tellement deacuteviden-ce intrinsegraveque que cest davantage une exigence quune demande aussi Aristote nommera-t-il ainsi les tout premiers principes des deacutemonstrations Le fait duser du mecircme nom donne une saveur particuliegravere agrave ce cas ougrave lexi-gence se mue en preacutetention

22laquo ὉμοUcircως iexclτιοῦν ἀξιωθῇ τῷ πρIgraveγματι καUacute τῷ συμβεβηκıτι OtildeπIgraveρχειν raquo Dans ce sophisme la faccedilon de se doubler pour lun des termes geacuteneacute-

Yvan Pelletier

16

mecircme sujet il ny a pas neacutecessiteacute que toutes les mecircmes choses se rap-

portent agrave tous les attributs et agrave ce agrave quoi ils sattribuent23 Car ainsi

ralement le moyen apparent cest dun eacutenonceacute agrave lautre de demeurer le mecircme seulement par accident Sa composition avec quelque terme dans un eacutenonceacute en fait une chose (πρᾶγμα) avec laquelle il ne peut plus sidentifier tel quil se preacutesente dans le contexte de lautre eacutenonceacute ougrave il intervient Par exemple lhomme dans Lhomme est espegravece est pur συμβεβηκUgraveς de lhom-me du contexte de Socrate est homme Par inconscience de cette dupliciteacute on sattend agrave ce que nimporte quel sujet ou attribut (iexclτιοῦν) qui se rapporte agrave lun se rapporte pareillement agrave lautre et par conseacutequent agrave ses correacutelatifs aussi lhomme eacutetant une espegravece on croira que Socrate est une espegravece lui aussi

23laquo ἘπεUacute γIumlρ τῷ αAtildeτῷ πολλIuml συμβOcircβηκεν οAtildeκ ἀνIgraveγκη πᾶσι τοῖς κατη-γορουμOcircνοις καUacute καθ᾿ οrdquo κατηγορεῖται ταAtildeτIuml πIgraveντα OtildeπIgraveρχειν raquo Son extrecircme densiteacute rend la phrase tregraves difficilement intelligible Cette densiteacute tient surtout agrave ce que diffeacuterentes nuances de lidentiteacute logique soient rendues avec des termes relevant de quatre racines tout agrave fait diffeacuterentes OtildeπIgraveρχειν συμβαUcircνειν κατηγορεῖσθαι et dans la preacutesentation ulteacuterieure des exem-ples εpartναι Lidentiteacute se rend de la maniegravere la plus simple en attribuant lune agrave lautre les deux choses identiques cest-agrave-dire en conjuguant le verbe ecirctre entre le nom de chacune la premiegravere est la seconde ΚορισκUgraveς ἔστι ἄνθρωπος Coriscos est homme rsquoπIgraveρχειν joue agrave peu pregraves de la mecircme maniegravere et comporte la mecircme geacuteneacuteraliteacute Platon (Lettre I 309a) dira ainsi laquo ΠIgraveντες OtildeπIgraveρχουσUcirc μοι μIgraveρτυρες Tous me sont teacutemoins raquo Aristote preacutefegravere geacuteneacuteralement comme ici intervertir les choses dites identiques rapportant la seconde agrave la premiegravere qui revecirct alors le datif la preacutesentation de beaucoup de lieux prescrit ainsi de regarder si endoxalement lattribut dont il sagit de juger sil sidentifie au sujet dinteacuterecirct sidentifie agrave telle ou telle chose Par exemple laquo ἘπιβλOcircπειν οsumς OtildeπIgraveρχειν cent πᾶσιν cent μηδενUacute εἴρηται Regarder agrave quoi on a dit quil sidentifie (de fait je traduis ici se rapporte et je reacuteserve la famille de sattribuer pour traduire κατηγο-ρεῖσθαι) ou agrave tous ou agrave aucun raquo ΣυμβαUcircνειν preacutesente ce rapport avec la connotation dune coiumlncidence plutocirct que decirctre parfaitement identiques les deux choses coiumlncident dans un mecircme sujet Lhomme et le blanc coiumlncident en Socrate bien quil sagisse de natures essentiellement diffeacuterentes et cest pour cette seule coiumlncidence quon peut les identifier et dire que Lhomme est blanc en cette occasion lhomme et la relation despegravece coiumlncident dans lintelligence qui se repreacutesente la nature humaine et agrave cause de cette coiumlnci-dence on peut les identifier et dire que Lhomme est une espegravece Pour traduire lobjet de cette coiumlncidence la nature qui coiumlncide avec une autre dans le mecircme sujet τUgrave συμβεβηκıς je garde le terme traditionnel

Lillustration des sophismes

17

tout sera la mecircme chose Par exemple comme disent les sophistes si Coriscos est autre chose quhomme lui-mecircme est autre chose que lui-mecircme puisquil est homme

laquo Coriscos est-il Coriscos raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Mais Coriscos nest-il point homme raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Nest-il pas aussi autre chose quhomme raquo mdash laquo Quest-ce agrave dire raquo mdash laquo Blanc grand friseacute etc raquo mdash laquo Cest incontestable raquo mdash laquo Un homme donc est autre chose quun homme et Coriscos est autre chose que Coriscos ce qui entraicircne quil nest pas Coriscos raquo

position initiale Lhomme est homme sophisme Coriscos est autre chose quhomme

Coriscos est homme Lhomme est autre chose quhomme

corollaires Lhomme nest pas homme Coriscos nest pas Coriscos

Dans la majeure Coriscos est pris en composition avec ses diffeacuterences individuelles accidentelles (blanc etc) tandis que dans la mineure il fait abstraction de ces diffeacuterences pour ne

laccident Enfin κατηγορεῖσθαUcirc τινος agrave linverse souligne laspect es-sentiel dun rapport didentiteacute les deux choses sont parfaitement la mecircme cest la mecircme essence la mecircme reacutealiteacute sous deux noms deacutefinie de maniegravere identique du moins selon laspect sous lequel on les identifie Un limaccedilon cest un escargot Lhomme est un animal Chose cependant qui demandera de toujours rester attentif au contexte cest que la raison dans sa propension agrave lhomonymie eacutetendra souvent lusage des deux derniers termes agrave lattri-bution la plus geacuteneacuterale abstraction faite du caractegravere essentiel ou accidentiel de lidentiteacute agrave leacutegal de εpartναι et de OtildeπIgraveρχειν Pour eacuteviter alors la confusion il arrivera agrave Aristote de marquer le caractegravere essentiel de lattribution par des reacuteiteacuterations frappantes κατηγορεῖσθαι κατIgrave τινος rsaquoς καθ᾿ OtildeποκειμOcircνου mdash Puisque donc en la mecircme chose (par exemple en lhomme) coiumlncident bien dautres choses (bien des attributs sidentifient agrave lhomme Lhomme est animal espegravece de cinq lettres autre que Socrate et bien des sujets aussi Socrate Coriscos lHellegravene le barbare tel mot sont homme) il ny a pas neacutecessiteacute que toutes ces mecircmes choses (cest-agrave-dire tous ces accidents tout ce qui coiumlncide dans le mecircme sujet que lhomme) sidentifient (cest-agrave-dire entretiennent une relation sujet-attribut) agrave tous ses attributs et agrave tout ce agrave quoi il sattribue (cest-agrave-dire avec tout attribut susceptible dexprimer la nature de lhomme et avec tout sujet dont lhomme est lui-mecircme apte agrave exprimer la nature)

Yvan Pelletier

18

renvoyer quagrave ce quil a en commun avec tous ceux de sa nature Pris aussi diffeacuteremment il est priveacute de lidentiteacute indispensable agrave son rocircle de moyen terme

Ou sil est autre chose que Socrate et que Socrate soit homme ils disent quon a admis quil est autre chose quhomme puisque par accident celui dont on a dit quil est autre chose est homme

laquo Tu preacutetends que Coriscos est un homme raquo mdash laquo Eacutevidem-ment raquo mdash laquo Mais nest-ce pas que Socrate lui est homme raquo mdash laquo Assureacutement raquo mdash laquo Et Coriscos nest-il pas autre chose que Socrate raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Alors Coriscos est autre chose quhomme raquo

position initiale Coriscos est homme sophisme Socrate est homme

Coriscos est autre chose que Socrate Coriscos est autre chose quhomme

corollaire Coriscos nest pas homme

Comme Coriscos dans lexemple preacuteceacutedent Socrate dans la mineure intervient en ce quil a de proprement individuel tandis que dans la majeure il intervient en ce quil a dessentiellement commun avec tous les hommes

Absolument et drsquoune certaine maniegravere Ensuite ceux qui viennent dattribuer une chose absolument ou

dune maniegravere et non proprement se produisent quand on prend ce que lon attribue en partie comme si on lattribuait absolument Par

exemple si le non-ecirctre est imaginaire24 preacutetendre que le non-ecirctre est de fait ce nest pas pareil ecirctre telle chose et ecirctre absolument

laquo Tu refuses que la chimegravere soit raquo mdash laquo Effectivement raquo mdash laquo Mais ne soutiens-tu pas quelle est imaginaire raquo mdash laquo Juste-ment raquo mdash laquo Alors elle est raquo

position initiale La chimegravere nest pas sophisme Tout ce qui est imaginaire est

La chimegravere est imaginaire La chimegravere est

24Δοξαστıς consideacutereacute en ce quil existe dans une faculteacute de connaissance Vg

la chimegravere dans limagination lopinion dans lintelligence

Lillustration des sophismes

19

Dans la majeure est se prend dune maniegravere agrave savoir dans une faculteacute de connaissance tandis que dans la conclusion il se prend absolument

Ou inversement preacutetendre que lecirctre nest pas ecirctre sil nest pas tel ecirctre par exemple sil nest pas homme de fait ce nest pas pareil ne pas ecirctre telle chose et ne pas ecirctre absolument Mais il y en a apparence agrave cause de la proximiteacute de lexpression et du peu de diffeacuterence entre ecirctre telle chose et ecirctre et entre ne pas ecirctre telle chose et ne pas ecirctre

laquo Tu te refuses agrave conceacuteder que le chimpanzeacute nest pas raquo mdash laquo Absolument Jen ai vu tellement dans les jardins zoologiques raquo mdash laquo Mais admets-tu que le chimpanzeacute nest pas un homme raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Tu vois tu admets que le chimpanzeacute nest pas raquo

position initiale Le chimpanzeacute est sophisme Ce qui nest pas homme nest pas

Le chimpanzeacute nest pas homme Le chimpanzeacute nest pas

Dans la majeure nest pas se prend dune maniegravere agrave savoir ce qui nest pas tel tandis que dans la conclusion il se prend absolu-ment

Pareillement voici encore qui vient dattribuer dune maniegravere puis absolument LIndien eacutetant tout noir est blanc des dents donc il est blanc et il nest pas blanc

laquo Agrave ton avis lIndien nest pas blanc raquo mdash laquo Sans heacutesitation raquo mdash laquo Nest-il pas blanc des dents raquo mdash laquo On le voit bien raquo mdash laquo Il est donc blanc raquo

position initiale LIndien nest pas blanc sophisme Qui est blanc des dents est blanc

LIndien est blanc des dents LIndien est blanc

Dans la majeure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir quant agrave une partie tandis que dans la conclusion il est pris absolument sans limitation

Ou si les deux se rapportent dune maniegravere preacutetendre que les contraires se rapportent en mecircme temps En quelques cas il est facile agrave chacun de sen apercevoir par exemple si une fois obtenu que

Yvan Pelletier

20

lEacutethiopien est noir on demandait sil est blanc des dents et si du fait dadmettre quil est blanc de cette maniegravere on croyait avoir con-clu dialectiquement quil est noir et nest pas noir une fois la demande compleacuteteacutee en raisonnement Mais en dautres cas cela passe souvent inaperccedilu cest dans tous les cas ougrave alors quon attribue dune maniegravere lattribution absolue donne limpression de sensuivre aussi et dans tous les cas ougrave il nest pas facile de voir lequel des attri-buts on doit accorder proprement Pareille situation est le fait de ce agrave quoi se rapportent pareillement les opposeacutes car il semble quon doive accorder quil y a lieu dattribuer absolument ou bien les deux ou bien aucun Par exemple si on est agrave moitieacute blanc et agrave moitieacute noir est-on blanc ou noir

laquo Le bouclier est noir preacutetends-tu raquo mdash laquo Oui passable-ment raquo mdash laquo Mais nest-il pas blanc raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Alors il nest pas noir raquo

position initiale Le bouclier est noir sophisme Aucun blanc nest noir

Le bouclier est blanc Le bouclier nest pas noir

Dans la mineure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir agrave moi-tieacute tandis que dans la majeure il est pris absolument

Ignorance de la reacutefutation Ensuite ceux qui viennent de ne pas deacutefinir ce quest un raisonne-

ment ou ce quest une reacutefutation se produisent autrement par lomis-sion de la deacutefinition Une reacutefutation en effet est la contradiction de la mecircme et unique chose et non seulement quant agrave son nom mais quant agrave elle-mecircme et non pas seulement quant agrave son nom de synonyme mais quant au sien propre sur la base de ce quon a accordeacute neacutecessairement sans compter le propos initial sous le mecircme aspect en regard du mecircme correacutelatif de la mecircme maniegravere et dans le mecircme temps La voie est la mecircme encore pour fausser sur quelque point Certains en omettant lune des exigences mentionneacutees paraissent reacutefuter Par exemple ils soutiennent que la mecircme chose est le double et non le double car deux sont le double dun et non le double de troishellip

laquo Deux sont-ils le double raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Ils sont le double de trois raquo mdash laquo Mais non raquo mdash laquo Alors ils ne sont pas le double raquo

position initiale Deux sont le double

Lillustration des sophismes

21

sophisme Qui nest pas le double de trois nest pas le double Deux ne sont pas le double de trois Deux ne sont pas le double

Dans la position initiale double est pris en regard dun correacutelatif agrave savoir un tandis que dans la conclusion il est pris en regard dun autre agrave savoir trois

hellip ou que la mecircme chose est le double et non le double de la mecircme mais non sous le mecircme aspect le double par exemple en longueur mais non le double en largeurhellip

laquo Tu crois que la route de Toronto agrave Calgary est le double de celle de Montreacuteal agrave Toronto raquo mdash laquo Au moins il me semble raquo mdash laquo Pourtant la premiegravere na que deux voies tandis que la seconde en a quatre raquo

position initiale Toronto-Calgary est le double de Montreacuteal-Toronto sophisme Deux voies ne sont pas le double de quatre voies

Toronto-Calgary est agrave deux voies Toronto-Calgary nest pas le double

Dans la position initiale double est pris dune maniegravere agrave savoir en longueur tandis que dans la conclusion il est pris dune autre maniegravere agrave savoir en largeur

hellip ou que cest de la mecircme chose et sous le mecircme aspect et de la mecircme maniegravere mais non dans le mecircme temps Justement pour cela il sagit de reacutefutation apparente Par ailleurs celui-ci on pourrait encore linclure dans les paralogismes verbaux

laquo Nas-tu pas affirmeacute tout agrave lheure avoir acheteacute deux fois plus de biegravere que de vin raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Mais regarde Nous avons un litre de biegravere et deux litres de vin raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Tu nas donc pas acheteacute le double de biegravere raquo

position initiale La biegravere est double du vin sophisme un litre nest pas double de deux litres

la biegravere est un litre le vin deux la biegravere nest pas double du vin

Dans la position initiale double est pris agrave un moment agrave savoir celui de lachat tandis que dans la conclusion il est pris agrave un autre moment agrave savoir apregraves le repas

Yvan Pelletier

22

Peacutetition de principe Ensuite ceux qui viennent de la peacutetition de principe25 se produi-

sent de la mecircme et dautant de maniegraveres quil est possible de deman-der ce qui ressort du propos initial et ils paraissent reacutefuter dans la mesure ougrave lon ne peut pas comparer la mecircme chose et autre chose

Conversion de conseacutequence Ensuite la reacutefutation paralogise par le conseacutequent du fait de

penser que la conseacutequence se convertit En effet quand telle chose eacutetant neacutecessairement telle autre est on pense aussi que cette autre eacutetant neacutecessairement la premiegravere est De lagrave aussi se produisent les tromperies concernant lopinion reacutesultant de la sensation Souvent en effet on prend le fiel pour du miel du fait que la couleur jaune satta-che au miel et comme il se trouve que la terre quand il a plu devient mouilleacutee nous supposons aussi quand elle est mouilleacutee quil a plu Mais cela nest pas neacutecessaire En rheacutetorique les deacute-monstrations par le signe sont issues des conseacutequents en effet quand on veut montrer quun tel est adultegravere on assume le conseacute-quent quil fait leacuteleacutegant ou quon le voit traicircner la nuit pourtant ces caractegraveres se rapportent agrave bien des gens sans que lattribut ne se rapporte agrave eux

laquo Laccuseacute nie ecirctre adultegravere raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Mais ne savez-vous point quil sort la nuit et ne voyez-vous pas comme il fait leacuteleacutegant raquo mdash laquo De fait oui maishellip raquo mdash laquo Cest lagrave un aveu car les adultegraveres justement traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants raquo

position initiale Laccuseacute nest pas adultegravere sophisme Les adultegraveres traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants

conversion Qui traicircne la nuit et fait lrsquoeacuteleacutegant est adultegravere Laccuseacute traicircne la nuit et fait leacuteleacutegant Laccuseacute est adultegravere

25laquo ΠαρIuml τUgrave τUgrave ἐν ἀρχῇ λαμβIgraveνειν raquo Comme je lai deacutejagrave preacuteciseacute λαμβIgraveνειν

deacutesigne techniquement lacte du demandeur une fois reacuteussi demandeacutee (ἐρωτήμενη) puis accordeacutee (διδ˘μενη) la proposition est obtenue (λαμ-βανıμενη) Ἀρχὴ deacutesigne le point de deacutepart le principe cest-agrave-dire le propos initial ce que degraves le deacutebut on se propose de conclure en contra-diction de la position initiale La peacutetition de principe cest donc lessai de faire servir comme proposition la conclusion agrave prouver

Lillustration des sophismes

23

La majeure est la conversion illeacutegitime dune conseacutequence tout agrave fait recevable De ce que le conseacutequent lsquotraicircner la nuithelliprsquo suit lanteacuteceacutedent lsquoadultegraverersquo on ne peut infeacuterer que lanteacuteceacutedent suivra le conseacutequent

Il en va pareillement par ailleurs en raisonnements univer-sels26 par exemple le raisonnement de Melissos queacuteternel est lunivers assumant dabord que lunivers est inengendreacute mdash car du non-ecirctre rien ne pourrait ecirctre engendreacute mdash et ensuite que ce qui est engendreacute est engendreacute agrave partir dun commencement si donc il na pas eacuteteacute engendreacute lunivers na pas de commencement de sorte quil est eacuteternel Mais cela ne se trouve pas neacutecessairement en effet il ne sensuit pas si tout ce qui est engendreacute a un com-mencement que de mecircme si une chose a un commencement elle est engendreacutee comme il ne sensuit pas si le fieacutevreux a chaud quaussi celui qui a chaud fait neacutecessairement de la fiegravevre

laquo Lunivers est-il eacuteternel raquo mdash laquoCertainement pas raquo mdash laquo Pourtant il faut bien quil soit inengendreacute nest-ce pas raquo mdash laquo De fait car de quoi aurait-il peu ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Mais ce qui est engendreacute ne lest-il pas agrave partir dun commencement raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Alors lunivers na pas de commencement ce qui entraicircne son caractegravere eacuteternel raquo

position initiale Lunivers nest pas eacuteternel sophisme Ce qui est engendreacute a un commencement

conv Ce qui nest pas engendreacute na pas de commencement Lunivers nest pas engendreacute Lunivers na pas de commencement

corollaire Lunivers est eacuteternel

La majeure nest que la conversion illeacutegitime de leacutenonceacute preacute-senteacute comme majeure La neacutegation de lanteacuteceacutedent nentraicircne pas la neacutegation du conseacutequent27

26laquo Ἐν τοῖς συλλογιστικοῖς raquo soppose agrave laquo ἐν τοῖς ῥητορικοῖς raquo comme la

theacuteorie des raisonnements en rapport aux natures universelles agrave celle des rai-sonnements en rapport aux singuliers

27Il y a deux maniegraveres de mal convertir une conseacutequence soit comme dans lexemple preacuteceacutedent imaginer que lanteacuteceacutedent sensuit du conseacutequent soit comme ici imaginer que la neacutegation du conseacutequent sensuit de la neacutegation

Yvan Pelletier

24

La non-cause La reacutefutation ensuite qui paralogise par la non-cause prise

comme cause cest quand on assume en plus quelque chose qui nen est pas cause comme si ceacutetait par cela quelle se trouvait produite Pareille chose arrive dans les raisonnements agrave limpossible car il est neacutecessaire en eux de deacutetruire lune des preacutemisses Si donc on a compteacute une chose parmi les demandes neacutecessaires en vue de la con-clusion impossible il paraicirctra souvent que cest par cela que se pro-duit la reacutefutation par exemple celle quacircme et vie ne sont pas la mecircme chose Si en effet la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption de mecircme agrave un type de corruption sera contraire un type de geacuteneacutera-tion or la mort est un type de corruption et elle est contraire agrave la vie de sorte que la vie est geacuteneacuteration et que vivre consiste agrave ecirctre engen-dreacute or cela est impossible lacircme et la vie ne sont donc pas la mecircme chose Il ny a certes pas eu raisonnement Limpossible arrive en effet mecircme si on ne dit pas que la vie est la mecircme chose que lacircme mais seulement que la vie est contraire agrave la mort qui est corruption et que la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption Pareils raisonne-ments donc ne sont pas absolument inaptes agrave conclure mais ils sont inaptes agrave conclure en relation au propos Et pareille chose eacutechappe souvent neacuteanmoins aux demandeurs eux-mecircmes

laquo La vie dis-tu est la mecircme chose que lacircme raquo mdash laquo Il me semble bien raquo mdash laquo Mais la vie nest-elle pas le contraire de la mort raquo mdash Si fait raquo mdash laquo Et la mort nest-elle pas corruption raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo La corruption elle nest-elle pas le contraire de la geacuteneacuteration raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Un type de corruption naura-t-il pas alors comme contraire un type de geacuteneacuteration raquo mdash laquo Il semble raquo mdash laquo La vie donc est un type de geacuteneacuteration Mais il est absurde de dire que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Cest eacutetrange en effet raquo mdash laquo Donc la vie nest pas la mecircme chose que lacircme raquo

position initiale La vie est la mecircme chose que lacircme sophisme La vie est la mecircme chose que lacircme

Le contraire dun type de corruption est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est le contraire dun type de corruption

de lanteacuteceacutedent De fait la seconde se reacuteduit agrave la premiegravere eacutetant une conversion valide de celle-lagrave une fois preacutetendu que lanteacuteceacutedent suit le conseacutequent on dira que la neacutegation de ce nouveau conseacutequent entraicircne la neacutegation du nouvel anteacuteceacutedent

Lillustration des sophismes

25

Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration La vie est le contraire de la mort La vie est un type de geacuteneacuteration

La conclusion que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute est de fait absurde et elle sensuit effectivement du long raisonnement proposeacute Mais lidentiteacute de la vie et de lacircme nest aucunement intervenue dans ce raisonnement Tout y tient agrave ce que ldquola mort soit le contraire de la vierdquo cest donc cela que la reacuteduction agrave labsurde oblige agrave rejeter Le sophisme par la fausse cause comporte donc trois preacutemisses mais la position initiale ne compte qursquoapparemment parmi les preacutemisses aussi pour garder le plus possible lrsquoapparence drsquoun raisonnement orthodoxe on sous-entendra lrsquoune des preacutemisses ou inversement on la noiera dans un oceacutean de babillage

Double demande Voilagrave donc comment se preacutesentent les raisonnements qui paralo-

gisent par le conseacutequent et par la non-cause Ceux ensuite qui para-logisent par le fait de faire de deux demandes une seule cest quand on ne se rend pas compte quil y a plusieurs demandes et quon ne donne quune reacuteponse comme sil ny avait quune seule demande En certains cas bien sucircr il est facile de voir quil y en a plusieurs et quon ne doit pas donner une reacuteponse unique par exemple est-ce la terre qui est la mer ou le ciel Mais en dautres ce lest moins et en faisant comme sil ny en avait quune ou bien on donne son assen-timent du fait de ne pas reacutepondre agrave ce qui est demandeacute ou bien on

paraicirct ecirctre reacutefuteacute28 Par exemple est-ce quun tel et un tel est un homme Par suite si on frappe un tel et un tel on frappera un homme et non des hommes

laquo Tu laccuses davoir frappeacute des hommes raquo mdash laquo Oui Pierre et Jean raquo mdash laquo Mais Pierre Jean est-ce un homme raquo mdash laquo Oui bien sucircr raquo mdash laquo Donc il na pas frappeacute des hommes raquo

position initiale Il a frappeacute des hommes sophisme Pierre Jean est un homme

28Si on ne fait aucune distinction on paraicirct conceacuteder et le sophiste arrivera agrave sa

fin et si on reacutepond que ce soit en accordant ou en refusant le sophiste paraicirctra de toute maniegravere aboutir agrave une reacutefutation

Yvan Pelletier

26

Il a frappeacute Pierre Jean Il a frappeacute un homme

corollaire Il na pas frappeacute des hommes

La majeure est un double eacutenonceacute traiteacute comme sil eacutetait simple Ou encore agrave propos de choses dont certaines sont bonnes et cer-

taines non toutes sont-elles bonnes ou non Quoi quon dise en effet il y a lieu quon donne limpression de produire une reacutefutation ou une fausseteacute apparentes Car dire quand des choses ne sont pas bonnes que lune est bonne ou quand des choses sont bonnes que lune nest pas bonne cest faux

laquo Dire vrai voler et mentir ne sont-ce pas de bonnes ac-tions raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Tu preacutetends donc que dire vrai nest pas bon raquo

position initiale Dire vrai est bon sophisme Dire vrai voler et mentir ne sont pas bons

Dire vrai voler et mentir impliquent dire vrai Dire vrai nest pas bon

Parfois cependant quand on assume certaines choses en plus on produit une reacutefutation veacuteritable par exemple si on accordait que cest de la mecircme maniegravere quune seule chose et plusieurs se disent blanches et nues et aveugles en effet si est aveugle celui qui na pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir seront aussi aveugles ceux qui nont pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir Quand donc lun la et lautre ne la pas les deux seront ou voyants ou aveugles ce qui est impossible

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Ceux qui ne sont pas aveugles voient-ils raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Donc cette pierre voit raquo

position initiale Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles sophisme Qui nest pas aveugle voit

Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles Cet homme et cette pierre voient

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Ceux qui sont aveugles ne voient pas raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Donc cet homme ne voit pas raquo

position initiale Cet homme et cette pierre sont aveugles

Lillustration des sophismes

27

sophisme Qui est aveugle ne voit pas Cet homme et cette pierre sont aveugles Cet homme et cette pierre ne voient pas

Si on concegravede comme une regravegle geacuteneacuterale quil faut reacutepondre de la mecircme maniegravere par un oui ou par un non simple que la demande soit faite au singulier ou au pluriel on sexpose agrave ecirctre automatiquement reacutefuteacute du moment quau pluriel lattribut appartienne agrave certains et pas agrave dautres

Les sophismes utiliseacutes de fait dans linvestigation La relecture qui preacutecegravede dans son aride sobrieacuteteacute voulait ma-

nifester clairement le lien eacutetroit entre les deacutefinitions et les exem-ples fournis par Aristote pour chacun des sophismes quil preacutesente dans son traiteacute ad hoc Reste maintenant agrave veacuterifier sur le terrain de lenquecircte rationnelle limportance relative que prend chacun de ces sophismes Linduction promet de seacutetendre agrave linfini chaque ma-tiegravere de recherche peut-ecirctre fournit plus spontaneacutement les appa-rences qui precirctent agrave telle modaliteacute sophistique plutocirct quagrave une autre et chaque auteur particulier sans doute deacuteveloppe une propension plus marqueacutee agrave patiner sur un type dapparence plutocirct que sur une autre Pour amorcer cette induction jai cru bien indiqueacute de me tourner vers des questions de la Somme theacuteologique en lien avec mes inteacuterecircts eacutethiques du moment Il faudra eacuteventuellement com-pleacuteter cette induction en veacuterifiant si des discussions physiques meacutetaphysiques matheacutematiques ou logiques appelleraient une dis-tribution diffeacuterente des tentations sophistiques mais le mode deacute-criture de la Somme theacuteologique se precircte speacutecialement bien agrave cette recherche par sa faccedilon de marquer et deacutenumeacuterer les principaux sophismes sur lesquels lintelligence treacutebuche en chaque problegraveme examineacute et par son universaliteacute qui occasionne le recensement dune multitude darguments apparents de grande diversiteacute en rap-port avec le champ quasi entier de linvestigation rationnelle

Sans refuser queacuteventuellement le passage agrave dautres auteurs amegravene du changement dans les proportions il y a certainement quelque cas agrave faire de la constatation surprenante de labondance nettement plus grande des paralogismes de laccident et dune maniegravere et absolument en regard de ceux par lhomonymie et de

Yvan Pelletier

28

ces trois-lagrave en regard de tous les autres Autre fait marquant de cet effort danalyse le nombre de cas ougrave nettement plusieurs espegraveces dapparences sentrecroisent pour precircter maintes occasions derrer En offrant ici lanalyse de quelques articles je marquerai agrave loc-casion comment sagencent les apparences en un mecircme argument pour faire treacutebucher le chercheur de plusieurs faccedilons selon langle sous lequel il considegravere la matiegravere

Agrave noter au deacutepart que la faute peut toujours entacher la ma-tiegravere comme la forme le raisonnement apparent peut toujours reacute-sulter tant de la fausseteacute ou de la paradoxaliteacute de preacutemisses appa-remment vraies ou endoxales que de linvaliditeacute dune forme ap-paremment syllogistique ou reacutefutative Il faut bien comprendre quil ne sagit pas tout bonnement de discerner quel argument est mateacuteriellement fautif et quel autre lest formellement Le mecircme argument souffre du vice mateacuteriel ou du vice formel deacutependam-ment de la faccedilon dont on entend ses preacutemisses En effet le vice formel consiste toujours agrave ce que les termes ou les preacutemisses pa-raissent identiques tout en eacutetant doubles chaque preacutemisse ainsi double est fausse entendue dune maniegravere alors quentendue de la maniegravere qui la fait vraie elle compromet la forme de largument Dans lanalyse il y aura donc geacuteneacuteralement inteacuterecirct agrave entendre chaque eacutenonceacute avec la plus grande bienveillance cest-agrave-dire sous langle sous lequel il est vrai ou endoxal et agrave chercher plutocirct agrave deacutemonter la fausse apparence formelle

La moraliteacute des actions humaines Nous parcourrons en premier lieu quelques articles de la ques-

tion 18 dans la IaIIae ougrave saint Thomas se propose dexaminer dans quelle mesure les actions humaines preacutesentent de la bonteacute ou de la malice intrinsegraveque

Article 1 Si toute action humaine est bonne ou si certaine est mauvaise

Devant pareille question il sagira pour saint Thomas de bien faire valoir comment lecirctre et le bien se convertissent dune part mais comment par ailleurs ils ne regardent pas la mecircme chose de la mecircme maniegravere lecirctre visant lexistence dune chose de maniegravere absolue tandis que le bien en vise lexistence en sa perfection

Lillustration des sophismes

29

Cest de lagrave que lon pourra comprendre quune action peut agrave la fois ecirctre bonne dune certaine maniegravere en ce quelle tient dexistence et mauvaise en ce qui manque agrave sa perfection agrave sa totale confor-miteacute avec lordre de la raison

On parler du bien et du mal dans les actions comme du bien et du mal dans les choseshellip Chaque chose a autant de bien quelle a decirctre en effet le bien et lecirctre se convertissenthellip Il se peut pour certaines choses quelles aient lecirctre sous un aspect et que pourtant quelque chose leur fasse deacutefaut pour la pleacutenitude de lecirctre qui leur est duehellip Autant donc on a decirctre autant on a de bonteacute par contre dans la mesure ougrave on manque de la pleacutenitude de son ecirctre dans la mecircme mesure on manque de bonteacute et on est dit mauvaishellip Puisquappar-tient agrave la notion du bien la pleacutenitude mecircme de lecirctre si quelque chose manque agrave quelque chose de la pleacutenitude decirctre qui lui est due on ne le dira pas bon absolument mais dune maniegravere en tant quil est et on pourra dire quil est absolument on dira que dune maniegravere il nest pashellip

Ainsi donchellip toute action a de la bonteacute dans la mesure mecircme ougrave elle a de lecirctre mais en tant que lui fait deacutefaut quelque chose de la pleacutenitude de lecirctre due agrave laction humaine elle fait deacutefaut dans la mecircme mesure agrave la bonteacute et ainsi on la dit mauvaise Par exemple si lui fait deacutefaut soit une quantiteacute deacutetermineacutee par la raison ou le ducirc lieu ou quelque chose de la sorte (c)

Mais bien des occasions dachoppement empecirccheront eacuteventuellement le chercheur de peacuteneacutetrer ces distinctions et feront par exemple quil lui semble que toute action soit bonne Voyons celles que relegraveve saint Thomas

Premiegravere objection laquo Il semble bien que toute action de lhomme soit bonne et quaucune ne soit mauvaise Car Denys hellip dit que le mal nagit quen vertu du bien Or en vertu du bien il ne se fait pas de mal Donc aucune action nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme aucun bon ne fait de mal

tout agent est bon aucun agent ne fait de mal

Corollaire aucune action nest mauvaise

Le tour principal qui constitue cet argument en son apparence cest de proceacuteder par laccident Dans la mineure le bien est pris concregravetement en composition avec un sujet dont lexistence mecircme

Yvan Pelletier

30

comporte bonteacute tandis que dans la majeure le bien est pris en lui-mecircme abstraction faite de tout sujet Mais on peut remarquer que dautres lecteurs accessoirement pourront ecirctre trompeacutes en raison dautres apparences concurrentes Ainsi dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est bon dune maniegravere agrave savoir en tant quecirctre eacuteventuellement deacutefi-cient tandis que dans la majeure il sagit de ce qui est bon ab-solument comme laction humaine morale totalement conforme agrave la raison droite29 Ou encore par lhomonymie Dans la mineure le bien signifie le bien transcendantal tandis que dans la majeure il signifie le bien moral lachegravevement de lecirctre humain

Deuxiegraveme objection laquo Rien nagit que selon quil est en acte Or il ny a rien de mauvais selon quil est en acte mais selon quune puissance est priveacutee dacte cest dans la mesure ougrave une puissance est perfectionneacutee par un acte quil y a bienhellip Rien donc nagit en tant quil est mauvais mais seulement en tant quil est bon Donc toute action est bonne et aucune nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme rien den acte ne fait de mal

tout agent est en acte aucun agent ne fait de mal

corollaire aucune action nest mauvaise

Par laccident Dans la mineure lacte est regardeacute concregravetement en composition avec un sujet qui comporte eacuteventuellement une privation en regard dune autre deacutetermination tandis que dans la majeure il est regardeacute en lui-mecircme dans sa pureteacute Dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est pris en acte dune maniegravere sans exclure une privation dacte sous un autre rapport tandis que dans la majeure il est pris en acte absolument

29laquo Le mal agit en vertu dun bien deacuteficienthellip Aussi laction causeacutee est-elle un

bien deacuteficient qui dune maniegravere est bon mais absolument est mauvais raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

31

sabstrayant de toute privation30 Troisiegraveme objection laquo Le mal ne peut ecirctre cause que par accident

comme il appert par Denyshellip Or agrave toute action appartient un effet par soi Donc aucune action nest mauvaise mais toute action est bonne raquo

position initiale Quelque action est un mal sophisme Aucun mal na deffet par soi

Toute action a un effet par soi Aucune action nest un mal

Par laccident Dans la conclusion le mal est pris concregravetement en composition avec une action qui peut comporter par ailleurs de lecirctre et du bien tandis que dans la majeure le mal est pris en lui-mecircme sans aucune consideacuteration de son eacuteventuel sujet31

Article 2 Si laction de lhomme tient sa bonteacute ou sa malice de son objet

Lenquecircte aboutira ici quand on prendra conscience que lob-jet de laction joue pour sa nature et sa perfection le rocircle de la for-me pour les autres choses de sorte quun deacutefaut dans lobjet occa-sionne la mecircme imperfection et malice dans laction quun vice de forme dans les autres choses

De mecircme que la premiegravere bonteacute de la chose naturelle lui vient de sa forme qui lui donne son espegravece de mecircme aussi la premiegravere bonteacute de lacte moral lui vient de lobjet qui lui convienthellip par exemple prendre ses affaires agrave soi Et de mecircme que dans les choses naturelles le premier mal est si la chose engendreacutee nobtient pas sa forme speacutecifique par exemple si ce nest pas un homme qui est engendreacute mais quelque chose agrave la place de lhomme de mecircme le premier mal dans les actions morales est ce qui vient de lobjet comme prendre les affaires dautrui (c)

Encore lagrave beaucoup de fausses pistes tendent agrave empecirccher lintelligence datteindre agrave leacutevidence de cette distinction lui laissant croire que laction ne tienne pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

30laquo Rien nempecircche une chose decirctre dune maniegravere en acte dougrave elle puisse

agir et dune autre maniegravere decirctre priveacutee dacte dougrave elle cause une action deacuteficiente raquo (ad 2)

31laquo Laction mauvaise peut avoir un effet par soi selon ce quelle a de bonteacute et dentiteacute raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

32

Premiegravere objection laquo Lobjet de laction est une chose Or le mal nest pas dans les choses mais dans lusage des peacutecheurshellip Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale laction humaine tient sa bonteacute ou sa malice de son ob-jet

preacutesophisme aucune chose nest mauvaise tout objet est une chose aucun objet nest mauvais

Par laccident Dans la conclusion lobjet est regardeacute concregravete-ment dans sa relation de convenance ou dinconvenance agrave une ac-tion tandis que dans la mineure il est regardeacute en lui-mecircme abs-traction faite de son rapport agrave laction

sophisme ce dont laction tient sa malice est mauvais aucun objet nest mauvais aucun objet nest ce dont laction tient sa malice

corollaire laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

Par laccident Dans la majeure mauvais regarde concregravetement la convenance dune chose agrave la perfection dune autre tandis que dans la mineure il regarde la chose en elle-mecircme abstraction faite de toute convenance agrave une autre32 Dune maniegravere et absolument Dans la mineure mauvais est nieacute absolument de lobjet tandis que dans la majeure il est affirmeacute dune maniegravere agrave savoir selon une relation deacuteraisonnable avec une action et son agent dougrave soit issue la malice de cette action

Deuxiegraveme objection laquo Lobjet se compare agrave laction comme sa matiegravere Or la bonteacute dune chose ne vient pas de sa matiegravere mais plutocirct de sa forme qui est son acte Donc le bien et le mal pour les actions ne vient pas de leur objet raquo

position initiale son objet rend bonne ou mauvaise laction sophisme la matiegravere de laction ne la rend pas bonne ou mauvaise

son objet est matiegravere de laction

32laquo Mecircme si les choses exteacuterieures sont bonnes en elles-mecircmes elles nont ce-

pendant pas toujours la proportion due avec telle ou telle action Cest pour-quoi en tant quon les considegravere comme les objets de pareilles actions elles nont pas raison de bien raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

33

son objet ne la rend pas bonne ou mauvaise

Par lamphibolie Dans la mineure le compleacutement actions est le composeacute dont le nom matiegravere signifie le mateacuteriau tandis que dans la majeure le nom matiegravere est compleacutement dobjet direct de son compleacutement actions (vg grammaticalement la brique de la mai-son ce pourrait signifier tant la brique que fabrique la maison que celle dont la maison est faite)33 Par lhomonymie Dans la mineure matiegravere signifie la matiegravere circa quam cest-agrave-dire la fin tandis que dans la majeure elle si-gnifie la matiegravere in qua cest-agrave-dire le sujet de laction

Troisiegraveme objection laquo Lobjet dune puissance active se compare agrave laction comme leffet agrave la cause Or la bonteacute de la cause ne deacutepend pas de son effet mais plutocirct linverse Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale lobjet de laction la rend bonne ou mauvaise sophisme son effet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

son objet est son effet son objet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

Par laccident Dans la mineure la chose quest leffet est prise en composition avec sa modaliteacute dintention de cause finale tandis que dans la majeure on fait abstraction de cette causaliteacute finale pour prendre leffet comme terme nu

33Dans la mineure la matiegravere des actions est leur matiegravere circa quam cest-agrave-

dire leur fin tandis que dans la majeure la matiegravere des actions est leur materia in qua cest-agrave-dire leur sujet laquo Lobjet nest pas la matiegravere de laquelle mais la matiegravere sur laquelle aussi a-t-il dune certaine maniegravere raison de forme en tant quil donne lespegravece raquo (ad 2) laquo La matiegravere est dou-ble de laquelle (ex qua) ou dans laquelle (in qua) et la matiegravere sur laquelle (circa quam) dite de la premiegravere maniegravere la matiegravere ne revient pas au mecircme que la fin mais dite de la seconde maniegravere elle est la mecircme chose que la fin parce que lobjet est la fin de lacte raquo (Sup II Sent d 36 a 5 ad 4) laquo La vertu (et de mecircme laction) na pas de matiegravere de laquelle comme non plus les autres accidents mais elle a une matiegravere sur laquelle et une matiegravere dans laquelle agrave savoir un sujet La matiegravere sur laquelle par ailleurs cest lobjet de la vertu raquo (IaIIae q 55 a 4 c)

Yvan Pelletier

34

Article 3 Si laction de lhomme est bonne ou mauvaise en raison de ses cir-constances

Tout tient agrave ce que dune part les circonstances ne sont pas parfaitement eacutetrangegraveres agrave laction mais entourent son essence agrave titre daccidents et dautre part la bonteacute dune substance deacutepend partiellement de ses accidents

Beaucoup de la perfection due agrave une chose se complegravete agrave partir des accidents qui lui surviennent comme dans lhomme en rapport agrave sa figure agrave sa couleur etc Si en cela quelque chose fait deacutefaut agrave la relation convenable il sensuit du mal Il en va de mecircme dans lac-tion en effet la pleacutenitude de sa bonteacute ne consiste pas toute dans son espegravece mais quelque chose sy ajoute agrave partir de ce qui lui advient agrave titre daccidents Or les circonstances dues sont de la sorte Aussi si quelque chose manque qui soit requis aux circonstances dues il y aura action mauvaise (c)

Mais peut-ecirctre en raison de leur nom de circonstances on est porteacute agrave regarder celles-ci comme parfaitement eacutetrangegraveres agrave la na-ture et agrave la bonteacute des actions

Premiegravere objection laquo Les circonstances entourent lacte comme quelque chose dexteacuterieur agrave luihellip Or le bien et le mal sont dans les choses mecircmeshellip Donc laction ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de sa circonstance raquo

position initiale le bien ou le mal de laction tient agrave sa circonstance sophisme ce qui tient agrave sa circonstance nest pas dans laction

le bien ou le mal de laction est dans laction le bien ou le mal de laction ne tient pas agrave la circonstance

Par laccident Dans la mineure cest lessence de laction en composition avec ses accidents qui est prise comme le siegravege du bien et du mal tandis que dans la majeure cest lessence de lac-tion abstraction faite de ses accidents qui est nieacutee comme siegravege de la circonstance34

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute ou la malice de lacte se regarde surtout dans la doctrine des mœurs Or les circonstances comme ce sont des accidents des actes semblent bien rester en dehors de la consideacuteration de lart

34laquo Les circonstances sont en dehors de laction en tant quelles ne sont pas de

lessence de laction elles sont cependant dans laction mecircme comme de ses accidents raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

35

car aucun art ne considegravere ce qui se fait par accidenthellip Donc la bonteacute ou la malice de laction ne provient pas de sa circonstance raquo

position initiale la bonteacute et la malice de laction tient aux circonstances preacutesoph les accidents de laction ne sont pas objet de science morale

ce qui tient aux circonstances est accident de laction ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale

Par laccident Dans la mineure laction cest son essence abs-traction faite de ses accidents tandis que dans la majeure cest laction en composition avec ses accidents Par lhomonymie Dans la mineure accident signifie la proprieacuteteacute laccident par soi de laction tandis que dans la majeure il signifie ce qui a un rapport avec laction en raison dune cause accidentelle agrave sa nature eacutetrangegravere Mineure fausse Les circonstances sont des accidents par soi des proprieacuteteacutes des actions35

soph ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale le bien ou le mal de laction est objet de science morale le bien ou le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Majeure fausse Conclusion du preacutesophisme anteacuterieur Troisiegraveme objection laquo En outre ce qui convient agrave une chose en son

essence ne sy attribue pas moyennant quelque accident Or le bien et le mal convient agrave laction en son essence car laction peut ecirctre bonne ou mauvaise du fait de son genrehellip Donc il ne convient pas agrave laction du fait dune circonstance quelle soit bonne ou mauvaise raquo

position initiale le bien et le mal de laction tient aux circonstances sophisme ce qui tient aux circonstances ne convient pas agrave laction en son

essence le bien et le mal convient agrave laction en son essence le bien et le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Par laccident Dans la mineure lessence de laction se prend en composition avec les accidents propres qui en deacutecoulent par soi tandis que dans la majeure elle se prend abstraction faite de ces

35laquo Ce ne sont pas tous les accidents qui entretiennent une relation accidentelle

avec leurs sujets au contraire certains sont des accidents par soi et ceux-ci sont consideacutereacutes en chaque art Cest de cette maniegravere que lon considegravere les circonstances des actes dans la doctrine morale raquo (ad 2)

Yvan Pelletier

36

accidents propres

Article 4 Si laction humaine est bonne ou mauvaise en raison de sa fin

Le bien et lecirctre eacutetant convertibles ce qui comme laction tient son ecirctre en deacutependance dautre chose tiendra de mecircme sa bonteacute ou sa malice en deacutependance dautre chose Le bien perfec-tion de lecirctre agira donc sur laction comme sa fin de sorte que la bonteacute et la malice de laction deacutependra de sa fin

Les actions humaines et les autres choses dont la bonteacute deacutepend dautre chose ont la raison de leur bonteacute agrave partir de la fin dont elles deacutependent en plus de la bonteacute absolue qui existe en elles Ainsi donc dans laction humaine la bonteacute peut se regarder de quatre maniegraveres Lune certes dapregraves le genre cest-agrave-dire pour autant quelle est une action car autant elle a dacte et dentiteacute autant elle a de bonteacutehellip Une autre ensuite dapregraves lespegravece laquelle se prend dapregraves lobjet qui convient Une troisiegraveme dapregraves les circonstances comme dapregraves des accidents Et la quatriegraveme dapregraves la fin comme dapregraves la relation agrave la cause de sa bonteacute (c)

La proximiteacute lidentiteacute subjective de lecirctre et du bien donnera loccasion de mal interpreacuteter leurs diffeacuterences formelles

Premiegravere objection laquo Denys dit hellip que rien nagit en regardant au mal Si donc laction bonne ou mauvaise deacuterivait de la fin aucune action ne serait mauvaise Et il est eacutevident que cest faux raquo

position initiale laction tient sa malice de sa fin sophisme aucune fin nest mauvaise

corr rien de ce qui tient sa malice de sa fin nest mauvais laction tient sa malice de sa fin aucune action nest mauvaise

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure et dans la conclu-sion le mal est entendu absolument il sagit de malice reacuteelle tan-dis que dans la majeure il est viseacute dune maniegravere il sagit de malice apparente36

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute de lacte est quelque chose qui se trouve en lui Or la fin est une cause extrinsegraveque Ce nest donc pas dapregraves sa

36laquo Le bien auquel on regarde quand on agit nest pas toujours un vrai bien au

contraire cest parfois un vrai bien et parfois un apparent Cest pour cela que laction devient mauvaise agrave partir de sa fin raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

37

fin que lon dit une action bonne ou mauvaise raquo

position initiale la bonteacute de laction tient agrave celle de sa fin sophisme ce qui tient agrave la bonteacute de sa fin ne se trouve pas en laction

la bonteacute de laction se trouve en laction la bonteacute de laction ne tient pas agrave celle de sa fin

Par laccident Dans la mineure ce qui se trouve en laction est pris assez concregravetement pour deacutesigner une relation par son terme exteacuterieur tandis que dans la majeure il est pris assez abstraite-ment pour exclure ce terme regardeacute lui-mecircme abstraction faite de cette relation37

Troisiegraveme objection laquo Il se peut quune bonne action soit ordonneacutee agrave une fin mauvaise comme lorsquon fait laumocircne par vaine gloire et quagrave linverse une mauvaise action soit ordonneacutee agrave une bonne fin comme lorsquon vole pour donner au pauvre Ce nest donc pas par sa fin quune action est bonne ou mauvaise raquo

position initiale laction tient de la bonteacute ou de la malice de sa fin sophisme ce qui est agrave loccasion bon ou mauvais agrave linverse de sa fin ne

tient pas bonteacute ou malice de sa fin laction est agrave loccasion bonne ou mauvaise agrave linverse de sa fin laction ne tient pas de bonteacute ou de malice de sa fin

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il est question dune action bonne ou mauvaise dune maniegravere agrave savoir quant agrave son espegravece ou en ses circonstances tandis que dans la majeure il sagit dune action bonne ou mauvaise absolument38

Limmoraliteacute intrinsegraveque du precirct agrave inteacuterecirct On ne peut manquer de remarquer la preacutedominance du sophis-

me par laccident et dans une moindre mesure celle du sophisme dune maniegravere et absolument et celle du sophisme par lhomony-mie On peut imaginer certes quil sagit lagrave dun hasard ducirc agrave la matiegravere traiteacutee Et si au lieu de se poser cette question tregraves geacuteneacutera-

37laquo Bien que la fin soit une cause extrinsegraveque cependant la due proportion

avec la fin et la relation avec elle se trouve dans laction raquo (ad 2) 38laquo Rien nempecircche une action qui a lune des bonteacutes mentionneacutees de manquer

dune autre Pour cela il se peut que laction bonne en son espegravece ou en ses circonstances soit ordonneacutee agrave une mauvaise fin et inversement Mais une action nest bonne absolument que si toutes les bonteacutes y concourrent raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

38

le de la moraliteacute des actions on passait agrave lexamen dune action tregraves speacuteciale quadviendrait-il Veacuterifions-le en repassant les sour-ces auxquelles on a voulu avoir recours pour justifier lexigence en remboursement dun precirct dargent dun suppleacutement au capital On en trouve une eacutenumeacuteration assez exhaustive agrave la question 78 de la IIaIIae

Article 1 Si percevoir un inteacuterecirct (usura) pour de largent precircteacute est un peacutecheacute

Lintelligence de largumentation qui va suivre commande une certaine familiariteacute avec des notions fort eacutetrangegraveres agrave la mentaliteacute contemporaine ou du moins assez oublieacutees Dans le contexte de leacutechange des biens on va normalement procurer agrave autrui un bien dont on na pas besoin en retour dun bien dune autre nature dont le besoin nous est plus pressant Cest le contexte de lachat et de la vente quil seffectue ou non en passant par lintermeacutediaire de la monnaie On peut aussi procurer un bien dont on na pas besoin dans le moment en retour du mecircme bien au moment ougrave on en au-ra besoin Lagrave encore que la monnaie serve ou non dintermeacutediaire cest le contexte du precirct Ce dernier revecirctira cependant un caractegravere diffeacuterent si le bien concerneacute se consume ou reacutesiste agrave son usage Dans le premier cas sil sagit daliments par exemple le precirct comme la vente entraicircnera transfert de proprieacuteteacute de la chose et il sera impossible dans son remboursement de dissocier la chose mecircme et son usage et dexiger un prix distinct pour chacun un capital et des inteacuterecircts Dans le second cas au contraire la chose concerneacutee une maison par exemple reste proprieacuteteacute du precircteur qui nen cegravede que lusage Il sera mecircme possible dexiger un prix pour cet usage ceacutedeacute mais alors il ne sagira plus strictement de precirct mais de location cest-agrave-dire de la vente de lusage tempo-raire Tout le deacutebat donc de la moraliteacute dune exigence dinteacuterecircts pour un precirct dargent tournera agrave examiner si largent constitue un bien consomptible ou non si son usage se dissocie de sa substance de maniegravere agrave pouvoir vendre seacutepareacutement chacun Pour Thomas dAquin la reacuteponse est manifestement neacutegative

Percevoir de linteacuterecirct pour de largent precircteacute est par nature injuste Cest que lon vend ce qui nexiste pas par quoi se constitue manifes-

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Lillustration des sophismes

9

Composition Se font par la composition ceux de la sorte Quon soit capable

de marcher assis et deacutecrire en neacutecrivant pas En effet on ne signifie pas la mecircme chose si cest en divisant ou en composant ce marcher assis quon en attribue la capaciteacute Et il en va pareillement pour eacutecrire en neacutecrivant pas si on compose ce eacutecrire en neacutecrivant pas on signifie que lon a la capaciteacute deacutecrire sans eacutecrire tandis que si lon ne compose pas on signifie que lon a au moment ougrave lon neacutecrit pas la capaciteacute deacutecrire

laquo Peux-tu marcher assis raquo mdash laquo Certainement pas raquo mdash laquo Peux-tu marcher raquo mdash laquo Je ne suis pas infirme raquo mdash laquo Et nes-tu pas assis raquo mdash laquo Ccedila se voit bien raquo mdash laquo Alors tu peux marcher assishellip raquo

position initiale Je ne peux pas marcher assis sophisme Qui assis peut marcher peut marcher assis

Assis tu peux marcher Tu peux marcher assis

Dans la majeure assis prononceacute seacutepareacute de marcher laisse en-tendre la capaciteacute habituelle de marcher tandis que dans la conclusion prononceacute en composition sans pause apregraves marcher il pointe une capaciteacute actuelle sans avoir dabord agrave se lever9

Et On apprend maintenant ses lettres si on a appris ce que lon connaicirct

laquo Est-ce maintenant que tu apprends les lettres raquo mdash laquo Non cela fait deacutejagrave longtemps que je les ai apprises raquo mdash laquo Mais ces lettres que tu connais maintenant tu les as apprises raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Voilagrave Tu admets que tu les as apprises maintenanthellip raquo

position initiale Les lettres ce nest pas maintenant que je les ai apprises sophisme Une chose que tu connais maintenant tu las apprise

Les lettres sont une chose que tu connais Les lettres maintenant tu les as apprises

la composition simplement du fait dune imposition multiple de sens pro-pres non diffeacuterente de celle qui affecte un mot unique

9Dans la composition toute lambiguiumlteacute tient agrave ce quen liant ou seacuteparant cer-tains mots dans la prononciation on laisse entendre autre chose

Yvan Pelletier

10

Dans la majeure le reacutepondeur concegravede maintenant seacutepareacute de tu et en composition avec connais entendant quil connaicirct ses lettres maintenant et les a apprises auparavant tandis que dans la conclusion le demandeur prononce maintenant en composition avec tu marquant une pause entre connais et maintenant laissant agrave entendre que le reacutepondeur apprendrait maintenant les lettres quil connaicirct depuis un certain temps

Encore Que capable den porter un seul on soit capable den porter plusieurs

laquo Peux-tu soulever plusieurs sacs de 50 kilos ou un seul raquo mdash laquo Un seul nexageacuterons pas raquo mdash laquo Peux-tu soulever celui-ci raquo mdash laquo Oui je le crois raquo mdash laquo Et celui-ci raquo mdash laquo Oui il est pareil raquo mdash laquo Et celui-lagrave raquo mdash laquo Pareillement raquo mdash laquo Alors tu peux en soulever plusieurshellip raquo

position initiale Qui est capable den soulever un seul nest pas capable den soulever plusieurs

sophisme Qui est capable de soulever celui-ci et ensuite celui-ci puis enfin celui-ci est capable den soulever plusieurs

Qui est capable den soulever un seul est capable de soulever celui-ci et ensuite celui-ci puis enfin celui-ci

Qui est capable den soulever un seul est capable den soulever plusieurs

Dans la mineure on divise un et seul pour signifier la capaciteacute de porter un sil est seul tandis que dans la conclusion on les compose pour laisser comprendre un seul et pas plus Agrave remarquer que lexpression incrimineacutee se precircte agrave amphibolie selon quon assigne agrave ἕν μıνον et agrave πολλIuml la fonction dobjet ou de sujet de φOcircρειν On peut donc percevoir autrement le sophisme de composition laquo Peut-on porter agrave plusieurs ce quon ne peut porter que tout seul raquo mdash laquo Mais non raquo mdash laquo Un seul arriverait-il agrave porter cette chaise raquo mdash laquo Assez facilement raquo mdash laquo Et si on sy mettait agrave plusieurs arriverait-on agrave la porter raquo mdash laquo Encore mieux raquo mdash laquo Alors tu vois bien ce quun seul peut porter plusieurs peuvent le porter tout aussi bienhellip raquo

position initiale Une chose quun seul peut porter plusieurs ne peuvent pas la porter

sophisme Cette chaise quun seul peut porter plusieurs peuvent la

Lillustration des sophismes

11

porter encore plus facilement Cette chaise est une chose quun seul peut porter Une chose quun seul peut porter plusieurs peuvent la

porter

Avec cette lecture agrave laquelle la grammaire de la phrase grec-que se precircte tout aussi bien dans la majeure le reacutepondeur est solliciteacute en division agrave propos de ce quun mecircme seul peut porter tandis que dans la conclusion le demandeur vise en composition ce quun seulement sil est seul peut porter10

Division Par la division que comme cinq sont deux et trois ils sont aussi

pairs et impairshellip

laquo Un nombre peut-il ecirctre agrave la fois pair et impair raquo mdash laquo Impossible raquo mdash laquo Mais cinq ne sont-ils pas deux et trois raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Et deux ete trois ne sont-ils pas respectivement pairs et impairs raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Alors cinq sont pairs et impairshellip raquo

position initiale Cinq nest pas pair et impair sophisme Deux et trois sont pair et impair

Cinq sont deux et trois Cinq sont pairs et impairs

10Lexplication habituelle de cet exemple que lon trouve chez Maurus et Pa-

cius entre autres renvoie agrave une opposition entre une composition et une di-vision mentales ce que lon concegravede seacutepareacutement mentalement (tel et tel sacs de 50 kilos) est pris conjointement par linterlocuteur laquo Le sophiste prouve que celui qui peut porter par exemple un sac peut porter plusieurs sacs mais il y a tromperie de composition car il peut en porter plusieurs seacutepareacutement pas agrave la fois raquo (Pacius 484a) laquo Le sophiste argumente qui peut porter ce poids de cent livres peut aussi porter cet autre poids de cent livres donc il peut porter lun et lautre ce qui est faux La tromperie est que le reacutepondeur a conceacutedeacute seulement quil pourrait porter les poids seacutepa-reacutement tandis que le sophiste assume quil pourrait les porter conjointe-ment raquo (Maurus 574b) Ce qui accroche dans cette interpreacutetation cest que lon preacutesente comme un sophisme verbal une composition induehellip dans les choses penseacutees non dans les mots Cela se rattache plutocirct au sophisme dune maniegravere et absolument on a conceacutedeacute quon peut en porter seulement un dune maniegravere cest-agrave-dire agrave la fois et on raisonne comme si on avait conceacutedeacute seulement un absolument

Yvan Pelletier

12

Dans la mineure deux se dit en composition avec et trois de faccedilon agrave bien marquer que cest additionneacutes que les nombres signi-fieacutes font cinq tandis que dans la majeure il y a pause dans la pro-nonciation pour faire entendre que cest respectivement que deux et trois sont pair et impair

hellip et que le plus grand est eacutegal car il est autant et plus encore Cest que la mecircme phrase diviseacutee et composeacutee ne donne pas tou-jours limpression de signifier la mecircme chose Par exemple Moi je

tai fait libre comme tu eacutetais esclave11 et Achille dit Hector tu peacute-

ris12

laquo Le plus grand nest-il pas eacutegal raquo mdash laquo Voyons cest lun ou lautre raquo mdash laquo Mais ne deacutefinis-tu pas le plus grand comme ce qui est autant et plus encore raquo mdash laquo Effectivement raquo mdash laquo Il est donc eacutegal raquo

position initiale Le plus grand nest pas eacutegal sophisme Ce qui est autant et plus est eacutegal

Le plus grand est autant et plus Le plus grand est eacutegal

Dans la mineure on prononce autant en composition avec et plus tandis que dans la majeure on les prononce seacutepareacutement pour nattribuer leacutegal quagrave autant non agrave plus

Accent Le raisonnement par laccent dans les discussions non eacutecrites il

nest pas facile agrave produire mais il lest plus dans les discussions eacutecri-

tes et dans les poegravemes13 Par exemple certains corrigent Homegravere en

11laquo Ἐγ˘ σ᾿ ἔθηκα δοῦλον ƒντ᾿ ἐλε˜θερον raquo Le participe ƒντα peut tout

autant se lier agrave δοῦλον et se deacutetacher dἐλε˜θερον que faire linverse 12laquo Πεντήκοντ᾿ ἀνδρῶν ἑκατUgraveν λUcircπε δῖος Ἀχιλλε˜ς raquo Ἀνδρῶν peut se

deacutetacher dἑκατUgraveν et se rattacher agrave πεντήκοντα pour indiquer combien dhommes il y avait au deacutepart La traduction qui ne peut ecirctre exacte pourrait dire plus approximativement Cest quarante homme de cent que laissa le divin Achille elle rendrait la confusion sur le nombre de deacutepart mais celle-ci serait suggeacutereacutee par le fait de composer (que laissa avec cent) plutocirct que de diviser

13La remarque vaut pour la langue grecque archaiumlque tant quon na pas noteacute dans leacutecrit les petites diffeacuterences de la prononciation il en va diffeacuteremment

Lillustration des sophismes

13

reacuteponse agrave ceux qui le reacutefutent comme deacuteplaceacute quand il dit laquo Οrdquo καταπ˜θεται ƒμβρῳ raquo14 Ils reacutesolvent cela par laccent en pronon-ccedilant le ou avec accent aigu Il y a aussi le cas du songe dAgamem-non ougrave on preacutetend que Zeus lui-mecircme ne dit pas laquo Nous lui accor-

dons15 que ses priegraveres se reacutealisent raquo mais quil invitait le songe agrave le

lui accorder16 Cen sont de ce genre qui se font par laccent

Il nest pas commode dillustrer le profit que lon peut tirer de laccent pour se donner lapparence dune attaque Aristote ne le fait pas vraiment il se contente de manifester la racine le fait quun eacutenonceacute peut sentendre de deux maniegraveres ducirc agrave deux accen-tuations diffeacuterentes De fait cest principalement leacutequivalent de la composition et de la division mais entre les syllabes plutocirct quen-tre les mots puisquaccentuer cest marquer une division entre syl-labes tandis que ne pas accentuer cest prononcer agrave la suite les syllabes Comme de plus le franccedilais naccentue pas beaucoup la chose ne pourra guegravere se produire quen portant agrave confondre ce qui nest quun seul mot avec ce qui en est deux Par exemple laquo Nest-ce pas que lactiviteacute que lon fait durer est celle que lon ne veut pas exercer raquo mdash laquo Cest linverse voyons raquo mdash laquo Dirais-tu que quoi que ce soit qui est contraint nest voulu raquo mdash laquo Absolument pas cest contradictoire raquo mdash laquo Alors il te faut bien admettre qucune activiteacute quon traicircne nest voulue non plus raquo

maintenant En franccedilais de plus labsence quasi totale daccent et daspira-tion ne precircte pas beaucoup agrave confusion dans la prononciation de mots diffeacute-rents

14laquo hellip ougrave il pourrit agrave cause de la pluie raquo Certains critiques reprochaient agrave Homegravere de dire lagrave quelque chose dabsurde puisque expliquent Pacius (485a) et Maurus (575a) il eacutetait question dun poteau de checircne bois trop dur pour pourrir agrave la pluie Dautres comme Hippias de Thasos (voir Poeacutetique 1461a22) deacutefendaient Homegravere en lui faisant dire οndash cest-agrave-dire en rem-placcedilant laccent circonflexe par laigu et en faisant disparaicirctre laspiration de faccedilon agrave signifier laquo hellip ne pourrit pas agrave cause de la pluie raquo

15 ΔUcircδομεν indicatif 16Διδıναι infinitif La confusion entre indicatif et infinitif tiendrait agrave ce

quHomegravere aurait utiliseacute linfinitif ionien διδıμεν Entendre lagrave lindicatif precirctait agrave reproche du fait de faire de Zeus un menteur linfinitif aux yeux dHippias de Thasos exoneacuterait Homegravere en preacutesentant Zeus comme confiant plutocirct agrave un songe de tromper Agamemnon

Yvan Pelletier

14

position initiale Toute activiteacute quon traicircne est voulue sophisme Rien de ce qui est contraint nest voulu

Toute activiteacute quon traicircne est chose quon traicircne Aucune activiteacute quon traicircne nest voulue

Dans la majeure laccent mis sur la syllabe traint oblige agrave prendre contraint en un seul mot seacutepareacute de n tandis que dans la mineure labsence daccent porte agrave entendre quon traicircne en plu-sieurs mots avec la diffeacuterence de sens impliqueacutee Bien sucircr cela nest possible quoralementhellip

Aspect de lrsquoexpression Les raisonnements par laspect de lexpression ont lieu quand ce

qui nest pas la mecircme chose est exprimeacute de la mecircme maniegravere Par exemple le masculin comme le feacuteminin ou le feacuteminin comme le masculin ou le neutre comme lun deux ou encore ce quon qualifie comme ce quon quantifie ou ce quon quantifie comme ce quon qualifie ou lagent comme le patient ou ce qui est disposeacute comme lagent et les autres selon les divisions faites auparavant Car il se peut que lon signifie par lexpression ce qui ne consiste pas agrave agir comme si cela consistait agrave agir Par exemple se bien porter se dit de maniegravere semblable quant agrave la forme de lexpression agrave couper ou eacutedifier Pourtant le premier manifeste une chose que lon qualifie et qui se trouve disposeacutee dune certaine faccedilon tandis que les autres ce qui consiste agrave agir Il en va de la mecircme maniegravere aussi avec les autres cas

Agrave mesure que la racine du sophisme devient plus irrationnelle Aristote se fait plus avare dans les exemples et sen tient agrave deacutecrire leur source une chose nommeacutee agrave la maniegravere dune autre de nature diffeacuterente On peut sessayer un peu agrave compleacuteter Oublions tout de mecircme loccasion de la confusion des genres grammaticaux pour nous en tenir agrave celle des genres logiques laquo Mais non cet enfant nest pas petit mais grand raquo mdash laquo Cest pourtant bien le mecircme que tu as vu il y a dix ans raquo mdash laquo De faithellip raquo mdash laquo Et cest bien un petit que tu as vu raquo mdash laquo Oui maishellip raquo mdash laquo Cet enfant est donc petit raquo

position initiale cet enfant nest pas petit sophisme celui que tu as vu est un petit

cet enfant est celui que tu as vu cet enfant est petit

Lillustration des sophismes

15

Dans la majeure ladjectif petit preacuteceacutedeacute de larticle indeacutefini renvoie agrave la substance qualifieacutee tandis que dans la conclusion ladjectif pris en lui-mecircme renvoie agrave la qualiteacute de la mecircme substance

Accident Les reacutefutations verbales sont donc issues de ces lieux quant aux

paralogismes extra-verbaux il y en a sept espegraveces La premiegravere par

laccident la seconde attribuer17 absolument ou non absolument mais dune maniegravere quelque part agrave un moment ou en rapport agrave quelque chose la troisiegraveme par lignorance de la reacutefutation la qua-

triegraveme par le conseacutequent la cinquiegraveme assumer18 ce quon a dans

le propos initial19 la sixiegraveme proposer20 la non-cause comme cause et la septiegraveme rendre unes les demandes multiples

Les paralogismes par laccident se produisent quand on preacutetend21 que quoi que ce soit se rapporte pareillement agrave la chose et agrave son acci-

dent22 car lorsque par accident plusieurs attributs se rapportent au

17ΛOcircγεται Il ne sagit pas ici simplement de dire au sens geacuteneacuteral de parler ou

dutiliser une expression comme le prend Tricot mais au sens preacutecis deacutenoncer de dire un attribut dun sujet Cette attribution peut ecirctre absolue ou qualifieacutee

18ΛαμβIgraveνειν deacutesignation technique de lacte du demandeur qui demande (ἐρωτᾷ) et ainsi obtient ou assume (λαμβIgraveνει) avec le consentement du reacutepondeur la proposition dont le raisonnement pourra proceacuteder

19 Ἀρχή deacutesignation technique de la formulation du problegraveme de deacutepart ou plus exactement du propos que doit viser le demandeur degraves le deacutebut en opposition agrave la position initiale prise par le reacutepondeur

20ΤιθOcircναι autre deacutesignation de lacte du demandeur qui pose des causes cest-agrave-dire qui avec le consentement du reacutepondeur prend des positions susceptibles de causer ladoption de la conclusion viseacutee

21 Ἀξιωθῇ Ἀξιοῦν est un synonyme fort de ἐρωτᾶν et des verbes par lesquels on demande les propositions les eacutenonceacutes dont on sattend agrave ce quon y acquiesce facilement Normalement lἀξUcircωμα comporte tellement deacuteviden-ce intrinsegraveque que cest davantage une exigence quune demande aussi Aristote nommera-t-il ainsi les tout premiers principes des deacutemonstrations Le fait duser du mecircme nom donne une saveur particuliegravere agrave ce cas ougrave lexi-gence se mue en preacutetention

22laquo ὉμοUcircως iexclτιοῦν ἀξιωθῇ τῷ πρIgraveγματι καUacute τῷ συμβεβηκıτι OtildeπIgraveρχειν raquo Dans ce sophisme la faccedilon de se doubler pour lun des termes geacuteneacute-

Yvan Pelletier

16

mecircme sujet il ny a pas neacutecessiteacute que toutes les mecircmes choses se rap-

portent agrave tous les attributs et agrave ce agrave quoi ils sattribuent23 Car ainsi

ralement le moyen apparent cest dun eacutenonceacute agrave lautre de demeurer le mecircme seulement par accident Sa composition avec quelque terme dans un eacutenonceacute en fait une chose (πρᾶγμα) avec laquelle il ne peut plus sidentifier tel quil se preacutesente dans le contexte de lautre eacutenonceacute ougrave il intervient Par exemple lhomme dans Lhomme est espegravece est pur συμβεβηκUgraveς de lhom-me du contexte de Socrate est homme Par inconscience de cette dupliciteacute on sattend agrave ce que nimporte quel sujet ou attribut (iexclτιοῦν) qui se rapporte agrave lun se rapporte pareillement agrave lautre et par conseacutequent agrave ses correacutelatifs aussi lhomme eacutetant une espegravece on croira que Socrate est une espegravece lui aussi

23laquo ἘπεUacute γIumlρ τῷ αAtildeτῷ πολλIuml συμβOcircβηκεν οAtildeκ ἀνIgraveγκη πᾶσι τοῖς κατη-γορουμOcircνοις καUacute καθ᾿ οrdquo κατηγορεῖται ταAtildeτIuml πIgraveντα OtildeπIgraveρχειν raquo Son extrecircme densiteacute rend la phrase tregraves difficilement intelligible Cette densiteacute tient surtout agrave ce que diffeacuterentes nuances de lidentiteacute logique soient rendues avec des termes relevant de quatre racines tout agrave fait diffeacuterentes OtildeπIgraveρχειν συμβαUcircνειν κατηγορεῖσθαι et dans la preacutesentation ulteacuterieure des exem-ples εpartναι Lidentiteacute se rend de la maniegravere la plus simple en attribuant lune agrave lautre les deux choses identiques cest-agrave-dire en conjuguant le verbe ecirctre entre le nom de chacune la premiegravere est la seconde ΚορισκUgraveς ἔστι ἄνθρωπος Coriscos est homme rsquoπIgraveρχειν joue agrave peu pregraves de la mecircme maniegravere et comporte la mecircme geacuteneacuteraliteacute Platon (Lettre I 309a) dira ainsi laquo ΠIgraveντες OtildeπIgraveρχουσUcirc μοι μIgraveρτυρες Tous me sont teacutemoins raquo Aristote preacutefegravere geacuteneacuteralement comme ici intervertir les choses dites identiques rapportant la seconde agrave la premiegravere qui revecirct alors le datif la preacutesentation de beaucoup de lieux prescrit ainsi de regarder si endoxalement lattribut dont il sagit de juger sil sidentifie au sujet dinteacuterecirct sidentifie agrave telle ou telle chose Par exemple laquo ἘπιβλOcircπειν οsumς OtildeπIgraveρχειν cent πᾶσιν cent μηδενUacute εἴρηται Regarder agrave quoi on a dit quil sidentifie (de fait je traduis ici se rapporte et je reacuteserve la famille de sattribuer pour traduire κατηγο-ρεῖσθαι) ou agrave tous ou agrave aucun raquo ΣυμβαUcircνειν preacutesente ce rapport avec la connotation dune coiumlncidence plutocirct que decirctre parfaitement identiques les deux choses coiumlncident dans un mecircme sujet Lhomme et le blanc coiumlncident en Socrate bien quil sagisse de natures essentiellement diffeacuterentes et cest pour cette seule coiumlncidence quon peut les identifier et dire que Lhomme est blanc en cette occasion lhomme et la relation despegravece coiumlncident dans lintelligence qui se repreacutesente la nature humaine et agrave cause de cette coiumlnci-dence on peut les identifier et dire que Lhomme est une espegravece Pour traduire lobjet de cette coiumlncidence la nature qui coiumlncide avec une autre dans le mecircme sujet τUgrave συμβεβηκıς je garde le terme traditionnel

Lillustration des sophismes

17

tout sera la mecircme chose Par exemple comme disent les sophistes si Coriscos est autre chose quhomme lui-mecircme est autre chose que lui-mecircme puisquil est homme

laquo Coriscos est-il Coriscos raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Mais Coriscos nest-il point homme raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Nest-il pas aussi autre chose quhomme raquo mdash laquo Quest-ce agrave dire raquo mdash laquo Blanc grand friseacute etc raquo mdash laquo Cest incontestable raquo mdash laquo Un homme donc est autre chose quun homme et Coriscos est autre chose que Coriscos ce qui entraicircne quil nest pas Coriscos raquo

position initiale Lhomme est homme sophisme Coriscos est autre chose quhomme

Coriscos est homme Lhomme est autre chose quhomme

corollaires Lhomme nest pas homme Coriscos nest pas Coriscos

Dans la majeure Coriscos est pris en composition avec ses diffeacuterences individuelles accidentelles (blanc etc) tandis que dans la mineure il fait abstraction de ces diffeacuterences pour ne

laccident Enfin κατηγορεῖσθαUcirc τινος agrave linverse souligne laspect es-sentiel dun rapport didentiteacute les deux choses sont parfaitement la mecircme cest la mecircme essence la mecircme reacutealiteacute sous deux noms deacutefinie de maniegravere identique du moins selon laspect sous lequel on les identifie Un limaccedilon cest un escargot Lhomme est un animal Chose cependant qui demandera de toujours rester attentif au contexte cest que la raison dans sa propension agrave lhomonymie eacutetendra souvent lusage des deux derniers termes agrave lattri-bution la plus geacuteneacuterale abstraction faite du caractegravere essentiel ou accidentiel de lidentiteacute agrave leacutegal de εpartναι et de OtildeπIgraveρχειν Pour eacuteviter alors la confusion il arrivera agrave Aristote de marquer le caractegravere essentiel de lattribution par des reacuteiteacuterations frappantes κατηγορεῖσθαι κατIgrave τινος rsaquoς καθ᾿ OtildeποκειμOcircνου mdash Puisque donc en la mecircme chose (par exemple en lhomme) coiumlncident bien dautres choses (bien des attributs sidentifient agrave lhomme Lhomme est animal espegravece de cinq lettres autre que Socrate et bien des sujets aussi Socrate Coriscos lHellegravene le barbare tel mot sont homme) il ny a pas neacutecessiteacute que toutes ces mecircmes choses (cest-agrave-dire tous ces accidents tout ce qui coiumlncide dans le mecircme sujet que lhomme) sidentifient (cest-agrave-dire entretiennent une relation sujet-attribut) agrave tous ses attributs et agrave tout ce agrave quoi il sattribue (cest-agrave-dire avec tout attribut susceptible dexprimer la nature de lhomme et avec tout sujet dont lhomme est lui-mecircme apte agrave exprimer la nature)

Yvan Pelletier

18

renvoyer quagrave ce quil a en commun avec tous ceux de sa nature Pris aussi diffeacuteremment il est priveacute de lidentiteacute indispensable agrave son rocircle de moyen terme

Ou sil est autre chose que Socrate et que Socrate soit homme ils disent quon a admis quil est autre chose quhomme puisque par accident celui dont on a dit quil est autre chose est homme

laquo Tu preacutetends que Coriscos est un homme raquo mdash laquo Eacutevidem-ment raquo mdash laquo Mais nest-ce pas que Socrate lui est homme raquo mdash laquo Assureacutement raquo mdash laquo Et Coriscos nest-il pas autre chose que Socrate raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Alors Coriscos est autre chose quhomme raquo

position initiale Coriscos est homme sophisme Socrate est homme

Coriscos est autre chose que Socrate Coriscos est autre chose quhomme

corollaire Coriscos nest pas homme

Comme Coriscos dans lexemple preacuteceacutedent Socrate dans la mineure intervient en ce quil a de proprement individuel tandis que dans la majeure il intervient en ce quil a dessentiellement commun avec tous les hommes

Absolument et drsquoune certaine maniegravere Ensuite ceux qui viennent dattribuer une chose absolument ou

dune maniegravere et non proprement se produisent quand on prend ce que lon attribue en partie comme si on lattribuait absolument Par

exemple si le non-ecirctre est imaginaire24 preacutetendre que le non-ecirctre est de fait ce nest pas pareil ecirctre telle chose et ecirctre absolument

laquo Tu refuses que la chimegravere soit raquo mdash laquo Effectivement raquo mdash laquo Mais ne soutiens-tu pas quelle est imaginaire raquo mdash laquo Juste-ment raquo mdash laquo Alors elle est raquo

position initiale La chimegravere nest pas sophisme Tout ce qui est imaginaire est

La chimegravere est imaginaire La chimegravere est

24Δοξαστıς consideacutereacute en ce quil existe dans une faculteacute de connaissance Vg

la chimegravere dans limagination lopinion dans lintelligence

Lillustration des sophismes

19

Dans la majeure est se prend dune maniegravere agrave savoir dans une faculteacute de connaissance tandis que dans la conclusion il se prend absolument

Ou inversement preacutetendre que lecirctre nest pas ecirctre sil nest pas tel ecirctre par exemple sil nest pas homme de fait ce nest pas pareil ne pas ecirctre telle chose et ne pas ecirctre absolument Mais il y en a apparence agrave cause de la proximiteacute de lexpression et du peu de diffeacuterence entre ecirctre telle chose et ecirctre et entre ne pas ecirctre telle chose et ne pas ecirctre

laquo Tu te refuses agrave conceacuteder que le chimpanzeacute nest pas raquo mdash laquo Absolument Jen ai vu tellement dans les jardins zoologiques raquo mdash laquo Mais admets-tu que le chimpanzeacute nest pas un homme raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Tu vois tu admets que le chimpanzeacute nest pas raquo

position initiale Le chimpanzeacute est sophisme Ce qui nest pas homme nest pas

Le chimpanzeacute nest pas homme Le chimpanzeacute nest pas

Dans la majeure nest pas se prend dune maniegravere agrave savoir ce qui nest pas tel tandis que dans la conclusion il se prend absolu-ment

Pareillement voici encore qui vient dattribuer dune maniegravere puis absolument LIndien eacutetant tout noir est blanc des dents donc il est blanc et il nest pas blanc

laquo Agrave ton avis lIndien nest pas blanc raquo mdash laquo Sans heacutesitation raquo mdash laquo Nest-il pas blanc des dents raquo mdash laquo On le voit bien raquo mdash laquo Il est donc blanc raquo

position initiale LIndien nest pas blanc sophisme Qui est blanc des dents est blanc

LIndien est blanc des dents LIndien est blanc

Dans la majeure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir quant agrave une partie tandis que dans la conclusion il est pris absolument sans limitation

Ou si les deux se rapportent dune maniegravere preacutetendre que les contraires se rapportent en mecircme temps En quelques cas il est facile agrave chacun de sen apercevoir par exemple si une fois obtenu que

Yvan Pelletier

20

lEacutethiopien est noir on demandait sil est blanc des dents et si du fait dadmettre quil est blanc de cette maniegravere on croyait avoir con-clu dialectiquement quil est noir et nest pas noir une fois la demande compleacuteteacutee en raisonnement Mais en dautres cas cela passe souvent inaperccedilu cest dans tous les cas ougrave alors quon attribue dune maniegravere lattribution absolue donne limpression de sensuivre aussi et dans tous les cas ougrave il nest pas facile de voir lequel des attri-buts on doit accorder proprement Pareille situation est le fait de ce agrave quoi se rapportent pareillement les opposeacutes car il semble quon doive accorder quil y a lieu dattribuer absolument ou bien les deux ou bien aucun Par exemple si on est agrave moitieacute blanc et agrave moitieacute noir est-on blanc ou noir

laquo Le bouclier est noir preacutetends-tu raquo mdash laquo Oui passable-ment raquo mdash laquo Mais nest-il pas blanc raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Alors il nest pas noir raquo

position initiale Le bouclier est noir sophisme Aucun blanc nest noir

Le bouclier est blanc Le bouclier nest pas noir

Dans la mineure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir agrave moi-tieacute tandis que dans la majeure il est pris absolument

Ignorance de la reacutefutation Ensuite ceux qui viennent de ne pas deacutefinir ce quest un raisonne-

ment ou ce quest une reacutefutation se produisent autrement par lomis-sion de la deacutefinition Une reacutefutation en effet est la contradiction de la mecircme et unique chose et non seulement quant agrave son nom mais quant agrave elle-mecircme et non pas seulement quant agrave son nom de synonyme mais quant au sien propre sur la base de ce quon a accordeacute neacutecessairement sans compter le propos initial sous le mecircme aspect en regard du mecircme correacutelatif de la mecircme maniegravere et dans le mecircme temps La voie est la mecircme encore pour fausser sur quelque point Certains en omettant lune des exigences mentionneacutees paraissent reacutefuter Par exemple ils soutiennent que la mecircme chose est le double et non le double car deux sont le double dun et non le double de troishellip

laquo Deux sont-ils le double raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Ils sont le double de trois raquo mdash laquo Mais non raquo mdash laquo Alors ils ne sont pas le double raquo

position initiale Deux sont le double

Lillustration des sophismes

21

sophisme Qui nest pas le double de trois nest pas le double Deux ne sont pas le double de trois Deux ne sont pas le double

Dans la position initiale double est pris en regard dun correacutelatif agrave savoir un tandis que dans la conclusion il est pris en regard dun autre agrave savoir trois

hellip ou que la mecircme chose est le double et non le double de la mecircme mais non sous le mecircme aspect le double par exemple en longueur mais non le double en largeurhellip

laquo Tu crois que la route de Toronto agrave Calgary est le double de celle de Montreacuteal agrave Toronto raquo mdash laquo Au moins il me semble raquo mdash laquo Pourtant la premiegravere na que deux voies tandis que la seconde en a quatre raquo

position initiale Toronto-Calgary est le double de Montreacuteal-Toronto sophisme Deux voies ne sont pas le double de quatre voies

Toronto-Calgary est agrave deux voies Toronto-Calgary nest pas le double

Dans la position initiale double est pris dune maniegravere agrave savoir en longueur tandis que dans la conclusion il est pris dune autre maniegravere agrave savoir en largeur

hellip ou que cest de la mecircme chose et sous le mecircme aspect et de la mecircme maniegravere mais non dans le mecircme temps Justement pour cela il sagit de reacutefutation apparente Par ailleurs celui-ci on pourrait encore linclure dans les paralogismes verbaux

laquo Nas-tu pas affirmeacute tout agrave lheure avoir acheteacute deux fois plus de biegravere que de vin raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Mais regarde Nous avons un litre de biegravere et deux litres de vin raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Tu nas donc pas acheteacute le double de biegravere raquo

position initiale La biegravere est double du vin sophisme un litre nest pas double de deux litres

la biegravere est un litre le vin deux la biegravere nest pas double du vin

Dans la position initiale double est pris agrave un moment agrave savoir celui de lachat tandis que dans la conclusion il est pris agrave un autre moment agrave savoir apregraves le repas

Yvan Pelletier

22

Peacutetition de principe Ensuite ceux qui viennent de la peacutetition de principe25 se produi-

sent de la mecircme et dautant de maniegraveres quil est possible de deman-der ce qui ressort du propos initial et ils paraissent reacutefuter dans la mesure ougrave lon ne peut pas comparer la mecircme chose et autre chose

Conversion de conseacutequence Ensuite la reacutefutation paralogise par le conseacutequent du fait de

penser que la conseacutequence se convertit En effet quand telle chose eacutetant neacutecessairement telle autre est on pense aussi que cette autre eacutetant neacutecessairement la premiegravere est De lagrave aussi se produisent les tromperies concernant lopinion reacutesultant de la sensation Souvent en effet on prend le fiel pour du miel du fait que la couleur jaune satta-che au miel et comme il se trouve que la terre quand il a plu devient mouilleacutee nous supposons aussi quand elle est mouilleacutee quil a plu Mais cela nest pas neacutecessaire En rheacutetorique les deacute-monstrations par le signe sont issues des conseacutequents en effet quand on veut montrer quun tel est adultegravere on assume le conseacute-quent quil fait leacuteleacutegant ou quon le voit traicircner la nuit pourtant ces caractegraveres se rapportent agrave bien des gens sans que lattribut ne se rapporte agrave eux

laquo Laccuseacute nie ecirctre adultegravere raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Mais ne savez-vous point quil sort la nuit et ne voyez-vous pas comme il fait leacuteleacutegant raquo mdash laquo De fait oui maishellip raquo mdash laquo Cest lagrave un aveu car les adultegraveres justement traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants raquo

position initiale Laccuseacute nest pas adultegravere sophisme Les adultegraveres traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants

conversion Qui traicircne la nuit et fait lrsquoeacuteleacutegant est adultegravere Laccuseacute traicircne la nuit et fait leacuteleacutegant Laccuseacute est adultegravere

25laquo ΠαρIuml τUgrave τUgrave ἐν ἀρχῇ λαμβIgraveνειν raquo Comme je lai deacutejagrave preacuteciseacute λαμβIgraveνειν

deacutesigne techniquement lacte du demandeur une fois reacuteussi demandeacutee (ἐρωτήμενη) puis accordeacutee (διδ˘μενη) la proposition est obtenue (λαμ-βανıμενη) Ἀρχὴ deacutesigne le point de deacutepart le principe cest-agrave-dire le propos initial ce que degraves le deacutebut on se propose de conclure en contra-diction de la position initiale La peacutetition de principe cest donc lessai de faire servir comme proposition la conclusion agrave prouver

Lillustration des sophismes

23

La majeure est la conversion illeacutegitime dune conseacutequence tout agrave fait recevable De ce que le conseacutequent lsquotraicircner la nuithelliprsquo suit lanteacuteceacutedent lsquoadultegraverersquo on ne peut infeacuterer que lanteacuteceacutedent suivra le conseacutequent

Il en va pareillement par ailleurs en raisonnements univer-sels26 par exemple le raisonnement de Melissos queacuteternel est lunivers assumant dabord que lunivers est inengendreacute mdash car du non-ecirctre rien ne pourrait ecirctre engendreacute mdash et ensuite que ce qui est engendreacute est engendreacute agrave partir dun commencement si donc il na pas eacuteteacute engendreacute lunivers na pas de commencement de sorte quil est eacuteternel Mais cela ne se trouve pas neacutecessairement en effet il ne sensuit pas si tout ce qui est engendreacute a un com-mencement que de mecircme si une chose a un commencement elle est engendreacutee comme il ne sensuit pas si le fieacutevreux a chaud quaussi celui qui a chaud fait neacutecessairement de la fiegravevre

laquo Lunivers est-il eacuteternel raquo mdash laquoCertainement pas raquo mdash laquo Pourtant il faut bien quil soit inengendreacute nest-ce pas raquo mdash laquo De fait car de quoi aurait-il peu ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Mais ce qui est engendreacute ne lest-il pas agrave partir dun commencement raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Alors lunivers na pas de commencement ce qui entraicircne son caractegravere eacuteternel raquo

position initiale Lunivers nest pas eacuteternel sophisme Ce qui est engendreacute a un commencement

conv Ce qui nest pas engendreacute na pas de commencement Lunivers nest pas engendreacute Lunivers na pas de commencement

corollaire Lunivers est eacuteternel

La majeure nest que la conversion illeacutegitime de leacutenonceacute preacute-senteacute comme majeure La neacutegation de lanteacuteceacutedent nentraicircne pas la neacutegation du conseacutequent27

26laquo Ἐν τοῖς συλλογιστικοῖς raquo soppose agrave laquo ἐν τοῖς ῥητορικοῖς raquo comme la

theacuteorie des raisonnements en rapport aux natures universelles agrave celle des rai-sonnements en rapport aux singuliers

27Il y a deux maniegraveres de mal convertir une conseacutequence soit comme dans lexemple preacuteceacutedent imaginer que lanteacuteceacutedent sensuit du conseacutequent soit comme ici imaginer que la neacutegation du conseacutequent sensuit de la neacutegation

Yvan Pelletier

24

La non-cause La reacutefutation ensuite qui paralogise par la non-cause prise

comme cause cest quand on assume en plus quelque chose qui nen est pas cause comme si ceacutetait par cela quelle se trouvait produite Pareille chose arrive dans les raisonnements agrave limpossible car il est neacutecessaire en eux de deacutetruire lune des preacutemisses Si donc on a compteacute une chose parmi les demandes neacutecessaires en vue de la con-clusion impossible il paraicirctra souvent que cest par cela que se pro-duit la reacutefutation par exemple celle quacircme et vie ne sont pas la mecircme chose Si en effet la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption de mecircme agrave un type de corruption sera contraire un type de geacuteneacutera-tion or la mort est un type de corruption et elle est contraire agrave la vie de sorte que la vie est geacuteneacuteration et que vivre consiste agrave ecirctre engen-dreacute or cela est impossible lacircme et la vie ne sont donc pas la mecircme chose Il ny a certes pas eu raisonnement Limpossible arrive en effet mecircme si on ne dit pas que la vie est la mecircme chose que lacircme mais seulement que la vie est contraire agrave la mort qui est corruption et que la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption Pareils raisonne-ments donc ne sont pas absolument inaptes agrave conclure mais ils sont inaptes agrave conclure en relation au propos Et pareille chose eacutechappe souvent neacuteanmoins aux demandeurs eux-mecircmes

laquo La vie dis-tu est la mecircme chose que lacircme raquo mdash laquo Il me semble bien raquo mdash laquo Mais la vie nest-elle pas le contraire de la mort raquo mdash Si fait raquo mdash laquo Et la mort nest-elle pas corruption raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo La corruption elle nest-elle pas le contraire de la geacuteneacuteration raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Un type de corruption naura-t-il pas alors comme contraire un type de geacuteneacuteration raquo mdash laquo Il semble raquo mdash laquo La vie donc est un type de geacuteneacuteration Mais il est absurde de dire que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Cest eacutetrange en effet raquo mdash laquo Donc la vie nest pas la mecircme chose que lacircme raquo

position initiale La vie est la mecircme chose que lacircme sophisme La vie est la mecircme chose que lacircme

Le contraire dun type de corruption est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est le contraire dun type de corruption

de lanteacuteceacutedent De fait la seconde se reacuteduit agrave la premiegravere eacutetant une conversion valide de celle-lagrave une fois preacutetendu que lanteacuteceacutedent suit le conseacutequent on dira que la neacutegation de ce nouveau conseacutequent entraicircne la neacutegation du nouvel anteacuteceacutedent

Lillustration des sophismes

25

Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration La vie est le contraire de la mort La vie est un type de geacuteneacuteration

La conclusion que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute est de fait absurde et elle sensuit effectivement du long raisonnement proposeacute Mais lidentiteacute de la vie et de lacircme nest aucunement intervenue dans ce raisonnement Tout y tient agrave ce que ldquola mort soit le contraire de la vierdquo cest donc cela que la reacuteduction agrave labsurde oblige agrave rejeter Le sophisme par la fausse cause comporte donc trois preacutemisses mais la position initiale ne compte qursquoapparemment parmi les preacutemisses aussi pour garder le plus possible lrsquoapparence drsquoun raisonnement orthodoxe on sous-entendra lrsquoune des preacutemisses ou inversement on la noiera dans un oceacutean de babillage

Double demande Voilagrave donc comment se preacutesentent les raisonnements qui paralo-

gisent par le conseacutequent et par la non-cause Ceux ensuite qui para-logisent par le fait de faire de deux demandes une seule cest quand on ne se rend pas compte quil y a plusieurs demandes et quon ne donne quune reacuteponse comme sil ny avait quune seule demande En certains cas bien sucircr il est facile de voir quil y en a plusieurs et quon ne doit pas donner une reacuteponse unique par exemple est-ce la terre qui est la mer ou le ciel Mais en dautres ce lest moins et en faisant comme sil ny en avait quune ou bien on donne son assen-timent du fait de ne pas reacutepondre agrave ce qui est demandeacute ou bien on

paraicirct ecirctre reacutefuteacute28 Par exemple est-ce quun tel et un tel est un homme Par suite si on frappe un tel et un tel on frappera un homme et non des hommes

laquo Tu laccuses davoir frappeacute des hommes raquo mdash laquo Oui Pierre et Jean raquo mdash laquo Mais Pierre Jean est-ce un homme raquo mdash laquo Oui bien sucircr raquo mdash laquo Donc il na pas frappeacute des hommes raquo

position initiale Il a frappeacute des hommes sophisme Pierre Jean est un homme

28Si on ne fait aucune distinction on paraicirct conceacuteder et le sophiste arrivera agrave sa

fin et si on reacutepond que ce soit en accordant ou en refusant le sophiste paraicirctra de toute maniegravere aboutir agrave une reacutefutation

Yvan Pelletier

26

Il a frappeacute Pierre Jean Il a frappeacute un homme

corollaire Il na pas frappeacute des hommes

La majeure est un double eacutenonceacute traiteacute comme sil eacutetait simple Ou encore agrave propos de choses dont certaines sont bonnes et cer-

taines non toutes sont-elles bonnes ou non Quoi quon dise en effet il y a lieu quon donne limpression de produire une reacutefutation ou une fausseteacute apparentes Car dire quand des choses ne sont pas bonnes que lune est bonne ou quand des choses sont bonnes que lune nest pas bonne cest faux

laquo Dire vrai voler et mentir ne sont-ce pas de bonnes ac-tions raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Tu preacutetends donc que dire vrai nest pas bon raquo

position initiale Dire vrai est bon sophisme Dire vrai voler et mentir ne sont pas bons

Dire vrai voler et mentir impliquent dire vrai Dire vrai nest pas bon

Parfois cependant quand on assume certaines choses en plus on produit une reacutefutation veacuteritable par exemple si on accordait que cest de la mecircme maniegravere quune seule chose et plusieurs se disent blanches et nues et aveugles en effet si est aveugle celui qui na pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir seront aussi aveugles ceux qui nont pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir Quand donc lun la et lautre ne la pas les deux seront ou voyants ou aveugles ce qui est impossible

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Ceux qui ne sont pas aveugles voient-ils raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Donc cette pierre voit raquo

position initiale Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles sophisme Qui nest pas aveugle voit

Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles Cet homme et cette pierre voient

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Ceux qui sont aveugles ne voient pas raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Donc cet homme ne voit pas raquo

position initiale Cet homme et cette pierre sont aveugles

Lillustration des sophismes

27

sophisme Qui est aveugle ne voit pas Cet homme et cette pierre sont aveugles Cet homme et cette pierre ne voient pas

Si on concegravede comme une regravegle geacuteneacuterale quil faut reacutepondre de la mecircme maniegravere par un oui ou par un non simple que la demande soit faite au singulier ou au pluriel on sexpose agrave ecirctre automatiquement reacutefuteacute du moment quau pluriel lattribut appartienne agrave certains et pas agrave dautres

Les sophismes utiliseacutes de fait dans linvestigation La relecture qui preacutecegravede dans son aride sobrieacuteteacute voulait ma-

nifester clairement le lien eacutetroit entre les deacutefinitions et les exem-ples fournis par Aristote pour chacun des sophismes quil preacutesente dans son traiteacute ad hoc Reste maintenant agrave veacuterifier sur le terrain de lenquecircte rationnelle limportance relative que prend chacun de ces sophismes Linduction promet de seacutetendre agrave linfini chaque ma-tiegravere de recherche peut-ecirctre fournit plus spontaneacutement les appa-rences qui precirctent agrave telle modaliteacute sophistique plutocirct quagrave une autre et chaque auteur particulier sans doute deacuteveloppe une propension plus marqueacutee agrave patiner sur un type dapparence plutocirct que sur une autre Pour amorcer cette induction jai cru bien indiqueacute de me tourner vers des questions de la Somme theacuteologique en lien avec mes inteacuterecircts eacutethiques du moment Il faudra eacuteventuellement com-pleacuteter cette induction en veacuterifiant si des discussions physiques meacutetaphysiques matheacutematiques ou logiques appelleraient une dis-tribution diffeacuterente des tentations sophistiques mais le mode deacute-criture de la Somme theacuteologique se precircte speacutecialement bien agrave cette recherche par sa faccedilon de marquer et deacutenumeacuterer les principaux sophismes sur lesquels lintelligence treacutebuche en chaque problegraveme examineacute et par son universaliteacute qui occasionne le recensement dune multitude darguments apparents de grande diversiteacute en rap-port avec le champ quasi entier de linvestigation rationnelle

Sans refuser queacuteventuellement le passage agrave dautres auteurs amegravene du changement dans les proportions il y a certainement quelque cas agrave faire de la constatation surprenante de labondance nettement plus grande des paralogismes de laccident et dune maniegravere et absolument en regard de ceux par lhomonymie et de

Yvan Pelletier

28

ces trois-lagrave en regard de tous les autres Autre fait marquant de cet effort danalyse le nombre de cas ougrave nettement plusieurs espegraveces dapparences sentrecroisent pour precircter maintes occasions derrer En offrant ici lanalyse de quelques articles je marquerai agrave loc-casion comment sagencent les apparences en un mecircme argument pour faire treacutebucher le chercheur de plusieurs faccedilons selon langle sous lequel il considegravere la matiegravere

Agrave noter au deacutepart que la faute peut toujours entacher la ma-tiegravere comme la forme le raisonnement apparent peut toujours reacute-sulter tant de la fausseteacute ou de la paradoxaliteacute de preacutemisses appa-remment vraies ou endoxales que de linvaliditeacute dune forme ap-paremment syllogistique ou reacutefutative Il faut bien comprendre quil ne sagit pas tout bonnement de discerner quel argument est mateacuteriellement fautif et quel autre lest formellement Le mecircme argument souffre du vice mateacuteriel ou du vice formel deacutependam-ment de la faccedilon dont on entend ses preacutemisses En effet le vice formel consiste toujours agrave ce que les termes ou les preacutemisses pa-raissent identiques tout en eacutetant doubles chaque preacutemisse ainsi double est fausse entendue dune maniegravere alors quentendue de la maniegravere qui la fait vraie elle compromet la forme de largument Dans lanalyse il y aura donc geacuteneacuteralement inteacuterecirct agrave entendre chaque eacutenonceacute avec la plus grande bienveillance cest-agrave-dire sous langle sous lequel il est vrai ou endoxal et agrave chercher plutocirct agrave deacutemonter la fausse apparence formelle

La moraliteacute des actions humaines Nous parcourrons en premier lieu quelques articles de la ques-

tion 18 dans la IaIIae ougrave saint Thomas se propose dexaminer dans quelle mesure les actions humaines preacutesentent de la bonteacute ou de la malice intrinsegraveque

Article 1 Si toute action humaine est bonne ou si certaine est mauvaise

Devant pareille question il sagira pour saint Thomas de bien faire valoir comment lecirctre et le bien se convertissent dune part mais comment par ailleurs ils ne regardent pas la mecircme chose de la mecircme maniegravere lecirctre visant lexistence dune chose de maniegravere absolue tandis que le bien en vise lexistence en sa perfection

Lillustration des sophismes

29

Cest de lagrave que lon pourra comprendre quune action peut agrave la fois ecirctre bonne dune certaine maniegravere en ce quelle tient dexistence et mauvaise en ce qui manque agrave sa perfection agrave sa totale confor-miteacute avec lordre de la raison

On parler du bien et du mal dans les actions comme du bien et du mal dans les choseshellip Chaque chose a autant de bien quelle a decirctre en effet le bien et lecirctre se convertissenthellip Il se peut pour certaines choses quelles aient lecirctre sous un aspect et que pourtant quelque chose leur fasse deacutefaut pour la pleacutenitude de lecirctre qui leur est duehellip Autant donc on a decirctre autant on a de bonteacute par contre dans la mesure ougrave on manque de la pleacutenitude de son ecirctre dans la mecircme mesure on manque de bonteacute et on est dit mauvaishellip Puisquappar-tient agrave la notion du bien la pleacutenitude mecircme de lecirctre si quelque chose manque agrave quelque chose de la pleacutenitude decirctre qui lui est due on ne le dira pas bon absolument mais dune maniegravere en tant quil est et on pourra dire quil est absolument on dira que dune maniegravere il nest pashellip

Ainsi donchellip toute action a de la bonteacute dans la mesure mecircme ougrave elle a de lecirctre mais en tant que lui fait deacutefaut quelque chose de la pleacutenitude de lecirctre due agrave laction humaine elle fait deacutefaut dans la mecircme mesure agrave la bonteacute et ainsi on la dit mauvaise Par exemple si lui fait deacutefaut soit une quantiteacute deacutetermineacutee par la raison ou le ducirc lieu ou quelque chose de la sorte (c)

Mais bien des occasions dachoppement empecirccheront eacuteventuellement le chercheur de peacuteneacutetrer ces distinctions et feront par exemple quil lui semble que toute action soit bonne Voyons celles que relegraveve saint Thomas

Premiegravere objection laquo Il semble bien que toute action de lhomme soit bonne et quaucune ne soit mauvaise Car Denys hellip dit que le mal nagit quen vertu du bien Or en vertu du bien il ne se fait pas de mal Donc aucune action nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme aucun bon ne fait de mal

tout agent est bon aucun agent ne fait de mal

Corollaire aucune action nest mauvaise

Le tour principal qui constitue cet argument en son apparence cest de proceacuteder par laccident Dans la mineure le bien est pris concregravetement en composition avec un sujet dont lexistence mecircme

Yvan Pelletier

30

comporte bonteacute tandis que dans la majeure le bien est pris en lui-mecircme abstraction faite de tout sujet Mais on peut remarquer que dautres lecteurs accessoirement pourront ecirctre trompeacutes en raison dautres apparences concurrentes Ainsi dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est bon dune maniegravere agrave savoir en tant quecirctre eacuteventuellement deacutefi-cient tandis que dans la majeure il sagit de ce qui est bon ab-solument comme laction humaine morale totalement conforme agrave la raison droite29 Ou encore par lhomonymie Dans la mineure le bien signifie le bien transcendantal tandis que dans la majeure il signifie le bien moral lachegravevement de lecirctre humain

Deuxiegraveme objection laquo Rien nagit que selon quil est en acte Or il ny a rien de mauvais selon quil est en acte mais selon quune puissance est priveacutee dacte cest dans la mesure ougrave une puissance est perfectionneacutee par un acte quil y a bienhellip Rien donc nagit en tant quil est mauvais mais seulement en tant quil est bon Donc toute action est bonne et aucune nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme rien den acte ne fait de mal

tout agent est en acte aucun agent ne fait de mal

corollaire aucune action nest mauvaise

Par laccident Dans la mineure lacte est regardeacute concregravetement en composition avec un sujet qui comporte eacuteventuellement une privation en regard dune autre deacutetermination tandis que dans la majeure il est regardeacute en lui-mecircme dans sa pureteacute Dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est pris en acte dune maniegravere sans exclure une privation dacte sous un autre rapport tandis que dans la majeure il est pris en acte absolument

29laquo Le mal agit en vertu dun bien deacuteficienthellip Aussi laction causeacutee est-elle un

bien deacuteficient qui dune maniegravere est bon mais absolument est mauvais raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

31

sabstrayant de toute privation30 Troisiegraveme objection laquo Le mal ne peut ecirctre cause que par accident

comme il appert par Denyshellip Or agrave toute action appartient un effet par soi Donc aucune action nest mauvaise mais toute action est bonne raquo

position initiale Quelque action est un mal sophisme Aucun mal na deffet par soi

Toute action a un effet par soi Aucune action nest un mal

Par laccident Dans la conclusion le mal est pris concregravetement en composition avec une action qui peut comporter par ailleurs de lecirctre et du bien tandis que dans la majeure le mal est pris en lui-mecircme sans aucune consideacuteration de son eacuteventuel sujet31

Article 2 Si laction de lhomme tient sa bonteacute ou sa malice de son objet

Lenquecircte aboutira ici quand on prendra conscience que lob-jet de laction joue pour sa nature et sa perfection le rocircle de la for-me pour les autres choses de sorte quun deacutefaut dans lobjet occa-sionne la mecircme imperfection et malice dans laction quun vice de forme dans les autres choses

De mecircme que la premiegravere bonteacute de la chose naturelle lui vient de sa forme qui lui donne son espegravece de mecircme aussi la premiegravere bonteacute de lacte moral lui vient de lobjet qui lui convienthellip par exemple prendre ses affaires agrave soi Et de mecircme que dans les choses naturelles le premier mal est si la chose engendreacutee nobtient pas sa forme speacutecifique par exemple si ce nest pas un homme qui est engendreacute mais quelque chose agrave la place de lhomme de mecircme le premier mal dans les actions morales est ce qui vient de lobjet comme prendre les affaires dautrui (c)

Encore lagrave beaucoup de fausses pistes tendent agrave empecirccher lintelligence datteindre agrave leacutevidence de cette distinction lui laissant croire que laction ne tienne pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

30laquo Rien nempecircche une chose decirctre dune maniegravere en acte dougrave elle puisse

agir et dune autre maniegravere decirctre priveacutee dacte dougrave elle cause une action deacuteficiente raquo (ad 2)

31laquo Laction mauvaise peut avoir un effet par soi selon ce quelle a de bonteacute et dentiteacute raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

32

Premiegravere objection laquo Lobjet de laction est une chose Or le mal nest pas dans les choses mais dans lusage des peacutecheurshellip Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale laction humaine tient sa bonteacute ou sa malice de son ob-jet

preacutesophisme aucune chose nest mauvaise tout objet est une chose aucun objet nest mauvais

Par laccident Dans la conclusion lobjet est regardeacute concregravete-ment dans sa relation de convenance ou dinconvenance agrave une ac-tion tandis que dans la mineure il est regardeacute en lui-mecircme abs-traction faite de son rapport agrave laction

sophisme ce dont laction tient sa malice est mauvais aucun objet nest mauvais aucun objet nest ce dont laction tient sa malice

corollaire laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

Par laccident Dans la majeure mauvais regarde concregravetement la convenance dune chose agrave la perfection dune autre tandis que dans la mineure il regarde la chose en elle-mecircme abstraction faite de toute convenance agrave une autre32 Dune maniegravere et absolument Dans la mineure mauvais est nieacute absolument de lobjet tandis que dans la majeure il est affirmeacute dune maniegravere agrave savoir selon une relation deacuteraisonnable avec une action et son agent dougrave soit issue la malice de cette action

Deuxiegraveme objection laquo Lobjet se compare agrave laction comme sa matiegravere Or la bonteacute dune chose ne vient pas de sa matiegravere mais plutocirct de sa forme qui est son acte Donc le bien et le mal pour les actions ne vient pas de leur objet raquo

position initiale son objet rend bonne ou mauvaise laction sophisme la matiegravere de laction ne la rend pas bonne ou mauvaise

son objet est matiegravere de laction

32laquo Mecircme si les choses exteacuterieures sont bonnes en elles-mecircmes elles nont ce-

pendant pas toujours la proportion due avec telle ou telle action Cest pour-quoi en tant quon les considegravere comme les objets de pareilles actions elles nont pas raison de bien raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

33

son objet ne la rend pas bonne ou mauvaise

Par lamphibolie Dans la mineure le compleacutement actions est le composeacute dont le nom matiegravere signifie le mateacuteriau tandis que dans la majeure le nom matiegravere est compleacutement dobjet direct de son compleacutement actions (vg grammaticalement la brique de la mai-son ce pourrait signifier tant la brique que fabrique la maison que celle dont la maison est faite)33 Par lhomonymie Dans la mineure matiegravere signifie la matiegravere circa quam cest-agrave-dire la fin tandis que dans la majeure elle si-gnifie la matiegravere in qua cest-agrave-dire le sujet de laction

Troisiegraveme objection laquo Lobjet dune puissance active se compare agrave laction comme leffet agrave la cause Or la bonteacute de la cause ne deacutepend pas de son effet mais plutocirct linverse Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale lobjet de laction la rend bonne ou mauvaise sophisme son effet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

son objet est son effet son objet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

Par laccident Dans la mineure la chose quest leffet est prise en composition avec sa modaliteacute dintention de cause finale tandis que dans la majeure on fait abstraction de cette causaliteacute finale pour prendre leffet comme terme nu

33Dans la mineure la matiegravere des actions est leur matiegravere circa quam cest-agrave-

dire leur fin tandis que dans la majeure la matiegravere des actions est leur materia in qua cest-agrave-dire leur sujet laquo Lobjet nest pas la matiegravere de laquelle mais la matiegravere sur laquelle aussi a-t-il dune certaine maniegravere raison de forme en tant quil donne lespegravece raquo (ad 2) laquo La matiegravere est dou-ble de laquelle (ex qua) ou dans laquelle (in qua) et la matiegravere sur laquelle (circa quam) dite de la premiegravere maniegravere la matiegravere ne revient pas au mecircme que la fin mais dite de la seconde maniegravere elle est la mecircme chose que la fin parce que lobjet est la fin de lacte raquo (Sup II Sent d 36 a 5 ad 4) laquo La vertu (et de mecircme laction) na pas de matiegravere de laquelle comme non plus les autres accidents mais elle a une matiegravere sur laquelle et une matiegravere dans laquelle agrave savoir un sujet La matiegravere sur laquelle par ailleurs cest lobjet de la vertu raquo (IaIIae q 55 a 4 c)

Yvan Pelletier

34

Article 3 Si laction de lhomme est bonne ou mauvaise en raison de ses cir-constances

Tout tient agrave ce que dune part les circonstances ne sont pas parfaitement eacutetrangegraveres agrave laction mais entourent son essence agrave titre daccidents et dautre part la bonteacute dune substance deacutepend partiellement de ses accidents

Beaucoup de la perfection due agrave une chose se complegravete agrave partir des accidents qui lui surviennent comme dans lhomme en rapport agrave sa figure agrave sa couleur etc Si en cela quelque chose fait deacutefaut agrave la relation convenable il sensuit du mal Il en va de mecircme dans lac-tion en effet la pleacutenitude de sa bonteacute ne consiste pas toute dans son espegravece mais quelque chose sy ajoute agrave partir de ce qui lui advient agrave titre daccidents Or les circonstances dues sont de la sorte Aussi si quelque chose manque qui soit requis aux circonstances dues il y aura action mauvaise (c)

Mais peut-ecirctre en raison de leur nom de circonstances on est porteacute agrave regarder celles-ci comme parfaitement eacutetrangegraveres agrave la na-ture et agrave la bonteacute des actions

Premiegravere objection laquo Les circonstances entourent lacte comme quelque chose dexteacuterieur agrave luihellip Or le bien et le mal sont dans les choses mecircmeshellip Donc laction ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de sa circonstance raquo

position initiale le bien ou le mal de laction tient agrave sa circonstance sophisme ce qui tient agrave sa circonstance nest pas dans laction

le bien ou le mal de laction est dans laction le bien ou le mal de laction ne tient pas agrave la circonstance

Par laccident Dans la mineure cest lessence de laction en composition avec ses accidents qui est prise comme le siegravege du bien et du mal tandis que dans la majeure cest lessence de lac-tion abstraction faite de ses accidents qui est nieacutee comme siegravege de la circonstance34

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute ou la malice de lacte se regarde surtout dans la doctrine des mœurs Or les circonstances comme ce sont des accidents des actes semblent bien rester en dehors de la consideacuteration de lart

34laquo Les circonstances sont en dehors de laction en tant quelles ne sont pas de

lessence de laction elles sont cependant dans laction mecircme comme de ses accidents raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

35

car aucun art ne considegravere ce qui se fait par accidenthellip Donc la bonteacute ou la malice de laction ne provient pas de sa circonstance raquo

position initiale la bonteacute et la malice de laction tient aux circonstances preacutesoph les accidents de laction ne sont pas objet de science morale

ce qui tient aux circonstances est accident de laction ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale

Par laccident Dans la mineure laction cest son essence abs-traction faite de ses accidents tandis que dans la majeure cest laction en composition avec ses accidents Par lhomonymie Dans la mineure accident signifie la proprieacuteteacute laccident par soi de laction tandis que dans la majeure il signifie ce qui a un rapport avec laction en raison dune cause accidentelle agrave sa nature eacutetrangegravere Mineure fausse Les circonstances sont des accidents par soi des proprieacuteteacutes des actions35

soph ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale le bien ou le mal de laction est objet de science morale le bien ou le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Majeure fausse Conclusion du preacutesophisme anteacuterieur Troisiegraveme objection laquo En outre ce qui convient agrave une chose en son

essence ne sy attribue pas moyennant quelque accident Or le bien et le mal convient agrave laction en son essence car laction peut ecirctre bonne ou mauvaise du fait de son genrehellip Donc il ne convient pas agrave laction du fait dune circonstance quelle soit bonne ou mauvaise raquo

position initiale le bien et le mal de laction tient aux circonstances sophisme ce qui tient aux circonstances ne convient pas agrave laction en son

essence le bien et le mal convient agrave laction en son essence le bien et le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Par laccident Dans la mineure lessence de laction se prend en composition avec les accidents propres qui en deacutecoulent par soi tandis que dans la majeure elle se prend abstraction faite de ces

35laquo Ce ne sont pas tous les accidents qui entretiennent une relation accidentelle

avec leurs sujets au contraire certains sont des accidents par soi et ceux-ci sont consideacutereacutes en chaque art Cest de cette maniegravere que lon considegravere les circonstances des actes dans la doctrine morale raquo (ad 2)

Yvan Pelletier

36

accidents propres

Article 4 Si laction humaine est bonne ou mauvaise en raison de sa fin

Le bien et lecirctre eacutetant convertibles ce qui comme laction tient son ecirctre en deacutependance dautre chose tiendra de mecircme sa bonteacute ou sa malice en deacutependance dautre chose Le bien perfec-tion de lecirctre agira donc sur laction comme sa fin de sorte que la bonteacute et la malice de laction deacutependra de sa fin

Les actions humaines et les autres choses dont la bonteacute deacutepend dautre chose ont la raison de leur bonteacute agrave partir de la fin dont elles deacutependent en plus de la bonteacute absolue qui existe en elles Ainsi donc dans laction humaine la bonteacute peut se regarder de quatre maniegraveres Lune certes dapregraves le genre cest-agrave-dire pour autant quelle est une action car autant elle a dacte et dentiteacute autant elle a de bonteacutehellip Une autre ensuite dapregraves lespegravece laquelle se prend dapregraves lobjet qui convient Une troisiegraveme dapregraves les circonstances comme dapregraves des accidents Et la quatriegraveme dapregraves la fin comme dapregraves la relation agrave la cause de sa bonteacute (c)

La proximiteacute lidentiteacute subjective de lecirctre et du bien donnera loccasion de mal interpreacuteter leurs diffeacuterences formelles

Premiegravere objection laquo Denys dit hellip que rien nagit en regardant au mal Si donc laction bonne ou mauvaise deacuterivait de la fin aucune action ne serait mauvaise Et il est eacutevident que cest faux raquo

position initiale laction tient sa malice de sa fin sophisme aucune fin nest mauvaise

corr rien de ce qui tient sa malice de sa fin nest mauvais laction tient sa malice de sa fin aucune action nest mauvaise

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure et dans la conclu-sion le mal est entendu absolument il sagit de malice reacuteelle tan-dis que dans la majeure il est viseacute dune maniegravere il sagit de malice apparente36

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute de lacte est quelque chose qui se trouve en lui Or la fin est une cause extrinsegraveque Ce nest donc pas dapregraves sa

36laquo Le bien auquel on regarde quand on agit nest pas toujours un vrai bien au

contraire cest parfois un vrai bien et parfois un apparent Cest pour cela que laction devient mauvaise agrave partir de sa fin raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

37

fin que lon dit une action bonne ou mauvaise raquo

position initiale la bonteacute de laction tient agrave celle de sa fin sophisme ce qui tient agrave la bonteacute de sa fin ne se trouve pas en laction

la bonteacute de laction se trouve en laction la bonteacute de laction ne tient pas agrave celle de sa fin

Par laccident Dans la mineure ce qui se trouve en laction est pris assez concregravetement pour deacutesigner une relation par son terme exteacuterieur tandis que dans la majeure il est pris assez abstraite-ment pour exclure ce terme regardeacute lui-mecircme abstraction faite de cette relation37

Troisiegraveme objection laquo Il se peut quune bonne action soit ordonneacutee agrave une fin mauvaise comme lorsquon fait laumocircne par vaine gloire et quagrave linverse une mauvaise action soit ordonneacutee agrave une bonne fin comme lorsquon vole pour donner au pauvre Ce nest donc pas par sa fin quune action est bonne ou mauvaise raquo

position initiale laction tient de la bonteacute ou de la malice de sa fin sophisme ce qui est agrave loccasion bon ou mauvais agrave linverse de sa fin ne

tient pas bonteacute ou malice de sa fin laction est agrave loccasion bonne ou mauvaise agrave linverse de sa fin laction ne tient pas de bonteacute ou de malice de sa fin

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il est question dune action bonne ou mauvaise dune maniegravere agrave savoir quant agrave son espegravece ou en ses circonstances tandis que dans la majeure il sagit dune action bonne ou mauvaise absolument38

Limmoraliteacute intrinsegraveque du precirct agrave inteacuterecirct On ne peut manquer de remarquer la preacutedominance du sophis-

me par laccident et dans une moindre mesure celle du sophisme dune maniegravere et absolument et celle du sophisme par lhomony-mie On peut imaginer certes quil sagit lagrave dun hasard ducirc agrave la matiegravere traiteacutee Et si au lieu de se poser cette question tregraves geacuteneacutera-

37laquo Bien que la fin soit une cause extrinsegraveque cependant la due proportion

avec la fin et la relation avec elle se trouve dans laction raquo (ad 2) 38laquo Rien nempecircche une action qui a lune des bonteacutes mentionneacutees de manquer

dune autre Pour cela il se peut que laction bonne en son espegravece ou en ses circonstances soit ordonneacutee agrave une mauvaise fin et inversement Mais une action nest bonne absolument que si toutes les bonteacutes y concourrent raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

38

le de la moraliteacute des actions on passait agrave lexamen dune action tregraves speacuteciale quadviendrait-il Veacuterifions-le en repassant les sour-ces auxquelles on a voulu avoir recours pour justifier lexigence en remboursement dun precirct dargent dun suppleacutement au capital On en trouve une eacutenumeacuteration assez exhaustive agrave la question 78 de la IIaIIae

Article 1 Si percevoir un inteacuterecirct (usura) pour de largent precircteacute est un peacutecheacute

Lintelligence de largumentation qui va suivre commande une certaine familiariteacute avec des notions fort eacutetrangegraveres agrave la mentaliteacute contemporaine ou du moins assez oublieacutees Dans le contexte de leacutechange des biens on va normalement procurer agrave autrui un bien dont on na pas besoin en retour dun bien dune autre nature dont le besoin nous est plus pressant Cest le contexte de lachat et de la vente quil seffectue ou non en passant par lintermeacutediaire de la monnaie On peut aussi procurer un bien dont on na pas besoin dans le moment en retour du mecircme bien au moment ougrave on en au-ra besoin Lagrave encore que la monnaie serve ou non dintermeacutediaire cest le contexte du precirct Ce dernier revecirctira cependant un caractegravere diffeacuterent si le bien concerneacute se consume ou reacutesiste agrave son usage Dans le premier cas sil sagit daliments par exemple le precirct comme la vente entraicircnera transfert de proprieacuteteacute de la chose et il sera impossible dans son remboursement de dissocier la chose mecircme et son usage et dexiger un prix distinct pour chacun un capital et des inteacuterecircts Dans le second cas au contraire la chose concerneacutee une maison par exemple reste proprieacuteteacute du precircteur qui nen cegravede que lusage Il sera mecircme possible dexiger un prix pour cet usage ceacutedeacute mais alors il ne sagira plus strictement de precirct mais de location cest-agrave-dire de la vente de lusage tempo-raire Tout le deacutebat donc de la moraliteacute dune exigence dinteacuterecircts pour un precirct dargent tournera agrave examiner si largent constitue un bien consomptible ou non si son usage se dissocie de sa substance de maniegravere agrave pouvoir vendre seacutepareacutement chacun Pour Thomas dAquin la reacuteponse est manifestement neacutegative

Percevoir de linteacuterecirct pour de largent precircteacute est par nature injuste Cest que lon vend ce qui nexiste pas par quoi se constitue manifes-

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Yvan Pelletier

10

Dans la majeure le reacutepondeur concegravede maintenant seacutepareacute de tu et en composition avec connais entendant quil connaicirct ses lettres maintenant et les a apprises auparavant tandis que dans la conclusion le demandeur prononce maintenant en composition avec tu marquant une pause entre connais et maintenant laissant agrave entendre que le reacutepondeur apprendrait maintenant les lettres quil connaicirct depuis un certain temps

Encore Que capable den porter un seul on soit capable den porter plusieurs

laquo Peux-tu soulever plusieurs sacs de 50 kilos ou un seul raquo mdash laquo Un seul nexageacuterons pas raquo mdash laquo Peux-tu soulever celui-ci raquo mdash laquo Oui je le crois raquo mdash laquo Et celui-ci raquo mdash laquo Oui il est pareil raquo mdash laquo Et celui-lagrave raquo mdash laquo Pareillement raquo mdash laquo Alors tu peux en soulever plusieurshellip raquo

position initiale Qui est capable den soulever un seul nest pas capable den soulever plusieurs

sophisme Qui est capable de soulever celui-ci et ensuite celui-ci puis enfin celui-ci est capable den soulever plusieurs

Qui est capable den soulever un seul est capable de soulever celui-ci et ensuite celui-ci puis enfin celui-ci

Qui est capable den soulever un seul est capable den soulever plusieurs

Dans la mineure on divise un et seul pour signifier la capaciteacute de porter un sil est seul tandis que dans la conclusion on les compose pour laisser comprendre un seul et pas plus Agrave remarquer que lexpression incrimineacutee se precircte agrave amphibolie selon quon assigne agrave ἕν μıνον et agrave πολλIuml la fonction dobjet ou de sujet de φOcircρειν On peut donc percevoir autrement le sophisme de composition laquo Peut-on porter agrave plusieurs ce quon ne peut porter que tout seul raquo mdash laquo Mais non raquo mdash laquo Un seul arriverait-il agrave porter cette chaise raquo mdash laquo Assez facilement raquo mdash laquo Et si on sy mettait agrave plusieurs arriverait-on agrave la porter raquo mdash laquo Encore mieux raquo mdash laquo Alors tu vois bien ce quun seul peut porter plusieurs peuvent le porter tout aussi bienhellip raquo

position initiale Une chose quun seul peut porter plusieurs ne peuvent pas la porter

sophisme Cette chaise quun seul peut porter plusieurs peuvent la

Lillustration des sophismes

11

porter encore plus facilement Cette chaise est une chose quun seul peut porter Une chose quun seul peut porter plusieurs peuvent la

porter

Avec cette lecture agrave laquelle la grammaire de la phrase grec-que se precircte tout aussi bien dans la majeure le reacutepondeur est solliciteacute en division agrave propos de ce quun mecircme seul peut porter tandis que dans la conclusion le demandeur vise en composition ce quun seulement sil est seul peut porter10

Division Par la division que comme cinq sont deux et trois ils sont aussi

pairs et impairshellip

laquo Un nombre peut-il ecirctre agrave la fois pair et impair raquo mdash laquo Impossible raquo mdash laquo Mais cinq ne sont-ils pas deux et trois raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Et deux ete trois ne sont-ils pas respectivement pairs et impairs raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Alors cinq sont pairs et impairshellip raquo

position initiale Cinq nest pas pair et impair sophisme Deux et trois sont pair et impair

Cinq sont deux et trois Cinq sont pairs et impairs

10Lexplication habituelle de cet exemple que lon trouve chez Maurus et Pa-

cius entre autres renvoie agrave une opposition entre une composition et une di-vision mentales ce que lon concegravede seacutepareacutement mentalement (tel et tel sacs de 50 kilos) est pris conjointement par linterlocuteur laquo Le sophiste prouve que celui qui peut porter par exemple un sac peut porter plusieurs sacs mais il y a tromperie de composition car il peut en porter plusieurs seacutepareacutement pas agrave la fois raquo (Pacius 484a) laquo Le sophiste argumente qui peut porter ce poids de cent livres peut aussi porter cet autre poids de cent livres donc il peut porter lun et lautre ce qui est faux La tromperie est que le reacutepondeur a conceacutedeacute seulement quil pourrait porter les poids seacutepa-reacutement tandis que le sophiste assume quil pourrait les porter conjointe-ment raquo (Maurus 574b) Ce qui accroche dans cette interpreacutetation cest que lon preacutesente comme un sophisme verbal une composition induehellip dans les choses penseacutees non dans les mots Cela se rattache plutocirct au sophisme dune maniegravere et absolument on a conceacutedeacute quon peut en porter seulement un dune maniegravere cest-agrave-dire agrave la fois et on raisonne comme si on avait conceacutedeacute seulement un absolument

Yvan Pelletier

12

Dans la mineure deux se dit en composition avec et trois de faccedilon agrave bien marquer que cest additionneacutes que les nombres signi-fieacutes font cinq tandis que dans la majeure il y a pause dans la pro-nonciation pour faire entendre que cest respectivement que deux et trois sont pair et impair

hellip et que le plus grand est eacutegal car il est autant et plus encore Cest que la mecircme phrase diviseacutee et composeacutee ne donne pas tou-jours limpression de signifier la mecircme chose Par exemple Moi je

tai fait libre comme tu eacutetais esclave11 et Achille dit Hector tu peacute-

ris12

laquo Le plus grand nest-il pas eacutegal raquo mdash laquo Voyons cest lun ou lautre raquo mdash laquo Mais ne deacutefinis-tu pas le plus grand comme ce qui est autant et plus encore raquo mdash laquo Effectivement raquo mdash laquo Il est donc eacutegal raquo

position initiale Le plus grand nest pas eacutegal sophisme Ce qui est autant et plus est eacutegal

Le plus grand est autant et plus Le plus grand est eacutegal

Dans la mineure on prononce autant en composition avec et plus tandis que dans la majeure on les prononce seacutepareacutement pour nattribuer leacutegal quagrave autant non agrave plus

Accent Le raisonnement par laccent dans les discussions non eacutecrites il

nest pas facile agrave produire mais il lest plus dans les discussions eacutecri-

tes et dans les poegravemes13 Par exemple certains corrigent Homegravere en

11laquo Ἐγ˘ σ᾿ ἔθηκα δοῦλον ƒντ᾿ ἐλε˜θερον raquo Le participe ƒντα peut tout

autant se lier agrave δοῦλον et se deacutetacher dἐλε˜θερον que faire linverse 12laquo Πεντήκοντ᾿ ἀνδρῶν ἑκατUgraveν λUcircπε δῖος Ἀχιλλε˜ς raquo Ἀνδρῶν peut se

deacutetacher dἑκατUgraveν et se rattacher agrave πεντήκοντα pour indiquer combien dhommes il y avait au deacutepart La traduction qui ne peut ecirctre exacte pourrait dire plus approximativement Cest quarante homme de cent que laissa le divin Achille elle rendrait la confusion sur le nombre de deacutepart mais celle-ci serait suggeacutereacutee par le fait de composer (que laissa avec cent) plutocirct que de diviser

13La remarque vaut pour la langue grecque archaiumlque tant quon na pas noteacute dans leacutecrit les petites diffeacuterences de la prononciation il en va diffeacuteremment

Lillustration des sophismes

13

reacuteponse agrave ceux qui le reacutefutent comme deacuteplaceacute quand il dit laquo Οrdquo καταπ˜θεται ƒμβρῳ raquo14 Ils reacutesolvent cela par laccent en pronon-ccedilant le ou avec accent aigu Il y a aussi le cas du songe dAgamem-non ougrave on preacutetend que Zeus lui-mecircme ne dit pas laquo Nous lui accor-

dons15 que ses priegraveres se reacutealisent raquo mais quil invitait le songe agrave le

lui accorder16 Cen sont de ce genre qui se font par laccent

Il nest pas commode dillustrer le profit que lon peut tirer de laccent pour se donner lapparence dune attaque Aristote ne le fait pas vraiment il se contente de manifester la racine le fait quun eacutenonceacute peut sentendre de deux maniegraveres ducirc agrave deux accen-tuations diffeacuterentes De fait cest principalement leacutequivalent de la composition et de la division mais entre les syllabes plutocirct quen-tre les mots puisquaccentuer cest marquer une division entre syl-labes tandis que ne pas accentuer cest prononcer agrave la suite les syllabes Comme de plus le franccedilais naccentue pas beaucoup la chose ne pourra guegravere se produire quen portant agrave confondre ce qui nest quun seul mot avec ce qui en est deux Par exemple laquo Nest-ce pas que lactiviteacute que lon fait durer est celle que lon ne veut pas exercer raquo mdash laquo Cest linverse voyons raquo mdash laquo Dirais-tu que quoi que ce soit qui est contraint nest voulu raquo mdash laquo Absolument pas cest contradictoire raquo mdash laquo Alors il te faut bien admettre qucune activiteacute quon traicircne nest voulue non plus raquo

maintenant En franccedilais de plus labsence quasi totale daccent et daspira-tion ne precircte pas beaucoup agrave confusion dans la prononciation de mots diffeacute-rents

14laquo hellip ougrave il pourrit agrave cause de la pluie raquo Certains critiques reprochaient agrave Homegravere de dire lagrave quelque chose dabsurde puisque expliquent Pacius (485a) et Maurus (575a) il eacutetait question dun poteau de checircne bois trop dur pour pourrir agrave la pluie Dautres comme Hippias de Thasos (voir Poeacutetique 1461a22) deacutefendaient Homegravere en lui faisant dire οndash cest-agrave-dire en rem-placcedilant laccent circonflexe par laigu et en faisant disparaicirctre laspiration de faccedilon agrave signifier laquo hellip ne pourrit pas agrave cause de la pluie raquo

15 ΔUcircδομεν indicatif 16Διδıναι infinitif La confusion entre indicatif et infinitif tiendrait agrave ce

quHomegravere aurait utiliseacute linfinitif ionien διδıμεν Entendre lagrave lindicatif precirctait agrave reproche du fait de faire de Zeus un menteur linfinitif aux yeux dHippias de Thasos exoneacuterait Homegravere en preacutesentant Zeus comme confiant plutocirct agrave un songe de tromper Agamemnon

Yvan Pelletier

14

position initiale Toute activiteacute quon traicircne est voulue sophisme Rien de ce qui est contraint nest voulu

Toute activiteacute quon traicircne est chose quon traicircne Aucune activiteacute quon traicircne nest voulue

Dans la majeure laccent mis sur la syllabe traint oblige agrave prendre contraint en un seul mot seacutepareacute de n tandis que dans la mineure labsence daccent porte agrave entendre quon traicircne en plu-sieurs mots avec la diffeacuterence de sens impliqueacutee Bien sucircr cela nest possible quoralementhellip

Aspect de lrsquoexpression Les raisonnements par laspect de lexpression ont lieu quand ce

qui nest pas la mecircme chose est exprimeacute de la mecircme maniegravere Par exemple le masculin comme le feacuteminin ou le feacuteminin comme le masculin ou le neutre comme lun deux ou encore ce quon qualifie comme ce quon quantifie ou ce quon quantifie comme ce quon qualifie ou lagent comme le patient ou ce qui est disposeacute comme lagent et les autres selon les divisions faites auparavant Car il se peut que lon signifie par lexpression ce qui ne consiste pas agrave agir comme si cela consistait agrave agir Par exemple se bien porter se dit de maniegravere semblable quant agrave la forme de lexpression agrave couper ou eacutedifier Pourtant le premier manifeste une chose que lon qualifie et qui se trouve disposeacutee dune certaine faccedilon tandis que les autres ce qui consiste agrave agir Il en va de la mecircme maniegravere aussi avec les autres cas

Agrave mesure que la racine du sophisme devient plus irrationnelle Aristote se fait plus avare dans les exemples et sen tient agrave deacutecrire leur source une chose nommeacutee agrave la maniegravere dune autre de nature diffeacuterente On peut sessayer un peu agrave compleacuteter Oublions tout de mecircme loccasion de la confusion des genres grammaticaux pour nous en tenir agrave celle des genres logiques laquo Mais non cet enfant nest pas petit mais grand raquo mdash laquo Cest pourtant bien le mecircme que tu as vu il y a dix ans raquo mdash laquo De faithellip raquo mdash laquo Et cest bien un petit que tu as vu raquo mdash laquo Oui maishellip raquo mdash laquo Cet enfant est donc petit raquo

position initiale cet enfant nest pas petit sophisme celui que tu as vu est un petit

cet enfant est celui que tu as vu cet enfant est petit

Lillustration des sophismes

15

Dans la majeure ladjectif petit preacuteceacutedeacute de larticle indeacutefini renvoie agrave la substance qualifieacutee tandis que dans la conclusion ladjectif pris en lui-mecircme renvoie agrave la qualiteacute de la mecircme substance

Accident Les reacutefutations verbales sont donc issues de ces lieux quant aux

paralogismes extra-verbaux il y en a sept espegraveces La premiegravere par

laccident la seconde attribuer17 absolument ou non absolument mais dune maniegravere quelque part agrave un moment ou en rapport agrave quelque chose la troisiegraveme par lignorance de la reacutefutation la qua-

triegraveme par le conseacutequent la cinquiegraveme assumer18 ce quon a dans

le propos initial19 la sixiegraveme proposer20 la non-cause comme cause et la septiegraveme rendre unes les demandes multiples

Les paralogismes par laccident se produisent quand on preacutetend21 que quoi que ce soit se rapporte pareillement agrave la chose et agrave son acci-

dent22 car lorsque par accident plusieurs attributs se rapportent au

17ΛOcircγεται Il ne sagit pas ici simplement de dire au sens geacuteneacuteral de parler ou

dutiliser une expression comme le prend Tricot mais au sens preacutecis deacutenoncer de dire un attribut dun sujet Cette attribution peut ecirctre absolue ou qualifieacutee

18ΛαμβIgraveνειν deacutesignation technique de lacte du demandeur qui demande (ἐρωτᾷ) et ainsi obtient ou assume (λαμβIgraveνει) avec le consentement du reacutepondeur la proposition dont le raisonnement pourra proceacuteder

19 Ἀρχή deacutesignation technique de la formulation du problegraveme de deacutepart ou plus exactement du propos que doit viser le demandeur degraves le deacutebut en opposition agrave la position initiale prise par le reacutepondeur

20ΤιθOcircναι autre deacutesignation de lacte du demandeur qui pose des causes cest-agrave-dire qui avec le consentement du reacutepondeur prend des positions susceptibles de causer ladoption de la conclusion viseacutee

21 Ἀξιωθῇ Ἀξιοῦν est un synonyme fort de ἐρωτᾶν et des verbes par lesquels on demande les propositions les eacutenonceacutes dont on sattend agrave ce quon y acquiesce facilement Normalement lἀξUcircωμα comporte tellement deacuteviden-ce intrinsegraveque que cest davantage une exigence quune demande aussi Aristote nommera-t-il ainsi les tout premiers principes des deacutemonstrations Le fait duser du mecircme nom donne une saveur particuliegravere agrave ce cas ougrave lexi-gence se mue en preacutetention

22laquo ὉμοUcircως iexclτιοῦν ἀξιωθῇ τῷ πρIgraveγματι καUacute τῷ συμβεβηκıτι OtildeπIgraveρχειν raquo Dans ce sophisme la faccedilon de se doubler pour lun des termes geacuteneacute-

Yvan Pelletier

16

mecircme sujet il ny a pas neacutecessiteacute que toutes les mecircmes choses se rap-

portent agrave tous les attributs et agrave ce agrave quoi ils sattribuent23 Car ainsi

ralement le moyen apparent cest dun eacutenonceacute agrave lautre de demeurer le mecircme seulement par accident Sa composition avec quelque terme dans un eacutenonceacute en fait une chose (πρᾶγμα) avec laquelle il ne peut plus sidentifier tel quil se preacutesente dans le contexte de lautre eacutenonceacute ougrave il intervient Par exemple lhomme dans Lhomme est espegravece est pur συμβεβηκUgraveς de lhom-me du contexte de Socrate est homme Par inconscience de cette dupliciteacute on sattend agrave ce que nimporte quel sujet ou attribut (iexclτιοῦν) qui se rapporte agrave lun se rapporte pareillement agrave lautre et par conseacutequent agrave ses correacutelatifs aussi lhomme eacutetant une espegravece on croira que Socrate est une espegravece lui aussi

23laquo ἘπεUacute γIumlρ τῷ αAtildeτῷ πολλIuml συμβOcircβηκεν οAtildeκ ἀνIgraveγκη πᾶσι τοῖς κατη-γορουμOcircνοις καUacute καθ᾿ οrdquo κατηγορεῖται ταAtildeτIuml πIgraveντα OtildeπIgraveρχειν raquo Son extrecircme densiteacute rend la phrase tregraves difficilement intelligible Cette densiteacute tient surtout agrave ce que diffeacuterentes nuances de lidentiteacute logique soient rendues avec des termes relevant de quatre racines tout agrave fait diffeacuterentes OtildeπIgraveρχειν συμβαUcircνειν κατηγορεῖσθαι et dans la preacutesentation ulteacuterieure des exem-ples εpartναι Lidentiteacute se rend de la maniegravere la plus simple en attribuant lune agrave lautre les deux choses identiques cest-agrave-dire en conjuguant le verbe ecirctre entre le nom de chacune la premiegravere est la seconde ΚορισκUgraveς ἔστι ἄνθρωπος Coriscos est homme rsquoπIgraveρχειν joue agrave peu pregraves de la mecircme maniegravere et comporte la mecircme geacuteneacuteraliteacute Platon (Lettre I 309a) dira ainsi laquo ΠIgraveντες OtildeπIgraveρχουσUcirc μοι μIgraveρτυρες Tous me sont teacutemoins raquo Aristote preacutefegravere geacuteneacuteralement comme ici intervertir les choses dites identiques rapportant la seconde agrave la premiegravere qui revecirct alors le datif la preacutesentation de beaucoup de lieux prescrit ainsi de regarder si endoxalement lattribut dont il sagit de juger sil sidentifie au sujet dinteacuterecirct sidentifie agrave telle ou telle chose Par exemple laquo ἘπιβλOcircπειν οsumς OtildeπIgraveρχειν cent πᾶσιν cent μηδενUacute εἴρηται Regarder agrave quoi on a dit quil sidentifie (de fait je traduis ici se rapporte et je reacuteserve la famille de sattribuer pour traduire κατηγο-ρεῖσθαι) ou agrave tous ou agrave aucun raquo ΣυμβαUcircνειν preacutesente ce rapport avec la connotation dune coiumlncidence plutocirct que decirctre parfaitement identiques les deux choses coiumlncident dans un mecircme sujet Lhomme et le blanc coiumlncident en Socrate bien quil sagisse de natures essentiellement diffeacuterentes et cest pour cette seule coiumlncidence quon peut les identifier et dire que Lhomme est blanc en cette occasion lhomme et la relation despegravece coiumlncident dans lintelligence qui se repreacutesente la nature humaine et agrave cause de cette coiumlnci-dence on peut les identifier et dire que Lhomme est une espegravece Pour traduire lobjet de cette coiumlncidence la nature qui coiumlncide avec une autre dans le mecircme sujet τUgrave συμβεβηκıς je garde le terme traditionnel

Lillustration des sophismes

17

tout sera la mecircme chose Par exemple comme disent les sophistes si Coriscos est autre chose quhomme lui-mecircme est autre chose que lui-mecircme puisquil est homme

laquo Coriscos est-il Coriscos raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Mais Coriscos nest-il point homme raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Nest-il pas aussi autre chose quhomme raquo mdash laquo Quest-ce agrave dire raquo mdash laquo Blanc grand friseacute etc raquo mdash laquo Cest incontestable raquo mdash laquo Un homme donc est autre chose quun homme et Coriscos est autre chose que Coriscos ce qui entraicircne quil nest pas Coriscos raquo

position initiale Lhomme est homme sophisme Coriscos est autre chose quhomme

Coriscos est homme Lhomme est autre chose quhomme

corollaires Lhomme nest pas homme Coriscos nest pas Coriscos

Dans la majeure Coriscos est pris en composition avec ses diffeacuterences individuelles accidentelles (blanc etc) tandis que dans la mineure il fait abstraction de ces diffeacuterences pour ne

laccident Enfin κατηγορεῖσθαUcirc τινος agrave linverse souligne laspect es-sentiel dun rapport didentiteacute les deux choses sont parfaitement la mecircme cest la mecircme essence la mecircme reacutealiteacute sous deux noms deacutefinie de maniegravere identique du moins selon laspect sous lequel on les identifie Un limaccedilon cest un escargot Lhomme est un animal Chose cependant qui demandera de toujours rester attentif au contexte cest que la raison dans sa propension agrave lhomonymie eacutetendra souvent lusage des deux derniers termes agrave lattri-bution la plus geacuteneacuterale abstraction faite du caractegravere essentiel ou accidentiel de lidentiteacute agrave leacutegal de εpartναι et de OtildeπIgraveρχειν Pour eacuteviter alors la confusion il arrivera agrave Aristote de marquer le caractegravere essentiel de lattribution par des reacuteiteacuterations frappantes κατηγορεῖσθαι κατIgrave τινος rsaquoς καθ᾿ OtildeποκειμOcircνου mdash Puisque donc en la mecircme chose (par exemple en lhomme) coiumlncident bien dautres choses (bien des attributs sidentifient agrave lhomme Lhomme est animal espegravece de cinq lettres autre que Socrate et bien des sujets aussi Socrate Coriscos lHellegravene le barbare tel mot sont homme) il ny a pas neacutecessiteacute que toutes ces mecircmes choses (cest-agrave-dire tous ces accidents tout ce qui coiumlncide dans le mecircme sujet que lhomme) sidentifient (cest-agrave-dire entretiennent une relation sujet-attribut) agrave tous ses attributs et agrave tout ce agrave quoi il sattribue (cest-agrave-dire avec tout attribut susceptible dexprimer la nature de lhomme et avec tout sujet dont lhomme est lui-mecircme apte agrave exprimer la nature)

Yvan Pelletier

18

renvoyer quagrave ce quil a en commun avec tous ceux de sa nature Pris aussi diffeacuteremment il est priveacute de lidentiteacute indispensable agrave son rocircle de moyen terme

Ou sil est autre chose que Socrate et que Socrate soit homme ils disent quon a admis quil est autre chose quhomme puisque par accident celui dont on a dit quil est autre chose est homme

laquo Tu preacutetends que Coriscos est un homme raquo mdash laquo Eacutevidem-ment raquo mdash laquo Mais nest-ce pas que Socrate lui est homme raquo mdash laquo Assureacutement raquo mdash laquo Et Coriscos nest-il pas autre chose que Socrate raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Alors Coriscos est autre chose quhomme raquo

position initiale Coriscos est homme sophisme Socrate est homme

Coriscos est autre chose que Socrate Coriscos est autre chose quhomme

corollaire Coriscos nest pas homme

Comme Coriscos dans lexemple preacuteceacutedent Socrate dans la mineure intervient en ce quil a de proprement individuel tandis que dans la majeure il intervient en ce quil a dessentiellement commun avec tous les hommes

Absolument et drsquoune certaine maniegravere Ensuite ceux qui viennent dattribuer une chose absolument ou

dune maniegravere et non proprement se produisent quand on prend ce que lon attribue en partie comme si on lattribuait absolument Par

exemple si le non-ecirctre est imaginaire24 preacutetendre que le non-ecirctre est de fait ce nest pas pareil ecirctre telle chose et ecirctre absolument

laquo Tu refuses que la chimegravere soit raquo mdash laquo Effectivement raquo mdash laquo Mais ne soutiens-tu pas quelle est imaginaire raquo mdash laquo Juste-ment raquo mdash laquo Alors elle est raquo

position initiale La chimegravere nest pas sophisme Tout ce qui est imaginaire est

La chimegravere est imaginaire La chimegravere est

24Δοξαστıς consideacutereacute en ce quil existe dans une faculteacute de connaissance Vg

la chimegravere dans limagination lopinion dans lintelligence

Lillustration des sophismes

19

Dans la majeure est se prend dune maniegravere agrave savoir dans une faculteacute de connaissance tandis que dans la conclusion il se prend absolument

Ou inversement preacutetendre que lecirctre nest pas ecirctre sil nest pas tel ecirctre par exemple sil nest pas homme de fait ce nest pas pareil ne pas ecirctre telle chose et ne pas ecirctre absolument Mais il y en a apparence agrave cause de la proximiteacute de lexpression et du peu de diffeacuterence entre ecirctre telle chose et ecirctre et entre ne pas ecirctre telle chose et ne pas ecirctre

laquo Tu te refuses agrave conceacuteder que le chimpanzeacute nest pas raquo mdash laquo Absolument Jen ai vu tellement dans les jardins zoologiques raquo mdash laquo Mais admets-tu que le chimpanzeacute nest pas un homme raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Tu vois tu admets que le chimpanzeacute nest pas raquo

position initiale Le chimpanzeacute est sophisme Ce qui nest pas homme nest pas

Le chimpanzeacute nest pas homme Le chimpanzeacute nest pas

Dans la majeure nest pas se prend dune maniegravere agrave savoir ce qui nest pas tel tandis que dans la conclusion il se prend absolu-ment

Pareillement voici encore qui vient dattribuer dune maniegravere puis absolument LIndien eacutetant tout noir est blanc des dents donc il est blanc et il nest pas blanc

laquo Agrave ton avis lIndien nest pas blanc raquo mdash laquo Sans heacutesitation raquo mdash laquo Nest-il pas blanc des dents raquo mdash laquo On le voit bien raquo mdash laquo Il est donc blanc raquo

position initiale LIndien nest pas blanc sophisme Qui est blanc des dents est blanc

LIndien est blanc des dents LIndien est blanc

Dans la majeure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir quant agrave une partie tandis que dans la conclusion il est pris absolument sans limitation

Ou si les deux se rapportent dune maniegravere preacutetendre que les contraires se rapportent en mecircme temps En quelques cas il est facile agrave chacun de sen apercevoir par exemple si une fois obtenu que

Yvan Pelletier

20

lEacutethiopien est noir on demandait sil est blanc des dents et si du fait dadmettre quil est blanc de cette maniegravere on croyait avoir con-clu dialectiquement quil est noir et nest pas noir une fois la demande compleacuteteacutee en raisonnement Mais en dautres cas cela passe souvent inaperccedilu cest dans tous les cas ougrave alors quon attribue dune maniegravere lattribution absolue donne limpression de sensuivre aussi et dans tous les cas ougrave il nest pas facile de voir lequel des attri-buts on doit accorder proprement Pareille situation est le fait de ce agrave quoi se rapportent pareillement les opposeacutes car il semble quon doive accorder quil y a lieu dattribuer absolument ou bien les deux ou bien aucun Par exemple si on est agrave moitieacute blanc et agrave moitieacute noir est-on blanc ou noir

laquo Le bouclier est noir preacutetends-tu raquo mdash laquo Oui passable-ment raquo mdash laquo Mais nest-il pas blanc raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Alors il nest pas noir raquo

position initiale Le bouclier est noir sophisme Aucun blanc nest noir

Le bouclier est blanc Le bouclier nest pas noir

Dans la mineure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir agrave moi-tieacute tandis que dans la majeure il est pris absolument

Ignorance de la reacutefutation Ensuite ceux qui viennent de ne pas deacutefinir ce quest un raisonne-

ment ou ce quest une reacutefutation se produisent autrement par lomis-sion de la deacutefinition Une reacutefutation en effet est la contradiction de la mecircme et unique chose et non seulement quant agrave son nom mais quant agrave elle-mecircme et non pas seulement quant agrave son nom de synonyme mais quant au sien propre sur la base de ce quon a accordeacute neacutecessairement sans compter le propos initial sous le mecircme aspect en regard du mecircme correacutelatif de la mecircme maniegravere et dans le mecircme temps La voie est la mecircme encore pour fausser sur quelque point Certains en omettant lune des exigences mentionneacutees paraissent reacutefuter Par exemple ils soutiennent que la mecircme chose est le double et non le double car deux sont le double dun et non le double de troishellip

laquo Deux sont-ils le double raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Ils sont le double de trois raquo mdash laquo Mais non raquo mdash laquo Alors ils ne sont pas le double raquo

position initiale Deux sont le double

Lillustration des sophismes

21

sophisme Qui nest pas le double de trois nest pas le double Deux ne sont pas le double de trois Deux ne sont pas le double

Dans la position initiale double est pris en regard dun correacutelatif agrave savoir un tandis que dans la conclusion il est pris en regard dun autre agrave savoir trois

hellip ou que la mecircme chose est le double et non le double de la mecircme mais non sous le mecircme aspect le double par exemple en longueur mais non le double en largeurhellip

laquo Tu crois que la route de Toronto agrave Calgary est le double de celle de Montreacuteal agrave Toronto raquo mdash laquo Au moins il me semble raquo mdash laquo Pourtant la premiegravere na que deux voies tandis que la seconde en a quatre raquo

position initiale Toronto-Calgary est le double de Montreacuteal-Toronto sophisme Deux voies ne sont pas le double de quatre voies

Toronto-Calgary est agrave deux voies Toronto-Calgary nest pas le double

Dans la position initiale double est pris dune maniegravere agrave savoir en longueur tandis que dans la conclusion il est pris dune autre maniegravere agrave savoir en largeur

hellip ou que cest de la mecircme chose et sous le mecircme aspect et de la mecircme maniegravere mais non dans le mecircme temps Justement pour cela il sagit de reacutefutation apparente Par ailleurs celui-ci on pourrait encore linclure dans les paralogismes verbaux

laquo Nas-tu pas affirmeacute tout agrave lheure avoir acheteacute deux fois plus de biegravere que de vin raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Mais regarde Nous avons un litre de biegravere et deux litres de vin raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Tu nas donc pas acheteacute le double de biegravere raquo

position initiale La biegravere est double du vin sophisme un litre nest pas double de deux litres

la biegravere est un litre le vin deux la biegravere nest pas double du vin

Dans la position initiale double est pris agrave un moment agrave savoir celui de lachat tandis que dans la conclusion il est pris agrave un autre moment agrave savoir apregraves le repas

Yvan Pelletier

22

Peacutetition de principe Ensuite ceux qui viennent de la peacutetition de principe25 se produi-

sent de la mecircme et dautant de maniegraveres quil est possible de deman-der ce qui ressort du propos initial et ils paraissent reacutefuter dans la mesure ougrave lon ne peut pas comparer la mecircme chose et autre chose

Conversion de conseacutequence Ensuite la reacutefutation paralogise par le conseacutequent du fait de

penser que la conseacutequence se convertit En effet quand telle chose eacutetant neacutecessairement telle autre est on pense aussi que cette autre eacutetant neacutecessairement la premiegravere est De lagrave aussi se produisent les tromperies concernant lopinion reacutesultant de la sensation Souvent en effet on prend le fiel pour du miel du fait que la couleur jaune satta-che au miel et comme il se trouve que la terre quand il a plu devient mouilleacutee nous supposons aussi quand elle est mouilleacutee quil a plu Mais cela nest pas neacutecessaire En rheacutetorique les deacute-monstrations par le signe sont issues des conseacutequents en effet quand on veut montrer quun tel est adultegravere on assume le conseacute-quent quil fait leacuteleacutegant ou quon le voit traicircner la nuit pourtant ces caractegraveres se rapportent agrave bien des gens sans que lattribut ne se rapporte agrave eux

laquo Laccuseacute nie ecirctre adultegravere raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Mais ne savez-vous point quil sort la nuit et ne voyez-vous pas comme il fait leacuteleacutegant raquo mdash laquo De fait oui maishellip raquo mdash laquo Cest lagrave un aveu car les adultegraveres justement traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants raquo

position initiale Laccuseacute nest pas adultegravere sophisme Les adultegraveres traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants

conversion Qui traicircne la nuit et fait lrsquoeacuteleacutegant est adultegravere Laccuseacute traicircne la nuit et fait leacuteleacutegant Laccuseacute est adultegravere

25laquo ΠαρIuml τUgrave τUgrave ἐν ἀρχῇ λαμβIgraveνειν raquo Comme je lai deacutejagrave preacuteciseacute λαμβIgraveνειν

deacutesigne techniquement lacte du demandeur une fois reacuteussi demandeacutee (ἐρωτήμενη) puis accordeacutee (διδ˘μενη) la proposition est obtenue (λαμ-βανıμενη) Ἀρχὴ deacutesigne le point de deacutepart le principe cest-agrave-dire le propos initial ce que degraves le deacutebut on se propose de conclure en contra-diction de la position initiale La peacutetition de principe cest donc lessai de faire servir comme proposition la conclusion agrave prouver

Lillustration des sophismes

23

La majeure est la conversion illeacutegitime dune conseacutequence tout agrave fait recevable De ce que le conseacutequent lsquotraicircner la nuithelliprsquo suit lanteacuteceacutedent lsquoadultegraverersquo on ne peut infeacuterer que lanteacuteceacutedent suivra le conseacutequent

Il en va pareillement par ailleurs en raisonnements univer-sels26 par exemple le raisonnement de Melissos queacuteternel est lunivers assumant dabord que lunivers est inengendreacute mdash car du non-ecirctre rien ne pourrait ecirctre engendreacute mdash et ensuite que ce qui est engendreacute est engendreacute agrave partir dun commencement si donc il na pas eacuteteacute engendreacute lunivers na pas de commencement de sorte quil est eacuteternel Mais cela ne se trouve pas neacutecessairement en effet il ne sensuit pas si tout ce qui est engendreacute a un com-mencement que de mecircme si une chose a un commencement elle est engendreacutee comme il ne sensuit pas si le fieacutevreux a chaud quaussi celui qui a chaud fait neacutecessairement de la fiegravevre

laquo Lunivers est-il eacuteternel raquo mdash laquoCertainement pas raquo mdash laquo Pourtant il faut bien quil soit inengendreacute nest-ce pas raquo mdash laquo De fait car de quoi aurait-il peu ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Mais ce qui est engendreacute ne lest-il pas agrave partir dun commencement raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Alors lunivers na pas de commencement ce qui entraicircne son caractegravere eacuteternel raquo

position initiale Lunivers nest pas eacuteternel sophisme Ce qui est engendreacute a un commencement

conv Ce qui nest pas engendreacute na pas de commencement Lunivers nest pas engendreacute Lunivers na pas de commencement

corollaire Lunivers est eacuteternel

La majeure nest que la conversion illeacutegitime de leacutenonceacute preacute-senteacute comme majeure La neacutegation de lanteacuteceacutedent nentraicircne pas la neacutegation du conseacutequent27

26laquo Ἐν τοῖς συλλογιστικοῖς raquo soppose agrave laquo ἐν τοῖς ῥητορικοῖς raquo comme la

theacuteorie des raisonnements en rapport aux natures universelles agrave celle des rai-sonnements en rapport aux singuliers

27Il y a deux maniegraveres de mal convertir une conseacutequence soit comme dans lexemple preacuteceacutedent imaginer que lanteacuteceacutedent sensuit du conseacutequent soit comme ici imaginer que la neacutegation du conseacutequent sensuit de la neacutegation

Yvan Pelletier

24

La non-cause La reacutefutation ensuite qui paralogise par la non-cause prise

comme cause cest quand on assume en plus quelque chose qui nen est pas cause comme si ceacutetait par cela quelle se trouvait produite Pareille chose arrive dans les raisonnements agrave limpossible car il est neacutecessaire en eux de deacutetruire lune des preacutemisses Si donc on a compteacute une chose parmi les demandes neacutecessaires en vue de la con-clusion impossible il paraicirctra souvent que cest par cela que se pro-duit la reacutefutation par exemple celle quacircme et vie ne sont pas la mecircme chose Si en effet la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption de mecircme agrave un type de corruption sera contraire un type de geacuteneacutera-tion or la mort est un type de corruption et elle est contraire agrave la vie de sorte que la vie est geacuteneacuteration et que vivre consiste agrave ecirctre engen-dreacute or cela est impossible lacircme et la vie ne sont donc pas la mecircme chose Il ny a certes pas eu raisonnement Limpossible arrive en effet mecircme si on ne dit pas que la vie est la mecircme chose que lacircme mais seulement que la vie est contraire agrave la mort qui est corruption et que la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption Pareils raisonne-ments donc ne sont pas absolument inaptes agrave conclure mais ils sont inaptes agrave conclure en relation au propos Et pareille chose eacutechappe souvent neacuteanmoins aux demandeurs eux-mecircmes

laquo La vie dis-tu est la mecircme chose que lacircme raquo mdash laquo Il me semble bien raquo mdash laquo Mais la vie nest-elle pas le contraire de la mort raquo mdash Si fait raquo mdash laquo Et la mort nest-elle pas corruption raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo La corruption elle nest-elle pas le contraire de la geacuteneacuteration raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Un type de corruption naura-t-il pas alors comme contraire un type de geacuteneacuteration raquo mdash laquo Il semble raquo mdash laquo La vie donc est un type de geacuteneacuteration Mais il est absurde de dire que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Cest eacutetrange en effet raquo mdash laquo Donc la vie nest pas la mecircme chose que lacircme raquo

position initiale La vie est la mecircme chose que lacircme sophisme La vie est la mecircme chose que lacircme

Le contraire dun type de corruption est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est le contraire dun type de corruption

de lanteacuteceacutedent De fait la seconde se reacuteduit agrave la premiegravere eacutetant une conversion valide de celle-lagrave une fois preacutetendu que lanteacuteceacutedent suit le conseacutequent on dira que la neacutegation de ce nouveau conseacutequent entraicircne la neacutegation du nouvel anteacuteceacutedent

Lillustration des sophismes

25

Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration La vie est le contraire de la mort La vie est un type de geacuteneacuteration

La conclusion que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute est de fait absurde et elle sensuit effectivement du long raisonnement proposeacute Mais lidentiteacute de la vie et de lacircme nest aucunement intervenue dans ce raisonnement Tout y tient agrave ce que ldquola mort soit le contraire de la vierdquo cest donc cela que la reacuteduction agrave labsurde oblige agrave rejeter Le sophisme par la fausse cause comporte donc trois preacutemisses mais la position initiale ne compte qursquoapparemment parmi les preacutemisses aussi pour garder le plus possible lrsquoapparence drsquoun raisonnement orthodoxe on sous-entendra lrsquoune des preacutemisses ou inversement on la noiera dans un oceacutean de babillage

Double demande Voilagrave donc comment se preacutesentent les raisonnements qui paralo-

gisent par le conseacutequent et par la non-cause Ceux ensuite qui para-logisent par le fait de faire de deux demandes une seule cest quand on ne se rend pas compte quil y a plusieurs demandes et quon ne donne quune reacuteponse comme sil ny avait quune seule demande En certains cas bien sucircr il est facile de voir quil y en a plusieurs et quon ne doit pas donner une reacuteponse unique par exemple est-ce la terre qui est la mer ou le ciel Mais en dautres ce lest moins et en faisant comme sil ny en avait quune ou bien on donne son assen-timent du fait de ne pas reacutepondre agrave ce qui est demandeacute ou bien on

paraicirct ecirctre reacutefuteacute28 Par exemple est-ce quun tel et un tel est un homme Par suite si on frappe un tel et un tel on frappera un homme et non des hommes

laquo Tu laccuses davoir frappeacute des hommes raquo mdash laquo Oui Pierre et Jean raquo mdash laquo Mais Pierre Jean est-ce un homme raquo mdash laquo Oui bien sucircr raquo mdash laquo Donc il na pas frappeacute des hommes raquo

position initiale Il a frappeacute des hommes sophisme Pierre Jean est un homme

28Si on ne fait aucune distinction on paraicirct conceacuteder et le sophiste arrivera agrave sa

fin et si on reacutepond que ce soit en accordant ou en refusant le sophiste paraicirctra de toute maniegravere aboutir agrave une reacutefutation

Yvan Pelletier

26

Il a frappeacute Pierre Jean Il a frappeacute un homme

corollaire Il na pas frappeacute des hommes

La majeure est un double eacutenonceacute traiteacute comme sil eacutetait simple Ou encore agrave propos de choses dont certaines sont bonnes et cer-

taines non toutes sont-elles bonnes ou non Quoi quon dise en effet il y a lieu quon donne limpression de produire une reacutefutation ou une fausseteacute apparentes Car dire quand des choses ne sont pas bonnes que lune est bonne ou quand des choses sont bonnes que lune nest pas bonne cest faux

laquo Dire vrai voler et mentir ne sont-ce pas de bonnes ac-tions raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Tu preacutetends donc que dire vrai nest pas bon raquo

position initiale Dire vrai est bon sophisme Dire vrai voler et mentir ne sont pas bons

Dire vrai voler et mentir impliquent dire vrai Dire vrai nest pas bon

Parfois cependant quand on assume certaines choses en plus on produit une reacutefutation veacuteritable par exemple si on accordait que cest de la mecircme maniegravere quune seule chose et plusieurs se disent blanches et nues et aveugles en effet si est aveugle celui qui na pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir seront aussi aveugles ceux qui nont pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir Quand donc lun la et lautre ne la pas les deux seront ou voyants ou aveugles ce qui est impossible

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Ceux qui ne sont pas aveugles voient-ils raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Donc cette pierre voit raquo

position initiale Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles sophisme Qui nest pas aveugle voit

Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles Cet homme et cette pierre voient

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Ceux qui sont aveugles ne voient pas raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Donc cet homme ne voit pas raquo

position initiale Cet homme et cette pierre sont aveugles

Lillustration des sophismes

27

sophisme Qui est aveugle ne voit pas Cet homme et cette pierre sont aveugles Cet homme et cette pierre ne voient pas

Si on concegravede comme une regravegle geacuteneacuterale quil faut reacutepondre de la mecircme maniegravere par un oui ou par un non simple que la demande soit faite au singulier ou au pluriel on sexpose agrave ecirctre automatiquement reacutefuteacute du moment quau pluriel lattribut appartienne agrave certains et pas agrave dautres

Les sophismes utiliseacutes de fait dans linvestigation La relecture qui preacutecegravede dans son aride sobrieacuteteacute voulait ma-

nifester clairement le lien eacutetroit entre les deacutefinitions et les exem-ples fournis par Aristote pour chacun des sophismes quil preacutesente dans son traiteacute ad hoc Reste maintenant agrave veacuterifier sur le terrain de lenquecircte rationnelle limportance relative que prend chacun de ces sophismes Linduction promet de seacutetendre agrave linfini chaque ma-tiegravere de recherche peut-ecirctre fournit plus spontaneacutement les appa-rences qui precirctent agrave telle modaliteacute sophistique plutocirct quagrave une autre et chaque auteur particulier sans doute deacuteveloppe une propension plus marqueacutee agrave patiner sur un type dapparence plutocirct que sur une autre Pour amorcer cette induction jai cru bien indiqueacute de me tourner vers des questions de la Somme theacuteologique en lien avec mes inteacuterecircts eacutethiques du moment Il faudra eacuteventuellement com-pleacuteter cette induction en veacuterifiant si des discussions physiques meacutetaphysiques matheacutematiques ou logiques appelleraient une dis-tribution diffeacuterente des tentations sophistiques mais le mode deacute-criture de la Somme theacuteologique se precircte speacutecialement bien agrave cette recherche par sa faccedilon de marquer et deacutenumeacuterer les principaux sophismes sur lesquels lintelligence treacutebuche en chaque problegraveme examineacute et par son universaliteacute qui occasionne le recensement dune multitude darguments apparents de grande diversiteacute en rap-port avec le champ quasi entier de linvestigation rationnelle

Sans refuser queacuteventuellement le passage agrave dautres auteurs amegravene du changement dans les proportions il y a certainement quelque cas agrave faire de la constatation surprenante de labondance nettement plus grande des paralogismes de laccident et dune maniegravere et absolument en regard de ceux par lhomonymie et de

Yvan Pelletier

28

ces trois-lagrave en regard de tous les autres Autre fait marquant de cet effort danalyse le nombre de cas ougrave nettement plusieurs espegraveces dapparences sentrecroisent pour precircter maintes occasions derrer En offrant ici lanalyse de quelques articles je marquerai agrave loc-casion comment sagencent les apparences en un mecircme argument pour faire treacutebucher le chercheur de plusieurs faccedilons selon langle sous lequel il considegravere la matiegravere

Agrave noter au deacutepart que la faute peut toujours entacher la ma-tiegravere comme la forme le raisonnement apparent peut toujours reacute-sulter tant de la fausseteacute ou de la paradoxaliteacute de preacutemisses appa-remment vraies ou endoxales que de linvaliditeacute dune forme ap-paremment syllogistique ou reacutefutative Il faut bien comprendre quil ne sagit pas tout bonnement de discerner quel argument est mateacuteriellement fautif et quel autre lest formellement Le mecircme argument souffre du vice mateacuteriel ou du vice formel deacutependam-ment de la faccedilon dont on entend ses preacutemisses En effet le vice formel consiste toujours agrave ce que les termes ou les preacutemisses pa-raissent identiques tout en eacutetant doubles chaque preacutemisse ainsi double est fausse entendue dune maniegravere alors quentendue de la maniegravere qui la fait vraie elle compromet la forme de largument Dans lanalyse il y aura donc geacuteneacuteralement inteacuterecirct agrave entendre chaque eacutenonceacute avec la plus grande bienveillance cest-agrave-dire sous langle sous lequel il est vrai ou endoxal et agrave chercher plutocirct agrave deacutemonter la fausse apparence formelle

La moraliteacute des actions humaines Nous parcourrons en premier lieu quelques articles de la ques-

tion 18 dans la IaIIae ougrave saint Thomas se propose dexaminer dans quelle mesure les actions humaines preacutesentent de la bonteacute ou de la malice intrinsegraveque

Article 1 Si toute action humaine est bonne ou si certaine est mauvaise

Devant pareille question il sagira pour saint Thomas de bien faire valoir comment lecirctre et le bien se convertissent dune part mais comment par ailleurs ils ne regardent pas la mecircme chose de la mecircme maniegravere lecirctre visant lexistence dune chose de maniegravere absolue tandis que le bien en vise lexistence en sa perfection

Lillustration des sophismes

29

Cest de lagrave que lon pourra comprendre quune action peut agrave la fois ecirctre bonne dune certaine maniegravere en ce quelle tient dexistence et mauvaise en ce qui manque agrave sa perfection agrave sa totale confor-miteacute avec lordre de la raison

On parler du bien et du mal dans les actions comme du bien et du mal dans les choseshellip Chaque chose a autant de bien quelle a decirctre en effet le bien et lecirctre se convertissenthellip Il se peut pour certaines choses quelles aient lecirctre sous un aspect et que pourtant quelque chose leur fasse deacutefaut pour la pleacutenitude de lecirctre qui leur est duehellip Autant donc on a decirctre autant on a de bonteacute par contre dans la mesure ougrave on manque de la pleacutenitude de son ecirctre dans la mecircme mesure on manque de bonteacute et on est dit mauvaishellip Puisquappar-tient agrave la notion du bien la pleacutenitude mecircme de lecirctre si quelque chose manque agrave quelque chose de la pleacutenitude decirctre qui lui est due on ne le dira pas bon absolument mais dune maniegravere en tant quil est et on pourra dire quil est absolument on dira que dune maniegravere il nest pashellip

Ainsi donchellip toute action a de la bonteacute dans la mesure mecircme ougrave elle a de lecirctre mais en tant que lui fait deacutefaut quelque chose de la pleacutenitude de lecirctre due agrave laction humaine elle fait deacutefaut dans la mecircme mesure agrave la bonteacute et ainsi on la dit mauvaise Par exemple si lui fait deacutefaut soit une quantiteacute deacutetermineacutee par la raison ou le ducirc lieu ou quelque chose de la sorte (c)

Mais bien des occasions dachoppement empecirccheront eacuteventuellement le chercheur de peacuteneacutetrer ces distinctions et feront par exemple quil lui semble que toute action soit bonne Voyons celles que relegraveve saint Thomas

Premiegravere objection laquo Il semble bien que toute action de lhomme soit bonne et quaucune ne soit mauvaise Car Denys hellip dit que le mal nagit quen vertu du bien Or en vertu du bien il ne se fait pas de mal Donc aucune action nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme aucun bon ne fait de mal

tout agent est bon aucun agent ne fait de mal

Corollaire aucune action nest mauvaise

Le tour principal qui constitue cet argument en son apparence cest de proceacuteder par laccident Dans la mineure le bien est pris concregravetement en composition avec un sujet dont lexistence mecircme

Yvan Pelletier

30

comporte bonteacute tandis que dans la majeure le bien est pris en lui-mecircme abstraction faite de tout sujet Mais on peut remarquer que dautres lecteurs accessoirement pourront ecirctre trompeacutes en raison dautres apparences concurrentes Ainsi dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est bon dune maniegravere agrave savoir en tant quecirctre eacuteventuellement deacutefi-cient tandis que dans la majeure il sagit de ce qui est bon ab-solument comme laction humaine morale totalement conforme agrave la raison droite29 Ou encore par lhomonymie Dans la mineure le bien signifie le bien transcendantal tandis que dans la majeure il signifie le bien moral lachegravevement de lecirctre humain

Deuxiegraveme objection laquo Rien nagit que selon quil est en acte Or il ny a rien de mauvais selon quil est en acte mais selon quune puissance est priveacutee dacte cest dans la mesure ougrave une puissance est perfectionneacutee par un acte quil y a bienhellip Rien donc nagit en tant quil est mauvais mais seulement en tant quil est bon Donc toute action est bonne et aucune nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme rien den acte ne fait de mal

tout agent est en acte aucun agent ne fait de mal

corollaire aucune action nest mauvaise

Par laccident Dans la mineure lacte est regardeacute concregravetement en composition avec un sujet qui comporte eacuteventuellement une privation en regard dune autre deacutetermination tandis que dans la majeure il est regardeacute en lui-mecircme dans sa pureteacute Dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est pris en acte dune maniegravere sans exclure une privation dacte sous un autre rapport tandis que dans la majeure il est pris en acte absolument

29laquo Le mal agit en vertu dun bien deacuteficienthellip Aussi laction causeacutee est-elle un

bien deacuteficient qui dune maniegravere est bon mais absolument est mauvais raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

31

sabstrayant de toute privation30 Troisiegraveme objection laquo Le mal ne peut ecirctre cause que par accident

comme il appert par Denyshellip Or agrave toute action appartient un effet par soi Donc aucune action nest mauvaise mais toute action est bonne raquo

position initiale Quelque action est un mal sophisme Aucun mal na deffet par soi

Toute action a un effet par soi Aucune action nest un mal

Par laccident Dans la conclusion le mal est pris concregravetement en composition avec une action qui peut comporter par ailleurs de lecirctre et du bien tandis que dans la majeure le mal est pris en lui-mecircme sans aucune consideacuteration de son eacuteventuel sujet31

Article 2 Si laction de lhomme tient sa bonteacute ou sa malice de son objet

Lenquecircte aboutira ici quand on prendra conscience que lob-jet de laction joue pour sa nature et sa perfection le rocircle de la for-me pour les autres choses de sorte quun deacutefaut dans lobjet occa-sionne la mecircme imperfection et malice dans laction quun vice de forme dans les autres choses

De mecircme que la premiegravere bonteacute de la chose naturelle lui vient de sa forme qui lui donne son espegravece de mecircme aussi la premiegravere bonteacute de lacte moral lui vient de lobjet qui lui convienthellip par exemple prendre ses affaires agrave soi Et de mecircme que dans les choses naturelles le premier mal est si la chose engendreacutee nobtient pas sa forme speacutecifique par exemple si ce nest pas un homme qui est engendreacute mais quelque chose agrave la place de lhomme de mecircme le premier mal dans les actions morales est ce qui vient de lobjet comme prendre les affaires dautrui (c)

Encore lagrave beaucoup de fausses pistes tendent agrave empecirccher lintelligence datteindre agrave leacutevidence de cette distinction lui laissant croire que laction ne tienne pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

30laquo Rien nempecircche une chose decirctre dune maniegravere en acte dougrave elle puisse

agir et dune autre maniegravere decirctre priveacutee dacte dougrave elle cause une action deacuteficiente raquo (ad 2)

31laquo Laction mauvaise peut avoir un effet par soi selon ce quelle a de bonteacute et dentiteacute raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

32

Premiegravere objection laquo Lobjet de laction est une chose Or le mal nest pas dans les choses mais dans lusage des peacutecheurshellip Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale laction humaine tient sa bonteacute ou sa malice de son ob-jet

preacutesophisme aucune chose nest mauvaise tout objet est une chose aucun objet nest mauvais

Par laccident Dans la conclusion lobjet est regardeacute concregravete-ment dans sa relation de convenance ou dinconvenance agrave une ac-tion tandis que dans la mineure il est regardeacute en lui-mecircme abs-traction faite de son rapport agrave laction

sophisme ce dont laction tient sa malice est mauvais aucun objet nest mauvais aucun objet nest ce dont laction tient sa malice

corollaire laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

Par laccident Dans la majeure mauvais regarde concregravetement la convenance dune chose agrave la perfection dune autre tandis que dans la mineure il regarde la chose en elle-mecircme abstraction faite de toute convenance agrave une autre32 Dune maniegravere et absolument Dans la mineure mauvais est nieacute absolument de lobjet tandis que dans la majeure il est affirmeacute dune maniegravere agrave savoir selon une relation deacuteraisonnable avec une action et son agent dougrave soit issue la malice de cette action

Deuxiegraveme objection laquo Lobjet se compare agrave laction comme sa matiegravere Or la bonteacute dune chose ne vient pas de sa matiegravere mais plutocirct de sa forme qui est son acte Donc le bien et le mal pour les actions ne vient pas de leur objet raquo

position initiale son objet rend bonne ou mauvaise laction sophisme la matiegravere de laction ne la rend pas bonne ou mauvaise

son objet est matiegravere de laction

32laquo Mecircme si les choses exteacuterieures sont bonnes en elles-mecircmes elles nont ce-

pendant pas toujours la proportion due avec telle ou telle action Cest pour-quoi en tant quon les considegravere comme les objets de pareilles actions elles nont pas raison de bien raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

33

son objet ne la rend pas bonne ou mauvaise

Par lamphibolie Dans la mineure le compleacutement actions est le composeacute dont le nom matiegravere signifie le mateacuteriau tandis que dans la majeure le nom matiegravere est compleacutement dobjet direct de son compleacutement actions (vg grammaticalement la brique de la mai-son ce pourrait signifier tant la brique que fabrique la maison que celle dont la maison est faite)33 Par lhomonymie Dans la mineure matiegravere signifie la matiegravere circa quam cest-agrave-dire la fin tandis que dans la majeure elle si-gnifie la matiegravere in qua cest-agrave-dire le sujet de laction

Troisiegraveme objection laquo Lobjet dune puissance active se compare agrave laction comme leffet agrave la cause Or la bonteacute de la cause ne deacutepend pas de son effet mais plutocirct linverse Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale lobjet de laction la rend bonne ou mauvaise sophisme son effet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

son objet est son effet son objet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

Par laccident Dans la mineure la chose quest leffet est prise en composition avec sa modaliteacute dintention de cause finale tandis que dans la majeure on fait abstraction de cette causaliteacute finale pour prendre leffet comme terme nu

33Dans la mineure la matiegravere des actions est leur matiegravere circa quam cest-agrave-

dire leur fin tandis que dans la majeure la matiegravere des actions est leur materia in qua cest-agrave-dire leur sujet laquo Lobjet nest pas la matiegravere de laquelle mais la matiegravere sur laquelle aussi a-t-il dune certaine maniegravere raison de forme en tant quil donne lespegravece raquo (ad 2) laquo La matiegravere est dou-ble de laquelle (ex qua) ou dans laquelle (in qua) et la matiegravere sur laquelle (circa quam) dite de la premiegravere maniegravere la matiegravere ne revient pas au mecircme que la fin mais dite de la seconde maniegravere elle est la mecircme chose que la fin parce que lobjet est la fin de lacte raquo (Sup II Sent d 36 a 5 ad 4) laquo La vertu (et de mecircme laction) na pas de matiegravere de laquelle comme non plus les autres accidents mais elle a une matiegravere sur laquelle et une matiegravere dans laquelle agrave savoir un sujet La matiegravere sur laquelle par ailleurs cest lobjet de la vertu raquo (IaIIae q 55 a 4 c)

Yvan Pelletier

34

Article 3 Si laction de lhomme est bonne ou mauvaise en raison de ses cir-constances

Tout tient agrave ce que dune part les circonstances ne sont pas parfaitement eacutetrangegraveres agrave laction mais entourent son essence agrave titre daccidents et dautre part la bonteacute dune substance deacutepend partiellement de ses accidents

Beaucoup de la perfection due agrave une chose se complegravete agrave partir des accidents qui lui surviennent comme dans lhomme en rapport agrave sa figure agrave sa couleur etc Si en cela quelque chose fait deacutefaut agrave la relation convenable il sensuit du mal Il en va de mecircme dans lac-tion en effet la pleacutenitude de sa bonteacute ne consiste pas toute dans son espegravece mais quelque chose sy ajoute agrave partir de ce qui lui advient agrave titre daccidents Or les circonstances dues sont de la sorte Aussi si quelque chose manque qui soit requis aux circonstances dues il y aura action mauvaise (c)

Mais peut-ecirctre en raison de leur nom de circonstances on est porteacute agrave regarder celles-ci comme parfaitement eacutetrangegraveres agrave la na-ture et agrave la bonteacute des actions

Premiegravere objection laquo Les circonstances entourent lacte comme quelque chose dexteacuterieur agrave luihellip Or le bien et le mal sont dans les choses mecircmeshellip Donc laction ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de sa circonstance raquo

position initiale le bien ou le mal de laction tient agrave sa circonstance sophisme ce qui tient agrave sa circonstance nest pas dans laction

le bien ou le mal de laction est dans laction le bien ou le mal de laction ne tient pas agrave la circonstance

Par laccident Dans la mineure cest lessence de laction en composition avec ses accidents qui est prise comme le siegravege du bien et du mal tandis que dans la majeure cest lessence de lac-tion abstraction faite de ses accidents qui est nieacutee comme siegravege de la circonstance34

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute ou la malice de lacte se regarde surtout dans la doctrine des mœurs Or les circonstances comme ce sont des accidents des actes semblent bien rester en dehors de la consideacuteration de lart

34laquo Les circonstances sont en dehors de laction en tant quelles ne sont pas de

lessence de laction elles sont cependant dans laction mecircme comme de ses accidents raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

35

car aucun art ne considegravere ce qui se fait par accidenthellip Donc la bonteacute ou la malice de laction ne provient pas de sa circonstance raquo

position initiale la bonteacute et la malice de laction tient aux circonstances preacutesoph les accidents de laction ne sont pas objet de science morale

ce qui tient aux circonstances est accident de laction ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale

Par laccident Dans la mineure laction cest son essence abs-traction faite de ses accidents tandis que dans la majeure cest laction en composition avec ses accidents Par lhomonymie Dans la mineure accident signifie la proprieacuteteacute laccident par soi de laction tandis que dans la majeure il signifie ce qui a un rapport avec laction en raison dune cause accidentelle agrave sa nature eacutetrangegravere Mineure fausse Les circonstances sont des accidents par soi des proprieacuteteacutes des actions35

soph ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale le bien ou le mal de laction est objet de science morale le bien ou le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Majeure fausse Conclusion du preacutesophisme anteacuterieur Troisiegraveme objection laquo En outre ce qui convient agrave une chose en son

essence ne sy attribue pas moyennant quelque accident Or le bien et le mal convient agrave laction en son essence car laction peut ecirctre bonne ou mauvaise du fait de son genrehellip Donc il ne convient pas agrave laction du fait dune circonstance quelle soit bonne ou mauvaise raquo

position initiale le bien et le mal de laction tient aux circonstances sophisme ce qui tient aux circonstances ne convient pas agrave laction en son

essence le bien et le mal convient agrave laction en son essence le bien et le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Par laccident Dans la mineure lessence de laction se prend en composition avec les accidents propres qui en deacutecoulent par soi tandis que dans la majeure elle se prend abstraction faite de ces

35laquo Ce ne sont pas tous les accidents qui entretiennent une relation accidentelle

avec leurs sujets au contraire certains sont des accidents par soi et ceux-ci sont consideacutereacutes en chaque art Cest de cette maniegravere que lon considegravere les circonstances des actes dans la doctrine morale raquo (ad 2)

Yvan Pelletier

36

accidents propres

Article 4 Si laction humaine est bonne ou mauvaise en raison de sa fin

Le bien et lecirctre eacutetant convertibles ce qui comme laction tient son ecirctre en deacutependance dautre chose tiendra de mecircme sa bonteacute ou sa malice en deacutependance dautre chose Le bien perfec-tion de lecirctre agira donc sur laction comme sa fin de sorte que la bonteacute et la malice de laction deacutependra de sa fin

Les actions humaines et les autres choses dont la bonteacute deacutepend dautre chose ont la raison de leur bonteacute agrave partir de la fin dont elles deacutependent en plus de la bonteacute absolue qui existe en elles Ainsi donc dans laction humaine la bonteacute peut se regarder de quatre maniegraveres Lune certes dapregraves le genre cest-agrave-dire pour autant quelle est une action car autant elle a dacte et dentiteacute autant elle a de bonteacutehellip Une autre ensuite dapregraves lespegravece laquelle se prend dapregraves lobjet qui convient Une troisiegraveme dapregraves les circonstances comme dapregraves des accidents Et la quatriegraveme dapregraves la fin comme dapregraves la relation agrave la cause de sa bonteacute (c)

La proximiteacute lidentiteacute subjective de lecirctre et du bien donnera loccasion de mal interpreacuteter leurs diffeacuterences formelles

Premiegravere objection laquo Denys dit hellip que rien nagit en regardant au mal Si donc laction bonne ou mauvaise deacuterivait de la fin aucune action ne serait mauvaise Et il est eacutevident que cest faux raquo

position initiale laction tient sa malice de sa fin sophisme aucune fin nest mauvaise

corr rien de ce qui tient sa malice de sa fin nest mauvais laction tient sa malice de sa fin aucune action nest mauvaise

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure et dans la conclu-sion le mal est entendu absolument il sagit de malice reacuteelle tan-dis que dans la majeure il est viseacute dune maniegravere il sagit de malice apparente36

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute de lacte est quelque chose qui se trouve en lui Or la fin est une cause extrinsegraveque Ce nest donc pas dapregraves sa

36laquo Le bien auquel on regarde quand on agit nest pas toujours un vrai bien au

contraire cest parfois un vrai bien et parfois un apparent Cest pour cela que laction devient mauvaise agrave partir de sa fin raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

37

fin que lon dit une action bonne ou mauvaise raquo

position initiale la bonteacute de laction tient agrave celle de sa fin sophisme ce qui tient agrave la bonteacute de sa fin ne se trouve pas en laction

la bonteacute de laction se trouve en laction la bonteacute de laction ne tient pas agrave celle de sa fin

Par laccident Dans la mineure ce qui se trouve en laction est pris assez concregravetement pour deacutesigner une relation par son terme exteacuterieur tandis que dans la majeure il est pris assez abstraite-ment pour exclure ce terme regardeacute lui-mecircme abstraction faite de cette relation37

Troisiegraveme objection laquo Il se peut quune bonne action soit ordonneacutee agrave une fin mauvaise comme lorsquon fait laumocircne par vaine gloire et quagrave linverse une mauvaise action soit ordonneacutee agrave une bonne fin comme lorsquon vole pour donner au pauvre Ce nest donc pas par sa fin quune action est bonne ou mauvaise raquo

position initiale laction tient de la bonteacute ou de la malice de sa fin sophisme ce qui est agrave loccasion bon ou mauvais agrave linverse de sa fin ne

tient pas bonteacute ou malice de sa fin laction est agrave loccasion bonne ou mauvaise agrave linverse de sa fin laction ne tient pas de bonteacute ou de malice de sa fin

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il est question dune action bonne ou mauvaise dune maniegravere agrave savoir quant agrave son espegravece ou en ses circonstances tandis que dans la majeure il sagit dune action bonne ou mauvaise absolument38

Limmoraliteacute intrinsegraveque du precirct agrave inteacuterecirct On ne peut manquer de remarquer la preacutedominance du sophis-

me par laccident et dans une moindre mesure celle du sophisme dune maniegravere et absolument et celle du sophisme par lhomony-mie On peut imaginer certes quil sagit lagrave dun hasard ducirc agrave la matiegravere traiteacutee Et si au lieu de se poser cette question tregraves geacuteneacutera-

37laquo Bien que la fin soit une cause extrinsegraveque cependant la due proportion

avec la fin et la relation avec elle se trouve dans laction raquo (ad 2) 38laquo Rien nempecircche une action qui a lune des bonteacutes mentionneacutees de manquer

dune autre Pour cela il se peut que laction bonne en son espegravece ou en ses circonstances soit ordonneacutee agrave une mauvaise fin et inversement Mais une action nest bonne absolument que si toutes les bonteacutes y concourrent raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

38

le de la moraliteacute des actions on passait agrave lexamen dune action tregraves speacuteciale quadviendrait-il Veacuterifions-le en repassant les sour-ces auxquelles on a voulu avoir recours pour justifier lexigence en remboursement dun precirct dargent dun suppleacutement au capital On en trouve une eacutenumeacuteration assez exhaustive agrave la question 78 de la IIaIIae

Article 1 Si percevoir un inteacuterecirct (usura) pour de largent precircteacute est un peacutecheacute

Lintelligence de largumentation qui va suivre commande une certaine familiariteacute avec des notions fort eacutetrangegraveres agrave la mentaliteacute contemporaine ou du moins assez oublieacutees Dans le contexte de leacutechange des biens on va normalement procurer agrave autrui un bien dont on na pas besoin en retour dun bien dune autre nature dont le besoin nous est plus pressant Cest le contexte de lachat et de la vente quil seffectue ou non en passant par lintermeacutediaire de la monnaie On peut aussi procurer un bien dont on na pas besoin dans le moment en retour du mecircme bien au moment ougrave on en au-ra besoin Lagrave encore que la monnaie serve ou non dintermeacutediaire cest le contexte du precirct Ce dernier revecirctira cependant un caractegravere diffeacuterent si le bien concerneacute se consume ou reacutesiste agrave son usage Dans le premier cas sil sagit daliments par exemple le precirct comme la vente entraicircnera transfert de proprieacuteteacute de la chose et il sera impossible dans son remboursement de dissocier la chose mecircme et son usage et dexiger un prix distinct pour chacun un capital et des inteacuterecircts Dans le second cas au contraire la chose concerneacutee une maison par exemple reste proprieacuteteacute du precircteur qui nen cegravede que lusage Il sera mecircme possible dexiger un prix pour cet usage ceacutedeacute mais alors il ne sagira plus strictement de precirct mais de location cest-agrave-dire de la vente de lusage tempo-raire Tout le deacutebat donc de la moraliteacute dune exigence dinteacuterecircts pour un precirct dargent tournera agrave examiner si largent constitue un bien consomptible ou non si son usage se dissocie de sa substance de maniegravere agrave pouvoir vendre seacutepareacutement chacun Pour Thomas dAquin la reacuteponse est manifestement neacutegative

Percevoir de linteacuterecirct pour de largent precircteacute est par nature injuste Cest que lon vend ce qui nexiste pas par quoi se constitue manifes-

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Lillustration des sophismes

11

porter encore plus facilement Cette chaise est une chose quun seul peut porter Une chose quun seul peut porter plusieurs peuvent la

porter

Avec cette lecture agrave laquelle la grammaire de la phrase grec-que se precircte tout aussi bien dans la majeure le reacutepondeur est solliciteacute en division agrave propos de ce quun mecircme seul peut porter tandis que dans la conclusion le demandeur vise en composition ce quun seulement sil est seul peut porter10

Division Par la division que comme cinq sont deux et trois ils sont aussi

pairs et impairshellip

laquo Un nombre peut-il ecirctre agrave la fois pair et impair raquo mdash laquo Impossible raquo mdash laquo Mais cinq ne sont-ils pas deux et trois raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Et deux ete trois ne sont-ils pas respectivement pairs et impairs raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Alors cinq sont pairs et impairshellip raquo

position initiale Cinq nest pas pair et impair sophisme Deux et trois sont pair et impair

Cinq sont deux et trois Cinq sont pairs et impairs

10Lexplication habituelle de cet exemple que lon trouve chez Maurus et Pa-

cius entre autres renvoie agrave une opposition entre une composition et une di-vision mentales ce que lon concegravede seacutepareacutement mentalement (tel et tel sacs de 50 kilos) est pris conjointement par linterlocuteur laquo Le sophiste prouve que celui qui peut porter par exemple un sac peut porter plusieurs sacs mais il y a tromperie de composition car il peut en porter plusieurs seacutepareacutement pas agrave la fois raquo (Pacius 484a) laquo Le sophiste argumente qui peut porter ce poids de cent livres peut aussi porter cet autre poids de cent livres donc il peut porter lun et lautre ce qui est faux La tromperie est que le reacutepondeur a conceacutedeacute seulement quil pourrait porter les poids seacutepa-reacutement tandis que le sophiste assume quil pourrait les porter conjointe-ment raquo (Maurus 574b) Ce qui accroche dans cette interpreacutetation cest que lon preacutesente comme un sophisme verbal une composition induehellip dans les choses penseacutees non dans les mots Cela se rattache plutocirct au sophisme dune maniegravere et absolument on a conceacutedeacute quon peut en porter seulement un dune maniegravere cest-agrave-dire agrave la fois et on raisonne comme si on avait conceacutedeacute seulement un absolument

Yvan Pelletier

12

Dans la mineure deux se dit en composition avec et trois de faccedilon agrave bien marquer que cest additionneacutes que les nombres signi-fieacutes font cinq tandis que dans la majeure il y a pause dans la pro-nonciation pour faire entendre que cest respectivement que deux et trois sont pair et impair

hellip et que le plus grand est eacutegal car il est autant et plus encore Cest que la mecircme phrase diviseacutee et composeacutee ne donne pas tou-jours limpression de signifier la mecircme chose Par exemple Moi je

tai fait libre comme tu eacutetais esclave11 et Achille dit Hector tu peacute-

ris12

laquo Le plus grand nest-il pas eacutegal raquo mdash laquo Voyons cest lun ou lautre raquo mdash laquo Mais ne deacutefinis-tu pas le plus grand comme ce qui est autant et plus encore raquo mdash laquo Effectivement raquo mdash laquo Il est donc eacutegal raquo

position initiale Le plus grand nest pas eacutegal sophisme Ce qui est autant et plus est eacutegal

Le plus grand est autant et plus Le plus grand est eacutegal

Dans la mineure on prononce autant en composition avec et plus tandis que dans la majeure on les prononce seacutepareacutement pour nattribuer leacutegal quagrave autant non agrave plus

Accent Le raisonnement par laccent dans les discussions non eacutecrites il

nest pas facile agrave produire mais il lest plus dans les discussions eacutecri-

tes et dans les poegravemes13 Par exemple certains corrigent Homegravere en

11laquo Ἐγ˘ σ᾿ ἔθηκα δοῦλον ƒντ᾿ ἐλε˜θερον raquo Le participe ƒντα peut tout

autant se lier agrave δοῦλον et se deacutetacher dἐλε˜θερον que faire linverse 12laquo Πεντήκοντ᾿ ἀνδρῶν ἑκατUgraveν λUcircπε δῖος Ἀχιλλε˜ς raquo Ἀνδρῶν peut se

deacutetacher dἑκατUgraveν et se rattacher agrave πεντήκοντα pour indiquer combien dhommes il y avait au deacutepart La traduction qui ne peut ecirctre exacte pourrait dire plus approximativement Cest quarante homme de cent que laissa le divin Achille elle rendrait la confusion sur le nombre de deacutepart mais celle-ci serait suggeacutereacutee par le fait de composer (que laissa avec cent) plutocirct que de diviser

13La remarque vaut pour la langue grecque archaiumlque tant quon na pas noteacute dans leacutecrit les petites diffeacuterences de la prononciation il en va diffeacuteremment

Lillustration des sophismes

13

reacuteponse agrave ceux qui le reacutefutent comme deacuteplaceacute quand il dit laquo Οrdquo καταπ˜θεται ƒμβρῳ raquo14 Ils reacutesolvent cela par laccent en pronon-ccedilant le ou avec accent aigu Il y a aussi le cas du songe dAgamem-non ougrave on preacutetend que Zeus lui-mecircme ne dit pas laquo Nous lui accor-

dons15 que ses priegraveres se reacutealisent raquo mais quil invitait le songe agrave le

lui accorder16 Cen sont de ce genre qui se font par laccent

Il nest pas commode dillustrer le profit que lon peut tirer de laccent pour se donner lapparence dune attaque Aristote ne le fait pas vraiment il se contente de manifester la racine le fait quun eacutenonceacute peut sentendre de deux maniegraveres ducirc agrave deux accen-tuations diffeacuterentes De fait cest principalement leacutequivalent de la composition et de la division mais entre les syllabes plutocirct quen-tre les mots puisquaccentuer cest marquer une division entre syl-labes tandis que ne pas accentuer cest prononcer agrave la suite les syllabes Comme de plus le franccedilais naccentue pas beaucoup la chose ne pourra guegravere se produire quen portant agrave confondre ce qui nest quun seul mot avec ce qui en est deux Par exemple laquo Nest-ce pas que lactiviteacute que lon fait durer est celle que lon ne veut pas exercer raquo mdash laquo Cest linverse voyons raquo mdash laquo Dirais-tu que quoi que ce soit qui est contraint nest voulu raquo mdash laquo Absolument pas cest contradictoire raquo mdash laquo Alors il te faut bien admettre qucune activiteacute quon traicircne nest voulue non plus raquo

maintenant En franccedilais de plus labsence quasi totale daccent et daspira-tion ne precircte pas beaucoup agrave confusion dans la prononciation de mots diffeacute-rents

14laquo hellip ougrave il pourrit agrave cause de la pluie raquo Certains critiques reprochaient agrave Homegravere de dire lagrave quelque chose dabsurde puisque expliquent Pacius (485a) et Maurus (575a) il eacutetait question dun poteau de checircne bois trop dur pour pourrir agrave la pluie Dautres comme Hippias de Thasos (voir Poeacutetique 1461a22) deacutefendaient Homegravere en lui faisant dire οndash cest-agrave-dire en rem-placcedilant laccent circonflexe par laigu et en faisant disparaicirctre laspiration de faccedilon agrave signifier laquo hellip ne pourrit pas agrave cause de la pluie raquo

15 ΔUcircδομεν indicatif 16Διδıναι infinitif La confusion entre indicatif et infinitif tiendrait agrave ce

quHomegravere aurait utiliseacute linfinitif ionien διδıμεν Entendre lagrave lindicatif precirctait agrave reproche du fait de faire de Zeus un menteur linfinitif aux yeux dHippias de Thasos exoneacuterait Homegravere en preacutesentant Zeus comme confiant plutocirct agrave un songe de tromper Agamemnon

Yvan Pelletier

14

position initiale Toute activiteacute quon traicircne est voulue sophisme Rien de ce qui est contraint nest voulu

Toute activiteacute quon traicircne est chose quon traicircne Aucune activiteacute quon traicircne nest voulue

Dans la majeure laccent mis sur la syllabe traint oblige agrave prendre contraint en un seul mot seacutepareacute de n tandis que dans la mineure labsence daccent porte agrave entendre quon traicircne en plu-sieurs mots avec la diffeacuterence de sens impliqueacutee Bien sucircr cela nest possible quoralementhellip

Aspect de lrsquoexpression Les raisonnements par laspect de lexpression ont lieu quand ce

qui nest pas la mecircme chose est exprimeacute de la mecircme maniegravere Par exemple le masculin comme le feacuteminin ou le feacuteminin comme le masculin ou le neutre comme lun deux ou encore ce quon qualifie comme ce quon quantifie ou ce quon quantifie comme ce quon qualifie ou lagent comme le patient ou ce qui est disposeacute comme lagent et les autres selon les divisions faites auparavant Car il se peut que lon signifie par lexpression ce qui ne consiste pas agrave agir comme si cela consistait agrave agir Par exemple se bien porter se dit de maniegravere semblable quant agrave la forme de lexpression agrave couper ou eacutedifier Pourtant le premier manifeste une chose que lon qualifie et qui se trouve disposeacutee dune certaine faccedilon tandis que les autres ce qui consiste agrave agir Il en va de la mecircme maniegravere aussi avec les autres cas

Agrave mesure que la racine du sophisme devient plus irrationnelle Aristote se fait plus avare dans les exemples et sen tient agrave deacutecrire leur source une chose nommeacutee agrave la maniegravere dune autre de nature diffeacuterente On peut sessayer un peu agrave compleacuteter Oublions tout de mecircme loccasion de la confusion des genres grammaticaux pour nous en tenir agrave celle des genres logiques laquo Mais non cet enfant nest pas petit mais grand raquo mdash laquo Cest pourtant bien le mecircme que tu as vu il y a dix ans raquo mdash laquo De faithellip raquo mdash laquo Et cest bien un petit que tu as vu raquo mdash laquo Oui maishellip raquo mdash laquo Cet enfant est donc petit raquo

position initiale cet enfant nest pas petit sophisme celui que tu as vu est un petit

cet enfant est celui que tu as vu cet enfant est petit

Lillustration des sophismes

15

Dans la majeure ladjectif petit preacuteceacutedeacute de larticle indeacutefini renvoie agrave la substance qualifieacutee tandis que dans la conclusion ladjectif pris en lui-mecircme renvoie agrave la qualiteacute de la mecircme substance

Accident Les reacutefutations verbales sont donc issues de ces lieux quant aux

paralogismes extra-verbaux il y en a sept espegraveces La premiegravere par

laccident la seconde attribuer17 absolument ou non absolument mais dune maniegravere quelque part agrave un moment ou en rapport agrave quelque chose la troisiegraveme par lignorance de la reacutefutation la qua-

triegraveme par le conseacutequent la cinquiegraveme assumer18 ce quon a dans

le propos initial19 la sixiegraveme proposer20 la non-cause comme cause et la septiegraveme rendre unes les demandes multiples

Les paralogismes par laccident se produisent quand on preacutetend21 que quoi que ce soit se rapporte pareillement agrave la chose et agrave son acci-

dent22 car lorsque par accident plusieurs attributs se rapportent au

17ΛOcircγεται Il ne sagit pas ici simplement de dire au sens geacuteneacuteral de parler ou

dutiliser une expression comme le prend Tricot mais au sens preacutecis deacutenoncer de dire un attribut dun sujet Cette attribution peut ecirctre absolue ou qualifieacutee

18ΛαμβIgraveνειν deacutesignation technique de lacte du demandeur qui demande (ἐρωτᾷ) et ainsi obtient ou assume (λαμβIgraveνει) avec le consentement du reacutepondeur la proposition dont le raisonnement pourra proceacuteder

19 Ἀρχή deacutesignation technique de la formulation du problegraveme de deacutepart ou plus exactement du propos que doit viser le demandeur degraves le deacutebut en opposition agrave la position initiale prise par le reacutepondeur

20ΤιθOcircναι autre deacutesignation de lacte du demandeur qui pose des causes cest-agrave-dire qui avec le consentement du reacutepondeur prend des positions susceptibles de causer ladoption de la conclusion viseacutee

21 Ἀξιωθῇ Ἀξιοῦν est un synonyme fort de ἐρωτᾶν et des verbes par lesquels on demande les propositions les eacutenonceacutes dont on sattend agrave ce quon y acquiesce facilement Normalement lἀξUcircωμα comporte tellement deacuteviden-ce intrinsegraveque que cest davantage une exigence quune demande aussi Aristote nommera-t-il ainsi les tout premiers principes des deacutemonstrations Le fait duser du mecircme nom donne une saveur particuliegravere agrave ce cas ougrave lexi-gence se mue en preacutetention

22laquo ὉμοUcircως iexclτιοῦν ἀξιωθῇ τῷ πρIgraveγματι καUacute τῷ συμβεβηκıτι OtildeπIgraveρχειν raquo Dans ce sophisme la faccedilon de se doubler pour lun des termes geacuteneacute-

Yvan Pelletier

16

mecircme sujet il ny a pas neacutecessiteacute que toutes les mecircmes choses se rap-

portent agrave tous les attributs et agrave ce agrave quoi ils sattribuent23 Car ainsi

ralement le moyen apparent cest dun eacutenonceacute agrave lautre de demeurer le mecircme seulement par accident Sa composition avec quelque terme dans un eacutenonceacute en fait une chose (πρᾶγμα) avec laquelle il ne peut plus sidentifier tel quil se preacutesente dans le contexte de lautre eacutenonceacute ougrave il intervient Par exemple lhomme dans Lhomme est espegravece est pur συμβεβηκUgraveς de lhom-me du contexte de Socrate est homme Par inconscience de cette dupliciteacute on sattend agrave ce que nimporte quel sujet ou attribut (iexclτιοῦν) qui se rapporte agrave lun se rapporte pareillement agrave lautre et par conseacutequent agrave ses correacutelatifs aussi lhomme eacutetant une espegravece on croira que Socrate est une espegravece lui aussi

23laquo ἘπεUacute γIumlρ τῷ αAtildeτῷ πολλIuml συμβOcircβηκεν οAtildeκ ἀνIgraveγκη πᾶσι τοῖς κατη-γορουμOcircνοις καUacute καθ᾿ οrdquo κατηγορεῖται ταAtildeτIuml πIgraveντα OtildeπIgraveρχειν raquo Son extrecircme densiteacute rend la phrase tregraves difficilement intelligible Cette densiteacute tient surtout agrave ce que diffeacuterentes nuances de lidentiteacute logique soient rendues avec des termes relevant de quatre racines tout agrave fait diffeacuterentes OtildeπIgraveρχειν συμβαUcircνειν κατηγορεῖσθαι et dans la preacutesentation ulteacuterieure des exem-ples εpartναι Lidentiteacute se rend de la maniegravere la plus simple en attribuant lune agrave lautre les deux choses identiques cest-agrave-dire en conjuguant le verbe ecirctre entre le nom de chacune la premiegravere est la seconde ΚορισκUgraveς ἔστι ἄνθρωπος Coriscos est homme rsquoπIgraveρχειν joue agrave peu pregraves de la mecircme maniegravere et comporte la mecircme geacuteneacuteraliteacute Platon (Lettre I 309a) dira ainsi laquo ΠIgraveντες OtildeπIgraveρχουσUcirc μοι μIgraveρτυρες Tous me sont teacutemoins raquo Aristote preacutefegravere geacuteneacuteralement comme ici intervertir les choses dites identiques rapportant la seconde agrave la premiegravere qui revecirct alors le datif la preacutesentation de beaucoup de lieux prescrit ainsi de regarder si endoxalement lattribut dont il sagit de juger sil sidentifie au sujet dinteacuterecirct sidentifie agrave telle ou telle chose Par exemple laquo ἘπιβλOcircπειν οsumς OtildeπIgraveρχειν cent πᾶσιν cent μηδενUacute εἴρηται Regarder agrave quoi on a dit quil sidentifie (de fait je traduis ici se rapporte et je reacuteserve la famille de sattribuer pour traduire κατηγο-ρεῖσθαι) ou agrave tous ou agrave aucun raquo ΣυμβαUcircνειν preacutesente ce rapport avec la connotation dune coiumlncidence plutocirct que decirctre parfaitement identiques les deux choses coiumlncident dans un mecircme sujet Lhomme et le blanc coiumlncident en Socrate bien quil sagisse de natures essentiellement diffeacuterentes et cest pour cette seule coiumlncidence quon peut les identifier et dire que Lhomme est blanc en cette occasion lhomme et la relation despegravece coiumlncident dans lintelligence qui se repreacutesente la nature humaine et agrave cause de cette coiumlnci-dence on peut les identifier et dire que Lhomme est une espegravece Pour traduire lobjet de cette coiumlncidence la nature qui coiumlncide avec une autre dans le mecircme sujet τUgrave συμβεβηκıς je garde le terme traditionnel

Lillustration des sophismes

17

tout sera la mecircme chose Par exemple comme disent les sophistes si Coriscos est autre chose quhomme lui-mecircme est autre chose que lui-mecircme puisquil est homme

laquo Coriscos est-il Coriscos raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Mais Coriscos nest-il point homme raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Nest-il pas aussi autre chose quhomme raquo mdash laquo Quest-ce agrave dire raquo mdash laquo Blanc grand friseacute etc raquo mdash laquo Cest incontestable raquo mdash laquo Un homme donc est autre chose quun homme et Coriscos est autre chose que Coriscos ce qui entraicircne quil nest pas Coriscos raquo

position initiale Lhomme est homme sophisme Coriscos est autre chose quhomme

Coriscos est homme Lhomme est autre chose quhomme

corollaires Lhomme nest pas homme Coriscos nest pas Coriscos

Dans la majeure Coriscos est pris en composition avec ses diffeacuterences individuelles accidentelles (blanc etc) tandis que dans la mineure il fait abstraction de ces diffeacuterences pour ne

laccident Enfin κατηγορεῖσθαUcirc τινος agrave linverse souligne laspect es-sentiel dun rapport didentiteacute les deux choses sont parfaitement la mecircme cest la mecircme essence la mecircme reacutealiteacute sous deux noms deacutefinie de maniegravere identique du moins selon laspect sous lequel on les identifie Un limaccedilon cest un escargot Lhomme est un animal Chose cependant qui demandera de toujours rester attentif au contexte cest que la raison dans sa propension agrave lhomonymie eacutetendra souvent lusage des deux derniers termes agrave lattri-bution la plus geacuteneacuterale abstraction faite du caractegravere essentiel ou accidentiel de lidentiteacute agrave leacutegal de εpartναι et de OtildeπIgraveρχειν Pour eacuteviter alors la confusion il arrivera agrave Aristote de marquer le caractegravere essentiel de lattribution par des reacuteiteacuterations frappantes κατηγορεῖσθαι κατIgrave τινος rsaquoς καθ᾿ OtildeποκειμOcircνου mdash Puisque donc en la mecircme chose (par exemple en lhomme) coiumlncident bien dautres choses (bien des attributs sidentifient agrave lhomme Lhomme est animal espegravece de cinq lettres autre que Socrate et bien des sujets aussi Socrate Coriscos lHellegravene le barbare tel mot sont homme) il ny a pas neacutecessiteacute que toutes ces mecircmes choses (cest-agrave-dire tous ces accidents tout ce qui coiumlncide dans le mecircme sujet que lhomme) sidentifient (cest-agrave-dire entretiennent une relation sujet-attribut) agrave tous ses attributs et agrave tout ce agrave quoi il sattribue (cest-agrave-dire avec tout attribut susceptible dexprimer la nature de lhomme et avec tout sujet dont lhomme est lui-mecircme apte agrave exprimer la nature)

Yvan Pelletier

18

renvoyer quagrave ce quil a en commun avec tous ceux de sa nature Pris aussi diffeacuteremment il est priveacute de lidentiteacute indispensable agrave son rocircle de moyen terme

Ou sil est autre chose que Socrate et que Socrate soit homme ils disent quon a admis quil est autre chose quhomme puisque par accident celui dont on a dit quil est autre chose est homme

laquo Tu preacutetends que Coriscos est un homme raquo mdash laquo Eacutevidem-ment raquo mdash laquo Mais nest-ce pas que Socrate lui est homme raquo mdash laquo Assureacutement raquo mdash laquo Et Coriscos nest-il pas autre chose que Socrate raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Alors Coriscos est autre chose quhomme raquo

position initiale Coriscos est homme sophisme Socrate est homme

Coriscos est autre chose que Socrate Coriscos est autre chose quhomme

corollaire Coriscos nest pas homme

Comme Coriscos dans lexemple preacuteceacutedent Socrate dans la mineure intervient en ce quil a de proprement individuel tandis que dans la majeure il intervient en ce quil a dessentiellement commun avec tous les hommes

Absolument et drsquoune certaine maniegravere Ensuite ceux qui viennent dattribuer une chose absolument ou

dune maniegravere et non proprement se produisent quand on prend ce que lon attribue en partie comme si on lattribuait absolument Par

exemple si le non-ecirctre est imaginaire24 preacutetendre que le non-ecirctre est de fait ce nest pas pareil ecirctre telle chose et ecirctre absolument

laquo Tu refuses que la chimegravere soit raquo mdash laquo Effectivement raquo mdash laquo Mais ne soutiens-tu pas quelle est imaginaire raquo mdash laquo Juste-ment raquo mdash laquo Alors elle est raquo

position initiale La chimegravere nest pas sophisme Tout ce qui est imaginaire est

La chimegravere est imaginaire La chimegravere est

24Δοξαστıς consideacutereacute en ce quil existe dans une faculteacute de connaissance Vg

la chimegravere dans limagination lopinion dans lintelligence

Lillustration des sophismes

19

Dans la majeure est se prend dune maniegravere agrave savoir dans une faculteacute de connaissance tandis que dans la conclusion il se prend absolument

Ou inversement preacutetendre que lecirctre nest pas ecirctre sil nest pas tel ecirctre par exemple sil nest pas homme de fait ce nest pas pareil ne pas ecirctre telle chose et ne pas ecirctre absolument Mais il y en a apparence agrave cause de la proximiteacute de lexpression et du peu de diffeacuterence entre ecirctre telle chose et ecirctre et entre ne pas ecirctre telle chose et ne pas ecirctre

laquo Tu te refuses agrave conceacuteder que le chimpanzeacute nest pas raquo mdash laquo Absolument Jen ai vu tellement dans les jardins zoologiques raquo mdash laquo Mais admets-tu que le chimpanzeacute nest pas un homme raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Tu vois tu admets que le chimpanzeacute nest pas raquo

position initiale Le chimpanzeacute est sophisme Ce qui nest pas homme nest pas

Le chimpanzeacute nest pas homme Le chimpanzeacute nest pas

Dans la majeure nest pas se prend dune maniegravere agrave savoir ce qui nest pas tel tandis que dans la conclusion il se prend absolu-ment

Pareillement voici encore qui vient dattribuer dune maniegravere puis absolument LIndien eacutetant tout noir est blanc des dents donc il est blanc et il nest pas blanc

laquo Agrave ton avis lIndien nest pas blanc raquo mdash laquo Sans heacutesitation raquo mdash laquo Nest-il pas blanc des dents raquo mdash laquo On le voit bien raquo mdash laquo Il est donc blanc raquo

position initiale LIndien nest pas blanc sophisme Qui est blanc des dents est blanc

LIndien est blanc des dents LIndien est blanc

Dans la majeure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir quant agrave une partie tandis que dans la conclusion il est pris absolument sans limitation

Ou si les deux se rapportent dune maniegravere preacutetendre que les contraires se rapportent en mecircme temps En quelques cas il est facile agrave chacun de sen apercevoir par exemple si une fois obtenu que

Yvan Pelletier

20

lEacutethiopien est noir on demandait sil est blanc des dents et si du fait dadmettre quil est blanc de cette maniegravere on croyait avoir con-clu dialectiquement quil est noir et nest pas noir une fois la demande compleacuteteacutee en raisonnement Mais en dautres cas cela passe souvent inaperccedilu cest dans tous les cas ougrave alors quon attribue dune maniegravere lattribution absolue donne limpression de sensuivre aussi et dans tous les cas ougrave il nest pas facile de voir lequel des attri-buts on doit accorder proprement Pareille situation est le fait de ce agrave quoi se rapportent pareillement les opposeacutes car il semble quon doive accorder quil y a lieu dattribuer absolument ou bien les deux ou bien aucun Par exemple si on est agrave moitieacute blanc et agrave moitieacute noir est-on blanc ou noir

laquo Le bouclier est noir preacutetends-tu raquo mdash laquo Oui passable-ment raquo mdash laquo Mais nest-il pas blanc raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Alors il nest pas noir raquo

position initiale Le bouclier est noir sophisme Aucun blanc nest noir

Le bouclier est blanc Le bouclier nest pas noir

Dans la mineure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir agrave moi-tieacute tandis que dans la majeure il est pris absolument

Ignorance de la reacutefutation Ensuite ceux qui viennent de ne pas deacutefinir ce quest un raisonne-

ment ou ce quest une reacutefutation se produisent autrement par lomis-sion de la deacutefinition Une reacutefutation en effet est la contradiction de la mecircme et unique chose et non seulement quant agrave son nom mais quant agrave elle-mecircme et non pas seulement quant agrave son nom de synonyme mais quant au sien propre sur la base de ce quon a accordeacute neacutecessairement sans compter le propos initial sous le mecircme aspect en regard du mecircme correacutelatif de la mecircme maniegravere et dans le mecircme temps La voie est la mecircme encore pour fausser sur quelque point Certains en omettant lune des exigences mentionneacutees paraissent reacutefuter Par exemple ils soutiennent que la mecircme chose est le double et non le double car deux sont le double dun et non le double de troishellip

laquo Deux sont-ils le double raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Ils sont le double de trois raquo mdash laquo Mais non raquo mdash laquo Alors ils ne sont pas le double raquo

position initiale Deux sont le double

Lillustration des sophismes

21

sophisme Qui nest pas le double de trois nest pas le double Deux ne sont pas le double de trois Deux ne sont pas le double

Dans la position initiale double est pris en regard dun correacutelatif agrave savoir un tandis que dans la conclusion il est pris en regard dun autre agrave savoir trois

hellip ou que la mecircme chose est le double et non le double de la mecircme mais non sous le mecircme aspect le double par exemple en longueur mais non le double en largeurhellip

laquo Tu crois que la route de Toronto agrave Calgary est le double de celle de Montreacuteal agrave Toronto raquo mdash laquo Au moins il me semble raquo mdash laquo Pourtant la premiegravere na que deux voies tandis que la seconde en a quatre raquo

position initiale Toronto-Calgary est le double de Montreacuteal-Toronto sophisme Deux voies ne sont pas le double de quatre voies

Toronto-Calgary est agrave deux voies Toronto-Calgary nest pas le double

Dans la position initiale double est pris dune maniegravere agrave savoir en longueur tandis que dans la conclusion il est pris dune autre maniegravere agrave savoir en largeur

hellip ou que cest de la mecircme chose et sous le mecircme aspect et de la mecircme maniegravere mais non dans le mecircme temps Justement pour cela il sagit de reacutefutation apparente Par ailleurs celui-ci on pourrait encore linclure dans les paralogismes verbaux

laquo Nas-tu pas affirmeacute tout agrave lheure avoir acheteacute deux fois plus de biegravere que de vin raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Mais regarde Nous avons un litre de biegravere et deux litres de vin raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Tu nas donc pas acheteacute le double de biegravere raquo

position initiale La biegravere est double du vin sophisme un litre nest pas double de deux litres

la biegravere est un litre le vin deux la biegravere nest pas double du vin

Dans la position initiale double est pris agrave un moment agrave savoir celui de lachat tandis que dans la conclusion il est pris agrave un autre moment agrave savoir apregraves le repas

Yvan Pelletier

22

Peacutetition de principe Ensuite ceux qui viennent de la peacutetition de principe25 se produi-

sent de la mecircme et dautant de maniegraveres quil est possible de deman-der ce qui ressort du propos initial et ils paraissent reacutefuter dans la mesure ougrave lon ne peut pas comparer la mecircme chose et autre chose

Conversion de conseacutequence Ensuite la reacutefutation paralogise par le conseacutequent du fait de

penser que la conseacutequence se convertit En effet quand telle chose eacutetant neacutecessairement telle autre est on pense aussi que cette autre eacutetant neacutecessairement la premiegravere est De lagrave aussi se produisent les tromperies concernant lopinion reacutesultant de la sensation Souvent en effet on prend le fiel pour du miel du fait que la couleur jaune satta-che au miel et comme il se trouve que la terre quand il a plu devient mouilleacutee nous supposons aussi quand elle est mouilleacutee quil a plu Mais cela nest pas neacutecessaire En rheacutetorique les deacute-monstrations par le signe sont issues des conseacutequents en effet quand on veut montrer quun tel est adultegravere on assume le conseacute-quent quil fait leacuteleacutegant ou quon le voit traicircner la nuit pourtant ces caractegraveres se rapportent agrave bien des gens sans que lattribut ne se rapporte agrave eux

laquo Laccuseacute nie ecirctre adultegravere raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Mais ne savez-vous point quil sort la nuit et ne voyez-vous pas comme il fait leacuteleacutegant raquo mdash laquo De fait oui maishellip raquo mdash laquo Cest lagrave un aveu car les adultegraveres justement traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants raquo

position initiale Laccuseacute nest pas adultegravere sophisme Les adultegraveres traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants

conversion Qui traicircne la nuit et fait lrsquoeacuteleacutegant est adultegravere Laccuseacute traicircne la nuit et fait leacuteleacutegant Laccuseacute est adultegravere

25laquo ΠαρIuml τUgrave τUgrave ἐν ἀρχῇ λαμβIgraveνειν raquo Comme je lai deacutejagrave preacuteciseacute λαμβIgraveνειν

deacutesigne techniquement lacte du demandeur une fois reacuteussi demandeacutee (ἐρωτήμενη) puis accordeacutee (διδ˘μενη) la proposition est obtenue (λαμ-βανıμενη) Ἀρχὴ deacutesigne le point de deacutepart le principe cest-agrave-dire le propos initial ce que degraves le deacutebut on se propose de conclure en contra-diction de la position initiale La peacutetition de principe cest donc lessai de faire servir comme proposition la conclusion agrave prouver

Lillustration des sophismes

23

La majeure est la conversion illeacutegitime dune conseacutequence tout agrave fait recevable De ce que le conseacutequent lsquotraicircner la nuithelliprsquo suit lanteacuteceacutedent lsquoadultegraverersquo on ne peut infeacuterer que lanteacuteceacutedent suivra le conseacutequent

Il en va pareillement par ailleurs en raisonnements univer-sels26 par exemple le raisonnement de Melissos queacuteternel est lunivers assumant dabord que lunivers est inengendreacute mdash car du non-ecirctre rien ne pourrait ecirctre engendreacute mdash et ensuite que ce qui est engendreacute est engendreacute agrave partir dun commencement si donc il na pas eacuteteacute engendreacute lunivers na pas de commencement de sorte quil est eacuteternel Mais cela ne se trouve pas neacutecessairement en effet il ne sensuit pas si tout ce qui est engendreacute a un com-mencement que de mecircme si une chose a un commencement elle est engendreacutee comme il ne sensuit pas si le fieacutevreux a chaud quaussi celui qui a chaud fait neacutecessairement de la fiegravevre

laquo Lunivers est-il eacuteternel raquo mdash laquoCertainement pas raquo mdash laquo Pourtant il faut bien quil soit inengendreacute nest-ce pas raquo mdash laquo De fait car de quoi aurait-il peu ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Mais ce qui est engendreacute ne lest-il pas agrave partir dun commencement raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Alors lunivers na pas de commencement ce qui entraicircne son caractegravere eacuteternel raquo

position initiale Lunivers nest pas eacuteternel sophisme Ce qui est engendreacute a un commencement

conv Ce qui nest pas engendreacute na pas de commencement Lunivers nest pas engendreacute Lunivers na pas de commencement

corollaire Lunivers est eacuteternel

La majeure nest que la conversion illeacutegitime de leacutenonceacute preacute-senteacute comme majeure La neacutegation de lanteacuteceacutedent nentraicircne pas la neacutegation du conseacutequent27

26laquo Ἐν τοῖς συλλογιστικοῖς raquo soppose agrave laquo ἐν τοῖς ῥητορικοῖς raquo comme la

theacuteorie des raisonnements en rapport aux natures universelles agrave celle des rai-sonnements en rapport aux singuliers

27Il y a deux maniegraveres de mal convertir une conseacutequence soit comme dans lexemple preacuteceacutedent imaginer que lanteacuteceacutedent sensuit du conseacutequent soit comme ici imaginer que la neacutegation du conseacutequent sensuit de la neacutegation

Yvan Pelletier

24

La non-cause La reacutefutation ensuite qui paralogise par la non-cause prise

comme cause cest quand on assume en plus quelque chose qui nen est pas cause comme si ceacutetait par cela quelle se trouvait produite Pareille chose arrive dans les raisonnements agrave limpossible car il est neacutecessaire en eux de deacutetruire lune des preacutemisses Si donc on a compteacute une chose parmi les demandes neacutecessaires en vue de la con-clusion impossible il paraicirctra souvent que cest par cela que se pro-duit la reacutefutation par exemple celle quacircme et vie ne sont pas la mecircme chose Si en effet la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption de mecircme agrave un type de corruption sera contraire un type de geacuteneacutera-tion or la mort est un type de corruption et elle est contraire agrave la vie de sorte que la vie est geacuteneacuteration et que vivre consiste agrave ecirctre engen-dreacute or cela est impossible lacircme et la vie ne sont donc pas la mecircme chose Il ny a certes pas eu raisonnement Limpossible arrive en effet mecircme si on ne dit pas que la vie est la mecircme chose que lacircme mais seulement que la vie est contraire agrave la mort qui est corruption et que la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption Pareils raisonne-ments donc ne sont pas absolument inaptes agrave conclure mais ils sont inaptes agrave conclure en relation au propos Et pareille chose eacutechappe souvent neacuteanmoins aux demandeurs eux-mecircmes

laquo La vie dis-tu est la mecircme chose que lacircme raquo mdash laquo Il me semble bien raquo mdash laquo Mais la vie nest-elle pas le contraire de la mort raquo mdash Si fait raquo mdash laquo Et la mort nest-elle pas corruption raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo La corruption elle nest-elle pas le contraire de la geacuteneacuteration raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Un type de corruption naura-t-il pas alors comme contraire un type de geacuteneacuteration raquo mdash laquo Il semble raquo mdash laquo La vie donc est un type de geacuteneacuteration Mais il est absurde de dire que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Cest eacutetrange en effet raquo mdash laquo Donc la vie nest pas la mecircme chose que lacircme raquo

position initiale La vie est la mecircme chose que lacircme sophisme La vie est la mecircme chose que lacircme

Le contraire dun type de corruption est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est le contraire dun type de corruption

de lanteacuteceacutedent De fait la seconde se reacuteduit agrave la premiegravere eacutetant une conversion valide de celle-lagrave une fois preacutetendu que lanteacuteceacutedent suit le conseacutequent on dira que la neacutegation de ce nouveau conseacutequent entraicircne la neacutegation du nouvel anteacuteceacutedent

Lillustration des sophismes

25

Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration La vie est le contraire de la mort La vie est un type de geacuteneacuteration

La conclusion que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute est de fait absurde et elle sensuit effectivement du long raisonnement proposeacute Mais lidentiteacute de la vie et de lacircme nest aucunement intervenue dans ce raisonnement Tout y tient agrave ce que ldquola mort soit le contraire de la vierdquo cest donc cela que la reacuteduction agrave labsurde oblige agrave rejeter Le sophisme par la fausse cause comporte donc trois preacutemisses mais la position initiale ne compte qursquoapparemment parmi les preacutemisses aussi pour garder le plus possible lrsquoapparence drsquoun raisonnement orthodoxe on sous-entendra lrsquoune des preacutemisses ou inversement on la noiera dans un oceacutean de babillage

Double demande Voilagrave donc comment se preacutesentent les raisonnements qui paralo-

gisent par le conseacutequent et par la non-cause Ceux ensuite qui para-logisent par le fait de faire de deux demandes une seule cest quand on ne se rend pas compte quil y a plusieurs demandes et quon ne donne quune reacuteponse comme sil ny avait quune seule demande En certains cas bien sucircr il est facile de voir quil y en a plusieurs et quon ne doit pas donner une reacuteponse unique par exemple est-ce la terre qui est la mer ou le ciel Mais en dautres ce lest moins et en faisant comme sil ny en avait quune ou bien on donne son assen-timent du fait de ne pas reacutepondre agrave ce qui est demandeacute ou bien on

paraicirct ecirctre reacutefuteacute28 Par exemple est-ce quun tel et un tel est un homme Par suite si on frappe un tel et un tel on frappera un homme et non des hommes

laquo Tu laccuses davoir frappeacute des hommes raquo mdash laquo Oui Pierre et Jean raquo mdash laquo Mais Pierre Jean est-ce un homme raquo mdash laquo Oui bien sucircr raquo mdash laquo Donc il na pas frappeacute des hommes raquo

position initiale Il a frappeacute des hommes sophisme Pierre Jean est un homme

28Si on ne fait aucune distinction on paraicirct conceacuteder et le sophiste arrivera agrave sa

fin et si on reacutepond que ce soit en accordant ou en refusant le sophiste paraicirctra de toute maniegravere aboutir agrave une reacutefutation

Yvan Pelletier

26

Il a frappeacute Pierre Jean Il a frappeacute un homme

corollaire Il na pas frappeacute des hommes

La majeure est un double eacutenonceacute traiteacute comme sil eacutetait simple Ou encore agrave propos de choses dont certaines sont bonnes et cer-

taines non toutes sont-elles bonnes ou non Quoi quon dise en effet il y a lieu quon donne limpression de produire une reacutefutation ou une fausseteacute apparentes Car dire quand des choses ne sont pas bonnes que lune est bonne ou quand des choses sont bonnes que lune nest pas bonne cest faux

laquo Dire vrai voler et mentir ne sont-ce pas de bonnes ac-tions raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Tu preacutetends donc que dire vrai nest pas bon raquo

position initiale Dire vrai est bon sophisme Dire vrai voler et mentir ne sont pas bons

Dire vrai voler et mentir impliquent dire vrai Dire vrai nest pas bon

Parfois cependant quand on assume certaines choses en plus on produit une reacutefutation veacuteritable par exemple si on accordait que cest de la mecircme maniegravere quune seule chose et plusieurs se disent blanches et nues et aveugles en effet si est aveugle celui qui na pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir seront aussi aveugles ceux qui nont pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir Quand donc lun la et lautre ne la pas les deux seront ou voyants ou aveugles ce qui est impossible

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Ceux qui ne sont pas aveugles voient-ils raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Donc cette pierre voit raquo

position initiale Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles sophisme Qui nest pas aveugle voit

Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles Cet homme et cette pierre voient

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Ceux qui sont aveugles ne voient pas raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Donc cet homme ne voit pas raquo

position initiale Cet homme et cette pierre sont aveugles

Lillustration des sophismes

27

sophisme Qui est aveugle ne voit pas Cet homme et cette pierre sont aveugles Cet homme et cette pierre ne voient pas

Si on concegravede comme une regravegle geacuteneacuterale quil faut reacutepondre de la mecircme maniegravere par un oui ou par un non simple que la demande soit faite au singulier ou au pluriel on sexpose agrave ecirctre automatiquement reacutefuteacute du moment quau pluriel lattribut appartienne agrave certains et pas agrave dautres

Les sophismes utiliseacutes de fait dans linvestigation La relecture qui preacutecegravede dans son aride sobrieacuteteacute voulait ma-

nifester clairement le lien eacutetroit entre les deacutefinitions et les exem-ples fournis par Aristote pour chacun des sophismes quil preacutesente dans son traiteacute ad hoc Reste maintenant agrave veacuterifier sur le terrain de lenquecircte rationnelle limportance relative que prend chacun de ces sophismes Linduction promet de seacutetendre agrave linfini chaque ma-tiegravere de recherche peut-ecirctre fournit plus spontaneacutement les appa-rences qui precirctent agrave telle modaliteacute sophistique plutocirct quagrave une autre et chaque auteur particulier sans doute deacuteveloppe une propension plus marqueacutee agrave patiner sur un type dapparence plutocirct que sur une autre Pour amorcer cette induction jai cru bien indiqueacute de me tourner vers des questions de la Somme theacuteologique en lien avec mes inteacuterecircts eacutethiques du moment Il faudra eacuteventuellement com-pleacuteter cette induction en veacuterifiant si des discussions physiques meacutetaphysiques matheacutematiques ou logiques appelleraient une dis-tribution diffeacuterente des tentations sophistiques mais le mode deacute-criture de la Somme theacuteologique se precircte speacutecialement bien agrave cette recherche par sa faccedilon de marquer et deacutenumeacuterer les principaux sophismes sur lesquels lintelligence treacutebuche en chaque problegraveme examineacute et par son universaliteacute qui occasionne le recensement dune multitude darguments apparents de grande diversiteacute en rap-port avec le champ quasi entier de linvestigation rationnelle

Sans refuser queacuteventuellement le passage agrave dautres auteurs amegravene du changement dans les proportions il y a certainement quelque cas agrave faire de la constatation surprenante de labondance nettement plus grande des paralogismes de laccident et dune maniegravere et absolument en regard de ceux par lhomonymie et de

Yvan Pelletier

28

ces trois-lagrave en regard de tous les autres Autre fait marquant de cet effort danalyse le nombre de cas ougrave nettement plusieurs espegraveces dapparences sentrecroisent pour precircter maintes occasions derrer En offrant ici lanalyse de quelques articles je marquerai agrave loc-casion comment sagencent les apparences en un mecircme argument pour faire treacutebucher le chercheur de plusieurs faccedilons selon langle sous lequel il considegravere la matiegravere

Agrave noter au deacutepart que la faute peut toujours entacher la ma-tiegravere comme la forme le raisonnement apparent peut toujours reacute-sulter tant de la fausseteacute ou de la paradoxaliteacute de preacutemisses appa-remment vraies ou endoxales que de linvaliditeacute dune forme ap-paremment syllogistique ou reacutefutative Il faut bien comprendre quil ne sagit pas tout bonnement de discerner quel argument est mateacuteriellement fautif et quel autre lest formellement Le mecircme argument souffre du vice mateacuteriel ou du vice formel deacutependam-ment de la faccedilon dont on entend ses preacutemisses En effet le vice formel consiste toujours agrave ce que les termes ou les preacutemisses pa-raissent identiques tout en eacutetant doubles chaque preacutemisse ainsi double est fausse entendue dune maniegravere alors quentendue de la maniegravere qui la fait vraie elle compromet la forme de largument Dans lanalyse il y aura donc geacuteneacuteralement inteacuterecirct agrave entendre chaque eacutenonceacute avec la plus grande bienveillance cest-agrave-dire sous langle sous lequel il est vrai ou endoxal et agrave chercher plutocirct agrave deacutemonter la fausse apparence formelle

La moraliteacute des actions humaines Nous parcourrons en premier lieu quelques articles de la ques-

tion 18 dans la IaIIae ougrave saint Thomas se propose dexaminer dans quelle mesure les actions humaines preacutesentent de la bonteacute ou de la malice intrinsegraveque

Article 1 Si toute action humaine est bonne ou si certaine est mauvaise

Devant pareille question il sagira pour saint Thomas de bien faire valoir comment lecirctre et le bien se convertissent dune part mais comment par ailleurs ils ne regardent pas la mecircme chose de la mecircme maniegravere lecirctre visant lexistence dune chose de maniegravere absolue tandis que le bien en vise lexistence en sa perfection

Lillustration des sophismes

29

Cest de lagrave que lon pourra comprendre quune action peut agrave la fois ecirctre bonne dune certaine maniegravere en ce quelle tient dexistence et mauvaise en ce qui manque agrave sa perfection agrave sa totale confor-miteacute avec lordre de la raison

On parler du bien et du mal dans les actions comme du bien et du mal dans les choseshellip Chaque chose a autant de bien quelle a decirctre en effet le bien et lecirctre se convertissenthellip Il se peut pour certaines choses quelles aient lecirctre sous un aspect et que pourtant quelque chose leur fasse deacutefaut pour la pleacutenitude de lecirctre qui leur est duehellip Autant donc on a decirctre autant on a de bonteacute par contre dans la mesure ougrave on manque de la pleacutenitude de son ecirctre dans la mecircme mesure on manque de bonteacute et on est dit mauvaishellip Puisquappar-tient agrave la notion du bien la pleacutenitude mecircme de lecirctre si quelque chose manque agrave quelque chose de la pleacutenitude decirctre qui lui est due on ne le dira pas bon absolument mais dune maniegravere en tant quil est et on pourra dire quil est absolument on dira que dune maniegravere il nest pashellip

Ainsi donchellip toute action a de la bonteacute dans la mesure mecircme ougrave elle a de lecirctre mais en tant que lui fait deacutefaut quelque chose de la pleacutenitude de lecirctre due agrave laction humaine elle fait deacutefaut dans la mecircme mesure agrave la bonteacute et ainsi on la dit mauvaise Par exemple si lui fait deacutefaut soit une quantiteacute deacutetermineacutee par la raison ou le ducirc lieu ou quelque chose de la sorte (c)

Mais bien des occasions dachoppement empecirccheront eacuteventuellement le chercheur de peacuteneacutetrer ces distinctions et feront par exemple quil lui semble que toute action soit bonne Voyons celles que relegraveve saint Thomas

Premiegravere objection laquo Il semble bien que toute action de lhomme soit bonne et quaucune ne soit mauvaise Car Denys hellip dit que le mal nagit quen vertu du bien Or en vertu du bien il ne se fait pas de mal Donc aucune action nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme aucun bon ne fait de mal

tout agent est bon aucun agent ne fait de mal

Corollaire aucune action nest mauvaise

Le tour principal qui constitue cet argument en son apparence cest de proceacuteder par laccident Dans la mineure le bien est pris concregravetement en composition avec un sujet dont lexistence mecircme

Yvan Pelletier

30

comporte bonteacute tandis que dans la majeure le bien est pris en lui-mecircme abstraction faite de tout sujet Mais on peut remarquer que dautres lecteurs accessoirement pourront ecirctre trompeacutes en raison dautres apparences concurrentes Ainsi dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est bon dune maniegravere agrave savoir en tant quecirctre eacuteventuellement deacutefi-cient tandis que dans la majeure il sagit de ce qui est bon ab-solument comme laction humaine morale totalement conforme agrave la raison droite29 Ou encore par lhomonymie Dans la mineure le bien signifie le bien transcendantal tandis que dans la majeure il signifie le bien moral lachegravevement de lecirctre humain

Deuxiegraveme objection laquo Rien nagit que selon quil est en acte Or il ny a rien de mauvais selon quil est en acte mais selon quune puissance est priveacutee dacte cest dans la mesure ougrave une puissance est perfectionneacutee par un acte quil y a bienhellip Rien donc nagit en tant quil est mauvais mais seulement en tant quil est bon Donc toute action est bonne et aucune nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme rien den acte ne fait de mal

tout agent est en acte aucun agent ne fait de mal

corollaire aucune action nest mauvaise

Par laccident Dans la mineure lacte est regardeacute concregravetement en composition avec un sujet qui comporte eacuteventuellement une privation en regard dune autre deacutetermination tandis que dans la majeure il est regardeacute en lui-mecircme dans sa pureteacute Dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est pris en acte dune maniegravere sans exclure une privation dacte sous un autre rapport tandis que dans la majeure il est pris en acte absolument

29laquo Le mal agit en vertu dun bien deacuteficienthellip Aussi laction causeacutee est-elle un

bien deacuteficient qui dune maniegravere est bon mais absolument est mauvais raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

31

sabstrayant de toute privation30 Troisiegraveme objection laquo Le mal ne peut ecirctre cause que par accident

comme il appert par Denyshellip Or agrave toute action appartient un effet par soi Donc aucune action nest mauvaise mais toute action est bonne raquo

position initiale Quelque action est un mal sophisme Aucun mal na deffet par soi

Toute action a un effet par soi Aucune action nest un mal

Par laccident Dans la conclusion le mal est pris concregravetement en composition avec une action qui peut comporter par ailleurs de lecirctre et du bien tandis que dans la majeure le mal est pris en lui-mecircme sans aucune consideacuteration de son eacuteventuel sujet31

Article 2 Si laction de lhomme tient sa bonteacute ou sa malice de son objet

Lenquecircte aboutira ici quand on prendra conscience que lob-jet de laction joue pour sa nature et sa perfection le rocircle de la for-me pour les autres choses de sorte quun deacutefaut dans lobjet occa-sionne la mecircme imperfection et malice dans laction quun vice de forme dans les autres choses

De mecircme que la premiegravere bonteacute de la chose naturelle lui vient de sa forme qui lui donne son espegravece de mecircme aussi la premiegravere bonteacute de lacte moral lui vient de lobjet qui lui convienthellip par exemple prendre ses affaires agrave soi Et de mecircme que dans les choses naturelles le premier mal est si la chose engendreacutee nobtient pas sa forme speacutecifique par exemple si ce nest pas un homme qui est engendreacute mais quelque chose agrave la place de lhomme de mecircme le premier mal dans les actions morales est ce qui vient de lobjet comme prendre les affaires dautrui (c)

Encore lagrave beaucoup de fausses pistes tendent agrave empecirccher lintelligence datteindre agrave leacutevidence de cette distinction lui laissant croire que laction ne tienne pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

30laquo Rien nempecircche une chose decirctre dune maniegravere en acte dougrave elle puisse

agir et dune autre maniegravere decirctre priveacutee dacte dougrave elle cause une action deacuteficiente raquo (ad 2)

31laquo Laction mauvaise peut avoir un effet par soi selon ce quelle a de bonteacute et dentiteacute raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

32

Premiegravere objection laquo Lobjet de laction est une chose Or le mal nest pas dans les choses mais dans lusage des peacutecheurshellip Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale laction humaine tient sa bonteacute ou sa malice de son ob-jet

preacutesophisme aucune chose nest mauvaise tout objet est une chose aucun objet nest mauvais

Par laccident Dans la conclusion lobjet est regardeacute concregravete-ment dans sa relation de convenance ou dinconvenance agrave une ac-tion tandis que dans la mineure il est regardeacute en lui-mecircme abs-traction faite de son rapport agrave laction

sophisme ce dont laction tient sa malice est mauvais aucun objet nest mauvais aucun objet nest ce dont laction tient sa malice

corollaire laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

Par laccident Dans la majeure mauvais regarde concregravetement la convenance dune chose agrave la perfection dune autre tandis que dans la mineure il regarde la chose en elle-mecircme abstraction faite de toute convenance agrave une autre32 Dune maniegravere et absolument Dans la mineure mauvais est nieacute absolument de lobjet tandis que dans la majeure il est affirmeacute dune maniegravere agrave savoir selon une relation deacuteraisonnable avec une action et son agent dougrave soit issue la malice de cette action

Deuxiegraveme objection laquo Lobjet se compare agrave laction comme sa matiegravere Or la bonteacute dune chose ne vient pas de sa matiegravere mais plutocirct de sa forme qui est son acte Donc le bien et le mal pour les actions ne vient pas de leur objet raquo

position initiale son objet rend bonne ou mauvaise laction sophisme la matiegravere de laction ne la rend pas bonne ou mauvaise

son objet est matiegravere de laction

32laquo Mecircme si les choses exteacuterieures sont bonnes en elles-mecircmes elles nont ce-

pendant pas toujours la proportion due avec telle ou telle action Cest pour-quoi en tant quon les considegravere comme les objets de pareilles actions elles nont pas raison de bien raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

33

son objet ne la rend pas bonne ou mauvaise

Par lamphibolie Dans la mineure le compleacutement actions est le composeacute dont le nom matiegravere signifie le mateacuteriau tandis que dans la majeure le nom matiegravere est compleacutement dobjet direct de son compleacutement actions (vg grammaticalement la brique de la mai-son ce pourrait signifier tant la brique que fabrique la maison que celle dont la maison est faite)33 Par lhomonymie Dans la mineure matiegravere signifie la matiegravere circa quam cest-agrave-dire la fin tandis que dans la majeure elle si-gnifie la matiegravere in qua cest-agrave-dire le sujet de laction

Troisiegraveme objection laquo Lobjet dune puissance active se compare agrave laction comme leffet agrave la cause Or la bonteacute de la cause ne deacutepend pas de son effet mais plutocirct linverse Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale lobjet de laction la rend bonne ou mauvaise sophisme son effet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

son objet est son effet son objet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

Par laccident Dans la mineure la chose quest leffet est prise en composition avec sa modaliteacute dintention de cause finale tandis que dans la majeure on fait abstraction de cette causaliteacute finale pour prendre leffet comme terme nu

33Dans la mineure la matiegravere des actions est leur matiegravere circa quam cest-agrave-

dire leur fin tandis que dans la majeure la matiegravere des actions est leur materia in qua cest-agrave-dire leur sujet laquo Lobjet nest pas la matiegravere de laquelle mais la matiegravere sur laquelle aussi a-t-il dune certaine maniegravere raison de forme en tant quil donne lespegravece raquo (ad 2) laquo La matiegravere est dou-ble de laquelle (ex qua) ou dans laquelle (in qua) et la matiegravere sur laquelle (circa quam) dite de la premiegravere maniegravere la matiegravere ne revient pas au mecircme que la fin mais dite de la seconde maniegravere elle est la mecircme chose que la fin parce que lobjet est la fin de lacte raquo (Sup II Sent d 36 a 5 ad 4) laquo La vertu (et de mecircme laction) na pas de matiegravere de laquelle comme non plus les autres accidents mais elle a une matiegravere sur laquelle et une matiegravere dans laquelle agrave savoir un sujet La matiegravere sur laquelle par ailleurs cest lobjet de la vertu raquo (IaIIae q 55 a 4 c)

Yvan Pelletier

34

Article 3 Si laction de lhomme est bonne ou mauvaise en raison de ses cir-constances

Tout tient agrave ce que dune part les circonstances ne sont pas parfaitement eacutetrangegraveres agrave laction mais entourent son essence agrave titre daccidents et dautre part la bonteacute dune substance deacutepend partiellement de ses accidents

Beaucoup de la perfection due agrave une chose se complegravete agrave partir des accidents qui lui surviennent comme dans lhomme en rapport agrave sa figure agrave sa couleur etc Si en cela quelque chose fait deacutefaut agrave la relation convenable il sensuit du mal Il en va de mecircme dans lac-tion en effet la pleacutenitude de sa bonteacute ne consiste pas toute dans son espegravece mais quelque chose sy ajoute agrave partir de ce qui lui advient agrave titre daccidents Or les circonstances dues sont de la sorte Aussi si quelque chose manque qui soit requis aux circonstances dues il y aura action mauvaise (c)

Mais peut-ecirctre en raison de leur nom de circonstances on est porteacute agrave regarder celles-ci comme parfaitement eacutetrangegraveres agrave la na-ture et agrave la bonteacute des actions

Premiegravere objection laquo Les circonstances entourent lacte comme quelque chose dexteacuterieur agrave luihellip Or le bien et le mal sont dans les choses mecircmeshellip Donc laction ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de sa circonstance raquo

position initiale le bien ou le mal de laction tient agrave sa circonstance sophisme ce qui tient agrave sa circonstance nest pas dans laction

le bien ou le mal de laction est dans laction le bien ou le mal de laction ne tient pas agrave la circonstance

Par laccident Dans la mineure cest lessence de laction en composition avec ses accidents qui est prise comme le siegravege du bien et du mal tandis que dans la majeure cest lessence de lac-tion abstraction faite de ses accidents qui est nieacutee comme siegravege de la circonstance34

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute ou la malice de lacte se regarde surtout dans la doctrine des mœurs Or les circonstances comme ce sont des accidents des actes semblent bien rester en dehors de la consideacuteration de lart

34laquo Les circonstances sont en dehors de laction en tant quelles ne sont pas de

lessence de laction elles sont cependant dans laction mecircme comme de ses accidents raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

35

car aucun art ne considegravere ce qui se fait par accidenthellip Donc la bonteacute ou la malice de laction ne provient pas de sa circonstance raquo

position initiale la bonteacute et la malice de laction tient aux circonstances preacutesoph les accidents de laction ne sont pas objet de science morale

ce qui tient aux circonstances est accident de laction ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale

Par laccident Dans la mineure laction cest son essence abs-traction faite de ses accidents tandis que dans la majeure cest laction en composition avec ses accidents Par lhomonymie Dans la mineure accident signifie la proprieacuteteacute laccident par soi de laction tandis que dans la majeure il signifie ce qui a un rapport avec laction en raison dune cause accidentelle agrave sa nature eacutetrangegravere Mineure fausse Les circonstances sont des accidents par soi des proprieacuteteacutes des actions35

soph ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale le bien ou le mal de laction est objet de science morale le bien ou le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Majeure fausse Conclusion du preacutesophisme anteacuterieur Troisiegraveme objection laquo En outre ce qui convient agrave une chose en son

essence ne sy attribue pas moyennant quelque accident Or le bien et le mal convient agrave laction en son essence car laction peut ecirctre bonne ou mauvaise du fait de son genrehellip Donc il ne convient pas agrave laction du fait dune circonstance quelle soit bonne ou mauvaise raquo

position initiale le bien et le mal de laction tient aux circonstances sophisme ce qui tient aux circonstances ne convient pas agrave laction en son

essence le bien et le mal convient agrave laction en son essence le bien et le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Par laccident Dans la mineure lessence de laction se prend en composition avec les accidents propres qui en deacutecoulent par soi tandis que dans la majeure elle se prend abstraction faite de ces

35laquo Ce ne sont pas tous les accidents qui entretiennent une relation accidentelle

avec leurs sujets au contraire certains sont des accidents par soi et ceux-ci sont consideacutereacutes en chaque art Cest de cette maniegravere que lon considegravere les circonstances des actes dans la doctrine morale raquo (ad 2)

Yvan Pelletier

36

accidents propres

Article 4 Si laction humaine est bonne ou mauvaise en raison de sa fin

Le bien et lecirctre eacutetant convertibles ce qui comme laction tient son ecirctre en deacutependance dautre chose tiendra de mecircme sa bonteacute ou sa malice en deacutependance dautre chose Le bien perfec-tion de lecirctre agira donc sur laction comme sa fin de sorte que la bonteacute et la malice de laction deacutependra de sa fin

Les actions humaines et les autres choses dont la bonteacute deacutepend dautre chose ont la raison de leur bonteacute agrave partir de la fin dont elles deacutependent en plus de la bonteacute absolue qui existe en elles Ainsi donc dans laction humaine la bonteacute peut se regarder de quatre maniegraveres Lune certes dapregraves le genre cest-agrave-dire pour autant quelle est une action car autant elle a dacte et dentiteacute autant elle a de bonteacutehellip Une autre ensuite dapregraves lespegravece laquelle se prend dapregraves lobjet qui convient Une troisiegraveme dapregraves les circonstances comme dapregraves des accidents Et la quatriegraveme dapregraves la fin comme dapregraves la relation agrave la cause de sa bonteacute (c)

La proximiteacute lidentiteacute subjective de lecirctre et du bien donnera loccasion de mal interpreacuteter leurs diffeacuterences formelles

Premiegravere objection laquo Denys dit hellip que rien nagit en regardant au mal Si donc laction bonne ou mauvaise deacuterivait de la fin aucune action ne serait mauvaise Et il est eacutevident que cest faux raquo

position initiale laction tient sa malice de sa fin sophisme aucune fin nest mauvaise

corr rien de ce qui tient sa malice de sa fin nest mauvais laction tient sa malice de sa fin aucune action nest mauvaise

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure et dans la conclu-sion le mal est entendu absolument il sagit de malice reacuteelle tan-dis que dans la majeure il est viseacute dune maniegravere il sagit de malice apparente36

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute de lacte est quelque chose qui se trouve en lui Or la fin est une cause extrinsegraveque Ce nest donc pas dapregraves sa

36laquo Le bien auquel on regarde quand on agit nest pas toujours un vrai bien au

contraire cest parfois un vrai bien et parfois un apparent Cest pour cela que laction devient mauvaise agrave partir de sa fin raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

37

fin que lon dit une action bonne ou mauvaise raquo

position initiale la bonteacute de laction tient agrave celle de sa fin sophisme ce qui tient agrave la bonteacute de sa fin ne se trouve pas en laction

la bonteacute de laction se trouve en laction la bonteacute de laction ne tient pas agrave celle de sa fin

Par laccident Dans la mineure ce qui se trouve en laction est pris assez concregravetement pour deacutesigner une relation par son terme exteacuterieur tandis que dans la majeure il est pris assez abstraite-ment pour exclure ce terme regardeacute lui-mecircme abstraction faite de cette relation37

Troisiegraveme objection laquo Il se peut quune bonne action soit ordonneacutee agrave une fin mauvaise comme lorsquon fait laumocircne par vaine gloire et quagrave linverse une mauvaise action soit ordonneacutee agrave une bonne fin comme lorsquon vole pour donner au pauvre Ce nest donc pas par sa fin quune action est bonne ou mauvaise raquo

position initiale laction tient de la bonteacute ou de la malice de sa fin sophisme ce qui est agrave loccasion bon ou mauvais agrave linverse de sa fin ne

tient pas bonteacute ou malice de sa fin laction est agrave loccasion bonne ou mauvaise agrave linverse de sa fin laction ne tient pas de bonteacute ou de malice de sa fin

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il est question dune action bonne ou mauvaise dune maniegravere agrave savoir quant agrave son espegravece ou en ses circonstances tandis que dans la majeure il sagit dune action bonne ou mauvaise absolument38

Limmoraliteacute intrinsegraveque du precirct agrave inteacuterecirct On ne peut manquer de remarquer la preacutedominance du sophis-

me par laccident et dans une moindre mesure celle du sophisme dune maniegravere et absolument et celle du sophisme par lhomony-mie On peut imaginer certes quil sagit lagrave dun hasard ducirc agrave la matiegravere traiteacutee Et si au lieu de se poser cette question tregraves geacuteneacutera-

37laquo Bien que la fin soit une cause extrinsegraveque cependant la due proportion

avec la fin et la relation avec elle se trouve dans laction raquo (ad 2) 38laquo Rien nempecircche une action qui a lune des bonteacutes mentionneacutees de manquer

dune autre Pour cela il se peut que laction bonne en son espegravece ou en ses circonstances soit ordonneacutee agrave une mauvaise fin et inversement Mais une action nest bonne absolument que si toutes les bonteacutes y concourrent raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

38

le de la moraliteacute des actions on passait agrave lexamen dune action tregraves speacuteciale quadviendrait-il Veacuterifions-le en repassant les sour-ces auxquelles on a voulu avoir recours pour justifier lexigence en remboursement dun precirct dargent dun suppleacutement au capital On en trouve une eacutenumeacuteration assez exhaustive agrave la question 78 de la IIaIIae

Article 1 Si percevoir un inteacuterecirct (usura) pour de largent precircteacute est un peacutecheacute

Lintelligence de largumentation qui va suivre commande une certaine familiariteacute avec des notions fort eacutetrangegraveres agrave la mentaliteacute contemporaine ou du moins assez oublieacutees Dans le contexte de leacutechange des biens on va normalement procurer agrave autrui un bien dont on na pas besoin en retour dun bien dune autre nature dont le besoin nous est plus pressant Cest le contexte de lachat et de la vente quil seffectue ou non en passant par lintermeacutediaire de la monnaie On peut aussi procurer un bien dont on na pas besoin dans le moment en retour du mecircme bien au moment ougrave on en au-ra besoin Lagrave encore que la monnaie serve ou non dintermeacutediaire cest le contexte du precirct Ce dernier revecirctira cependant un caractegravere diffeacuterent si le bien concerneacute se consume ou reacutesiste agrave son usage Dans le premier cas sil sagit daliments par exemple le precirct comme la vente entraicircnera transfert de proprieacuteteacute de la chose et il sera impossible dans son remboursement de dissocier la chose mecircme et son usage et dexiger un prix distinct pour chacun un capital et des inteacuterecircts Dans le second cas au contraire la chose concerneacutee une maison par exemple reste proprieacuteteacute du precircteur qui nen cegravede que lusage Il sera mecircme possible dexiger un prix pour cet usage ceacutedeacute mais alors il ne sagira plus strictement de precirct mais de location cest-agrave-dire de la vente de lusage tempo-raire Tout le deacutebat donc de la moraliteacute dune exigence dinteacuterecircts pour un precirct dargent tournera agrave examiner si largent constitue un bien consomptible ou non si son usage se dissocie de sa substance de maniegravere agrave pouvoir vendre seacutepareacutement chacun Pour Thomas dAquin la reacuteponse est manifestement neacutegative

Percevoir de linteacuterecirct pour de largent precircteacute est par nature injuste Cest que lon vend ce qui nexiste pas par quoi se constitue manifes-

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Yvan Pelletier

12

Dans la mineure deux se dit en composition avec et trois de faccedilon agrave bien marquer que cest additionneacutes que les nombres signi-fieacutes font cinq tandis que dans la majeure il y a pause dans la pro-nonciation pour faire entendre que cest respectivement que deux et trois sont pair et impair

hellip et que le plus grand est eacutegal car il est autant et plus encore Cest que la mecircme phrase diviseacutee et composeacutee ne donne pas tou-jours limpression de signifier la mecircme chose Par exemple Moi je

tai fait libre comme tu eacutetais esclave11 et Achille dit Hector tu peacute-

ris12

laquo Le plus grand nest-il pas eacutegal raquo mdash laquo Voyons cest lun ou lautre raquo mdash laquo Mais ne deacutefinis-tu pas le plus grand comme ce qui est autant et plus encore raquo mdash laquo Effectivement raquo mdash laquo Il est donc eacutegal raquo

position initiale Le plus grand nest pas eacutegal sophisme Ce qui est autant et plus est eacutegal

Le plus grand est autant et plus Le plus grand est eacutegal

Dans la mineure on prononce autant en composition avec et plus tandis que dans la majeure on les prononce seacutepareacutement pour nattribuer leacutegal quagrave autant non agrave plus

Accent Le raisonnement par laccent dans les discussions non eacutecrites il

nest pas facile agrave produire mais il lest plus dans les discussions eacutecri-

tes et dans les poegravemes13 Par exemple certains corrigent Homegravere en

11laquo Ἐγ˘ σ᾿ ἔθηκα δοῦλον ƒντ᾿ ἐλε˜θερον raquo Le participe ƒντα peut tout

autant se lier agrave δοῦλον et se deacutetacher dἐλε˜θερον que faire linverse 12laquo Πεντήκοντ᾿ ἀνδρῶν ἑκατUgraveν λUcircπε δῖος Ἀχιλλε˜ς raquo Ἀνδρῶν peut se

deacutetacher dἑκατUgraveν et se rattacher agrave πεντήκοντα pour indiquer combien dhommes il y avait au deacutepart La traduction qui ne peut ecirctre exacte pourrait dire plus approximativement Cest quarante homme de cent que laissa le divin Achille elle rendrait la confusion sur le nombre de deacutepart mais celle-ci serait suggeacutereacutee par le fait de composer (que laissa avec cent) plutocirct que de diviser

13La remarque vaut pour la langue grecque archaiumlque tant quon na pas noteacute dans leacutecrit les petites diffeacuterences de la prononciation il en va diffeacuteremment

Lillustration des sophismes

13

reacuteponse agrave ceux qui le reacutefutent comme deacuteplaceacute quand il dit laquo Οrdquo καταπ˜θεται ƒμβρῳ raquo14 Ils reacutesolvent cela par laccent en pronon-ccedilant le ou avec accent aigu Il y a aussi le cas du songe dAgamem-non ougrave on preacutetend que Zeus lui-mecircme ne dit pas laquo Nous lui accor-

dons15 que ses priegraveres se reacutealisent raquo mais quil invitait le songe agrave le

lui accorder16 Cen sont de ce genre qui se font par laccent

Il nest pas commode dillustrer le profit que lon peut tirer de laccent pour se donner lapparence dune attaque Aristote ne le fait pas vraiment il se contente de manifester la racine le fait quun eacutenonceacute peut sentendre de deux maniegraveres ducirc agrave deux accen-tuations diffeacuterentes De fait cest principalement leacutequivalent de la composition et de la division mais entre les syllabes plutocirct quen-tre les mots puisquaccentuer cest marquer une division entre syl-labes tandis que ne pas accentuer cest prononcer agrave la suite les syllabes Comme de plus le franccedilais naccentue pas beaucoup la chose ne pourra guegravere se produire quen portant agrave confondre ce qui nest quun seul mot avec ce qui en est deux Par exemple laquo Nest-ce pas que lactiviteacute que lon fait durer est celle que lon ne veut pas exercer raquo mdash laquo Cest linverse voyons raquo mdash laquo Dirais-tu que quoi que ce soit qui est contraint nest voulu raquo mdash laquo Absolument pas cest contradictoire raquo mdash laquo Alors il te faut bien admettre qucune activiteacute quon traicircne nest voulue non plus raquo

maintenant En franccedilais de plus labsence quasi totale daccent et daspira-tion ne precircte pas beaucoup agrave confusion dans la prononciation de mots diffeacute-rents

14laquo hellip ougrave il pourrit agrave cause de la pluie raquo Certains critiques reprochaient agrave Homegravere de dire lagrave quelque chose dabsurde puisque expliquent Pacius (485a) et Maurus (575a) il eacutetait question dun poteau de checircne bois trop dur pour pourrir agrave la pluie Dautres comme Hippias de Thasos (voir Poeacutetique 1461a22) deacutefendaient Homegravere en lui faisant dire οndash cest-agrave-dire en rem-placcedilant laccent circonflexe par laigu et en faisant disparaicirctre laspiration de faccedilon agrave signifier laquo hellip ne pourrit pas agrave cause de la pluie raquo

15 ΔUcircδομεν indicatif 16Διδıναι infinitif La confusion entre indicatif et infinitif tiendrait agrave ce

quHomegravere aurait utiliseacute linfinitif ionien διδıμεν Entendre lagrave lindicatif precirctait agrave reproche du fait de faire de Zeus un menteur linfinitif aux yeux dHippias de Thasos exoneacuterait Homegravere en preacutesentant Zeus comme confiant plutocirct agrave un songe de tromper Agamemnon

Yvan Pelletier

14

position initiale Toute activiteacute quon traicircne est voulue sophisme Rien de ce qui est contraint nest voulu

Toute activiteacute quon traicircne est chose quon traicircne Aucune activiteacute quon traicircne nest voulue

Dans la majeure laccent mis sur la syllabe traint oblige agrave prendre contraint en un seul mot seacutepareacute de n tandis que dans la mineure labsence daccent porte agrave entendre quon traicircne en plu-sieurs mots avec la diffeacuterence de sens impliqueacutee Bien sucircr cela nest possible quoralementhellip

Aspect de lrsquoexpression Les raisonnements par laspect de lexpression ont lieu quand ce

qui nest pas la mecircme chose est exprimeacute de la mecircme maniegravere Par exemple le masculin comme le feacuteminin ou le feacuteminin comme le masculin ou le neutre comme lun deux ou encore ce quon qualifie comme ce quon quantifie ou ce quon quantifie comme ce quon qualifie ou lagent comme le patient ou ce qui est disposeacute comme lagent et les autres selon les divisions faites auparavant Car il se peut que lon signifie par lexpression ce qui ne consiste pas agrave agir comme si cela consistait agrave agir Par exemple se bien porter se dit de maniegravere semblable quant agrave la forme de lexpression agrave couper ou eacutedifier Pourtant le premier manifeste une chose que lon qualifie et qui se trouve disposeacutee dune certaine faccedilon tandis que les autres ce qui consiste agrave agir Il en va de la mecircme maniegravere aussi avec les autres cas

Agrave mesure que la racine du sophisme devient plus irrationnelle Aristote se fait plus avare dans les exemples et sen tient agrave deacutecrire leur source une chose nommeacutee agrave la maniegravere dune autre de nature diffeacuterente On peut sessayer un peu agrave compleacuteter Oublions tout de mecircme loccasion de la confusion des genres grammaticaux pour nous en tenir agrave celle des genres logiques laquo Mais non cet enfant nest pas petit mais grand raquo mdash laquo Cest pourtant bien le mecircme que tu as vu il y a dix ans raquo mdash laquo De faithellip raquo mdash laquo Et cest bien un petit que tu as vu raquo mdash laquo Oui maishellip raquo mdash laquo Cet enfant est donc petit raquo

position initiale cet enfant nest pas petit sophisme celui que tu as vu est un petit

cet enfant est celui que tu as vu cet enfant est petit

Lillustration des sophismes

15

Dans la majeure ladjectif petit preacuteceacutedeacute de larticle indeacutefini renvoie agrave la substance qualifieacutee tandis que dans la conclusion ladjectif pris en lui-mecircme renvoie agrave la qualiteacute de la mecircme substance

Accident Les reacutefutations verbales sont donc issues de ces lieux quant aux

paralogismes extra-verbaux il y en a sept espegraveces La premiegravere par

laccident la seconde attribuer17 absolument ou non absolument mais dune maniegravere quelque part agrave un moment ou en rapport agrave quelque chose la troisiegraveme par lignorance de la reacutefutation la qua-

triegraveme par le conseacutequent la cinquiegraveme assumer18 ce quon a dans

le propos initial19 la sixiegraveme proposer20 la non-cause comme cause et la septiegraveme rendre unes les demandes multiples

Les paralogismes par laccident se produisent quand on preacutetend21 que quoi que ce soit se rapporte pareillement agrave la chose et agrave son acci-

dent22 car lorsque par accident plusieurs attributs se rapportent au

17ΛOcircγεται Il ne sagit pas ici simplement de dire au sens geacuteneacuteral de parler ou

dutiliser une expression comme le prend Tricot mais au sens preacutecis deacutenoncer de dire un attribut dun sujet Cette attribution peut ecirctre absolue ou qualifieacutee

18ΛαμβIgraveνειν deacutesignation technique de lacte du demandeur qui demande (ἐρωτᾷ) et ainsi obtient ou assume (λαμβIgraveνει) avec le consentement du reacutepondeur la proposition dont le raisonnement pourra proceacuteder

19 Ἀρχή deacutesignation technique de la formulation du problegraveme de deacutepart ou plus exactement du propos que doit viser le demandeur degraves le deacutebut en opposition agrave la position initiale prise par le reacutepondeur

20ΤιθOcircναι autre deacutesignation de lacte du demandeur qui pose des causes cest-agrave-dire qui avec le consentement du reacutepondeur prend des positions susceptibles de causer ladoption de la conclusion viseacutee

21 Ἀξιωθῇ Ἀξιοῦν est un synonyme fort de ἐρωτᾶν et des verbes par lesquels on demande les propositions les eacutenonceacutes dont on sattend agrave ce quon y acquiesce facilement Normalement lἀξUcircωμα comporte tellement deacuteviden-ce intrinsegraveque que cest davantage une exigence quune demande aussi Aristote nommera-t-il ainsi les tout premiers principes des deacutemonstrations Le fait duser du mecircme nom donne une saveur particuliegravere agrave ce cas ougrave lexi-gence se mue en preacutetention

22laquo ὉμοUcircως iexclτιοῦν ἀξιωθῇ τῷ πρIgraveγματι καUacute τῷ συμβεβηκıτι OtildeπIgraveρχειν raquo Dans ce sophisme la faccedilon de se doubler pour lun des termes geacuteneacute-

Yvan Pelletier

16

mecircme sujet il ny a pas neacutecessiteacute que toutes les mecircmes choses se rap-

portent agrave tous les attributs et agrave ce agrave quoi ils sattribuent23 Car ainsi

ralement le moyen apparent cest dun eacutenonceacute agrave lautre de demeurer le mecircme seulement par accident Sa composition avec quelque terme dans un eacutenonceacute en fait une chose (πρᾶγμα) avec laquelle il ne peut plus sidentifier tel quil se preacutesente dans le contexte de lautre eacutenonceacute ougrave il intervient Par exemple lhomme dans Lhomme est espegravece est pur συμβεβηκUgraveς de lhom-me du contexte de Socrate est homme Par inconscience de cette dupliciteacute on sattend agrave ce que nimporte quel sujet ou attribut (iexclτιοῦν) qui se rapporte agrave lun se rapporte pareillement agrave lautre et par conseacutequent agrave ses correacutelatifs aussi lhomme eacutetant une espegravece on croira que Socrate est une espegravece lui aussi

23laquo ἘπεUacute γIumlρ τῷ αAtildeτῷ πολλIuml συμβOcircβηκεν οAtildeκ ἀνIgraveγκη πᾶσι τοῖς κατη-γορουμOcircνοις καUacute καθ᾿ οrdquo κατηγορεῖται ταAtildeτIuml πIgraveντα OtildeπIgraveρχειν raquo Son extrecircme densiteacute rend la phrase tregraves difficilement intelligible Cette densiteacute tient surtout agrave ce que diffeacuterentes nuances de lidentiteacute logique soient rendues avec des termes relevant de quatre racines tout agrave fait diffeacuterentes OtildeπIgraveρχειν συμβαUcircνειν κατηγορεῖσθαι et dans la preacutesentation ulteacuterieure des exem-ples εpartναι Lidentiteacute se rend de la maniegravere la plus simple en attribuant lune agrave lautre les deux choses identiques cest-agrave-dire en conjuguant le verbe ecirctre entre le nom de chacune la premiegravere est la seconde ΚορισκUgraveς ἔστι ἄνθρωπος Coriscos est homme rsquoπIgraveρχειν joue agrave peu pregraves de la mecircme maniegravere et comporte la mecircme geacuteneacuteraliteacute Platon (Lettre I 309a) dira ainsi laquo ΠIgraveντες OtildeπIgraveρχουσUcirc μοι μIgraveρτυρες Tous me sont teacutemoins raquo Aristote preacutefegravere geacuteneacuteralement comme ici intervertir les choses dites identiques rapportant la seconde agrave la premiegravere qui revecirct alors le datif la preacutesentation de beaucoup de lieux prescrit ainsi de regarder si endoxalement lattribut dont il sagit de juger sil sidentifie au sujet dinteacuterecirct sidentifie agrave telle ou telle chose Par exemple laquo ἘπιβλOcircπειν οsumς OtildeπIgraveρχειν cent πᾶσιν cent μηδενUacute εἴρηται Regarder agrave quoi on a dit quil sidentifie (de fait je traduis ici se rapporte et je reacuteserve la famille de sattribuer pour traduire κατηγο-ρεῖσθαι) ou agrave tous ou agrave aucun raquo ΣυμβαUcircνειν preacutesente ce rapport avec la connotation dune coiumlncidence plutocirct que decirctre parfaitement identiques les deux choses coiumlncident dans un mecircme sujet Lhomme et le blanc coiumlncident en Socrate bien quil sagisse de natures essentiellement diffeacuterentes et cest pour cette seule coiumlncidence quon peut les identifier et dire que Lhomme est blanc en cette occasion lhomme et la relation despegravece coiumlncident dans lintelligence qui se repreacutesente la nature humaine et agrave cause de cette coiumlnci-dence on peut les identifier et dire que Lhomme est une espegravece Pour traduire lobjet de cette coiumlncidence la nature qui coiumlncide avec une autre dans le mecircme sujet τUgrave συμβεβηκıς je garde le terme traditionnel

Lillustration des sophismes

17

tout sera la mecircme chose Par exemple comme disent les sophistes si Coriscos est autre chose quhomme lui-mecircme est autre chose que lui-mecircme puisquil est homme

laquo Coriscos est-il Coriscos raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Mais Coriscos nest-il point homme raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Nest-il pas aussi autre chose quhomme raquo mdash laquo Quest-ce agrave dire raquo mdash laquo Blanc grand friseacute etc raquo mdash laquo Cest incontestable raquo mdash laquo Un homme donc est autre chose quun homme et Coriscos est autre chose que Coriscos ce qui entraicircne quil nest pas Coriscos raquo

position initiale Lhomme est homme sophisme Coriscos est autre chose quhomme

Coriscos est homme Lhomme est autre chose quhomme

corollaires Lhomme nest pas homme Coriscos nest pas Coriscos

Dans la majeure Coriscos est pris en composition avec ses diffeacuterences individuelles accidentelles (blanc etc) tandis que dans la mineure il fait abstraction de ces diffeacuterences pour ne

laccident Enfin κατηγορεῖσθαUcirc τινος agrave linverse souligne laspect es-sentiel dun rapport didentiteacute les deux choses sont parfaitement la mecircme cest la mecircme essence la mecircme reacutealiteacute sous deux noms deacutefinie de maniegravere identique du moins selon laspect sous lequel on les identifie Un limaccedilon cest un escargot Lhomme est un animal Chose cependant qui demandera de toujours rester attentif au contexte cest que la raison dans sa propension agrave lhomonymie eacutetendra souvent lusage des deux derniers termes agrave lattri-bution la plus geacuteneacuterale abstraction faite du caractegravere essentiel ou accidentiel de lidentiteacute agrave leacutegal de εpartναι et de OtildeπIgraveρχειν Pour eacuteviter alors la confusion il arrivera agrave Aristote de marquer le caractegravere essentiel de lattribution par des reacuteiteacuterations frappantes κατηγορεῖσθαι κατIgrave τινος rsaquoς καθ᾿ OtildeποκειμOcircνου mdash Puisque donc en la mecircme chose (par exemple en lhomme) coiumlncident bien dautres choses (bien des attributs sidentifient agrave lhomme Lhomme est animal espegravece de cinq lettres autre que Socrate et bien des sujets aussi Socrate Coriscos lHellegravene le barbare tel mot sont homme) il ny a pas neacutecessiteacute que toutes ces mecircmes choses (cest-agrave-dire tous ces accidents tout ce qui coiumlncide dans le mecircme sujet que lhomme) sidentifient (cest-agrave-dire entretiennent une relation sujet-attribut) agrave tous ses attributs et agrave tout ce agrave quoi il sattribue (cest-agrave-dire avec tout attribut susceptible dexprimer la nature de lhomme et avec tout sujet dont lhomme est lui-mecircme apte agrave exprimer la nature)

Yvan Pelletier

18

renvoyer quagrave ce quil a en commun avec tous ceux de sa nature Pris aussi diffeacuteremment il est priveacute de lidentiteacute indispensable agrave son rocircle de moyen terme

Ou sil est autre chose que Socrate et que Socrate soit homme ils disent quon a admis quil est autre chose quhomme puisque par accident celui dont on a dit quil est autre chose est homme

laquo Tu preacutetends que Coriscos est un homme raquo mdash laquo Eacutevidem-ment raquo mdash laquo Mais nest-ce pas que Socrate lui est homme raquo mdash laquo Assureacutement raquo mdash laquo Et Coriscos nest-il pas autre chose que Socrate raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Alors Coriscos est autre chose quhomme raquo

position initiale Coriscos est homme sophisme Socrate est homme

Coriscos est autre chose que Socrate Coriscos est autre chose quhomme

corollaire Coriscos nest pas homme

Comme Coriscos dans lexemple preacuteceacutedent Socrate dans la mineure intervient en ce quil a de proprement individuel tandis que dans la majeure il intervient en ce quil a dessentiellement commun avec tous les hommes

Absolument et drsquoune certaine maniegravere Ensuite ceux qui viennent dattribuer une chose absolument ou

dune maniegravere et non proprement se produisent quand on prend ce que lon attribue en partie comme si on lattribuait absolument Par

exemple si le non-ecirctre est imaginaire24 preacutetendre que le non-ecirctre est de fait ce nest pas pareil ecirctre telle chose et ecirctre absolument

laquo Tu refuses que la chimegravere soit raquo mdash laquo Effectivement raquo mdash laquo Mais ne soutiens-tu pas quelle est imaginaire raquo mdash laquo Juste-ment raquo mdash laquo Alors elle est raquo

position initiale La chimegravere nest pas sophisme Tout ce qui est imaginaire est

La chimegravere est imaginaire La chimegravere est

24Δοξαστıς consideacutereacute en ce quil existe dans une faculteacute de connaissance Vg

la chimegravere dans limagination lopinion dans lintelligence

Lillustration des sophismes

19

Dans la majeure est se prend dune maniegravere agrave savoir dans une faculteacute de connaissance tandis que dans la conclusion il se prend absolument

Ou inversement preacutetendre que lecirctre nest pas ecirctre sil nest pas tel ecirctre par exemple sil nest pas homme de fait ce nest pas pareil ne pas ecirctre telle chose et ne pas ecirctre absolument Mais il y en a apparence agrave cause de la proximiteacute de lexpression et du peu de diffeacuterence entre ecirctre telle chose et ecirctre et entre ne pas ecirctre telle chose et ne pas ecirctre

laquo Tu te refuses agrave conceacuteder que le chimpanzeacute nest pas raquo mdash laquo Absolument Jen ai vu tellement dans les jardins zoologiques raquo mdash laquo Mais admets-tu que le chimpanzeacute nest pas un homme raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Tu vois tu admets que le chimpanzeacute nest pas raquo

position initiale Le chimpanzeacute est sophisme Ce qui nest pas homme nest pas

Le chimpanzeacute nest pas homme Le chimpanzeacute nest pas

Dans la majeure nest pas se prend dune maniegravere agrave savoir ce qui nest pas tel tandis que dans la conclusion il se prend absolu-ment

Pareillement voici encore qui vient dattribuer dune maniegravere puis absolument LIndien eacutetant tout noir est blanc des dents donc il est blanc et il nest pas blanc

laquo Agrave ton avis lIndien nest pas blanc raquo mdash laquo Sans heacutesitation raquo mdash laquo Nest-il pas blanc des dents raquo mdash laquo On le voit bien raquo mdash laquo Il est donc blanc raquo

position initiale LIndien nest pas blanc sophisme Qui est blanc des dents est blanc

LIndien est blanc des dents LIndien est blanc

Dans la majeure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir quant agrave une partie tandis que dans la conclusion il est pris absolument sans limitation

Ou si les deux se rapportent dune maniegravere preacutetendre que les contraires se rapportent en mecircme temps En quelques cas il est facile agrave chacun de sen apercevoir par exemple si une fois obtenu que

Yvan Pelletier

20

lEacutethiopien est noir on demandait sil est blanc des dents et si du fait dadmettre quil est blanc de cette maniegravere on croyait avoir con-clu dialectiquement quil est noir et nest pas noir une fois la demande compleacuteteacutee en raisonnement Mais en dautres cas cela passe souvent inaperccedilu cest dans tous les cas ougrave alors quon attribue dune maniegravere lattribution absolue donne limpression de sensuivre aussi et dans tous les cas ougrave il nest pas facile de voir lequel des attri-buts on doit accorder proprement Pareille situation est le fait de ce agrave quoi se rapportent pareillement les opposeacutes car il semble quon doive accorder quil y a lieu dattribuer absolument ou bien les deux ou bien aucun Par exemple si on est agrave moitieacute blanc et agrave moitieacute noir est-on blanc ou noir

laquo Le bouclier est noir preacutetends-tu raquo mdash laquo Oui passable-ment raquo mdash laquo Mais nest-il pas blanc raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Alors il nest pas noir raquo

position initiale Le bouclier est noir sophisme Aucun blanc nest noir

Le bouclier est blanc Le bouclier nest pas noir

Dans la mineure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir agrave moi-tieacute tandis que dans la majeure il est pris absolument

Ignorance de la reacutefutation Ensuite ceux qui viennent de ne pas deacutefinir ce quest un raisonne-

ment ou ce quest une reacutefutation se produisent autrement par lomis-sion de la deacutefinition Une reacutefutation en effet est la contradiction de la mecircme et unique chose et non seulement quant agrave son nom mais quant agrave elle-mecircme et non pas seulement quant agrave son nom de synonyme mais quant au sien propre sur la base de ce quon a accordeacute neacutecessairement sans compter le propos initial sous le mecircme aspect en regard du mecircme correacutelatif de la mecircme maniegravere et dans le mecircme temps La voie est la mecircme encore pour fausser sur quelque point Certains en omettant lune des exigences mentionneacutees paraissent reacutefuter Par exemple ils soutiennent que la mecircme chose est le double et non le double car deux sont le double dun et non le double de troishellip

laquo Deux sont-ils le double raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Ils sont le double de trois raquo mdash laquo Mais non raquo mdash laquo Alors ils ne sont pas le double raquo

position initiale Deux sont le double

Lillustration des sophismes

21

sophisme Qui nest pas le double de trois nest pas le double Deux ne sont pas le double de trois Deux ne sont pas le double

Dans la position initiale double est pris en regard dun correacutelatif agrave savoir un tandis que dans la conclusion il est pris en regard dun autre agrave savoir trois

hellip ou que la mecircme chose est le double et non le double de la mecircme mais non sous le mecircme aspect le double par exemple en longueur mais non le double en largeurhellip

laquo Tu crois que la route de Toronto agrave Calgary est le double de celle de Montreacuteal agrave Toronto raquo mdash laquo Au moins il me semble raquo mdash laquo Pourtant la premiegravere na que deux voies tandis que la seconde en a quatre raquo

position initiale Toronto-Calgary est le double de Montreacuteal-Toronto sophisme Deux voies ne sont pas le double de quatre voies

Toronto-Calgary est agrave deux voies Toronto-Calgary nest pas le double

Dans la position initiale double est pris dune maniegravere agrave savoir en longueur tandis que dans la conclusion il est pris dune autre maniegravere agrave savoir en largeur

hellip ou que cest de la mecircme chose et sous le mecircme aspect et de la mecircme maniegravere mais non dans le mecircme temps Justement pour cela il sagit de reacutefutation apparente Par ailleurs celui-ci on pourrait encore linclure dans les paralogismes verbaux

laquo Nas-tu pas affirmeacute tout agrave lheure avoir acheteacute deux fois plus de biegravere que de vin raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Mais regarde Nous avons un litre de biegravere et deux litres de vin raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Tu nas donc pas acheteacute le double de biegravere raquo

position initiale La biegravere est double du vin sophisme un litre nest pas double de deux litres

la biegravere est un litre le vin deux la biegravere nest pas double du vin

Dans la position initiale double est pris agrave un moment agrave savoir celui de lachat tandis que dans la conclusion il est pris agrave un autre moment agrave savoir apregraves le repas

Yvan Pelletier

22

Peacutetition de principe Ensuite ceux qui viennent de la peacutetition de principe25 se produi-

sent de la mecircme et dautant de maniegraveres quil est possible de deman-der ce qui ressort du propos initial et ils paraissent reacutefuter dans la mesure ougrave lon ne peut pas comparer la mecircme chose et autre chose

Conversion de conseacutequence Ensuite la reacutefutation paralogise par le conseacutequent du fait de

penser que la conseacutequence se convertit En effet quand telle chose eacutetant neacutecessairement telle autre est on pense aussi que cette autre eacutetant neacutecessairement la premiegravere est De lagrave aussi se produisent les tromperies concernant lopinion reacutesultant de la sensation Souvent en effet on prend le fiel pour du miel du fait que la couleur jaune satta-che au miel et comme il se trouve que la terre quand il a plu devient mouilleacutee nous supposons aussi quand elle est mouilleacutee quil a plu Mais cela nest pas neacutecessaire En rheacutetorique les deacute-monstrations par le signe sont issues des conseacutequents en effet quand on veut montrer quun tel est adultegravere on assume le conseacute-quent quil fait leacuteleacutegant ou quon le voit traicircner la nuit pourtant ces caractegraveres se rapportent agrave bien des gens sans que lattribut ne se rapporte agrave eux

laquo Laccuseacute nie ecirctre adultegravere raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Mais ne savez-vous point quil sort la nuit et ne voyez-vous pas comme il fait leacuteleacutegant raquo mdash laquo De fait oui maishellip raquo mdash laquo Cest lagrave un aveu car les adultegraveres justement traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants raquo

position initiale Laccuseacute nest pas adultegravere sophisme Les adultegraveres traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants

conversion Qui traicircne la nuit et fait lrsquoeacuteleacutegant est adultegravere Laccuseacute traicircne la nuit et fait leacuteleacutegant Laccuseacute est adultegravere

25laquo ΠαρIuml τUgrave τUgrave ἐν ἀρχῇ λαμβIgraveνειν raquo Comme je lai deacutejagrave preacuteciseacute λαμβIgraveνειν

deacutesigne techniquement lacte du demandeur une fois reacuteussi demandeacutee (ἐρωτήμενη) puis accordeacutee (διδ˘μενη) la proposition est obtenue (λαμ-βανıμενη) Ἀρχὴ deacutesigne le point de deacutepart le principe cest-agrave-dire le propos initial ce que degraves le deacutebut on se propose de conclure en contra-diction de la position initiale La peacutetition de principe cest donc lessai de faire servir comme proposition la conclusion agrave prouver

Lillustration des sophismes

23

La majeure est la conversion illeacutegitime dune conseacutequence tout agrave fait recevable De ce que le conseacutequent lsquotraicircner la nuithelliprsquo suit lanteacuteceacutedent lsquoadultegraverersquo on ne peut infeacuterer que lanteacuteceacutedent suivra le conseacutequent

Il en va pareillement par ailleurs en raisonnements univer-sels26 par exemple le raisonnement de Melissos queacuteternel est lunivers assumant dabord que lunivers est inengendreacute mdash car du non-ecirctre rien ne pourrait ecirctre engendreacute mdash et ensuite que ce qui est engendreacute est engendreacute agrave partir dun commencement si donc il na pas eacuteteacute engendreacute lunivers na pas de commencement de sorte quil est eacuteternel Mais cela ne se trouve pas neacutecessairement en effet il ne sensuit pas si tout ce qui est engendreacute a un com-mencement que de mecircme si une chose a un commencement elle est engendreacutee comme il ne sensuit pas si le fieacutevreux a chaud quaussi celui qui a chaud fait neacutecessairement de la fiegravevre

laquo Lunivers est-il eacuteternel raquo mdash laquoCertainement pas raquo mdash laquo Pourtant il faut bien quil soit inengendreacute nest-ce pas raquo mdash laquo De fait car de quoi aurait-il peu ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Mais ce qui est engendreacute ne lest-il pas agrave partir dun commencement raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Alors lunivers na pas de commencement ce qui entraicircne son caractegravere eacuteternel raquo

position initiale Lunivers nest pas eacuteternel sophisme Ce qui est engendreacute a un commencement

conv Ce qui nest pas engendreacute na pas de commencement Lunivers nest pas engendreacute Lunivers na pas de commencement

corollaire Lunivers est eacuteternel

La majeure nest que la conversion illeacutegitime de leacutenonceacute preacute-senteacute comme majeure La neacutegation de lanteacuteceacutedent nentraicircne pas la neacutegation du conseacutequent27

26laquo Ἐν τοῖς συλλογιστικοῖς raquo soppose agrave laquo ἐν τοῖς ῥητορικοῖς raquo comme la

theacuteorie des raisonnements en rapport aux natures universelles agrave celle des rai-sonnements en rapport aux singuliers

27Il y a deux maniegraveres de mal convertir une conseacutequence soit comme dans lexemple preacuteceacutedent imaginer que lanteacuteceacutedent sensuit du conseacutequent soit comme ici imaginer que la neacutegation du conseacutequent sensuit de la neacutegation

Yvan Pelletier

24

La non-cause La reacutefutation ensuite qui paralogise par la non-cause prise

comme cause cest quand on assume en plus quelque chose qui nen est pas cause comme si ceacutetait par cela quelle se trouvait produite Pareille chose arrive dans les raisonnements agrave limpossible car il est neacutecessaire en eux de deacutetruire lune des preacutemisses Si donc on a compteacute une chose parmi les demandes neacutecessaires en vue de la con-clusion impossible il paraicirctra souvent que cest par cela que se pro-duit la reacutefutation par exemple celle quacircme et vie ne sont pas la mecircme chose Si en effet la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption de mecircme agrave un type de corruption sera contraire un type de geacuteneacutera-tion or la mort est un type de corruption et elle est contraire agrave la vie de sorte que la vie est geacuteneacuteration et que vivre consiste agrave ecirctre engen-dreacute or cela est impossible lacircme et la vie ne sont donc pas la mecircme chose Il ny a certes pas eu raisonnement Limpossible arrive en effet mecircme si on ne dit pas que la vie est la mecircme chose que lacircme mais seulement que la vie est contraire agrave la mort qui est corruption et que la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption Pareils raisonne-ments donc ne sont pas absolument inaptes agrave conclure mais ils sont inaptes agrave conclure en relation au propos Et pareille chose eacutechappe souvent neacuteanmoins aux demandeurs eux-mecircmes

laquo La vie dis-tu est la mecircme chose que lacircme raquo mdash laquo Il me semble bien raquo mdash laquo Mais la vie nest-elle pas le contraire de la mort raquo mdash Si fait raquo mdash laquo Et la mort nest-elle pas corruption raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo La corruption elle nest-elle pas le contraire de la geacuteneacuteration raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Un type de corruption naura-t-il pas alors comme contraire un type de geacuteneacuteration raquo mdash laquo Il semble raquo mdash laquo La vie donc est un type de geacuteneacuteration Mais il est absurde de dire que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Cest eacutetrange en effet raquo mdash laquo Donc la vie nest pas la mecircme chose que lacircme raquo

position initiale La vie est la mecircme chose que lacircme sophisme La vie est la mecircme chose que lacircme

Le contraire dun type de corruption est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est le contraire dun type de corruption

de lanteacuteceacutedent De fait la seconde se reacuteduit agrave la premiegravere eacutetant une conversion valide de celle-lagrave une fois preacutetendu que lanteacuteceacutedent suit le conseacutequent on dira que la neacutegation de ce nouveau conseacutequent entraicircne la neacutegation du nouvel anteacuteceacutedent

Lillustration des sophismes

25

Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration La vie est le contraire de la mort La vie est un type de geacuteneacuteration

La conclusion que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute est de fait absurde et elle sensuit effectivement du long raisonnement proposeacute Mais lidentiteacute de la vie et de lacircme nest aucunement intervenue dans ce raisonnement Tout y tient agrave ce que ldquola mort soit le contraire de la vierdquo cest donc cela que la reacuteduction agrave labsurde oblige agrave rejeter Le sophisme par la fausse cause comporte donc trois preacutemisses mais la position initiale ne compte qursquoapparemment parmi les preacutemisses aussi pour garder le plus possible lrsquoapparence drsquoun raisonnement orthodoxe on sous-entendra lrsquoune des preacutemisses ou inversement on la noiera dans un oceacutean de babillage

Double demande Voilagrave donc comment se preacutesentent les raisonnements qui paralo-

gisent par le conseacutequent et par la non-cause Ceux ensuite qui para-logisent par le fait de faire de deux demandes une seule cest quand on ne se rend pas compte quil y a plusieurs demandes et quon ne donne quune reacuteponse comme sil ny avait quune seule demande En certains cas bien sucircr il est facile de voir quil y en a plusieurs et quon ne doit pas donner une reacuteponse unique par exemple est-ce la terre qui est la mer ou le ciel Mais en dautres ce lest moins et en faisant comme sil ny en avait quune ou bien on donne son assen-timent du fait de ne pas reacutepondre agrave ce qui est demandeacute ou bien on

paraicirct ecirctre reacutefuteacute28 Par exemple est-ce quun tel et un tel est un homme Par suite si on frappe un tel et un tel on frappera un homme et non des hommes

laquo Tu laccuses davoir frappeacute des hommes raquo mdash laquo Oui Pierre et Jean raquo mdash laquo Mais Pierre Jean est-ce un homme raquo mdash laquo Oui bien sucircr raquo mdash laquo Donc il na pas frappeacute des hommes raquo

position initiale Il a frappeacute des hommes sophisme Pierre Jean est un homme

28Si on ne fait aucune distinction on paraicirct conceacuteder et le sophiste arrivera agrave sa

fin et si on reacutepond que ce soit en accordant ou en refusant le sophiste paraicirctra de toute maniegravere aboutir agrave une reacutefutation

Yvan Pelletier

26

Il a frappeacute Pierre Jean Il a frappeacute un homme

corollaire Il na pas frappeacute des hommes

La majeure est un double eacutenonceacute traiteacute comme sil eacutetait simple Ou encore agrave propos de choses dont certaines sont bonnes et cer-

taines non toutes sont-elles bonnes ou non Quoi quon dise en effet il y a lieu quon donne limpression de produire une reacutefutation ou une fausseteacute apparentes Car dire quand des choses ne sont pas bonnes que lune est bonne ou quand des choses sont bonnes que lune nest pas bonne cest faux

laquo Dire vrai voler et mentir ne sont-ce pas de bonnes ac-tions raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Tu preacutetends donc que dire vrai nest pas bon raquo

position initiale Dire vrai est bon sophisme Dire vrai voler et mentir ne sont pas bons

Dire vrai voler et mentir impliquent dire vrai Dire vrai nest pas bon

Parfois cependant quand on assume certaines choses en plus on produit une reacutefutation veacuteritable par exemple si on accordait que cest de la mecircme maniegravere quune seule chose et plusieurs se disent blanches et nues et aveugles en effet si est aveugle celui qui na pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir seront aussi aveugles ceux qui nont pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir Quand donc lun la et lautre ne la pas les deux seront ou voyants ou aveugles ce qui est impossible

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Ceux qui ne sont pas aveugles voient-ils raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Donc cette pierre voit raquo

position initiale Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles sophisme Qui nest pas aveugle voit

Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles Cet homme et cette pierre voient

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Ceux qui sont aveugles ne voient pas raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Donc cet homme ne voit pas raquo

position initiale Cet homme et cette pierre sont aveugles

Lillustration des sophismes

27

sophisme Qui est aveugle ne voit pas Cet homme et cette pierre sont aveugles Cet homme et cette pierre ne voient pas

Si on concegravede comme une regravegle geacuteneacuterale quil faut reacutepondre de la mecircme maniegravere par un oui ou par un non simple que la demande soit faite au singulier ou au pluriel on sexpose agrave ecirctre automatiquement reacutefuteacute du moment quau pluriel lattribut appartienne agrave certains et pas agrave dautres

Les sophismes utiliseacutes de fait dans linvestigation La relecture qui preacutecegravede dans son aride sobrieacuteteacute voulait ma-

nifester clairement le lien eacutetroit entre les deacutefinitions et les exem-ples fournis par Aristote pour chacun des sophismes quil preacutesente dans son traiteacute ad hoc Reste maintenant agrave veacuterifier sur le terrain de lenquecircte rationnelle limportance relative que prend chacun de ces sophismes Linduction promet de seacutetendre agrave linfini chaque ma-tiegravere de recherche peut-ecirctre fournit plus spontaneacutement les appa-rences qui precirctent agrave telle modaliteacute sophistique plutocirct quagrave une autre et chaque auteur particulier sans doute deacuteveloppe une propension plus marqueacutee agrave patiner sur un type dapparence plutocirct que sur une autre Pour amorcer cette induction jai cru bien indiqueacute de me tourner vers des questions de la Somme theacuteologique en lien avec mes inteacuterecircts eacutethiques du moment Il faudra eacuteventuellement com-pleacuteter cette induction en veacuterifiant si des discussions physiques meacutetaphysiques matheacutematiques ou logiques appelleraient une dis-tribution diffeacuterente des tentations sophistiques mais le mode deacute-criture de la Somme theacuteologique se precircte speacutecialement bien agrave cette recherche par sa faccedilon de marquer et deacutenumeacuterer les principaux sophismes sur lesquels lintelligence treacutebuche en chaque problegraveme examineacute et par son universaliteacute qui occasionne le recensement dune multitude darguments apparents de grande diversiteacute en rap-port avec le champ quasi entier de linvestigation rationnelle

Sans refuser queacuteventuellement le passage agrave dautres auteurs amegravene du changement dans les proportions il y a certainement quelque cas agrave faire de la constatation surprenante de labondance nettement plus grande des paralogismes de laccident et dune maniegravere et absolument en regard de ceux par lhomonymie et de

Yvan Pelletier

28

ces trois-lagrave en regard de tous les autres Autre fait marquant de cet effort danalyse le nombre de cas ougrave nettement plusieurs espegraveces dapparences sentrecroisent pour precircter maintes occasions derrer En offrant ici lanalyse de quelques articles je marquerai agrave loc-casion comment sagencent les apparences en un mecircme argument pour faire treacutebucher le chercheur de plusieurs faccedilons selon langle sous lequel il considegravere la matiegravere

Agrave noter au deacutepart que la faute peut toujours entacher la ma-tiegravere comme la forme le raisonnement apparent peut toujours reacute-sulter tant de la fausseteacute ou de la paradoxaliteacute de preacutemisses appa-remment vraies ou endoxales que de linvaliditeacute dune forme ap-paremment syllogistique ou reacutefutative Il faut bien comprendre quil ne sagit pas tout bonnement de discerner quel argument est mateacuteriellement fautif et quel autre lest formellement Le mecircme argument souffre du vice mateacuteriel ou du vice formel deacutependam-ment de la faccedilon dont on entend ses preacutemisses En effet le vice formel consiste toujours agrave ce que les termes ou les preacutemisses pa-raissent identiques tout en eacutetant doubles chaque preacutemisse ainsi double est fausse entendue dune maniegravere alors quentendue de la maniegravere qui la fait vraie elle compromet la forme de largument Dans lanalyse il y aura donc geacuteneacuteralement inteacuterecirct agrave entendre chaque eacutenonceacute avec la plus grande bienveillance cest-agrave-dire sous langle sous lequel il est vrai ou endoxal et agrave chercher plutocirct agrave deacutemonter la fausse apparence formelle

La moraliteacute des actions humaines Nous parcourrons en premier lieu quelques articles de la ques-

tion 18 dans la IaIIae ougrave saint Thomas se propose dexaminer dans quelle mesure les actions humaines preacutesentent de la bonteacute ou de la malice intrinsegraveque

Article 1 Si toute action humaine est bonne ou si certaine est mauvaise

Devant pareille question il sagira pour saint Thomas de bien faire valoir comment lecirctre et le bien se convertissent dune part mais comment par ailleurs ils ne regardent pas la mecircme chose de la mecircme maniegravere lecirctre visant lexistence dune chose de maniegravere absolue tandis que le bien en vise lexistence en sa perfection

Lillustration des sophismes

29

Cest de lagrave que lon pourra comprendre quune action peut agrave la fois ecirctre bonne dune certaine maniegravere en ce quelle tient dexistence et mauvaise en ce qui manque agrave sa perfection agrave sa totale confor-miteacute avec lordre de la raison

On parler du bien et du mal dans les actions comme du bien et du mal dans les choseshellip Chaque chose a autant de bien quelle a decirctre en effet le bien et lecirctre se convertissenthellip Il se peut pour certaines choses quelles aient lecirctre sous un aspect et que pourtant quelque chose leur fasse deacutefaut pour la pleacutenitude de lecirctre qui leur est duehellip Autant donc on a decirctre autant on a de bonteacute par contre dans la mesure ougrave on manque de la pleacutenitude de son ecirctre dans la mecircme mesure on manque de bonteacute et on est dit mauvaishellip Puisquappar-tient agrave la notion du bien la pleacutenitude mecircme de lecirctre si quelque chose manque agrave quelque chose de la pleacutenitude decirctre qui lui est due on ne le dira pas bon absolument mais dune maniegravere en tant quil est et on pourra dire quil est absolument on dira que dune maniegravere il nest pashellip

Ainsi donchellip toute action a de la bonteacute dans la mesure mecircme ougrave elle a de lecirctre mais en tant que lui fait deacutefaut quelque chose de la pleacutenitude de lecirctre due agrave laction humaine elle fait deacutefaut dans la mecircme mesure agrave la bonteacute et ainsi on la dit mauvaise Par exemple si lui fait deacutefaut soit une quantiteacute deacutetermineacutee par la raison ou le ducirc lieu ou quelque chose de la sorte (c)

Mais bien des occasions dachoppement empecirccheront eacuteventuellement le chercheur de peacuteneacutetrer ces distinctions et feront par exemple quil lui semble que toute action soit bonne Voyons celles que relegraveve saint Thomas

Premiegravere objection laquo Il semble bien que toute action de lhomme soit bonne et quaucune ne soit mauvaise Car Denys hellip dit que le mal nagit quen vertu du bien Or en vertu du bien il ne se fait pas de mal Donc aucune action nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme aucun bon ne fait de mal

tout agent est bon aucun agent ne fait de mal

Corollaire aucune action nest mauvaise

Le tour principal qui constitue cet argument en son apparence cest de proceacuteder par laccident Dans la mineure le bien est pris concregravetement en composition avec un sujet dont lexistence mecircme

Yvan Pelletier

30

comporte bonteacute tandis que dans la majeure le bien est pris en lui-mecircme abstraction faite de tout sujet Mais on peut remarquer que dautres lecteurs accessoirement pourront ecirctre trompeacutes en raison dautres apparences concurrentes Ainsi dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est bon dune maniegravere agrave savoir en tant quecirctre eacuteventuellement deacutefi-cient tandis que dans la majeure il sagit de ce qui est bon ab-solument comme laction humaine morale totalement conforme agrave la raison droite29 Ou encore par lhomonymie Dans la mineure le bien signifie le bien transcendantal tandis que dans la majeure il signifie le bien moral lachegravevement de lecirctre humain

Deuxiegraveme objection laquo Rien nagit que selon quil est en acte Or il ny a rien de mauvais selon quil est en acte mais selon quune puissance est priveacutee dacte cest dans la mesure ougrave une puissance est perfectionneacutee par un acte quil y a bienhellip Rien donc nagit en tant quil est mauvais mais seulement en tant quil est bon Donc toute action est bonne et aucune nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme rien den acte ne fait de mal

tout agent est en acte aucun agent ne fait de mal

corollaire aucune action nest mauvaise

Par laccident Dans la mineure lacte est regardeacute concregravetement en composition avec un sujet qui comporte eacuteventuellement une privation en regard dune autre deacutetermination tandis que dans la majeure il est regardeacute en lui-mecircme dans sa pureteacute Dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est pris en acte dune maniegravere sans exclure une privation dacte sous un autre rapport tandis que dans la majeure il est pris en acte absolument

29laquo Le mal agit en vertu dun bien deacuteficienthellip Aussi laction causeacutee est-elle un

bien deacuteficient qui dune maniegravere est bon mais absolument est mauvais raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

31

sabstrayant de toute privation30 Troisiegraveme objection laquo Le mal ne peut ecirctre cause que par accident

comme il appert par Denyshellip Or agrave toute action appartient un effet par soi Donc aucune action nest mauvaise mais toute action est bonne raquo

position initiale Quelque action est un mal sophisme Aucun mal na deffet par soi

Toute action a un effet par soi Aucune action nest un mal

Par laccident Dans la conclusion le mal est pris concregravetement en composition avec une action qui peut comporter par ailleurs de lecirctre et du bien tandis que dans la majeure le mal est pris en lui-mecircme sans aucune consideacuteration de son eacuteventuel sujet31

Article 2 Si laction de lhomme tient sa bonteacute ou sa malice de son objet

Lenquecircte aboutira ici quand on prendra conscience que lob-jet de laction joue pour sa nature et sa perfection le rocircle de la for-me pour les autres choses de sorte quun deacutefaut dans lobjet occa-sionne la mecircme imperfection et malice dans laction quun vice de forme dans les autres choses

De mecircme que la premiegravere bonteacute de la chose naturelle lui vient de sa forme qui lui donne son espegravece de mecircme aussi la premiegravere bonteacute de lacte moral lui vient de lobjet qui lui convienthellip par exemple prendre ses affaires agrave soi Et de mecircme que dans les choses naturelles le premier mal est si la chose engendreacutee nobtient pas sa forme speacutecifique par exemple si ce nest pas un homme qui est engendreacute mais quelque chose agrave la place de lhomme de mecircme le premier mal dans les actions morales est ce qui vient de lobjet comme prendre les affaires dautrui (c)

Encore lagrave beaucoup de fausses pistes tendent agrave empecirccher lintelligence datteindre agrave leacutevidence de cette distinction lui laissant croire que laction ne tienne pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

30laquo Rien nempecircche une chose decirctre dune maniegravere en acte dougrave elle puisse

agir et dune autre maniegravere decirctre priveacutee dacte dougrave elle cause une action deacuteficiente raquo (ad 2)

31laquo Laction mauvaise peut avoir un effet par soi selon ce quelle a de bonteacute et dentiteacute raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

32

Premiegravere objection laquo Lobjet de laction est une chose Or le mal nest pas dans les choses mais dans lusage des peacutecheurshellip Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale laction humaine tient sa bonteacute ou sa malice de son ob-jet

preacutesophisme aucune chose nest mauvaise tout objet est une chose aucun objet nest mauvais

Par laccident Dans la conclusion lobjet est regardeacute concregravete-ment dans sa relation de convenance ou dinconvenance agrave une ac-tion tandis que dans la mineure il est regardeacute en lui-mecircme abs-traction faite de son rapport agrave laction

sophisme ce dont laction tient sa malice est mauvais aucun objet nest mauvais aucun objet nest ce dont laction tient sa malice

corollaire laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

Par laccident Dans la majeure mauvais regarde concregravetement la convenance dune chose agrave la perfection dune autre tandis que dans la mineure il regarde la chose en elle-mecircme abstraction faite de toute convenance agrave une autre32 Dune maniegravere et absolument Dans la mineure mauvais est nieacute absolument de lobjet tandis que dans la majeure il est affirmeacute dune maniegravere agrave savoir selon une relation deacuteraisonnable avec une action et son agent dougrave soit issue la malice de cette action

Deuxiegraveme objection laquo Lobjet se compare agrave laction comme sa matiegravere Or la bonteacute dune chose ne vient pas de sa matiegravere mais plutocirct de sa forme qui est son acte Donc le bien et le mal pour les actions ne vient pas de leur objet raquo

position initiale son objet rend bonne ou mauvaise laction sophisme la matiegravere de laction ne la rend pas bonne ou mauvaise

son objet est matiegravere de laction

32laquo Mecircme si les choses exteacuterieures sont bonnes en elles-mecircmes elles nont ce-

pendant pas toujours la proportion due avec telle ou telle action Cest pour-quoi en tant quon les considegravere comme les objets de pareilles actions elles nont pas raison de bien raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

33

son objet ne la rend pas bonne ou mauvaise

Par lamphibolie Dans la mineure le compleacutement actions est le composeacute dont le nom matiegravere signifie le mateacuteriau tandis que dans la majeure le nom matiegravere est compleacutement dobjet direct de son compleacutement actions (vg grammaticalement la brique de la mai-son ce pourrait signifier tant la brique que fabrique la maison que celle dont la maison est faite)33 Par lhomonymie Dans la mineure matiegravere signifie la matiegravere circa quam cest-agrave-dire la fin tandis que dans la majeure elle si-gnifie la matiegravere in qua cest-agrave-dire le sujet de laction

Troisiegraveme objection laquo Lobjet dune puissance active se compare agrave laction comme leffet agrave la cause Or la bonteacute de la cause ne deacutepend pas de son effet mais plutocirct linverse Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale lobjet de laction la rend bonne ou mauvaise sophisme son effet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

son objet est son effet son objet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

Par laccident Dans la mineure la chose quest leffet est prise en composition avec sa modaliteacute dintention de cause finale tandis que dans la majeure on fait abstraction de cette causaliteacute finale pour prendre leffet comme terme nu

33Dans la mineure la matiegravere des actions est leur matiegravere circa quam cest-agrave-

dire leur fin tandis que dans la majeure la matiegravere des actions est leur materia in qua cest-agrave-dire leur sujet laquo Lobjet nest pas la matiegravere de laquelle mais la matiegravere sur laquelle aussi a-t-il dune certaine maniegravere raison de forme en tant quil donne lespegravece raquo (ad 2) laquo La matiegravere est dou-ble de laquelle (ex qua) ou dans laquelle (in qua) et la matiegravere sur laquelle (circa quam) dite de la premiegravere maniegravere la matiegravere ne revient pas au mecircme que la fin mais dite de la seconde maniegravere elle est la mecircme chose que la fin parce que lobjet est la fin de lacte raquo (Sup II Sent d 36 a 5 ad 4) laquo La vertu (et de mecircme laction) na pas de matiegravere de laquelle comme non plus les autres accidents mais elle a une matiegravere sur laquelle et une matiegravere dans laquelle agrave savoir un sujet La matiegravere sur laquelle par ailleurs cest lobjet de la vertu raquo (IaIIae q 55 a 4 c)

Yvan Pelletier

34

Article 3 Si laction de lhomme est bonne ou mauvaise en raison de ses cir-constances

Tout tient agrave ce que dune part les circonstances ne sont pas parfaitement eacutetrangegraveres agrave laction mais entourent son essence agrave titre daccidents et dautre part la bonteacute dune substance deacutepend partiellement de ses accidents

Beaucoup de la perfection due agrave une chose se complegravete agrave partir des accidents qui lui surviennent comme dans lhomme en rapport agrave sa figure agrave sa couleur etc Si en cela quelque chose fait deacutefaut agrave la relation convenable il sensuit du mal Il en va de mecircme dans lac-tion en effet la pleacutenitude de sa bonteacute ne consiste pas toute dans son espegravece mais quelque chose sy ajoute agrave partir de ce qui lui advient agrave titre daccidents Or les circonstances dues sont de la sorte Aussi si quelque chose manque qui soit requis aux circonstances dues il y aura action mauvaise (c)

Mais peut-ecirctre en raison de leur nom de circonstances on est porteacute agrave regarder celles-ci comme parfaitement eacutetrangegraveres agrave la na-ture et agrave la bonteacute des actions

Premiegravere objection laquo Les circonstances entourent lacte comme quelque chose dexteacuterieur agrave luihellip Or le bien et le mal sont dans les choses mecircmeshellip Donc laction ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de sa circonstance raquo

position initiale le bien ou le mal de laction tient agrave sa circonstance sophisme ce qui tient agrave sa circonstance nest pas dans laction

le bien ou le mal de laction est dans laction le bien ou le mal de laction ne tient pas agrave la circonstance

Par laccident Dans la mineure cest lessence de laction en composition avec ses accidents qui est prise comme le siegravege du bien et du mal tandis que dans la majeure cest lessence de lac-tion abstraction faite de ses accidents qui est nieacutee comme siegravege de la circonstance34

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute ou la malice de lacte se regarde surtout dans la doctrine des mœurs Or les circonstances comme ce sont des accidents des actes semblent bien rester en dehors de la consideacuteration de lart

34laquo Les circonstances sont en dehors de laction en tant quelles ne sont pas de

lessence de laction elles sont cependant dans laction mecircme comme de ses accidents raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

35

car aucun art ne considegravere ce qui se fait par accidenthellip Donc la bonteacute ou la malice de laction ne provient pas de sa circonstance raquo

position initiale la bonteacute et la malice de laction tient aux circonstances preacutesoph les accidents de laction ne sont pas objet de science morale

ce qui tient aux circonstances est accident de laction ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale

Par laccident Dans la mineure laction cest son essence abs-traction faite de ses accidents tandis que dans la majeure cest laction en composition avec ses accidents Par lhomonymie Dans la mineure accident signifie la proprieacuteteacute laccident par soi de laction tandis que dans la majeure il signifie ce qui a un rapport avec laction en raison dune cause accidentelle agrave sa nature eacutetrangegravere Mineure fausse Les circonstances sont des accidents par soi des proprieacuteteacutes des actions35

soph ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale le bien ou le mal de laction est objet de science morale le bien ou le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Majeure fausse Conclusion du preacutesophisme anteacuterieur Troisiegraveme objection laquo En outre ce qui convient agrave une chose en son

essence ne sy attribue pas moyennant quelque accident Or le bien et le mal convient agrave laction en son essence car laction peut ecirctre bonne ou mauvaise du fait de son genrehellip Donc il ne convient pas agrave laction du fait dune circonstance quelle soit bonne ou mauvaise raquo

position initiale le bien et le mal de laction tient aux circonstances sophisme ce qui tient aux circonstances ne convient pas agrave laction en son

essence le bien et le mal convient agrave laction en son essence le bien et le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Par laccident Dans la mineure lessence de laction se prend en composition avec les accidents propres qui en deacutecoulent par soi tandis que dans la majeure elle se prend abstraction faite de ces

35laquo Ce ne sont pas tous les accidents qui entretiennent une relation accidentelle

avec leurs sujets au contraire certains sont des accidents par soi et ceux-ci sont consideacutereacutes en chaque art Cest de cette maniegravere que lon considegravere les circonstances des actes dans la doctrine morale raquo (ad 2)

Yvan Pelletier

36

accidents propres

Article 4 Si laction humaine est bonne ou mauvaise en raison de sa fin

Le bien et lecirctre eacutetant convertibles ce qui comme laction tient son ecirctre en deacutependance dautre chose tiendra de mecircme sa bonteacute ou sa malice en deacutependance dautre chose Le bien perfec-tion de lecirctre agira donc sur laction comme sa fin de sorte que la bonteacute et la malice de laction deacutependra de sa fin

Les actions humaines et les autres choses dont la bonteacute deacutepend dautre chose ont la raison de leur bonteacute agrave partir de la fin dont elles deacutependent en plus de la bonteacute absolue qui existe en elles Ainsi donc dans laction humaine la bonteacute peut se regarder de quatre maniegraveres Lune certes dapregraves le genre cest-agrave-dire pour autant quelle est une action car autant elle a dacte et dentiteacute autant elle a de bonteacutehellip Une autre ensuite dapregraves lespegravece laquelle se prend dapregraves lobjet qui convient Une troisiegraveme dapregraves les circonstances comme dapregraves des accidents Et la quatriegraveme dapregraves la fin comme dapregraves la relation agrave la cause de sa bonteacute (c)

La proximiteacute lidentiteacute subjective de lecirctre et du bien donnera loccasion de mal interpreacuteter leurs diffeacuterences formelles

Premiegravere objection laquo Denys dit hellip que rien nagit en regardant au mal Si donc laction bonne ou mauvaise deacuterivait de la fin aucune action ne serait mauvaise Et il est eacutevident que cest faux raquo

position initiale laction tient sa malice de sa fin sophisme aucune fin nest mauvaise

corr rien de ce qui tient sa malice de sa fin nest mauvais laction tient sa malice de sa fin aucune action nest mauvaise

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure et dans la conclu-sion le mal est entendu absolument il sagit de malice reacuteelle tan-dis que dans la majeure il est viseacute dune maniegravere il sagit de malice apparente36

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute de lacte est quelque chose qui se trouve en lui Or la fin est une cause extrinsegraveque Ce nest donc pas dapregraves sa

36laquo Le bien auquel on regarde quand on agit nest pas toujours un vrai bien au

contraire cest parfois un vrai bien et parfois un apparent Cest pour cela que laction devient mauvaise agrave partir de sa fin raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

37

fin que lon dit une action bonne ou mauvaise raquo

position initiale la bonteacute de laction tient agrave celle de sa fin sophisme ce qui tient agrave la bonteacute de sa fin ne se trouve pas en laction

la bonteacute de laction se trouve en laction la bonteacute de laction ne tient pas agrave celle de sa fin

Par laccident Dans la mineure ce qui se trouve en laction est pris assez concregravetement pour deacutesigner une relation par son terme exteacuterieur tandis que dans la majeure il est pris assez abstraite-ment pour exclure ce terme regardeacute lui-mecircme abstraction faite de cette relation37

Troisiegraveme objection laquo Il se peut quune bonne action soit ordonneacutee agrave une fin mauvaise comme lorsquon fait laumocircne par vaine gloire et quagrave linverse une mauvaise action soit ordonneacutee agrave une bonne fin comme lorsquon vole pour donner au pauvre Ce nest donc pas par sa fin quune action est bonne ou mauvaise raquo

position initiale laction tient de la bonteacute ou de la malice de sa fin sophisme ce qui est agrave loccasion bon ou mauvais agrave linverse de sa fin ne

tient pas bonteacute ou malice de sa fin laction est agrave loccasion bonne ou mauvaise agrave linverse de sa fin laction ne tient pas de bonteacute ou de malice de sa fin

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il est question dune action bonne ou mauvaise dune maniegravere agrave savoir quant agrave son espegravece ou en ses circonstances tandis que dans la majeure il sagit dune action bonne ou mauvaise absolument38

Limmoraliteacute intrinsegraveque du precirct agrave inteacuterecirct On ne peut manquer de remarquer la preacutedominance du sophis-

me par laccident et dans une moindre mesure celle du sophisme dune maniegravere et absolument et celle du sophisme par lhomony-mie On peut imaginer certes quil sagit lagrave dun hasard ducirc agrave la matiegravere traiteacutee Et si au lieu de se poser cette question tregraves geacuteneacutera-

37laquo Bien que la fin soit une cause extrinsegraveque cependant la due proportion

avec la fin et la relation avec elle se trouve dans laction raquo (ad 2) 38laquo Rien nempecircche une action qui a lune des bonteacutes mentionneacutees de manquer

dune autre Pour cela il se peut que laction bonne en son espegravece ou en ses circonstances soit ordonneacutee agrave une mauvaise fin et inversement Mais une action nest bonne absolument que si toutes les bonteacutes y concourrent raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

38

le de la moraliteacute des actions on passait agrave lexamen dune action tregraves speacuteciale quadviendrait-il Veacuterifions-le en repassant les sour-ces auxquelles on a voulu avoir recours pour justifier lexigence en remboursement dun precirct dargent dun suppleacutement au capital On en trouve une eacutenumeacuteration assez exhaustive agrave la question 78 de la IIaIIae

Article 1 Si percevoir un inteacuterecirct (usura) pour de largent precircteacute est un peacutecheacute

Lintelligence de largumentation qui va suivre commande une certaine familiariteacute avec des notions fort eacutetrangegraveres agrave la mentaliteacute contemporaine ou du moins assez oublieacutees Dans le contexte de leacutechange des biens on va normalement procurer agrave autrui un bien dont on na pas besoin en retour dun bien dune autre nature dont le besoin nous est plus pressant Cest le contexte de lachat et de la vente quil seffectue ou non en passant par lintermeacutediaire de la monnaie On peut aussi procurer un bien dont on na pas besoin dans le moment en retour du mecircme bien au moment ougrave on en au-ra besoin Lagrave encore que la monnaie serve ou non dintermeacutediaire cest le contexte du precirct Ce dernier revecirctira cependant un caractegravere diffeacuterent si le bien concerneacute se consume ou reacutesiste agrave son usage Dans le premier cas sil sagit daliments par exemple le precirct comme la vente entraicircnera transfert de proprieacuteteacute de la chose et il sera impossible dans son remboursement de dissocier la chose mecircme et son usage et dexiger un prix distinct pour chacun un capital et des inteacuterecircts Dans le second cas au contraire la chose concerneacutee une maison par exemple reste proprieacuteteacute du precircteur qui nen cegravede que lusage Il sera mecircme possible dexiger un prix pour cet usage ceacutedeacute mais alors il ne sagira plus strictement de precirct mais de location cest-agrave-dire de la vente de lusage tempo-raire Tout le deacutebat donc de la moraliteacute dune exigence dinteacuterecircts pour un precirct dargent tournera agrave examiner si largent constitue un bien consomptible ou non si son usage se dissocie de sa substance de maniegravere agrave pouvoir vendre seacutepareacutement chacun Pour Thomas dAquin la reacuteponse est manifestement neacutegative

Percevoir de linteacuterecirct pour de largent precircteacute est par nature injuste Cest que lon vend ce qui nexiste pas par quoi se constitue manifes-

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Lillustration des sophismes

13

reacuteponse agrave ceux qui le reacutefutent comme deacuteplaceacute quand il dit laquo Οrdquo καταπ˜θεται ƒμβρῳ raquo14 Ils reacutesolvent cela par laccent en pronon-ccedilant le ou avec accent aigu Il y a aussi le cas du songe dAgamem-non ougrave on preacutetend que Zeus lui-mecircme ne dit pas laquo Nous lui accor-

dons15 que ses priegraveres se reacutealisent raquo mais quil invitait le songe agrave le

lui accorder16 Cen sont de ce genre qui se font par laccent

Il nest pas commode dillustrer le profit que lon peut tirer de laccent pour se donner lapparence dune attaque Aristote ne le fait pas vraiment il se contente de manifester la racine le fait quun eacutenonceacute peut sentendre de deux maniegraveres ducirc agrave deux accen-tuations diffeacuterentes De fait cest principalement leacutequivalent de la composition et de la division mais entre les syllabes plutocirct quen-tre les mots puisquaccentuer cest marquer une division entre syl-labes tandis que ne pas accentuer cest prononcer agrave la suite les syllabes Comme de plus le franccedilais naccentue pas beaucoup la chose ne pourra guegravere se produire quen portant agrave confondre ce qui nest quun seul mot avec ce qui en est deux Par exemple laquo Nest-ce pas que lactiviteacute que lon fait durer est celle que lon ne veut pas exercer raquo mdash laquo Cest linverse voyons raquo mdash laquo Dirais-tu que quoi que ce soit qui est contraint nest voulu raquo mdash laquo Absolument pas cest contradictoire raquo mdash laquo Alors il te faut bien admettre qucune activiteacute quon traicircne nest voulue non plus raquo

maintenant En franccedilais de plus labsence quasi totale daccent et daspira-tion ne precircte pas beaucoup agrave confusion dans la prononciation de mots diffeacute-rents

14laquo hellip ougrave il pourrit agrave cause de la pluie raquo Certains critiques reprochaient agrave Homegravere de dire lagrave quelque chose dabsurde puisque expliquent Pacius (485a) et Maurus (575a) il eacutetait question dun poteau de checircne bois trop dur pour pourrir agrave la pluie Dautres comme Hippias de Thasos (voir Poeacutetique 1461a22) deacutefendaient Homegravere en lui faisant dire οndash cest-agrave-dire en rem-placcedilant laccent circonflexe par laigu et en faisant disparaicirctre laspiration de faccedilon agrave signifier laquo hellip ne pourrit pas agrave cause de la pluie raquo

15 ΔUcircδομεν indicatif 16Διδıναι infinitif La confusion entre indicatif et infinitif tiendrait agrave ce

quHomegravere aurait utiliseacute linfinitif ionien διδıμεν Entendre lagrave lindicatif precirctait agrave reproche du fait de faire de Zeus un menteur linfinitif aux yeux dHippias de Thasos exoneacuterait Homegravere en preacutesentant Zeus comme confiant plutocirct agrave un songe de tromper Agamemnon

Yvan Pelletier

14

position initiale Toute activiteacute quon traicircne est voulue sophisme Rien de ce qui est contraint nest voulu

Toute activiteacute quon traicircne est chose quon traicircne Aucune activiteacute quon traicircne nest voulue

Dans la majeure laccent mis sur la syllabe traint oblige agrave prendre contraint en un seul mot seacutepareacute de n tandis que dans la mineure labsence daccent porte agrave entendre quon traicircne en plu-sieurs mots avec la diffeacuterence de sens impliqueacutee Bien sucircr cela nest possible quoralementhellip

Aspect de lrsquoexpression Les raisonnements par laspect de lexpression ont lieu quand ce

qui nest pas la mecircme chose est exprimeacute de la mecircme maniegravere Par exemple le masculin comme le feacuteminin ou le feacuteminin comme le masculin ou le neutre comme lun deux ou encore ce quon qualifie comme ce quon quantifie ou ce quon quantifie comme ce quon qualifie ou lagent comme le patient ou ce qui est disposeacute comme lagent et les autres selon les divisions faites auparavant Car il se peut que lon signifie par lexpression ce qui ne consiste pas agrave agir comme si cela consistait agrave agir Par exemple se bien porter se dit de maniegravere semblable quant agrave la forme de lexpression agrave couper ou eacutedifier Pourtant le premier manifeste une chose que lon qualifie et qui se trouve disposeacutee dune certaine faccedilon tandis que les autres ce qui consiste agrave agir Il en va de la mecircme maniegravere aussi avec les autres cas

Agrave mesure que la racine du sophisme devient plus irrationnelle Aristote se fait plus avare dans les exemples et sen tient agrave deacutecrire leur source une chose nommeacutee agrave la maniegravere dune autre de nature diffeacuterente On peut sessayer un peu agrave compleacuteter Oublions tout de mecircme loccasion de la confusion des genres grammaticaux pour nous en tenir agrave celle des genres logiques laquo Mais non cet enfant nest pas petit mais grand raquo mdash laquo Cest pourtant bien le mecircme que tu as vu il y a dix ans raquo mdash laquo De faithellip raquo mdash laquo Et cest bien un petit que tu as vu raquo mdash laquo Oui maishellip raquo mdash laquo Cet enfant est donc petit raquo

position initiale cet enfant nest pas petit sophisme celui que tu as vu est un petit

cet enfant est celui que tu as vu cet enfant est petit

Lillustration des sophismes

15

Dans la majeure ladjectif petit preacuteceacutedeacute de larticle indeacutefini renvoie agrave la substance qualifieacutee tandis que dans la conclusion ladjectif pris en lui-mecircme renvoie agrave la qualiteacute de la mecircme substance

Accident Les reacutefutations verbales sont donc issues de ces lieux quant aux

paralogismes extra-verbaux il y en a sept espegraveces La premiegravere par

laccident la seconde attribuer17 absolument ou non absolument mais dune maniegravere quelque part agrave un moment ou en rapport agrave quelque chose la troisiegraveme par lignorance de la reacutefutation la qua-

triegraveme par le conseacutequent la cinquiegraveme assumer18 ce quon a dans

le propos initial19 la sixiegraveme proposer20 la non-cause comme cause et la septiegraveme rendre unes les demandes multiples

Les paralogismes par laccident se produisent quand on preacutetend21 que quoi que ce soit se rapporte pareillement agrave la chose et agrave son acci-

dent22 car lorsque par accident plusieurs attributs se rapportent au

17ΛOcircγεται Il ne sagit pas ici simplement de dire au sens geacuteneacuteral de parler ou

dutiliser une expression comme le prend Tricot mais au sens preacutecis deacutenoncer de dire un attribut dun sujet Cette attribution peut ecirctre absolue ou qualifieacutee

18ΛαμβIgraveνειν deacutesignation technique de lacte du demandeur qui demande (ἐρωτᾷ) et ainsi obtient ou assume (λαμβIgraveνει) avec le consentement du reacutepondeur la proposition dont le raisonnement pourra proceacuteder

19 Ἀρχή deacutesignation technique de la formulation du problegraveme de deacutepart ou plus exactement du propos que doit viser le demandeur degraves le deacutebut en opposition agrave la position initiale prise par le reacutepondeur

20ΤιθOcircναι autre deacutesignation de lacte du demandeur qui pose des causes cest-agrave-dire qui avec le consentement du reacutepondeur prend des positions susceptibles de causer ladoption de la conclusion viseacutee

21 Ἀξιωθῇ Ἀξιοῦν est un synonyme fort de ἐρωτᾶν et des verbes par lesquels on demande les propositions les eacutenonceacutes dont on sattend agrave ce quon y acquiesce facilement Normalement lἀξUcircωμα comporte tellement deacuteviden-ce intrinsegraveque que cest davantage une exigence quune demande aussi Aristote nommera-t-il ainsi les tout premiers principes des deacutemonstrations Le fait duser du mecircme nom donne une saveur particuliegravere agrave ce cas ougrave lexi-gence se mue en preacutetention

22laquo ὉμοUcircως iexclτιοῦν ἀξιωθῇ τῷ πρIgraveγματι καUacute τῷ συμβεβηκıτι OtildeπIgraveρχειν raquo Dans ce sophisme la faccedilon de se doubler pour lun des termes geacuteneacute-

Yvan Pelletier

16

mecircme sujet il ny a pas neacutecessiteacute que toutes les mecircmes choses se rap-

portent agrave tous les attributs et agrave ce agrave quoi ils sattribuent23 Car ainsi

ralement le moyen apparent cest dun eacutenonceacute agrave lautre de demeurer le mecircme seulement par accident Sa composition avec quelque terme dans un eacutenonceacute en fait une chose (πρᾶγμα) avec laquelle il ne peut plus sidentifier tel quil se preacutesente dans le contexte de lautre eacutenonceacute ougrave il intervient Par exemple lhomme dans Lhomme est espegravece est pur συμβεβηκUgraveς de lhom-me du contexte de Socrate est homme Par inconscience de cette dupliciteacute on sattend agrave ce que nimporte quel sujet ou attribut (iexclτιοῦν) qui se rapporte agrave lun se rapporte pareillement agrave lautre et par conseacutequent agrave ses correacutelatifs aussi lhomme eacutetant une espegravece on croira que Socrate est une espegravece lui aussi

23laquo ἘπεUacute γIumlρ τῷ αAtildeτῷ πολλIuml συμβOcircβηκεν οAtildeκ ἀνIgraveγκη πᾶσι τοῖς κατη-γορουμOcircνοις καUacute καθ᾿ οrdquo κατηγορεῖται ταAtildeτIuml πIgraveντα OtildeπIgraveρχειν raquo Son extrecircme densiteacute rend la phrase tregraves difficilement intelligible Cette densiteacute tient surtout agrave ce que diffeacuterentes nuances de lidentiteacute logique soient rendues avec des termes relevant de quatre racines tout agrave fait diffeacuterentes OtildeπIgraveρχειν συμβαUcircνειν κατηγορεῖσθαι et dans la preacutesentation ulteacuterieure des exem-ples εpartναι Lidentiteacute se rend de la maniegravere la plus simple en attribuant lune agrave lautre les deux choses identiques cest-agrave-dire en conjuguant le verbe ecirctre entre le nom de chacune la premiegravere est la seconde ΚορισκUgraveς ἔστι ἄνθρωπος Coriscos est homme rsquoπIgraveρχειν joue agrave peu pregraves de la mecircme maniegravere et comporte la mecircme geacuteneacuteraliteacute Platon (Lettre I 309a) dira ainsi laquo ΠIgraveντες OtildeπIgraveρχουσUcirc μοι μIgraveρτυρες Tous me sont teacutemoins raquo Aristote preacutefegravere geacuteneacuteralement comme ici intervertir les choses dites identiques rapportant la seconde agrave la premiegravere qui revecirct alors le datif la preacutesentation de beaucoup de lieux prescrit ainsi de regarder si endoxalement lattribut dont il sagit de juger sil sidentifie au sujet dinteacuterecirct sidentifie agrave telle ou telle chose Par exemple laquo ἘπιβλOcircπειν οsumς OtildeπIgraveρχειν cent πᾶσιν cent μηδενUacute εἴρηται Regarder agrave quoi on a dit quil sidentifie (de fait je traduis ici se rapporte et je reacuteserve la famille de sattribuer pour traduire κατηγο-ρεῖσθαι) ou agrave tous ou agrave aucun raquo ΣυμβαUcircνειν preacutesente ce rapport avec la connotation dune coiumlncidence plutocirct que decirctre parfaitement identiques les deux choses coiumlncident dans un mecircme sujet Lhomme et le blanc coiumlncident en Socrate bien quil sagisse de natures essentiellement diffeacuterentes et cest pour cette seule coiumlncidence quon peut les identifier et dire que Lhomme est blanc en cette occasion lhomme et la relation despegravece coiumlncident dans lintelligence qui se repreacutesente la nature humaine et agrave cause de cette coiumlnci-dence on peut les identifier et dire que Lhomme est une espegravece Pour traduire lobjet de cette coiumlncidence la nature qui coiumlncide avec une autre dans le mecircme sujet τUgrave συμβεβηκıς je garde le terme traditionnel

Lillustration des sophismes

17

tout sera la mecircme chose Par exemple comme disent les sophistes si Coriscos est autre chose quhomme lui-mecircme est autre chose que lui-mecircme puisquil est homme

laquo Coriscos est-il Coriscos raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Mais Coriscos nest-il point homme raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Nest-il pas aussi autre chose quhomme raquo mdash laquo Quest-ce agrave dire raquo mdash laquo Blanc grand friseacute etc raquo mdash laquo Cest incontestable raquo mdash laquo Un homme donc est autre chose quun homme et Coriscos est autre chose que Coriscos ce qui entraicircne quil nest pas Coriscos raquo

position initiale Lhomme est homme sophisme Coriscos est autre chose quhomme

Coriscos est homme Lhomme est autre chose quhomme

corollaires Lhomme nest pas homme Coriscos nest pas Coriscos

Dans la majeure Coriscos est pris en composition avec ses diffeacuterences individuelles accidentelles (blanc etc) tandis que dans la mineure il fait abstraction de ces diffeacuterences pour ne

laccident Enfin κατηγορεῖσθαUcirc τινος agrave linverse souligne laspect es-sentiel dun rapport didentiteacute les deux choses sont parfaitement la mecircme cest la mecircme essence la mecircme reacutealiteacute sous deux noms deacutefinie de maniegravere identique du moins selon laspect sous lequel on les identifie Un limaccedilon cest un escargot Lhomme est un animal Chose cependant qui demandera de toujours rester attentif au contexte cest que la raison dans sa propension agrave lhomonymie eacutetendra souvent lusage des deux derniers termes agrave lattri-bution la plus geacuteneacuterale abstraction faite du caractegravere essentiel ou accidentiel de lidentiteacute agrave leacutegal de εpartναι et de OtildeπIgraveρχειν Pour eacuteviter alors la confusion il arrivera agrave Aristote de marquer le caractegravere essentiel de lattribution par des reacuteiteacuterations frappantes κατηγορεῖσθαι κατIgrave τινος rsaquoς καθ᾿ OtildeποκειμOcircνου mdash Puisque donc en la mecircme chose (par exemple en lhomme) coiumlncident bien dautres choses (bien des attributs sidentifient agrave lhomme Lhomme est animal espegravece de cinq lettres autre que Socrate et bien des sujets aussi Socrate Coriscos lHellegravene le barbare tel mot sont homme) il ny a pas neacutecessiteacute que toutes ces mecircmes choses (cest-agrave-dire tous ces accidents tout ce qui coiumlncide dans le mecircme sujet que lhomme) sidentifient (cest-agrave-dire entretiennent une relation sujet-attribut) agrave tous ses attributs et agrave tout ce agrave quoi il sattribue (cest-agrave-dire avec tout attribut susceptible dexprimer la nature de lhomme et avec tout sujet dont lhomme est lui-mecircme apte agrave exprimer la nature)

Yvan Pelletier

18

renvoyer quagrave ce quil a en commun avec tous ceux de sa nature Pris aussi diffeacuteremment il est priveacute de lidentiteacute indispensable agrave son rocircle de moyen terme

Ou sil est autre chose que Socrate et que Socrate soit homme ils disent quon a admis quil est autre chose quhomme puisque par accident celui dont on a dit quil est autre chose est homme

laquo Tu preacutetends que Coriscos est un homme raquo mdash laquo Eacutevidem-ment raquo mdash laquo Mais nest-ce pas que Socrate lui est homme raquo mdash laquo Assureacutement raquo mdash laquo Et Coriscos nest-il pas autre chose que Socrate raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Alors Coriscos est autre chose quhomme raquo

position initiale Coriscos est homme sophisme Socrate est homme

Coriscos est autre chose que Socrate Coriscos est autre chose quhomme

corollaire Coriscos nest pas homme

Comme Coriscos dans lexemple preacuteceacutedent Socrate dans la mineure intervient en ce quil a de proprement individuel tandis que dans la majeure il intervient en ce quil a dessentiellement commun avec tous les hommes

Absolument et drsquoune certaine maniegravere Ensuite ceux qui viennent dattribuer une chose absolument ou

dune maniegravere et non proprement se produisent quand on prend ce que lon attribue en partie comme si on lattribuait absolument Par

exemple si le non-ecirctre est imaginaire24 preacutetendre que le non-ecirctre est de fait ce nest pas pareil ecirctre telle chose et ecirctre absolument

laquo Tu refuses que la chimegravere soit raquo mdash laquo Effectivement raquo mdash laquo Mais ne soutiens-tu pas quelle est imaginaire raquo mdash laquo Juste-ment raquo mdash laquo Alors elle est raquo

position initiale La chimegravere nest pas sophisme Tout ce qui est imaginaire est

La chimegravere est imaginaire La chimegravere est

24Δοξαστıς consideacutereacute en ce quil existe dans une faculteacute de connaissance Vg

la chimegravere dans limagination lopinion dans lintelligence

Lillustration des sophismes

19

Dans la majeure est se prend dune maniegravere agrave savoir dans une faculteacute de connaissance tandis que dans la conclusion il se prend absolument

Ou inversement preacutetendre que lecirctre nest pas ecirctre sil nest pas tel ecirctre par exemple sil nest pas homme de fait ce nest pas pareil ne pas ecirctre telle chose et ne pas ecirctre absolument Mais il y en a apparence agrave cause de la proximiteacute de lexpression et du peu de diffeacuterence entre ecirctre telle chose et ecirctre et entre ne pas ecirctre telle chose et ne pas ecirctre

laquo Tu te refuses agrave conceacuteder que le chimpanzeacute nest pas raquo mdash laquo Absolument Jen ai vu tellement dans les jardins zoologiques raquo mdash laquo Mais admets-tu que le chimpanzeacute nest pas un homme raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Tu vois tu admets que le chimpanzeacute nest pas raquo

position initiale Le chimpanzeacute est sophisme Ce qui nest pas homme nest pas

Le chimpanzeacute nest pas homme Le chimpanzeacute nest pas

Dans la majeure nest pas se prend dune maniegravere agrave savoir ce qui nest pas tel tandis que dans la conclusion il se prend absolu-ment

Pareillement voici encore qui vient dattribuer dune maniegravere puis absolument LIndien eacutetant tout noir est blanc des dents donc il est blanc et il nest pas blanc

laquo Agrave ton avis lIndien nest pas blanc raquo mdash laquo Sans heacutesitation raquo mdash laquo Nest-il pas blanc des dents raquo mdash laquo On le voit bien raquo mdash laquo Il est donc blanc raquo

position initiale LIndien nest pas blanc sophisme Qui est blanc des dents est blanc

LIndien est blanc des dents LIndien est blanc

Dans la majeure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir quant agrave une partie tandis que dans la conclusion il est pris absolument sans limitation

Ou si les deux se rapportent dune maniegravere preacutetendre que les contraires se rapportent en mecircme temps En quelques cas il est facile agrave chacun de sen apercevoir par exemple si une fois obtenu que

Yvan Pelletier

20

lEacutethiopien est noir on demandait sil est blanc des dents et si du fait dadmettre quil est blanc de cette maniegravere on croyait avoir con-clu dialectiquement quil est noir et nest pas noir une fois la demande compleacuteteacutee en raisonnement Mais en dautres cas cela passe souvent inaperccedilu cest dans tous les cas ougrave alors quon attribue dune maniegravere lattribution absolue donne limpression de sensuivre aussi et dans tous les cas ougrave il nest pas facile de voir lequel des attri-buts on doit accorder proprement Pareille situation est le fait de ce agrave quoi se rapportent pareillement les opposeacutes car il semble quon doive accorder quil y a lieu dattribuer absolument ou bien les deux ou bien aucun Par exemple si on est agrave moitieacute blanc et agrave moitieacute noir est-on blanc ou noir

laquo Le bouclier est noir preacutetends-tu raquo mdash laquo Oui passable-ment raquo mdash laquo Mais nest-il pas blanc raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Alors il nest pas noir raquo

position initiale Le bouclier est noir sophisme Aucun blanc nest noir

Le bouclier est blanc Le bouclier nest pas noir

Dans la mineure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir agrave moi-tieacute tandis que dans la majeure il est pris absolument

Ignorance de la reacutefutation Ensuite ceux qui viennent de ne pas deacutefinir ce quest un raisonne-

ment ou ce quest une reacutefutation se produisent autrement par lomis-sion de la deacutefinition Une reacutefutation en effet est la contradiction de la mecircme et unique chose et non seulement quant agrave son nom mais quant agrave elle-mecircme et non pas seulement quant agrave son nom de synonyme mais quant au sien propre sur la base de ce quon a accordeacute neacutecessairement sans compter le propos initial sous le mecircme aspect en regard du mecircme correacutelatif de la mecircme maniegravere et dans le mecircme temps La voie est la mecircme encore pour fausser sur quelque point Certains en omettant lune des exigences mentionneacutees paraissent reacutefuter Par exemple ils soutiennent que la mecircme chose est le double et non le double car deux sont le double dun et non le double de troishellip

laquo Deux sont-ils le double raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Ils sont le double de trois raquo mdash laquo Mais non raquo mdash laquo Alors ils ne sont pas le double raquo

position initiale Deux sont le double

Lillustration des sophismes

21

sophisme Qui nest pas le double de trois nest pas le double Deux ne sont pas le double de trois Deux ne sont pas le double

Dans la position initiale double est pris en regard dun correacutelatif agrave savoir un tandis que dans la conclusion il est pris en regard dun autre agrave savoir trois

hellip ou que la mecircme chose est le double et non le double de la mecircme mais non sous le mecircme aspect le double par exemple en longueur mais non le double en largeurhellip

laquo Tu crois que la route de Toronto agrave Calgary est le double de celle de Montreacuteal agrave Toronto raquo mdash laquo Au moins il me semble raquo mdash laquo Pourtant la premiegravere na que deux voies tandis que la seconde en a quatre raquo

position initiale Toronto-Calgary est le double de Montreacuteal-Toronto sophisme Deux voies ne sont pas le double de quatre voies

Toronto-Calgary est agrave deux voies Toronto-Calgary nest pas le double

Dans la position initiale double est pris dune maniegravere agrave savoir en longueur tandis que dans la conclusion il est pris dune autre maniegravere agrave savoir en largeur

hellip ou que cest de la mecircme chose et sous le mecircme aspect et de la mecircme maniegravere mais non dans le mecircme temps Justement pour cela il sagit de reacutefutation apparente Par ailleurs celui-ci on pourrait encore linclure dans les paralogismes verbaux

laquo Nas-tu pas affirmeacute tout agrave lheure avoir acheteacute deux fois plus de biegravere que de vin raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Mais regarde Nous avons un litre de biegravere et deux litres de vin raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Tu nas donc pas acheteacute le double de biegravere raquo

position initiale La biegravere est double du vin sophisme un litre nest pas double de deux litres

la biegravere est un litre le vin deux la biegravere nest pas double du vin

Dans la position initiale double est pris agrave un moment agrave savoir celui de lachat tandis que dans la conclusion il est pris agrave un autre moment agrave savoir apregraves le repas

Yvan Pelletier

22

Peacutetition de principe Ensuite ceux qui viennent de la peacutetition de principe25 se produi-

sent de la mecircme et dautant de maniegraveres quil est possible de deman-der ce qui ressort du propos initial et ils paraissent reacutefuter dans la mesure ougrave lon ne peut pas comparer la mecircme chose et autre chose

Conversion de conseacutequence Ensuite la reacutefutation paralogise par le conseacutequent du fait de

penser que la conseacutequence se convertit En effet quand telle chose eacutetant neacutecessairement telle autre est on pense aussi que cette autre eacutetant neacutecessairement la premiegravere est De lagrave aussi se produisent les tromperies concernant lopinion reacutesultant de la sensation Souvent en effet on prend le fiel pour du miel du fait que la couleur jaune satta-che au miel et comme il se trouve que la terre quand il a plu devient mouilleacutee nous supposons aussi quand elle est mouilleacutee quil a plu Mais cela nest pas neacutecessaire En rheacutetorique les deacute-monstrations par le signe sont issues des conseacutequents en effet quand on veut montrer quun tel est adultegravere on assume le conseacute-quent quil fait leacuteleacutegant ou quon le voit traicircner la nuit pourtant ces caractegraveres se rapportent agrave bien des gens sans que lattribut ne se rapporte agrave eux

laquo Laccuseacute nie ecirctre adultegravere raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Mais ne savez-vous point quil sort la nuit et ne voyez-vous pas comme il fait leacuteleacutegant raquo mdash laquo De fait oui maishellip raquo mdash laquo Cest lagrave un aveu car les adultegraveres justement traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants raquo

position initiale Laccuseacute nest pas adultegravere sophisme Les adultegraveres traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants

conversion Qui traicircne la nuit et fait lrsquoeacuteleacutegant est adultegravere Laccuseacute traicircne la nuit et fait leacuteleacutegant Laccuseacute est adultegravere

25laquo ΠαρIuml τUgrave τUgrave ἐν ἀρχῇ λαμβIgraveνειν raquo Comme je lai deacutejagrave preacuteciseacute λαμβIgraveνειν

deacutesigne techniquement lacte du demandeur une fois reacuteussi demandeacutee (ἐρωτήμενη) puis accordeacutee (διδ˘μενη) la proposition est obtenue (λαμ-βανıμενη) Ἀρχὴ deacutesigne le point de deacutepart le principe cest-agrave-dire le propos initial ce que degraves le deacutebut on se propose de conclure en contra-diction de la position initiale La peacutetition de principe cest donc lessai de faire servir comme proposition la conclusion agrave prouver

Lillustration des sophismes

23

La majeure est la conversion illeacutegitime dune conseacutequence tout agrave fait recevable De ce que le conseacutequent lsquotraicircner la nuithelliprsquo suit lanteacuteceacutedent lsquoadultegraverersquo on ne peut infeacuterer que lanteacuteceacutedent suivra le conseacutequent

Il en va pareillement par ailleurs en raisonnements univer-sels26 par exemple le raisonnement de Melissos queacuteternel est lunivers assumant dabord que lunivers est inengendreacute mdash car du non-ecirctre rien ne pourrait ecirctre engendreacute mdash et ensuite que ce qui est engendreacute est engendreacute agrave partir dun commencement si donc il na pas eacuteteacute engendreacute lunivers na pas de commencement de sorte quil est eacuteternel Mais cela ne se trouve pas neacutecessairement en effet il ne sensuit pas si tout ce qui est engendreacute a un com-mencement que de mecircme si une chose a un commencement elle est engendreacutee comme il ne sensuit pas si le fieacutevreux a chaud quaussi celui qui a chaud fait neacutecessairement de la fiegravevre

laquo Lunivers est-il eacuteternel raquo mdash laquoCertainement pas raquo mdash laquo Pourtant il faut bien quil soit inengendreacute nest-ce pas raquo mdash laquo De fait car de quoi aurait-il peu ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Mais ce qui est engendreacute ne lest-il pas agrave partir dun commencement raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Alors lunivers na pas de commencement ce qui entraicircne son caractegravere eacuteternel raquo

position initiale Lunivers nest pas eacuteternel sophisme Ce qui est engendreacute a un commencement

conv Ce qui nest pas engendreacute na pas de commencement Lunivers nest pas engendreacute Lunivers na pas de commencement

corollaire Lunivers est eacuteternel

La majeure nest que la conversion illeacutegitime de leacutenonceacute preacute-senteacute comme majeure La neacutegation de lanteacuteceacutedent nentraicircne pas la neacutegation du conseacutequent27

26laquo Ἐν τοῖς συλλογιστικοῖς raquo soppose agrave laquo ἐν τοῖς ῥητορικοῖς raquo comme la

theacuteorie des raisonnements en rapport aux natures universelles agrave celle des rai-sonnements en rapport aux singuliers

27Il y a deux maniegraveres de mal convertir une conseacutequence soit comme dans lexemple preacuteceacutedent imaginer que lanteacuteceacutedent sensuit du conseacutequent soit comme ici imaginer que la neacutegation du conseacutequent sensuit de la neacutegation

Yvan Pelletier

24

La non-cause La reacutefutation ensuite qui paralogise par la non-cause prise

comme cause cest quand on assume en plus quelque chose qui nen est pas cause comme si ceacutetait par cela quelle se trouvait produite Pareille chose arrive dans les raisonnements agrave limpossible car il est neacutecessaire en eux de deacutetruire lune des preacutemisses Si donc on a compteacute une chose parmi les demandes neacutecessaires en vue de la con-clusion impossible il paraicirctra souvent que cest par cela que se pro-duit la reacutefutation par exemple celle quacircme et vie ne sont pas la mecircme chose Si en effet la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption de mecircme agrave un type de corruption sera contraire un type de geacuteneacutera-tion or la mort est un type de corruption et elle est contraire agrave la vie de sorte que la vie est geacuteneacuteration et que vivre consiste agrave ecirctre engen-dreacute or cela est impossible lacircme et la vie ne sont donc pas la mecircme chose Il ny a certes pas eu raisonnement Limpossible arrive en effet mecircme si on ne dit pas que la vie est la mecircme chose que lacircme mais seulement que la vie est contraire agrave la mort qui est corruption et que la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption Pareils raisonne-ments donc ne sont pas absolument inaptes agrave conclure mais ils sont inaptes agrave conclure en relation au propos Et pareille chose eacutechappe souvent neacuteanmoins aux demandeurs eux-mecircmes

laquo La vie dis-tu est la mecircme chose que lacircme raquo mdash laquo Il me semble bien raquo mdash laquo Mais la vie nest-elle pas le contraire de la mort raquo mdash Si fait raquo mdash laquo Et la mort nest-elle pas corruption raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo La corruption elle nest-elle pas le contraire de la geacuteneacuteration raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Un type de corruption naura-t-il pas alors comme contraire un type de geacuteneacuteration raquo mdash laquo Il semble raquo mdash laquo La vie donc est un type de geacuteneacuteration Mais il est absurde de dire que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Cest eacutetrange en effet raquo mdash laquo Donc la vie nest pas la mecircme chose que lacircme raquo

position initiale La vie est la mecircme chose que lacircme sophisme La vie est la mecircme chose que lacircme

Le contraire dun type de corruption est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est le contraire dun type de corruption

de lanteacuteceacutedent De fait la seconde se reacuteduit agrave la premiegravere eacutetant une conversion valide de celle-lagrave une fois preacutetendu que lanteacuteceacutedent suit le conseacutequent on dira que la neacutegation de ce nouveau conseacutequent entraicircne la neacutegation du nouvel anteacuteceacutedent

Lillustration des sophismes

25

Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration La vie est le contraire de la mort La vie est un type de geacuteneacuteration

La conclusion que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute est de fait absurde et elle sensuit effectivement du long raisonnement proposeacute Mais lidentiteacute de la vie et de lacircme nest aucunement intervenue dans ce raisonnement Tout y tient agrave ce que ldquola mort soit le contraire de la vierdquo cest donc cela que la reacuteduction agrave labsurde oblige agrave rejeter Le sophisme par la fausse cause comporte donc trois preacutemisses mais la position initiale ne compte qursquoapparemment parmi les preacutemisses aussi pour garder le plus possible lrsquoapparence drsquoun raisonnement orthodoxe on sous-entendra lrsquoune des preacutemisses ou inversement on la noiera dans un oceacutean de babillage

Double demande Voilagrave donc comment se preacutesentent les raisonnements qui paralo-

gisent par le conseacutequent et par la non-cause Ceux ensuite qui para-logisent par le fait de faire de deux demandes une seule cest quand on ne se rend pas compte quil y a plusieurs demandes et quon ne donne quune reacuteponse comme sil ny avait quune seule demande En certains cas bien sucircr il est facile de voir quil y en a plusieurs et quon ne doit pas donner une reacuteponse unique par exemple est-ce la terre qui est la mer ou le ciel Mais en dautres ce lest moins et en faisant comme sil ny en avait quune ou bien on donne son assen-timent du fait de ne pas reacutepondre agrave ce qui est demandeacute ou bien on

paraicirct ecirctre reacutefuteacute28 Par exemple est-ce quun tel et un tel est un homme Par suite si on frappe un tel et un tel on frappera un homme et non des hommes

laquo Tu laccuses davoir frappeacute des hommes raquo mdash laquo Oui Pierre et Jean raquo mdash laquo Mais Pierre Jean est-ce un homme raquo mdash laquo Oui bien sucircr raquo mdash laquo Donc il na pas frappeacute des hommes raquo

position initiale Il a frappeacute des hommes sophisme Pierre Jean est un homme

28Si on ne fait aucune distinction on paraicirct conceacuteder et le sophiste arrivera agrave sa

fin et si on reacutepond que ce soit en accordant ou en refusant le sophiste paraicirctra de toute maniegravere aboutir agrave une reacutefutation

Yvan Pelletier

26

Il a frappeacute Pierre Jean Il a frappeacute un homme

corollaire Il na pas frappeacute des hommes

La majeure est un double eacutenonceacute traiteacute comme sil eacutetait simple Ou encore agrave propos de choses dont certaines sont bonnes et cer-

taines non toutes sont-elles bonnes ou non Quoi quon dise en effet il y a lieu quon donne limpression de produire une reacutefutation ou une fausseteacute apparentes Car dire quand des choses ne sont pas bonnes que lune est bonne ou quand des choses sont bonnes que lune nest pas bonne cest faux

laquo Dire vrai voler et mentir ne sont-ce pas de bonnes ac-tions raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Tu preacutetends donc que dire vrai nest pas bon raquo

position initiale Dire vrai est bon sophisme Dire vrai voler et mentir ne sont pas bons

Dire vrai voler et mentir impliquent dire vrai Dire vrai nest pas bon

Parfois cependant quand on assume certaines choses en plus on produit une reacutefutation veacuteritable par exemple si on accordait que cest de la mecircme maniegravere quune seule chose et plusieurs se disent blanches et nues et aveugles en effet si est aveugle celui qui na pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir seront aussi aveugles ceux qui nont pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir Quand donc lun la et lautre ne la pas les deux seront ou voyants ou aveugles ce qui est impossible

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Ceux qui ne sont pas aveugles voient-ils raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Donc cette pierre voit raquo

position initiale Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles sophisme Qui nest pas aveugle voit

Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles Cet homme et cette pierre voient

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Ceux qui sont aveugles ne voient pas raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Donc cet homme ne voit pas raquo

position initiale Cet homme et cette pierre sont aveugles

Lillustration des sophismes

27

sophisme Qui est aveugle ne voit pas Cet homme et cette pierre sont aveugles Cet homme et cette pierre ne voient pas

Si on concegravede comme une regravegle geacuteneacuterale quil faut reacutepondre de la mecircme maniegravere par un oui ou par un non simple que la demande soit faite au singulier ou au pluriel on sexpose agrave ecirctre automatiquement reacutefuteacute du moment quau pluriel lattribut appartienne agrave certains et pas agrave dautres

Les sophismes utiliseacutes de fait dans linvestigation La relecture qui preacutecegravede dans son aride sobrieacuteteacute voulait ma-

nifester clairement le lien eacutetroit entre les deacutefinitions et les exem-ples fournis par Aristote pour chacun des sophismes quil preacutesente dans son traiteacute ad hoc Reste maintenant agrave veacuterifier sur le terrain de lenquecircte rationnelle limportance relative que prend chacun de ces sophismes Linduction promet de seacutetendre agrave linfini chaque ma-tiegravere de recherche peut-ecirctre fournit plus spontaneacutement les appa-rences qui precirctent agrave telle modaliteacute sophistique plutocirct quagrave une autre et chaque auteur particulier sans doute deacuteveloppe une propension plus marqueacutee agrave patiner sur un type dapparence plutocirct que sur une autre Pour amorcer cette induction jai cru bien indiqueacute de me tourner vers des questions de la Somme theacuteologique en lien avec mes inteacuterecircts eacutethiques du moment Il faudra eacuteventuellement com-pleacuteter cette induction en veacuterifiant si des discussions physiques meacutetaphysiques matheacutematiques ou logiques appelleraient une dis-tribution diffeacuterente des tentations sophistiques mais le mode deacute-criture de la Somme theacuteologique se precircte speacutecialement bien agrave cette recherche par sa faccedilon de marquer et deacutenumeacuterer les principaux sophismes sur lesquels lintelligence treacutebuche en chaque problegraveme examineacute et par son universaliteacute qui occasionne le recensement dune multitude darguments apparents de grande diversiteacute en rap-port avec le champ quasi entier de linvestigation rationnelle

Sans refuser queacuteventuellement le passage agrave dautres auteurs amegravene du changement dans les proportions il y a certainement quelque cas agrave faire de la constatation surprenante de labondance nettement plus grande des paralogismes de laccident et dune maniegravere et absolument en regard de ceux par lhomonymie et de

Yvan Pelletier

28

ces trois-lagrave en regard de tous les autres Autre fait marquant de cet effort danalyse le nombre de cas ougrave nettement plusieurs espegraveces dapparences sentrecroisent pour precircter maintes occasions derrer En offrant ici lanalyse de quelques articles je marquerai agrave loc-casion comment sagencent les apparences en un mecircme argument pour faire treacutebucher le chercheur de plusieurs faccedilons selon langle sous lequel il considegravere la matiegravere

Agrave noter au deacutepart que la faute peut toujours entacher la ma-tiegravere comme la forme le raisonnement apparent peut toujours reacute-sulter tant de la fausseteacute ou de la paradoxaliteacute de preacutemisses appa-remment vraies ou endoxales que de linvaliditeacute dune forme ap-paremment syllogistique ou reacutefutative Il faut bien comprendre quil ne sagit pas tout bonnement de discerner quel argument est mateacuteriellement fautif et quel autre lest formellement Le mecircme argument souffre du vice mateacuteriel ou du vice formel deacutependam-ment de la faccedilon dont on entend ses preacutemisses En effet le vice formel consiste toujours agrave ce que les termes ou les preacutemisses pa-raissent identiques tout en eacutetant doubles chaque preacutemisse ainsi double est fausse entendue dune maniegravere alors quentendue de la maniegravere qui la fait vraie elle compromet la forme de largument Dans lanalyse il y aura donc geacuteneacuteralement inteacuterecirct agrave entendre chaque eacutenonceacute avec la plus grande bienveillance cest-agrave-dire sous langle sous lequel il est vrai ou endoxal et agrave chercher plutocirct agrave deacutemonter la fausse apparence formelle

La moraliteacute des actions humaines Nous parcourrons en premier lieu quelques articles de la ques-

tion 18 dans la IaIIae ougrave saint Thomas se propose dexaminer dans quelle mesure les actions humaines preacutesentent de la bonteacute ou de la malice intrinsegraveque

Article 1 Si toute action humaine est bonne ou si certaine est mauvaise

Devant pareille question il sagira pour saint Thomas de bien faire valoir comment lecirctre et le bien se convertissent dune part mais comment par ailleurs ils ne regardent pas la mecircme chose de la mecircme maniegravere lecirctre visant lexistence dune chose de maniegravere absolue tandis que le bien en vise lexistence en sa perfection

Lillustration des sophismes

29

Cest de lagrave que lon pourra comprendre quune action peut agrave la fois ecirctre bonne dune certaine maniegravere en ce quelle tient dexistence et mauvaise en ce qui manque agrave sa perfection agrave sa totale confor-miteacute avec lordre de la raison

On parler du bien et du mal dans les actions comme du bien et du mal dans les choseshellip Chaque chose a autant de bien quelle a decirctre en effet le bien et lecirctre se convertissenthellip Il se peut pour certaines choses quelles aient lecirctre sous un aspect et que pourtant quelque chose leur fasse deacutefaut pour la pleacutenitude de lecirctre qui leur est duehellip Autant donc on a decirctre autant on a de bonteacute par contre dans la mesure ougrave on manque de la pleacutenitude de son ecirctre dans la mecircme mesure on manque de bonteacute et on est dit mauvaishellip Puisquappar-tient agrave la notion du bien la pleacutenitude mecircme de lecirctre si quelque chose manque agrave quelque chose de la pleacutenitude decirctre qui lui est due on ne le dira pas bon absolument mais dune maniegravere en tant quil est et on pourra dire quil est absolument on dira que dune maniegravere il nest pashellip

Ainsi donchellip toute action a de la bonteacute dans la mesure mecircme ougrave elle a de lecirctre mais en tant que lui fait deacutefaut quelque chose de la pleacutenitude de lecirctre due agrave laction humaine elle fait deacutefaut dans la mecircme mesure agrave la bonteacute et ainsi on la dit mauvaise Par exemple si lui fait deacutefaut soit une quantiteacute deacutetermineacutee par la raison ou le ducirc lieu ou quelque chose de la sorte (c)

Mais bien des occasions dachoppement empecirccheront eacuteventuellement le chercheur de peacuteneacutetrer ces distinctions et feront par exemple quil lui semble que toute action soit bonne Voyons celles que relegraveve saint Thomas

Premiegravere objection laquo Il semble bien que toute action de lhomme soit bonne et quaucune ne soit mauvaise Car Denys hellip dit que le mal nagit quen vertu du bien Or en vertu du bien il ne se fait pas de mal Donc aucune action nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme aucun bon ne fait de mal

tout agent est bon aucun agent ne fait de mal

Corollaire aucune action nest mauvaise

Le tour principal qui constitue cet argument en son apparence cest de proceacuteder par laccident Dans la mineure le bien est pris concregravetement en composition avec un sujet dont lexistence mecircme

Yvan Pelletier

30

comporte bonteacute tandis que dans la majeure le bien est pris en lui-mecircme abstraction faite de tout sujet Mais on peut remarquer que dautres lecteurs accessoirement pourront ecirctre trompeacutes en raison dautres apparences concurrentes Ainsi dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est bon dune maniegravere agrave savoir en tant quecirctre eacuteventuellement deacutefi-cient tandis que dans la majeure il sagit de ce qui est bon ab-solument comme laction humaine morale totalement conforme agrave la raison droite29 Ou encore par lhomonymie Dans la mineure le bien signifie le bien transcendantal tandis que dans la majeure il signifie le bien moral lachegravevement de lecirctre humain

Deuxiegraveme objection laquo Rien nagit que selon quil est en acte Or il ny a rien de mauvais selon quil est en acte mais selon quune puissance est priveacutee dacte cest dans la mesure ougrave une puissance est perfectionneacutee par un acte quil y a bienhellip Rien donc nagit en tant quil est mauvais mais seulement en tant quil est bon Donc toute action est bonne et aucune nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme rien den acte ne fait de mal

tout agent est en acte aucun agent ne fait de mal

corollaire aucune action nest mauvaise

Par laccident Dans la mineure lacte est regardeacute concregravetement en composition avec un sujet qui comporte eacuteventuellement une privation en regard dune autre deacutetermination tandis que dans la majeure il est regardeacute en lui-mecircme dans sa pureteacute Dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est pris en acte dune maniegravere sans exclure une privation dacte sous un autre rapport tandis que dans la majeure il est pris en acte absolument

29laquo Le mal agit en vertu dun bien deacuteficienthellip Aussi laction causeacutee est-elle un

bien deacuteficient qui dune maniegravere est bon mais absolument est mauvais raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

31

sabstrayant de toute privation30 Troisiegraveme objection laquo Le mal ne peut ecirctre cause que par accident

comme il appert par Denyshellip Or agrave toute action appartient un effet par soi Donc aucune action nest mauvaise mais toute action est bonne raquo

position initiale Quelque action est un mal sophisme Aucun mal na deffet par soi

Toute action a un effet par soi Aucune action nest un mal

Par laccident Dans la conclusion le mal est pris concregravetement en composition avec une action qui peut comporter par ailleurs de lecirctre et du bien tandis que dans la majeure le mal est pris en lui-mecircme sans aucune consideacuteration de son eacuteventuel sujet31

Article 2 Si laction de lhomme tient sa bonteacute ou sa malice de son objet

Lenquecircte aboutira ici quand on prendra conscience que lob-jet de laction joue pour sa nature et sa perfection le rocircle de la for-me pour les autres choses de sorte quun deacutefaut dans lobjet occa-sionne la mecircme imperfection et malice dans laction quun vice de forme dans les autres choses

De mecircme que la premiegravere bonteacute de la chose naturelle lui vient de sa forme qui lui donne son espegravece de mecircme aussi la premiegravere bonteacute de lacte moral lui vient de lobjet qui lui convienthellip par exemple prendre ses affaires agrave soi Et de mecircme que dans les choses naturelles le premier mal est si la chose engendreacutee nobtient pas sa forme speacutecifique par exemple si ce nest pas un homme qui est engendreacute mais quelque chose agrave la place de lhomme de mecircme le premier mal dans les actions morales est ce qui vient de lobjet comme prendre les affaires dautrui (c)

Encore lagrave beaucoup de fausses pistes tendent agrave empecirccher lintelligence datteindre agrave leacutevidence de cette distinction lui laissant croire que laction ne tienne pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

30laquo Rien nempecircche une chose decirctre dune maniegravere en acte dougrave elle puisse

agir et dune autre maniegravere decirctre priveacutee dacte dougrave elle cause une action deacuteficiente raquo (ad 2)

31laquo Laction mauvaise peut avoir un effet par soi selon ce quelle a de bonteacute et dentiteacute raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

32

Premiegravere objection laquo Lobjet de laction est une chose Or le mal nest pas dans les choses mais dans lusage des peacutecheurshellip Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale laction humaine tient sa bonteacute ou sa malice de son ob-jet

preacutesophisme aucune chose nest mauvaise tout objet est une chose aucun objet nest mauvais

Par laccident Dans la conclusion lobjet est regardeacute concregravete-ment dans sa relation de convenance ou dinconvenance agrave une ac-tion tandis que dans la mineure il est regardeacute en lui-mecircme abs-traction faite de son rapport agrave laction

sophisme ce dont laction tient sa malice est mauvais aucun objet nest mauvais aucun objet nest ce dont laction tient sa malice

corollaire laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

Par laccident Dans la majeure mauvais regarde concregravetement la convenance dune chose agrave la perfection dune autre tandis que dans la mineure il regarde la chose en elle-mecircme abstraction faite de toute convenance agrave une autre32 Dune maniegravere et absolument Dans la mineure mauvais est nieacute absolument de lobjet tandis que dans la majeure il est affirmeacute dune maniegravere agrave savoir selon une relation deacuteraisonnable avec une action et son agent dougrave soit issue la malice de cette action

Deuxiegraveme objection laquo Lobjet se compare agrave laction comme sa matiegravere Or la bonteacute dune chose ne vient pas de sa matiegravere mais plutocirct de sa forme qui est son acte Donc le bien et le mal pour les actions ne vient pas de leur objet raquo

position initiale son objet rend bonne ou mauvaise laction sophisme la matiegravere de laction ne la rend pas bonne ou mauvaise

son objet est matiegravere de laction

32laquo Mecircme si les choses exteacuterieures sont bonnes en elles-mecircmes elles nont ce-

pendant pas toujours la proportion due avec telle ou telle action Cest pour-quoi en tant quon les considegravere comme les objets de pareilles actions elles nont pas raison de bien raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

33

son objet ne la rend pas bonne ou mauvaise

Par lamphibolie Dans la mineure le compleacutement actions est le composeacute dont le nom matiegravere signifie le mateacuteriau tandis que dans la majeure le nom matiegravere est compleacutement dobjet direct de son compleacutement actions (vg grammaticalement la brique de la mai-son ce pourrait signifier tant la brique que fabrique la maison que celle dont la maison est faite)33 Par lhomonymie Dans la mineure matiegravere signifie la matiegravere circa quam cest-agrave-dire la fin tandis que dans la majeure elle si-gnifie la matiegravere in qua cest-agrave-dire le sujet de laction

Troisiegraveme objection laquo Lobjet dune puissance active se compare agrave laction comme leffet agrave la cause Or la bonteacute de la cause ne deacutepend pas de son effet mais plutocirct linverse Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale lobjet de laction la rend bonne ou mauvaise sophisme son effet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

son objet est son effet son objet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

Par laccident Dans la mineure la chose quest leffet est prise en composition avec sa modaliteacute dintention de cause finale tandis que dans la majeure on fait abstraction de cette causaliteacute finale pour prendre leffet comme terme nu

33Dans la mineure la matiegravere des actions est leur matiegravere circa quam cest-agrave-

dire leur fin tandis que dans la majeure la matiegravere des actions est leur materia in qua cest-agrave-dire leur sujet laquo Lobjet nest pas la matiegravere de laquelle mais la matiegravere sur laquelle aussi a-t-il dune certaine maniegravere raison de forme en tant quil donne lespegravece raquo (ad 2) laquo La matiegravere est dou-ble de laquelle (ex qua) ou dans laquelle (in qua) et la matiegravere sur laquelle (circa quam) dite de la premiegravere maniegravere la matiegravere ne revient pas au mecircme que la fin mais dite de la seconde maniegravere elle est la mecircme chose que la fin parce que lobjet est la fin de lacte raquo (Sup II Sent d 36 a 5 ad 4) laquo La vertu (et de mecircme laction) na pas de matiegravere de laquelle comme non plus les autres accidents mais elle a une matiegravere sur laquelle et une matiegravere dans laquelle agrave savoir un sujet La matiegravere sur laquelle par ailleurs cest lobjet de la vertu raquo (IaIIae q 55 a 4 c)

Yvan Pelletier

34

Article 3 Si laction de lhomme est bonne ou mauvaise en raison de ses cir-constances

Tout tient agrave ce que dune part les circonstances ne sont pas parfaitement eacutetrangegraveres agrave laction mais entourent son essence agrave titre daccidents et dautre part la bonteacute dune substance deacutepend partiellement de ses accidents

Beaucoup de la perfection due agrave une chose se complegravete agrave partir des accidents qui lui surviennent comme dans lhomme en rapport agrave sa figure agrave sa couleur etc Si en cela quelque chose fait deacutefaut agrave la relation convenable il sensuit du mal Il en va de mecircme dans lac-tion en effet la pleacutenitude de sa bonteacute ne consiste pas toute dans son espegravece mais quelque chose sy ajoute agrave partir de ce qui lui advient agrave titre daccidents Or les circonstances dues sont de la sorte Aussi si quelque chose manque qui soit requis aux circonstances dues il y aura action mauvaise (c)

Mais peut-ecirctre en raison de leur nom de circonstances on est porteacute agrave regarder celles-ci comme parfaitement eacutetrangegraveres agrave la na-ture et agrave la bonteacute des actions

Premiegravere objection laquo Les circonstances entourent lacte comme quelque chose dexteacuterieur agrave luihellip Or le bien et le mal sont dans les choses mecircmeshellip Donc laction ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de sa circonstance raquo

position initiale le bien ou le mal de laction tient agrave sa circonstance sophisme ce qui tient agrave sa circonstance nest pas dans laction

le bien ou le mal de laction est dans laction le bien ou le mal de laction ne tient pas agrave la circonstance

Par laccident Dans la mineure cest lessence de laction en composition avec ses accidents qui est prise comme le siegravege du bien et du mal tandis que dans la majeure cest lessence de lac-tion abstraction faite de ses accidents qui est nieacutee comme siegravege de la circonstance34

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute ou la malice de lacte se regarde surtout dans la doctrine des mœurs Or les circonstances comme ce sont des accidents des actes semblent bien rester en dehors de la consideacuteration de lart

34laquo Les circonstances sont en dehors de laction en tant quelles ne sont pas de

lessence de laction elles sont cependant dans laction mecircme comme de ses accidents raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

35

car aucun art ne considegravere ce qui se fait par accidenthellip Donc la bonteacute ou la malice de laction ne provient pas de sa circonstance raquo

position initiale la bonteacute et la malice de laction tient aux circonstances preacutesoph les accidents de laction ne sont pas objet de science morale

ce qui tient aux circonstances est accident de laction ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale

Par laccident Dans la mineure laction cest son essence abs-traction faite de ses accidents tandis que dans la majeure cest laction en composition avec ses accidents Par lhomonymie Dans la mineure accident signifie la proprieacuteteacute laccident par soi de laction tandis que dans la majeure il signifie ce qui a un rapport avec laction en raison dune cause accidentelle agrave sa nature eacutetrangegravere Mineure fausse Les circonstances sont des accidents par soi des proprieacuteteacutes des actions35

soph ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale le bien ou le mal de laction est objet de science morale le bien ou le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Majeure fausse Conclusion du preacutesophisme anteacuterieur Troisiegraveme objection laquo En outre ce qui convient agrave une chose en son

essence ne sy attribue pas moyennant quelque accident Or le bien et le mal convient agrave laction en son essence car laction peut ecirctre bonne ou mauvaise du fait de son genrehellip Donc il ne convient pas agrave laction du fait dune circonstance quelle soit bonne ou mauvaise raquo

position initiale le bien et le mal de laction tient aux circonstances sophisme ce qui tient aux circonstances ne convient pas agrave laction en son

essence le bien et le mal convient agrave laction en son essence le bien et le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Par laccident Dans la mineure lessence de laction se prend en composition avec les accidents propres qui en deacutecoulent par soi tandis que dans la majeure elle se prend abstraction faite de ces

35laquo Ce ne sont pas tous les accidents qui entretiennent une relation accidentelle

avec leurs sujets au contraire certains sont des accidents par soi et ceux-ci sont consideacutereacutes en chaque art Cest de cette maniegravere que lon considegravere les circonstances des actes dans la doctrine morale raquo (ad 2)

Yvan Pelletier

36

accidents propres

Article 4 Si laction humaine est bonne ou mauvaise en raison de sa fin

Le bien et lecirctre eacutetant convertibles ce qui comme laction tient son ecirctre en deacutependance dautre chose tiendra de mecircme sa bonteacute ou sa malice en deacutependance dautre chose Le bien perfec-tion de lecirctre agira donc sur laction comme sa fin de sorte que la bonteacute et la malice de laction deacutependra de sa fin

Les actions humaines et les autres choses dont la bonteacute deacutepend dautre chose ont la raison de leur bonteacute agrave partir de la fin dont elles deacutependent en plus de la bonteacute absolue qui existe en elles Ainsi donc dans laction humaine la bonteacute peut se regarder de quatre maniegraveres Lune certes dapregraves le genre cest-agrave-dire pour autant quelle est une action car autant elle a dacte et dentiteacute autant elle a de bonteacutehellip Une autre ensuite dapregraves lespegravece laquelle se prend dapregraves lobjet qui convient Une troisiegraveme dapregraves les circonstances comme dapregraves des accidents Et la quatriegraveme dapregraves la fin comme dapregraves la relation agrave la cause de sa bonteacute (c)

La proximiteacute lidentiteacute subjective de lecirctre et du bien donnera loccasion de mal interpreacuteter leurs diffeacuterences formelles

Premiegravere objection laquo Denys dit hellip que rien nagit en regardant au mal Si donc laction bonne ou mauvaise deacuterivait de la fin aucune action ne serait mauvaise Et il est eacutevident que cest faux raquo

position initiale laction tient sa malice de sa fin sophisme aucune fin nest mauvaise

corr rien de ce qui tient sa malice de sa fin nest mauvais laction tient sa malice de sa fin aucune action nest mauvaise

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure et dans la conclu-sion le mal est entendu absolument il sagit de malice reacuteelle tan-dis que dans la majeure il est viseacute dune maniegravere il sagit de malice apparente36

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute de lacte est quelque chose qui se trouve en lui Or la fin est une cause extrinsegraveque Ce nest donc pas dapregraves sa

36laquo Le bien auquel on regarde quand on agit nest pas toujours un vrai bien au

contraire cest parfois un vrai bien et parfois un apparent Cest pour cela que laction devient mauvaise agrave partir de sa fin raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

37

fin que lon dit une action bonne ou mauvaise raquo

position initiale la bonteacute de laction tient agrave celle de sa fin sophisme ce qui tient agrave la bonteacute de sa fin ne se trouve pas en laction

la bonteacute de laction se trouve en laction la bonteacute de laction ne tient pas agrave celle de sa fin

Par laccident Dans la mineure ce qui se trouve en laction est pris assez concregravetement pour deacutesigner une relation par son terme exteacuterieur tandis que dans la majeure il est pris assez abstraite-ment pour exclure ce terme regardeacute lui-mecircme abstraction faite de cette relation37

Troisiegraveme objection laquo Il se peut quune bonne action soit ordonneacutee agrave une fin mauvaise comme lorsquon fait laumocircne par vaine gloire et quagrave linverse une mauvaise action soit ordonneacutee agrave une bonne fin comme lorsquon vole pour donner au pauvre Ce nest donc pas par sa fin quune action est bonne ou mauvaise raquo

position initiale laction tient de la bonteacute ou de la malice de sa fin sophisme ce qui est agrave loccasion bon ou mauvais agrave linverse de sa fin ne

tient pas bonteacute ou malice de sa fin laction est agrave loccasion bonne ou mauvaise agrave linverse de sa fin laction ne tient pas de bonteacute ou de malice de sa fin

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il est question dune action bonne ou mauvaise dune maniegravere agrave savoir quant agrave son espegravece ou en ses circonstances tandis que dans la majeure il sagit dune action bonne ou mauvaise absolument38

Limmoraliteacute intrinsegraveque du precirct agrave inteacuterecirct On ne peut manquer de remarquer la preacutedominance du sophis-

me par laccident et dans une moindre mesure celle du sophisme dune maniegravere et absolument et celle du sophisme par lhomony-mie On peut imaginer certes quil sagit lagrave dun hasard ducirc agrave la matiegravere traiteacutee Et si au lieu de se poser cette question tregraves geacuteneacutera-

37laquo Bien que la fin soit une cause extrinsegraveque cependant la due proportion

avec la fin et la relation avec elle se trouve dans laction raquo (ad 2) 38laquo Rien nempecircche une action qui a lune des bonteacutes mentionneacutees de manquer

dune autre Pour cela il se peut que laction bonne en son espegravece ou en ses circonstances soit ordonneacutee agrave une mauvaise fin et inversement Mais une action nest bonne absolument que si toutes les bonteacutes y concourrent raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

38

le de la moraliteacute des actions on passait agrave lexamen dune action tregraves speacuteciale quadviendrait-il Veacuterifions-le en repassant les sour-ces auxquelles on a voulu avoir recours pour justifier lexigence en remboursement dun precirct dargent dun suppleacutement au capital On en trouve une eacutenumeacuteration assez exhaustive agrave la question 78 de la IIaIIae

Article 1 Si percevoir un inteacuterecirct (usura) pour de largent precircteacute est un peacutecheacute

Lintelligence de largumentation qui va suivre commande une certaine familiariteacute avec des notions fort eacutetrangegraveres agrave la mentaliteacute contemporaine ou du moins assez oublieacutees Dans le contexte de leacutechange des biens on va normalement procurer agrave autrui un bien dont on na pas besoin en retour dun bien dune autre nature dont le besoin nous est plus pressant Cest le contexte de lachat et de la vente quil seffectue ou non en passant par lintermeacutediaire de la monnaie On peut aussi procurer un bien dont on na pas besoin dans le moment en retour du mecircme bien au moment ougrave on en au-ra besoin Lagrave encore que la monnaie serve ou non dintermeacutediaire cest le contexte du precirct Ce dernier revecirctira cependant un caractegravere diffeacuterent si le bien concerneacute se consume ou reacutesiste agrave son usage Dans le premier cas sil sagit daliments par exemple le precirct comme la vente entraicircnera transfert de proprieacuteteacute de la chose et il sera impossible dans son remboursement de dissocier la chose mecircme et son usage et dexiger un prix distinct pour chacun un capital et des inteacuterecircts Dans le second cas au contraire la chose concerneacutee une maison par exemple reste proprieacuteteacute du precircteur qui nen cegravede que lusage Il sera mecircme possible dexiger un prix pour cet usage ceacutedeacute mais alors il ne sagira plus strictement de precirct mais de location cest-agrave-dire de la vente de lusage tempo-raire Tout le deacutebat donc de la moraliteacute dune exigence dinteacuterecircts pour un precirct dargent tournera agrave examiner si largent constitue un bien consomptible ou non si son usage se dissocie de sa substance de maniegravere agrave pouvoir vendre seacutepareacutement chacun Pour Thomas dAquin la reacuteponse est manifestement neacutegative

Percevoir de linteacuterecirct pour de largent precircteacute est par nature injuste Cest que lon vend ce qui nexiste pas par quoi se constitue manifes-

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Yvan Pelletier

14

position initiale Toute activiteacute quon traicircne est voulue sophisme Rien de ce qui est contraint nest voulu

Toute activiteacute quon traicircne est chose quon traicircne Aucune activiteacute quon traicircne nest voulue

Dans la majeure laccent mis sur la syllabe traint oblige agrave prendre contraint en un seul mot seacutepareacute de n tandis que dans la mineure labsence daccent porte agrave entendre quon traicircne en plu-sieurs mots avec la diffeacuterence de sens impliqueacutee Bien sucircr cela nest possible quoralementhellip

Aspect de lrsquoexpression Les raisonnements par laspect de lexpression ont lieu quand ce

qui nest pas la mecircme chose est exprimeacute de la mecircme maniegravere Par exemple le masculin comme le feacuteminin ou le feacuteminin comme le masculin ou le neutre comme lun deux ou encore ce quon qualifie comme ce quon quantifie ou ce quon quantifie comme ce quon qualifie ou lagent comme le patient ou ce qui est disposeacute comme lagent et les autres selon les divisions faites auparavant Car il se peut que lon signifie par lexpression ce qui ne consiste pas agrave agir comme si cela consistait agrave agir Par exemple se bien porter se dit de maniegravere semblable quant agrave la forme de lexpression agrave couper ou eacutedifier Pourtant le premier manifeste une chose que lon qualifie et qui se trouve disposeacutee dune certaine faccedilon tandis que les autres ce qui consiste agrave agir Il en va de la mecircme maniegravere aussi avec les autres cas

Agrave mesure que la racine du sophisme devient plus irrationnelle Aristote se fait plus avare dans les exemples et sen tient agrave deacutecrire leur source une chose nommeacutee agrave la maniegravere dune autre de nature diffeacuterente On peut sessayer un peu agrave compleacuteter Oublions tout de mecircme loccasion de la confusion des genres grammaticaux pour nous en tenir agrave celle des genres logiques laquo Mais non cet enfant nest pas petit mais grand raquo mdash laquo Cest pourtant bien le mecircme que tu as vu il y a dix ans raquo mdash laquo De faithellip raquo mdash laquo Et cest bien un petit que tu as vu raquo mdash laquo Oui maishellip raquo mdash laquo Cet enfant est donc petit raquo

position initiale cet enfant nest pas petit sophisme celui que tu as vu est un petit

cet enfant est celui que tu as vu cet enfant est petit

Lillustration des sophismes

15

Dans la majeure ladjectif petit preacuteceacutedeacute de larticle indeacutefini renvoie agrave la substance qualifieacutee tandis que dans la conclusion ladjectif pris en lui-mecircme renvoie agrave la qualiteacute de la mecircme substance

Accident Les reacutefutations verbales sont donc issues de ces lieux quant aux

paralogismes extra-verbaux il y en a sept espegraveces La premiegravere par

laccident la seconde attribuer17 absolument ou non absolument mais dune maniegravere quelque part agrave un moment ou en rapport agrave quelque chose la troisiegraveme par lignorance de la reacutefutation la qua-

triegraveme par le conseacutequent la cinquiegraveme assumer18 ce quon a dans

le propos initial19 la sixiegraveme proposer20 la non-cause comme cause et la septiegraveme rendre unes les demandes multiples

Les paralogismes par laccident se produisent quand on preacutetend21 que quoi que ce soit se rapporte pareillement agrave la chose et agrave son acci-

dent22 car lorsque par accident plusieurs attributs se rapportent au

17ΛOcircγεται Il ne sagit pas ici simplement de dire au sens geacuteneacuteral de parler ou

dutiliser une expression comme le prend Tricot mais au sens preacutecis deacutenoncer de dire un attribut dun sujet Cette attribution peut ecirctre absolue ou qualifieacutee

18ΛαμβIgraveνειν deacutesignation technique de lacte du demandeur qui demande (ἐρωτᾷ) et ainsi obtient ou assume (λαμβIgraveνει) avec le consentement du reacutepondeur la proposition dont le raisonnement pourra proceacuteder

19 Ἀρχή deacutesignation technique de la formulation du problegraveme de deacutepart ou plus exactement du propos que doit viser le demandeur degraves le deacutebut en opposition agrave la position initiale prise par le reacutepondeur

20ΤιθOcircναι autre deacutesignation de lacte du demandeur qui pose des causes cest-agrave-dire qui avec le consentement du reacutepondeur prend des positions susceptibles de causer ladoption de la conclusion viseacutee

21 Ἀξιωθῇ Ἀξιοῦν est un synonyme fort de ἐρωτᾶν et des verbes par lesquels on demande les propositions les eacutenonceacutes dont on sattend agrave ce quon y acquiesce facilement Normalement lἀξUcircωμα comporte tellement deacuteviden-ce intrinsegraveque que cest davantage une exigence quune demande aussi Aristote nommera-t-il ainsi les tout premiers principes des deacutemonstrations Le fait duser du mecircme nom donne une saveur particuliegravere agrave ce cas ougrave lexi-gence se mue en preacutetention

22laquo ὉμοUcircως iexclτιοῦν ἀξιωθῇ τῷ πρIgraveγματι καUacute τῷ συμβεβηκıτι OtildeπIgraveρχειν raquo Dans ce sophisme la faccedilon de se doubler pour lun des termes geacuteneacute-

Yvan Pelletier

16

mecircme sujet il ny a pas neacutecessiteacute que toutes les mecircmes choses se rap-

portent agrave tous les attributs et agrave ce agrave quoi ils sattribuent23 Car ainsi

ralement le moyen apparent cest dun eacutenonceacute agrave lautre de demeurer le mecircme seulement par accident Sa composition avec quelque terme dans un eacutenonceacute en fait une chose (πρᾶγμα) avec laquelle il ne peut plus sidentifier tel quil se preacutesente dans le contexte de lautre eacutenonceacute ougrave il intervient Par exemple lhomme dans Lhomme est espegravece est pur συμβεβηκUgraveς de lhom-me du contexte de Socrate est homme Par inconscience de cette dupliciteacute on sattend agrave ce que nimporte quel sujet ou attribut (iexclτιοῦν) qui se rapporte agrave lun se rapporte pareillement agrave lautre et par conseacutequent agrave ses correacutelatifs aussi lhomme eacutetant une espegravece on croira que Socrate est une espegravece lui aussi

23laquo ἘπεUacute γIumlρ τῷ αAtildeτῷ πολλIuml συμβOcircβηκεν οAtildeκ ἀνIgraveγκη πᾶσι τοῖς κατη-γορουμOcircνοις καUacute καθ᾿ οrdquo κατηγορεῖται ταAtildeτIuml πIgraveντα OtildeπIgraveρχειν raquo Son extrecircme densiteacute rend la phrase tregraves difficilement intelligible Cette densiteacute tient surtout agrave ce que diffeacuterentes nuances de lidentiteacute logique soient rendues avec des termes relevant de quatre racines tout agrave fait diffeacuterentes OtildeπIgraveρχειν συμβαUcircνειν κατηγορεῖσθαι et dans la preacutesentation ulteacuterieure des exem-ples εpartναι Lidentiteacute se rend de la maniegravere la plus simple en attribuant lune agrave lautre les deux choses identiques cest-agrave-dire en conjuguant le verbe ecirctre entre le nom de chacune la premiegravere est la seconde ΚορισκUgraveς ἔστι ἄνθρωπος Coriscos est homme rsquoπIgraveρχειν joue agrave peu pregraves de la mecircme maniegravere et comporte la mecircme geacuteneacuteraliteacute Platon (Lettre I 309a) dira ainsi laquo ΠIgraveντες OtildeπIgraveρχουσUcirc μοι μIgraveρτυρες Tous me sont teacutemoins raquo Aristote preacutefegravere geacuteneacuteralement comme ici intervertir les choses dites identiques rapportant la seconde agrave la premiegravere qui revecirct alors le datif la preacutesentation de beaucoup de lieux prescrit ainsi de regarder si endoxalement lattribut dont il sagit de juger sil sidentifie au sujet dinteacuterecirct sidentifie agrave telle ou telle chose Par exemple laquo ἘπιβλOcircπειν οsumς OtildeπIgraveρχειν cent πᾶσιν cent μηδενUacute εἴρηται Regarder agrave quoi on a dit quil sidentifie (de fait je traduis ici se rapporte et je reacuteserve la famille de sattribuer pour traduire κατηγο-ρεῖσθαι) ou agrave tous ou agrave aucun raquo ΣυμβαUcircνειν preacutesente ce rapport avec la connotation dune coiumlncidence plutocirct que decirctre parfaitement identiques les deux choses coiumlncident dans un mecircme sujet Lhomme et le blanc coiumlncident en Socrate bien quil sagisse de natures essentiellement diffeacuterentes et cest pour cette seule coiumlncidence quon peut les identifier et dire que Lhomme est blanc en cette occasion lhomme et la relation despegravece coiumlncident dans lintelligence qui se repreacutesente la nature humaine et agrave cause de cette coiumlnci-dence on peut les identifier et dire que Lhomme est une espegravece Pour traduire lobjet de cette coiumlncidence la nature qui coiumlncide avec une autre dans le mecircme sujet τUgrave συμβεβηκıς je garde le terme traditionnel

Lillustration des sophismes

17

tout sera la mecircme chose Par exemple comme disent les sophistes si Coriscos est autre chose quhomme lui-mecircme est autre chose que lui-mecircme puisquil est homme

laquo Coriscos est-il Coriscos raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Mais Coriscos nest-il point homme raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Nest-il pas aussi autre chose quhomme raquo mdash laquo Quest-ce agrave dire raquo mdash laquo Blanc grand friseacute etc raquo mdash laquo Cest incontestable raquo mdash laquo Un homme donc est autre chose quun homme et Coriscos est autre chose que Coriscos ce qui entraicircne quil nest pas Coriscos raquo

position initiale Lhomme est homme sophisme Coriscos est autre chose quhomme

Coriscos est homme Lhomme est autre chose quhomme

corollaires Lhomme nest pas homme Coriscos nest pas Coriscos

Dans la majeure Coriscos est pris en composition avec ses diffeacuterences individuelles accidentelles (blanc etc) tandis que dans la mineure il fait abstraction de ces diffeacuterences pour ne

laccident Enfin κατηγορεῖσθαUcirc τινος agrave linverse souligne laspect es-sentiel dun rapport didentiteacute les deux choses sont parfaitement la mecircme cest la mecircme essence la mecircme reacutealiteacute sous deux noms deacutefinie de maniegravere identique du moins selon laspect sous lequel on les identifie Un limaccedilon cest un escargot Lhomme est un animal Chose cependant qui demandera de toujours rester attentif au contexte cest que la raison dans sa propension agrave lhomonymie eacutetendra souvent lusage des deux derniers termes agrave lattri-bution la plus geacuteneacuterale abstraction faite du caractegravere essentiel ou accidentiel de lidentiteacute agrave leacutegal de εpartναι et de OtildeπIgraveρχειν Pour eacuteviter alors la confusion il arrivera agrave Aristote de marquer le caractegravere essentiel de lattribution par des reacuteiteacuterations frappantes κατηγορεῖσθαι κατIgrave τινος rsaquoς καθ᾿ OtildeποκειμOcircνου mdash Puisque donc en la mecircme chose (par exemple en lhomme) coiumlncident bien dautres choses (bien des attributs sidentifient agrave lhomme Lhomme est animal espegravece de cinq lettres autre que Socrate et bien des sujets aussi Socrate Coriscos lHellegravene le barbare tel mot sont homme) il ny a pas neacutecessiteacute que toutes ces mecircmes choses (cest-agrave-dire tous ces accidents tout ce qui coiumlncide dans le mecircme sujet que lhomme) sidentifient (cest-agrave-dire entretiennent une relation sujet-attribut) agrave tous ses attributs et agrave tout ce agrave quoi il sattribue (cest-agrave-dire avec tout attribut susceptible dexprimer la nature de lhomme et avec tout sujet dont lhomme est lui-mecircme apte agrave exprimer la nature)

Yvan Pelletier

18

renvoyer quagrave ce quil a en commun avec tous ceux de sa nature Pris aussi diffeacuteremment il est priveacute de lidentiteacute indispensable agrave son rocircle de moyen terme

Ou sil est autre chose que Socrate et que Socrate soit homme ils disent quon a admis quil est autre chose quhomme puisque par accident celui dont on a dit quil est autre chose est homme

laquo Tu preacutetends que Coriscos est un homme raquo mdash laquo Eacutevidem-ment raquo mdash laquo Mais nest-ce pas que Socrate lui est homme raquo mdash laquo Assureacutement raquo mdash laquo Et Coriscos nest-il pas autre chose que Socrate raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Alors Coriscos est autre chose quhomme raquo

position initiale Coriscos est homme sophisme Socrate est homme

Coriscos est autre chose que Socrate Coriscos est autre chose quhomme

corollaire Coriscos nest pas homme

Comme Coriscos dans lexemple preacuteceacutedent Socrate dans la mineure intervient en ce quil a de proprement individuel tandis que dans la majeure il intervient en ce quil a dessentiellement commun avec tous les hommes

Absolument et drsquoune certaine maniegravere Ensuite ceux qui viennent dattribuer une chose absolument ou

dune maniegravere et non proprement se produisent quand on prend ce que lon attribue en partie comme si on lattribuait absolument Par

exemple si le non-ecirctre est imaginaire24 preacutetendre que le non-ecirctre est de fait ce nest pas pareil ecirctre telle chose et ecirctre absolument

laquo Tu refuses que la chimegravere soit raquo mdash laquo Effectivement raquo mdash laquo Mais ne soutiens-tu pas quelle est imaginaire raquo mdash laquo Juste-ment raquo mdash laquo Alors elle est raquo

position initiale La chimegravere nest pas sophisme Tout ce qui est imaginaire est

La chimegravere est imaginaire La chimegravere est

24Δοξαστıς consideacutereacute en ce quil existe dans une faculteacute de connaissance Vg

la chimegravere dans limagination lopinion dans lintelligence

Lillustration des sophismes

19

Dans la majeure est se prend dune maniegravere agrave savoir dans une faculteacute de connaissance tandis que dans la conclusion il se prend absolument

Ou inversement preacutetendre que lecirctre nest pas ecirctre sil nest pas tel ecirctre par exemple sil nest pas homme de fait ce nest pas pareil ne pas ecirctre telle chose et ne pas ecirctre absolument Mais il y en a apparence agrave cause de la proximiteacute de lexpression et du peu de diffeacuterence entre ecirctre telle chose et ecirctre et entre ne pas ecirctre telle chose et ne pas ecirctre

laquo Tu te refuses agrave conceacuteder que le chimpanzeacute nest pas raquo mdash laquo Absolument Jen ai vu tellement dans les jardins zoologiques raquo mdash laquo Mais admets-tu que le chimpanzeacute nest pas un homme raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Tu vois tu admets que le chimpanzeacute nest pas raquo

position initiale Le chimpanzeacute est sophisme Ce qui nest pas homme nest pas

Le chimpanzeacute nest pas homme Le chimpanzeacute nest pas

Dans la majeure nest pas se prend dune maniegravere agrave savoir ce qui nest pas tel tandis que dans la conclusion il se prend absolu-ment

Pareillement voici encore qui vient dattribuer dune maniegravere puis absolument LIndien eacutetant tout noir est blanc des dents donc il est blanc et il nest pas blanc

laquo Agrave ton avis lIndien nest pas blanc raquo mdash laquo Sans heacutesitation raquo mdash laquo Nest-il pas blanc des dents raquo mdash laquo On le voit bien raquo mdash laquo Il est donc blanc raquo

position initiale LIndien nest pas blanc sophisme Qui est blanc des dents est blanc

LIndien est blanc des dents LIndien est blanc

Dans la majeure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir quant agrave une partie tandis que dans la conclusion il est pris absolument sans limitation

Ou si les deux se rapportent dune maniegravere preacutetendre que les contraires se rapportent en mecircme temps En quelques cas il est facile agrave chacun de sen apercevoir par exemple si une fois obtenu que

Yvan Pelletier

20

lEacutethiopien est noir on demandait sil est blanc des dents et si du fait dadmettre quil est blanc de cette maniegravere on croyait avoir con-clu dialectiquement quil est noir et nest pas noir une fois la demande compleacuteteacutee en raisonnement Mais en dautres cas cela passe souvent inaperccedilu cest dans tous les cas ougrave alors quon attribue dune maniegravere lattribution absolue donne limpression de sensuivre aussi et dans tous les cas ougrave il nest pas facile de voir lequel des attri-buts on doit accorder proprement Pareille situation est le fait de ce agrave quoi se rapportent pareillement les opposeacutes car il semble quon doive accorder quil y a lieu dattribuer absolument ou bien les deux ou bien aucun Par exemple si on est agrave moitieacute blanc et agrave moitieacute noir est-on blanc ou noir

laquo Le bouclier est noir preacutetends-tu raquo mdash laquo Oui passable-ment raquo mdash laquo Mais nest-il pas blanc raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Alors il nest pas noir raquo

position initiale Le bouclier est noir sophisme Aucun blanc nest noir

Le bouclier est blanc Le bouclier nest pas noir

Dans la mineure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir agrave moi-tieacute tandis que dans la majeure il est pris absolument

Ignorance de la reacutefutation Ensuite ceux qui viennent de ne pas deacutefinir ce quest un raisonne-

ment ou ce quest une reacutefutation se produisent autrement par lomis-sion de la deacutefinition Une reacutefutation en effet est la contradiction de la mecircme et unique chose et non seulement quant agrave son nom mais quant agrave elle-mecircme et non pas seulement quant agrave son nom de synonyme mais quant au sien propre sur la base de ce quon a accordeacute neacutecessairement sans compter le propos initial sous le mecircme aspect en regard du mecircme correacutelatif de la mecircme maniegravere et dans le mecircme temps La voie est la mecircme encore pour fausser sur quelque point Certains en omettant lune des exigences mentionneacutees paraissent reacutefuter Par exemple ils soutiennent que la mecircme chose est le double et non le double car deux sont le double dun et non le double de troishellip

laquo Deux sont-ils le double raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Ils sont le double de trois raquo mdash laquo Mais non raquo mdash laquo Alors ils ne sont pas le double raquo

position initiale Deux sont le double

Lillustration des sophismes

21

sophisme Qui nest pas le double de trois nest pas le double Deux ne sont pas le double de trois Deux ne sont pas le double

Dans la position initiale double est pris en regard dun correacutelatif agrave savoir un tandis que dans la conclusion il est pris en regard dun autre agrave savoir trois

hellip ou que la mecircme chose est le double et non le double de la mecircme mais non sous le mecircme aspect le double par exemple en longueur mais non le double en largeurhellip

laquo Tu crois que la route de Toronto agrave Calgary est le double de celle de Montreacuteal agrave Toronto raquo mdash laquo Au moins il me semble raquo mdash laquo Pourtant la premiegravere na que deux voies tandis que la seconde en a quatre raquo

position initiale Toronto-Calgary est le double de Montreacuteal-Toronto sophisme Deux voies ne sont pas le double de quatre voies

Toronto-Calgary est agrave deux voies Toronto-Calgary nest pas le double

Dans la position initiale double est pris dune maniegravere agrave savoir en longueur tandis que dans la conclusion il est pris dune autre maniegravere agrave savoir en largeur

hellip ou que cest de la mecircme chose et sous le mecircme aspect et de la mecircme maniegravere mais non dans le mecircme temps Justement pour cela il sagit de reacutefutation apparente Par ailleurs celui-ci on pourrait encore linclure dans les paralogismes verbaux

laquo Nas-tu pas affirmeacute tout agrave lheure avoir acheteacute deux fois plus de biegravere que de vin raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Mais regarde Nous avons un litre de biegravere et deux litres de vin raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Tu nas donc pas acheteacute le double de biegravere raquo

position initiale La biegravere est double du vin sophisme un litre nest pas double de deux litres

la biegravere est un litre le vin deux la biegravere nest pas double du vin

Dans la position initiale double est pris agrave un moment agrave savoir celui de lachat tandis que dans la conclusion il est pris agrave un autre moment agrave savoir apregraves le repas

Yvan Pelletier

22

Peacutetition de principe Ensuite ceux qui viennent de la peacutetition de principe25 se produi-

sent de la mecircme et dautant de maniegraveres quil est possible de deman-der ce qui ressort du propos initial et ils paraissent reacutefuter dans la mesure ougrave lon ne peut pas comparer la mecircme chose et autre chose

Conversion de conseacutequence Ensuite la reacutefutation paralogise par le conseacutequent du fait de

penser que la conseacutequence se convertit En effet quand telle chose eacutetant neacutecessairement telle autre est on pense aussi que cette autre eacutetant neacutecessairement la premiegravere est De lagrave aussi se produisent les tromperies concernant lopinion reacutesultant de la sensation Souvent en effet on prend le fiel pour du miel du fait que la couleur jaune satta-che au miel et comme il se trouve que la terre quand il a plu devient mouilleacutee nous supposons aussi quand elle est mouilleacutee quil a plu Mais cela nest pas neacutecessaire En rheacutetorique les deacute-monstrations par le signe sont issues des conseacutequents en effet quand on veut montrer quun tel est adultegravere on assume le conseacute-quent quil fait leacuteleacutegant ou quon le voit traicircner la nuit pourtant ces caractegraveres se rapportent agrave bien des gens sans que lattribut ne se rapporte agrave eux

laquo Laccuseacute nie ecirctre adultegravere raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Mais ne savez-vous point quil sort la nuit et ne voyez-vous pas comme il fait leacuteleacutegant raquo mdash laquo De fait oui maishellip raquo mdash laquo Cest lagrave un aveu car les adultegraveres justement traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants raquo

position initiale Laccuseacute nest pas adultegravere sophisme Les adultegraveres traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants

conversion Qui traicircne la nuit et fait lrsquoeacuteleacutegant est adultegravere Laccuseacute traicircne la nuit et fait leacuteleacutegant Laccuseacute est adultegravere

25laquo ΠαρIuml τUgrave τUgrave ἐν ἀρχῇ λαμβIgraveνειν raquo Comme je lai deacutejagrave preacuteciseacute λαμβIgraveνειν

deacutesigne techniquement lacte du demandeur une fois reacuteussi demandeacutee (ἐρωτήμενη) puis accordeacutee (διδ˘μενη) la proposition est obtenue (λαμ-βανıμενη) Ἀρχὴ deacutesigne le point de deacutepart le principe cest-agrave-dire le propos initial ce que degraves le deacutebut on se propose de conclure en contra-diction de la position initiale La peacutetition de principe cest donc lessai de faire servir comme proposition la conclusion agrave prouver

Lillustration des sophismes

23

La majeure est la conversion illeacutegitime dune conseacutequence tout agrave fait recevable De ce que le conseacutequent lsquotraicircner la nuithelliprsquo suit lanteacuteceacutedent lsquoadultegraverersquo on ne peut infeacuterer que lanteacuteceacutedent suivra le conseacutequent

Il en va pareillement par ailleurs en raisonnements univer-sels26 par exemple le raisonnement de Melissos queacuteternel est lunivers assumant dabord que lunivers est inengendreacute mdash car du non-ecirctre rien ne pourrait ecirctre engendreacute mdash et ensuite que ce qui est engendreacute est engendreacute agrave partir dun commencement si donc il na pas eacuteteacute engendreacute lunivers na pas de commencement de sorte quil est eacuteternel Mais cela ne se trouve pas neacutecessairement en effet il ne sensuit pas si tout ce qui est engendreacute a un com-mencement que de mecircme si une chose a un commencement elle est engendreacutee comme il ne sensuit pas si le fieacutevreux a chaud quaussi celui qui a chaud fait neacutecessairement de la fiegravevre

laquo Lunivers est-il eacuteternel raquo mdash laquoCertainement pas raquo mdash laquo Pourtant il faut bien quil soit inengendreacute nest-ce pas raquo mdash laquo De fait car de quoi aurait-il peu ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Mais ce qui est engendreacute ne lest-il pas agrave partir dun commencement raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Alors lunivers na pas de commencement ce qui entraicircne son caractegravere eacuteternel raquo

position initiale Lunivers nest pas eacuteternel sophisme Ce qui est engendreacute a un commencement

conv Ce qui nest pas engendreacute na pas de commencement Lunivers nest pas engendreacute Lunivers na pas de commencement

corollaire Lunivers est eacuteternel

La majeure nest que la conversion illeacutegitime de leacutenonceacute preacute-senteacute comme majeure La neacutegation de lanteacuteceacutedent nentraicircne pas la neacutegation du conseacutequent27

26laquo Ἐν τοῖς συλλογιστικοῖς raquo soppose agrave laquo ἐν τοῖς ῥητορικοῖς raquo comme la

theacuteorie des raisonnements en rapport aux natures universelles agrave celle des rai-sonnements en rapport aux singuliers

27Il y a deux maniegraveres de mal convertir une conseacutequence soit comme dans lexemple preacuteceacutedent imaginer que lanteacuteceacutedent sensuit du conseacutequent soit comme ici imaginer que la neacutegation du conseacutequent sensuit de la neacutegation

Yvan Pelletier

24

La non-cause La reacutefutation ensuite qui paralogise par la non-cause prise

comme cause cest quand on assume en plus quelque chose qui nen est pas cause comme si ceacutetait par cela quelle se trouvait produite Pareille chose arrive dans les raisonnements agrave limpossible car il est neacutecessaire en eux de deacutetruire lune des preacutemisses Si donc on a compteacute une chose parmi les demandes neacutecessaires en vue de la con-clusion impossible il paraicirctra souvent que cest par cela que se pro-duit la reacutefutation par exemple celle quacircme et vie ne sont pas la mecircme chose Si en effet la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption de mecircme agrave un type de corruption sera contraire un type de geacuteneacutera-tion or la mort est un type de corruption et elle est contraire agrave la vie de sorte que la vie est geacuteneacuteration et que vivre consiste agrave ecirctre engen-dreacute or cela est impossible lacircme et la vie ne sont donc pas la mecircme chose Il ny a certes pas eu raisonnement Limpossible arrive en effet mecircme si on ne dit pas que la vie est la mecircme chose que lacircme mais seulement que la vie est contraire agrave la mort qui est corruption et que la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption Pareils raisonne-ments donc ne sont pas absolument inaptes agrave conclure mais ils sont inaptes agrave conclure en relation au propos Et pareille chose eacutechappe souvent neacuteanmoins aux demandeurs eux-mecircmes

laquo La vie dis-tu est la mecircme chose que lacircme raquo mdash laquo Il me semble bien raquo mdash laquo Mais la vie nest-elle pas le contraire de la mort raquo mdash Si fait raquo mdash laquo Et la mort nest-elle pas corruption raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo La corruption elle nest-elle pas le contraire de la geacuteneacuteration raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Un type de corruption naura-t-il pas alors comme contraire un type de geacuteneacuteration raquo mdash laquo Il semble raquo mdash laquo La vie donc est un type de geacuteneacuteration Mais il est absurde de dire que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Cest eacutetrange en effet raquo mdash laquo Donc la vie nest pas la mecircme chose que lacircme raquo

position initiale La vie est la mecircme chose que lacircme sophisme La vie est la mecircme chose que lacircme

Le contraire dun type de corruption est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est le contraire dun type de corruption

de lanteacuteceacutedent De fait la seconde se reacuteduit agrave la premiegravere eacutetant une conversion valide de celle-lagrave une fois preacutetendu que lanteacuteceacutedent suit le conseacutequent on dira que la neacutegation de ce nouveau conseacutequent entraicircne la neacutegation du nouvel anteacuteceacutedent

Lillustration des sophismes

25

Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration La vie est le contraire de la mort La vie est un type de geacuteneacuteration

La conclusion que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute est de fait absurde et elle sensuit effectivement du long raisonnement proposeacute Mais lidentiteacute de la vie et de lacircme nest aucunement intervenue dans ce raisonnement Tout y tient agrave ce que ldquola mort soit le contraire de la vierdquo cest donc cela que la reacuteduction agrave labsurde oblige agrave rejeter Le sophisme par la fausse cause comporte donc trois preacutemisses mais la position initiale ne compte qursquoapparemment parmi les preacutemisses aussi pour garder le plus possible lrsquoapparence drsquoun raisonnement orthodoxe on sous-entendra lrsquoune des preacutemisses ou inversement on la noiera dans un oceacutean de babillage

Double demande Voilagrave donc comment se preacutesentent les raisonnements qui paralo-

gisent par le conseacutequent et par la non-cause Ceux ensuite qui para-logisent par le fait de faire de deux demandes une seule cest quand on ne se rend pas compte quil y a plusieurs demandes et quon ne donne quune reacuteponse comme sil ny avait quune seule demande En certains cas bien sucircr il est facile de voir quil y en a plusieurs et quon ne doit pas donner une reacuteponse unique par exemple est-ce la terre qui est la mer ou le ciel Mais en dautres ce lest moins et en faisant comme sil ny en avait quune ou bien on donne son assen-timent du fait de ne pas reacutepondre agrave ce qui est demandeacute ou bien on

paraicirct ecirctre reacutefuteacute28 Par exemple est-ce quun tel et un tel est un homme Par suite si on frappe un tel et un tel on frappera un homme et non des hommes

laquo Tu laccuses davoir frappeacute des hommes raquo mdash laquo Oui Pierre et Jean raquo mdash laquo Mais Pierre Jean est-ce un homme raquo mdash laquo Oui bien sucircr raquo mdash laquo Donc il na pas frappeacute des hommes raquo

position initiale Il a frappeacute des hommes sophisme Pierre Jean est un homme

28Si on ne fait aucune distinction on paraicirct conceacuteder et le sophiste arrivera agrave sa

fin et si on reacutepond que ce soit en accordant ou en refusant le sophiste paraicirctra de toute maniegravere aboutir agrave une reacutefutation

Yvan Pelletier

26

Il a frappeacute Pierre Jean Il a frappeacute un homme

corollaire Il na pas frappeacute des hommes

La majeure est un double eacutenonceacute traiteacute comme sil eacutetait simple Ou encore agrave propos de choses dont certaines sont bonnes et cer-

taines non toutes sont-elles bonnes ou non Quoi quon dise en effet il y a lieu quon donne limpression de produire une reacutefutation ou une fausseteacute apparentes Car dire quand des choses ne sont pas bonnes que lune est bonne ou quand des choses sont bonnes que lune nest pas bonne cest faux

laquo Dire vrai voler et mentir ne sont-ce pas de bonnes ac-tions raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Tu preacutetends donc que dire vrai nest pas bon raquo

position initiale Dire vrai est bon sophisme Dire vrai voler et mentir ne sont pas bons

Dire vrai voler et mentir impliquent dire vrai Dire vrai nest pas bon

Parfois cependant quand on assume certaines choses en plus on produit une reacutefutation veacuteritable par exemple si on accordait que cest de la mecircme maniegravere quune seule chose et plusieurs se disent blanches et nues et aveugles en effet si est aveugle celui qui na pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir seront aussi aveugles ceux qui nont pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir Quand donc lun la et lautre ne la pas les deux seront ou voyants ou aveugles ce qui est impossible

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Ceux qui ne sont pas aveugles voient-ils raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Donc cette pierre voit raquo

position initiale Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles sophisme Qui nest pas aveugle voit

Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles Cet homme et cette pierre voient

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Ceux qui sont aveugles ne voient pas raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Donc cet homme ne voit pas raquo

position initiale Cet homme et cette pierre sont aveugles

Lillustration des sophismes

27

sophisme Qui est aveugle ne voit pas Cet homme et cette pierre sont aveugles Cet homme et cette pierre ne voient pas

Si on concegravede comme une regravegle geacuteneacuterale quil faut reacutepondre de la mecircme maniegravere par un oui ou par un non simple que la demande soit faite au singulier ou au pluriel on sexpose agrave ecirctre automatiquement reacutefuteacute du moment quau pluriel lattribut appartienne agrave certains et pas agrave dautres

Les sophismes utiliseacutes de fait dans linvestigation La relecture qui preacutecegravede dans son aride sobrieacuteteacute voulait ma-

nifester clairement le lien eacutetroit entre les deacutefinitions et les exem-ples fournis par Aristote pour chacun des sophismes quil preacutesente dans son traiteacute ad hoc Reste maintenant agrave veacuterifier sur le terrain de lenquecircte rationnelle limportance relative que prend chacun de ces sophismes Linduction promet de seacutetendre agrave linfini chaque ma-tiegravere de recherche peut-ecirctre fournit plus spontaneacutement les appa-rences qui precirctent agrave telle modaliteacute sophistique plutocirct quagrave une autre et chaque auteur particulier sans doute deacuteveloppe une propension plus marqueacutee agrave patiner sur un type dapparence plutocirct que sur une autre Pour amorcer cette induction jai cru bien indiqueacute de me tourner vers des questions de la Somme theacuteologique en lien avec mes inteacuterecircts eacutethiques du moment Il faudra eacuteventuellement com-pleacuteter cette induction en veacuterifiant si des discussions physiques meacutetaphysiques matheacutematiques ou logiques appelleraient une dis-tribution diffeacuterente des tentations sophistiques mais le mode deacute-criture de la Somme theacuteologique se precircte speacutecialement bien agrave cette recherche par sa faccedilon de marquer et deacutenumeacuterer les principaux sophismes sur lesquels lintelligence treacutebuche en chaque problegraveme examineacute et par son universaliteacute qui occasionne le recensement dune multitude darguments apparents de grande diversiteacute en rap-port avec le champ quasi entier de linvestigation rationnelle

Sans refuser queacuteventuellement le passage agrave dautres auteurs amegravene du changement dans les proportions il y a certainement quelque cas agrave faire de la constatation surprenante de labondance nettement plus grande des paralogismes de laccident et dune maniegravere et absolument en regard de ceux par lhomonymie et de

Yvan Pelletier

28

ces trois-lagrave en regard de tous les autres Autre fait marquant de cet effort danalyse le nombre de cas ougrave nettement plusieurs espegraveces dapparences sentrecroisent pour precircter maintes occasions derrer En offrant ici lanalyse de quelques articles je marquerai agrave loc-casion comment sagencent les apparences en un mecircme argument pour faire treacutebucher le chercheur de plusieurs faccedilons selon langle sous lequel il considegravere la matiegravere

Agrave noter au deacutepart que la faute peut toujours entacher la ma-tiegravere comme la forme le raisonnement apparent peut toujours reacute-sulter tant de la fausseteacute ou de la paradoxaliteacute de preacutemisses appa-remment vraies ou endoxales que de linvaliditeacute dune forme ap-paremment syllogistique ou reacutefutative Il faut bien comprendre quil ne sagit pas tout bonnement de discerner quel argument est mateacuteriellement fautif et quel autre lest formellement Le mecircme argument souffre du vice mateacuteriel ou du vice formel deacutependam-ment de la faccedilon dont on entend ses preacutemisses En effet le vice formel consiste toujours agrave ce que les termes ou les preacutemisses pa-raissent identiques tout en eacutetant doubles chaque preacutemisse ainsi double est fausse entendue dune maniegravere alors quentendue de la maniegravere qui la fait vraie elle compromet la forme de largument Dans lanalyse il y aura donc geacuteneacuteralement inteacuterecirct agrave entendre chaque eacutenonceacute avec la plus grande bienveillance cest-agrave-dire sous langle sous lequel il est vrai ou endoxal et agrave chercher plutocirct agrave deacutemonter la fausse apparence formelle

La moraliteacute des actions humaines Nous parcourrons en premier lieu quelques articles de la ques-

tion 18 dans la IaIIae ougrave saint Thomas se propose dexaminer dans quelle mesure les actions humaines preacutesentent de la bonteacute ou de la malice intrinsegraveque

Article 1 Si toute action humaine est bonne ou si certaine est mauvaise

Devant pareille question il sagira pour saint Thomas de bien faire valoir comment lecirctre et le bien se convertissent dune part mais comment par ailleurs ils ne regardent pas la mecircme chose de la mecircme maniegravere lecirctre visant lexistence dune chose de maniegravere absolue tandis que le bien en vise lexistence en sa perfection

Lillustration des sophismes

29

Cest de lagrave que lon pourra comprendre quune action peut agrave la fois ecirctre bonne dune certaine maniegravere en ce quelle tient dexistence et mauvaise en ce qui manque agrave sa perfection agrave sa totale confor-miteacute avec lordre de la raison

On parler du bien et du mal dans les actions comme du bien et du mal dans les choseshellip Chaque chose a autant de bien quelle a decirctre en effet le bien et lecirctre se convertissenthellip Il se peut pour certaines choses quelles aient lecirctre sous un aspect et que pourtant quelque chose leur fasse deacutefaut pour la pleacutenitude de lecirctre qui leur est duehellip Autant donc on a decirctre autant on a de bonteacute par contre dans la mesure ougrave on manque de la pleacutenitude de son ecirctre dans la mecircme mesure on manque de bonteacute et on est dit mauvaishellip Puisquappar-tient agrave la notion du bien la pleacutenitude mecircme de lecirctre si quelque chose manque agrave quelque chose de la pleacutenitude decirctre qui lui est due on ne le dira pas bon absolument mais dune maniegravere en tant quil est et on pourra dire quil est absolument on dira que dune maniegravere il nest pashellip

Ainsi donchellip toute action a de la bonteacute dans la mesure mecircme ougrave elle a de lecirctre mais en tant que lui fait deacutefaut quelque chose de la pleacutenitude de lecirctre due agrave laction humaine elle fait deacutefaut dans la mecircme mesure agrave la bonteacute et ainsi on la dit mauvaise Par exemple si lui fait deacutefaut soit une quantiteacute deacutetermineacutee par la raison ou le ducirc lieu ou quelque chose de la sorte (c)

Mais bien des occasions dachoppement empecirccheront eacuteventuellement le chercheur de peacuteneacutetrer ces distinctions et feront par exemple quil lui semble que toute action soit bonne Voyons celles que relegraveve saint Thomas

Premiegravere objection laquo Il semble bien que toute action de lhomme soit bonne et quaucune ne soit mauvaise Car Denys hellip dit que le mal nagit quen vertu du bien Or en vertu du bien il ne se fait pas de mal Donc aucune action nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme aucun bon ne fait de mal

tout agent est bon aucun agent ne fait de mal

Corollaire aucune action nest mauvaise

Le tour principal qui constitue cet argument en son apparence cest de proceacuteder par laccident Dans la mineure le bien est pris concregravetement en composition avec un sujet dont lexistence mecircme

Yvan Pelletier

30

comporte bonteacute tandis que dans la majeure le bien est pris en lui-mecircme abstraction faite de tout sujet Mais on peut remarquer que dautres lecteurs accessoirement pourront ecirctre trompeacutes en raison dautres apparences concurrentes Ainsi dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est bon dune maniegravere agrave savoir en tant quecirctre eacuteventuellement deacutefi-cient tandis que dans la majeure il sagit de ce qui est bon ab-solument comme laction humaine morale totalement conforme agrave la raison droite29 Ou encore par lhomonymie Dans la mineure le bien signifie le bien transcendantal tandis que dans la majeure il signifie le bien moral lachegravevement de lecirctre humain

Deuxiegraveme objection laquo Rien nagit que selon quil est en acte Or il ny a rien de mauvais selon quil est en acte mais selon quune puissance est priveacutee dacte cest dans la mesure ougrave une puissance est perfectionneacutee par un acte quil y a bienhellip Rien donc nagit en tant quil est mauvais mais seulement en tant quil est bon Donc toute action est bonne et aucune nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme rien den acte ne fait de mal

tout agent est en acte aucun agent ne fait de mal

corollaire aucune action nest mauvaise

Par laccident Dans la mineure lacte est regardeacute concregravetement en composition avec un sujet qui comporte eacuteventuellement une privation en regard dune autre deacutetermination tandis que dans la majeure il est regardeacute en lui-mecircme dans sa pureteacute Dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est pris en acte dune maniegravere sans exclure une privation dacte sous un autre rapport tandis que dans la majeure il est pris en acte absolument

29laquo Le mal agit en vertu dun bien deacuteficienthellip Aussi laction causeacutee est-elle un

bien deacuteficient qui dune maniegravere est bon mais absolument est mauvais raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

31

sabstrayant de toute privation30 Troisiegraveme objection laquo Le mal ne peut ecirctre cause que par accident

comme il appert par Denyshellip Or agrave toute action appartient un effet par soi Donc aucune action nest mauvaise mais toute action est bonne raquo

position initiale Quelque action est un mal sophisme Aucun mal na deffet par soi

Toute action a un effet par soi Aucune action nest un mal

Par laccident Dans la conclusion le mal est pris concregravetement en composition avec une action qui peut comporter par ailleurs de lecirctre et du bien tandis que dans la majeure le mal est pris en lui-mecircme sans aucune consideacuteration de son eacuteventuel sujet31

Article 2 Si laction de lhomme tient sa bonteacute ou sa malice de son objet

Lenquecircte aboutira ici quand on prendra conscience que lob-jet de laction joue pour sa nature et sa perfection le rocircle de la for-me pour les autres choses de sorte quun deacutefaut dans lobjet occa-sionne la mecircme imperfection et malice dans laction quun vice de forme dans les autres choses

De mecircme que la premiegravere bonteacute de la chose naturelle lui vient de sa forme qui lui donne son espegravece de mecircme aussi la premiegravere bonteacute de lacte moral lui vient de lobjet qui lui convienthellip par exemple prendre ses affaires agrave soi Et de mecircme que dans les choses naturelles le premier mal est si la chose engendreacutee nobtient pas sa forme speacutecifique par exemple si ce nest pas un homme qui est engendreacute mais quelque chose agrave la place de lhomme de mecircme le premier mal dans les actions morales est ce qui vient de lobjet comme prendre les affaires dautrui (c)

Encore lagrave beaucoup de fausses pistes tendent agrave empecirccher lintelligence datteindre agrave leacutevidence de cette distinction lui laissant croire que laction ne tienne pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

30laquo Rien nempecircche une chose decirctre dune maniegravere en acte dougrave elle puisse

agir et dune autre maniegravere decirctre priveacutee dacte dougrave elle cause une action deacuteficiente raquo (ad 2)

31laquo Laction mauvaise peut avoir un effet par soi selon ce quelle a de bonteacute et dentiteacute raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

32

Premiegravere objection laquo Lobjet de laction est une chose Or le mal nest pas dans les choses mais dans lusage des peacutecheurshellip Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale laction humaine tient sa bonteacute ou sa malice de son ob-jet

preacutesophisme aucune chose nest mauvaise tout objet est une chose aucun objet nest mauvais

Par laccident Dans la conclusion lobjet est regardeacute concregravete-ment dans sa relation de convenance ou dinconvenance agrave une ac-tion tandis que dans la mineure il est regardeacute en lui-mecircme abs-traction faite de son rapport agrave laction

sophisme ce dont laction tient sa malice est mauvais aucun objet nest mauvais aucun objet nest ce dont laction tient sa malice

corollaire laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

Par laccident Dans la majeure mauvais regarde concregravetement la convenance dune chose agrave la perfection dune autre tandis que dans la mineure il regarde la chose en elle-mecircme abstraction faite de toute convenance agrave une autre32 Dune maniegravere et absolument Dans la mineure mauvais est nieacute absolument de lobjet tandis que dans la majeure il est affirmeacute dune maniegravere agrave savoir selon une relation deacuteraisonnable avec une action et son agent dougrave soit issue la malice de cette action

Deuxiegraveme objection laquo Lobjet se compare agrave laction comme sa matiegravere Or la bonteacute dune chose ne vient pas de sa matiegravere mais plutocirct de sa forme qui est son acte Donc le bien et le mal pour les actions ne vient pas de leur objet raquo

position initiale son objet rend bonne ou mauvaise laction sophisme la matiegravere de laction ne la rend pas bonne ou mauvaise

son objet est matiegravere de laction

32laquo Mecircme si les choses exteacuterieures sont bonnes en elles-mecircmes elles nont ce-

pendant pas toujours la proportion due avec telle ou telle action Cest pour-quoi en tant quon les considegravere comme les objets de pareilles actions elles nont pas raison de bien raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

33

son objet ne la rend pas bonne ou mauvaise

Par lamphibolie Dans la mineure le compleacutement actions est le composeacute dont le nom matiegravere signifie le mateacuteriau tandis que dans la majeure le nom matiegravere est compleacutement dobjet direct de son compleacutement actions (vg grammaticalement la brique de la mai-son ce pourrait signifier tant la brique que fabrique la maison que celle dont la maison est faite)33 Par lhomonymie Dans la mineure matiegravere signifie la matiegravere circa quam cest-agrave-dire la fin tandis que dans la majeure elle si-gnifie la matiegravere in qua cest-agrave-dire le sujet de laction

Troisiegraveme objection laquo Lobjet dune puissance active se compare agrave laction comme leffet agrave la cause Or la bonteacute de la cause ne deacutepend pas de son effet mais plutocirct linverse Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale lobjet de laction la rend bonne ou mauvaise sophisme son effet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

son objet est son effet son objet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

Par laccident Dans la mineure la chose quest leffet est prise en composition avec sa modaliteacute dintention de cause finale tandis que dans la majeure on fait abstraction de cette causaliteacute finale pour prendre leffet comme terme nu

33Dans la mineure la matiegravere des actions est leur matiegravere circa quam cest-agrave-

dire leur fin tandis que dans la majeure la matiegravere des actions est leur materia in qua cest-agrave-dire leur sujet laquo Lobjet nest pas la matiegravere de laquelle mais la matiegravere sur laquelle aussi a-t-il dune certaine maniegravere raison de forme en tant quil donne lespegravece raquo (ad 2) laquo La matiegravere est dou-ble de laquelle (ex qua) ou dans laquelle (in qua) et la matiegravere sur laquelle (circa quam) dite de la premiegravere maniegravere la matiegravere ne revient pas au mecircme que la fin mais dite de la seconde maniegravere elle est la mecircme chose que la fin parce que lobjet est la fin de lacte raquo (Sup II Sent d 36 a 5 ad 4) laquo La vertu (et de mecircme laction) na pas de matiegravere de laquelle comme non plus les autres accidents mais elle a une matiegravere sur laquelle et une matiegravere dans laquelle agrave savoir un sujet La matiegravere sur laquelle par ailleurs cest lobjet de la vertu raquo (IaIIae q 55 a 4 c)

Yvan Pelletier

34

Article 3 Si laction de lhomme est bonne ou mauvaise en raison de ses cir-constances

Tout tient agrave ce que dune part les circonstances ne sont pas parfaitement eacutetrangegraveres agrave laction mais entourent son essence agrave titre daccidents et dautre part la bonteacute dune substance deacutepend partiellement de ses accidents

Beaucoup de la perfection due agrave une chose se complegravete agrave partir des accidents qui lui surviennent comme dans lhomme en rapport agrave sa figure agrave sa couleur etc Si en cela quelque chose fait deacutefaut agrave la relation convenable il sensuit du mal Il en va de mecircme dans lac-tion en effet la pleacutenitude de sa bonteacute ne consiste pas toute dans son espegravece mais quelque chose sy ajoute agrave partir de ce qui lui advient agrave titre daccidents Or les circonstances dues sont de la sorte Aussi si quelque chose manque qui soit requis aux circonstances dues il y aura action mauvaise (c)

Mais peut-ecirctre en raison de leur nom de circonstances on est porteacute agrave regarder celles-ci comme parfaitement eacutetrangegraveres agrave la na-ture et agrave la bonteacute des actions

Premiegravere objection laquo Les circonstances entourent lacte comme quelque chose dexteacuterieur agrave luihellip Or le bien et le mal sont dans les choses mecircmeshellip Donc laction ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de sa circonstance raquo

position initiale le bien ou le mal de laction tient agrave sa circonstance sophisme ce qui tient agrave sa circonstance nest pas dans laction

le bien ou le mal de laction est dans laction le bien ou le mal de laction ne tient pas agrave la circonstance

Par laccident Dans la mineure cest lessence de laction en composition avec ses accidents qui est prise comme le siegravege du bien et du mal tandis que dans la majeure cest lessence de lac-tion abstraction faite de ses accidents qui est nieacutee comme siegravege de la circonstance34

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute ou la malice de lacte se regarde surtout dans la doctrine des mœurs Or les circonstances comme ce sont des accidents des actes semblent bien rester en dehors de la consideacuteration de lart

34laquo Les circonstances sont en dehors de laction en tant quelles ne sont pas de

lessence de laction elles sont cependant dans laction mecircme comme de ses accidents raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

35

car aucun art ne considegravere ce qui se fait par accidenthellip Donc la bonteacute ou la malice de laction ne provient pas de sa circonstance raquo

position initiale la bonteacute et la malice de laction tient aux circonstances preacutesoph les accidents de laction ne sont pas objet de science morale

ce qui tient aux circonstances est accident de laction ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale

Par laccident Dans la mineure laction cest son essence abs-traction faite de ses accidents tandis que dans la majeure cest laction en composition avec ses accidents Par lhomonymie Dans la mineure accident signifie la proprieacuteteacute laccident par soi de laction tandis que dans la majeure il signifie ce qui a un rapport avec laction en raison dune cause accidentelle agrave sa nature eacutetrangegravere Mineure fausse Les circonstances sont des accidents par soi des proprieacuteteacutes des actions35

soph ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale le bien ou le mal de laction est objet de science morale le bien ou le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Majeure fausse Conclusion du preacutesophisme anteacuterieur Troisiegraveme objection laquo En outre ce qui convient agrave une chose en son

essence ne sy attribue pas moyennant quelque accident Or le bien et le mal convient agrave laction en son essence car laction peut ecirctre bonne ou mauvaise du fait de son genrehellip Donc il ne convient pas agrave laction du fait dune circonstance quelle soit bonne ou mauvaise raquo

position initiale le bien et le mal de laction tient aux circonstances sophisme ce qui tient aux circonstances ne convient pas agrave laction en son

essence le bien et le mal convient agrave laction en son essence le bien et le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Par laccident Dans la mineure lessence de laction se prend en composition avec les accidents propres qui en deacutecoulent par soi tandis que dans la majeure elle se prend abstraction faite de ces

35laquo Ce ne sont pas tous les accidents qui entretiennent une relation accidentelle

avec leurs sujets au contraire certains sont des accidents par soi et ceux-ci sont consideacutereacutes en chaque art Cest de cette maniegravere que lon considegravere les circonstances des actes dans la doctrine morale raquo (ad 2)

Yvan Pelletier

36

accidents propres

Article 4 Si laction humaine est bonne ou mauvaise en raison de sa fin

Le bien et lecirctre eacutetant convertibles ce qui comme laction tient son ecirctre en deacutependance dautre chose tiendra de mecircme sa bonteacute ou sa malice en deacutependance dautre chose Le bien perfec-tion de lecirctre agira donc sur laction comme sa fin de sorte que la bonteacute et la malice de laction deacutependra de sa fin

Les actions humaines et les autres choses dont la bonteacute deacutepend dautre chose ont la raison de leur bonteacute agrave partir de la fin dont elles deacutependent en plus de la bonteacute absolue qui existe en elles Ainsi donc dans laction humaine la bonteacute peut se regarder de quatre maniegraveres Lune certes dapregraves le genre cest-agrave-dire pour autant quelle est une action car autant elle a dacte et dentiteacute autant elle a de bonteacutehellip Une autre ensuite dapregraves lespegravece laquelle se prend dapregraves lobjet qui convient Une troisiegraveme dapregraves les circonstances comme dapregraves des accidents Et la quatriegraveme dapregraves la fin comme dapregraves la relation agrave la cause de sa bonteacute (c)

La proximiteacute lidentiteacute subjective de lecirctre et du bien donnera loccasion de mal interpreacuteter leurs diffeacuterences formelles

Premiegravere objection laquo Denys dit hellip que rien nagit en regardant au mal Si donc laction bonne ou mauvaise deacuterivait de la fin aucune action ne serait mauvaise Et il est eacutevident que cest faux raquo

position initiale laction tient sa malice de sa fin sophisme aucune fin nest mauvaise

corr rien de ce qui tient sa malice de sa fin nest mauvais laction tient sa malice de sa fin aucune action nest mauvaise

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure et dans la conclu-sion le mal est entendu absolument il sagit de malice reacuteelle tan-dis que dans la majeure il est viseacute dune maniegravere il sagit de malice apparente36

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute de lacte est quelque chose qui se trouve en lui Or la fin est une cause extrinsegraveque Ce nest donc pas dapregraves sa

36laquo Le bien auquel on regarde quand on agit nest pas toujours un vrai bien au

contraire cest parfois un vrai bien et parfois un apparent Cest pour cela que laction devient mauvaise agrave partir de sa fin raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

37

fin que lon dit une action bonne ou mauvaise raquo

position initiale la bonteacute de laction tient agrave celle de sa fin sophisme ce qui tient agrave la bonteacute de sa fin ne se trouve pas en laction

la bonteacute de laction se trouve en laction la bonteacute de laction ne tient pas agrave celle de sa fin

Par laccident Dans la mineure ce qui se trouve en laction est pris assez concregravetement pour deacutesigner une relation par son terme exteacuterieur tandis que dans la majeure il est pris assez abstraite-ment pour exclure ce terme regardeacute lui-mecircme abstraction faite de cette relation37

Troisiegraveme objection laquo Il se peut quune bonne action soit ordonneacutee agrave une fin mauvaise comme lorsquon fait laumocircne par vaine gloire et quagrave linverse une mauvaise action soit ordonneacutee agrave une bonne fin comme lorsquon vole pour donner au pauvre Ce nest donc pas par sa fin quune action est bonne ou mauvaise raquo

position initiale laction tient de la bonteacute ou de la malice de sa fin sophisme ce qui est agrave loccasion bon ou mauvais agrave linverse de sa fin ne

tient pas bonteacute ou malice de sa fin laction est agrave loccasion bonne ou mauvaise agrave linverse de sa fin laction ne tient pas de bonteacute ou de malice de sa fin

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il est question dune action bonne ou mauvaise dune maniegravere agrave savoir quant agrave son espegravece ou en ses circonstances tandis que dans la majeure il sagit dune action bonne ou mauvaise absolument38

Limmoraliteacute intrinsegraveque du precirct agrave inteacuterecirct On ne peut manquer de remarquer la preacutedominance du sophis-

me par laccident et dans une moindre mesure celle du sophisme dune maniegravere et absolument et celle du sophisme par lhomony-mie On peut imaginer certes quil sagit lagrave dun hasard ducirc agrave la matiegravere traiteacutee Et si au lieu de se poser cette question tregraves geacuteneacutera-

37laquo Bien que la fin soit une cause extrinsegraveque cependant la due proportion

avec la fin et la relation avec elle se trouve dans laction raquo (ad 2) 38laquo Rien nempecircche une action qui a lune des bonteacutes mentionneacutees de manquer

dune autre Pour cela il se peut que laction bonne en son espegravece ou en ses circonstances soit ordonneacutee agrave une mauvaise fin et inversement Mais une action nest bonne absolument que si toutes les bonteacutes y concourrent raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

38

le de la moraliteacute des actions on passait agrave lexamen dune action tregraves speacuteciale quadviendrait-il Veacuterifions-le en repassant les sour-ces auxquelles on a voulu avoir recours pour justifier lexigence en remboursement dun precirct dargent dun suppleacutement au capital On en trouve une eacutenumeacuteration assez exhaustive agrave la question 78 de la IIaIIae

Article 1 Si percevoir un inteacuterecirct (usura) pour de largent precircteacute est un peacutecheacute

Lintelligence de largumentation qui va suivre commande une certaine familiariteacute avec des notions fort eacutetrangegraveres agrave la mentaliteacute contemporaine ou du moins assez oublieacutees Dans le contexte de leacutechange des biens on va normalement procurer agrave autrui un bien dont on na pas besoin en retour dun bien dune autre nature dont le besoin nous est plus pressant Cest le contexte de lachat et de la vente quil seffectue ou non en passant par lintermeacutediaire de la monnaie On peut aussi procurer un bien dont on na pas besoin dans le moment en retour du mecircme bien au moment ougrave on en au-ra besoin Lagrave encore que la monnaie serve ou non dintermeacutediaire cest le contexte du precirct Ce dernier revecirctira cependant un caractegravere diffeacuterent si le bien concerneacute se consume ou reacutesiste agrave son usage Dans le premier cas sil sagit daliments par exemple le precirct comme la vente entraicircnera transfert de proprieacuteteacute de la chose et il sera impossible dans son remboursement de dissocier la chose mecircme et son usage et dexiger un prix distinct pour chacun un capital et des inteacuterecircts Dans le second cas au contraire la chose concerneacutee une maison par exemple reste proprieacuteteacute du precircteur qui nen cegravede que lusage Il sera mecircme possible dexiger un prix pour cet usage ceacutedeacute mais alors il ne sagira plus strictement de precirct mais de location cest-agrave-dire de la vente de lusage tempo-raire Tout le deacutebat donc de la moraliteacute dune exigence dinteacuterecircts pour un precirct dargent tournera agrave examiner si largent constitue un bien consomptible ou non si son usage se dissocie de sa substance de maniegravere agrave pouvoir vendre seacutepareacutement chacun Pour Thomas dAquin la reacuteponse est manifestement neacutegative

Percevoir de linteacuterecirct pour de largent precircteacute est par nature injuste Cest que lon vend ce qui nexiste pas par quoi se constitue manifes-

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Lillustration des sophismes

15

Dans la majeure ladjectif petit preacuteceacutedeacute de larticle indeacutefini renvoie agrave la substance qualifieacutee tandis que dans la conclusion ladjectif pris en lui-mecircme renvoie agrave la qualiteacute de la mecircme substance

Accident Les reacutefutations verbales sont donc issues de ces lieux quant aux

paralogismes extra-verbaux il y en a sept espegraveces La premiegravere par

laccident la seconde attribuer17 absolument ou non absolument mais dune maniegravere quelque part agrave un moment ou en rapport agrave quelque chose la troisiegraveme par lignorance de la reacutefutation la qua-

triegraveme par le conseacutequent la cinquiegraveme assumer18 ce quon a dans

le propos initial19 la sixiegraveme proposer20 la non-cause comme cause et la septiegraveme rendre unes les demandes multiples

Les paralogismes par laccident se produisent quand on preacutetend21 que quoi que ce soit se rapporte pareillement agrave la chose et agrave son acci-

dent22 car lorsque par accident plusieurs attributs se rapportent au

17ΛOcircγεται Il ne sagit pas ici simplement de dire au sens geacuteneacuteral de parler ou

dutiliser une expression comme le prend Tricot mais au sens preacutecis deacutenoncer de dire un attribut dun sujet Cette attribution peut ecirctre absolue ou qualifieacutee

18ΛαμβIgraveνειν deacutesignation technique de lacte du demandeur qui demande (ἐρωτᾷ) et ainsi obtient ou assume (λαμβIgraveνει) avec le consentement du reacutepondeur la proposition dont le raisonnement pourra proceacuteder

19 Ἀρχή deacutesignation technique de la formulation du problegraveme de deacutepart ou plus exactement du propos que doit viser le demandeur degraves le deacutebut en opposition agrave la position initiale prise par le reacutepondeur

20ΤιθOcircναι autre deacutesignation de lacte du demandeur qui pose des causes cest-agrave-dire qui avec le consentement du reacutepondeur prend des positions susceptibles de causer ladoption de la conclusion viseacutee

21 Ἀξιωθῇ Ἀξιοῦν est un synonyme fort de ἐρωτᾶν et des verbes par lesquels on demande les propositions les eacutenonceacutes dont on sattend agrave ce quon y acquiesce facilement Normalement lἀξUcircωμα comporte tellement deacuteviden-ce intrinsegraveque que cest davantage une exigence quune demande aussi Aristote nommera-t-il ainsi les tout premiers principes des deacutemonstrations Le fait duser du mecircme nom donne une saveur particuliegravere agrave ce cas ougrave lexi-gence se mue en preacutetention

22laquo ὉμοUcircως iexclτιοῦν ἀξιωθῇ τῷ πρIgraveγματι καUacute τῷ συμβεβηκıτι OtildeπIgraveρχειν raquo Dans ce sophisme la faccedilon de se doubler pour lun des termes geacuteneacute-

Yvan Pelletier

16

mecircme sujet il ny a pas neacutecessiteacute que toutes les mecircmes choses se rap-

portent agrave tous les attributs et agrave ce agrave quoi ils sattribuent23 Car ainsi

ralement le moyen apparent cest dun eacutenonceacute agrave lautre de demeurer le mecircme seulement par accident Sa composition avec quelque terme dans un eacutenonceacute en fait une chose (πρᾶγμα) avec laquelle il ne peut plus sidentifier tel quil se preacutesente dans le contexte de lautre eacutenonceacute ougrave il intervient Par exemple lhomme dans Lhomme est espegravece est pur συμβεβηκUgraveς de lhom-me du contexte de Socrate est homme Par inconscience de cette dupliciteacute on sattend agrave ce que nimporte quel sujet ou attribut (iexclτιοῦν) qui se rapporte agrave lun se rapporte pareillement agrave lautre et par conseacutequent agrave ses correacutelatifs aussi lhomme eacutetant une espegravece on croira que Socrate est une espegravece lui aussi

23laquo ἘπεUacute γIumlρ τῷ αAtildeτῷ πολλIuml συμβOcircβηκεν οAtildeκ ἀνIgraveγκη πᾶσι τοῖς κατη-γορουμOcircνοις καUacute καθ᾿ οrdquo κατηγορεῖται ταAtildeτIuml πIgraveντα OtildeπIgraveρχειν raquo Son extrecircme densiteacute rend la phrase tregraves difficilement intelligible Cette densiteacute tient surtout agrave ce que diffeacuterentes nuances de lidentiteacute logique soient rendues avec des termes relevant de quatre racines tout agrave fait diffeacuterentes OtildeπIgraveρχειν συμβαUcircνειν κατηγορεῖσθαι et dans la preacutesentation ulteacuterieure des exem-ples εpartναι Lidentiteacute se rend de la maniegravere la plus simple en attribuant lune agrave lautre les deux choses identiques cest-agrave-dire en conjuguant le verbe ecirctre entre le nom de chacune la premiegravere est la seconde ΚορισκUgraveς ἔστι ἄνθρωπος Coriscos est homme rsquoπIgraveρχειν joue agrave peu pregraves de la mecircme maniegravere et comporte la mecircme geacuteneacuteraliteacute Platon (Lettre I 309a) dira ainsi laquo ΠIgraveντες OtildeπIgraveρχουσUcirc μοι μIgraveρτυρες Tous me sont teacutemoins raquo Aristote preacutefegravere geacuteneacuteralement comme ici intervertir les choses dites identiques rapportant la seconde agrave la premiegravere qui revecirct alors le datif la preacutesentation de beaucoup de lieux prescrit ainsi de regarder si endoxalement lattribut dont il sagit de juger sil sidentifie au sujet dinteacuterecirct sidentifie agrave telle ou telle chose Par exemple laquo ἘπιβλOcircπειν οsumς OtildeπIgraveρχειν cent πᾶσιν cent μηδενUacute εἴρηται Regarder agrave quoi on a dit quil sidentifie (de fait je traduis ici se rapporte et je reacuteserve la famille de sattribuer pour traduire κατηγο-ρεῖσθαι) ou agrave tous ou agrave aucun raquo ΣυμβαUcircνειν preacutesente ce rapport avec la connotation dune coiumlncidence plutocirct que decirctre parfaitement identiques les deux choses coiumlncident dans un mecircme sujet Lhomme et le blanc coiumlncident en Socrate bien quil sagisse de natures essentiellement diffeacuterentes et cest pour cette seule coiumlncidence quon peut les identifier et dire que Lhomme est blanc en cette occasion lhomme et la relation despegravece coiumlncident dans lintelligence qui se repreacutesente la nature humaine et agrave cause de cette coiumlnci-dence on peut les identifier et dire que Lhomme est une espegravece Pour traduire lobjet de cette coiumlncidence la nature qui coiumlncide avec une autre dans le mecircme sujet τUgrave συμβεβηκıς je garde le terme traditionnel

Lillustration des sophismes

17

tout sera la mecircme chose Par exemple comme disent les sophistes si Coriscos est autre chose quhomme lui-mecircme est autre chose que lui-mecircme puisquil est homme

laquo Coriscos est-il Coriscos raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Mais Coriscos nest-il point homme raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Nest-il pas aussi autre chose quhomme raquo mdash laquo Quest-ce agrave dire raquo mdash laquo Blanc grand friseacute etc raquo mdash laquo Cest incontestable raquo mdash laquo Un homme donc est autre chose quun homme et Coriscos est autre chose que Coriscos ce qui entraicircne quil nest pas Coriscos raquo

position initiale Lhomme est homme sophisme Coriscos est autre chose quhomme

Coriscos est homme Lhomme est autre chose quhomme

corollaires Lhomme nest pas homme Coriscos nest pas Coriscos

Dans la majeure Coriscos est pris en composition avec ses diffeacuterences individuelles accidentelles (blanc etc) tandis que dans la mineure il fait abstraction de ces diffeacuterences pour ne

laccident Enfin κατηγορεῖσθαUcirc τινος agrave linverse souligne laspect es-sentiel dun rapport didentiteacute les deux choses sont parfaitement la mecircme cest la mecircme essence la mecircme reacutealiteacute sous deux noms deacutefinie de maniegravere identique du moins selon laspect sous lequel on les identifie Un limaccedilon cest un escargot Lhomme est un animal Chose cependant qui demandera de toujours rester attentif au contexte cest que la raison dans sa propension agrave lhomonymie eacutetendra souvent lusage des deux derniers termes agrave lattri-bution la plus geacuteneacuterale abstraction faite du caractegravere essentiel ou accidentiel de lidentiteacute agrave leacutegal de εpartναι et de OtildeπIgraveρχειν Pour eacuteviter alors la confusion il arrivera agrave Aristote de marquer le caractegravere essentiel de lattribution par des reacuteiteacuterations frappantes κατηγορεῖσθαι κατIgrave τινος rsaquoς καθ᾿ OtildeποκειμOcircνου mdash Puisque donc en la mecircme chose (par exemple en lhomme) coiumlncident bien dautres choses (bien des attributs sidentifient agrave lhomme Lhomme est animal espegravece de cinq lettres autre que Socrate et bien des sujets aussi Socrate Coriscos lHellegravene le barbare tel mot sont homme) il ny a pas neacutecessiteacute que toutes ces mecircmes choses (cest-agrave-dire tous ces accidents tout ce qui coiumlncide dans le mecircme sujet que lhomme) sidentifient (cest-agrave-dire entretiennent une relation sujet-attribut) agrave tous ses attributs et agrave tout ce agrave quoi il sattribue (cest-agrave-dire avec tout attribut susceptible dexprimer la nature de lhomme et avec tout sujet dont lhomme est lui-mecircme apte agrave exprimer la nature)

Yvan Pelletier

18

renvoyer quagrave ce quil a en commun avec tous ceux de sa nature Pris aussi diffeacuteremment il est priveacute de lidentiteacute indispensable agrave son rocircle de moyen terme

Ou sil est autre chose que Socrate et que Socrate soit homme ils disent quon a admis quil est autre chose quhomme puisque par accident celui dont on a dit quil est autre chose est homme

laquo Tu preacutetends que Coriscos est un homme raquo mdash laquo Eacutevidem-ment raquo mdash laquo Mais nest-ce pas que Socrate lui est homme raquo mdash laquo Assureacutement raquo mdash laquo Et Coriscos nest-il pas autre chose que Socrate raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Alors Coriscos est autre chose quhomme raquo

position initiale Coriscos est homme sophisme Socrate est homme

Coriscos est autre chose que Socrate Coriscos est autre chose quhomme

corollaire Coriscos nest pas homme

Comme Coriscos dans lexemple preacuteceacutedent Socrate dans la mineure intervient en ce quil a de proprement individuel tandis que dans la majeure il intervient en ce quil a dessentiellement commun avec tous les hommes

Absolument et drsquoune certaine maniegravere Ensuite ceux qui viennent dattribuer une chose absolument ou

dune maniegravere et non proprement se produisent quand on prend ce que lon attribue en partie comme si on lattribuait absolument Par

exemple si le non-ecirctre est imaginaire24 preacutetendre que le non-ecirctre est de fait ce nest pas pareil ecirctre telle chose et ecirctre absolument

laquo Tu refuses que la chimegravere soit raquo mdash laquo Effectivement raquo mdash laquo Mais ne soutiens-tu pas quelle est imaginaire raquo mdash laquo Juste-ment raquo mdash laquo Alors elle est raquo

position initiale La chimegravere nest pas sophisme Tout ce qui est imaginaire est

La chimegravere est imaginaire La chimegravere est

24Δοξαστıς consideacutereacute en ce quil existe dans une faculteacute de connaissance Vg

la chimegravere dans limagination lopinion dans lintelligence

Lillustration des sophismes

19

Dans la majeure est se prend dune maniegravere agrave savoir dans une faculteacute de connaissance tandis que dans la conclusion il se prend absolument

Ou inversement preacutetendre que lecirctre nest pas ecirctre sil nest pas tel ecirctre par exemple sil nest pas homme de fait ce nest pas pareil ne pas ecirctre telle chose et ne pas ecirctre absolument Mais il y en a apparence agrave cause de la proximiteacute de lexpression et du peu de diffeacuterence entre ecirctre telle chose et ecirctre et entre ne pas ecirctre telle chose et ne pas ecirctre

laquo Tu te refuses agrave conceacuteder que le chimpanzeacute nest pas raquo mdash laquo Absolument Jen ai vu tellement dans les jardins zoologiques raquo mdash laquo Mais admets-tu que le chimpanzeacute nest pas un homme raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Tu vois tu admets que le chimpanzeacute nest pas raquo

position initiale Le chimpanzeacute est sophisme Ce qui nest pas homme nest pas

Le chimpanzeacute nest pas homme Le chimpanzeacute nest pas

Dans la majeure nest pas se prend dune maniegravere agrave savoir ce qui nest pas tel tandis que dans la conclusion il se prend absolu-ment

Pareillement voici encore qui vient dattribuer dune maniegravere puis absolument LIndien eacutetant tout noir est blanc des dents donc il est blanc et il nest pas blanc

laquo Agrave ton avis lIndien nest pas blanc raquo mdash laquo Sans heacutesitation raquo mdash laquo Nest-il pas blanc des dents raquo mdash laquo On le voit bien raquo mdash laquo Il est donc blanc raquo

position initiale LIndien nest pas blanc sophisme Qui est blanc des dents est blanc

LIndien est blanc des dents LIndien est blanc

Dans la majeure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir quant agrave une partie tandis que dans la conclusion il est pris absolument sans limitation

Ou si les deux se rapportent dune maniegravere preacutetendre que les contraires se rapportent en mecircme temps En quelques cas il est facile agrave chacun de sen apercevoir par exemple si une fois obtenu que

Yvan Pelletier

20

lEacutethiopien est noir on demandait sil est blanc des dents et si du fait dadmettre quil est blanc de cette maniegravere on croyait avoir con-clu dialectiquement quil est noir et nest pas noir une fois la demande compleacuteteacutee en raisonnement Mais en dautres cas cela passe souvent inaperccedilu cest dans tous les cas ougrave alors quon attribue dune maniegravere lattribution absolue donne limpression de sensuivre aussi et dans tous les cas ougrave il nest pas facile de voir lequel des attri-buts on doit accorder proprement Pareille situation est le fait de ce agrave quoi se rapportent pareillement les opposeacutes car il semble quon doive accorder quil y a lieu dattribuer absolument ou bien les deux ou bien aucun Par exemple si on est agrave moitieacute blanc et agrave moitieacute noir est-on blanc ou noir

laquo Le bouclier est noir preacutetends-tu raquo mdash laquo Oui passable-ment raquo mdash laquo Mais nest-il pas blanc raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Alors il nest pas noir raquo

position initiale Le bouclier est noir sophisme Aucun blanc nest noir

Le bouclier est blanc Le bouclier nest pas noir

Dans la mineure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir agrave moi-tieacute tandis que dans la majeure il est pris absolument

Ignorance de la reacutefutation Ensuite ceux qui viennent de ne pas deacutefinir ce quest un raisonne-

ment ou ce quest une reacutefutation se produisent autrement par lomis-sion de la deacutefinition Une reacutefutation en effet est la contradiction de la mecircme et unique chose et non seulement quant agrave son nom mais quant agrave elle-mecircme et non pas seulement quant agrave son nom de synonyme mais quant au sien propre sur la base de ce quon a accordeacute neacutecessairement sans compter le propos initial sous le mecircme aspect en regard du mecircme correacutelatif de la mecircme maniegravere et dans le mecircme temps La voie est la mecircme encore pour fausser sur quelque point Certains en omettant lune des exigences mentionneacutees paraissent reacutefuter Par exemple ils soutiennent que la mecircme chose est le double et non le double car deux sont le double dun et non le double de troishellip

laquo Deux sont-ils le double raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Ils sont le double de trois raquo mdash laquo Mais non raquo mdash laquo Alors ils ne sont pas le double raquo

position initiale Deux sont le double

Lillustration des sophismes

21

sophisme Qui nest pas le double de trois nest pas le double Deux ne sont pas le double de trois Deux ne sont pas le double

Dans la position initiale double est pris en regard dun correacutelatif agrave savoir un tandis que dans la conclusion il est pris en regard dun autre agrave savoir trois

hellip ou que la mecircme chose est le double et non le double de la mecircme mais non sous le mecircme aspect le double par exemple en longueur mais non le double en largeurhellip

laquo Tu crois que la route de Toronto agrave Calgary est le double de celle de Montreacuteal agrave Toronto raquo mdash laquo Au moins il me semble raquo mdash laquo Pourtant la premiegravere na que deux voies tandis que la seconde en a quatre raquo

position initiale Toronto-Calgary est le double de Montreacuteal-Toronto sophisme Deux voies ne sont pas le double de quatre voies

Toronto-Calgary est agrave deux voies Toronto-Calgary nest pas le double

Dans la position initiale double est pris dune maniegravere agrave savoir en longueur tandis que dans la conclusion il est pris dune autre maniegravere agrave savoir en largeur

hellip ou que cest de la mecircme chose et sous le mecircme aspect et de la mecircme maniegravere mais non dans le mecircme temps Justement pour cela il sagit de reacutefutation apparente Par ailleurs celui-ci on pourrait encore linclure dans les paralogismes verbaux

laquo Nas-tu pas affirmeacute tout agrave lheure avoir acheteacute deux fois plus de biegravere que de vin raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Mais regarde Nous avons un litre de biegravere et deux litres de vin raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Tu nas donc pas acheteacute le double de biegravere raquo

position initiale La biegravere est double du vin sophisme un litre nest pas double de deux litres

la biegravere est un litre le vin deux la biegravere nest pas double du vin

Dans la position initiale double est pris agrave un moment agrave savoir celui de lachat tandis que dans la conclusion il est pris agrave un autre moment agrave savoir apregraves le repas

Yvan Pelletier

22

Peacutetition de principe Ensuite ceux qui viennent de la peacutetition de principe25 se produi-

sent de la mecircme et dautant de maniegraveres quil est possible de deman-der ce qui ressort du propos initial et ils paraissent reacutefuter dans la mesure ougrave lon ne peut pas comparer la mecircme chose et autre chose

Conversion de conseacutequence Ensuite la reacutefutation paralogise par le conseacutequent du fait de

penser que la conseacutequence se convertit En effet quand telle chose eacutetant neacutecessairement telle autre est on pense aussi que cette autre eacutetant neacutecessairement la premiegravere est De lagrave aussi se produisent les tromperies concernant lopinion reacutesultant de la sensation Souvent en effet on prend le fiel pour du miel du fait que la couleur jaune satta-che au miel et comme il se trouve que la terre quand il a plu devient mouilleacutee nous supposons aussi quand elle est mouilleacutee quil a plu Mais cela nest pas neacutecessaire En rheacutetorique les deacute-monstrations par le signe sont issues des conseacutequents en effet quand on veut montrer quun tel est adultegravere on assume le conseacute-quent quil fait leacuteleacutegant ou quon le voit traicircner la nuit pourtant ces caractegraveres se rapportent agrave bien des gens sans que lattribut ne se rapporte agrave eux

laquo Laccuseacute nie ecirctre adultegravere raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Mais ne savez-vous point quil sort la nuit et ne voyez-vous pas comme il fait leacuteleacutegant raquo mdash laquo De fait oui maishellip raquo mdash laquo Cest lagrave un aveu car les adultegraveres justement traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants raquo

position initiale Laccuseacute nest pas adultegravere sophisme Les adultegraveres traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants

conversion Qui traicircne la nuit et fait lrsquoeacuteleacutegant est adultegravere Laccuseacute traicircne la nuit et fait leacuteleacutegant Laccuseacute est adultegravere

25laquo ΠαρIuml τUgrave τUgrave ἐν ἀρχῇ λαμβIgraveνειν raquo Comme je lai deacutejagrave preacuteciseacute λαμβIgraveνειν

deacutesigne techniquement lacte du demandeur une fois reacuteussi demandeacutee (ἐρωτήμενη) puis accordeacutee (διδ˘μενη) la proposition est obtenue (λαμ-βανıμενη) Ἀρχὴ deacutesigne le point de deacutepart le principe cest-agrave-dire le propos initial ce que degraves le deacutebut on se propose de conclure en contra-diction de la position initiale La peacutetition de principe cest donc lessai de faire servir comme proposition la conclusion agrave prouver

Lillustration des sophismes

23

La majeure est la conversion illeacutegitime dune conseacutequence tout agrave fait recevable De ce que le conseacutequent lsquotraicircner la nuithelliprsquo suit lanteacuteceacutedent lsquoadultegraverersquo on ne peut infeacuterer que lanteacuteceacutedent suivra le conseacutequent

Il en va pareillement par ailleurs en raisonnements univer-sels26 par exemple le raisonnement de Melissos queacuteternel est lunivers assumant dabord que lunivers est inengendreacute mdash car du non-ecirctre rien ne pourrait ecirctre engendreacute mdash et ensuite que ce qui est engendreacute est engendreacute agrave partir dun commencement si donc il na pas eacuteteacute engendreacute lunivers na pas de commencement de sorte quil est eacuteternel Mais cela ne se trouve pas neacutecessairement en effet il ne sensuit pas si tout ce qui est engendreacute a un com-mencement que de mecircme si une chose a un commencement elle est engendreacutee comme il ne sensuit pas si le fieacutevreux a chaud quaussi celui qui a chaud fait neacutecessairement de la fiegravevre

laquo Lunivers est-il eacuteternel raquo mdash laquoCertainement pas raquo mdash laquo Pourtant il faut bien quil soit inengendreacute nest-ce pas raquo mdash laquo De fait car de quoi aurait-il peu ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Mais ce qui est engendreacute ne lest-il pas agrave partir dun commencement raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Alors lunivers na pas de commencement ce qui entraicircne son caractegravere eacuteternel raquo

position initiale Lunivers nest pas eacuteternel sophisme Ce qui est engendreacute a un commencement

conv Ce qui nest pas engendreacute na pas de commencement Lunivers nest pas engendreacute Lunivers na pas de commencement

corollaire Lunivers est eacuteternel

La majeure nest que la conversion illeacutegitime de leacutenonceacute preacute-senteacute comme majeure La neacutegation de lanteacuteceacutedent nentraicircne pas la neacutegation du conseacutequent27

26laquo Ἐν τοῖς συλλογιστικοῖς raquo soppose agrave laquo ἐν τοῖς ῥητορικοῖς raquo comme la

theacuteorie des raisonnements en rapport aux natures universelles agrave celle des rai-sonnements en rapport aux singuliers

27Il y a deux maniegraveres de mal convertir une conseacutequence soit comme dans lexemple preacuteceacutedent imaginer que lanteacuteceacutedent sensuit du conseacutequent soit comme ici imaginer que la neacutegation du conseacutequent sensuit de la neacutegation

Yvan Pelletier

24

La non-cause La reacutefutation ensuite qui paralogise par la non-cause prise

comme cause cest quand on assume en plus quelque chose qui nen est pas cause comme si ceacutetait par cela quelle se trouvait produite Pareille chose arrive dans les raisonnements agrave limpossible car il est neacutecessaire en eux de deacutetruire lune des preacutemisses Si donc on a compteacute une chose parmi les demandes neacutecessaires en vue de la con-clusion impossible il paraicirctra souvent que cest par cela que se pro-duit la reacutefutation par exemple celle quacircme et vie ne sont pas la mecircme chose Si en effet la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption de mecircme agrave un type de corruption sera contraire un type de geacuteneacutera-tion or la mort est un type de corruption et elle est contraire agrave la vie de sorte que la vie est geacuteneacuteration et que vivre consiste agrave ecirctre engen-dreacute or cela est impossible lacircme et la vie ne sont donc pas la mecircme chose Il ny a certes pas eu raisonnement Limpossible arrive en effet mecircme si on ne dit pas que la vie est la mecircme chose que lacircme mais seulement que la vie est contraire agrave la mort qui est corruption et que la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption Pareils raisonne-ments donc ne sont pas absolument inaptes agrave conclure mais ils sont inaptes agrave conclure en relation au propos Et pareille chose eacutechappe souvent neacuteanmoins aux demandeurs eux-mecircmes

laquo La vie dis-tu est la mecircme chose que lacircme raquo mdash laquo Il me semble bien raquo mdash laquo Mais la vie nest-elle pas le contraire de la mort raquo mdash Si fait raquo mdash laquo Et la mort nest-elle pas corruption raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo La corruption elle nest-elle pas le contraire de la geacuteneacuteration raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Un type de corruption naura-t-il pas alors comme contraire un type de geacuteneacuteration raquo mdash laquo Il semble raquo mdash laquo La vie donc est un type de geacuteneacuteration Mais il est absurde de dire que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Cest eacutetrange en effet raquo mdash laquo Donc la vie nest pas la mecircme chose que lacircme raquo

position initiale La vie est la mecircme chose que lacircme sophisme La vie est la mecircme chose que lacircme

Le contraire dun type de corruption est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est le contraire dun type de corruption

de lanteacuteceacutedent De fait la seconde se reacuteduit agrave la premiegravere eacutetant une conversion valide de celle-lagrave une fois preacutetendu que lanteacuteceacutedent suit le conseacutequent on dira que la neacutegation de ce nouveau conseacutequent entraicircne la neacutegation du nouvel anteacuteceacutedent

Lillustration des sophismes

25

Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration La vie est le contraire de la mort La vie est un type de geacuteneacuteration

La conclusion que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute est de fait absurde et elle sensuit effectivement du long raisonnement proposeacute Mais lidentiteacute de la vie et de lacircme nest aucunement intervenue dans ce raisonnement Tout y tient agrave ce que ldquola mort soit le contraire de la vierdquo cest donc cela que la reacuteduction agrave labsurde oblige agrave rejeter Le sophisme par la fausse cause comporte donc trois preacutemisses mais la position initiale ne compte qursquoapparemment parmi les preacutemisses aussi pour garder le plus possible lrsquoapparence drsquoun raisonnement orthodoxe on sous-entendra lrsquoune des preacutemisses ou inversement on la noiera dans un oceacutean de babillage

Double demande Voilagrave donc comment se preacutesentent les raisonnements qui paralo-

gisent par le conseacutequent et par la non-cause Ceux ensuite qui para-logisent par le fait de faire de deux demandes une seule cest quand on ne se rend pas compte quil y a plusieurs demandes et quon ne donne quune reacuteponse comme sil ny avait quune seule demande En certains cas bien sucircr il est facile de voir quil y en a plusieurs et quon ne doit pas donner une reacuteponse unique par exemple est-ce la terre qui est la mer ou le ciel Mais en dautres ce lest moins et en faisant comme sil ny en avait quune ou bien on donne son assen-timent du fait de ne pas reacutepondre agrave ce qui est demandeacute ou bien on

paraicirct ecirctre reacutefuteacute28 Par exemple est-ce quun tel et un tel est un homme Par suite si on frappe un tel et un tel on frappera un homme et non des hommes

laquo Tu laccuses davoir frappeacute des hommes raquo mdash laquo Oui Pierre et Jean raquo mdash laquo Mais Pierre Jean est-ce un homme raquo mdash laquo Oui bien sucircr raquo mdash laquo Donc il na pas frappeacute des hommes raquo

position initiale Il a frappeacute des hommes sophisme Pierre Jean est un homme

28Si on ne fait aucune distinction on paraicirct conceacuteder et le sophiste arrivera agrave sa

fin et si on reacutepond que ce soit en accordant ou en refusant le sophiste paraicirctra de toute maniegravere aboutir agrave une reacutefutation

Yvan Pelletier

26

Il a frappeacute Pierre Jean Il a frappeacute un homme

corollaire Il na pas frappeacute des hommes

La majeure est un double eacutenonceacute traiteacute comme sil eacutetait simple Ou encore agrave propos de choses dont certaines sont bonnes et cer-

taines non toutes sont-elles bonnes ou non Quoi quon dise en effet il y a lieu quon donne limpression de produire une reacutefutation ou une fausseteacute apparentes Car dire quand des choses ne sont pas bonnes que lune est bonne ou quand des choses sont bonnes que lune nest pas bonne cest faux

laquo Dire vrai voler et mentir ne sont-ce pas de bonnes ac-tions raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Tu preacutetends donc que dire vrai nest pas bon raquo

position initiale Dire vrai est bon sophisme Dire vrai voler et mentir ne sont pas bons

Dire vrai voler et mentir impliquent dire vrai Dire vrai nest pas bon

Parfois cependant quand on assume certaines choses en plus on produit une reacutefutation veacuteritable par exemple si on accordait que cest de la mecircme maniegravere quune seule chose et plusieurs se disent blanches et nues et aveugles en effet si est aveugle celui qui na pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir seront aussi aveugles ceux qui nont pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir Quand donc lun la et lautre ne la pas les deux seront ou voyants ou aveugles ce qui est impossible

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Ceux qui ne sont pas aveugles voient-ils raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Donc cette pierre voit raquo

position initiale Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles sophisme Qui nest pas aveugle voit

Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles Cet homme et cette pierre voient

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Ceux qui sont aveugles ne voient pas raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Donc cet homme ne voit pas raquo

position initiale Cet homme et cette pierre sont aveugles

Lillustration des sophismes

27

sophisme Qui est aveugle ne voit pas Cet homme et cette pierre sont aveugles Cet homme et cette pierre ne voient pas

Si on concegravede comme une regravegle geacuteneacuterale quil faut reacutepondre de la mecircme maniegravere par un oui ou par un non simple que la demande soit faite au singulier ou au pluriel on sexpose agrave ecirctre automatiquement reacutefuteacute du moment quau pluriel lattribut appartienne agrave certains et pas agrave dautres

Les sophismes utiliseacutes de fait dans linvestigation La relecture qui preacutecegravede dans son aride sobrieacuteteacute voulait ma-

nifester clairement le lien eacutetroit entre les deacutefinitions et les exem-ples fournis par Aristote pour chacun des sophismes quil preacutesente dans son traiteacute ad hoc Reste maintenant agrave veacuterifier sur le terrain de lenquecircte rationnelle limportance relative que prend chacun de ces sophismes Linduction promet de seacutetendre agrave linfini chaque ma-tiegravere de recherche peut-ecirctre fournit plus spontaneacutement les appa-rences qui precirctent agrave telle modaliteacute sophistique plutocirct quagrave une autre et chaque auteur particulier sans doute deacuteveloppe une propension plus marqueacutee agrave patiner sur un type dapparence plutocirct que sur une autre Pour amorcer cette induction jai cru bien indiqueacute de me tourner vers des questions de la Somme theacuteologique en lien avec mes inteacuterecircts eacutethiques du moment Il faudra eacuteventuellement com-pleacuteter cette induction en veacuterifiant si des discussions physiques meacutetaphysiques matheacutematiques ou logiques appelleraient une dis-tribution diffeacuterente des tentations sophistiques mais le mode deacute-criture de la Somme theacuteologique se precircte speacutecialement bien agrave cette recherche par sa faccedilon de marquer et deacutenumeacuterer les principaux sophismes sur lesquels lintelligence treacutebuche en chaque problegraveme examineacute et par son universaliteacute qui occasionne le recensement dune multitude darguments apparents de grande diversiteacute en rap-port avec le champ quasi entier de linvestigation rationnelle

Sans refuser queacuteventuellement le passage agrave dautres auteurs amegravene du changement dans les proportions il y a certainement quelque cas agrave faire de la constatation surprenante de labondance nettement plus grande des paralogismes de laccident et dune maniegravere et absolument en regard de ceux par lhomonymie et de

Yvan Pelletier

28

ces trois-lagrave en regard de tous les autres Autre fait marquant de cet effort danalyse le nombre de cas ougrave nettement plusieurs espegraveces dapparences sentrecroisent pour precircter maintes occasions derrer En offrant ici lanalyse de quelques articles je marquerai agrave loc-casion comment sagencent les apparences en un mecircme argument pour faire treacutebucher le chercheur de plusieurs faccedilons selon langle sous lequel il considegravere la matiegravere

Agrave noter au deacutepart que la faute peut toujours entacher la ma-tiegravere comme la forme le raisonnement apparent peut toujours reacute-sulter tant de la fausseteacute ou de la paradoxaliteacute de preacutemisses appa-remment vraies ou endoxales que de linvaliditeacute dune forme ap-paremment syllogistique ou reacutefutative Il faut bien comprendre quil ne sagit pas tout bonnement de discerner quel argument est mateacuteriellement fautif et quel autre lest formellement Le mecircme argument souffre du vice mateacuteriel ou du vice formel deacutependam-ment de la faccedilon dont on entend ses preacutemisses En effet le vice formel consiste toujours agrave ce que les termes ou les preacutemisses pa-raissent identiques tout en eacutetant doubles chaque preacutemisse ainsi double est fausse entendue dune maniegravere alors quentendue de la maniegravere qui la fait vraie elle compromet la forme de largument Dans lanalyse il y aura donc geacuteneacuteralement inteacuterecirct agrave entendre chaque eacutenonceacute avec la plus grande bienveillance cest-agrave-dire sous langle sous lequel il est vrai ou endoxal et agrave chercher plutocirct agrave deacutemonter la fausse apparence formelle

La moraliteacute des actions humaines Nous parcourrons en premier lieu quelques articles de la ques-

tion 18 dans la IaIIae ougrave saint Thomas se propose dexaminer dans quelle mesure les actions humaines preacutesentent de la bonteacute ou de la malice intrinsegraveque

Article 1 Si toute action humaine est bonne ou si certaine est mauvaise

Devant pareille question il sagira pour saint Thomas de bien faire valoir comment lecirctre et le bien se convertissent dune part mais comment par ailleurs ils ne regardent pas la mecircme chose de la mecircme maniegravere lecirctre visant lexistence dune chose de maniegravere absolue tandis que le bien en vise lexistence en sa perfection

Lillustration des sophismes

29

Cest de lagrave que lon pourra comprendre quune action peut agrave la fois ecirctre bonne dune certaine maniegravere en ce quelle tient dexistence et mauvaise en ce qui manque agrave sa perfection agrave sa totale confor-miteacute avec lordre de la raison

On parler du bien et du mal dans les actions comme du bien et du mal dans les choseshellip Chaque chose a autant de bien quelle a decirctre en effet le bien et lecirctre se convertissenthellip Il se peut pour certaines choses quelles aient lecirctre sous un aspect et que pourtant quelque chose leur fasse deacutefaut pour la pleacutenitude de lecirctre qui leur est duehellip Autant donc on a decirctre autant on a de bonteacute par contre dans la mesure ougrave on manque de la pleacutenitude de son ecirctre dans la mecircme mesure on manque de bonteacute et on est dit mauvaishellip Puisquappar-tient agrave la notion du bien la pleacutenitude mecircme de lecirctre si quelque chose manque agrave quelque chose de la pleacutenitude decirctre qui lui est due on ne le dira pas bon absolument mais dune maniegravere en tant quil est et on pourra dire quil est absolument on dira que dune maniegravere il nest pashellip

Ainsi donchellip toute action a de la bonteacute dans la mesure mecircme ougrave elle a de lecirctre mais en tant que lui fait deacutefaut quelque chose de la pleacutenitude de lecirctre due agrave laction humaine elle fait deacutefaut dans la mecircme mesure agrave la bonteacute et ainsi on la dit mauvaise Par exemple si lui fait deacutefaut soit une quantiteacute deacutetermineacutee par la raison ou le ducirc lieu ou quelque chose de la sorte (c)

Mais bien des occasions dachoppement empecirccheront eacuteventuellement le chercheur de peacuteneacutetrer ces distinctions et feront par exemple quil lui semble que toute action soit bonne Voyons celles que relegraveve saint Thomas

Premiegravere objection laquo Il semble bien que toute action de lhomme soit bonne et quaucune ne soit mauvaise Car Denys hellip dit que le mal nagit quen vertu du bien Or en vertu du bien il ne se fait pas de mal Donc aucune action nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme aucun bon ne fait de mal

tout agent est bon aucun agent ne fait de mal

Corollaire aucune action nest mauvaise

Le tour principal qui constitue cet argument en son apparence cest de proceacuteder par laccident Dans la mineure le bien est pris concregravetement en composition avec un sujet dont lexistence mecircme

Yvan Pelletier

30

comporte bonteacute tandis que dans la majeure le bien est pris en lui-mecircme abstraction faite de tout sujet Mais on peut remarquer que dautres lecteurs accessoirement pourront ecirctre trompeacutes en raison dautres apparences concurrentes Ainsi dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est bon dune maniegravere agrave savoir en tant quecirctre eacuteventuellement deacutefi-cient tandis que dans la majeure il sagit de ce qui est bon ab-solument comme laction humaine morale totalement conforme agrave la raison droite29 Ou encore par lhomonymie Dans la mineure le bien signifie le bien transcendantal tandis que dans la majeure il signifie le bien moral lachegravevement de lecirctre humain

Deuxiegraveme objection laquo Rien nagit que selon quil est en acte Or il ny a rien de mauvais selon quil est en acte mais selon quune puissance est priveacutee dacte cest dans la mesure ougrave une puissance est perfectionneacutee par un acte quil y a bienhellip Rien donc nagit en tant quil est mauvais mais seulement en tant quil est bon Donc toute action est bonne et aucune nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme rien den acte ne fait de mal

tout agent est en acte aucun agent ne fait de mal

corollaire aucune action nest mauvaise

Par laccident Dans la mineure lacte est regardeacute concregravetement en composition avec un sujet qui comporte eacuteventuellement une privation en regard dune autre deacutetermination tandis que dans la majeure il est regardeacute en lui-mecircme dans sa pureteacute Dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est pris en acte dune maniegravere sans exclure une privation dacte sous un autre rapport tandis que dans la majeure il est pris en acte absolument

29laquo Le mal agit en vertu dun bien deacuteficienthellip Aussi laction causeacutee est-elle un

bien deacuteficient qui dune maniegravere est bon mais absolument est mauvais raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

31

sabstrayant de toute privation30 Troisiegraveme objection laquo Le mal ne peut ecirctre cause que par accident

comme il appert par Denyshellip Or agrave toute action appartient un effet par soi Donc aucune action nest mauvaise mais toute action est bonne raquo

position initiale Quelque action est un mal sophisme Aucun mal na deffet par soi

Toute action a un effet par soi Aucune action nest un mal

Par laccident Dans la conclusion le mal est pris concregravetement en composition avec une action qui peut comporter par ailleurs de lecirctre et du bien tandis que dans la majeure le mal est pris en lui-mecircme sans aucune consideacuteration de son eacuteventuel sujet31

Article 2 Si laction de lhomme tient sa bonteacute ou sa malice de son objet

Lenquecircte aboutira ici quand on prendra conscience que lob-jet de laction joue pour sa nature et sa perfection le rocircle de la for-me pour les autres choses de sorte quun deacutefaut dans lobjet occa-sionne la mecircme imperfection et malice dans laction quun vice de forme dans les autres choses

De mecircme que la premiegravere bonteacute de la chose naturelle lui vient de sa forme qui lui donne son espegravece de mecircme aussi la premiegravere bonteacute de lacte moral lui vient de lobjet qui lui convienthellip par exemple prendre ses affaires agrave soi Et de mecircme que dans les choses naturelles le premier mal est si la chose engendreacutee nobtient pas sa forme speacutecifique par exemple si ce nest pas un homme qui est engendreacute mais quelque chose agrave la place de lhomme de mecircme le premier mal dans les actions morales est ce qui vient de lobjet comme prendre les affaires dautrui (c)

Encore lagrave beaucoup de fausses pistes tendent agrave empecirccher lintelligence datteindre agrave leacutevidence de cette distinction lui laissant croire que laction ne tienne pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

30laquo Rien nempecircche une chose decirctre dune maniegravere en acte dougrave elle puisse

agir et dune autre maniegravere decirctre priveacutee dacte dougrave elle cause une action deacuteficiente raquo (ad 2)

31laquo Laction mauvaise peut avoir un effet par soi selon ce quelle a de bonteacute et dentiteacute raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

32

Premiegravere objection laquo Lobjet de laction est une chose Or le mal nest pas dans les choses mais dans lusage des peacutecheurshellip Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale laction humaine tient sa bonteacute ou sa malice de son ob-jet

preacutesophisme aucune chose nest mauvaise tout objet est une chose aucun objet nest mauvais

Par laccident Dans la conclusion lobjet est regardeacute concregravete-ment dans sa relation de convenance ou dinconvenance agrave une ac-tion tandis que dans la mineure il est regardeacute en lui-mecircme abs-traction faite de son rapport agrave laction

sophisme ce dont laction tient sa malice est mauvais aucun objet nest mauvais aucun objet nest ce dont laction tient sa malice

corollaire laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

Par laccident Dans la majeure mauvais regarde concregravetement la convenance dune chose agrave la perfection dune autre tandis que dans la mineure il regarde la chose en elle-mecircme abstraction faite de toute convenance agrave une autre32 Dune maniegravere et absolument Dans la mineure mauvais est nieacute absolument de lobjet tandis que dans la majeure il est affirmeacute dune maniegravere agrave savoir selon une relation deacuteraisonnable avec une action et son agent dougrave soit issue la malice de cette action

Deuxiegraveme objection laquo Lobjet se compare agrave laction comme sa matiegravere Or la bonteacute dune chose ne vient pas de sa matiegravere mais plutocirct de sa forme qui est son acte Donc le bien et le mal pour les actions ne vient pas de leur objet raquo

position initiale son objet rend bonne ou mauvaise laction sophisme la matiegravere de laction ne la rend pas bonne ou mauvaise

son objet est matiegravere de laction

32laquo Mecircme si les choses exteacuterieures sont bonnes en elles-mecircmes elles nont ce-

pendant pas toujours la proportion due avec telle ou telle action Cest pour-quoi en tant quon les considegravere comme les objets de pareilles actions elles nont pas raison de bien raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

33

son objet ne la rend pas bonne ou mauvaise

Par lamphibolie Dans la mineure le compleacutement actions est le composeacute dont le nom matiegravere signifie le mateacuteriau tandis que dans la majeure le nom matiegravere est compleacutement dobjet direct de son compleacutement actions (vg grammaticalement la brique de la mai-son ce pourrait signifier tant la brique que fabrique la maison que celle dont la maison est faite)33 Par lhomonymie Dans la mineure matiegravere signifie la matiegravere circa quam cest-agrave-dire la fin tandis que dans la majeure elle si-gnifie la matiegravere in qua cest-agrave-dire le sujet de laction

Troisiegraveme objection laquo Lobjet dune puissance active se compare agrave laction comme leffet agrave la cause Or la bonteacute de la cause ne deacutepend pas de son effet mais plutocirct linverse Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale lobjet de laction la rend bonne ou mauvaise sophisme son effet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

son objet est son effet son objet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

Par laccident Dans la mineure la chose quest leffet est prise en composition avec sa modaliteacute dintention de cause finale tandis que dans la majeure on fait abstraction de cette causaliteacute finale pour prendre leffet comme terme nu

33Dans la mineure la matiegravere des actions est leur matiegravere circa quam cest-agrave-

dire leur fin tandis que dans la majeure la matiegravere des actions est leur materia in qua cest-agrave-dire leur sujet laquo Lobjet nest pas la matiegravere de laquelle mais la matiegravere sur laquelle aussi a-t-il dune certaine maniegravere raison de forme en tant quil donne lespegravece raquo (ad 2) laquo La matiegravere est dou-ble de laquelle (ex qua) ou dans laquelle (in qua) et la matiegravere sur laquelle (circa quam) dite de la premiegravere maniegravere la matiegravere ne revient pas au mecircme que la fin mais dite de la seconde maniegravere elle est la mecircme chose que la fin parce que lobjet est la fin de lacte raquo (Sup II Sent d 36 a 5 ad 4) laquo La vertu (et de mecircme laction) na pas de matiegravere de laquelle comme non plus les autres accidents mais elle a une matiegravere sur laquelle et une matiegravere dans laquelle agrave savoir un sujet La matiegravere sur laquelle par ailleurs cest lobjet de la vertu raquo (IaIIae q 55 a 4 c)

Yvan Pelletier

34

Article 3 Si laction de lhomme est bonne ou mauvaise en raison de ses cir-constances

Tout tient agrave ce que dune part les circonstances ne sont pas parfaitement eacutetrangegraveres agrave laction mais entourent son essence agrave titre daccidents et dautre part la bonteacute dune substance deacutepend partiellement de ses accidents

Beaucoup de la perfection due agrave une chose se complegravete agrave partir des accidents qui lui surviennent comme dans lhomme en rapport agrave sa figure agrave sa couleur etc Si en cela quelque chose fait deacutefaut agrave la relation convenable il sensuit du mal Il en va de mecircme dans lac-tion en effet la pleacutenitude de sa bonteacute ne consiste pas toute dans son espegravece mais quelque chose sy ajoute agrave partir de ce qui lui advient agrave titre daccidents Or les circonstances dues sont de la sorte Aussi si quelque chose manque qui soit requis aux circonstances dues il y aura action mauvaise (c)

Mais peut-ecirctre en raison de leur nom de circonstances on est porteacute agrave regarder celles-ci comme parfaitement eacutetrangegraveres agrave la na-ture et agrave la bonteacute des actions

Premiegravere objection laquo Les circonstances entourent lacte comme quelque chose dexteacuterieur agrave luihellip Or le bien et le mal sont dans les choses mecircmeshellip Donc laction ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de sa circonstance raquo

position initiale le bien ou le mal de laction tient agrave sa circonstance sophisme ce qui tient agrave sa circonstance nest pas dans laction

le bien ou le mal de laction est dans laction le bien ou le mal de laction ne tient pas agrave la circonstance

Par laccident Dans la mineure cest lessence de laction en composition avec ses accidents qui est prise comme le siegravege du bien et du mal tandis que dans la majeure cest lessence de lac-tion abstraction faite de ses accidents qui est nieacutee comme siegravege de la circonstance34

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute ou la malice de lacte se regarde surtout dans la doctrine des mœurs Or les circonstances comme ce sont des accidents des actes semblent bien rester en dehors de la consideacuteration de lart

34laquo Les circonstances sont en dehors de laction en tant quelles ne sont pas de

lessence de laction elles sont cependant dans laction mecircme comme de ses accidents raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

35

car aucun art ne considegravere ce qui se fait par accidenthellip Donc la bonteacute ou la malice de laction ne provient pas de sa circonstance raquo

position initiale la bonteacute et la malice de laction tient aux circonstances preacutesoph les accidents de laction ne sont pas objet de science morale

ce qui tient aux circonstances est accident de laction ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale

Par laccident Dans la mineure laction cest son essence abs-traction faite de ses accidents tandis que dans la majeure cest laction en composition avec ses accidents Par lhomonymie Dans la mineure accident signifie la proprieacuteteacute laccident par soi de laction tandis que dans la majeure il signifie ce qui a un rapport avec laction en raison dune cause accidentelle agrave sa nature eacutetrangegravere Mineure fausse Les circonstances sont des accidents par soi des proprieacuteteacutes des actions35

soph ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale le bien ou le mal de laction est objet de science morale le bien ou le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Majeure fausse Conclusion du preacutesophisme anteacuterieur Troisiegraveme objection laquo En outre ce qui convient agrave une chose en son

essence ne sy attribue pas moyennant quelque accident Or le bien et le mal convient agrave laction en son essence car laction peut ecirctre bonne ou mauvaise du fait de son genrehellip Donc il ne convient pas agrave laction du fait dune circonstance quelle soit bonne ou mauvaise raquo

position initiale le bien et le mal de laction tient aux circonstances sophisme ce qui tient aux circonstances ne convient pas agrave laction en son

essence le bien et le mal convient agrave laction en son essence le bien et le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Par laccident Dans la mineure lessence de laction se prend en composition avec les accidents propres qui en deacutecoulent par soi tandis que dans la majeure elle se prend abstraction faite de ces

35laquo Ce ne sont pas tous les accidents qui entretiennent une relation accidentelle

avec leurs sujets au contraire certains sont des accidents par soi et ceux-ci sont consideacutereacutes en chaque art Cest de cette maniegravere que lon considegravere les circonstances des actes dans la doctrine morale raquo (ad 2)

Yvan Pelletier

36

accidents propres

Article 4 Si laction humaine est bonne ou mauvaise en raison de sa fin

Le bien et lecirctre eacutetant convertibles ce qui comme laction tient son ecirctre en deacutependance dautre chose tiendra de mecircme sa bonteacute ou sa malice en deacutependance dautre chose Le bien perfec-tion de lecirctre agira donc sur laction comme sa fin de sorte que la bonteacute et la malice de laction deacutependra de sa fin

Les actions humaines et les autres choses dont la bonteacute deacutepend dautre chose ont la raison de leur bonteacute agrave partir de la fin dont elles deacutependent en plus de la bonteacute absolue qui existe en elles Ainsi donc dans laction humaine la bonteacute peut se regarder de quatre maniegraveres Lune certes dapregraves le genre cest-agrave-dire pour autant quelle est une action car autant elle a dacte et dentiteacute autant elle a de bonteacutehellip Une autre ensuite dapregraves lespegravece laquelle se prend dapregraves lobjet qui convient Une troisiegraveme dapregraves les circonstances comme dapregraves des accidents Et la quatriegraveme dapregraves la fin comme dapregraves la relation agrave la cause de sa bonteacute (c)

La proximiteacute lidentiteacute subjective de lecirctre et du bien donnera loccasion de mal interpreacuteter leurs diffeacuterences formelles

Premiegravere objection laquo Denys dit hellip que rien nagit en regardant au mal Si donc laction bonne ou mauvaise deacuterivait de la fin aucune action ne serait mauvaise Et il est eacutevident que cest faux raquo

position initiale laction tient sa malice de sa fin sophisme aucune fin nest mauvaise

corr rien de ce qui tient sa malice de sa fin nest mauvais laction tient sa malice de sa fin aucune action nest mauvaise

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure et dans la conclu-sion le mal est entendu absolument il sagit de malice reacuteelle tan-dis que dans la majeure il est viseacute dune maniegravere il sagit de malice apparente36

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute de lacte est quelque chose qui se trouve en lui Or la fin est une cause extrinsegraveque Ce nest donc pas dapregraves sa

36laquo Le bien auquel on regarde quand on agit nest pas toujours un vrai bien au

contraire cest parfois un vrai bien et parfois un apparent Cest pour cela que laction devient mauvaise agrave partir de sa fin raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

37

fin que lon dit une action bonne ou mauvaise raquo

position initiale la bonteacute de laction tient agrave celle de sa fin sophisme ce qui tient agrave la bonteacute de sa fin ne se trouve pas en laction

la bonteacute de laction se trouve en laction la bonteacute de laction ne tient pas agrave celle de sa fin

Par laccident Dans la mineure ce qui se trouve en laction est pris assez concregravetement pour deacutesigner une relation par son terme exteacuterieur tandis que dans la majeure il est pris assez abstraite-ment pour exclure ce terme regardeacute lui-mecircme abstraction faite de cette relation37

Troisiegraveme objection laquo Il se peut quune bonne action soit ordonneacutee agrave une fin mauvaise comme lorsquon fait laumocircne par vaine gloire et quagrave linverse une mauvaise action soit ordonneacutee agrave une bonne fin comme lorsquon vole pour donner au pauvre Ce nest donc pas par sa fin quune action est bonne ou mauvaise raquo

position initiale laction tient de la bonteacute ou de la malice de sa fin sophisme ce qui est agrave loccasion bon ou mauvais agrave linverse de sa fin ne

tient pas bonteacute ou malice de sa fin laction est agrave loccasion bonne ou mauvaise agrave linverse de sa fin laction ne tient pas de bonteacute ou de malice de sa fin

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il est question dune action bonne ou mauvaise dune maniegravere agrave savoir quant agrave son espegravece ou en ses circonstances tandis que dans la majeure il sagit dune action bonne ou mauvaise absolument38

Limmoraliteacute intrinsegraveque du precirct agrave inteacuterecirct On ne peut manquer de remarquer la preacutedominance du sophis-

me par laccident et dans une moindre mesure celle du sophisme dune maniegravere et absolument et celle du sophisme par lhomony-mie On peut imaginer certes quil sagit lagrave dun hasard ducirc agrave la matiegravere traiteacutee Et si au lieu de se poser cette question tregraves geacuteneacutera-

37laquo Bien que la fin soit une cause extrinsegraveque cependant la due proportion

avec la fin et la relation avec elle se trouve dans laction raquo (ad 2) 38laquo Rien nempecircche une action qui a lune des bonteacutes mentionneacutees de manquer

dune autre Pour cela il se peut que laction bonne en son espegravece ou en ses circonstances soit ordonneacutee agrave une mauvaise fin et inversement Mais une action nest bonne absolument que si toutes les bonteacutes y concourrent raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

38

le de la moraliteacute des actions on passait agrave lexamen dune action tregraves speacuteciale quadviendrait-il Veacuterifions-le en repassant les sour-ces auxquelles on a voulu avoir recours pour justifier lexigence en remboursement dun precirct dargent dun suppleacutement au capital On en trouve une eacutenumeacuteration assez exhaustive agrave la question 78 de la IIaIIae

Article 1 Si percevoir un inteacuterecirct (usura) pour de largent precircteacute est un peacutecheacute

Lintelligence de largumentation qui va suivre commande une certaine familiariteacute avec des notions fort eacutetrangegraveres agrave la mentaliteacute contemporaine ou du moins assez oublieacutees Dans le contexte de leacutechange des biens on va normalement procurer agrave autrui un bien dont on na pas besoin en retour dun bien dune autre nature dont le besoin nous est plus pressant Cest le contexte de lachat et de la vente quil seffectue ou non en passant par lintermeacutediaire de la monnaie On peut aussi procurer un bien dont on na pas besoin dans le moment en retour du mecircme bien au moment ougrave on en au-ra besoin Lagrave encore que la monnaie serve ou non dintermeacutediaire cest le contexte du precirct Ce dernier revecirctira cependant un caractegravere diffeacuterent si le bien concerneacute se consume ou reacutesiste agrave son usage Dans le premier cas sil sagit daliments par exemple le precirct comme la vente entraicircnera transfert de proprieacuteteacute de la chose et il sera impossible dans son remboursement de dissocier la chose mecircme et son usage et dexiger un prix distinct pour chacun un capital et des inteacuterecircts Dans le second cas au contraire la chose concerneacutee une maison par exemple reste proprieacuteteacute du precircteur qui nen cegravede que lusage Il sera mecircme possible dexiger un prix pour cet usage ceacutedeacute mais alors il ne sagira plus strictement de precirct mais de location cest-agrave-dire de la vente de lusage tempo-raire Tout le deacutebat donc de la moraliteacute dune exigence dinteacuterecircts pour un precirct dargent tournera agrave examiner si largent constitue un bien consomptible ou non si son usage se dissocie de sa substance de maniegravere agrave pouvoir vendre seacutepareacutement chacun Pour Thomas dAquin la reacuteponse est manifestement neacutegative

Percevoir de linteacuterecirct pour de largent precircteacute est par nature injuste Cest que lon vend ce qui nexiste pas par quoi se constitue manifes-

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Yvan Pelletier

16

mecircme sujet il ny a pas neacutecessiteacute que toutes les mecircmes choses se rap-

portent agrave tous les attributs et agrave ce agrave quoi ils sattribuent23 Car ainsi

ralement le moyen apparent cest dun eacutenonceacute agrave lautre de demeurer le mecircme seulement par accident Sa composition avec quelque terme dans un eacutenonceacute en fait une chose (πρᾶγμα) avec laquelle il ne peut plus sidentifier tel quil se preacutesente dans le contexte de lautre eacutenonceacute ougrave il intervient Par exemple lhomme dans Lhomme est espegravece est pur συμβεβηκUgraveς de lhom-me du contexte de Socrate est homme Par inconscience de cette dupliciteacute on sattend agrave ce que nimporte quel sujet ou attribut (iexclτιοῦν) qui se rapporte agrave lun se rapporte pareillement agrave lautre et par conseacutequent agrave ses correacutelatifs aussi lhomme eacutetant une espegravece on croira que Socrate est une espegravece lui aussi

23laquo ἘπεUacute γIumlρ τῷ αAtildeτῷ πολλIuml συμβOcircβηκεν οAtildeκ ἀνIgraveγκη πᾶσι τοῖς κατη-γορουμOcircνοις καUacute καθ᾿ οrdquo κατηγορεῖται ταAtildeτIuml πIgraveντα OtildeπIgraveρχειν raquo Son extrecircme densiteacute rend la phrase tregraves difficilement intelligible Cette densiteacute tient surtout agrave ce que diffeacuterentes nuances de lidentiteacute logique soient rendues avec des termes relevant de quatre racines tout agrave fait diffeacuterentes OtildeπIgraveρχειν συμβαUcircνειν κατηγορεῖσθαι et dans la preacutesentation ulteacuterieure des exem-ples εpartναι Lidentiteacute se rend de la maniegravere la plus simple en attribuant lune agrave lautre les deux choses identiques cest-agrave-dire en conjuguant le verbe ecirctre entre le nom de chacune la premiegravere est la seconde ΚορισκUgraveς ἔστι ἄνθρωπος Coriscos est homme rsquoπIgraveρχειν joue agrave peu pregraves de la mecircme maniegravere et comporte la mecircme geacuteneacuteraliteacute Platon (Lettre I 309a) dira ainsi laquo ΠIgraveντες OtildeπIgraveρχουσUcirc μοι μIgraveρτυρες Tous me sont teacutemoins raquo Aristote preacutefegravere geacuteneacuteralement comme ici intervertir les choses dites identiques rapportant la seconde agrave la premiegravere qui revecirct alors le datif la preacutesentation de beaucoup de lieux prescrit ainsi de regarder si endoxalement lattribut dont il sagit de juger sil sidentifie au sujet dinteacuterecirct sidentifie agrave telle ou telle chose Par exemple laquo ἘπιβλOcircπειν οsumς OtildeπIgraveρχειν cent πᾶσιν cent μηδενUacute εἴρηται Regarder agrave quoi on a dit quil sidentifie (de fait je traduis ici se rapporte et je reacuteserve la famille de sattribuer pour traduire κατηγο-ρεῖσθαι) ou agrave tous ou agrave aucun raquo ΣυμβαUcircνειν preacutesente ce rapport avec la connotation dune coiumlncidence plutocirct que decirctre parfaitement identiques les deux choses coiumlncident dans un mecircme sujet Lhomme et le blanc coiumlncident en Socrate bien quil sagisse de natures essentiellement diffeacuterentes et cest pour cette seule coiumlncidence quon peut les identifier et dire que Lhomme est blanc en cette occasion lhomme et la relation despegravece coiumlncident dans lintelligence qui se repreacutesente la nature humaine et agrave cause de cette coiumlnci-dence on peut les identifier et dire que Lhomme est une espegravece Pour traduire lobjet de cette coiumlncidence la nature qui coiumlncide avec une autre dans le mecircme sujet τUgrave συμβεβηκıς je garde le terme traditionnel

Lillustration des sophismes

17

tout sera la mecircme chose Par exemple comme disent les sophistes si Coriscos est autre chose quhomme lui-mecircme est autre chose que lui-mecircme puisquil est homme

laquo Coriscos est-il Coriscos raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Mais Coriscos nest-il point homme raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Nest-il pas aussi autre chose quhomme raquo mdash laquo Quest-ce agrave dire raquo mdash laquo Blanc grand friseacute etc raquo mdash laquo Cest incontestable raquo mdash laquo Un homme donc est autre chose quun homme et Coriscos est autre chose que Coriscos ce qui entraicircne quil nest pas Coriscos raquo

position initiale Lhomme est homme sophisme Coriscos est autre chose quhomme

Coriscos est homme Lhomme est autre chose quhomme

corollaires Lhomme nest pas homme Coriscos nest pas Coriscos

Dans la majeure Coriscos est pris en composition avec ses diffeacuterences individuelles accidentelles (blanc etc) tandis que dans la mineure il fait abstraction de ces diffeacuterences pour ne

laccident Enfin κατηγορεῖσθαUcirc τινος agrave linverse souligne laspect es-sentiel dun rapport didentiteacute les deux choses sont parfaitement la mecircme cest la mecircme essence la mecircme reacutealiteacute sous deux noms deacutefinie de maniegravere identique du moins selon laspect sous lequel on les identifie Un limaccedilon cest un escargot Lhomme est un animal Chose cependant qui demandera de toujours rester attentif au contexte cest que la raison dans sa propension agrave lhomonymie eacutetendra souvent lusage des deux derniers termes agrave lattri-bution la plus geacuteneacuterale abstraction faite du caractegravere essentiel ou accidentiel de lidentiteacute agrave leacutegal de εpartναι et de OtildeπIgraveρχειν Pour eacuteviter alors la confusion il arrivera agrave Aristote de marquer le caractegravere essentiel de lattribution par des reacuteiteacuterations frappantes κατηγορεῖσθαι κατIgrave τινος rsaquoς καθ᾿ OtildeποκειμOcircνου mdash Puisque donc en la mecircme chose (par exemple en lhomme) coiumlncident bien dautres choses (bien des attributs sidentifient agrave lhomme Lhomme est animal espegravece de cinq lettres autre que Socrate et bien des sujets aussi Socrate Coriscos lHellegravene le barbare tel mot sont homme) il ny a pas neacutecessiteacute que toutes ces mecircmes choses (cest-agrave-dire tous ces accidents tout ce qui coiumlncide dans le mecircme sujet que lhomme) sidentifient (cest-agrave-dire entretiennent une relation sujet-attribut) agrave tous ses attributs et agrave tout ce agrave quoi il sattribue (cest-agrave-dire avec tout attribut susceptible dexprimer la nature de lhomme et avec tout sujet dont lhomme est lui-mecircme apte agrave exprimer la nature)

Yvan Pelletier

18

renvoyer quagrave ce quil a en commun avec tous ceux de sa nature Pris aussi diffeacuteremment il est priveacute de lidentiteacute indispensable agrave son rocircle de moyen terme

Ou sil est autre chose que Socrate et que Socrate soit homme ils disent quon a admis quil est autre chose quhomme puisque par accident celui dont on a dit quil est autre chose est homme

laquo Tu preacutetends que Coriscos est un homme raquo mdash laquo Eacutevidem-ment raquo mdash laquo Mais nest-ce pas que Socrate lui est homme raquo mdash laquo Assureacutement raquo mdash laquo Et Coriscos nest-il pas autre chose que Socrate raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Alors Coriscos est autre chose quhomme raquo

position initiale Coriscos est homme sophisme Socrate est homme

Coriscos est autre chose que Socrate Coriscos est autre chose quhomme

corollaire Coriscos nest pas homme

Comme Coriscos dans lexemple preacuteceacutedent Socrate dans la mineure intervient en ce quil a de proprement individuel tandis que dans la majeure il intervient en ce quil a dessentiellement commun avec tous les hommes

Absolument et drsquoune certaine maniegravere Ensuite ceux qui viennent dattribuer une chose absolument ou

dune maniegravere et non proprement se produisent quand on prend ce que lon attribue en partie comme si on lattribuait absolument Par

exemple si le non-ecirctre est imaginaire24 preacutetendre que le non-ecirctre est de fait ce nest pas pareil ecirctre telle chose et ecirctre absolument

laquo Tu refuses que la chimegravere soit raquo mdash laquo Effectivement raquo mdash laquo Mais ne soutiens-tu pas quelle est imaginaire raquo mdash laquo Juste-ment raquo mdash laquo Alors elle est raquo

position initiale La chimegravere nest pas sophisme Tout ce qui est imaginaire est

La chimegravere est imaginaire La chimegravere est

24Δοξαστıς consideacutereacute en ce quil existe dans une faculteacute de connaissance Vg

la chimegravere dans limagination lopinion dans lintelligence

Lillustration des sophismes

19

Dans la majeure est se prend dune maniegravere agrave savoir dans une faculteacute de connaissance tandis que dans la conclusion il se prend absolument

Ou inversement preacutetendre que lecirctre nest pas ecirctre sil nest pas tel ecirctre par exemple sil nest pas homme de fait ce nest pas pareil ne pas ecirctre telle chose et ne pas ecirctre absolument Mais il y en a apparence agrave cause de la proximiteacute de lexpression et du peu de diffeacuterence entre ecirctre telle chose et ecirctre et entre ne pas ecirctre telle chose et ne pas ecirctre

laquo Tu te refuses agrave conceacuteder que le chimpanzeacute nest pas raquo mdash laquo Absolument Jen ai vu tellement dans les jardins zoologiques raquo mdash laquo Mais admets-tu que le chimpanzeacute nest pas un homme raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Tu vois tu admets que le chimpanzeacute nest pas raquo

position initiale Le chimpanzeacute est sophisme Ce qui nest pas homme nest pas

Le chimpanzeacute nest pas homme Le chimpanzeacute nest pas

Dans la majeure nest pas se prend dune maniegravere agrave savoir ce qui nest pas tel tandis que dans la conclusion il se prend absolu-ment

Pareillement voici encore qui vient dattribuer dune maniegravere puis absolument LIndien eacutetant tout noir est blanc des dents donc il est blanc et il nest pas blanc

laquo Agrave ton avis lIndien nest pas blanc raquo mdash laquo Sans heacutesitation raquo mdash laquo Nest-il pas blanc des dents raquo mdash laquo On le voit bien raquo mdash laquo Il est donc blanc raquo

position initiale LIndien nest pas blanc sophisme Qui est blanc des dents est blanc

LIndien est blanc des dents LIndien est blanc

Dans la majeure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir quant agrave une partie tandis que dans la conclusion il est pris absolument sans limitation

Ou si les deux se rapportent dune maniegravere preacutetendre que les contraires se rapportent en mecircme temps En quelques cas il est facile agrave chacun de sen apercevoir par exemple si une fois obtenu que

Yvan Pelletier

20

lEacutethiopien est noir on demandait sil est blanc des dents et si du fait dadmettre quil est blanc de cette maniegravere on croyait avoir con-clu dialectiquement quil est noir et nest pas noir une fois la demande compleacuteteacutee en raisonnement Mais en dautres cas cela passe souvent inaperccedilu cest dans tous les cas ougrave alors quon attribue dune maniegravere lattribution absolue donne limpression de sensuivre aussi et dans tous les cas ougrave il nest pas facile de voir lequel des attri-buts on doit accorder proprement Pareille situation est le fait de ce agrave quoi se rapportent pareillement les opposeacutes car il semble quon doive accorder quil y a lieu dattribuer absolument ou bien les deux ou bien aucun Par exemple si on est agrave moitieacute blanc et agrave moitieacute noir est-on blanc ou noir

laquo Le bouclier est noir preacutetends-tu raquo mdash laquo Oui passable-ment raquo mdash laquo Mais nest-il pas blanc raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Alors il nest pas noir raquo

position initiale Le bouclier est noir sophisme Aucun blanc nest noir

Le bouclier est blanc Le bouclier nest pas noir

Dans la mineure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir agrave moi-tieacute tandis que dans la majeure il est pris absolument

Ignorance de la reacutefutation Ensuite ceux qui viennent de ne pas deacutefinir ce quest un raisonne-

ment ou ce quest une reacutefutation se produisent autrement par lomis-sion de la deacutefinition Une reacutefutation en effet est la contradiction de la mecircme et unique chose et non seulement quant agrave son nom mais quant agrave elle-mecircme et non pas seulement quant agrave son nom de synonyme mais quant au sien propre sur la base de ce quon a accordeacute neacutecessairement sans compter le propos initial sous le mecircme aspect en regard du mecircme correacutelatif de la mecircme maniegravere et dans le mecircme temps La voie est la mecircme encore pour fausser sur quelque point Certains en omettant lune des exigences mentionneacutees paraissent reacutefuter Par exemple ils soutiennent que la mecircme chose est le double et non le double car deux sont le double dun et non le double de troishellip

laquo Deux sont-ils le double raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Ils sont le double de trois raquo mdash laquo Mais non raquo mdash laquo Alors ils ne sont pas le double raquo

position initiale Deux sont le double

Lillustration des sophismes

21

sophisme Qui nest pas le double de trois nest pas le double Deux ne sont pas le double de trois Deux ne sont pas le double

Dans la position initiale double est pris en regard dun correacutelatif agrave savoir un tandis que dans la conclusion il est pris en regard dun autre agrave savoir trois

hellip ou que la mecircme chose est le double et non le double de la mecircme mais non sous le mecircme aspect le double par exemple en longueur mais non le double en largeurhellip

laquo Tu crois que la route de Toronto agrave Calgary est le double de celle de Montreacuteal agrave Toronto raquo mdash laquo Au moins il me semble raquo mdash laquo Pourtant la premiegravere na que deux voies tandis que la seconde en a quatre raquo

position initiale Toronto-Calgary est le double de Montreacuteal-Toronto sophisme Deux voies ne sont pas le double de quatre voies

Toronto-Calgary est agrave deux voies Toronto-Calgary nest pas le double

Dans la position initiale double est pris dune maniegravere agrave savoir en longueur tandis que dans la conclusion il est pris dune autre maniegravere agrave savoir en largeur

hellip ou que cest de la mecircme chose et sous le mecircme aspect et de la mecircme maniegravere mais non dans le mecircme temps Justement pour cela il sagit de reacutefutation apparente Par ailleurs celui-ci on pourrait encore linclure dans les paralogismes verbaux

laquo Nas-tu pas affirmeacute tout agrave lheure avoir acheteacute deux fois plus de biegravere que de vin raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Mais regarde Nous avons un litre de biegravere et deux litres de vin raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Tu nas donc pas acheteacute le double de biegravere raquo

position initiale La biegravere est double du vin sophisme un litre nest pas double de deux litres

la biegravere est un litre le vin deux la biegravere nest pas double du vin

Dans la position initiale double est pris agrave un moment agrave savoir celui de lachat tandis que dans la conclusion il est pris agrave un autre moment agrave savoir apregraves le repas

Yvan Pelletier

22

Peacutetition de principe Ensuite ceux qui viennent de la peacutetition de principe25 se produi-

sent de la mecircme et dautant de maniegraveres quil est possible de deman-der ce qui ressort du propos initial et ils paraissent reacutefuter dans la mesure ougrave lon ne peut pas comparer la mecircme chose et autre chose

Conversion de conseacutequence Ensuite la reacutefutation paralogise par le conseacutequent du fait de

penser que la conseacutequence se convertit En effet quand telle chose eacutetant neacutecessairement telle autre est on pense aussi que cette autre eacutetant neacutecessairement la premiegravere est De lagrave aussi se produisent les tromperies concernant lopinion reacutesultant de la sensation Souvent en effet on prend le fiel pour du miel du fait que la couleur jaune satta-che au miel et comme il se trouve que la terre quand il a plu devient mouilleacutee nous supposons aussi quand elle est mouilleacutee quil a plu Mais cela nest pas neacutecessaire En rheacutetorique les deacute-monstrations par le signe sont issues des conseacutequents en effet quand on veut montrer quun tel est adultegravere on assume le conseacute-quent quil fait leacuteleacutegant ou quon le voit traicircner la nuit pourtant ces caractegraveres se rapportent agrave bien des gens sans que lattribut ne se rapporte agrave eux

laquo Laccuseacute nie ecirctre adultegravere raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Mais ne savez-vous point quil sort la nuit et ne voyez-vous pas comme il fait leacuteleacutegant raquo mdash laquo De fait oui maishellip raquo mdash laquo Cest lagrave un aveu car les adultegraveres justement traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants raquo

position initiale Laccuseacute nest pas adultegravere sophisme Les adultegraveres traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants

conversion Qui traicircne la nuit et fait lrsquoeacuteleacutegant est adultegravere Laccuseacute traicircne la nuit et fait leacuteleacutegant Laccuseacute est adultegravere

25laquo ΠαρIuml τUgrave τUgrave ἐν ἀρχῇ λαμβIgraveνειν raquo Comme je lai deacutejagrave preacuteciseacute λαμβIgraveνειν

deacutesigne techniquement lacte du demandeur une fois reacuteussi demandeacutee (ἐρωτήμενη) puis accordeacutee (διδ˘μενη) la proposition est obtenue (λαμ-βανıμενη) Ἀρχὴ deacutesigne le point de deacutepart le principe cest-agrave-dire le propos initial ce que degraves le deacutebut on se propose de conclure en contra-diction de la position initiale La peacutetition de principe cest donc lessai de faire servir comme proposition la conclusion agrave prouver

Lillustration des sophismes

23

La majeure est la conversion illeacutegitime dune conseacutequence tout agrave fait recevable De ce que le conseacutequent lsquotraicircner la nuithelliprsquo suit lanteacuteceacutedent lsquoadultegraverersquo on ne peut infeacuterer que lanteacuteceacutedent suivra le conseacutequent

Il en va pareillement par ailleurs en raisonnements univer-sels26 par exemple le raisonnement de Melissos queacuteternel est lunivers assumant dabord que lunivers est inengendreacute mdash car du non-ecirctre rien ne pourrait ecirctre engendreacute mdash et ensuite que ce qui est engendreacute est engendreacute agrave partir dun commencement si donc il na pas eacuteteacute engendreacute lunivers na pas de commencement de sorte quil est eacuteternel Mais cela ne se trouve pas neacutecessairement en effet il ne sensuit pas si tout ce qui est engendreacute a un com-mencement que de mecircme si une chose a un commencement elle est engendreacutee comme il ne sensuit pas si le fieacutevreux a chaud quaussi celui qui a chaud fait neacutecessairement de la fiegravevre

laquo Lunivers est-il eacuteternel raquo mdash laquoCertainement pas raquo mdash laquo Pourtant il faut bien quil soit inengendreacute nest-ce pas raquo mdash laquo De fait car de quoi aurait-il peu ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Mais ce qui est engendreacute ne lest-il pas agrave partir dun commencement raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Alors lunivers na pas de commencement ce qui entraicircne son caractegravere eacuteternel raquo

position initiale Lunivers nest pas eacuteternel sophisme Ce qui est engendreacute a un commencement

conv Ce qui nest pas engendreacute na pas de commencement Lunivers nest pas engendreacute Lunivers na pas de commencement

corollaire Lunivers est eacuteternel

La majeure nest que la conversion illeacutegitime de leacutenonceacute preacute-senteacute comme majeure La neacutegation de lanteacuteceacutedent nentraicircne pas la neacutegation du conseacutequent27

26laquo Ἐν τοῖς συλλογιστικοῖς raquo soppose agrave laquo ἐν τοῖς ῥητορικοῖς raquo comme la

theacuteorie des raisonnements en rapport aux natures universelles agrave celle des rai-sonnements en rapport aux singuliers

27Il y a deux maniegraveres de mal convertir une conseacutequence soit comme dans lexemple preacuteceacutedent imaginer que lanteacuteceacutedent sensuit du conseacutequent soit comme ici imaginer que la neacutegation du conseacutequent sensuit de la neacutegation

Yvan Pelletier

24

La non-cause La reacutefutation ensuite qui paralogise par la non-cause prise

comme cause cest quand on assume en plus quelque chose qui nen est pas cause comme si ceacutetait par cela quelle se trouvait produite Pareille chose arrive dans les raisonnements agrave limpossible car il est neacutecessaire en eux de deacutetruire lune des preacutemisses Si donc on a compteacute une chose parmi les demandes neacutecessaires en vue de la con-clusion impossible il paraicirctra souvent que cest par cela que se pro-duit la reacutefutation par exemple celle quacircme et vie ne sont pas la mecircme chose Si en effet la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption de mecircme agrave un type de corruption sera contraire un type de geacuteneacutera-tion or la mort est un type de corruption et elle est contraire agrave la vie de sorte que la vie est geacuteneacuteration et que vivre consiste agrave ecirctre engen-dreacute or cela est impossible lacircme et la vie ne sont donc pas la mecircme chose Il ny a certes pas eu raisonnement Limpossible arrive en effet mecircme si on ne dit pas que la vie est la mecircme chose que lacircme mais seulement que la vie est contraire agrave la mort qui est corruption et que la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption Pareils raisonne-ments donc ne sont pas absolument inaptes agrave conclure mais ils sont inaptes agrave conclure en relation au propos Et pareille chose eacutechappe souvent neacuteanmoins aux demandeurs eux-mecircmes

laquo La vie dis-tu est la mecircme chose que lacircme raquo mdash laquo Il me semble bien raquo mdash laquo Mais la vie nest-elle pas le contraire de la mort raquo mdash Si fait raquo mdash laquo Et la mort nest-elle pas corruption raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo La corruption elle nest-elle pas le contraire de la geacuteneacuteration raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Un type de corruption naura-t-il pas alors comme contraire un type de geacuteneacuteration raquo mdash laquo Il semble raquo mdash laquo La vie donc est un type de geacuteneacuteration Mais il est absurde de dire que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Cest eacutetrange en effet raquo mdash laquo Donc la vie nest pas la mecircme chose que lacircme raquo

position initiale La vie est la mecircme chose que lacircme sophisme La vie est la mecircme chose que lacircme

Le contraire dun type de corruption est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est le contraire dun type de corruption

de lanteacuteceacutedent De fait la seconde se reacuteduit agrave la premiegravere eacutetant une conversion valide de celle-lagrave une fois preacutetendu que lanteacuteceacutedent suit le conseacutequent on dira que la neacutegation de ce nouveau conseacutequent entraicircne la neacutegation du nouvel anteacuteceacutedent

Lillustration des sophismes

25

Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration La vie est le contraire de la mort La vie est un type de geacuteneacuteration

La conclusion que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute est de fait absurde et elle sensuit effectivement du long raisonnement proposeacute Mais lidentiteacute de la vie et de lacircme nest aucunement intervenue dans ce raisonnement Tout y tient agrave ce que ldquola mort soit le contraire de la vierdquo cest donc cela que la reacuteduction agrave labsurde oblige agrave rejeter Le sophisme par la fausse cause comporte donc trois preacutemisses mais la position initiale ne compte qursquoapparemment parmi les preacutemisses aussi pour garder le plus possible lrsquoapparence drsquoun raisonnement orthodoxe on sous-entendra lrsquoune des preacutemisses ou inversement on la noiera dans un oceacutean de babillage

Double demande Voilagrave donc comment se preacutesentent les raisonnements qui paralo-

gisent par le conseacutequent et par la non-cause Ceux ensuite qui para-logisent par le fait de faire de deux demandes une seule cest quand on ne se rend pas compte quil y a plusieurs demandes et quon ne donne quune reacuteponse comme sil ny avait quune seule demande En certains cas bien sucircr il est facile de voir quil y en a plusieurs et quon ne doit pas donner une reacuteponse unique par exemple est-ce la terre qui est la mer ou le ciel Mais en dautres ce lest moins et en faisant comme sil ny en avait quune ou bien on donne son assen-timent du fait de ne pas reacutepondre agrave ce qui est demandeacute ou bien on

paraicirct ecirctre reacutefuteacute28 Par exemple est-ce quun tel et un tel est un homme Par suite si on frappe un tel et un tel on frappera un homme et non des hommes

laquo Tu laccuses davoir frappeacute des hommes raquo mdash laquo Oui Pierre et Jean raquo mdash laquo Mais Pierre Jean est-ce un homme raquo mdash laquo Oui bien sucircr raquo mdash laquo Donc il na pas frappeacute des hommes raquo

position initiale Il a frappeacute des hommes sophisme Pierre Jean est un homme

28Si on ne fait aucune distinction on paraicirct conceacuteder et le sophiste arrivera agrave sa

fin et si on reacutepond que ce soit en accordant ou en refusant le sophiste paraicirctra de toute maniegravere aboutir agrave une reacutefutation

Yvan Pelletier

26

Il a frappeacute Pierre Jean Il a frappeacute un homme

corollaire Il na pas frappeacute des hommes

La majeure est un double eacutenonceacute traiteacute comme sil eacutetait simple Ou encore agrave propos de choses dont certaines sont bonnes et cer-

taines non toutes sont-elles bonnes ou non Quoi quon dise en effet il y a lieu quon donne limpression de produire une reacutefutation ou une fausseteacute apparentes Car dire quand des choses ne sont pas bonnes que lune est bonne ou quand des choses sont bonnes que lune nest pas bonne cest faux

laquo Dire vrai voler et mentir ne sont-ce pas de bonnes ac-tions raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Tu preacutetends donc que dire vrai nest pas bon raquo

position initiale Dire vrai est bon sophisme Dire vrai voler et mentir ne sont pas bons

Dire vrai voler et mentir impliquent dire vrai Dire vrai nest pas bon

Parfois cependant quand on assume certaines choses en plus on produit une reacutefutation veacuteritable par exemple si on accordait que cest de la mecircme maniegravere quune seule chose et plusieurs se disent blanches et nues et aveugles en effet si est aveugle celui qui na pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir seront aussi aveugles ceux qui nont pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir Quand donc lun la et lautre ne la pas les deux seront ou voyants ou aveugles ce qui est impossible

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Ceux qui ne sont pas aveugles voient-ils raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Donc cette pierre voit raquo

position initiale Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles sophisme Qui nest pas aveugle voit

Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles Cet homme et cette pierre voient

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Ceux qui sont aveugles ne voient pas raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Donc cet homme ne voit pas raquo

position initiale Cet homme et cette pierre sont aveugles

Lillustration des sophismes

27

sophisme Qui est aveugle ne voit pas Cet homme et cette pierre sont aveugles Cet homme et cette pierre ne voient pas

Si on concegravede comme une regravegle geacuteneacuterale quil faut reacutepondre de la mecircme maniegravere par un oui ou par un non simple que la demande soit faite au singulier ou au pluriel on sexpose agrave ecirctre automatiquement reacutefuteacute du moment quau pluriel lattribut appartienne agrave certains et pas agrave dautres

Les sophismes utiliseacutes de fait dans linvestigation La relecture qui preacutecegravede dans son aride sobrieacuteteacute voulait ma-

nifester clairement le lien eacutetroit entre les deacutefinitions et les exem-ples fournis par Aristote pour chacun des sophismes quil preacutesente dans son traiteacute ad hoc Reste maintenant agrave veacuterifier sur le terrain de lenquecircte rationnelle limportance relative que prend chacun de ces sophismes Linduction promet de seacutetendre agrave linfini chaque ma-tiegravere de recherche peut-ecirctre fournit plus spontaneacutement les appa-rences qui precirctent agrave telle modaliteacute sophistique plutocirct quagrave une autre et chaque auteur particulier sans doute deacuteveloppe une propension plus marqueacutee agrave patiner sur un type dapparence plutocirct que sur une autre Pour amorcer cette induction jai cru bien indiqueacute de me tourner vers des questions de la Somme theacuteologique en lien avec mes inteacuterecircts eacutethiques du moment Il faudra eacuteventuellement com-pleacuteter cette induction en veacuterifiant si des discussions physiques meacutetaphysiques matheacutematiques ou logiques appelleraient une dis-tribution diffeacuterente des tentations sophistiques mais le mode deacute-criture de la Somme theacuteologique se precircte speacutecialement bien agrave cette recherche par sa faccedilon de marquer et deacutenumeacuterer les principaux sophismes sur lesquels lintelligence treacutebuche en chaque problegraveme examineacute et par son universaliteacute qui occasionne le recensement dune multitude darguments apparents de grande diversiteacute en rap-port avec le champ quasi entier de linvestigation rationnelle

Sans refuser queacuteventuellement le passage agrave dautres auteurs amegravene du changement dans les proportions il y a certainement quelque cas agrave faire de la constatation surprenante de labondance nettement plus grande des paralogismes de laccident et dune maniegravere et absolument en regard de ceux par lhomonymie et de

Yvan Pelletier

28

ces trois-lagrave en regard de tous les autres Autre fait marquant de cet effort danalyse le nombre de cas ougrave nettement plusieurs espegraveces dapparences sentrecroisent pour precircter maintes occasions derrer En offrant ici lanalyse de quelques articles je marquerai agrave loc-casion comment sagencent les apparences en un mecircme argument pour faire treacutebucher le chercheur de plusieurs faccedilons selon langle sous lequel il considegravere la matiegravere

Agrave noter au deacutepart que la faute peut toujours entacher la ma-tiegravere comme la forme le raisonnement apparent peut toujours reacute-sulter tant de la fausseteacute ou de la paradoxaliteacute de preacutemisses appa-remment vraies ou endoxales que de linvaliditeacute dune forme ap-paremment syllogistique ou reacutefutative Il faut bien comprendre quil ne sagit pas tout bonnement de discerner quel argument est mateacuteriellement fautif et quel autre lest formellement Le mecircme argument souffre du vice mateacuteriel ou du vice formel deacutependam-ment de la faccedilon dont on entend ses preacutemisses En effet le vice formel consiste toujours agrave ce que les termes ou les preacutemisses pa-raissent identiques tout en eacutetant doubles chaque preacutemisse ainsi double est fausse entendue dune maniegravere alors quentendue de la maniegravere qui la fait vraie elle compromet la forme de largument Dans lanalyse il y aura donc geacuteneacuteralement inteacuterecirct agrave entendre chaque eacutenonceacute avec la plus grande bienveillance cest-agrave-dire sous langle sous lequel il est vrai ou endoxal et agrave chercher plutocirct agrave deacutemonter la fausse apparence formelle

La moraliteacute des actions humaines Nous parcourrons en premier lieu quelques articles de la ques-

tion 18 dans la IaIIae ougrave saint Thomas se propose dexaminer dans quelle mesure les actions humaines preacutesentent de la bonteacute ou de la malice intrinsegraveque

Article 1 Si toute action humaine est bonne ou si certaine est mauvaise

Devant pareille question il sagira pour saint Thomas de bien faire valoir comment lecirctre et le bien se convertissent dune part mais comment par ailleurs ils ne regardent pas la mecircme chose de la mecircme maniegravere lecirctre visant lexistence dune chose de maniegravere absolue tandis que le bien en vise lexistence en sa perfection

Lillustration des sophismes

29

Cest de lagrave que lon pourra comprendre quune action peut agrave la fois ecirctre bonne dune certaine maniegravere en ce quelle tient dexistence et mauvaise en ce qui manque agrave sa perfection agrave sa totale confor-miteacute avec lordre de la raison

On parler du bien et du mal dans les actions comme du bien et du mal dans les choseshellip Chaque chose a autant de bien quelle a decirctre en effet le bien et lecirctre se convertissenthellip Il se peut pour certaines choses quelles aient lecirctre sous un aspect et que pourtant quelque chose leur fasse deacutefaut pour la pleacutenitude de lecirctre qui leur est duehellip Autant donc on a decirctre autant on a de bonteacute par contre dans la mesure ougrave on manque de la pleacutenitude de son ecirctre dans la mecircme mesure on manque de bonteacute et on est dit mauvaishellip Puisquappar-tient agrave la notion du bien la pleacutenitude mecircme de lecirctre si quelque chose manque agrave quelque chose de la pleacutenitude decirctre qui lui est due on ne le dira pas bon absolument mais dune maniegravere en tant quil est et on pourra dire quil est absolument on dira que dune maniegravere il nest pashellip

Ainsi donchellip toute action a de la bonteacute dans la mesure mecircme ougrave elle a de lecirctre mais en tant que lui fait deacutefaut quelque chose de la pleacutenitude de lecirctre due agrave laction humaine elle fait deacutefaut dans la mecircme mesure agrave la bonteacute et ainsi on la dit mauvaise Par exemple si lui fait deacutefaut soit une quantiteacute deacutetermineacutee par la raison ou le ducirc lieu ou quelque chose de la sorte (c)

Mais bien des occasions dachoppement empecirccheront eacuteventuellement le chercheur de peacuteneacutetrer ces distinctions et feront par exemple quil lui semble que toute action soit bonne Voyons celles que relegraveve saint Thomas

Premiegravere objection laquo Il semble bien que toute action de lhomme soit bonne et quaucune ne soit mauvaise Car Denys hellip dit que le mal nagit quen vertu du bien Or en vertu du bien il ne se fait pas de mal Donc aucune action nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme aucun bon ne fait de mal

tout agent est bon aucun agent ne fait de mal

Corollaire aucune action nest mauvaise

Le tour principal qui constitue cet argument en son apparence cest de proceacuteder par laccident Dans la mineure le bien est pris concregravetement en composition avec un sujet dont lexistence mecircme

Yvan Pelletier

30

comporte bonteacute tandis que dans la majeure le bien est pris en lui-mecircme abstraction faite de tout sujet Mais on peut remarquer que dautres lecteurs accessoirement pourront ecirctre trompeacutes en raison dautres apparences concurrentes Ainsi dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est bon dune maniegravere agrave savoir en tant quecirctre eacuteventuellement deacutefi-cient tandis que dans la majeure il sagit de ce qui est bon ab-solument comme laction humaine morale totalement conforme agrave la raison droite29 Ou encore par lhomonymie Dans la mineure le bien signifie le bien transcendantal tandis que dans la majeure il signifie le bien moral lachegravevement de lecirctre humain

Deuxiegraveme objection laquo Rien nagit que selon quil est en acte Or il ny a rien de mauvais selon quil est en acte mais selon quune puissance est priveacutee dacte cest dans la mesure ougrave une puissance est perfectionneacutee par un acte quil y a bienhellip Rien donc nagit en tant quil est mauvais mais seulement en tant quil est bon Donc toute action est bonne et aucune nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme rien den acte ne fait de mal

tout agent est en acte aucun agent ne fait de mal

corollaire aucune action nest mauvaise

Par laccident Dans la mineure lacte est regardeacute concregravetement en composition avec un sujet qui comporte eacuteventuellement une privation en regard dune autre deacutetermination tandis que dans la majeure il est regardeacute en lui-mecircme dans sa pureteacute Dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est pris en acte dune maniegravere sans exclure une privation dacte sous un autre rapport tandis que dans la majeure il est pris en acte absolument

29laquo Le mal agit en vertu dun bien deacuteficienthellip Aussi laction causeacutee est-elle un

bien deacuteficient qui dune maniegravere est bon mais absolument est mauvais raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

31

sabstrayant de toute privation30 Troisiegraveme objection laquo Le mal ne peut ecirctre cause que par accident

comme il appert par Denyshellip Or agrave toute action appartient un effet par soi Donc aucune action nest mauvaise mais toute action est bonne raquo

position initiale Quelque action est un mal sophisme Aucun mal na deffet par soi

Toute action a un effet par soi Aucune action nest un mal

Par laccident Dans la conclusion le mal est pris concregravetement en composition avec une action qui peut comporter par ailleurs de lecirctre et du bien tandis que dans la majeure le mal est pris en lui-mecircme sans aucune consideacuteration de son eacuteventuel sujet31

Article 2 Si laction de lhomme tient sa bonteacute ou sa malice de son objet

Lenquecircte aboutira ici quand on prendra conscience que lob-jet de laction joue pour sa nature et sa perfection le rocircle de la for-me pour les autres choses de sorte quun deacutefaut dans lobjet occa-sionne la mecircme imperfection et malice dans laction quun vice de forme dans les autres choses

De mecircme que la premiegravere bonteacute de la chose naturelle lui vient de sa forme qui lui donne son espegravece de mecircme aussi la premiegravere bonteacute de lacte moral lui vient de lobjet qui lui convienthellip par exemple prendre ses affaires agrave soi Et de mecircme que dans les choses naturelles le premier mal est si la chose engendreacutee nobtient pas sa forme speacutecifique par exemple si ce nest pas un homme qui est engendreacute mais quelque chose agrave la place de lhomme de mecircme le premier mal dans les actions morales est ce qui vient de lobjet comme prendre les affaires dautrui (c)

Encore lagrave beaucoup de fausses pistes tendent agrave empecirccher lintelligence datteindre agrave leacutevidence de cette distinction lui laissant croire que laction ne tienne pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

30laquo Rien nempecircche une chose decirctre dune maniegravere en acte dougrave elle puisse

agir et dune autre maniegravere decirctre priveacutee dacte dougrave elle cause une action deacuteficiente raquo (ad 2)

31laquo Laction mauvaise peut avoir un effet par soi selon ce quelle a de bonteacute et dentiteacute raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

32

Premiegravere objection laquo Lobjet de laction est une chose Or le mal nest pas dans les choses mais dans lusage des peacutecheurshellip Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale laction humaine tient sa bonteacute ou sa malice de son ob-jet

preacutesophisme aucune chose nest mauvaise tout objet est une chose aucun objet nest mauvais

Par laccident Dans la conclusion lobjet est regardeacute concregravete-ment dans sa relation de convenance ou dinconvenance agrave une ac-tion tandis que dans la mineure il est regardeacute en lui-mecircme abs-traction faite de son rapport agrave laction

sophisme ce dont laction tient sa malice est mauvais aucun objet nest mauvais aucun objet nest ce dont laction tient sa malice

corollaire laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

Par laccident Dans la majeure mauvais regarde concregravetement la convenance dune chose agrave la perfection dune autre tandis que dans la mineure il regarde la chose en elle-mecircme abstraction faite de toute convenance agrave une autre32 Dune maniegravere et absolument Dans la mineure mauvais est nieacute absolument de lobjet tandis que dans la majeure il est affirmeacute dune maniegravere agrave savoir selon une relation deacuteraisonnable avec une action et son agent dougrave soit issue la malice de cette action

Deuxiegraveme objection laquo Lobjet se compare agrave laction comme sa matiegravere Or la bonteacute dune chose ne vient pas de sa matiegravere mais plutocirct de sa forme qui est son acte Donc le bien et le mal pour les actions ne vient pas de leur objet raquo

position initiale son objet rend bonne ou mauvaise laction sophisme la matiegravere de laction ne la rend pas bonne ou mauvaise

son objet est matiegravere de laction

32laquo Mecircme si les choses exteacuterieures sont bonnes en elles-mecircmes elles nont ce-

pendant pas toujours la proportion due avec telle ou telle action Cest pour-quoi en tant quon les considegravere comme les objets de pareilles actions elles nont pas raison de bien raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

33

son objet ne la rend pas bonne ou mauvaise

Par lamphibolie Dans la mineure le compleacutement actions est le composeacute dont le nom matiegravere signifie le mateacuteriau tandis que dans la majeure le nom matiegravere est compleacutement dobjet direct de son compleacutement actions (vg grammaticalement la brique de la mai-son ce pourrait signifier tant la brique que fabrique la maison que celle dont la maison est faite)33 Par lhomonymie Dans la mineure matiegravere signifie la matiegravere circa quam cest-agrave-dire la fin tandis que dans la majeure elle si-gnifie la matiegravere in qua cest-agrave-dire le sujet de laction

Troisiegraveme objection laquo Lobjet dune puissance active se compare agrave laction comme leffet agrave la cause Or la bonteacute de la cause ne deacutepend pas de son effet mais plutocirct linverse Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale lobjet de laction la rend bonne ou mauvaise sophisme son effet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

son objet est son effet son objet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

Par laccident Dans la mineure la chose quest leffet est prise en composition avec sa modaliteacute dintention de cause finale tandis que dans la majeure on fait abstraction de cette causaliteacute finale pour prendre leffet comme terme nu

33Dans la mineure la matiegravere des actions est leur matiegravere circa quam cest-agrave-

dire leur fin tandis que dans la majeure la matiegravere des actions est leur materia in qua cest-agrave-dire leur sujet laquo Lobjet nest pas la matiegravere de laquelle mais la matiegravere sur laquelle aussi a-t-il dune certaine maniegravere raison de forme en tant quil donne lespegravece raquo (ad 2) laquo La matiegravere est dou-ble de laquelle (ex qua) ou dans laquelle (in qua) et la matiegravere sur laquelle (circa quam) dite de la premiegravere maniegravere la matiegravere ne revient pas au mecircme que la fin mais dite de la seconde maniegravere elle est la mecircme chose que la fin parce que lobjet est la fin de lacte raquo (Sup II Sent d 36 a 5 ad 4) laquo La vertu (et de mecircme laction) na pas de matiegravere de laquelle comme non plus les autres accidents mais elle a une matiegravere sur laquelle et une matiegravere dans laquelle agrave savoir un sujet La matiegravere sur laquelle par ailleurs cest lobjet de la vertu raquo (IaIIae q 55 a 4 c)

Yvan Pelletier

34

Article 3 Si laction de lhomme est bonne ou mauvaise en raison de ses cir-constances

Tout tient agrave ce que dune part les circonstances ne sont pas parfaitement eacutetrangegraveres agrave laction mais entourent son essence agrave titre daccidents et dautre part la bonteacute dune substance deacutepend partiellement de ses accidents

Beaucoup de la perfection due agrave une chose se complegravete agrave partir des accidents qui lui surviennent comme dans lhomme en rapport agrave sa figure agrave sa couleur etc Si en cela quelque chose fait deacutefaut agrave la relation convenable il sensuit du mal Il en va de mecircme dans lac-tion en effet la pleacutenitude de sa bonteacute ne consiste pas toute dans son espegravece mais quelque chose sy ajoute agrave partir de ce qui lui advient agrave titre daccidents Or les circonstances dues sont de la sorte Aussi si quelque chose manque qui soit requis aux circonstances dues il y aura action mauvaise (c)

Mais peut-ecirctre en raison de leur nom de circonstances on est porteacute agrave regarder celles-ci comme parfaitement eacutetrangegraveres agrave la na-ture et agrave la bonteacute des actions

Premiegravere objection laquo Les circonstances entourent lacte comme quelque chose dexteacuterieur agrave luihellip Or le bien et le mal sont dans les choses mecircmeshellip Donc laction ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de sa circonstance raquo

position initiale le bien ou le mal de laction tient agrave sa circonstance sophisme ce qui tient agrave sa circonstance nest pas dans laction

le bien ou le mal de laction est dans laction le bien ou le mal de laction ne tient pas agrave la circonstance

Par laccident Dans la mineure cest lessence de laction en composition avec ses accidents qui est prise comme le siegravege du bien et du mal tandis que dans la majeure cest lessence de lac-tion abstraction faite de ses accidents qui est nieacutee comme siegravege de la circonstance34

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute ou la malice de lacte se regarde surtout dans la doctrine des mœurs Or les circonstances comme ce sont des accidents des actes semblent bien rester en dehors de la consideacuteration de lart

34laquo Les circonstances sont en dehors de laction en tant quelles ne sont pas de

lessence de laction elles sont cependant dans laction mecircme comme de ses accidents raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

35

car aucun art ne considegravere ce qui se fait par accidenthellip Donc la bonteacute ou la malice de laction ne provient pas de sa circonstance raquo

position initiale la bonteacute et la malice de laction tient aux circonstances preacutesoph les accidents de laction ne sont pas objet de science morale

ce qui tient aux circonstances est accident de laction ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale

Par laccident Dans la mineure laction cest son essence abs-traction faite de ses accidents tandis que dans la majeure cest laction en composition avec ses accidents Par lhomonymie Dans la mineure accident signifie la proprieacuteteacute laccident par soi de laction tandis que dans la majeure il signifie ce qui a un rapport avec laction en raison dune cause accidentelle agrave sa nature eacutetrangegravere Mineure fausse Les circonstances sont des accidents par soi des proprieacuteteacutes des actions35

soph ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale le bien ou le mal de laction est objet de science morale le bien ou le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Majeure fausse Conclusion du preacutesophisme anteacuterieur Troisiegraveme objection laquo En outre ce qui convient agrave une chose en son

essence ne sy attribue pas moyennant quelque accident Or le bien et le mal convient agrave laction en son essence car laction peut ecirctre bonne ou mauvaise du fait de son genrehellip Donc il ne convient pas agrave laction du fait dune circonstance quelle soit bonne ou mauvaise raquo

position initiale le bien et le mal de laction tient aux circonstances sophisme ce qui tient aux circonstances ne convient pas agrave laction en son

essence le bien et le mal convient agrave laction en son essence le bien et le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Par laccident Dans la mineure lessence de laction se prend en composition avec les accidents propres qui en deacutecoulent par soi tandis que dans la majeure elle se prend abstraction faite de ces

35laquo Ce ne sont pas tous les accidents qui entretiennent une relation accidentelle

avec leurs sujets au contraire certains sont des accidents par soi et ceux-ci sont consideacutereacutes en chaque art Cest de cette maniegravere que lon considegravere les circonstances des actes dans la doctrine morale raquo (ad 2)

Yvan Pelletier

36

accidents propres

Article 4 Si laction humaine est bonne ou mauvaise en raison de sa fin

Le bien et lecirctre eacutetant convertibles ce qui comme laction tient son ecirctre en deacutependance dautre chose tiendra de mecircme sa bonteacute ou sa malice en deacutependance dautre chose Le bien perfec-tion de lecirctre agira donc sur laction comme sa fin de sorte que la bonteacute et la malice de laction deacutependra de sa fin

Les actions humaines et les autres choses dont la bonteacute deacutepend dautre chose ont la raison de leur bonteacute agrave partir de la fin dont elles deacutependent en plus de la bonteacute absolue qui existe en elles Ainsi donc dans laction humaine la bonteacute peut se regarder de quatre maniegraveres Lune certes dapregraves le genre cest-agrave-dire pour autant quelle est une action car autant elle a dacte et dentiteacute autant elle a de bonteacutehellip Une autre ensuite dapregraves lespegravece laquelle se prend dapregraves lobjet qui convient Une troisiegraveme dapregraves les circonstances comme dapregraves des accidents Et la quatriegraveme dapregraves la fin comme dapregraves la relation agrave la cause de sa bonteacute (c)

La proximiteacute lidentiteacute subjective de lecirctre et du bien donnera loccasion de mal interpreacuteter leurs diffeacuterences formelles

Premiegravere objection laquo Denys dit hellip que rien nagit en regardant au mal Si donc laction bonne ou mauvaise deacuterivait de la fin aucune action ne serait mauvaise Et il est eacutevident que cest faux raquo

position initiale laction tient sa malice de sa fin sophisme aucune fin nest mauvaise

corr rien de ce qui tient sa malice de sa fin nest mauvais laction tient sa malice de sa fin aucune action nest mauvaise

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure et dans la conclu-sion le mal est entendu absolument il sagit de malice reacuteelle tan-dis que dans la majeure il est viseacute dune maniegravere il sagit de malice apparente36

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute de lacte est quelque chose qui se trouve en lui Or la fin est une cause extrinsegraveque Ce nest donc pas dapregraves sa

36laquo Le bien auquel on regarde quand on agit nest pas toujours un vrai bien au

contraire cest parfois un vrai bien et parfois un apparent Cest pour cela que laction devient mauvaise agrave partir de sa fin raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

37

fin que lon dit une action bonne ou mauvaise raquo

position initiale la bonteacute de laction tient agrave celle de sa fin sophisme ce qui tient agrave la bonteacute de sa fin ne se trouve pas en laction

la bonteacute de laction se trouve en laction la bonteacute de laction ne tient pas agrave celle de sa fin

Par laccident Dans la mineure ce qui se trouve en laction est pris assez concregravetement pour deacutesigner une relation par son terme exteacuterieur tandis que dans la majeure il est pris assez abstraite-ment pour exclure ce terme regardeacute lui-mecircme abstraction faite de cette relation37

Troisiegraveme objection laquo Il se peut quune bonne action soit ordonneacutee agrave une fin mauvaise comme lorsquon fait laumocircne par vaine gloire et quagrave linverse une mauvaise action soit ordonneacutee agrave une bonne fin comme lorsquon vole pour donner au pauvre Ce nest donc pas par sa fin quune action est bonne ou mauvaise raquo

position initiale laction tient de la bonteacute ou de la malice de sa fin sophisme ce qui est agrave loccasion bon ou mauvais agrave linverse de sa fin ne

tient pas bonteacute ou malice de sa fin laction est agrave loccasion bonne ou mauvaise agrave linverse de sa fin laction ne tient pas de bonteacute ou de malice de sa fin

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il est question dune action bonne ou mauvaise dune maniegravere agrave savoir quant agrave son espegravece ou en ses circonstances tandis que dans la majeure il sagit dune action bonne ou mauvaise absolument38

Limmoraliteacute intrinsegraveque du precirct agrave inteacuterecirct On ne peut manquer de remarquer la preacutedominance du sophis-

me par laccident et dans une moindre mesure celle du sophisme dune maniegravere et absolument et celle du sophisme par lhomony-mie On peut imaginer certes quil sagit lagrave dun hasard ducirc agrave la matiegravere traiteacutee Et si au lieu de se poser cette question tregraves geacuteneacutera-

37laquo Bien que la fin soit une cause extrinsegraveque cependant la due proportion

avec la fin et la relation avec elle se trouve dans laction raquo (ad 2) 38laquo Rien nempecircche une action qui a lune des bonteacutes mentionneacutees de manquer

dune autre Pour cela il se peut que laction bonne en son espegravece ou en ses circonstances soit ordonneacutee agrave une mauvaise fin et inversement Mais une action nest bonne absolument que si toutes les bonteacutes y concourrent raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

38

le de la moraliteacute des actions on passait agrave lexamen dune action tregraves speacuteciale quadviendrait-il Veacuterifions-le en repassant les sour-ces auxquelles on a voulu avoir recours pour justifier lexigence en remboursement dun precirct dargent dun suppleacutement au capital On en trouve une eacutenumeacuteration assez exhaustive agrave la question 78 de la IIaIIae

Article 1 Si percevoir un inteacuterecirct (usura) pour de largent precircteacute est un peacutecheacute

Lintelligence de largumentation qui va suivre commande une certaine familiariteacute avec des notions fort eacutetrangegraveres agrave la mentaliteacute contemporaine ou du moins assez oublieacutees Dans le contexte de leacutechange des biens on va normalement procurer agrave autrui un bien dont on na pas besoin en retour dun bien dune autre nature dont le besoin nous est plus pressant Cest le contexte de lachat et de la vente quil seffectue ou non en passant par lintermeacutediaire de la monnaie On peut aussi procurer un bien dont on na pas besoin dans le moment en retour du mecircme bien au moment ougrave on en au-ra besoin Lagrave encore que la monnaie serve ou non dintermeacutediaire cest le contexte du precirct Ce dernier revecirctira cependant un caractegravere diffeacuterent si le bien concerneacute se consume ou reacutesiste agrave son usage Dans le premier cas sil sagit daliments par exemple le precirct comme la vente entraicircnera transfert de proprieacuteteacute de la chose et il sera impossible dans son remboursement de dissocier la chose mecircme et son usage et dexiger un prix distinct pour chacun un capital et des inteacuterecircts Dans le second cas au contraire la chose concerneacutee une maison par exemple reste proprieacuteteacute du precircteur qui nen cegravede que lusage Il sera mecircme possible dexiger un prix pour cet usage ceacutedeacute mais alors il ne sagira plus strictement de precirct mais de location cest-agrave-dire de la vente de lusage tempo-raire Tout le deacutebat donc de la moraliteacute dune exigence dinteacuterecircts pour un precirct dargent tournera agrave examiner si largent constitue un bien consomptible ou non si son usage se dissocie de sa substance de maniegravere agrave pouvoir vendre seacutepareacutement chacun Pour Thomas dAquin la reacuteponse est manifestement neacutegative

Percevoir de linteacuterecirct pour de largent precircteacute est par nature injuste Cest que lon vend ce qui nexiste pas par quoi se constitue manifes-

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Lillustration des sophismes

17

tout sera la mecircme chose Par exemple comme disent les sophistes si Coriscos est autre chose quhomme lui-mecircme est autre chose que lui-mecircme puisquil est homme

laquo Coriscos est-il Coriscos raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Mais Coriscos nest-il point homme raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Nest-il pas aussi autre chose quhomme raquo mdash laquo Quest-ce agrave dire raquo mdash laquo Blanc grand friseacute etc raquo mdash laquo Cest incontestable raquo mdash laquo Un homme donc est autre chose quun homme et Coriscos est autre chose que Coriscos ce qui entraicircne quil nest pas Coriscos raquo

position initiale Lhomme est homme sophisme Coriscos est autre chose quhomme

Coriscos est homme Lhomme est autre chose quhomme

corollaires Lhomme nest pas homme Coriscos nest pas Coriscos

Dans la majeure Coriscos est pris en composition avec ses diffeacuterences individuelles accidentelles (blanc etc) tandis que dans la mineure il fait abstraction de ces diffeacuterences pour ne

laccident Enfin κατηγορεῖσθαUcirc τινος agrave linverse souligne laspect es-sentiel dun rapport didentiteacute les deux choses sont parfaitement la mecircme cest la mecircme essence la mecircme reacutealiteacute sous deux noms deacutefinie de maniegravere identique du moins selon laspect sous lequel on les identifie Un limaccedilon cest un escargot Lhomme est un animal Chose cependant qui demandera de toujours rester attentif au contexte cest que la raison dans sa propension agrave lhomonymie eacutetendra souvent lusage des deux derniers termes agrave lattri-bution la plus geacuteneacuterale abstraction faite du caractegravere essentiel ou accidentiel de lidentiteacute agrave leacutegal de εpartναι et de OtildeπIgraveρχειν Pour eacuteviter alors la confusion il arrivera agrave Aristote de marquer le caractegravere essentiel de lattribution par des reacuteiteacuterations frappantes κατηγορεῖσθαι κατIgrave τινος rsaquoς καθ᾿ OtildeποκειμOcircνου mdash Puisque donc en la mecircme chose (par exemple en lhomme) coiumlncident bien dautres choses (bien des attributs sidentifient agrave lhomme Lhomme est animal espegravece de cinq lettres autre que Socrate et bien des sujets aussi Socrate Coriscos lHellegravene le barbare tel mot sont homme) il ny a pas neacutecessiteacute que toutes ces mecircmes choses (cest-agrave-dire tous ces accidents tout ce qui coiumlncide dans le mecircme sujet que lhomme) sidentifient (cest-agrave-dire entretiennent une relation sujet-attribut) agrave tous ses attributs et agrave tout ce agrave quoi il sattribue (cest-agrave-dire avec tout attribut susceptible dexprimer la nature de lhomme et avec tout sujet dont lhomme est lui-mecircme apte agrave exprimer la nature)

Yvan Pelletier

18

renvoyer quagrave ce quil a en commun avec tous ceux de sa nature Pris aussi diffeacuteremment il est priveacute de lidentiteacute indispensable agrave son rocircle de moyen terme

Ou sil est autre chose que Socrate et que Socrate soit homme ils disent quon a admis quil est autre chose quhomme puisque par accident celui dont on a dit quil est autre chose est homme

laquo Tu preacutetends que Coriscos est un homme raquo mdash laquo Eacutevidem-ment raquo mdash laquo Mais nest-ce pas que Socrate lui est homme raquo mdash laquo Assureacutement raquo mdash laquo Et Coriscos nest-il pas autre chose que Socrate raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Alors Coriscos est autre chose quhomme raquo

position initiale Coriscos est homme sophisme Socrate est homme

Coriscos est autre chose que Socrate Coriscos est autre chose quhomme

corollaire Coriscos nest pas homme

Comme Coriscos dans lexemple preacuteceacutedent Socrate dans la mineure intervient en ce quil a de proprement individuel tandis que dans la majeure il intervient en ce quil a dessentiellement commun avec tous les hommes

Absolument et drsquoune certaine maniegravere Ensuite ceux qui viennent dattribuer une chose absolument ou

dune maniegravere et non proprement se produisent quand on prend ce que lon attribue en partie comme si on lattribuait absolument Par

exemple si le non-ecirctre est imaginaire24 preacutetendre que le non-ecirctre est de fait ce nest pas pareil ecirctre telle chose et ecirctre absolument

laquo Tu refuses que la chimegravere soit raquo mdash laquo Effectivement raquo mdash laquo Mais ne soutiens-tu pas quelle est imaginaire raquo mdash laquo Juste-ment raquo mdash laquo Alors elle est raquo

position initiale La chimegravere nest pas sophisme Tout ce qui est imaginaire est

La chimegravere est imaginaire La chimegravere est

24Δοξαστıς consideacutereacute en ce quil existe dans une faculteacute de connaissance Vg

la chimegravere dans limagination lopinion dans lintelligence

Lillustration des sophismes

19

Dans la majeure est se prend dune maniegravere agrave savoir dans une faculteacute de connaissance tandis que dans la conclusion il se prend absolument

Ou inversement preacutetendre que lecirctre nest pas ecirctre sil nest pas tel ecirctre par exemple sil nest pas homme de fait ce nest pas pareil ne pas ecirctre telle chose et ne pas ecirctre absolument Mais il y en a apparence agrave cause de la proximiteacute de lexpression et du peu de diffeacuterence entre ecirctre telle chose et ecirctre et entre ne pas ecirctre telle chose et ne pas ecirctre

laquo Tu te refuses agrave conceacuteder que le chimpanzeacute nest pas raquo mdash laquo Absolument Jen ai vu tellement dans les jardins zoologiques raquo mdash laquo Mais admets-tu que le chimpanzeacute nest pas un homme raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Tu vois tu admets que le chimpanzeacute nest pas raquo

position initiale Le chimpanzeacute est sophisme Ce qui nest pas homme nest pas

Le chimpanzeacute nest pas homme Le chimpanzeacute nest pas

Dans la majeure nest pas se prend dune maniegravere agrave savoir ce qui nest pas tel tandis que dans la conclusion il se prend absolu-ment

Pareillement voici encore qui vient dattribuer dune maniegravere puis absolument LIndien eacutetant tout noir est blanc des dents donc il est blanc et il nest pas blanc

laquo Agrave ton avis lIndien nest pas blanc raquo mdash laquo Sans heacutesitation raquo mdash laquo Nest-il pas blanc des dents raquo mdash laquo On le voit bien raquo mdash laquo Il est donc blanc raquo

position initiale LIndien nest pas blanc sophisme Qui est blanc des dents est blanc

LIndien est blanc des dents LIndien est blanc

Dans la majeure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir quant agrave une partie tandis que dans la conclusion il est pris absolument sans limitation

Ou si les deux se rapportent dune maniegravere preacutetendre que les contraires se rapportent en mecircme temps En quelques cas il est facile agrave chacun de sen apercevoir par exemple si une fois obtenu que

Yvan Pelletier

20

lEacutethiopien est noir on demandait sil est blanc des dents et si du fait dadmettre quil est blanc de cette maniegravere on croyait avoir con-clu dialectiquement quil est noir et nest pas noir une fois la demande compleacuteteacutee en raisonnement Mais en dautres cas cela passe souvent inaperccedilu cest dans tous les cas ougrave alors quon attribue dune maniegravere lattribution absolue donne limpression de sensuivre aussi et dans tous les cas ougrave il nest pas facile de voir lequel des attri-buts on doit accorder proprement Pareille situation est le fait de ce agrave quoi se rapportent pareillement les opposeacutes car il semble quon doive accorder quil y a lieu dattribuer absolument ou bien les deux ou bien aucun Par exemple si on est agrave moitieacute blanc et agrave moitieacute noir est-on blanc ou noir

laquo Le bouclier est noir preacutetends-tu raquo mdash laquo Oui passable-ment raquo mdash laquo Mais nest-il pas blanc raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Alors il nest pas noir raquo

position initiale Le bouclier est noir sophisme Aucun blanc nest noir

Le bouclier est blanc Le bouclier nest pas noir

Dans la mineure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir agrave moi-tieacute tandis que dans la majeure il est pris absolument

Ignorance de la reacutefutation Ensuite ceux qui viennent de ne pas deacutefinir ce quest un raisonne-

ment ou ce quest une reacutefutation se produisent autrement par lomis-sion de la deacutefinition Une reacutefutation en effet est la contradiction de la mecircme et unique chose et non seulement quant agrave son nom mais quant agrave elle-mecircme et non pas seulement quant agrave son nom de synonyme mais quant au sien propre sur la base de ce quon a accordeacute neacutecessairement sans compter le propos initial sous le mecircme aspect en regard du mecircme correacutelatif de la mecircme maniegravere et dans le mecircme temps La voie est la mecircme encore pour fausser sur quelque point Certains en omettant lune des exigences mentionneacutees paraissent reacutefuter Par exemple ils soutiennent que la mecircme chose est le double et non le double car deux sont le double dun et non le double de troishellip

laquo Deux sont-ils le double raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Ils sont le double de trois raquo mdash laquo Mais non raquo mdash laquo Alors ils ne sont pas le double raquo

position initiale Deux sont le double

Lillustration des sophismes

21

sophisme Qui nest pas le double de trois nest pas le double Deux ne sont pas le double de trois Deux ne sont pas le double

Dans la position initiale double est pris en regard dun correacutelatif agrave savoir un tandis que dans la conclusion il est pris en regard dun autre agrave savoir trois

hellip ou que la mecircme chose est le double et non le double de la mecircme mais non sous le mecircme aspect le double par exemple en longueur mais non le double en largeurhellip

laquo Tu crois que la route de Toronto agrave Calgary est le double de celle de Montreacuteal agrave Toronto raquo mdash laquo Au moins il me semble raquo mdash laquo Pourtant la premiegravere na que deux voies tandis que la seconde en a quatre raquo

position initiale Toronto-Calgary est le double de Montreacuteal-Toronto sophisme Deux voies ne sont pas le double de quatre voies

Toronto-Calgary est agrave deux voies Toronto-Calgary nest pas le double

Dans la position initiale double est pris dune maniegravere agrave savoir en longueur tandis que dans la conclusion il est pris dune autre maniegravere agrave savoir en largeur

hellip ou que cest de la mecircme chose et sous le mecircme aspect et de la mecircme maniegravere mais non dans le mecircme temps Justement pour cela il sagit de reacutefutation apparente Par ailleurs celui-ci on pourrait encore linclure dans les paralogismes verbaux

laquo Nas-tu pas affirmeacute tout agrave lheure avoir acheteacute deux fois plus de biegravere que de vin raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Mais regarde Nous avons un litre de biegravere et deux litres de vin raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Tu nas donc pas acheteacute le double de biegravere raquo

position initiale La biegravere est double du vin sophisme un litre nest pas double de deux litres

la biegravere est un litre le vin deux la biegravere nest pas double du vin

Dans la position initiale double est pris agrave un moment agrave savoir celui de lachat tandis que dans la conclusion il est pris agrave un autre moment agrave savoir apregraves le repas

Yvan Pelletier

22

Peacutetition de principe Ensuite ceux qui viennent de la peacutetition de principe25 se produi-

sent de la mecircme et dautant de maniegraveres quil est possible de deman-der ce qui ressort du propos initial et ils paraissent reacutefuter dans la mesure ougrave lon ne peut pas comparer la mecircme chose et autre chose

Conversion de conseacutequence Ensuite la reacutefutation paralogise par le conseacutequent du fait de

penser que la conseacutequence se convertit En effet quand telle chose eacutetant neacutecessairement telle autre est on pense aussi que cette autre eacutetant neacutecessairement la premiegravere est De lagrave aussi se produisent les tromperies concernant lopinion reacutesultant de la sensation Souvent en effet on prend le fiel pour du miel du fait que la couleur jaune satta-che au miel et comme il se trouve que la terre quand il a plu devient mouilleacutee nous supposons aussi quand elle est mouilleacutee quil a plu Mais cela nest pas neacutecessaire En rheacutetorique les deacute-monstrations par le signe sont issues des conseacutequents en effet quand on veut montrer quun tel est adultegravere on assume le conseacute-quent quil fait leacuteleacutegant ou quon le voit traicircner la nuit pourtant ces caractegraveres se rapportent agrave bien des gens sans que lattribut ne se rapporte agrave eux

laquo Laccuseacute nie ecirctre adultegravere raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Mais ne savez-vous point quil sort la nuit et ne voyez-vous pas comme il fait leacuteleacutegant raquo mdash laquo De fait oui maishellip raquo mdash laquo Cest lagrave un aveu car les adultegraveres justement traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants raquo

position initiale Laccuseacute nest pas adultegravere sophisme Les adultegraveres traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants

conversion Qui traicircne la nuit et fait lrsquoeacuteleacutegant est adultegravere Laccuseacute traicircne la nuit et fait leacuteleacutegant Laccuseacute est adultegravere

25laquo ΠαρIuml τUgrave τUgrave ἐν ἀρχῇ λαμβIgraveνειν raquo Comme je lai deacutejagrave preacuteciseacute λαμβIgraveνειν

deacutesigne techniquement lacte du demandeur une fois reacuteussi demandeacutee (ἐρωτήμενη) puis accordeacutee (διδ˘μενη) la proposition est obtenue (λαμ-βανıμενη) Ἀρχὴ deacutesigne le point de deacutepart le principe cest-agrave-dire le propos initial ce que degraves le deacutebut on se propose de conclure en contra-diction de la position initiale La peacutetition de principe cest donc lessai de faire servir comme proposition la conclusion agrave prouver

Lillustration des sophismes

23

La majeure est la conversion illeacutegitime dune conseacutequence tout agrave fait recevable De ce que le conseacutequent lsquotraicircner la nuithelliprsquo suit lanteacuteceacutedent lsquoadultegraverersquo on ne peut infeacuterer que lanteacuteceacutedent suivra le conseacutequent

Il en va pareillement par ailleurs en raisonnements univer-sels26 par exemple le raisonnement de Melissos queacuteternel est lunivers assumant dabord que lunivers est inengendreacute mdash car du non-ecirctre rien ne pourrait ecirctre engendreacute mdash et ensuite que ce qui est engendreacute est engendreacute agrave partir dun commencement si donc il na pas eacuteteacute engendreacute lunivers na pas de commencement de sorte quil est eacuteternel Mais cela ne se trouve pas neacutecessairement en effet il ne sensuit pas si tout ce qui est engendreacute a un com-mencement que de mecircme si une chose a un commencement elle est engendreacutee comme il ne sensuit pas si le fieacutevreux a chaud quaussi celui qui a chaud fait neacutecessairement de la fiegravevre

laquo Lunivers est-il eacuteternel raquo mdash laquoCertainement pas raquo mdash laquo Pourtant il faut bien quil soit inengendreacute nest-ce pas raquo mdash laquo De fait car de quoi aurait-il peu ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Mais ce qui est engendreacute ne lest-il pas agrave partir dun commencement raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Alors lunivers na pas de commencement ce qui entraicircne son caractegravere eacuteternel raquo

position initiale Lunivers nest pas eacuteternel sophisme Ce qui est engendreacute a un commencement

conv Ce qui nest pas engendreacute na pas de commencement Lunivers nest pas engendreacute Lunivers na pas de commencement

corollaire Lunivers est eacuteternel

La majeure nest que la conversion illeacutegitime de leacutenonceacute preacute-senteacute comme majeure La neacutegation de lanteacuteceacutedent nentraicircne pas la neacutegation du conseacutequent27

26laquo Ἐν τοῖς συλλογιστικοῖς raquo soppose agrave laquo ἐν τοῖς ῥητορικοῖς raquo comme la

theacuteorie des raisonnements en rapport aux natures universelles agrave celle des rai-sonnements en rapport aux singuliers

27Il y a deux maniegraveres de mal convertir une conseacutequence soit comme dans lexemple preacuteceacutedent imaginer que lanteacuteceacutedent sensuit du conseacutequent soit comme ici imaginer que la neacutegation du conseacutequent sensuit de la neacutegation

Yvan Pelletier

24

La non-cause La reacutefutation ensuite qui paralogise par la non-cause prise

comme cause cest quand on assume en plus quelque chose qui nen est pas cause comme si ceacutetait par cela quelle se trouvait produite Pareille chose arrive dans les raisonnements agrave limpossible car il est neacutecessaire en eux de deacutetruire lune des preacutemisses Si donc on a compteacute une chose parmi les demandes neacutecessaires en vue de la con-clusion impossible il paraicirctra souvent que cest par cela que se pro-duit la reacutefutation par exemple celle quacircme et vie ne sont pas la mecircme chose Si en effet la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption de mecircme agrave un type de corruption sera contraire un type de geacuteneacutera-tion or la mort est un type de corruption et elle est contraire agrave la vie de sorte que la vie est geacuteneacuteration et que vivre consiste agrave ecirctre engen-dreacute or cela est impossible lacircme et la vie ne sont donc pas la mecircme chose Il ny a certes pas eu raisonnement Limpossible arrive en effet mecircme si on ne dit pas que la vie est la mecircme chose que lacircme mais seulement que la vie est contraire agrave la mort qui est corruption et que la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption Pareils raisonne-ments donc ne sont pas absolument inaptes agrave conclure mais ils sont inaptes agrave conclure en relation au propos Et pareille chose eacutechappe souvent neacuteanmoins aux demandeurs eux-mecircmes

laquo La vie dis-tu est la mecircme chose que lacircme raquo mdash laquo Il me semble bien raquo mdash laquo Mais la vie nest-elle pas le contraire de la mort raquo mdash Si fait raquo mdash laquo Et la mort nest-elle pas corruption raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo La corruption elle nest-elle pas le contraire de la geacuteneacuteration raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Un type de corruption naura-t-il pas alors comme contraire un type de geacuteneacuteration raquo mdash laquo Il semble raquo mdash laquo La vie donc est un type de geacuteneacuteration Mais il est absurde de dire que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Cest eacutetrange en effet raquo mdash laquo Donc la vie nest pas la mecircme chose que lacircme raquo

position initiale La vie est la mecircme chose que lacircme sophisme La vie est la mecircme chose que lacircme

Le contraire dun type de corruption est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est le contraire dun type de corruption

de lanteacuteceacutedent De fait la seconde se reacuteduit agrave la premiegravere eacutetant une conversion valide de celle-lagrave une fois preacutetendu que lanteacuteceacutedent suit le conseacutequent on dira que la neacutegation de ce nouveau conseacutequent entraicircne la neacutegation du nouvel anteacuteceacutedent

Lillustration des sophismes

25

Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration La vie est le contraire de la mort La vie est un type de geacuteneacuteration

La conclusion que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute est de fait absurde et elle sensuit effectivement du long raisonnement proposeacute Mais lidentiteacute de la vie et de lacircme nest aucunement intervenue dans ce raisonnement Tout y tient agrave ce que ldquola mort soit le contraire de la vierdquo cest donc cela que la reacuteduction agrave labsurde oblige agrave rejeter Le sophisme par la fausse cause comporte donc trois preacutemisses mais la position initiale ne compte qursquoapparemment parmi les preacutemisses aussi pour garder le plus possible lrsquoapparence drsquoun raisonnement orthodoxe on sous-entendra lrsquoune des preacutemisses ou inversement on la noiera dans un oceacutean de babillage

Double demande Voilagrave donc comment se preacutesentent les raisonnements qui paralo-

gisent par le conseacutequent et par la non-cause Ceux ensuite qui para-logisent par le fait de faire de deux demandes une seule cest quand on ne se rend pas compte quil y a plusieurs demandes et quon ne donne quune reacuteponse comme sil ny avait quune seule demande En certains cas bien sucircr il est facile de voir quil y en a plusieurs et quon ne doit pas donner une reacuteponse unique par exemple est-ce la terre qui est la mer ou le ciel Mais en dautres ce lest moins et en faisant comme sil ny en avait quune ou bien on donne son assen-timent du fait de ne pas reacutepondre agrave ce qui est demandeacute ou bien on

paraicirct ecirctre reacutefuteacute28 Par exemple est-ce quun tel et un tel est un homme Par suite si on frappe un tel et un tel on frappera un homme et non des hommes

laquo Tu laccuses davoir frappeacute des hommes raquo mdash laquo Oui Pierre et Jean raquo mdash laquo Mais Pierre Jean est-ce un homme raquo mdash laquo Oui bien sucircr raquo mdash laquo Donc il na pas frappeacute des hommes raquo

position initiale Il a frappeacute des hommes sophisme Pierre Jean est un homme

28Si on ne fait aucune distinction on paraicirct conceacuteder et le sophiste arrivera agrave sa

fin et si on reacutepond que ce soit en accordant ou en refusant le sophiste paraicirctra de toute maniegravere aboutir agrave une reacutefutation

Yvan Pelletier

26

Il a frappeacute Pierre Jean Il a frappeacute un homme

corollaire Il na pas frappeacute des hommes

La majeure est un double eacutenonceacute traiteacute comme sil eacutetait simple Ou encore agrave propos de choses dont certaines sont bonnes et cer-

taines non toutes sont-elles bonnes ou non Quoi quon dise en effet il y a lieu quon donne limpression de produire une reacutefutation ou une fausseteacute apparentes Car dire quand des choses ne sont pas bonnes que lune est bonne ou quand des choses sont bonnes que lune nest pas bonne cest faux

laquo Dire vrai voler et mentir ne sont-ce pas de bonnes ac-tions raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Tu preacutetends donc que dire vrai nest pas bon raquo

position initiale Dire vrai est bon sophisme Dire vrai voler et mentir ne sont pas bons

Dire vrai voler et mentir impliquent dire vrai Dire vrai nest pas bon

Parfois cependant quand on assume certaines choses en plus on produit une reacutefutation veacuteritable par exemple si on accordait que cest de la mecircme maniegravere quune seule chose et plusieurs se disent blanches et nues et aveugles en effet si est aveugle celui qui na pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir seront aussi aveugles ceux qui nont pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir Quand donc lun la et lautre ne la pas les deux seront ou voyants ou aveugles ce qui est impossible

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Ceux qui ne sont pas aveugles voient-ils raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Donc cette pierre voit raquo

position initiale Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles sophisme Qui nest pas aveugle voit

Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles Cet homme et cette pierre voient

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Ceux qui sont aveugles ne voient pas raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Donc cet homme ne voit pas raquo

position initiale Cet homme et cette pierre sont aveugles

Lillustration des sophismes

27

sophisme Qui est aveugle ne voit pas Cet homme et cette pierre sont aveugles Cet homme et cette pierre ne voient pas

Si on concegravede comme une regravegle geacuteneacuterale quil faut reacutepondre de la mecircme maniegravere par un oui ou par un non simple que la demande soit faite au singulier ou au pluriel on sexpose agrave ecirctre automatiquement reacutefuteacute du moment quau pluriel lattribut appartienne agrave certains et pas agrave dautres

Les sophismes utiliseacutes de fait dans linvestigation La relecture qui preacutecegravede dans son aride sobrieacuteteacute voulait ma-

nifester clairement le lien eacutetroit entre les deacutefinitions et les exem-ples fournis par Aristote pour chacun des sophismes quil preacutesente dans son traiteacute ad hoc Reste maintenant agrave veacuterifier sur le terrain de lenquecircte rationnelle limportance relative que prend chacun de ces sophismes Linduction promet de seacutetendre agrave linfini chaque ma-tiegravere de recherche peut-ecirctre fournit plus spontaneacutement les appa-rences qui precirctent agrave telle modaliteacute sophistique plutocirct quagrave une autre et chaque auteur particulier sans doute deacuteveloppe une propension plus marqueacutee agrave patiner sur un type dapparence plutocirct que sur une autre Pour amorcer cette induction jai cru bien indiqueacute de me tourner vers des questions de la Somme theacuteologique en lien avec mes inteacuterecircts eacutethiques du moment Il faudra eacuteventuellement com-pleacuteter cette induction en veacuterifiant si des discussions physiques meacutetaphysiques matheacutematiques ou logiques appelleraient une dis-tribution diffeacuterente des tentations sophistiques mais le mode deacute-criture de la Somme theacuteologique se precircte speacutecialement bien agrave cette recherche par sa faccedilon de marquer et deacutenumeacuterer les principaux sophismes sur lesquels lintelligence treacutebuche en chaque problegraveme examineacute et par son universaliteacute qui occasionne le recensement dune multitude darguments apparents de grande diversiteacute en rap-port avec le champ quasi entier de linvestigation rationnelle

Sans refuser queacuteventuellement le passage agrave dautres auteurs amegravene du changement dans les proportions il y a certainement quelque cas agrave faire de la constatation surprenante de labondance nettement plus grande des paralogismes de laccident et dune maniegravere et absolument en regard de ceux par lhomonymie et de

Yvan Pelletier

28

ces trois-lagrave en regard de tous les autres Autre fait marquant de cet effort danalyse le nombre de cas ougrave nettement plusieurs espegraveces dapparences sentrecroisent pour precircter maintes occasions derrer En offrant ici lanalyse de quelques articles je marquerai agrave loc-casion comment sagencent les apparences en un mecircme argument pour faire treacutebucher le chercheur de plusieurs faccedilons selon langle sous lequel il considegravere la matiegravere

Agrave noter au deacutepart que la faute peut toujours entacher la ma-tiegravere comme la forme le raisonnement apparent peut toujours reacute-sulter tant de la fausseteacute ou de la paradoxaliteacute de preacutemisses appa-remment vraies ou endoxales que de linvaliditeacute dune forme ap-paremment syllogistique ou reacutefutative Il faut bien comprendre quil ne sagit pas tout bonnement de discerner quel argument est mateacuteriellement fautif et quel autre lest formellement Le mecircme argument souffre du vice mateacuteriel ou du vice formel deacutependam-ment de la faccedilon dont on entend ses preacutemisses En effet le vice formel consiste toujours agrave ce que les termes ou les preacutemisses pa-raissent identiques tout en eacutetant doubles chaque preacutemisse ainsi double est fausse entendue dune maniegravere alors quentendue de la maniegravere qui la fait vraie elle compromet la forme de largument Dans lanalyse il y aura donc geacuteneacuteralement inteacuterecirct agrave entendre chaque eacutenonceacute avec la plus grande bienveillance cest-agrave-dire sous langle sous lequel il est vrai ou endoxal et agrave chercher plutocirct agrave deacutemonter la fausse apparence formelle

La moraliteacute des actions humaines Nous parcourrons en premier lieu quelques articles de la ques-

tion 18 dans la IaIIae ougrave saint Thomas se propose dexaminer dans quelle mesure les actions humaines preacutesentent de la bonteacute ou de la malice intrinsegraveque

Article 1 Si toute action humaine est bonne ou si certaine est mauvaise

Devant pareille question il sagira pour saint Thomas de bien faire valoir comment lecirctre et le bien se convertissent dune part mais comment par ailleurs ils ne regardent pas la mecircme chose de la mecircme maniegravere lecirctre visant lexistence dune chose de maniegravere absolue tandis que le bien en vise lexistence en sa perfection

Lillustration des sophismes

29

Cest de lagrave que lon pourra comprendre quune action peut agrave la fois ecirctre bonne dune certaine maniegravere en ce quelle tient dexistence et mauvaise en ce qui manque agrave sa perfection agrave sa totale confor-miteacute avec lordre de la raison

On parler du bien et du mal dans les actions comme du bien et du mal dans les choseshellip Chaque chose a autant de bien quelle a decirctre en effet le bien et lecirctre se convertissenthellip Il se peut pour certaines choses quelles aient lecirctre sous un aspect et que pourtant quelque chose leur fasse deacutefaut pour la pleacutenitude de lecirctre qui leur est duehellip Autant donc on a decirctre autant on a de bonteacute par contre dans la mesure ougrave on manque de la pleacutenitude de son ecirctre dans la mecircme mesure on manque de bonteacute et on est dit mauvaishellip Puisquappar-tient agrave la notion du bien la pleacutenitude mecircme de lecirctre si quelque chose manque agrave quelque chose de la pleacutenitude decirctre qui lui est due on ne le dira pas bon absolument mais dune maniegravere en tant quil est et on pourra dire quil est absolument on dira que dune maniegravere il nest pashellip

Ainsi donchellip toute action a de la bonteacute dans la mesure mecircme ougrave elle a de lecirctre mais en tant que lui fait deacutefaut quelque chose de la pleacutenitude de lecirctre due agrave laction humaine elle fait deacutefaut dans la mecircme mesure agrave la bonteacute et ainsi on la dit mauvaise Par exemple si lui fait deacutefaut soit une quantiteacute deacutetermineacutee par la raison ou le ducirc lieu ou quelque chose de la sorte (c)

Mais bien des occasions dachoppement empecirccheront eacuteventuellement le chercheur de peacuteneacutetrer ces distinctions et feront par exemple quil lui semble que toute action soit bonne Voyons celles que relegraveve saint Thomas

Premiegravere objection laquo Il semble bien que toute action de lhomme soit bonne et quaucune ne soit mauvaise Car Denys hellip dit que le mal nagit quen vertu du bien Or en vertu du bien il ne se fait pas de mal Donc aucune action nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme aucun bon ne fait de mal

tout agent est bon aucun agent ne fait de mal

Corollaire aucune action nest mauvaise

Le tour principal qui constitue cet argument en son apparence cest de proceacuteder par laccident Dans la mineure le bien est pris concregravetement en composition avec un sujet dont lexistence mecircme

Yvan Pelletier

30

comporte bonteacute tandis que dans la majeure le bien est pris en lui-mecircme abstraction faite de tout sujet Mais on peut remarquer que dautres lecteurs accessoirement pourront ecirctre trompeacutes en raison dautres apparences concurrentes Ainsi dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est bon dune maniegravere agrave savoir en tant quecirctre eacuteventuellement deacutefi-cient tandis que dans la majeure il sagit de ce qui est bon ab-solument comme laction humaine morale totalement conforme agrave la raison droite29 Ou encore par lhomonymie Dans la mineure le bien signifie le bien transcendantal tandis que dans la majeure il signifie le bien moral lachegravevement de lecirctre humain

Deuxiegraveme objection laquo Rien nagit que selon quil est en acte Or il ny a rien de mauvais selon quil est en acte mais selon quune puissance est priveacutee dacte cest dans la mesure ougrave une puissance est perfectionneacutee par un acte quil y a bienhellip Rien donc nagit en tant quil est mauvais mais seulement en tant quil est bon Donc toute action est bonne et aucune nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme rien den acte ne fait de mal

tout agent est en acte aucun agent ne fait de mal

corollaire aucune action nest mauvaise

Par laccident Dans la mineure lacte est regardeacute concregravetement en composition avec un sujet qui comporte eacuteventuellement une privation en regard dune autre deacutetermination tandis que dans la majeure il est regardeacute en lui-mecircme dans sa pureteacute Dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est pris en acte dune maniegravere sans exclure une privation dacte sous un autre rapport tandis que dans la majeure il est pris en acte absolument

29laquo Le mal agit en vertu dun bien deacuteficienthellip Aussi laction causeacutee est-elle un

bien deacuteficient qui dune maniegravere est bon mais absolument est mauvais raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

31

sabstrayant de toute privation30 Troisiegraveme objection laquo Le mal ne peut ecirctre cause que par accident

comme il appert par Denyshellip Or agrave toute action appartient un effet par soi Donc aucune action nest mauvaise mais toute action est bonne raquo

position initiale Quelque action est un mal sophisme Aucun mal na deffet par soi

Toute action a un effet par soi Aucune action nest un mal

Par laccident Dans la conclusion le mal est pris concregravetement en composition avec une action qui peut comporter par ailleurs de lecirctre et du bien tandis que dans la majeure le mal est pris en lui-mecircme sans aucune consideacuteration de son eacuteventuel sujet31

Article 2 Si laction de lhomme tient sa bonteacute ou sa malice de son objet

Lenquecircte aboutira ici quand on prendra conscience que lob-jet de laction joue pour sa nature et sa perfection le rocircle de la for-me pour les autres choses de sorte quun deacutefaut dans lobjet occa-sionne la mecircme imperfection et malice dans laction quun vice de forme dans les autres choses

De mecircme que la premiegravere bonteacute de la chose naturelle lui vient de sa forme qui lui donne son espegravece de mecircme aussi la premiegravere bonteacute de lacte moral lui vient de lobjet qui lui convienthellip par exemple prendre ses affaires agrave soi Et de mecircme que dans les choses naturelles le premier mal est si la chose engendreacutee nobtient pas sa forme speacutecifique par exemple si ce nest pas un homme qui est engendreacute mais quelque chose agrave la place de lhomme de mecircme le premier mal dans les actions morales est ce qui vient de lobjet comme prendre les affaires dautrui (c)

Encore lagrave beaucoup de fausses pistes tendent agrave empecirccher lintelligence datteindre agrave leacutevidence de cette distinction lui laissant croire que laction ne tienne pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

30laquo Rien nempecircche une chose decirctre dune maniegravere en acte dougrave elle puisse

agir et dune autre maniegravere decirctre priveacutee dacte dougrave elle cause une action deacuteficiente raquo (ad 2)

31laquo Laction mauvaise peut avoir un effet par soi selon ce quelle a de bonteacute et dentiteacute raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

32

Premiegravere objection laquo Lobjet de laction est une chose Or le mal nest pas dans les choses mais dans lusage des peacutecheurshellip Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale laction humaine tient sa bonteacute ou sa malice de son ob-jet

preacutesophisme aucune chose nest mauvaise tout objet est une chose aucun objet nest mauvais

Par laccident Dans la conclusion lobjet est regardeacute concregravete-ment dans sa relation de convenance ou dinconvenance agrave une ac-tion tandis que dans la mineure il est regardeacute en lui-mecircme abs-traction faite de son rapport agrave laction

sophisme ce dont laction tient sa malice est mauvais aucun objet nest mauvais aucun objet nest ce dont laction tient sa malice

corollaire laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

Par laccident Dans la majeure mauvais regarde concregravetement la convenance dune chose agrave la perfection dune autre tandis que dans la mineure il regarde la chose en elle-mecircme abstraction faite de toute convenance agrave une autre32 Dune maniegravere et absolument Dans la mineure mauvais est nieacute absolument de lobjet tandis que dans la majeure il est affirmeacute dune maniegravere agrave savoir selon une relation deacuteraisonnable avec une action et son agent dougrave soit issue la malice de cette action

Deuxiegraveme objection laquo Lobjet se compare agrave laction comme sa matiegravere Or la bonteacute dune chose ne vient pas de sa matiegravere mais plutocirct de sa forme qui est son acte Donc le bien et le mal pour les actions ne vient pas de leur objet raquo

position initiale son objet rend bonne ou mauvaise laction sophisme la matiegravere de laction ne la rend pas bonne ou mauvaise

son objet est matiegravere de laction

32laquo Mecircme si les choses exteacuterieures sont bonnes en elles-mecircmes elles nont ce-

pendant pas toujours la proportion due avec telle ou telle action Cest pour-quoi en tant quon les considegravere comme les objets de pareilles actions elles nont pas raison de bien raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

33

son objet ne la rend pas bonne ou mauvaise

Par lamphibolie Dans la mineure le compleacutement actions est le composeacute dont le nom matiegravere signifie le mateacuteriau tandis que dans la majeure le nom matiegravere est compleacutement dobjet direct de son compleacutement actions (vg grammaticalement la brique de la mai-son ce pourrait signifier tant la brique que fabrique la maison que celle dont la maison est faite)33 Par lhomonymie Dans la mineure matiegravere signifie la matiegravere circa quam cest-agrave-dire la fin tandis que dans la majeure elle si-gnifie la matiegravere in qua cest-agrave-dire le sujet de laction

Troisiegraveme objection laquo Lobjet dune puissance active se compare agrave laction comme leffet agrave la cause Or la bonteacute de la cause ne deacutepend pas de son effet mais plutocirct linverse Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale lobjet de laction la rend bonne ou mauvaise sophisme son effet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

son objet est son effet son objet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

Par laccident Dans la mineure la chose quest leffet est prise en composition avec sa modaliteacute dintention de cause finale tandis que dans la majeure on fait abstraction de cette causaliteacute finale pour prendre leffet comme terme nu

33Dans la mineure la matiegravere des actions est leur matiegravere circa quam cest-agrave-

dire leur fin tandis que dans la majeure la matiegravere des actions est leur materia in qua cest-agrave-dire leur sujet laquo Lobjet nest pas la matiegravere de laquelle mais la matiegravere sur laquelle aussi a-t-il dune certaine maniegravere raison de forme en tant quil donne lespegravece raquo (ad 2) laquo La matiegravere est dou-ble de laquelle (ex qua) ou dans laquelle (in qua) et la matiegravere sur laquelle (circa quam) dite de la premiegravere maniegravere la matiegravere ne revient pas au mecircme que la fin mais dite de la seconde maniegravere elle est la mecircme chose que la fin parce que lobjet est la fin de lacte raquo (Sup II Sent d 36 a 5 ad 4) laquo La vertu (et de mecircme laction) na pas de matiegravere de laquelle comme non plus les autres accidents mais elle a une matiegravere sur laquelle et une matiegravere dans laquelle agrave savoir un sujet La matiegravere sur laquelle par ailleurs cest lobjet de la vertu raquo (IaIIae q 55 a 4 c)

Yvan Pelletier

34

Article 3 Si laction de lhomme est bonne ou mauvaise en raison de ses cir-constances

Tout tient agrave ce que dune part les circonstances ne sont pas parfaitement eacutetrangegraveres agrave laction mais entourent son essence agrave titre daccidents et dautre part la bonteacute dune substance deacutepend partiellement de ses accidents

Beaucoup de la perfection due agrave une chose se complegravete agrave partir des accidents qui lui surviennent comme dans lhomme en rapport agrave sa figure agrave sa couleur etc Si en cela quelque chose fait deacutefaut agrave la relation convenable il sensuit du mal Il en va de mecircme dans lac-tion en effet la pleacutenitude de sa bonteacute ne consiste pas toute dans son espegravece mais quelque chose sy ajoute agrave partir de ce qui lui advient agrave titre daccidents Or les circonstances dues sont de la sorte Aussi si quelque chose manque qui soit requis aux circonstances dues il y aura action mauvaise (c)

Mais peut-ecirctre en raison de leur nom de circonstances on est porteacute agrave regarder celles-ci comme parfaitement eacutetrangegraveres agrave la na-ture et agrave la bonteacute des actions

Premiegravere objection laquo Les circonstances entourent lacte comme quelque chose dexteacuterieur agrave luihellip Or le bien et le mal sont dans les choses mecircmeshellip Donc laction ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de sa circonstance raquo

position initiale le bien ou le mal de laction tient agrave sa circonstance sophisme ce qui tient agrave sa circonstance nest pas dans laction

le bien ou le mal de laction est dans laction le bien ou le mal de laction ne tient pas agrave la circonstance

Par laccident Dans la mineure cest lessence de laction en composition avec ses accidents qui est prise comme le siegravege du bien et du mal tandis que dans la majeure cest lessence de lac-tion abstraction faite de ses accidents qui est nieacutee comme siegravege de la circonstance34

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute ou la malice de lacte se regarde surtout dans la doctrine des mœurs Or les circonstances comme ce sont des accidents des actes semblent bien rester en dehors de la consideacuteration de lart

34laquo Les circonstances sont en dehors de laction en tant quelles ne sont pas de

lessence de laction elles sont cependant dans laction mecircme comme de ses accidents raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

35

car aucun art ne considegravere ce qui se fait par accidenthellip Donc la bonteacute ou la malice de laction ne provient pas de sa circonstance raquo

position initiale la bonteacute et la malice de laction tient aux circonstances preacutesoph les accidents de laction ne sont pas objet de science morale

ce qui tient aux circonstances est accident de laction ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale

Par laccident Dans la mineure laction cest son essence abs-traction faite de ses accidents tandis que dans la majeure cest laction en composition avec ses accidents Par lhomonymie Dans la mineure accident signifie la proprieacuteteacute laccident par soi de laction tandis que dans la majeure il signifie ce qui a un rapport avec laction en raison dune cause accidentelle agrave sa nature eacutetrangegravere Mineure fausse Les circonstances sont des accidents par soi des proprieacuteteacutes des actions35

soph ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale le bien ou le mal de laction est objet de science morale le bien ou le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Majeure fausse Conclusion du preacutesophisme anteacuterieur Troisiegraveme objection laquo En outre ce qui convient agrave une chose en son

essence ne sy attribue pas moyennant quelque accident Or le bien et le mal convient agrave laction en son essence car laction peut ecirctre bonne ou mauvaise du fait de son genrehellip Donc il ne convient pas agrave laction du fait dune circonstance quelle soit bonne ou mauvaise raquo

position initiale le bien et le mal de laction tient aux circonstances sophisme ce qui tient aux circonstances ne convient pas agrave laction en son

essence le bien et le mal convient agrave laction en son essence le bien et le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Par laccident Dans la mineure lessence de laction se prend en composition avec les accidents propres qui en deacutecoulent par soi tandis que dans la majeure elle se prend abstraction faite de ces

35laquo Ce ne sont pas tous les accidents qui entretiennent une relation accidentelle

avec leurs sujets au contraire certains sont des accidents par soi et ceux-ci sont consideacutereacutes en chaque art Cest de cette maniegravere que lon considegravere les circonstances des actes dans la doctrine morale raquo (ad 2)

Yvan Pelletier

36

accidents propres

Article 4 Si laction humaine est bonne ou mauvaise en raison de sa fin

Le bien et lecirctre eacutetant convertibles ce qui comme laction tient son ecirctre en deacutependance dautre chose tiendra de mecircme sa bonteacute ou sa malice en deacutependance dautre chose Le bien perfec-tion de lecirctre agira donc sur laction comme sa fin de sorte que la bonteacute et la malice de laction deacutependra de sa fin

Les actions humaines et les autres choses dont la bonteacute deacutepend dautre chose ont la raison de leur bonteacute agrave partir de la fin dont elles deacutependent en plus de la bonteacute absolue qui existe en elles Ainsi donc dans laction humaine la bonteacute peut se regarder de quatre maniegraveres Lune certes dapregraves le genre cest-agrave-dire pour autant quelle est une action car autant elle a dacte et dentiteacute autant elle a de bonteacutehellip Une autre ensuite dapregraves lespegravece laquelle se prend dapregraves lobjet qui convient Une troisiegraveme dapregraves les circonstances comme dapregraves des accidents Et la quatriegraveme dapregraves la fin comme dapregraves la relation agrave la cause de sa bonteacute (c)

La proximiteacute lidentiteacute subjective de lecirctre et du bien donnera loccasion de mal interpreacuteter leurs diffeacuterences formelles

Premiegravere objection laquo Denys dit hellip que rien nagit en regardant au mal Si donc laction bonne ou mauvaise deacuterivait de la fin aucune action ne serait mauvaise Et il est eacutevident que cest faux raquo

position initiale laction tient sa malice de sa fin sophisme aucune fin nest mauvaise

corr rien de ce qui tient sa malice de sa fin nest mauvais laction tient sa malice de sa fin aucune action nest mauvaise

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure et dans la conclu-sion le mal est entendu absolument il sagit de malice reacuteelle tan-dis que dans la majeure il est viseacute dune maniegravere il sagit de malice apparente36

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute de lacte est quelque chose qui se trouve en lui Or la fin est une cause extrinsegraveque Ce nest donc pas dapregraves sa

36laquo Le bien auquel on regarde quand on agit nest pas toujours un vrai bien au

contraire cest parfois un vrai bien et parfois un apparent Cest pour cela que laction devient mauvaise agrave partir de sa fin raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

37

fin que lon dit une action bonne ou mauvaise raquo

position initiale la bonteacute de laction tient agrave celle de sa fin sophisme ce qui tient agrave la bonteacute de sa fin ne se trouve pas en laction

la bonteacute de laction se trouve en laction la bonteacute de laction ne tient pas agrave celle de sa fin

Par laccident Dans la mineure ce qui se trouve en laction est pris assez concregravetement pour deacutesigner une relation par son terme exteacuterieur tandis que dans la majeure il est pris assez abstraite-ment pour exclure ce terme regardeacute lui-mecircme abstraction faite de cette relation37

Troisiegraveme objection laquo Il se peut quune bonne action soit ordonneacutee agrave une fin mauvaise comme lorsquon fait laumocircne par vaine gloire et quagrave linverse une mauvaise action soit ordonneacutee agrave une bonne fin comme lorsquon vole pour donner au pauvre Ce nest donc pas par sa fin quune action est bonne ou mauvaise raquo

position initiale laction tient de la bonteacute ou de la malice de sa fin sophisme ce qui est agrave loccasion bon ou mauvais agrave linverse de sa fin ne

tient pas bonteacute ou malice de sa fin laction est agrave loccasion bonne ou mauvaise agrave linverse de sa fin laction ne tient pas de bonteacute ou de malice de sa fin

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il est question dune action bonne ou mauvaise dune maniegravere agrave savoir quant agrave son espegravece ou en ses circonstances tandis que dans la majeure il sagit dune action bonne ou mauvaise absolument38

Limmoraliteacute intrinsegraveque du precirct agrave inteacuterecirct On ne peut manquer de remarquer la preacutedominance du sophis-

me par laccident et dans une moindre mesure celle du sophisme dune maniegravere et absolument et celle du sophisme par lhomony-mie On peut imaginer certes quil sagit lagrave dun hasard ducirc agrave la matiegravere traiteacutee Et si au lieu de se poser cette question tregraves geacuteneacutera-

37laquo Bien que la fin soit une cause extrinsegraveque cependant la due proportion

avec la fin et la relation avec elle se trouve dans laction raquo (ad 2) 38laquo Rien nempecircche une action qui a lune des bonteacutes mentionneacutees de manquer

dune autre Pour cela il se peut que laction bonne en son espegravece ou en ses circonstances soit ordonneacutee agrave une mauvaise fin et inversement Mais une action nest bonne absolument que si toutes les bonteacutes y concourrent raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

38

le de la moraliteacute des actions on passait agrave lexamen dune action tregraves speacuteciale quadviendrait-il Veacuterifions-le en repassant les sour-ces auxquelles on a voulu avoir recours pour justifier lexigence en remboursement dun precirct dargent dun suppleacutement au capital On en trouve une eacutenumeacuteration assez exhaustive agrave la question 78 de la IIaIIae

Article 1 Si percevoir un inteacuterecirct (usura) pour de largent precircteacute est un peacutecheacute

Lintelligence de largumentation qui va suivre commande une certaine familiariteacute avec des notions fort eacutetrangegraveres agrave la mentaliteacute contemporaine ou du moins assez oublieacutees Dans le contexte de leacutechange des biens on va normalement procurer agrave autrui un bien dont on na pas besoin en retour dun bien dune autre nature dont le besoin nous est plus pressant Cest le contexte de lachat et de la vente quil seffectue ou non en passant par lintermeacutediaire de la monnaie On peut aussi procurer un bien dont on na pas besoin dans le moment en retour du mecircme bien au moment ougrave on en au-ra besoin Lagrave encore que la monnaie serve ou non dintermeacutediaire cest le contexte du precirct Ce dernier revecirctira cependant un caractegravere diffeacuterent si le bien concerneacute se consume ou reacutesiste agrave son usage Dans le premier cas sil sagit daliments par exemple le precirct comme la vente entraicircnera transfert de proprieacuteteacute de la chose et il sera impossible dans son remboursement de dissocier la chose mecircme et son usage et dexiger un prix distinct pour chacun un capital et des inteacuterecircts Dans le second cas au contraire la chose concerneacutee une maison par exemple reste proprieacuteteacute du precircteur qui nen cegravede que lusage Il sera mecircme possible dexiger un prix pour cet usage ceacutedeacute mais alors il ne sagira plus strictement de precirct mais de location cest-agrave-dire de la vente de lusage tempo-raire Tout le deacutebat donc de la moraliteacute dune exigence dinteacuterecircts pour un precirct dargent tournera agrave examiner si largent constitue un bien consomptible ou non si son usage se dissocie de sa substance de maniegravere agrave pouvoir vendre seacutepareacutement chacun Pour Thomas dAquin la reacuteponse est manifestement neacutegative

Percevoir de linteacuterecirct pour de largent precircteacute est par nature injuste Cest que lon vend ce qui nexiste pas par quoi se constitue manifes-

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Yvan Pelletier

18

renvoyer quagrave ce quil a en commun avec tous ceux de sa nature Pris aussi diffeacuteremment il est priveacute de lidentiteacute indispensable agrave son rocircle de moyen terme

Ou sil est autre chose que Socrate et que Socrate soit homme ils disent quon a admis quil est autre chose quhomme puisque par accident celui dont on a dit quil est autre chose est homme

laquo Tu preacutetends que Coriscos est un homme raquo mdash laquo Eacutevidem-ment raquo mdash laquo Mais nest-ce pas que Socrate lui est homme raquo mdash laquo Assureacutement raquo mdash laquo Et Coriscos nest-il pas autre chose que Socrate raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Alors Coriscos est autre chose quhomme raquo

position initiale Coriscos est homme sophisme Socrate est homme

Coriscos est autre chose que Socrate Coriscos est autre chose quhomme

corollaire Coriscos nest pas homme

Comme Coriscos dans lexemple preacuteceacutedent Socrate dans la mineure intervient en ce quil a de proprement individuel tandis que dans la majeure il intervient en ce quil a dessentiellement commun avec tous les hommes

Absolument et drsquoune certaine maniegravere Ensuite ceux qui viennent dattribuer une chose absolument ou

dune maniegravere et non proprement se produisent quand on prend ce que lon attribue en partie comme si on lattribuait absolument Par

exemple si le non-ecirctre est imaginaire24 preacutetendre que le non-ecirctre est de fait ce nest pas pareil ecirctre telle chose et ecirctre absolument

laquo Tu refuses que la chimegravere soit raquo mdash laquo Effectivement raquo mdash laquo Mais ne soutiens-tu pas quelle est imaginaire raquo mdash laquo Juste-ment raquo mdash laquo Alors elle est raquo

position initiale La chimegravere nest pas sophisme Tout ce qui est imaginaire est

La chimegravere est imaginaire La chimegravere est

24Δοξαστıς consideacutereacute en ce quil existe dans une faculteacute de connaissance Vg

la chimegravere dans limagination lopinion dans lintelligence

Lillustration des sophismes

19

Dans la majeure est se prend dune maniegravere agrave savoir dans une faculteacute de connaissance tandis que dans la conclusion il se prend absolument

Ou inversement preacutetendre que lecirctre nest pas ecirctre sil nest pas tel ecirctre par exemple sil nest pas homme de fait ce nest pas pareil ne pas ecirctre telle chose et ne pas ecirctre absolument Mais il y en a apparence agrave cause de la proximiteacute de lexpression et du peu de diffeacuterence entre ecirctre telle chose et ecirctre et entre ne pas ecirctre telle chose et ne pas ecirctre

laquo Tu te refuses agrave conceacuteder que le chimpanzeacute nest pas raquo mdash laquo Absolument Jen ai vu tellement dans les jardins zoologiques raquo mdash laquo Mais admets-tu que le chimpanzeacute nest pas un homme raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Tu vois tu admets que le chimpanzeacute nest pas raquo

position initiale Le chimpanzeacute est sophisme Ce qui nest pas homme nest pas

Le chimpanzeacute nest pas homme Le chimpanzeacute nest pas

Dans la majeure nest pas se prend dune maniegravere agrave savoir ce qui nest pas tel tandis que dans la conclusion il se prend absolu-ment

Pareillement voici encore qui vient dattribuer dune maniegravere puis absolument LIndien eacutetant tout noir est blanc des dents donc il est blanc et il nest pas blanc

laquo Agrave ton avis lIndien nest pas blanc raquo mdash laquo Sans heacutesitation raquo mdash laquo Nest-il pas blanc des dents raquo mdash laquo On le voit bien raquo mdash laquo Il est donc blanc raquo

position initiale LIndien nest pas blanc sophisme Qui est blanc des dents est blanc

LIndien est blanc des dents LIndien est blanc

Dans la majeure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir quant agrave une partie tandis que dans la conclusion il est pris absolument sans limitation

Ou si les deux se rapportent dune maniegravere preacutetendre que les contraires se rapportent en mecircme temps En quelques cas il est facile agrave chacun de sen apercevoir par exemple si une fois obtenu que

Yvan Pelletier

20

lEacutethiopien est noir on demandait sil est blanc des dents et si du fait dadmettre quil est blanc de cette maniegravere on croyait avoir con-clu dialectiquement quil est noir et nest pas noir une fois la demande compleacuteteacutee en raisonnement Mais en dautres cas cela passe souvent inaperccedilu cest dans tous les cas ougrave alors quon attribue dune maniegravere lattribution absolue donne limpression de sensuivre aussi et dans tous les cas ougrave il nest pas facile de voir lequel des attri-buts on doit accorder proprement Pareille situation est le fait de ce agrave quoi se rapportent pareillement les opposeacutes car il semble quon doive accorder quil y a lieu dattribuer absolument ou bien les deux ou bien aucun Par exemple si on est agrave moitieacute blanc et agrave moitieacute noir est-on blanc ou noir

laquo Le bouclier est noir preacutetends-tu raquo mdash laquo Oui passable-ment raquo mdash laquo Mais nest-il pas blanc raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Alors il nest pas noir raquo

position initiale Le bouclier est noir sophisme Aucun blanc nest noir

Le bouclier est blanc Le bouclier nest pas noir

Dans la mineure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir agrave moi-tieacute tandis que dans la majeure il est pris absolument

Ignorance de la reacutefutation Ensuite ceux qui viennent de ne pas deacutefinir ce quest un raisonne-

ment ou ce quest une reacutefutation se produisent autrement par lomis-sion de la deacutefinition Une reacutefutation en effet est la contradiction de la mecircme et unique chose et non seulement quant agrave son nom mais quant agrave elle-mecircme et non pas seulement quant agrave son nom de synonyme mais quant au sien propre sur la base de ce quon a accordeacute neacutecessairement sans compter le propos initial sous le mecircme aspect en regard du mecircme correacutelatif de la mecircme maniegravere et dans le mecircme temps La voie est la mecircme encore pour fausser sur quelque point Certains en omettant lune des exigences mentionneacutees paraissent reacutefuter Par exemple ils soutiennent que la mecircme chose est le double et non le double car deux sont le double dun et non le double de troishellip

laquo Deux sont-ils le double raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Ils sont le double de trois raquo mdash laquo Mais non raquo mdash laquo Alors ils ne sont pas le double raquo

position initiale Deux sont le double

Lillustration des sophismes

21

sophisme Qui nest pas le double de trois nest pas le double Deux ne sont pas le double de trois Deux ne sont pas le double

Dans la position initiale double est pris en regard dun correacutelatif agrave savoir un tandis que dans la conclusion il est pris en regard dun autre agrave savoir trois

hellip ou que la mecircme chose est le double et non le double de la mecircme mais non sous le mecircme aspect le double par exemple en longueur mais non le double en largeurhellip

laquo Tu crois que la route de Toronto agrave Calgary est le double de celle de Montreacuteal agrave Toronto raquo mdash laquo Au moins il me semble raquo mdash laquo Pourtant la premiegravere na que deux voies tandis que la seconde en a quatre raquo

position initiale Toronto-Calgary est le double de Montreacuteal-Toronto sophisme Deux voies ne sont pas le double de quatre voies

Toronto-Calgary est agrave deux voies Toronto-Calgary nest pas le double

Dans la position initiale double est pris dune maniegravere agrave savoir en longueur tandis que dans la conclusion il est pris dune autre maniegravere agrave savoir en largeur

hellip ou que cest de la mecircme chose et sous le mecircme aspect et de la mecircme maniegravere mais non dans le mecircme temps Justement pour cela il sagit de reacutefutation apparente Par ailleurs celui-ci on pourrait encore linclure dans les paralogismes verbaux

laquo Nas-tu pas affirmeacute tout agrave lheure avoir acheteacute deux fois plus de biegravere que de vin raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Mais regarde Nous avons un litre de biegravere et deux litres de vin raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Tu nas donc pas acheteacute le double de biegravere raquo

position initiale La biegravere est double du vin sophisme un litre nest pas double de deux litres

la biegravere est un litre le vin deux la biegravere nest pas double du vin

Dans la position initiale double est pris agrave un moment agrave savoir celui de lachat tandis que dans la conclusion il est pris agrave un autre moment agrave savoir apregraves le repas

Yvan Pelletier

22

Peacutetition de principe Ensuite ceux qui viennent de la peacutetition de principe25 se produi-

sent de la mecircme et dautant de maniegraveres quil est possible de deman-der ce qui ressort du propos initial et ils paraissent reacutefuter dans la mesure ougrave lon ne peut pas comparer la mecircme chose et autre chose

Conversion de conseacutequence Ensuite la reacutefutation paralogise par le conseacutequent du fait de

penser que la conseacutequence se convertit En effet quand telle chose eacutetant neacutecessairement telle autre est on pense aussi que cette autre eacutetant neacutecessairement la premiegravere est De lagrave aussi se produisent les tromperies concernant lopinion reacutesultant de la sensation Souvent en effet on prend le fiel pour du miel du fait que la couleur jaune satta-che au miel et comme il se trouve que la terre quand il a plu devient mouilleacutee nous supposons aussi quand elle est mouilleacutee quil a plu Mais cela nest pas neacutecessaire En rheacutetorique les deacute-monstrations par le signe sont issues des conseacutequents en effet quand on veut montrer quun tel est adultegravere on assume le conseacute-quent quil fait leacuteleacutegant ou quon le voit traicircner la nuit pourtant ces caractegraveres se rapportent agrave bien des gens sans que lattribut ne se rapporte agrave eux

laquo Laccuseacute nie ecirctre adultegravere raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Mais ne savez-vous point quil sort la nuit et ne voyez-vous pas comme il fait leacuteleacutegant raquo mdash laquo De fait oui maishellip raquo mdash laquo Cest lagrave un aveu car les adultegraveres justement traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants raquo

position initiale Laccuseacute nest pas adultegravere sophisme Les adultegraveres traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants

conversion Qui traicircne la nuit et fait lrsquoeacuteleacutegant est adultegravere Laccuseacute traicircne la nuit et fait leacuteleacutegant Laccuseacute est adultegravere

25laquo ΠαρIuml τUgrave τUgrave ἐν ἀρχῇ λαμβIgraveνειν raquo Comme je lai deacutejagrave preacuteciseacute λαμβIgraveνειν

deacutesigne techniquement lacte du demandeur une fois reacuteussi demandeacutee (ἐρωτήμενη) puis accordeacutee (διδ˘μενη) la proposition est obtenue (λαμ-βανıμενη) Ἀρχὴ deacutesigne le point de deacutepart le principe cest-agrave-dire le propos initial ce que degraves le deacutebut on se propose de conclure en contra-diction de la position initiale La peacutetition de principe cest donc lessai de faire servir comme proposition la conclusion agrave prouver

Lillustration des sophismes

23

La majeure est la conversion illeacutegitime dune conseacutequence tout agrave fait recevable De ce que le conseacutequent lsquotraicircner la nuithelliprsquo suit lanteacuteceacutedent lsquoadultegraverersquo on ne peut infeacuterer que lanteacuteceacutedent suivra le conseacutequent

Il en va pareillement par ailleurs en raisonnements univer-sels26 par exemple le raisonnement de Melissos queacuteternel est lunivers assumant dabord que lunivers est inengendreacute mdash car du non-ecirctre rien ne pourrait ecirctre engendreacute mdash et ensuite que ce qui est engendreacute est engendreacute agrave partir dun commencement si donc il na pas eacuteteacute engendreacute lunivers na pas de commencement de sorte quil est eacuteternel Mais cela ne se trouve pas neacutecessairement en effet il ne sensuit pas si tout ce qui est engendreacute a un com-mencement que de mecircme si une chose a un commencement elle est engendreacutee comme il ne sensuit pas si le fieacutevreux a chaud quaussi celui qui a chaud fait neacutecessairement de la fiegravevre

laquo Lunivers est-il eacuteternel raquo mdash laquoCertainement pas raquo mdash laquo Pourtant il faut bien quil soit inengendreacute nest-ce pas raquo mdash laquo De fait car de quoi aurait-il peu ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Mais ce qui est engendreacute ne lest-il pas agrave partir dun commencement raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Alors lunivers na pas de commencement ce qui entraicircne son caractegravere eacuteternel raquo

position initiale Lunivers nest pas eacuteternel sophisme Ce qui est engendreacute a un commencement

conv Ce qui nest pas engendreacute na pas de commencement Lunivers nest pas engendreacute Lunivers na pas de commencement

corollaire Lunivers est eacuteternel

La majeure nest que la conversion illeacutegitime de leacutenonceacute preacute-senteacute comme majeure La neacutegation de lanteacuteceacutedent nentraicircne pas la neacutegation du conseacutequent27

26laquo Ἐν τοῖς συλλογιστικοῖς raquo soppose agrave laquo ἐν τοῖς ῥητορικοῖς raquo comme la

theacuteorie des raisonnements en rapport aux natures universelles agrave celle des rai-sonnements en rapport aux singuliers

27Il y a deux maniegraveres de mal convertir une conseacutequence soit comme dans lexemple preacuteceacutedent imaginer que lanteacuteceacutedent sensuit du conseacutequent soit comme ici imaginer que la neacutegation du conseacutequent sensuit de la neacutegation

Yvan Pelletier

24

La non-cause La reacutefutation ensuite qui paralogise par la non-cause prise

comme cause cest quand on assume en plus quelque chose qui nen est pas cause comme si ceacutetait par cela quelle se trouvait produite Pareille chose arrive dans les raisonnements agrave limpossible car il est neacutecessaire en eux de deacutetruire lune des preacutemisses Si donc on a compteacute une chose parmi les demandes neacutecessaires en vue de la con-clusion impossible il paraicirctra souvent que cest par cela que se pro-duit la reacutefutation par exemple celle quacircme et vie ne sont pas la mecircme chose Si en effet la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption de mecircme agrave un type de corruption sera contraire un type de geacuteneacutera-tion or la mort est un type de corruption et elle est contraire agrave la vie de sorte que la vie est geacuteneacuteration et que vivre consiste agrave ecirctre engen-dreacute or cela est impossible lacircme et la vie ne sont donc pas la mecircme chose Il ny a certes pas eu raisonnement Limpossible arrive en effet mecircme si on ne dit pas que la vie est la mecircme chose que lacircme mais seulement que la vie est contraire agrave la mort qui est corruption et que la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption Pareils raisonne-ments donc ne sont pas absolument inaptes agrave conclure mais ils sont inaptes agrave conclure en relation au propos Et pareille chose eacutechappe souvent neacuteanmoins aux demandeurs eux-mecircmes

laquo La vie dis-tu est la mecircme chose que lacircme raquo mdash laquo Il me semble bien raquo mdash laquo Mais la vie nest-elle pas le contraire de la mort raquo mdash Si fait raquo mdash laquo Et la mort nest-elle pas corruption raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo La corruption elle nest-elle pas le contraire de la geacuteneacuteration raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Un type de corruption naura-t-il pas alors comme contraire un type de geacuteneacuteration raquo mdash laquo Il semble raquo mdash laquo La vie donc est un type de geacuteneacuteration Mais il est absurde de dire que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Cest eacutetrange en effet raquo mdash laquo Donc la vie nest pas la mecircme chose que lacircme raquo

position initiale La vie est la mecircme chose que lacircme sophisme La vie est la mecircme chose que lacircme

Le contraire dun type de corruption est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est le contraire dun type de corruption

de lanteacuteceacutedent De fait la seconde se reacuteduit agrave la premiegravere eacutetant une conversion valide de celle-lagrave une fois preacutetendu que lanteacuteceacutedent suit le conseacutequent on dira que la neacutegation de ce nouveau conseacutequent entraicircne la neacutegation du nouvel anteacuteceacutedent

Lillustration des sophismes

25

Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration La vie est le contraire de la mort La vie est un type de geacuteneacuteration

La conclusion que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute est de fait absurde et elle sensuit effectivement du long raisonnement proposeacute Mais lidentiteacute de la vie et de lacircme nest aucunement intervenue dans ce raisonnement Tout y tient agrave ce que ldquola mort soit le contraire de la vierdquo cest donc cela que la reacuteduction agrave labsurde oblige agrave rejeter Le sophisme par la fausse cause comporte donc trois preacutemisses mais la position initiale ne compte qursquoapparemment parmi les preacutemisses aussi pour garder le plus possible lrsquoapparence drsquoun raisonnement orthodoxe on sous-entendra lrsquoune des preacutemisses ou inversement on la noiera dans un oceacutean de babillage

Double demande Voilagrave donc comment se preacutesentent les raisonnements qui paralo-

gisent par le conseacutequent et par la non-cause Ceux ensuite qui para-logisent par le fait de faire de deux demandes une seule cest quand on ne se rend pas compte quil y a plusieurs demandes et quon ne donne quune reacuteponse comme sil ny avait quune seule demande En certains cas bien sucircr il est facile de voir quil y en a plusieurs et quon ne doit pas donner une reacuteponse unique par exemple est-ce la terre qui est la mer ou le ciel Mais en dautres ce lest moins et en faisant comme sil ny en avait quune ou bien on donne son assen-timent du fait de ne pas reacutepondre agrave ce qui est demandeacute ou bien on

paraicirct ecirctre reacutefuteacute28 Par exemple est-ce quun tel et un tel est un homme Par suite si on frappe un tel et un tel on frappera un homme et non des hommes

laquo Tu laccuses davoir frappeacute des hommes raquo mdash laquo Oui Pierre et Jean raquo mdash laquo Mais Pierre Jean est-ce un homme raquo mdash laquo Oui bien sucircr raquo mdash laquo Donc il na pas frappeacute des hommes raquo

position initiale Il a frappeacute des hommes sophisme Pierre Jean est un homme

28Si on ne fait aucune distinction on paraicirct conceacuteder et le sophiste arrivera agrave sa

fin et si on reacutepond que ce soit en accordant ou en refusant le sophiste paraicirctra de toute maniegravere aboutir agrave une reacutefutation

Yvan Pelletier

26

Il a frappeacute Pierre Jean Il a frappeacute un homme

corollaire Il na pas frappeacute des hommes

La majeure est un double eacutenonceacute traiteacute comme sil eacutetait simple Ou encore agrave propos de choses dont certaines sont bonnes et cer-

taines non toutes sont-elles bonnes ou non Quoi quon dise en effet il y a lieu quon donne limpression de produire une reacutefutation ou une fausseteacute apparentes Car dire quand des choses ne sont pas bonnes que lune est bonne ou quand des choses sont bonnes que lune nest pas bonne cest faux

laquo Dire vrai voler et mentir ne sont-ce pas de bonnes ac-tions raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Tu preacutetends donc que dire vrai nest pas bon raquo

position initiale Dire vrai est bon sophisme Dire vrai voler et mentir ne sont pas bons

Dire vrai voler et mentir impliquent dire vrai Dire vrai nest pas bon

Parfois cependant quand on assume certaines choses en plus on produit une reacutefutation veacuteritable par exemple si on accordait que cest de la mecircme maniegravere quune seule chose et plusieurs se disent blanches et nues et aveugles en effet si est aveugle celui qui na pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir seront aussi aveugles ceux qui nont pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir Quand donc lun la et lautre ne la pas les deux seront ou voyants ou aveugles ce qui est impossible

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Ceux qui ne sont pas aveugles voient-ils raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Donc cette pierre voit raquo

position initiale Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles sophisme Qui nest pas aveugle voit

Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles Cet homme et cette pierre voient

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Ceux qui sont aveugles ne voient pas raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Donc cet homme ne voit pas raquo

position initiale Cet homme et cette pierre sont aveugles

Lillustration des sophismes

27

sophisme Qui est aveugle ne voit pas Cet homme et cette pierre sont aveugles Cet homme et cette pierre ne voient pas

Si on concegravede comme une regravegle geacuteneacuterale quil faut reacutepondre de la mecircme maniegravere par un oui ou par un non simple que la demande soit faite au singulier ou au pluriel on sexpose agrave ecirctre automatiquement reacutefuteacute du moment quau pluriel lattribut appartienne agrave certains et pas agrave dautres

Les sophismes utiliseacutes de fait dans linvestigation La relecture qui preacutecegravede dans son aride sobrieacuteteacute voulait ma-

nifester clairement le lien eacutetroit entre les deacutefinitions et les exem-ples fournis par Aristote pour chacun des sophismes quil preacutesente dans son traiteacute ad hoc Reste maintenant agrave veacuterifier sur le terrain de lenquecircte rationnelle limportance relative que prend chacun de ces sophismes Linduction promet de seacutetendre agrave linfini chaque ma-tiegravere de recherche peut-ecirctre fournit plus spontaneacutement les appa-rences qui precirctent agrave telle modaliteacute sophistique plutocirct quagrave une autre et chaque auteur particulier sans doute deacuteveloppe une propension plus marqueacutee agrave patiner sur un type dapparence plutocirct que sur une autre Pour amorcer cette induction jai cru bien indiqueacute de me tourner vers des questions de la Somme theacuteologique en lien avec mes inteacuterecircts eacutethiques du moment Il faudra eacuteventuellement com-pleacuteter cette induction en veacuterifiant si des discussions physiques meacutetaphysiques matheacutematiques ou logiques appelleraient une dis-tribution diffeacuterente des tentations sophistiques mais le mode deacute-criture de la Somme theacuteologique se precircte speacutecialement bien agrave cette recherche par sa faccedilon de marquer et deacutenumeacuterer les principaux sophismes sur lesquels lintelligence treacutebuche en chaque problegraveme examineacute et par son universaliteacute qui occasionne le recensement dune multitude darguments apparents de grande diversiteacute en rap-port avec le champ quasi entier de linvestigation rationnelle

Sans refuser queacuteventuellement le passage agrave dautres auteurs amegravene du changement dans les proportions il y a certainement quelque cas agrave faire de la constatation surprenante de labondance nettement plus grande des paralogismes de laccident et dune maniegravere et absolument en regard de ceux par lhomonymie et de

Yvan Pelletier

28

ces trois-lagrave en regard de tous les autres Autre fait marquant de cet effort danalyse le nombre de cas ougrave nettement plusieurs espegraveces dapparences sentrecroisent pour precircter maintes occasions derrer En offrant ici lanalyse de quelques articles je marquerai agrave loc-casion comment sagencent les apparences en un mecircme argument pour faire treacutebucher le chercheur de plusieurs faccedilons selon langle sous lequel il considegravere la matiegravere

Agrave noter au deacutepart que la faute peut toujours entacher la ma-tiegravere comme la forme le raisonnement apparent peut toujours reacute-sulter tant de la fausseteacute ou de la paradoxaliteacute de preacutemisses appa-remment vraies ou endoxales que de linvaliditeacute dune forme ap-paremment syllogistique ou reacutefutative Il faut bien comprendre quil ne sagit pas tout bonnement de discerner quel argument est mateacuteriellement fautif et quel autre lest formellement Le mecircme argument souffre du vice mateacuteriel ou du vice formel deacutependam-ment de la faccedilon dont on entend ses preacutemisses En effet le vice formel consiste toujours agrave ce que les termes ou les preacutemisses pa-raissent identiques tout en eacutetant doubles chaque preacutemisse ainsi double est fausse entendue dune maniegravere alors quentendue de la maniegravere qui la fait vraie elle compromet la forme de largument Dans lanalyse il y aura donc geacuteneacuteralement inteacuterecirct agrave entendre chaque eacutenonceacute avec la plus grande bienveillance cest-agrave-dire sous langle sous lequel il est vrai ou endoxal et agrave chercher plutocirct agrave deacutemonter la fausse apparence formelle

La moraliteacute des actions humaines Nous parcourrons en premier lieu quelques articles de la ques-

tion 18 dans la IaIIae ougrave saint Thomas se propose dexaminer dans quelle mesure les actions humaines preacutesentent de la bonteacute ou de la malice intrinsegraveque

Article 1 Si toute action humaine est bonne ou si certaine est mauvaise

Devant pareille question il sagira pour saint Thomas de bien faire valoir comment lecirctre et le bien se convertissent dune part mais comment par ailleurs ils ne regardent pas la mecircme chose de la mecircme maniegravere lecirctre visant lexistence dune chose de maniegravere absolue tandis que le bien en vise lexistence en sa perfection

Lillustration des sophismes

29

Cest de lagrave que lon pourra comprendre quune action peut agrave la fois ecirctre bonne dune certaine maniegravere en ce quelle tient dexistence et mauvaise en ce qui manque agrave sa perfection agrave sa totale confor-miteacute avec lordre de la raison

On parler du bien et du mal dans les actions comme du bien et du mal dans les choseshellip Chaque chose a autant de bien quelle a decirctre en effet le bien et lecirctre se convertissenthellip Il se peut pour certaines choses quelles aient lecirctre sous un aspect et que pourtant quelque chose leur fasse deacutefaut pour la pleacutenitude de lecirctre qui leur est duehellip Autant donc on a decirctre autant on a de bonteacute par contre dans la mesure ougrave on manque de la pleacutenitude de son ecirctre dans la mecircme mesure on manque de bonteacute et on est dit mauvaishellip Puisquappar-tient agrave la notion du bien la pleacutenitude mecircme de lecirctre si quelque chose manque agrave quelque chose de la pleacutenitude decirctre qui lui est due on ne le dira pas bon absolument mais dune maniegravere en tant quil est et on pourra dire quil est absolument on dira que dune maniegravere il nest pashellip

Ainsi donchellip toute action a de la bonteacute dans la mesure mecircme ougrave elle a de lecirctre mais en tant que lui fait deacutefaut quelque chose de la pleacutenitude de lecirctre due agrave laction humaine elle fait deacutefaut dans la mecircme mesure agrave la bonteacute et ainsi on la dit mauvaise Par exemple si lui fait deacutefaut soit une quantiteacute deacutetermineacutee par la raison ou le ducirc lieu ou quelque chose de la sorte (c)

Mais bien des occasions dachoppement empecirccheront eacuteventuellement le chercheur de peacuteneacutetrer ces distinctions et feront par exemple quil lui semble que toute action soit bonne Voyons celles que relegraveve saint Thomas

Premiegravere objection laquo Il semble bien que toute action de lhomme soit bonne et quaucune ne soit mauvaise Car Denys hellip dit que le mal nagit quen vertu du bien Or en vertu du bien il ne se fait pas de mal Donc aucune action nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme aucun bon ne fait de mal

tout agent est bon aucun agent ne fait de mal

Corollaire aucune action nest mauvaise

Le tour principal qui constitue cet argument en son apparence cest de proceacuteder par laccident Dans la mineure le bien est pris concregravetement en composition avec un sujet dont lexistence mecircme

Yvan Pelletier

30

comporte bonteacute tandis que dans la majeure le bien est pris en lui-mecircme abstraction faite de tout sujet Mais on peut remarquer que dautres lecteurs accessoirement pourront ecirctre trompeacutes en raison dautres apparences concurrentes Ainsi dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est bon dune maniegravere agrave savoir en tant quecirctre eacuteventuellement deacutefi-cient tandis que dans la majeure il sagit de ce qui est bon ab-solument comme laction humaine morale totalement conforme agrave la raison droite29 Ou encore par lhomonymie Dans la mineure le bien signifie le bien transcendantal tandis que dans la majeure il signifie le bien moral lachegravevement de lecirctre humain

Deuxiegraveme objection laquo Rien nagit que selon quil est en acte Or il ny a rien de mauvais selon quil est en acte mais selon quune puissance est priveacutee dacte cest dans la mesure ougrave une puissance est perfectionneacutee par un acte quil y a bienhellip Rien donc nagit en tant quil est mauvais mais seulement en tant quil est bon Donc toute action est bonne et aucune nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme rien den acte ne fait de mal

tout agent est en acte aucun agent ne fait de mal

corollaire aucune action nest mauvaise

Par laccident Dans la mineure lacte est regardeacute concregravetement en composition avec un sujet qui comporte eacuteventuellement une privation en regard dune autre deacutetermination tandis que dans la majeure il est regardeacute en lui-mecircme dans sa pureteacute Dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est pris en acte dune maniegravere sans exclure une privation dacte sous un autre rapport tandis que dans la majeure il est pris en acte absolument

29laquo Le mal agit en vertu dun bien deacuteficienthellip Aussi laction causeacutee est-elle un

bien deacuteficient qui dune maniegravere est bon mais absolument est mauvais raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

31

sabstrayant de toute privation30 Troisiegraveme objection laquo Le mal ne peut ecirctre cause que par accident

comme il appert par Denyshellip Or agrave toute action appartient un effet par soi Donc aucune action nest mauvaise mais toute action est bonne raquo

position initiale Quelque action est un mal sophisme Aucun mal na deffet par soi

Toute action a un effet par soi Aucune action nest un mal

Par laccident Dans la conclusion le mal est pris concregravetement en composition avec une action qui peut comporter par ailleurs de lecirctre et du bien tandis que dans la majeure le mal est pris en lui-mecircme sans aucune consideacuteration de son eacuteventuel sujet31

Article 2 Si laction de lhomme tient sa bonteacute ou sa malice de son objet

Lenquecircte aboutira ici quand on prendra conscience que lob-jet de laction joue pour sa nature et sa perfection le rocircle de la for-me pour les autres choses de sorte quun deacutefaut dans lobjet occa-sionne la mecircme imperfection et malice dans laction quun vice de forme dans les autres choses

De mecircme que la premiegravere bonteacute de la chose naturelle lui vient de sa forme qui lui donne son espegravece de mecircme aussi la premiegravere bonteacute de lacte moral lui vient de lobjet qui lui convienthellip par exemple prendre ses affaires agrave soi Et de mecircme que dans les choses naturelles le premier mal est si la chose engendreacutee nobtient pas sa forme speacutecifique par exemple si ce nest pas un homme qui est engendreacute mais quelque chose agrave la place de lhomme de mecircme le premier mal dans les actions morales est ce qui vient de lobjet comme prendre les affaires dautrui (c)

Encore lagrave beaucoup de fausses pistes tendent agrave empecirccher lintelligence datteindre agrave leacutevidence de cette distinction lui laissant croire que laction ne tienne pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

30laquo Rien nempecircche une chose decirctre dune maniegravere en acte dougrave elle puisse

agir et dune autre maniegravere decirctre priveacutee dacte dougrave elle cause une action deacuteficiente raquo (ad 2)

31laquo Laction mauvaise peut avoir un effet par soi selon ce quelle a de bonteacute et dentiteacute raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

32

Premiegravere objection laquo Lobjet de laction est une chose Or le mal nest pas dans les choses mais dans lusage des peacutecheurshellip Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale laction humaine tient sa bonteacute ou sa malice de son ob-jet

preacutesophisme aucune chose nest mauvaise tout objet est une chose aucun objet nest mauvais

Par laccident Dans la conclusion lobjet est regardeacute concregravete-ment dans sa relation de convenance ou dinconvenance agrave une ac-tion tandis que dans la mineure il est regardeacute en lui-mecircme abs-traction faite de son rapport agrave laction

sophisme ce dont laction tient sa malice est mauvais aucun objet nest mauvais aucun objet nest ce dont laction tient sa malice

corollaire laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

Par laccident Dans la majeure mauvais regarde concregravetement la convenance dune chose agrave la perfection dune autre tandis que dans la mineure il regarde la chose en elle-mecircme abstraction faite de toute convenance agrave une autre32 Dune maniegravere et absolument Dans la mineure mauvais est nieacute absolument de lobjet tandis que dans la majeure il est affirmeacute dune maniegravere agrave savoir selon une relation deacuteraisonnable avec une action et son agent dougrave soit issue la malice de cette action

Deuxiegraveme objection laquo Lobjet se compare agrave laction comme sa matiegravere Or la bonteacute dune chose ne vient pas de sa matiegravere mais plutocirct de sa forme qui est son acte Donc le bien et le mal pour les actions ne vient pas de leur objet raquo

position initiale son objet rend bonne ou mauvaise laction sophisme la matiegravere de laction ne la rend pas bonne ou mauvaise

son objet est matiegravere de laction

32laquo Mecircme si les choses exteacuterieures sont bonnes en elles-mecircmes elles nont ce-

pendant pas toujours la proportion due avec telle ou telle action Cest pour-quoi en tant quon les considegravere comme les objets de pareilles actions elles nont pas raison de bien raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

33

son objet ne la rend pas bonne ou mauvaise

Par lamphibolie Dans la mineure le compleacutement actions est le composeacute dont le nom matiegravere signifie le mateacuteriau tandis que dans la majeure le nom matiegravere est compleacutement dobjet direct de son compleacutement actions (vg grammaticalement la brique de la mai-son ce pourrait signifier tant la brique que fabrique la maison que celle dont la maison est faite)33 Par lhomonymie Dans la mineure matiegravere signifie la matiegravere circa quam cest-agrave-dire la fin tandis que dans la majeure elle si-gnifie la matiegravere in qua cest-agrave-dire le sujet de laction

Troisiegraveme objection laquo Lobjet dune puissance active se compare agrave laction comme leffet agrave la cause Or la bonteacute de la cause ne deacutepend pas de son effet mais plutocirct linverse Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale lobjet de laction la rend bonne ou mauvaise sophisme son effet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

son objet est son effet son objet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

Par laccident Dans la mineure la chose quest leffet est prise en composition avec sa modaliteacute dintention de cause finale tandis que dans la majeure on fait abstraction de cette causaliteacute finale pour prendre leffet comme terme nu

33Dans la mineure la matiegravere des actions est leur matiegravere circa quam cest-agrave-

dire leur fin tandis que dans la majeure la matiegravere des actions est leur materia in qua cest-agrave-dire leur sujet laquo Lobjet nest pas la matiegravere de laquelle mais la matiegravere sur laquelle aussi a-t-il dune certaine maniegravere raison de forme en tant quil donne lespegravece raquo (ad 2) laquo La matiegravere est dou-ble de laquelle (ex qua) ou dans laquelle (in qua) et la matiegravere sur laquelle (circa quam) dite de la premiegravere maniegravere la matiegravere ne revient pas au mecircme que la fin mais dite de la seconde maniegravere elle est la mecircme chose que la fin parce que lobjet est la fin de lacte raquo (Sup II Sent d 36 a 5 ad 4) laquo La vertu (et de mecircme laction) na pas de matiegravere de laquelle comme non plus les autres accidents mais elle a une matiegravere sur laquelle et une matiegravere dans laquelle agrave savoir un sujet La matiegravere sur laquelle par ailleurs cest lobjet de la vertu raquo (IaIIae q 55 a 4 c)

Yvan Pelletier

34

Article 3 Si laction de lhomme est bonne ou mauvaise en raison de ses cir-constances

Tout tient agrave ce que dune part les circonstances ne sont pas parfaitement eacutetrangegraveres agrave laction mais entourent son essence agrave titre daccidents et dautre part la bonteacute dune substance deacutepend partiellement de ses accidents

Beaucoup de la perfection due agrave une chose se complegravete agrave partir des accidents qui lui surviennent comme dans lhomme en rapport agrave sa figure agrave sa couleur etc Si en cela quelque chose fait deacutefaut agrave la relation convenable il sensuit du mal Il en va de mecircme dans lac-tion en effet la pleacutenitude de sa bonteacute ne consiste pas toute dans son espegravece mais quelque chose sy ajoute agrave partir de ce qui lui advient agrave titre daccidents Or les circonstances dues sont de la sorte Aussi si quelque chose manque qui soit requis aux circonstances dues il y aura action mauvaise (c)

Mais peut-ecirctre en raison de leur nom de circonstances on est porteacute agrave regarder celles-ci comme parfaitement eacutetrangegraveres agrave la na-ture et agrave la bonteacute des actions

Premiegravere objection laquo Les circonstances entourent lacte comme quelque chose dexteacuterieur agrave luihellip Or le bien et le mal sont dans les choses mecircmeshellip Donc laction ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de sa circonstance raquo

position initiale le bien ou le mal de laction tient agrave sa circonstance sophisme ce qui tient agrave sa circonstance nest pas dans laction

le bien ou le mal de laction est dans laction le bien ou le mal de laction ne tient pas agrave la circonstance

Par laccident Dans la mineure cest lessence de laction en composition avec ses accidents qui est prise comme le siegravege du bien et du mal tandis que dans la majeure cest lessence de lac-tion abstraction faite de ses accidents qui est nieacutee comme siegravege de la circonstance34

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute ou la malice de lacte se regarde surtout dans la doctrine des mœurs Or les circonstances comme ce sont des accidents des actes semblent bien rester en dehors de la consideacuteration de lart

34laquo Les circonstances sont en dehors de laction en tant quelles ne sont pas de

lessence de laction elles sont cependant dans laction mecircme comme de ses accidents raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

35

car aucun art ne considegravere ce qui se fait par accidenthellip Donc la bonteacute ou la malice de laction ne provient pas de sa circonstance raquo

position initiale la bonteacute et la malice de laction tient aux circonstances preacutesoph les accidents de laction ne sont pas objet de science morale

ce qui tient aux circonstances est accident de laction ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale

Par laccident Dans la mineure laction cest son essence abs-traction faite de ses accidents tandis que dans la majeure cest laction en composition avec ses accidents Par lhomonymie Dans la mineure accident signifie la proprieacuteteacute laccident par soi de laction tandis que dans la majeure il signifie ce qui a un rapport avec laction en raison dune cause accidentelle agrave sa nature eacutetrangegravere Mineure fausse Les circonstances sont des accidents par soi des proprieacuteteacutes des actions35

soph ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale le bien ou le mal de laction est objet de science morale le bien ou le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Majeure fausse Conclusion du preacutesophisme anteacuterieur Troisiegraveme objection laquo En outre ce qui convient agrave une chose en son

essence ne sy attribue pas moyennant quelque accident Or le bien et le mal convient agrave laction en son essence car laction peut ecirctre bonne ou mauvaise du fait de son genrehellip Donc il ne convient pas agrave laction du fait dune circonstance quelle soit bonne ou mauvaise raquo

position initiale le bien et le mal de laction tient aux circonstances sophisme ce qui tient aux circonstances ne convient pas agrave laction en son

essence le bien et le mal convient agrave laction en son essence le bien et le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Par laccident Dans la mineure lessence de laction se prend en composition avec les accidents propres qui en deacutecoulent par soi tandis que dans la majeure elle se prend abstraction faite de ces

35laquo Ce ne sont pas tous les accidents qui entretiennent une relation accidentelle

avec leurs sujets au contraire certains sont des accidents par soi et ceux-ci sont consideacutereacutes en chaque art Cest de cette maniegravere que lon considegravere les circonstances des actes dans la doctrine morale raquo (ad 2)

Yvan Pelletier

36

accidents propres

Article 4 Si laction humaine est bonne ou mauvaise en raison de sa fin

Le bien et lecirctre eacutetant convertibles ce qui comme laction tient son ecirctre en deacutependance dautre chose tiendra de mecircme sa bonteacute ou sa malice en deacutependance dautre chose Le bien perfec-tion de lecirctre agira donc sur laction comme sa fin de sorte que la bonteacute et la malice de laction deacutependra de sa fin

Les actions humaines et les autres choses dont la bonteacute deacutepend dautre chose ont la raison de leur bonteacute agrave partir de la fin dont elles deacutependent en plus de la bonteacute absolue qui existe en elles Ainsi donc dans laction humaine la bonteacute peut se regarder de quatre maniegraveres Lune certes dapregraves le genre cest-agrave-dire pour autant quelle est une action car autant elle a dacte et dentiteacute autant elle a de bonteacutehellip Une autre ensuite dapregraves lespegravece laquelle se prend dapregraves lobjet qui convient Une troisiegraveme dapregraves les circonstances comme dapregraves des accidents Et la quatriegraveme dapregraves la fin comme dapregraves la relation agrave la cause de sa bonteacute (c)

La proximiteacute lidentiteacute subjective de lecirctre et du bien donnera loccasion de mal interpreacuteter leurs diffeacuterences formelles

Premiegravere objection laquo Denys dit hellip que rien nagit en regardant au mal Si donc laction bonne ou mauvaise deacuterivait de la fin aucune action ne serait mauvaise Et il est eacutevident que cest faux raquo

position initiale laction tient sa malice de sa fin sophisme aucune fin nest mauvaise

corr rien de ce qui tient sa malice de sa fin nest mauvais laction tient sa malice de sa fin aucune action nest mauvaise

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure et dans la conclu-sion le mal est entendu absolument il sagit de malice reacuteelle tan-dis que dans la majeure il est viseacute dune maniegravere il sagit de malice apparente36

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute de lacte est quelque chose qui se trouve en lui Or la fin est une cause extrinsegraveque Ce nest donc pas dapregraves sa

36laquo Le bien auquel on regarde quand on agit nest pas toujours un vrai bien au

contraire cest parfois un vrai bien et parfois un apparent Cest pour cela que laction devient mauvaise agrave partir de sa fin raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

37

fin que lon dit une action bonne ou mauvaise raquo

position initiale la bonteacute de laction tient agrave celle de sa fin sophisme ce qui tient agrave la bonteacute de sa fin ne se trouve pas en laction

la bonteacute de laction se trouve en laction la bonteacute de laction ne tient pas agrave celle de sa fin

Par laccident Dans la mineure ce qui se trouve en laction est pris assez concregravetement pour deacutesigner une relation par son terme exteacuterieur tandis que dans la majeure il est pris assez abstraite-ment pour exclure ce terme regardeacute lui-mecircme abstraction faite de cette relation37

Troisiegraveme objection laquo Il se peut quune bonne action soit ordonneacutee agrave une fin mauvaise comme lorsquon fait laumocircne par vaine gloire et quagrave linverse une mauvaise action soit ordonneacutee agrave une bonne fin comme lorsquon vole pour donner au pauvre Ce nest donc pas par sa fin quune action est bonne ou mauvaise raquo

position initiale laction tient de la bonteacute ou de la malice de sa fin sophisme ce qui est agrave loccasion bon ou mauvais agrave linverse de sa fin ne

tient pas bonteacute ou malice de sa fin laction est agrave loccasion bonne ou mauvaise agrave linverse de sa fin laction ne tient pas de bonteacute ou de malice de sa fin

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il est question dune action bonne ou mauvaise dune maniegravere agrave savoir quant agrave son espegravece ou en ses circonstances tandis que dans la majeure il sagit dune action bonne ou mauvaise absolument38

Limmoraliteacute intrinsegraveque du precirct agrave inteacuterecirct On ne peut manquer de remarquer la preacutedominance du sophis-

me par laccident et dans une moindre mesure celle du sophisme dune maniegravere et absolument et celle du sophisme par lhomony-mie On peut imaginer certes quil sagit lagrave dun hasard ducirc agrave la matiegravere traiteacutee Et si au lieu de se poser cette question tregraves geacuteneacutera-

37laquo Bien que la fin soit une cause extrinsegraveque cependant la due proportion

avec la fin et la relation avec elle se trouve dans laction raquo (ad 2) 38laquo Rien nempecircche une action qui a lune des bonteacutes mentionneacutees de manquer

dune autre Pour cela il se peut que laction bonne en son espegravece ou en ses circonstances soit ordonneacutee agrave une mauvaise fin et inversement Mais une action nest bonne absolument que si toutes les bonteacutes y concourrent raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

38

le de la moraliteacute des actions on passait agrave lexamen dune action tregraves speacuteciale quadviendrait-il Veacuterifions-le en repassant les sour-ces auxquelles on a voulu avoir recours pour justifier lexigence en remboursement dun precirct dargent dun suppleacutement au capital On en trouve une eacutenumeacuteration assez exhaustive agrave la question 78 de la IIaIIae

Article 1 Si percevoir un inteacuterecirct (usura) pour de largent precircteacute est un peacutecheacute

Lintelligence de largumentation qui va suivre commande une certaine familiariteacute avec des notions fort eacutetrangegraveres agrave la mentaliteacute contemporaine ou du moins assez oublieacutees Dans le contexte de leacutechange des biens on va normalement procurer agrave autrui un bien dont on na pas besoin en retour dun bien dune autre nature dont le besoin nous est plus pressant Cest le contexte de lachat et de la vente quil seffectue ou non en passant par lintermeacutediaire de la monnaie On peut aussi procurer un bien dont on na pas besoin dans le moment en retour du mecircme bien au moment ougrave on en au-ra besoin Lagrave encore que la monnaie serve ou non dintermeacutediaire cest le contexte du precirct Ce dernier revecirctira cependant un caractegravere diffeacuterent si le bien concerneacute se consume ou reacutesiste agrave son usage Dans le premier cas sil sagit daliments par exemple le precirct comme la vente entraicircnera transfert de proprieacuteteacute de la chose et il sera impossible dans son remboursement de dissocier la chose mecircme et son usage et dexiger un prix distinct pour chacun un capital et des inteacuterecircts Dans le second cas au contraire la chose concerneacutee une maison par exemple reste proprieacuteteacute du precircteur qui nen cegravede que lusage Il sera mecircme possible dexiger un prix pour cet usage ceacutedeacute mais alors il ne sagira plus strictement de precirct mais de location cest-agrave-dire de la vente de lusage tempo-raire Tout le deacutebat donc de la moraliteacute dune exigence dinteacuterecircts pour un precirct dargent tournera agrave examiner si largent constitue un bien consomptible ou non si son usage se dissocie de sa substance de maniegravere agrave pouvoir vendre seacutepareacutement chacun Pour Thomas dAquin la reacuteponse est manifestement neacutegative

Percevoir de linteacuterecirct pour de largent precircteacute est par nature injuste Cest que lon vend ce qui nexiste pas par quoi se constitue manifes-

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Lillustration des sophismes

19

Dans la majeure est se prend dune maniegravere agrave savoir dans une faculteacute de connaissance tandis que dans la conclusion il se prend absolument

Ou inversement preacutetendre que lecirctre nest pas ecirctre sil nest pas tel ecirctre par exemple sil nest pas homme de fait ce nest pas pareil ne pas ecirctre telle chose et ne pas ecirctre absolument Mais il y en a apparence agrave cause de la proximiteacute de lexpression et du peu de diffeacuterence entre ecirctre telle chose et ecirctre et entre ne pas ecirctre telle chose et ne pas ecirctre

laquo Tu te refuses agrave conceacuteder que le chimpanzeacute nest pas raquo mdash laquo Absolument Jen ai vu tellement dans les jardins zoologiques raquo mdash laquo Mais admets-tu que le chimpanzeacute nest pas un homme raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Tu vois tu admets que le chimpanzeacute nest pas raquo

position initiale Le chimpanzeacute est sophisme Ce qui nest pas homme nest pas

Le chimpanzeacute nest pas homme Le chimpanzeacute nest pas

Dans la majeure nest pas se prend dune maniegravere agrave savoir ce qui nest pas tel tandis que dans la conclusion il se prend absolu-ment

Pareillement voici encore qui vient dattribuer dune maniegravere puis absolument LIndien eacutetant tout noir est blanc des dents donc il est blanc et il nest pas blanc

laquo Agrave ton avis lIndien nest pas blanc raquo mdash laquo Sans heacutesitation raquo mdash laquo Nest-il pas blanc des dents raquo mdash laquo On le voit bien raquo mdash laquo Il est donc blanc raquo

position initiale LIndien nest pas blanc sophisme Qui est blanc des dents est blanc

LIndien est blanc des dents LIndien est blanc

Dans la majeure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir quant agrave une partie tandis que dans la conclusion il est pris absolument sans limitation

Ou si les deux se rapportent dune maniegravere preacutetendre que les contraires se rapportent en mecircme temps En quelques cas il est facile agrave chacun de sen apercevoir par exemple si une fois obtenu que

Yvan Pelletier

20

lEacutethiopien est noir on demandait sil est blanc des dents et si du fait dadmettre quil est blanc de cette maniegravere on croyait avoir con-clu dialectiquement quil est noir et nest pas noir une fois la demande compleacuteteacutee en raisonnement Mais en dautres cas cela passe souvent inaperccedilu cest dans tous les cas ougrave alors quon attribue dune maniegravere lattribution absolue donne limpression de sensuivre aussi et dans tous les cas ougrave il nest pas facile de voir lequel des attri-buts on doit accorder proprement Pareille situation est le fait de ce agrave quoi se rapportent pareillement les opposeacutes car il semble quon doive accorder quil y a lieu dattribuer absolument ou bien les deux ou bien aucun Par exemple si on est agrave moitieacute blanc et agrave moitieacute noir est-on blanc ou noir

laquo Le bouclier est noir preacutetends-tu raquo mdash laquo Oui passable-ment raquo mdash laquo Mais nest-il pas blanc raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Alors il nest pas noir raquo

position initiale Le bouclier est noir sophisme Aucun blanc nest noir

Le bouclier est blanc Le bouclier nest pas noir

Dans la mineure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir agrave moi-tieacute tandis que dans la majeure il est pris absolument

Ignorance de la reacutefutation Ensuite ceux qui viennent de ne pas deacutefinir ce quest un raisonne-

ment ou ce quest une reacutefutation se produisent autrement par lomis-sion de la deacutefinition Une reacutefutation en effet est la contradiction de la mecircme et unique chose et non seulement quant agrave son nom mais quant agrave elle-mecircme et non pas seulement quant agrave son nom de synonyme mais quant au sien propre sur la base de ce quon a accordeacute neacutecessairement sans compter le propos initial sous le mecircme aspect en regard du mecircme correacutelatif de la mecircme maniegravere et dans le mecircme temps La voie est la mecircme encore pour fausser sur quelque point Certains en omettant lune des exigences mentionneacutees paraissent reacutefuter Par exemple ils soutiennent que la mecircme chose est le double et non le double car deux sont le double dun et non le double de troishellip

laquo Deux sont-ils le double raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Ils sont le double de trois raquo mdash laquo Mais non raquo mdash laquo Alors ils ne sont pas le double raquo

position initiale Deux sont le double

Lillustration des sophismes

21

sophisme Qui nest pas le double de trois nest pas le double Deux ne sont pas le double de trois Deux ne sont pas le double

Dans la position initiale double est pris en regard dun correacutelatif agrave savoir un tandis que dans la conclusion il est pris en regard dun autre agrave savoir trois

hellip ou que la mecircme chose est le double et non le double de la mecircme mais non sous le mecircme aspect le double par exemple en longueur mais non le double en largeurhellip

laquo Tu crois que la route de Toronto agrave Calgary est le double de celle de Montreacuteal agrave Toronto raquo mdash laquo Au moins il me semble raquo mdash laquo Pourtant la premiegravere na que deux voies tandis que la seconde en a quatre raquo

position initiale Toronto-Calgary est le double de Montreacuteal-Toronto sophisme Deux voies ne sont pas le double de quatre voies

Toronto-Calgary est agrave deux voies Toronto-Calgary nest pas le double

Dans la position initiale double est pris dune maniegravere agrave savoir en longueur tandis que dans la conclusion il est pris dune autre maniegravere agrave savoir en largeur

hellip ou que cest de la mecircme chose et sous le mecircme aspect et de la mecircme maniegravere mais non dans le mecircme temps Justement pour cela il sagit de reacutefutation apparente Par ailleurs celui-ci on pourrait encore linclure dans les paralogismes verbaux

laquo Nas-tu pas affirmeacute tout agrave lheure avoir acheteacute deux fois plus de biegravere que de vin raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Mais regarde Nous avons un litre de biegravere et deux litres de vin raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Tu nas donc pas acheteacute le double de biegravere raquo

position initiale La biegravere est double du vin sophisme un litre nest pas double de deux litres

la biegravere est un litre le vin deux la biegravere nest pas double du vin

Dans la position initiale double est pris agrave un moment agrave savoir celui de lachat tandis que dans la conclusion il est pris agrave un autre moment agrave savoir apregraves le repas

Yvan Pelletier

22

Peacutetition de principe Ensuite ceux qui viennent de la peacutetition de principe25 se produi-

sent de la mecircme et dautant de maniegraveres quil est possible de deman-der ce qui ressort du propos initial et ils paraissent reacutefuter dans la mesure ougrave lon ne peut pas comparer la mecircme chose et autre chose

Conversion de conseacutequence Ensuite la reacutefutation paralogise par le conseacutequent du fait de

penser que la conseacutequence se convertit En effet quand telle chose eacutetant neacutecessairement telle autre est on pense aussi que cette autre eacutetant neacutecessairement la premiegravere est De lagrave aussi se produisent les tromperies concernant lopinion reacutesultant de la sensation Souvent en effet on prend le fiel pour du miel du fait que la couleur jaune satta-che au miel et comme il se trouve que la terre quand il a plu devient mouilleacutee nous supposons aussi quand elle est mouilleacutee quil a plu Mais cela nest pas neacutecessaire En rheacutetorique les deacute-monstrations par le signe sont issues des conseacutequents en effet quand on veut montrer quun tel est adultegravere on assume le conseacute-quent quil fait leacuteleacutegant ou quon le voit traicircner la nuit pourtant ces caractegraveres se rapportent agrave bien des gens sans que lattribut ne se rapporte agrave eux

laquo Laccuseacute nie ecirctre adultegravere raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Mais ne savez-vous point quil sort la nuit et ne voyez-vous pas comme il fait leacuteleacutegant raquo mdash laquo De fait oui maishellip raquo mdash laquo Cest lagrave un aveu car les adultegraveres justement traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants raquo

position initiale Laccuseacute nest pas adultegravere sophisme Les adultegraveres traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants

conversion Qui traicircne la nuit et fait lrsquoeacuteleacutegant est adultegravere Laccuseacute traicircne la nuit et fait leacuteleacutegant Laccuseacute est adultegravere

25laquo ΠαρIuml τUgrave τUgrave ἐν ἀρχῇ λαμβIgraveνειν raquo Comme je lai deacutejagrave preacuteciseacute λαμβIgraveνειν

deacutesigne techniquement lacte du demandeur une fois reacuteussi demandeacutee (ἐρωτήμενη) puis accordeacutee (διδ˘μενη) la proposition est obtenue (λαμ-βανıμενη) Ἀρχὴ deacutesigne le point de deacutepart le principe cest-agrave-dire le propos initial ce que degraves le deacutebut on se propose de conclure en contra-diction de la position initiale La peacutetition de principe cest donc lessai de faire servir comme proposition la conclusion agrave prouver

Lillustration des sophismes

23

La majeure est la conversion illeacutegitime dune conseacutequence tout agrave fait recevable De ce que le conseacutequent lsquotraicircner la nuithelliprsquo suit lanteacuteceacutedent lsquoadultegraverersquo on ne peut infeacuterer que lanteacuteceacutedent suivra le conseacutequent

Il en va pareillement par ailleurs en raisonnements univer-sels26 par exemple le raisonnement de Melissos queacuteternel est lunivers assumant dabord que lunivers est inengendreacute mdash car du non-ecirctre rien ne pourrait ecirctre engendreacute mdash et ensuite que ce qui est engendreacute est engendreacute agrave partir dun commencement si donc il na pas eacuteteacute engendreacute lunivers na pas de commencement de sorte quil est eacuteternel Mais cela ne se trouve pas neacutecessairement en effet il ne sensuit pas si tout ce qui est engendreacute a un com-mencement que de mecircme si une chose a un commencement elle est engendreacutee comme il ne sensuit pas si le fieacutevreux a chaud quaussi celui qui a chaud fait neacutecessairement de la fiegravevre

laquo Lunivers est-il eacuteternel raquo mdash laquoCertainement pas raquo mdash laquo Pourtant il faut bien quil soit inengendreacute nest-ce pas raquo mdash laquo De fait car de quoi aurait-il peu ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Mais ce qui est engendreacute ne lest-il pas agrave partir dun commencement raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Alors lunivers na pas de commencement ce qui entraicircne son caractegravere eacuteternel raquo

position initiale Lunivers nest pas eacuteternel sophisme Ce qui est engendreacute a un commencement

conv Ce qui nest pas engendreacute na pas de commencement Lunivers nest pas engendreacute Lunivers na pas de commencement

corollaire Lunivers est eacuteternel

La majeure nest que la conversion illeacutegitime de leacutenonceacute preacute-senteacute comme majeure La neacutegation de lanteacuteceacutedent nentraicircne pas la neacutegation du conseacutequent27

26laquo Ἐν τοῖς συλλογιστικοῖς raquo soppose agrave laquo ἐν τοῖς ῥητορικοῖς raquo comme la

theacuteorie des raisonnements en rapport aux natures universelles agrave celle des rai-sonnements en rapport aux singuliers

27Il y a deux maniegraveres de mal convertir une conseacutequence soit comme dans lexemple preacuteceacutedent imaginer que lanteacuteceacutedent sensuit du conseacutequent soit comme ici imaginer que la neacutegation du conseacutequent sensuit de la neacutegation

Yvan Pelletier

24

La non-cause La reacutefutation ensuite qui paralogise par la non-cause prise

comme cause cest quand on assume en plus quelque chose qui nen est pas cause comme si ceacutetait par cela quelle se trouvait produite Pareille chose arrive dans les raisonnements agrave limpossible car il est neacutecessaire en eux de deacutetruire lune des preacutemisses Si donc on a compteacute une chose parmi les demandes neacutecessaires en vue de la con-clusion impossible il paraicirctra souvent que cest par cela que se pro-duit la reacutefutation par exemple celle quacircme et vie ne sont pas la mecircme chose Si en effet la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption de mecircme agrave un type de corruption sera contraire un type de geacuteneacutera-tion or la mort est un type de corruption et elle est contraire agrave la vie de sorte que la vie est geacuteneacuteration et que vivre consiste agrave ecirctre engen-dreacute or cela est impossible lacircme et la vie ne sont donc pas la mecircme chose Il ny a certes pas eu raisonnement Limpossible arrive en effet mecircme si on ne dit pas que la vie est la mecircme chose que lacircme mais seulement que la vie est contraire agrave la mort qui est corruption et que la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption Pareils raisonne-ments donc ne sont pas absolument inaptes agrave conclure mais ils sont inaptes agrave conclure en relation au propos Et pareille chose eacutechappe souvent neacuteanmoins aux demandeurs eux-mecircmes

laquo La vie dis-tu est la mecircme chose que lacircme raquo mdash laquo Il me semble bien raquo mdash laquo Mais la vie nest-elle pas le contraire de la mort raquo mdash Si fait raquo mdash laquo Et la mort nest-elle pas corruption raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo La corruption elle nest-elle pas le contraire de la geacuteneacuteration raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Un type de corruption naura-t-il pas alors comme contraire un type de geacuteneacuteration raquo mdash laquo Il semble raquo mdash laquo La vie donc est un type de geacuteneacuteration Mais il est absurde de dire que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Cest eacutetrange en effet raquo mdash laquo Donc la vie nest pas la mecircme chose que lacircme raquo

position initiale La vie est la mecircme chose que lacircme sophisme La vie est la mecircme chose que lacircme

Le contraire dun type de corruption est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est le contraire dun type de corruption

de lanteacuteceacutedent De fait la seconde se reacuteduit agrave la premiegravere eacutetant une conversion valide de celle-lagrave une fois preacutetendu que lanteacuteceacutedent suit le conseacutequent on dira que la neacutegation de ce nouveau conseacutequent entraicircne la neacutegation du nouvel anteacuteceacutedent

Lillustration des sophismes

25

Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration La vie est le contraire de la mort La vie est un type de geacuteneacuteration

La conclusion que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute est de fait absurde et elle sensuit effectivement du long raisonnement proposeacute Mais lidentiteacute de la vie et de lacircme nest aucunement intervenue dans ce raisonnement Tout y tient agrave ce que ldquola mort soit le contraire de la vierdquo cest donc cela que la reacuteduction agrave labsurde oblige agrave rejeter Le sophisme par la fausse cause comporte donc trois preacutemisses mais la position initiale ne compte qursquoapparemment parmi les preacutemisses aussi pour garder le plus possible lrsquoapparence drsquoun raisonnement orthodoxe on sous-entendra lrsquoune des preacutemisses ou inversement on la noiera dans un oceacutean de babillage

Double demande Voilagrave donc comment se preacutesentent les raisonnements qui paralo-

gisent par le conseacutequent et par la non-cause Ceux ensuite qui para-logisent par le fait de faire de deux demandes une seule cest quand on ne se rend pas compte quil y a plusieurs demandes et quon ne donne quune reacuteponse comme sil ny avait quune seule demande En certains cas bien sucircr il est facile de voir quil y en a plusieurs et quon ne doit pas donner une reacuteponse unique par exemple est-ce la terre qui est la mer ou le ciel Mais en dautres ce lest moins et en faisant comme sil ny en avait quune ou bien on donne son assen-timent du fait de ne pas reacutepondre agrave ce qui est demandeacute ou bien on

paraicirct ecirctre reacutefuteacute28 Par exemple est-ce quun tel et un tel est un homme Par suite si on frappe un tel et un tel on frappera un homme et non des hommes

laquo Tu laccuses davoir frappeacute des hommes raquo mdash laquo Oui Pierre et Jean raquo mdash laquo Mais Pierre Jean est-ce un homme raquo mdash laquo Oui bien sucircr raquo mdash laquo Donc il na pas frappeacute des hommes raquo

position initiale Il a frappeacute des hommes sophisme Pierre Jean est un homme

28Si on ne fait aucune distinction on paraicirct conceacuteder et le sophiste arrivera agrave sa

fin et si on reacutepond que ce soit en accordant ou en refusant le sophiste paraicirctra de toute maniegravere aboutir agrave une reacutefutation

Yvan Pelletier

26

Il a frappeacute Pierre Jean Il a frappeacute un homme

corollaire Il na pas frappeacute des hommes

La majeure est un double eacutenonceacute traiteacute comme sil eacutetait simple Ou encore agrave propos de choses dont certaines sont bonnes et cer-

taines non toutes sont-elles bonnes ou non Quoi quon dise en effet il y a lieu quon donne limpression de produire une reacutefutation ou une fausseteacute apparentes Car dire quand des choses ne sont pas bonnes que lune est bonne ou quand des choses sont bonnes que lune nest pas bonne cest faux

laquo Dire vrai voler et mentir ne sont-ce pas de bonnes ac-tions raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Tu preacutetends donc que dire vrai nest pas bon raquo

position initiale Dire vrai est bon sophisme Dire vrai voler et mentir ne sont pas bons

Dire vrai voler et mentir impliquent dire vrai Dire vrai nest pas bon

Parfois cependant quand on assume certaines choses en plus on produit une reacutefutation veacuteritable par exemple si on accordait que cest de la mecircme maniegravere quune seule chose et plusieurs se disent blanches et nues et aveugles en effet si est aveugle celui qui na pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir seront aussi aveugles ceux qui nont pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir Quand donc lun la et lautre ne la pas les deux seront ou voyants ou aveugles ce qui est impossible

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Ceux qui ne sont pas aveugles voient-ils raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Donc cette pierre voit raquo

position initiale Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles sophisme Qui nest pas aveugle voit

Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles Cet homme et cette pierre voient

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Ceux qui sont aveugles ne voient pas raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Donc cet homme ne voit pas raquo

position initiale Cet homme et cette pierre sont aveugles

Lillustration des sophismes

27

sophisme Qui est aveugle ne voit pas Cet homme et cette pierre sont aveugles Cet homme et cette pierre ne voient pas

Si on concegravede comme une regravegle geacuteneacuterale quil faut reacutepondre de la mecircme maniegravere par un oui ou par un non simple que la demande soit faite au singulier ou au pluriel on sexpose agrave ecirctre automatiquement reacutefuteacute du moment quau pluriel lattribut appartienne agrave certains et pas agrave dautres

Les sophismes utiliseacutes de fait dans linvestigation La relecture qui preacutecegravede dans son aride sobrieacuteteacute voulait ma-

nifester clairement le lien eacutetroit entre les deacutefinitions et les exem-ples fournis par Aristote pour chacun des sophismes quil preacutesente dans son traiteacute ad hoc Reste maintenant agrave veacuterifier sur le terrain de lenquecircte rationnelle limportance relative que prend chacun de ces sophismes Linduction promet de seacutetendre agrave linfini chaque ma-tiegravere de recherche peut-ecirctre fournit plus spontaneacutement les appa-rences qui precirctent agrave telle modaliteacute sophistique plutocirct quagrave une autre et chaque auteur particulier sans doute deacuteveloppe une propension plus marqueacutee agrave patiner sur un type dapparence plutocirct que sur une autre Pour amorcer cette induction jai cru bien indiqueacute de me tourner vers des questions de la Somme theacuteologique en lien avec mes inteacuterecircts eacutethiques du moment Il faudra eacuteventuellement com-pleacuteter cette induction en veacuterifiant si des discussions physiques meacutetaphysiques matheacutematiques ou logiques appelleraient une dis-tribution diffeacuterente des tentations sophistiques mais le mode deacute-criture de la Somme theacuteologique se precircte speacutecialement bien agrave cette recherche par sa faccedilon de marquer et deacutenumeacuterer les principaux sophismes sur lesquels lintelligence treacutebuche en chaque problegraveme examineacute et par son universaliteacute qui occasionne le recensement dune multitude darguments apparents de grande diversiteacute en rap-port avec le champ quasi entier de linvestigation rationnelle

Sans refuser queacuteventuellement le passage agrave dautres auteurs amegravene du changement dans les proportions il y a certainement quelque cas agrave faire de la constatation surprenante de labondance nettement plus grande des paralogismes de laccident et dune maniegravere et absolument en regard de ceux par lhomonymie et de

Yvan Pelletier

28

ces trois-lagrave en regard de tous les autres Autre fait marquant de cet effort danalyse le nombre de cas ougrave nettement plusieurs espegraveces dapparences sentrecroisent pour precircter maintes occasions derrer En offrant ici lanalyse de quelques articles je marquerai agrave loc-casion comment sagencent les apparences en un mecircme argument pour faire treacutebucher le chercheur de plusieurs faccedilons selon langle sous lequel il considegravere la matiegravere

Agrave noter au deacutepart que la faute peut toujours entacher la ma-tiegravere comme la forme le raisonnement apparent peut toujours reacute-sulter tant de la fausseteacute ou de la paradoxaliteacute de preacutemisses appa-remment vraies ou endoxales que de linvaliditeacute dune forme ap-paremment syllogistique ou reacutefutative Il faut bien comprendre quil ne sagit pas tout bonnement de discerner quel argument est mateacuteriellement fautif et quel autre lest formellement Le mecircme argument souffre du vice mateacuteriel ou du vice formel deacutependam-ment de la faccedilon dont on entend ses preacutemisses En effet le vice formel consiste toujours agrave ce que les termes ou les preacutemisses pa-raissent identiques tout en eacutetant doubles chaque preacutemisse ainsi double est fausse entendue dune maniegravere alors quentendue de la maniegravere qui la fait vraie elle compromet la forme de largument Dans lanalyse il y aura donc geacuteneacuteralement inteacuterecirct agrave entendre chaque eacutenonceacute avec la plus grande bienveillance cest-agrave-dire sous langle sous lequel il est vrai ou endoxal et agrave chercher plutocirct agrave deacutemonter la fausse apparence formelle

La moraliteacute des actions humaines Nous parcourrons en premier lieu quelques articles de la ques-

tion 18 dans la IaIIae ougrave saint Thomas se propose dexaminer dans quelle mesure les actions humaines preacutesentent de la bonteacute ou de la malice intrinsegraveque

Article 1 Si toute action humaine est bonne ou si certaine est mauvaise

Devant pareille question il sagira pour saint Thomas de bien faire valoir comment lecirctre et le bien se convertissent dune part mais comment par ailleurs ils ne regardent pas la mecircme chose de la mecircme maniegravere lecirctre visant lexistence dune chose de maniegravere absolue tandis que le bien en vise lexistence en sa perfection

Lillustration des sophismes

29

Cest de lagrave que lon pourra comprendre quune action peut agrave la fois ecirctre bonne dune certaine maniegravere en ce quelle tient dexistence et mauvaise en ce qui manque agrave sa perfection agrave sa totale confor-miteacute avec lordre de la raison

On parler du bien et du mal dans les actions comme du bien et du mal dans les choseshellip Chaque chose a autant de bien quelle a decirctre en effet le bien et lecirctre se convertissenthellip Il se peut pour certaines choses quelles aient lecirctre sous un aspect et que pourtant quelque chose leur fasse deacutefaut pour la pleacutenitude de lecirctre qui leur est duehellip Autant donc on a decirctre autant on a de bonteacute par contre dans la mesure ougrave on manque de la pleacutenitude de son ecirctre dans la mecircme mesure on manque de bonteacute et on est dit mauvaishellip Puisquappar-tient agrave la notion du bien la pleacutenitude mecircme de lecirctre si quelque chose manque agrave quelque chose de la pleacutenitude decirctre qui lui est due on ne le dira pas bon absolument mais dune maniegravere en tant quil est et on pourra dire quil est absolument on dira que dune maniegravere il nest pashellip

Ainsi donchellip toute action a de la bonteacute dans la mesure mecircme ougrave elle a de lecirctre mais en tant que lui fait deacutefaut quelque chose de la pleacutenitude de lecirctre due agrave laction humaine elle fait deacutefaut dans la mecircme mesure agrave la bonteacute et ainsi on la dit mauvaise Par exemple si lui fait deacutefaut soit une quantiteacute deacutetermineacutee par la raison ou le ducirc lieu ou quelque chose de la sorte (c)

Mais bien des occasions dachoppement empecirccheront eacuteventuellement le chercheur de peacuteneacutetrer ces distinctions et feront par exemple quil lui semble que toute action soit bonne Voyons celles que relegraveve saint Thomas

Premiegravere objection laquo Il semble bien que toute action de lhomme soit bonne et quaucune ne soit mauvaise Car Denys hellip dit que le mal nagit quen vertu du bien Or en vertu du bien il ne se fait pas de mal Donc aucune action nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme aucun bon ne fait de mal

tout agent est bon aucun agent ne fait de mal

Corollaire aucune action nest mauvaise

Le tour principal qui constitue cet argument en son apparence cest de proceacuteder par laccident Dans la mineure le bien est pris concregravetement en composition avec un sujet dont lexistence mecircme

Yvan Pelletier

30

comporte bonteacute tandis que dans la majeure le bien est pris en lui-mecircme abstraction faite de tout sujet Mais on peut remarquer que dautres lecteurs accessoirement pourront ecirctre trompeacutes en raison dautres apparences concurrentes Ainsi dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est bon dune maniegravere agrave savoir en tant quecirctre eacuteventuellement deacutefi-cient tandis que dans la majeure il sagit de ce qui est bon ab-solument comme laction humaine morale totalement conforme agrave la raison droite29 Ou encore par lhomonymie Dans la mineure le bien signifie le bien transcendantal tandis que dans la majeure il signifie le bien moral lachegravevement de lecirctre humain

Deuxiegraveme objection laquo Rien nagit que selon quil est en acte Or il ny a rien de mauvais selon quil est en acte mais selon quune puissance est priveacutee dacte cest dans la mesure ougrave une puissance est perfectionneacutee par un acte quil y a bienhellip Rien donc nagit en tant quil est mauvais mais seulement en tant quil est bon Donc toute action est bonne et aucune nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme rien den acte ne fait de mal

tout agent est en acte aucun agent ne fait de mal

corollaire aucune action nest mauvaise

Par laccident Dans la mineure lacte est regardeacute concregravetement en composition avec un sujet qui comporte eacuteventuellement une privation en regard dune autre deacutetermination tandis que dans la majeure il est regardeacute en lui-mecircme dans sa pureteacute Dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est pris en acte dune maniegravere sans exclure une privation dacte sous un autre rapport tandis que dans la majeure il est pris en acte absolument

29laquo Le mal agit en vertu dun bien deacuteficienthellip Aussi laction causeacutee est-elle un

bien deacuteficient qui dune maniegravere est bon mais absolument est mauvais raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

31

sabstrayant de toute privation30 Troisiegraveme objection laquo Le mal ne peut ecirctre cause que par accident

comme il appert par Denyshellip Or agrave toute action appartient un effet par soi Donc aucune action nest mauvaise mais toute action est bonne raquo

position initiale Quelque action est un mal sophisme Aucun mal na deffet par soi

Toute action a un effet par soi Aucune action nest un mal

Par laccident Dans la conclusion le mal est pris concregravetement en composition avec une action qui peut comporter par ailleurs de lecirctre et du bien tandis que dans la majeure le mal est pris en lui-mecircme sans aucune consideacuteration de son eacuteventuel sujet31

Article 2 Si laction de lhomme tient sa bonteacute ou sa malice de son objet

Lenquecircte aboutira ici quand on prendra conscience que lob-jet de laction joue pour sa nature et sa perfection le rocircle de la for-me pour les autres choses de sorte quun deacutefaut dans lobjet occa-sionne la mecircme imperfection et malice dans laction quun vice de forme dans les autres choses

De mecircme que la premiegravere bonteacute de la chose naturelle lui vient de sa forme qui lui donne son espegravece de mecircme aussi la premiegravere bonteacute de lacte moral lui vient de lobjet qui lui convienthellip par exemple prendre ses affaires agrave soi Et de mecircme que dans les choses naturelles le premier mal est si la chose engendreacutee nobtient pas sa forme speacutecifique par exemple si ce nest pas un homme qui est engendreacute mais quelque chose agrave la place de lhomme de mecircme le premier mal dans les actions morales est ce qui vient de lobjet comme prendre les affaires dautrui (c)

Encore lagrave beaucoup de fausses pistes tendent agrave empecirccher lintelligence datteindre agrave leacutevidence de cette distinction lui laissant croire que laction ne tienne pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

30laquo Rien nempecircche une chose decirctre dune maniegravere en acte dougrave elle puisse

agir et dune autre maniegravere decirctre priveacutee dacte dougrave elle cause une action deacuteficiente raquo (ad 2)

31laquo Laction mauvaise peut avoir un effet par soi selon ce quelle a de bonteacute et dentiteacute raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

32

Premiegravere objection laquo Lobjet de laction est une chose Or le mal nest pas dans les choses mais dans lusage des peacutecheurshellip Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale laction humaine tient sa bonteacute ou sa malice de son ob-jet

preacutesophisme aucune chose nest mauvaise tout objet est une chose aucun objet nest mauvais

Par laccident Dans la conclusion lobjet est regardeacute concregravete-ment dans sa relation de convenance ou dinconvenance agrave une ac-tion tandis que dans la mineure il est regardeacute en lui-mecircme abs-traction faite de son rapport agrave laction

sophisme ce dont laction tient sa malice est mauvais aucun objet nest mauvais aucun objet nest ce dont laction tient sa malice

corollaire laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

Par laccident Dans la majeure mauvais regarde concregravetement la convenance dune chose agrave la perfection dune autre tandis que dans la mineure il regarde la chose en elle-mecircme abstraction faite de toute convenance agrave une autre32 Dune maniegravere et absolument Dans la mineure mauvais est nieacute absolument de lobjet tandis que dans la majeure il est affirmeacute dune maniegravere agrave savoir selon une relation deacuteraisonnable avec une action et son agent dougrave soit issue la malice de cette action

Deuxiegraveme objection laquo Lobjet se compare agrave laction comme sa matiegravere Or la bonteacute dune chose ne vient pas de sa matiegravere mais plutocirct de sa forme qui est son acte Donc le bien et le mal pour les actions ne vient pas de leur objet raquo

position initiale son objet rend bonne ou mauvaise laction sophisme la matiegravere de laction ne la rend pas bonne ou mauvaise

son objet est matiegravere de laction

32laquo Mecircme si les choses exteacuterieures sont bonnes en elles-mecircmes elles nont ce-

pendant pas toujours la proportion due avec telle ou telle action Cest pour-quoi en tant quon les considegravere comme les objets de pareilles actions elles nont pas raison de bien raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

33

son objet ne la rend pas bonne ou mauvaise

Par lamphibolie Dans la mineure le compleacutement actions est le composeacute dont le nom matiegravere signifie le mateacuteriau tandis que dans la majeure le nom matiegravere est compleacutement dobjet direct de son compleacutement actions (vg grammaticalement la brique de la mai-son ce pourrait signifier tant la brique que fabrique la maison que celle dont la maison est faite)33 Par lhomonymie Dans la mineure matiegravere signifie la matiegravere circa quam cest-agrave-dire la fin tandis que dans la majeure elle si-gnifie la matiegravere in qua cest-agrave-dire le sujet de laction

Troisiegraveme objection laquo Lobjet dune puissance active se compare agrave laction comme leffet agrave la cause Or la bonteacute de la cause ne deacutepend pas de son effet mais plutocirct linverse Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale lobjet de laction la rend bonne ou mauvaise sophisme son effet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

son objet est son effet son objet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

Par laccident Dans la mineure la chose quest leffet est prise en composition avec sa modaliteacute dintention de cause finale tandis que dans la majeure on fait abstraction de cette causaliteacute finale pour prendre leffet comme terme nu

33Dans la mineure la matiegravere des actions est leur matiegravere circa quam cest-agrave-

dire leur fin tandis que dans la majeure la matiegravere des actions est leur materia in qua cest-agrave-dire leur sujet laquo Lobjet nest pas la matiegravere de laquelle mais la matiegravere sur laquelle aussi a-t-il dune certaine maniegravere raison de forme en tant quil donne lespegravece raquo (ad 2) laquo La matiegravere est dou-ble de laquelle (ex qua) ou dans laquelle (in qua) et la matiegravere sur laquelle (circa quam) dite de la premiegravere maniegravere la matiegravere ne revient pas au mecircme que la fin mais dite de la seconde maniegravere elle est la mecircme chose que la fin parce que lobjet est la fin de lacte raquo (Sup II Sent d 36 a 5 ad 4) laquo La vertu (et de mecircme laction) na pas de matiegravere de laquelle comme non plus les autres accidents mais elle a une matiegravere sur laquelle et une matiegravere dans laquelle agrave savoir un sujet La matiegravere sur laquelle par ailleurs cest lobjet de la vertu raquo (IaIIae q 55 a 4 c)

Yvan Pelletier

34

Article 3 Si laction de lhomme est bonne ou mauvaise en raison de ses cir-constances

Tout tient agrave ce que dune part les circonstances ne sont pas parfaitement eacutetrangegraveres agrave laction mais entourent son essence agrave titre daccidents et dautre part la bonteacute dune substance deacutepend partiellement de ses accidents

Beaucoup de la perfection due agrave une chose se complegravete agrave partir des accidents qui lui surviennent comme dans lhomme en rapport agrave sa figure agrave sa couleur etc Si en cela quelque chose fait deacutefaut agrave la relation convenable il sensuit du mal Il en va de mecircme dans lac-tion en effet la pleacutenitude de sa bonteacute ne consiste pas toute dans son espegravece mais quelque chose sy ajoute agrave partir de ce qui lui advient agrave titre daccidents Or les circonstances dues sont de la sorte Aussi si quelque chose manque qui soit requis aux circonstances dues il y aura action mauvaise (c)

Mais peut-ecirctre en raison de leur nom de circonstances on est porteacute agrave regarder celles-ci comme parfaitement eacutetrangegraveres agrave la na-ture et agrave la bonteacute des actions

Premiegravere objection laquo Les circonstances entourent lacte comme quelque chose dexteacuterieur agrave luihellip Or le bien et le mal sont dans les choses mecircmeshellip Donc laction ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de sa circonstance raquo

position initiale le bien ou le mal de laction tient agrave sa circonstance sophisme ce qui tient agrave sa circonstance nest pas dans laction

le bien ou le mal de laction est dans laction le bien ou le mal de laction ne tient pas agrave la circonstance

Par laccident Dans la mineure cest lessence de laction en composition avec ses accidents qui est prise comme le siegravege du bien et du mal tandis que dans la majeure cest lessence de lac-tion abstraction faite de ses accidents qui est nieacutee comme siegravege de la circonstance34

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute ou la malice de lacte se regarde surtout dans la doctrine des mœurs Or les circonstances comme ce sont des accidents des actes semblent bien rester en dehors de la consideacuteration de lart

34laquo Les circonstances sont en dehors de laction en tant quelles ne sont pas de

lessence de laction elles sont cependant dans laction mecircme comme de ses accidents raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

35

car aucun art ne considegravere ce qui se fait par accidenthellip Donc la bonteacute ou la malice de laction ne provient pas de sa circonstance raquo

position initiale la bonteacute et la malice de laction tient aux circonstances preacutesoph les accidents de laction ne sont pas objet de science morale

ce qui tient aux circonstances est accident de laction ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale

Par laccident Dans la mineure laction cest son essence abs-traction faite de ses accidents tandis que dans la majeure cest laction en composition avec ses accidents Par lhomonymie Dans la mineure accident signifie la proprieacuteteacute laccident par soi de laction tandis que dans la majeure il signifie ce qui a un rapport avec laction en raison dune cause accidentelle agrave sa nature eacutetrangegravere Mineure fausse Les circonstances sont des accidents par soi des proprieacuteteacutes des actions35

soph ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale le bien ou le mal de laction est objet de science morale le bien ou le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Majeure fausse Conclusion du preacutesophisme anteacuterieur Troisiegraveme objection laquo En outre ce qui convient agrave une chose en son

essence ne sy attribue pas moyennant quelque accident Or le bien et le mal convient agrave laction en son essence car laction peut ecirctre bonne ou mauvaise du fait de son genrehellip Donc il ne convient pas agrave laction du fait dune circonstance quelle soit bonne ou mauvaise raquo

position initiale le bien et le mal de laction tient aux circonstances sophisme ce qui tient aux circonstances ne convient pas agrave laction en son

essence le bien et le mal convient agrave laction en son essence le bien et le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Par laccident Dans la mineure lessence de laction se prend en composition avec les accidents propres qui en deacutecoulent par soi tandis que dans la majeure elle se prend abstraction faite de ces

35laquo Ce ne sont pas tous les accidents qui entretiennent une relation accidentelle

avec leurs sujets au contraire certains sont des accidents par soi et ceux-ci sont consideacutereacutes en chaque art Cest de cette maniegravere que lon considegravere les circonstances des actes dans la doctrine morale raquo (ad 2)

Yvan Pelletier

36

accidents propres

Article 4 Si laction humaine est bonne ou mauvaise en raison de sa fin

Le bien et lecirctre eacutetant convertibles ce qui comme laction tient son ecirctre en deacutependance dautre chose tiendra de mecircme sa bonteacute ou sa malice en deacutependance dautre chose Le bien perfec-tion de lecirctre agira donc sur laction comme sa fin de sorte que la bonteacute et la malice de laction deacutependra de sa fin

Les actions humaines et les autres choses dont la bonteacute deacutepend dautre chose ont la raison de leur bonteacute agrave partir de la fin dont elles deacutependent en plus de la bonteacute absolue qui existe en elles Ainsi donc dans laction humaine la bonteacute peut se regarder de quatre maniegraveres Lune certes dapregraves le genre cest-agrave-dire pour autant quelle est une action car autant elle a dacte et dentiteacute autant elle a de bonteacutehellip Une autre ensuite dapregraves lespegravece laquelle se prend dapregraves lobjet qui convient Une troisiegraveme dapregraves les circonstances comme dapregraves des accidents Et la quatriegraveme dapregraves la fin comme dapregraves la relation agrave la cause de sa bonteacute (c)

La proximiteacute lidentiteacute subjective de lecirctre et du bien donnera loccasion de mal interpreacuteter leurs diffeacuterences formelles

Premiegravere objection laquo Denys dit hellip que rien nagit en regardant au mal Si donc laction bonne ou mauvaise deacuterivait de la fin aucune action ne serait mauvaise Et il est eacutevident que cest faux raquo

position initiale laction tient sa malice de sa fin sophisme aucune fin nest mauvaise

corr rien de ce qui tient sa malice de sa fin nest mauvais laction tient sa malice de sa fin aucune action nest mauvaise

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure et dans la conclu-sion le mal est entendu absolument il sagit de malice reacuteelle tan-dis que dans la majeure il est viseacute dune maniegravere il sagit de malice apparente36

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute de lacte est quelque chose qui se trouve en lui Or la fin est une cause extrinsegraveque Ce nest donc pas dapregraves sa

36laquo Le bien auquel on regarde quand on agit nest pas toujours un vrai bien au

contraire cest parfois un vrai bien et parfois un apparent Cest pour cela que laction devient mauvaise agrave partir de sa fin raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

37

fin que lon dit une action bonne ou mauvaise raquo

position initiale la bonteacute de laction tient agrave celle de sa fin sophisme ce qui tient agrave la bonteacute de sa fin ne se trouve pas en laction

la bonteacute de laction se trouve en laction la bonteacute de laction ne tient pas agrave celle de sa fin

Par laccident Dans la mineure ce qui se trouve en laction est pris assez concregravetement pour deacutesigner une relation par son terme exteacuterieur tandis que dans la majeure il est pris assez abstraite-ment pour exclure ce terme regardeacute lui-mecircme abstraction faite de cette relation37

Troisiegraveme objection laquo Il se peut quune bonne action soit ordonneacutee agrave une fin mauvaise comme lorsquon fait laumocircne par vaine gloire et quagrave linverse une mauvaise action soit ordonneacutee agrave une bonne fin comme lorsquon vole pour donner au pauvre Ce nest donc pas par sa fin quune action est bonne ou mauvaise raquo

position initiale laction tient de la bonteacute ou de la malice de sa fin sophisme ce qui est agrave loccasion bon ou mauvais agrave linverse de sa fin ne

tient pas bonteacute ou malice de sa fin laction est agrave loccasion bonne ou mauvaise agrave linverse de sa fin laction ne tient pas de bonteacute ou de malice de sa fin

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il est question dune action bonne ou mauvaise dune maniegravere agrave savoir quant agrave son espegravece ou en ses circonstances tandis que dans la majeure il sagit dune action bonne ou mauvaise absolument38

Limmoraliteacute intrinsegraveque du precirct agrave inteacuterecirct On ne peut manquer de remarquer la preacutedominance du sophis-

me par laccident et dans une moindre mesure celle du sophisme dune maniegravere et absolument et celle du sophisme par lhomony-mie On peut imaginer certes quil sagit lagrave dun hasard ducirc agrave la matiegravere traiteacutee Et si au lieu de se poser cette question tregraves geacuteneacutera-

37laquo Bien que la fin soit une cause extrinsegraveque cependant la due proportion

avec la fin et la relation avec elle se trouve dans laction raquo (ad 2) 38laquo Rien nempecircche une action qui a lune des bonteacutes mentionneacutees de manquer

dune autre Pour cela il se peut que laction bonne en son espegravece ou en ses circonstances soit ordonneacutee agrave une mauvaise fin et inversement Mais une action nest bonne absolument que si toutes les bonteacutes y concourrent raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

38

le de la moraliteacute des actions on passait agrave lexamen dune action tregraves speacuteciale quadviendrait-il Veacuterifions-le en repassant les sour-ces auxquelles on a voulu avoir recours pour justifier lexigence en remboursement dun precirct dargent dun suppleacutement au capital On en trouve une eacutenumeacuteration assez exhaustive agrave la question 78 de la IIaIIae

Article 1 Si percevoir un inteacuterecirct (usura) pour de largent precircteacute est un peacutecheacute

Lintelligence de largumentation qui va suivre commande une certaine familiariteacute avec des notions fort eacutetrangegraveres agrave la mentaliteacute contemporaine ou du moins assez oublieacutees Dans le contexte de leacutechange des biens on va normalement procurer agrave autrui un bien dont on na pas besoin en retour dun bien dune autre nature dont le besoin nous est plus pressant Cest le contexte de lachat et de la vente quil seffectue ou non en passant par lintermeacutediaire de la monnaie On peut aussi procurer un bien dont on na pas besoin dans le moment en retour du mecircme bien au moment ougrave on en au-ra besoin Lagrave encore que la monnaie serve ou non dintermeacutediaire cest le contexte du precirct Ce dernier revecirctira cependant un caractegravere diffeacuterent si le bien concerneacute se consume ou reacutesiste agrave son usage Dans le premier cas sil sagit daliments par exemple le precirct comme la vente entraicircnera transfert de proprieacuteteacute de la chose et il sera impossible dans son remboursement de dissocier la chose mecircme et son usage et dexiger un prix distinct pour chacun un capital et des inteacuterecircts Dans le second cas au contraire la chose concerneacutee une maison par exemple reste proprieacuteteacute du precircteur qui nen cegravede que lusage Il sera mecircme possible dexiger un prix pour cet usage ceacutedeacute mais alors il ne sagira plus strictement de precirct mais de location cest-agrave-dire de la vente de lusage tempo-raire Tout le deacutebat donc de la moraliteacute dune exigence dinteacuterecircts pour un precirct dargent tournera agrave examiner si largent constitue un bien consomptible ou non si son usage se dissocie de sa substance de maniegravere agrave pouvoir vendre seacutepareacutement chacun Pour Thomas dAquin la reacuteponse est manifestement neacutegative

Percevoir de linteacuterecirct pour de largent precircteacute est par nature injuste Cest que lon vend ce qui nexiste pas par quoi se constitue manifes-

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Yvan Pelletier

20

lEacutethiopien est noir on demandait sil est blanc des dents et si du fait dadmettre quil est blanc de cette maniegravere on croyait avoir con-clu dialectiquement quil est noir et nest pas noir une fois la demande compleacuteteacutee en raisonnement Mais en dautres cas cela passe souvent inaperccedilu cest dans tous les cas ougrave alors quon attribue dune maniegravere lattribution absolue donne limpression de sensuivre aussi et dans tous les cas ougrave il nest pas facile de voir lequel des attri-buts on doit accorder proprement Pareille situation est le fait de ce agrave quoi se rapportent pareillement les opposeacutes car il semble quon doive accorder quil y a lieu dattribuer absolument ou bien les deux ou bien aucun Par exemple si on est agrave moitieacute blanc et agrave moitieacute noir est-on blanc ou noir

laquo Le bouclier est noir preacutetends-tu raquo mdash laquo Oui passable-ment raquo mdash laquo Mais nest-il pas blanc raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Alors il nest pas noir raquo

position initiale Le bouclier est noir sophisme Aucun blanc nest noir

Le bouclier est blanc Le bouclier nest pas noir

Dans la mineure blanc est pris dune maniegravere agrave savoir agrave moi-tieacute tandis que dans la majeure il est pris absolument

Ignorance de la reacutefutation Ensuite ceux qui viennent de ne pas deacutefinir ce quest un raisonne-

ment ou ce quest une reacutefutation se produisent autrement par lomis-sion de la deacutefinition Une reacutefutation en effet est la contradiction de la mecircme et unique chose et non seulement quant agrave son nom mais quant agrave elle-mecircme et non pas seulement quant agrave son nom de synonyme mais quant au sien propre sur la base de ce quon a accordeacute neacutecessairement sans compter le propos initial sous le mecircme aspect en regard du mecircme correacutelatif de la mecircme maniegravere et dans le mecircme temps La voie est la mecircme encore pour fausser sur quelque point Certains en omettant lune des exigences mentionneacutees paraissent reacutefuter Par exemple ils soutiennent que la mecircme chose est le double et non le double car deux sont le double dun et non le double de troishellip

laquo Deux sont-ils le double raquo mdash laquo Bien sucircr raquo mdash laquo Ils sont le double de trois raquo mdash laquo Mais non raquo mdash laquo Alors ils ne sont pas le double raquo

position initiale Deux sont le double

Lillustration des sophismes

21

sophisme Qui nest pas le double de trois nest pas le double Deux ne sont pas le double de trois Deux ne sont pas le double

Dans la position initiale double est pris en regard dun correacutelatif agrave savoir un tandis que dans la conclusion il est pris en regard dun autre agrave savoir trois

hellip ou que la mecircme chose est le double et non le double de la mecircme mais non sous le mecircme aspect le double par exemple en longueur mais non le double en largeurhellip

laquo Tu crois que la route de Toronto agrave Calgary est le double de celle de Montreacuteal agrave Toronto raquo mdash laquo Au moins il me semble raquo mdash laquo Pourtant la premiegravere na que deux voies tandis que la seconde en a quatre raquo

position initiale Toronto-Calgary est le double de Montreacuteal-Toronto sophisme Deux voies ne sont pas le double de quatre voies

Toronto-Calgary est agrave deux voies Toronto-Calgary nest pas le double

Dans la position initiale double est pris dune maniegravere agrave savoir en longueur tandis que dans la conclusion il est pris dune autre maniegravere agrave savoir en largeur

hellip ou que cest de la mecircme chose et sous le mecircme aspect et de la mecircme maniegravere mais non dans le mecircme temps Justement pour cela il sagit de reacutefutation apparente Par ailleurs celui-ci on pourrait encore linclure dans les paralogismes verbaux

laquo Nas-tu pas affirmeacute tout agrave lheure avoir acheteacute deux fois plus de biegravere que de vin raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Mais regarde Nous avons un litre de biegravere et deux litres de vin raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Tu nas donc pas acheteacute le double de biegravere raquo

position initiale La biegravere est double du vin sophisme un litre nest pas double de deux litres

la biegravere est un litre le vin deux la biegravere nest pas double du vin

Dans la position initiale double est pris agrave un moment agrave savoir celui de lachat tandis que dans la conclusion il est pris agrave un autre moment agrave savoir apregraves le repas

Yvan Pelletier

22

Peacutetition de principe Ensuite ceux qui viennent de la peacutetition de principe25 se produi-

sent de la mecircme et dautant de maniegraveres quil est possible de deman-der ce qui ressort du propos initial et ils paraissent reacutefuter dans la mesure ougrave lon ne peut pas comparer la mecircme chose et autre chose

Conversion de conseacutequence Ensuite la reacutefutation paralogise par le conseacutequent du fait de

penser que la conseacutequence se convertit En effet quand telle chose eacutetant neacutecessairement telle autre est on pense aussi que cette autre eacutetant neacutecessairement la premiegravere est De lagrave aussi se produisent les tromperies concernant lopinion reacutesultant de la sensation Souvent en effet on prend le fiel pour du miel du fait que la couleur jaune satta-che au miel et comme il se trouve que la terre quand il a plu devient mouilleacutee nous supposons aussi quand elle est mouilleacutee quil a plu Mais cela nest pas neacutecessaire En rheacutetorique les deacute-monstrations par le signe sont issues des conseacutequents en effet quand on veut montrer quun tel est adultegravere on assume le conseacute-quent quil fait leacuteleacutegant ou quon le voit traicircner la nuit pourtant ces caractegraveres se rapportent agrave bien des gens sans que lattribut ne se rapporte agrave eux

laquo Laccuseacute nie ecirctre adultegravere raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Mais ne savez-vous point quil sort la nuit et ne voyez-vous pas comme il fait leacuteleacutegant raquo mdash laquo De fait oui maishellip raquo mdash laquo Cest lagrave un aveu car les adultegraveres justement traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants raquo

position initiale Laccuseacute nest pas adultegravere sophisme Les adultegraveres traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants

conversion Qui traicircne la nuit et fait lrsquoeacuteleacutegant est adultegravere Laccuseacute traicircne la nuit et fait leacuteleacutegant Laccuseacute est adultegravere

25laquo ΠαρIuml τUgrave τUgrave ἐν ἀρχῇ λαμβIgraveνειν raquo Comme je lai deacutejagrave preacuteciseacute λαμβIgraveνειν

deacutesigne techniquement lacte du demandeur une fois reacuteussi demandeacutee (ἐρωτήμενη) puis accordeacutee (διδ˘μενη) la proposition est obtenue (λαμ-βανıμενη) Ἀρχὴ deacutesigne le point de deacutepart le principe cest-agrave-dire le propos initial ce que degraves le deacutebut on se propose de conclure en contra-diction de la position initiale La peacutetition de principe cest donc lessai de faire servir comme proposition la conclusion agrave prouver

Lillustration des sophismes

23

La majeure est la conversion illeacutegitime dune conseacutequence tout agrave fait recevable De ce que le conseacutequent lsquotraicircner la nuithelliprsquo suit lanteacuteceacutedent lsquoadultegraverersquo on ne peut infeacuterer que lanteacuteceacutedent suivra le conseacutequent

Il en va pareillement par ailleurs en raisonnements univer-sels26 par exemple le raisonnement de Melissos queacuteternel est lunivers assumant dabord que lunivers est inengendreacute mdash car du non-ecirctre rien ne pourrait ecirctre engendreacute mdash et ensuite que ce qui est engendreacute est engendreacute agrave partir dun commencement si donc il na pas eacuteteacute engendreacute lunivers na pas de commencement de sorte quil est eacuteternel Mais cela ne se trouve pas neacutecessairement en effet il ne sensuit pas si tout ce qui est engendreacute a un com-mencement que de mecircme si une chose a un commencement elle est engendreacutee comme il ne sensuit pas si le fieacutevreux a chaud quaussi celui qui a chaud fait neacutecessairement de la fiegravevre

laquo Lunivers est-il eacuteternel raquo mdash laquoCertainement pas raquo mdash laquo Pourtant il faut bien quil soit inengendreacute nest-ce pas raquo mdash laquo De fait car de quoi aurait-il peu ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Mais ce qui est engendreacute ne lest-il pas agrave partir dun commencement raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Alors lunivers na pas de commencement ce qui entraicircne son caractegravere eacuteternel raquo

position initiale Lunivers nest pas eacuteternel sophisme Ce qui est engendreacute a un commencement

conv Ce qui nest pas engendreacute na pas de commencement Lunivers nest pas engendreacute Lunivers na pas de commencement

corollaire Lunivers est eacuteternel

La majeure nest que la conversion illeacutegitime de leacutenonceacute preacute-senteacute comme majeure La neacutegation de lanteacuteceacutedent nentraicircne pas la neacutegation du conseacutequent27

26laquo Ἐν τοῖς συλλογιστικοῖς raquo soppose agrave laquo ἐν τοῖς ῥητορικοῖς raquo comme la

theacuteorie des raisonnements en rapport aux natures universelles agrave celle des rai-sonnements en rapport aux singuliers

27Il y a deux maniegraveres de mal convertir une conseacutequence soit comme dans lexemple preacuteceacutedent imaginer que lanteacuteceacutedent sensuit du conseacutequent soit comme ici imaginer que la neacutegation du conseacutequent sensuit de la neacutegation

Yvan Pelletier

24

La non-cause La reacutefutation ensuite qui paralogise par la non-cause prise

comme cause cest quand on assume en plus quelque chose qui nen est pas cause comme si ceacutetait par cela quelle se trouvait produite Pareille chose arrive dans les raisonnements agrave limpossible car il est neacutecessaire en eux de deacutetruire lune des preacutemisses Si donc on a compteacute une chose parmi les demandes neacutecessaires en vue de la con-clusion impossible il paraicirctra souvent que cest par cela que se pro-duit la reacutefutation par exemple celle quacircme et vie ne sont pas la mecircme chose Si en effet la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption de mecircme agrave un type de corruption sera contraire un type de geacuteneacutera-tion or la mort est un type de corruption et elle est contraire agrave la vie de sorte que la vie est geacuteneacuteration et que vivre consiste agrave ecirctre engen-dreacute or cela est impossible lacircme et la vie ne sont donc pas la mecircme chose Il ny a certes pas eu raisonnement Limpossible arrive en effet mecircme si on ne dit pas que la vie est la mecircme chose que lacircme mais seulement que la vie est contraire agrave la mort qui est corruption et que la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption Pareils raisonne-ments donc ne sont pas absolument inaptes agrave conclure mais ils sont inaptes agrave conclure en relation au propos Et pareille chose eacutechappe souvent neacuteanmoins aux demandeurs eux-mecircmes

laquo La vie dis-tu est la mecircme chose que lacircme raquo mdash laquo Il me semble bien raquo mdash laquo Mais la vie nest-elle pas le contraire de la mort raquo mdash Si fait raquo mdash laquo Et la mort nest-elle pas corruption raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo La corruption elle nest-elle pas le contraire de la geacuteneacuteration raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Un type de corruption naura-t-il pas alors comme contraire un type de geacuteneacuteration raquo mdash laquo Il semble raquo mdash laquo La vie donc est un type de geacuteneacuteration Mais il est absurde de dire que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Cest eacutetrange en effet raquo mdash laquo Donc la vie nest pas la mecircme chose que lacircme raquo

position initiale La vie est la mecircme chose que lacircme sophisme La vie est la mecircme chose que lacircme

Le contraire dun type de corruption est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est le contraire dun type de corruption

de lanteacuteceacutedent De fait la seconde se reacuteduit agrave la premiegravere eacutetant une conversion valide de celle-lagrave une fois preacutetendu que lanteacuteceacutedent suit le conseacutequent on dira que la neacutegation de ce nouveau conseacutequent entraicircne la neacutegation du nouvel anteacuteceacutedent

Lillustration des sophismes

25

Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration La vie est le contraire de la mort La vie est un type de geacuteneacuteration

La conclusion que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute est de fait absurde et elle sensuit effectivement du long raisonnement proposeacute Mais lidentiteacute de la vie et de lacircme nest aucunement intervenue dans ce raisonnement Tout y tient agrave ce que ldquola mort soit le contraire de la vierdquo cest donc cela que la reacuteduction agrave labsurde oblige agrave rejeter Le sophisme par la fausse cause comporte donc trois preacutemisses mais la position initiale ne compte qursquoapparemment parmi les preacutemisses aussi pour garder le plus possible lrsquoapparence drsquoun raisonnement orthodoxe on sous-entendra lrsquoune des preacutemisses ou inversement on la noiera dans un oceacutean de babillage

Double demande Voilagrave donc comment se preacutesentent les raisonnements qui paralo-

gisent par le conseacutequent et par la non-cause Ceux ensuite qui para-logisent par le fait de faire de deux demandes une seule cest quand on ne se rend pas compte quil y a plusieurs demandes et quon ne donne quune reacuteponse comme sil ny avait quune seule demande En certains cas bien sucircr il est facile de voir quil y en a plusieurs et quon ne doit pas donner une reacuteponse unique par exemple est-ce la terre qui est la mer ou le ciel Mais en dautres ce lest moins et en faisant comme sil ny en avait quune ou bien on donne son assen-timent du fait de ne pas reacutepondre agrave ce qui est demandeacute ou bien on

paraicirct ecirctre reacutefuteacute28 Par exemple est-ce quun tel et un tel est un homme Par suite si on frappe un tel et un tel on frappera un homme et non des hommes

laquo Tu laccuses davoir frappeacute des hommes raquo mdash laquo Oui Pierre et Jean raquo mdash laquo Mais Pierre Jean est-ce un homme raquo mdash laquo Oui bien sucircr raquo mdash laquo Donc il na pas frappeacute des hommes raquo

position initiale Il a frappeacute des hommes sophisme Pierre Jean est un homme

28Si on ne fait aucune distinction on paraicirct conceacuteder et le sophiste arrivera agrave sa

fin et si on reacutepond que ce soit en accordant ou en refusant le sophiste paraicirctra de toute maniegravere aboutir agrave une reacutefutation

Yvan Pelletier

26

Il a frappeacute Pierre Jean Il a frappeacute un homme

corollaire Il na pas frappeacute des hommes

La majeure est un double eacutenonceacute traiteacute comme sil eacutetait simple Ou encore agrave propos de choses dont certaines sont bonnes et cer-

taines non toutes sont-elles bonnes ou non Quoi quon dise en effet il y a lieu quon donne limpression de produire une reacutefutation ou une fausseteacute apparentes Car dire quand des choses ne sont pas bonnes que lune est bonne ou quand des choses sont bonnes que lune nest pas bonne cest faux

laquo Dire vrai voler et mentir ne sont-ce pas de bonnes ac-tions raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Tu preacutetends donc que dire vrai nest pas bon raquo

position initiale Dire vrai est bon sophisme Dire vrai voler et mentir ne sont pas bons

Dire vrai voler et mentir impliquent dire vrai Dire vrai nest pas bon

Parfois cependant quand on assume certaines choses en plus on produit une reacutefutation veacuteritable par exemple si on accordait que cest de la mecircme maniegravere quune seule chose et plusieurs se disent blanches et nues et aveugles en effet si est aveugle celui qui na pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir seront aussi aveugles ceux qui nont pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir Quand donc lun la et lautre ne la pas les deux seront ou voyants ou aveugles ce qui est impossible

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Ceux qui ne sont pas aveugles voient-ils raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Donc cette pierre voit raquo

position initiale Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles sophisme Qui nest pas aveugle voit

Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles Cet homme et cette pierre voient

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Ceux qui sont aveugles ne voient pas raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Donc cet homme ne voit pas raquo

position initiale Cet homme et cette pierre sont aveugles

Lillustration des sophismes

27

sophisme Qui est aveugle ne voit pas Cet homme et cette pierre sont aveugles Cet homme et cette pierre ne voient pas

Si on concegravede comme une regravegle geacuteneacuterale quil faut reacutepondre de la mecircme maniegravere par un oui ou par un non simple que la demande soit faite au singulier ou au pluriel on sexpose agrave ecirctre automatiquement reacutefuteacute du moment quau pluriel lattribut appartienne agrave certains et pas agrave dautres

Les sophismes utiliseacutes de fait dans linvestigation La relecture qui preacutecegravede dans son aride sobrieacuteteacute voulait ma-

nifester clairement le lien eacutetroit entre les deacutefinitions et les exem-ples fournis par Aristote pour chacun des sophismes quil preacutesente dans son traiteacute ad hoc Reste maintenant agrave veacuterifier sur le terrain de lenquecircte rationnelle limportance relative que prend chacun de ces sophismes Linduction promet de seacutetendre agrave linfini chaque ma-tiegravere de recherche peut-ecirctre fournit plus spontaneacutement les appa-rences qui precirctent agrave telle modaliteacute sophistique plutocirct quagrave une autre et chaque auteur particulier sans doute deacuteveloppe une propension plus marqueacutee agrave patiner sur un type dapparence plutocirct que sur une autre Pour amorcer cette induction jai cru bien indiqueacute de me tourner vers des questions de la Somme theacuteologique en lien avec mes inteacuterecircts eacutethiques du moment Il faudra eacuteventuellement com-pleacuteter cette induction en veacuterifiant si des discussions physiques meacutetaphysiques matheacutematiques ou logiques appelleraient une dis-tribution diffeacuterente des tentations sophistiques mais le mode deacute-criture de la Somme theacuteologique se precircte speacutecialement bien agrave cette recherche par sa faccedilon de marquer et deacutenumeacuterer les principaux sophismes sur lesquels lintelligence treacutebuche en chaque problegraveme examineacute et par son universaliteacute qui occasionne le recensement dune multitude darguments apparents de grande diversiteacute en rap-port avec le champ quasi entier de linvestigation rationnelle

Sans refuser queacuteventuellement le passage agrave dautres auteurs amegravene du changement dans les proportions il y a certainement quelque cas agrave faire de la constatation surprenante de labondance nettement plus grande des paralogismes de laccident et dune maniegravere et absolument en regard de ceux par lhomonymie et de

Yvan Pelletier

28

ces trois-lagrave en regard de tous les autres Autre fait marquant de cet effort danalyse le nombre de cas ougrave nettement plusieurs espegraveces dapparences sentrecroisent pour precircter maintes occasions derrer En offrant ici lanalyse de quelques articles je marquerai agrave loc-casion comment sagencent les apparences en un mecircme argument pour faire treacutebucher le chercheur de plusieurs faccedilons selon langle sous lequel il considegravere la matiegravere

Agrave noter au deacutepart que la faute peut toujours entacher la ma-tiegravere comme la forme le raisonnement apparent peut toujours reacute-sulter tant de la fausseteacute ou de la paradoxaliteacute de preacutemisses appa-remment vraies ou endoxales que de linvaliditeacute dune forme ap-paremment syllogistique ou reacutefutative Il faut bien comprendre quil ne sagit pas tout bonnement de discerner quel argument est mateacuteriellement fautif et quel autre lest formellement Le mecircme argument souffre du vice mateacuteriel ou du vice formel deacutependam-ment de la faccedilon dont on entend ses preacutemisses En effet le vice formel consiste toujours agrave ce que les termes ou les preacutemisses pa-raissent identiques tout en eacutetant doubles chaque preacutemisse ainsi double est fausse entendue dune maniegravere alors quentendue de la maniegravere qui la fait vraie elle compromet la forme de largument Dans lanalyse il y aura donc geacuteneacuteralement inteacuterecirct agrave entendre chaque eacutenonceacute avec la plus grande bienveillance cest-agrave-dire sous langle sous lequel il est vrai ou endoxal et agrave chercher plutocirct agrave deacutemonter la fausse apparence formelle

La moraliteacute des actions humaines Nous parcourrons en premier lieu quelques articles de la ques-

tion 18 dans la IaIIae ougrave saint Thomas se propose dexaminer dans quelle mesure les actions humaines preacutesentent de la bonteacute ou de la malice intrinsegraveque

Article 1 Si toute action humaine est bonne ou si certaine est mauvaise

Devant pareille question il sagira pour saint Thomas de bien faire valoir comment lecirctre et le bien se convertissent dune part mais comment par ailleurs ils ne regardent pas la mecircme chose de la mecircme maniegravere lecirctre visant lexistence dune chose de maniegravere absolue tandis que le bien en vise lexistence en sa perfection

Lillustration des sophismes

29

Cest de lagrave que lon pourra comprendre quune action peut agrave la fois ecirctre bonne dune certaine maniegravere en ce quelle tient dexistence et mauvaise en ce qui manque agrave sa perfection agrave sa totale confor-miteacute avec lordre de la raison

On parler du bien et du mal dans les actions comme du bien et du mal dans les choseshellip Chaque chose a autant de bien quelle a decirctre en effet le bien et lecirctre se convertissenthellip Il se peut pour certaines choses quelles aient lecirctre sous un aspect et que pourtant quelque chose leur fasse deacutefaut pour la pleacutenitude de lecirctre qui leur est duehellip Autant donc on a decirctre autant on a de bonteacute par contre dans la mesure ougrave on manque de la pleacutenitude de son ecirctre dans la mecircme mesure on manque de bonteacute et on est dit mauvaishellip Puisquappar-tient agrave la notion du bien la pleacutenitude mecircme de lecirctre si quelque chose manque agrave quelque chose de la pleacutenitude decirctre qui lui est due on ne le dira pas bon absolument mais dune maniegravere en tant quil est et on pourra dire quil est absolument on dira que dune maniegravere il nest pashellip

Ainsi donchellip toute action a de la bonteacute dans la mesure mecircme ougrave elle a de lecirctre mais en tant que lui fait deacutefaut quelque chose de la pleacutenitude de lecirctre due agrave laction humaine elle fait deacutefaut dans la mecircme mesure agrave la bonteacute et ainsi on la dit mauvaise Par exemple si lui fait deacutefaut soit une quantiteacute deacutetermineacutee par la raison ou le ducirc lieu ou quelque chose de la sorte (c)

Mais bien des occasions dachoppement empecirccheront eacuteventuellement le chercheur de peacuteneacutetrer ces distinctions et feront par exemple quil lui semble que toute action soit bonne Voyons celles que relegraveve saint Thomas

Premiegravere objection laquo Il semble bien que toute action de lhomme soit bonne et quaucune ne soit mauvaise Car Denys hellip dit que le mal nagit quen vertu du bien Or en vertu du bien il ne se fait pas de mal Donc aucune action nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme aucun bon ne fait de mal

tout agent est bon aucun agent ne fait de mal

Corollaire aucune action nest mauvaise

Le tour principal qui constitue cet argument en son apparence cest de proceacuteder par laccident Dans la mineure le bien est pris concregravetement en composition avec un sujet dont lexistence mecircme

Yvan Pelletier

30

comporte bonteacute tandis que dans la majeure le bien est pris en lui-mecircme abstraction faite de tout sujet Mais on peut remarquer que dautres lecteurs accessoirement pourront ecirctre trompeacutes en raison dautres apparences concurrentes Ainsi dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est bon dune maniegravere agrave savoir en tant quecirctre eacuteventuellement deacutefi-cient tandis que dans la majeure il sagit de ce qui est bon ab-solument comme laction humaine morale totalement conforme agrave la raison droite29 Ou encore par lhomonymie Dans la mineure le bien signifie le bien transcendantal tandis que dans la majeure il signifie le bien moral lachegravevement de lecirctre humain

Deuxiegraveme objection laquo Rien nagit que selon quil est en acte Or il ny a rien de mauvais selon quil est en acte mais selon quune puissance est priveacutee dacte cest dans la mesure ougrave une puissance est perfectionneacutee par un acte quil y a bienhellip Rien donc nagit en tant quil est mauvais mais seulement en tant quil est bon Donc toute action est bonne et aucune nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme rien den acte ne fait de mal

tout agent est en acte aucun agent ne fait de mal

corollaire aucune action nest mauvaise

Par laccident Dans la mineure lacte est regardeacute concregravetement en composition avec un sujet qui comporte eacuteventuellement une privation en regard dune autre deacutetermination tandis que dans la majeure il est regardeacute en lui-mecircme dans sa pureteacute Dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est pris en acte dune maniegravere sans exclure une privation dacte sous un autre rapport tandis que dans la majeure il est pris en acte absolument

29laquo Le mal agit en vertu dun bien deacuteficienthellip Aussi laction causeacutee est-elle un

bien deacuteficient qui dune maniegravere est bon mais absolument est mauvais raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

31

sabstrayant de toute privation30 Troisiegraveme objection laquo Le mal ne peut ecirctre cause que par accident

comme il appert par Denyshellip Or agrave toute action appartient un effet par soi Donc aucune action nest mauvaise mais toute action est bonne raquo

position initiale Quelque action est un mal sophisme Aucun mal na deffet par soi

Toute action a un effet par soi Aucune action nest un mal

Par laccident Dans la conclusion le mal est pris concregravetement en composition avec une action qui peut comporter par ailleurs de lecirctre et du bien tandis que dans la majeure le mal est pris en lui-mecircme sans aucune consideacuteration de son eacuteventuel sujet31

Article 2 Si laction de lhomme tient sa bonteacute ou sa malice de son objet

Lenquecircte aboutira ici quand on prendra conscience que lob-jet de laction joue pour sa nature et sa perfection le rocircle de la for-me pour les autres choses de sorte quun deacutefaut dans lobjet occa-sionne la mecircme imperfection et malice dans laction quun vice de forme dans les autres choses

De mecircme que la premiegravere bonteacute de la chose naturelle lui vient de sa forme qui lui donne son espegravece de mecircme aussi la premiegravere bonteacute de lacte moral lui vient de lobjet qui lui convienthellip par exemple prendre ses affaires agrave soi Et de mecircme que dans les choses naturelles le premier mal est si la chose engendreacutee nobtient pas sa forme speacutecifique par exemple si ce nest pas un homme qui est engendreacute mais quelque chose agrave la place de lhomme de mecircme le premier mal dans les actions morales est ce qui vient de lobjet comme prendre les affaires dautrui (c)

Encore lagrave beaucoup de fausses pistes tendent agrave empecirccher lintelligence datteindre agrave leacutevidence de cette distinction lui laissant croire que laction ne tienne pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

30laquo Rien nempecircche une chose decirctre dune maniegravere en acte dougrave elle puisse

agir et dune autre maniegravere decirctre priveacutee dacte dougrave elle cause une action deacuteficiente raquo (ad 2)

31laquo Laction mauvaise peut avoir un effet par soi selon ce quelle a de bonteacute et dentiteacute raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

32

Premiegravere objection laquo Lobjet de laction est une chose Or le mal nest pas dans les choses mais dans lusage des peacutecheurshellip Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale laction humaine tient sa bonteacute ou sa malice de son ob-jet

preacutesophisme aucune chose nest mauvaise tout objet est une chose aucun objet nest mauvais

Par laccident Dans la conclusion lobjet est regardeacute concregravete-ment dans sa relation de convenance ou dinconvenance agrave une ac-tion tandis que dans la mineure il est regardeacute en lui-mecircme abs-traction faite de son rapport agrave laction

sophisme ce dont laction tient sa malice est mauvais aucun objet nest mauvais aucun objet nest ce dont laction tient sa malice

corollaire laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

Par laccident Dans la majeure mauvais regarde concregravetement la convenance dune chose agrave la perfection dune autre tandis que dans la mineure il regarde la chose en elle-mecircme abstraction faite de toute convenance agrave une autre32 Dune maniegravere et absolument Dans la mineure mauvais est nieacute absolument de lobjet tandis que dans la majeure il est affirmeacute dune maniegravere agrave savoir selon une relation deacuteraisonnable avec une action et son agent dougrave soit issue la malice de cette action

Deuxiegraveme objection laquo Lobjet se compare agrave laction comme sa matiegravere Or la bonteacute dune chose ne vient pas de sa matiegravere mais plutocirct de sa forme qui est son acte Donc le bien et le mal pour les actions ne vient pas de leur objet raquo

position initiale son objet rend bonne ou mauvaise laction sophisme la matiegravere de laction ne la rend pas bonne ou mauvaise

son objet est matiegravere de laction

32laquo Mecircme si les choses exteacuterieures sont bonnes en elles-mecircmes elles nont ce-

pendant pas toujours la proportion due avec telle ou telle action Cest pour-quoi en tant quon les considegravere comme les objets de pareilles actions elles nont pas raison de bien raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

33

son objet ne la rend pas bonne ou mauvaise

Par lamphibolie Dans la mineure le compleacutement actions est le composeacute dont le nom matiegravere signifie le mateacuteriau tandis que dans la majeure le nom matiegravere est compleacutement dobjet direct de son compleacutement actions (vg grammaticalement la brique de la mai-son ce pourrait signifier tant la brique que fabrique la maison que celle dont la maison est faite)33 Par lhomonymie Dans la mineure matiegravere signifie la matiegravere circa quam cest-agrave-dire la fin tandis que dans la majeure elle si-gnifie la matiegravere in qua cest-agrave-dire le sujet de laction

Troisiegraveme objection laquo Lobjet dune puissance active se compare agrave laction comme leffet agrave la cause Or la bonteacute de la cause ne deacutepend pas de son effet mais plutocirct linverse Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale lobjet de laction la rend bonne ou mauvaise sophisme son effet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

son objet est son effet son objet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

Par laccident Dans la mineure la chose quest leffet est prise en composition avec sa modaliteacute dintention de cause finale tandis que dans la majeure on fait abstraction de cette causaliteacute finale pour prendre leffet comme terme nu

33Dans la mineure la matiegravere des actions est leur matiegravere circa quam cest-agrave-

dire leur fin tandis que dans la majeure la matiegravere des actions est leur materia in qua cest-agrave-dire leur sujet laquo Lobjet nest pas la matiegravere de laquelle mais la matiegravere sur laquelle aussi a-t-il dune certaine maniegravere raison de forme en tant quil donne lespegravece raquo (ad 2) laquo La matiegravere est dou-ble de laquelle (ex qua) ou dans laquelle (in qua) et la matiegravere sur laquelle (circa quam) dite de la premiegravere maniegravere la matiegravere ne revient pas au mecircme que la fin mais dite de la seconde maniegravere elle est la mecircme chose que la fin parce que lobjet est la fin de lacte raquo (Sup II Sent d 36 a 5 ad 4) laquo La vertu (et de mecircme laction) na pas de matiegravere de laquelle comme non plus les autres accidents mais elle a une matiegravere sur laquelle et une matiegravere dans laquelle agrave savoir un sujet La matiegravere sur laquelle par ailleurs cest lobjet de la vertu raquo (IaIIae q 55 a 4 c)

Yvan Pelletier

34

Article 3 Si laction de lhomme est bonne ou mauvaise en raison de ses cir-constances

Tout tient agrave ce que dune part les circonstances ne sont pas parfaitement eacutetrangegraveres agrave laction mais entourent son essence agrave titre daccidents et dautre part la bonteacute dune substance deacutepend partiellement de ses accidents

Beaucoup de la perfection due agrave une chose se complegravete agrave partir des accidents qui lui surviennent comme dans lhomme en rapport agrave sa figure agrave sa couleur etc Si en cela quelque chose fait deacutefaut agrave la relation convenable il sensuit du mal Il en va de mecircme dans lac-tion en effet la pleacutenitude de sa bonteacute ne consiste pas toute dans son espegravece mais quelque chose sy ajoute agrave partir de ce qui lui advient agrave titre daccidents Or les circonstances dues sont de la sorte Aussi si quelque chose manque qui soit requis aux circonstances dues il y aura action mauvaise (c)

Mais peut-ecirctre en raison de leur nom de circonstances on est porteacute agrave regarder celles-ci comme parfaitement eacutetrangegraveres agrave la na-ture et agrave la bonteacute des actions

Premiegravere objection laquo Les circonstances entourent lacte comme quelque chose dexteacuterieur agrave luihellip Or le bien et le mal sont dans les choses mecircmeshellip Donc laction ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de sa circonstance raquo

position initiale le bien ou le mal de laction tient agrave sa circonstance sophisme ce qui tient agrave sa circonstance nest pas dans laction

le bien ou le mal de laction est dans laction le bien ou le mal de laction ne tient pas agrave la circonstance

Par laccident Dans la mineure cest lessence de laction en composition avec ses accidents qui est prise comme le siegravege du bien et du mal tandis que dans la majeure cest lessence de lac-tion abstraction faite de ses accidents qui est nieacutee comme siegravege de la circonstance34

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute ou la malice de lacte se regarde surtout dans la doctrine des mœurs Or les circonstances comme ce sont des accidents des actes semblent bien rester en dehors de la consideacuteration de lart

34laquo Les circonstances sont en dehors de laction en tant quelles ne sont pas de

lessence de laction elles sont cependant dans laction mecircme comme de ses accidents raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

35

car aucun art ne considegravere ce qui se fait par accidenthellip Donc la bonteacute ou la malice de laction ne provient pas de sa circonstance raquo

position initiale la bonteacute et la malice de laction tient aux circonstances preacutesoph les accidents de laction ne sont pas objet de science morale

ce qui tient aux circonstances est accident de laction ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale

Par laccident Dans la mineure laction cest son essence abs-traction faite de ses accidents tandis que dans la majeure cest laction en composition avec ses accidents Par lhomonymie Dans la mineure accident signifie la proprieacuteteacute laccident par soi de laction tandis que dans la majeure il signifie ce qui a un rapport avec laction en raison dune cause accidentelle agrave sa nature eacutetrangegravere Mineure fausse Les circonstances sont des accidents par soi des proprieacuteteacutes des actions35

soph ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale le bien ou le mal de laction est objet de science morale le bien ou le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Majeure fausse Conclusion du preacutesophisme anteacuterieur Troisiegraveme objection laquo En outre ce qui convient agrave une chose en son

essence ne sy attribue pas moyennant quelque accident Or le bien et le mal convient agrave laction en son essence car laction peut ecirctre bonne ou mauvaise du fait de son genrehellip Donc il ne convient pas agrave laction du fait dune circonstance quelle soit bonne ou mauvaise raquo

position initiale le bien et le mal de laction tient aux circonstances sophisme ce qui tient aux circonstances ne convient pas agrave laction en son

essence le bien et le mal convient agrave laction en son essence le bien et le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Par laccident Dans la mineure lessence de laction se prend en composition avec les accidents propres qui en deacutecoulent par soi tandis que dans la majeure elle se prend abstraction faite de ces

35laquo Ce ne sont pas tous les accidents qui entretiennent une relation accidentelle

avec leurs sujets au contraire certains sont des accidents par soi et ceux-ci sont consideacutereacutes en chaque art Cest de cette maniegravere que lon considegravere les circonstances des actes dans la doctrine morale raquo (ad 2)

Yvan Pelletier

36

accidents propres

Article 4 Si laction humaine est bonne ou mauvaise en raison de sa fin

Le bien et lecirctre eacutetant convertibles ce qui comme laction tient son ecirctre en deacutependance dautre chose tiendra de mecircme sa bonteacute ou sa malice en deacutependance dautre chose Le bien perfec-tion de lecirctre agira donc sur laction comme sa fin de sorte que la bonteacute et la malice de laction deacutependra de sa fin

Les actions humaines et les autres choses dont la bonteacute deacutepend dautre chose ont la raison de leur bonteacute agrave partir de la fin dont elles deacutependent en plus de la bonteacute absolue qui existe en elles Ainsi donc dans laction humaine la bonteacute peut se regarder de quatre maniegraveres Lune certes dapregraves le genre cest-agrave-dire pour autant quelle est une action car autant elle a dacte et dentiteacute autant elle a de bonteacutehellip Une autre ensuite dapregraves lespegravece laquelle se prend dapregraves lobjet qui convient Une troisiegraveme dapregraves les circonstances comme dapregraves des accidents Et la quatriegraveme dapregraves la fin comme dapregraves la relation agrave la cause de sa bonteacute (c)

La proximiteacute lidentiteacute subjective de lecirctre et du bien donnera loccasion de mal interpreacuteter leurs diffeacuterences formelles

Premiegravere objection laquo Denys dit hellip que rien nagit en regardant au mal Si donc laction bonne ou mauvaise deacuterivait de la fin aucune action ne serait mauvaise Et il est eacutevident que cest faux raquo

position initiale laction tient sa malice de sa fin sophisme aucune fin nest mauvaise

corr rien de ce qui tient sa malice de sa fin nest mauvais laction tient sa malice de sa fin aucune action nest mauvaise

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure et dans la conclu-sion le mal est entendu absolument il sagit de malice reacuteelle tan-dis que dans la majeure il est viseacute dune maniegravere il sagit de malice apparente36

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute de lacte est quelque chose qui se trouve en lui Or la fin est une cause extrinsegraveque Ce nest donc pas dapregraves sa

36laquo Le bien auquel on regarde quand on agit nest pas toujours un vrai bien au

contraire cest parfois un vrai bien et parfois un apparent Cest pour cela que laction devient mauvaise agrave partir de sa fin raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

37

fin que lon dit une action bonne ou mauvaise raquo

position initiale la bonteacute de laction tient agrave celle de sa fin sophisme ce qui tient agrave la bonteacute de sa fin ne se trouve pas en laction

la bonteacute de laction se trouve en laction la bonteacute de laction ne tient pas agrave celle de sa fin

Par laccident Dans la mineure ce qui se trouve en laction est pris assez concregravetement pour deacutesigner une relation par son terme exteacuterieur tandis que dans la majeure il est pris assez abstraite-ment pour exclure ce terme regardeacute lui-mecircme abstraction faite de cette relation37

Troisiegraveme objection laquo Il se peut quune bonne action soit ordonneacutee agrave une fin mauvaise comme lorsquon fait laumocircne par vaine gloire et quagrave linverse une mauvaise action soit ordonneacutee agrave une bonne fin comme lorsquon vole pour donner au pauvre Ce nest donc pas par sa fin quune action est bonne ou mauvaise raquo

position initiale laction tient de la bonteacute ou de la malice de sa fin sophisme ce qui est agrave loccasion bon ou mauvais agrave linverse de sa fin ne

tient pas bonteacute ou malice de sa fin laction est agrave loccasion bonne ou mauvaise agrave linverse de sa fin laction ne tient pas de bonteacute ou de malice de sa fin

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il est question dune action bonne ou mauvaise dune maniegravere agrave savoir quant agrave son espegravece ou en ses circonstances tandis que dans la majeure il sagit dune action bonne ou mauvaise absolument38

Limmoraliteacute intrinsegraveque du precirct agrave inteacuterecirct On ne peut manquer de remarquer la preacutedominance du sophis-

me par laccident et dans une moindre mesure celle du sophisme dune maniegravere et absolument et celle du sophisme par lhomony-mie On peut imaginer certes quil sagit lagrave dun hasard ducirc agrave la matiegravere traiteacutee Et si au lieu de se poser cette question tregraves geacuteneacutera-

37laquo Bien que la fin soit une cause extrinsegraveque cependant la due proportion

avec la fin et la relation avec elle se trouve dans laction raquo (ad 2) 38laquo Rien nempecircche une action qui a lune des bonteacutes mentionneacutees de manquer

dune autre Pour cela il se peut que laction bonne en son espegravece ou en ses circonstances soit ordonneacutee agrave une mauvaise fin et inversement Mais une action nest bonne absolument que si toutes les bonteacutes y concourrent raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

38

le de la moraliteacute des actions on passait agrave lexamen dune action tregraves speacuteciale quadviendrait-il Veacuterifions-le en repassant les sour-ces auxquelles on a voulu avoir recours pour justifier lexigence en remboursement dun precirct dargent dun suppleacutement au capital On en trouve une eacutenumeacuteration assez exhaustive agrave la question 78 de la IIaIIae

Article 1 Si percevoir un inteacuterecirct (usura) pour de largent precircteacute est un peacutecheacute

Lintelligence de largumentation qui va suivre commande une certaine familiariteacute avec des notions fort eacutetrangegraveres agrave la mentaliteacute contemporaine ou du moins assez oublieacutees Dans le contexte de leacutechange des biens on va normalement procurer agrave autrui un bien dont on na pas besoin en retour dun bien dune autre nature dont le besoin nous est plus pressant Cest le contexte de lachat et de la vente quil seffectue ou non en passant par lintermeacutediaire de la monnaie On peut aussi procurer un bien dont on na pas besoin dans le moment en retour du mecircme bien au moment ougrave on en au-ra besoin Lagrave encore que la monnaie serve ou non dintermeacutediaire cest le contexte du precirct Ce dernier revecirctira cependant un caractegravere diffeacuterent si le bien concerneacute se consume ou reacutesiste agrave son usage Dans le premier cas sil sagit daliments par exemple le precirct comme la vente entraicircnera transfert de proprieacuteteacute de la chose et il sera impossible dans son remboursement de dissocier la chose mecircme et son usage et dexiger un prix distinct pour chacun un capital et des inteacuterecircts Dans le second cas au contraire la chose concerneacutee une maison par exemple reste proprieacuteteacute du precircteur qui nen cegravede que lusage Il sera mecircme possible dexiger un prix pour cet usage ceacutedeacute mais alors il ne sagira plus strictement de precirct mais de location cest-agrave-dire de la vente de lusage tempo-raire Tout le deacutebat donc de la moraliteacute dune exigence dinteacuterecircts pour un precirct dargent tournera agrave examiner si largent constitue un bien consomptible ou non si son usage se dissocie de sa substance de maniegravere agrave pouvoir vendre seacutepareacutement chacun Pour Thomas dAquin la reacuteponse est manifestement neacutegative

Percevoir de linteacuterecirct pour de largent precircteacute est par nature injuste Cest que lon vend ce qui nexiste pas par quoi se constitue manifes-

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Lillustration des sophismes

21

sophisme Qui nest pas le double de trois nest pas le double Deux ne sont pas le double de trois Deux ne sont pas le double

Dans la position initiale double est pris en regard dun correacutelatif agrave savoir un tandis que dans la conclusion il est pris en regard dun autre agrave savoir trois

hellip ou que la mecircme chose est le double et non le double de la mecircme mais non sous le mecircme aspect le double par exemple en longueur mais non le double en largeurhellip

laquo Tu crois que la route de Toronto agrave Calgary est le double de celle de Montreacuteal agrave Toronto raquo mdash laquo Au moins il me semble raquo mdash laquo Pourtant la premiegravere na que deux voies tandis que la seconde en a quatre raquo

position initiale Toronto-Calgary est le double de Montreacuteal-Toronto sophisme Deux voies ne sont pas le double de quatre voies

Toronto-Calgary est agrave deux voies Toronto-Calgary nest pas le double

Dans la position initiale double est pris dune maniegravere agrave savoir en longueur tandis que dans la conclusion il est pris dune autre maniegravere agrave savoir en largeur

hellip ou que cest de la mecircme chose et sous le mecircme aspect et de la mecircme maniegravere mais non dans le mecircme temps Justement pour cela il sagit de reacutefutation apparente Par ailleurs celui-ci on pourrait encore linclure dans les paralogismes verbaux

laquo Nas-tu pas affirmeacute tout agrave lheure avoir acheteacute deux fois plus de biegravere que de vin raquo mdash laquo Si fait raquo mdash laquo Mais regarde Nous avons un litre de biegravere et deux litres de vin raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Tu nas donc pas acheteacute le double de biegravere raquo

position initiale La biegravere est double du vin sophisme un litre nest pas double de deux litres

la biegravere est un litre le vin deux la biegravere nest pas double du vin

Dans la position initiale double est pris agrave un moment agrave savoir celui de lachat tandis que dans la conclusion il est pris agrave un autre moment agrave savoir apregraves le repas

Yvan Pelletier

22

Peacutetition de principe Ensuite ceux qui viennent de la peacutetition de principe25 se produi-

sent de la mecircme et dautant de maniegraveres quil est possible de deman-der ce qui ressort du propos initial et ils paraissent reacutefuter dans la mesure ougrave lon ne peut pas comparer la mecircme chose et autre chose

Conversion de conseacutequence Ensuite la reacutefutation paralogise par le conseacutequent du fait de

penser que la conseacutequence se convertit En effet quand telle chose eacutetant neacutecessairement telle autre est on pense aussi que cette autre eacutetant neacutecessairement la premiegravere est De lagrave aussi se produisent les tromperies concernant lopinion reacutesultant de la sensation Souvent en effet on prend le fiel pour du miel du fait que la couleur jaune satta-che au miel et comme il se trouve que la terre quand il a plu devient mouilleacutee nous supposons aussi quand elle est mouilleacutee quil a plu Mais cela nest pas neacutecessaire En rheacutetorique les deacute-monstrations par le signe sont issues des conseacutequents en effet quand on veut montrer quun tel est adultegravere on assume le conseacute-quent quil fait leacuteleacutegant ou quon le voit traicircner la nuit pourtant ces caractegraveres se rapportent agrave bien des gens sans que lattribut ne se rapporte agrave eux

laquo Laccuseacute nie ecirctre adultegravere raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Mais ne savez-vous point quil sort la nuit et ne voyez-vous pas comme il fait leacuteleacutegant raquo mdash laquo De fait oui maishellip raquo mdash laquo Cest lagrave un aveu car les adultegraveres justement traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants raquo

position initiale Laccuseacute nest pas adultegravere sophisme Les adultegraveres traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants

conversion Qui traicircne la nuit et fait lrsquoeacuteleacutegant est adultegravere Laccuseacute traicircne la nuit et fait leacuteleacutegant Laccuseacute est adultegravere

25laquo ΠαρIuml τUgrave τUgrave ἐν ἀρχῇ λαμβIgraveνειν raquo Comme je lai deacutejagrave preacuteciseacute λαμβIgraveνειν

deacutesigne techniquement lacte du demandeur une fois reacuteussi demandeacutee (ἐρωτήμενη) puis accordeacutee (διδ˘μενη) la proposition est obtenue (λαμ-βανıμενη) Ἀρχὴ deacutesigne le point de deacutepart le principe cest-agrave-dire le propos initial ce que degraves le deacutebut on se propose de conclure en contra-diction de la position initiale La peacutetition de principe cest donc lessai de faire servir comme proposition la conclusion agrave prouver

Lillustration des sophismes

23

La majeure est la conversion illeacutegitime dune conseacutequence tout agrave fait recevable De ce que le conseacutequent lsquotraicircner la nuithelliprsquo suit lanteacuteceacutedent lsquoadultegraverersquo on ne peut infeacuterer que lanteacuteceacutedent suivra le conseacutequent

Il en va pareillement par ailleurs en raisonnements univer-sels26 par exemple le raisonnement de Melissos queacuteternel est lunivers assumant dabord que lunivers est inengendreacute mdash car du non-ecirctre rien ne pourrait ecirctre engendreacute mdash et ensuite que ce qui est engendreacute est engendreacute agrave partir dun commencement si donc il na pas eacuteteacute engendreacute lunivers na pas de commencement de sorte quil est eacuteternel Mais cela ne se trouve pas neacutecessairement en effet il ne sensuit pas si tout ce qui est engendreacute a un com-mencement que de mecircme si une chose a un commencement elle est engendreacutee comme il ne sensuit pas si le fieacutevreux a chaud quaussi celui qui a chaud fait neacutecessairement de la fiegravevre

laquo Lunivers est-il eacuteternel raquo mdash laquoCertainement pas raquo mdash laquo Pourtant il faut bien quil soit inengendreacute nest-ce pas raquo mdash laquo De fait car de quoi aurait-il peu ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Mais ce qui est engendreacute ne lest-il pas agrave partir dun commencement raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Alors lunivers na pas de commencement ce qui entraicircne son caractegravere eacuteternel raquo

position initiale Lunivers nest pas eacuteternel sophisme Ce qui est engendreacute a un commencement

conv Ce qui nest pas engendreacute na pas de commencement Lunivers nest pas engendreacute Lunivers na pas de commencement

corollaire Lunivers est eacuteternel

La majeure nest que la conversion illeacutegitime de leacutenonceacute preacute-senteacute comme majeure La neacutegation de lanteacuteceacutedent nentraicircne pas la neacutegation du conseacutequent27

26laquo Ἐν τοῖς συλλογιστικοῖς raquo soppose agrave laquo ἐν τοῖς ῥητορικοῖς raquo comme la

theacuteorie des raisonnements en rapport aux natures universelles agrave celle des rai-sonnements en rapport aux singuliers

27Il y a deux maniegraveres de mal convertir une conseacutequence soit comme dans lexemple preacuteceacutedent imaginer que lanteacuteceacutedent sensuit du conseacutequent soit comme ici imaginer que la neacutegation du conseacutequent sensuit de la neacutegation

Yvan Pelletier

24

La non-cause La reacutefutation ensuite qui paralogise par la non-cause prise

comme cause cest quand on assume en plus quelque chose qui nen est pas cause comme si ceacutetait par cela quelle se trouvait produite Pareille chose arrive dans les raisonnements agrave limpossible car il est neacutecessaire en eux de deacutetruire lune des preacutemisses Si donc on a compteacute une chose parmi les demandes neacutecessaires en vue de la con-clusion impossible il paraicirctra souvent que cest par cela que se pro-duit la reacutefutation par exemple celle quacircme et vie ne sont pas la mecircme chose Si en effet la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption de mecircme agrave un type de corruption sera contraire un type de geacuteneacutera-tion or la mort est un type de corruption et elle est contraire agrave la vie de sorte que la vie est geacuteneacuteration et que vivre consiste agrave ecirctre engen-dreacute or cela est impossible lacircme et la vie ne sont donc pas la mecircme chose Il ny a certes pas eu raisonnement Limpossible arrive en effet mecircme si on ne dit pas que la vie est la mecircme chose que lacircme mais seulement que la vie est contraire agrave la mort qui est corruption et que la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption Pareils raisonne-ments donc ne sont pas absolument inaptes agrave conclure mais ils sont inaptes agrave conclure en relation au propos Et pareille chose eacutechappe souvent neacuteanmoins aux demandeurs eux-mecircmes

laquo La vie dis-tu est la mecircme chose que lacircme raquo mdash laquo Il me semble bien raquo mdash laquo Mais la vie nest-elle pas le contraire de la mort raquo mdash Si fait raquo mdash laquo Et la mort nest-elle pas corruption raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo La corruption elle nest-elle pas le contraire de la geacuteneacuteration raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Un type de corruption naura-t-il pas alors comme contraire un type de geacuteneacuteration raquo mdash laquo Il semble raquo mdash laquo La vie donc est un type de geacuteneacuteration Mais il est absurde de dire que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Cest eacutetrange en effet raquo mdash laquo Donc la vie nest pas la mecircme chose que lacircme raquo

position initiale La vie est la mecircme chose que lacircme sophisme La vie est la mecircme chose que lacircme

Le contraire dun type de corruption est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est le contraire dun type de corruption

de lanteacuteceacutedent De fait la seconde se reacuteduit agrave la premiegravere eacutetant une conversion valide de celle-lagrave une fois preacutetendu que lanteacuteceacutedent suit le conseacutequent on dira que la neacutegation de ce nouveau conseacutequent entraicircne la neacutegation du nouvel anteacuteceacutedent

Lillustration des sophismes

25

Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration La vie est le contraire de la mort La vie est un type de geacuteneacuteration

La conclusion que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute est de fait absurde et elle sensuit effectivement du long raisonnement proposeacute Mais lidentiteacute de la vie et de lacircme nest aucunement intervenue dans ce raisonnement Tout y tient agrave ce que ldquola mort soit le contraire de la vierdquo cest donc cela que la reacuteduction agrave labsurde oblige agrave rejeter Le sophisme par la fausse cause comporte donc trois preacutemisses mais la position initiale ne compte qursquoapparemment parmi les preacutemisses aussi pour garder le plus possible lrsquoapparence drsquoun raisonnement orthodoxe on sous-entendra lrsquoune des preacutemisses ou inversement on la noiera dans un oceacutean de babillage

Double demande Voilagrave donc comment se preacutesentent les raisonnements qui paralo-

gisent par le conseacutequent et par la non-cause Ceux ensuite qui para-logisent par le fait de faire de deux demandes une seule cest quand on ne se rend pas compte quil y a plusieurs demandes et quon ne donne quune reacuteponse comme sil ny avait quune seule demande En certains cas bien sucircr il est facile de voir quil y en a plusieurs et quon ne doit pas donner une reacuteponse unique par exemple est-ce la terre qui est la mer ou le ciel Mais en dautres ce lest moins et en faisant comme sil ny en avait quune ou bien on donne son assen-timent du fait de ne pas reacutepondre agrave ce qui est demandeacute ou bien on

paraicirct ecirctre reacutefuteacute28 Par exemple est-ce quun tel et un tel est un homme Par suite si on frappe un tel et un tel on frappera un homme et non des hommes

laquo Tu laccuses davoir frappeacute des hommes raquo mdash laquo Oui Pierre et Jean raquo mdash laquo Mais Pierre Jean est-ce un homme raquo mdash laquo Oui bien sucircr raquo mdash laquo Donc il na pas frappeacute des hommes raquo

position initiale Il a frappeacute des hommes sophisme Pierre Jean est un homme

28Si on ne fait aucune distinction on paraicirct conceacuteder et le sophiste arrivera agrave sa

fin et si on reacutepond que ce soit en accordant ou en refusant le sophiste paraicirctra de toute maniegravere aboutir agrave une reacutefutation

Yvan Pelletier

26

Il a frappeacute Pierre Jean Il a frappeacute un homme

corollaire Il na pas frappeacute des hommes

La majeure est un double eacutenonceacute traiteacute comme sil eacutetait simple Ou encore agrave propos de choses dont certaines sont bonnes et cer-

taines non toutes sont-elles bonnes ou non Quoi quon dise en effet il y a lieu quon donne limpression de produire une reacutefutation ou une fausseteacute apparentes Car dire quand des choses ne sont pas bonnes que lune est bonne ou quand des choses sont bonnes que lune nest pas bonne cest faux

laquo Dire vrai voler et mentir ne sont-ce pas de bonnes ac-tions raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Tu preacutetends donc que dire vrai nest pas bon raquo

position initiale Dire vrai est bon sophisme Dire vrai voler et mentir ne sont pas bons

Dire vrai voler et mentir impliquent dire vrai Dire vrai nest pas bon

Parfois cependant quand on assume certaines choses en plus on produit une reacutefutation veacuteritable par exemple si on accordait que cest de la mecircme maniegravere quune seule chose et plusieurs se disent blanches et nues et aveugles en effet si est aveugle celui qui na pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir seront aussi aveugles ceux qui nont pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir Quand donc lun la et lautre ne la pas les deux seront ou voyants ou aveugles ce qui est impossible

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Ceux qui ne sont pas aveugles voient-ils raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Donc cette pierre voit raquo

position initiale Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles sophisme Qui nest pas aveugle voit

Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles Cet homme et cette pierre voient

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Ceux qui sont aveugles ne voient pas raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Donc cet homme ne voit pas raquo

position initiale Cet homme et cette pierre sont aveugles

Lillustration des sophismes

27

sophisme Qui est aveugle ne voit pas Cet homme et cette pierre sont aveugles Cet homme et cette pierre ne voient pas

Si on concegravede comme une regravegle geacuteneacuterale quil faut reacutepondre de la mecircme maniegravere par un oui ou par un non simple que la demande soit faite au singulier ou au pluriel on sexpose agrave ecirctre automatiquement reacutefuteacute du moment quau pluriel lattribut appartienne agrave certains et pas agrave dautres

Les sophismes utiliseacutes de fait dans linvestigation La relecture qui preacutecegravede dans son aride sobrieacuteteacute voulait ma-

nifester clairement le lien eacutetroit entre les deacutefinitions et les exem-ples fournis par Aristote pour chacun des sophismes quil preacutesente dans son traiteacute ad hoc Reste maintenant agrave veacuterifier sur le terrain de lenquecircte rationnelle limportance relative que prend chacun de ces sophismes Linduction promet de seacutetendre agrave linfini chaque ma-tiegravere de recherche peut-ecirctre fournit plus spontaneacutement les appa-rences qui precirctent agrave telle modaliteacute sophistique plutocirct quagrave une autre et chaque auteur particulier sans doute deacuteveloppe une propension plus marqueacutee agrave patiner sur un type dapparence plutocirct que sur une autre Pour amorcer cette induction jai cru bien indiqueacute de me tourner vers des questions de la Somme theacuteologique en lien avec mes inteacuterecircts eacutethiques du moment Il faudra eacuteventuellement com-pleacuteter cette induction en veacuterifiant si des discussions physiques meacutetaphysiques matheacutematiques ou logiques appelleraient une dis-tribution diffeacuterente des tentations sophistiques mais le mode deacute-criture de la Somme theacuteologique se precircte speacutecialement bien agrave cette recherche par sa faccedilon de marquer et deacutenumeacuterer les principaux sophismes sur lesquels lintelligence treacutebuche en chaque problegraveme examineacute et par son universaliteacute qui occasionne le recensement dune multitude darguments apparents de grande diversiteacute en rap-port avec le champ quasi entier de linvestigation rationnelle

Sans refuser queacuteventuellement le passage agrave dautres auteurs amegravene du changement dans les proportions il y a certainement quelque cas agrave faire de la constatation surprenante de labondance nettement plus grande des paralogismes de laccident et dune maniegravere et absolument en regard de ceux par lhomonymie et de

Yvan Pelletier

28

ces trois-lagrave en regard de tous les autres Autre fait marquant de cet effort danalyse le nombre de cas ougrave nettement plusieurs espegraveces dapparences sentrecroisent pour precircter maintes occasions derrer En offrant ici lanalyse de quelques articles je marquerai agrave loc-casion comment sagencent les apparences en un mecircme argument pour faire treacutebucher le chercheur de plusieurs faccedilons selon langle sous lequel il considegravere la matiegravere

Agrave noter au deacutepart que la faute peut toujours entacher la ma-tiegravere comme la forme le raisonnement apparent peut toujours reacute-sulter tant de la fausseteacute ou de la paradoxaliteacute de preacutemisses appa-remment vraies ou endoxales que de linvaliditeacute dune forme ap-paremment syllogistique ou reacutefutative Il faut bien comprendre quil ne sagit pas tout bonnement de discerner quel argument est mateacuteriellement fautif et quel autre lest formellement Le mecircme argument souffre du vice mateacuteriel ou du vice formel deacutependam-ment de la faccedilon dont on entend ses preacutemisses En effet le vice formel consiste toujours agrave ce que les termes ou les preacutemisses pa-raissent identiques tout en eacutetant doubles chaque preacutemisse ainsi double est fausse entendue dune maniegravere alors quentendue de la maniegravere qui la fait vraie elle compromet la forme de largument Dans lanalyse il y aura donc geacuteneacuteralement inteacuterecirct agrave entendre chaque eacutenonceacute avec la plus grande bienveillance cest-agrave-dire sous langle sous lequel il est vrai ou endoxal et agrave chercher plutocirct agrave deacutemonter la fausse apparence formelle

La moraliteacute des actions humaines Nous parcourrons en premier lieu quelques articles de la ques-

tion 18 dans la IaIIae ougrave saint Thomas se propose dexaminer dans quelle mesure les actions humaines preacutesentent de la bonteacute ou de la malice intrinsegraveque

Article 1 Si toute action humaine est bonne ou si certaine est mauvaise

Devant pareille question il sagira pour saint Thomas de bien faire valoir comment lecirctre et le bien se convertissent dune part mais comment par ailleurs ils ne regardent pas la mecircme chose de la mecircme maniegravere lecirctre visant lexistence dune chose de maniegravere absolue tandis que le bien en vise lexistence en sa perfection

Lillustration des sophismes

29

Cest de lagrave que lon pourra comprendre quune action peut agrave la fois ecirctre bonne dune certaine maniegravere en ce quelle tient dexistence et mauvaise en ce qui manque agrave sa perfection agrave sa totale confor-miteacute avec lordre de la raison

On parler du bien et du mal dans les actions comme du bien et du mal dans les choseshellip Chaque chose a autant de bien quelle a decirctre en effet le bien et lecirctre se convertissenthellip Il se peut pour certaines choses quelles aient lecirctre sous un aspect et que pourtant quelque chose leur fasse deacutefaut pour la pleacutenitude de lecirctre qui leur est duehellip Autant donc on a decirctre autant on a de bonteacute par contre dans la mesure ougrave on manque de la pleacutenitude de son ecirctre dans la mecircme mesure on manque de bonteacute et on est dit mauvaishellip Puisquappar-tient agrave la notion du bien la pleacutenitude mecircme de lecirctre si quelque chose manque agrave quelque chose de la pleacutenitude decirctre qui lui est due on ne le dira pas bon absolument mais dune maniegravere en tant quil est et on pourra dire quil est absolument on dira que dune maniegravere il nest pashellip

Ainsi donchellip toute action a de la bonteacute dans la mesure mecircme ougrave elle a de lecirctre mais en tant que lui fait deacutefaut quelque chose de la pleacutenitude de lecirctre due agrave laction humaine elle fait deacutefaut dans la mecircme mesure agrave la bonteacute et ainsi on la dit mauvaise Par exemple si lui fait deacutefaut soit une quantiteacute deacutetermineacutee par la raison ou le ducirc lieu ou quelque chose de la sorte (c)

Mais bien des occasions dachoppement empecirccheront eacuteventuellement le chercheur de peacuteneacutetrer ces distinctions et feront par exemple quil lui semble que toute action soit bonne Voyons celles que relegraveve saint Thomas

Premiegravere objection laquo Il semble bien que toute action de lhomme soit bonne et quaucune ne soit mauvaise Car Denys hellip dit que le mal nagit quen vertu du bien Or en vertu du bien il ne se fait pas de mal Donc aucune action nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme aucun bon ne fait de mal

tout agent est bon aucun agent ne fait de mal

Corollaire aucune action nest mauvaise

Le tour principal qui constitue cet argument en son apparence cest de proceacuteder par laccident Dans la mineure le bien est pris concregravetement en composition avec un sujet dont lexistence mecircme

Yvan Pelletier

30

comporte bonteacute tandis que dans la majeure le bien est pris en lui-mecircme abstraction faite de tout sujet Mais on peut remarquer que dautres lecteurs accessoirement pourront ecirctre trompeacutes en raison dautres apparences concurrentes Ainsi dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est bon dune maniegravere agrave savoir en tant quecirctre eacuteventuellement deacutefi-cient tandis que dans la majeure il sagit de ce qui est bon ab-solument comme laction humaine morale totalement conforme agrave la raison droite29 Ou encore par lhomonymie Dans la mineure le bien signifie le bien transcendantal tandis que dans la majeure il signifie le bien moral lachegravevement de lecirctre humain

Deuxiegraveme objection laquo Rien nagit que selon quil est en acte Or il ny a rien de mauvais selon quil est en acte mais selon quune puissance est priveacutee dacte cest dans la mesure ougrave une puissance est perfectionneacutee par un acte quil y a bienhellip Rien donc nagit en tant quil est mauvais mais seulement en tant quil est bon Donc toute action est bonne et aucune nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme rien den acte ne fait de mal

tout agent est en acte aucun agent ne fait de mal

corollaire aucune action nest mauvaise

Par laccident Dans la mineure lacte est regardeacute concregravetement en composition avec un sujet qui comporte eacuteventuellement une privation en regard dune autre deacutetermination tandis que dans la majeure il est regardeacute en lui-mecircme dans sa pureteacute Dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est pris en acte dune maniegravere sans exclure une privation dacte sous un autre rapport tandis que dans la majeure il est pris en acte absolument

29laquo Le mal agit en vertu dun bien deacuteficienthellip Aussi laction causeacutee est-elle un

bien deacuteficient qui dune maniegravere est bon mais absolument est mauvais raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

31

sabstrayant de toute privation30 Troisiegraveme objection laquo Le mal ne peut ecirctre cause que par accident

comme il appert par Denyshellip Or agrave toute action appartient un effet par soi Donc aucune action nest mauvaise mais toute action est bonne raquo

position initiale Quelque action est un mal sophisme Aucun mal na deffet par soi

Toute action a un effet par soi Aucune action nest un mal

Par laccident Dans la conclusion le mal est pris concregravetement en composition avec une action qui peut comporter par ailleurs de lecirctre et du bien tandis que dans la majeure le mal est pris en lui-mecircme sans aucune consideacuteration de son eacuteventuel sujet31

Article 2 Si laction de lhomme tient sa bonteacute ou sa malice de son objet

Lenquecircte aboutira ici quand on prendra conscience que lob-jet de laction joue pour sa nature et sa perfection le rocircle de la for-me pour les autres choses de sorte quun deacutefaut dans lobjet occa-sionne la mecircme imperfection et malice dans laction quun vice de forme dans les autres choses

De mecircme que la premiegravere bonteacute de la chose naturelle lui vient de sa forme qui lui donne son espegravece de mecircme aussi la premiegravere bonteacute de lacte moral lui vient de lobjet qui lui convienthellip par exemple prendre ses affaires agrave soi Et de mecircme que dans les choses naturelles le premier mal est si la chose engendreacutee nobtient pas sa forme speacutecifique par exemple si ce nest pas un homme qui est engendreacute mais quelque chose agrave la place de lhomme de mecircme le premier mal dans les actions morales est ce qui vient de lobjet comme prendre les affaires dautrui (c)

Encore lagrave beaucoup de fausses pistes tendent agrave empecirccher lintelligence datteindre agrave leacutevidence de cette distinction lui laissant croire que laction ne tienne pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

30laquo Rien nempecircche une chose decirctre dune maniegravere en acte dougrave elle puisse

agir et dune autre maniegravere decirctre priveacutee dacte dougrave elle cause une action deacuteficiente raquo (ad 2)

31laquo Laction mauvaise peut avoir un effet par soi selon ce quelle a de bonteacute et dentiteacute raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

32

Premiegravere objection laquo Lobjet de laction est une chose Or le mal nest pas dans les choses mais dans lusage des peacutecheurshellip Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale laction humaine tient sa bonteacute ou sa malice de son ob-jet

preacutesophisme aucune chose nest mauvaise tout objet est une chose aucun objet nest mauvais

Par laccident Dans la conclusion lobjet est regardeacute concregravete-ment dans sa relation de convenance ou dinconvenance agrave une ac-tion tandis que dans la mineure il est regardeacute en lui-mecircme abs-traction faite de son rapport agrave laction

sophisme ce dont laction tient sa malice est mauvais aucun objet nest mauvais aucun objet nest ce dont laction tient sa malice

corollaire laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

Par laccident Dans la majeure mauvais regarde concregravetement la convenance dune chose agrave la perfection dune autre tandis que dans la mineure il regarde la chose en elle-mecircme abstraction faite de toute convenance agrave une autre32 Dune maniegravere et absolument Dans la mineure mauvais est nieacute absolument de lobjet tandis que dans la majeure il est affirmeacute dune maniegravere agrave savoir selon une relation deacuteraisonnable avec une action et son agent dougrave soit issue la malice de cette action

Deuxiegraveme objection laquo Lobjet se compare agrave laction comme sa matiegravere Or la bonteacute dune chose ne vient pas de sa matiegravere mais plutocirct de sa forme qui est son acte Donc le bien et le mal pour les actions ne vient pas de leur objet raquo

position initiale son objet rend bonne ou mauvaise laction sophisme la matiegravere de laction ne la rend pas bonne ou mauvaise

son objet est matiegravere de laction

32laquo Mecircme si les choses exteacuterieures sont bonnes en elles-mecircmes elles nont ce-

pendant pas toujours la proportion due avec telle ou telle action Cest pour-quoi en tant quon les considegravere comme les objets de pareilles actions elles nont pas raison de bien raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

33

son objet ne la rend pas bonne ou mauvaise

Par lamphibolie Dans la mineure le compleacutement actions est le composeacute dont le nom matiegravere signifie le mateacuteriau tandis que dans la majeure le nom matiegravere est compleacutement dobjet direct de son compleacutement actions (vg grammaticalement la brique de la mai-son ce pourrait signifier tant la brique que fabrique la maison que celle dont la maison est faite)33 Par lhomonymie Dans la mineure matiegravere signifie la matiegravere circa quam cest-agrave-dire la fin tandis que dans la majeure elle si-gnifie la matiegravere in qua cest-agrave-dire le sujet de laction

Troisiegraveme objection laquo Lobjet dune puissance active se compare agrave laction comme leffet agrave la cause Or la bonteacute de la cause ne deacutepend pas de son effet mais plutocirct linverse Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale lobjet de laction la rend bonne ou mauvaise sophisme son effet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

son objet est son effet son objet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

Par laccident Dans la mineure la chose quest leffet est prise en composition avec sa modaliteacute dintention de cause finale tandis que dans la majeure on fait abstraction de cette causaliteacute finale pour prendre leffet comme terme nu

33Dans la mineure la matiegravere des actions est leur matiegravere circa quam cest-agrave-

dire leur fin tandis que dans la majeure la matiegravere des actions est leur materia in qua cest-agrave-dire leur sujet laquo Lobjet nest pas la matiegravere de laquelle mais la matiegravere sur laquelle aussi a-t-il dune certaine maniegravere raison de forme en tant quil donne lespegravece raquo (ad 2) laquo La matiegravere est dou-ble de laquelle (ex qua) ou dans laquelle (in qua) et la matiegravere sur laquelle (circa quam) dite de la premiegravere maniegravere la matiegravere ne revient pas au mecircme que la fin mais dite de la seconde maniegravere elle est la mecircme chose que la fin parce que lobjet est la fin de lacte raquo (Sup II Sent d 36 a 5 ad 4) laquo La vertu (et de mecircme laction) na pas de matiegravere de laquelle comme non plus les autres accidents mais elle a une matiegravere sur laquelle et une matiegravere dans laquelle agrave savoir un sujet La matiegravere sur laquelle par ailleurs cest lobjet de la vertu raquo (IaIIae q 55 a 4 c)

Yvan Pelletier

34

Article 3 Si laction de lhomme est bonne ou mauvaise en raison de ses cir-constances

Tout tient agrave ce que dune part les circonstances ne sont pas parfaitement eacutetrangegraveres agrave laction mais entourent son essence agrave titre daccidents et dautre part la bonteacute dune substance deacutepend partiellement de ses accidents

Beaucoup de la perfection due agrave une chose se complegravete agrave partir des accidents qui lui surviennent comme dans lhomme en rapport agrave sa figure agrave sa couleur etc Si en cela quelque chose fait deacutefaut agrave la relation convenable il sensuit du mal Il en va de mecircme dans lac-tion en effet la pleacutenitude de sa bonteacute ne consiste pas toute dans son espegravece mais quelque chose sy ajoute agrave partir de ce qui lui advient agrave titre daccidents Or les circonstances dues sont de la sorte Aussi si quelque chose manque qui soit requis aux circonstances dues il y aura action mauvaise (c)

Mais peut-ecirctre en raison de leur nom de circonstances on est porteacute agrave regarder celles-ci comme parfaitement eacutetrangegraveres agrave la na-ture et agrave la bonteacute des actions

Premiegravere objection laquo Les circonstances entourent lacte comme quelque chose dexteacuterieur agrave luihellip Or le bien et le mal sont dans les choses mecircmeshellip Donc laction ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de sa circonstance raquo

position initiale le bien ou le mal de laction tient agrave sa circonstance sophisme ce qui tient agrave sa circonstance nest pas dans laction

le bien ou le mal de laction est dans laction le bien ou le mal de laction ne tient pas agrave la circonstance

Par laccident Dans la mineure cest lessence de laction en composition avec ses accidents qui est prise comme le siegravege du bien et du mal tandis que dans la majeure cest lessence de lac-tion abstraction faite de ses accidents qui est nieacutee comme siegravege de la circonstance34

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute ou la malice de lacte se regarde surtout dans la doctrine des mœurs Or les circonstances comme ce sont des accidents des actes semblent bien rester en dehors de la consideacuteration de lart

34laquo Les circonstances sont en dehors de laction en tant quelles ne sont pas de

lessence de laction elles sont cependant dans laction mecircme comme de ses accidents raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

35

car aucun art ne considegravere ce qui se fait par accidenthellip Donc la bonteacute ou la malice de laction ne provient pas de sa circonstance raquo

position initiale la bonteacute et la malice de laction tient aux circonstances preacutesoph les accidents de laction ne sont pas objet de science morale

ce qui tient aux circonstances est accident de laction ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale

Par laccident Dans la mineure laction cest son essence abs-traction faite de ses accidents tandis que dans la majeure cest laction en composition avec ses accidents Par lhomonymie Dans la mineure accident signifie la proprieacuteteacute laccident par soi de laction tandis que dans la majeure il signifie ce qui a un rapport avec laction en raison dune cause accidentelle agrave sa nature eacutetrangegravere Mineure fausse Les circonstances sont des accidents par soi des proprieacuteteacutes des actions35

soph ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale le bien ou le mal de laction est objet de science morale le bien ou le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Majeure fausse Conclusion du preacutesophisme anteacuterieur Troisiegraveme objection laquo En outre ce qui convient agrave une chose en son

essence ne sy attribue pas moyennant quelque accident Or le bien et le mal convient agrave laction en son essence car laction peut ecirctre bonne ou mauvaise du fait de son genrehellip Donc il ne convient pas agrave laction du fait dune circonstance quelle soit bonne ou mauvaise raquo

position initiale le bien et le mal de laction tient aux circonstances sophisme ce qui tient aux circonstances ne convient pas agrave laction en son

essence le bien et le mal convient agrave laction en son essence le bien et le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Par laccident Dans la mineure lessence de laction se prend en composition avec les accidents propres qui en deacutecoulent par soi tandis que dans la majeure elle se prend abstraction faite de ces

35laquo Ce ne sont pas tous les accidents qui entretiennent une relation accidentelle

avec leurs sujets au contraire certains sont des accidents par soi et ceux-ci sont consideacutereacutes en chaque art Cest de cette maniegravere que lon considegravere les circonstances des actes dans la doctrine morale raquo (ad 2)

Yvan Pelletier

36

accidents propres

Article 4 Si laction humaine est bonne ou mauvaise en raison de sa fin

Le bien et lecirctre eacutetant convertibles ce qui comme laction tient son ecirctre en deacutependance dautre chose tiendra de mecircme sa bonteacute ou sa malice en deacutependance dautre chose Le bien perfec-tion de lecirctre agira donc sur laction comme sa fin de sorte que la bonteacute et la malice de laction deacutependra de sa fin

Les actions humaines et les autres choses dont la bonteacute deacutepend dautre chose ont la raison de leur bonteacute agrave partir de la fin dont elles deacutependent en plus de la bonteacute absolue qui existe en elles Ainsi donc dans laction humaine la bonteacute peut se regarder de quatre maniegraveres Lune certes dapregraves le genre cest-agrave-dire pour autant quelle est une action car autant elle a dacte et dentiteacute autant elle a de bonteacutehellip Une autre ensuite dapregraves lespegravece laquelle se prend dapregraves lobjet qui convient Une troisiegraveme dapregraves les circonstances comme dapregraves des accidents Et la quatriegraveme dapregraves la fin comme dapregraves la relation agrave la cause de sa bonteacute (c)

La proximiteacute lidentiteacute subjective de lecirctre et du bien donnera loccasion de mal interpreacuteter leurs diffeacuterences formelles

Premiegravere objection laquo Denys dit hellip que rien nagit en regardant au mal Si donc laction bonne ou mauvaise deacuterivait de la fin aucune action ne serait mauvaise Et il est eacutevident que cest faux raquo

position initiale laction tient sa malice de sa fin sophisme aucune fin nest mauvaise

corr rien de ce qui tient sa malice de sa fin nest mauvais laction tient sa malice de sa fin aucune action nest mauvaise

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure et dans la conclu-sion le mal est entendu absolument il sagit de malice reacuteelle tan-dis que dans la majeure il est viseacute dune maniegravere il sagit de malice apparente36

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute de lacte est quelque chose qui se trouve en lui Or la fin est une cause extrinsegraveque Ce nest donc pas dapregraves sa

36laquo Le bien auquel on regarde quand on agit nest pas toujours un vrai bien au

contraire cest parfois un vrai bien et parfois un apparent Cest pour cela que laction devient mauvaise agrave partir de sa fin raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

37

fin que lon dit une action bonne ou mauvaise raquo

position initiale la bonteacute de laction tient agrave celle de sa fin sophisme ce qui tient agrave la bonteacute de sa fin ne se trouve pas en laction

la bonteacute de laction se trouve en laction la bonteacute de laction ne tient pas agrave celle de sa fin

Par laccident Dans la mineure ce qui se trouve en laction est pris assez concregravetement pour deacutesigner une relation par son terme exteacuterieur tandis que dans la majeure il est pris assez abstraite-ment pour exclure ce terme regardeacute lui-mecircme abstraction faite de cette relation37

Troisiegraveme objection laquo Il se peut quune bonne action soit ordonneacutee agrave une fin mauvaise comme lorsquon fait laumocircne par vaine gloire et quagrave linverse une mauvaise action soit ordonneacutee agrave une bonne fin comme lorsquon vole pour donner au pauvre Ce nest donc pas par sa fin quune action est bonne ou mauvaise raquo

position initiale laction tient de la bonteacute ou de la malice de sa fin sophisme ce qui est agrave loccasion bon ou mauvais agrave linverse de sa fin ne

tient pas bonteacute ou malice de sa fin laction est agrave loccasion bonne ou mauvaise agrave linverse de sa fin laction ne tient pas de bonteacute ou de malice de sa fin

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il est question dune action bonne ou mauvaise dune maniegravere agrave savoir quant agrave son espegravece ou en ses circonstances tandis que dans la majeure il sagit dune action bonne ou mauvaise absolument38

Limmoraliteacute intrinsegraveque du precirct agrave inteacuterecirct On ne peut manquer de remarquer la preacutedominance du sophis-

me par laccident et dans une moindre mesure celle du sophisme dune maniegravere et absolument et celle du sophisme par lhomony-mie On peut imaginer certes quil sagit lagrave dun hasard ducirc agrave la matiegravere traiteacutee Et si au lieu de se poser cette question tregraves geacuteneacutera-

37laquo Bien que la fin soit une cause extrinsegraveque cependant la due proportion

avec la fin et la relation avec elle se trouve dans laction raquo (ad 2) 38laquo Rien nempecircche une action qui a lune des bonteacutes mentionneacutees de manquer

dune autre Pour cela il se peut que laction bonne en son espegravece ou en ses circonstances soit ordonneacutee agrave une mauvaise fin et inversement Mais une action nest bonne absolument que si toutes les bonteacutes y concourrent raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

38

le de la moraliteacute des actions on passait agrave lexamen dune action tregraves speacuteciale quadviendrait-il Veacuterifions-le en repassant les sour-ces auxquelles on a voulu avoir recours pour justifier lexigence en remboursement dun precirct dargent dun suppleacutement au capital On en trouve une eacutenumeacuteration assez exhaustive agrave la question 78 de la IIaIIae

Article 1 Si percevoir un inteacuterecirct (usura) pour de largent precircteacute est un peacutecheacute

Lintelligence de largumentation qui va suivre commande une certaine familiariteacute avec des notions fort eacutetrangegraveres agrave la mentaliteacute contemporaine ou du moins assez oublieacutees Dans le contexte de leacutechange des biens on va normalement procurer agrave autrui un bien dont on na pas besoin en retour dun bien dune autre nature dont le besoin nous est plus pressant Cest le contexte de lachat et de la vente quil seffectue ou non en passant par lintermeacutediaire de la monnaie On peut aussi procurer un bien dont on na pas besoin dans le moment en retour du mecircme bien au moment ougrave on en au-ra besoin Lagrave encore que la monnaie serve ou non dintermeacutediaire cest le contexte du precirct Ce dernier revecirctira cependant un caractegravere diffeacuterent si le bien concerneacute se consume ou reacutesiste agrave son usage Dans le premier cas sil sagit daliments par exemple le precirct comme la vente entraicircnera transfert de proprieacuteteacute de la chose et il sera impossible dans son remboursement de dissocier la chose mecircme et son usage et dexiger un prix distinct pour chacun un capital et des inteacuterecircts Dans le second cas au contraire la chose concerneacutee une maison par exemple reste proprieacuteteacute du precircteur qui nen cegravede que lusage Il sera mecircme possible dexiger un prix pour cet usage ceacutedeacute mais alors il ne sagira plus strictement de precirct mais de location cest-agrave-dire de la vente de lusage tempo-raire Tout le deacutebat donc de la moraliteacute dune exigence dinteacuterecircts pour un precirct dargent tournera agrave examiner si largent constitue un bien consomptible ou non si son usage se dissocie de sa substance de maniegravere agrave pouvoir vendre seacutepareacutement chacun Pour Thomas dAquin la reacuteponse est manifestement neacutegative

Percevoir de linteacuterecirct pour de largent precircteacute est par nature injuste Cest que lon vend ce qui nexiste pas par quoi se constitue manifes-

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Yvan Pelletier

22

Peacutetition de principe Ensuite ceux qui viennent de la peacutetition de principe25 se produi-

sent de la mecircme et dautant de maniegraveres quil est possible de deman-der ce qui ressort du propos initial et ils paraissent reacutefuter dans la mesure ougrave lon ne peut pas comparer la mecircme chose et autre chose

Conversion de conseacutequence Ensuite la reacutefutation paralogise par le conseacutequent du fait de

penser que la conseacutequence se convertit En effet quand telle chose eacutetant neacutecessairement telle autre est on pense aussi que cette autre eacutetant neacutecessairement la premiegravere est De lagrave aussi se produisent les tromperies concernant lopinion reacutesultant de la sensation Souvent en effet on prend le fiel pour du miel du fait que la couleur jaune satta-che au miel et comme il se trouve que la terre quand il a plu devient mouilleacutee nous supposons aussi quand elle est mouilleacutee quil a plu Mais cela nest pas neacutecessaire En rheacutetorique les deacute-monstrations par le signe sont issues des conseacutequents en effet quand on veut montrer quun tel est adultegravere on assume le conseacute-quent quil fait leacuteleacutegant ou quon le voit traicircner la nuit pourtant ces caractegraveres se rapportent agrave bien des gens sans que lattribut ne se rapporte agrave eux

laquo Laccuseacute nie ecirctre adultegravere raquo mdash laquo Absolument raquo mdash laquo Mais ne savez-vous point quil sort la nuit et ne voyez-vous pas comme il fait leacuteleacutegant raquo mdash laquo De fait oui maishellip raquo mdash laquo Cest lagrave un aveu car les adultegraveres justement traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants raquo

position initiale Laccuseacute nest pas adultegravere sophisme Les adultegraveres traicircnent la nuit et font les eacuteleacutegants

conversion Qui traicircne la nuit et fait lrsquoeacuteleacutegant est adultegravere Laccuseacute traicircne la nuit et fait leacuteleacutegant Laccuseacute est adultegravere

25laquo ΠαρIuml τUgrave τUgrave ἐν ἀρχῇ λαμβIgraveνειν raquo Comme je lai deacutejagrave preacuteciseacute λαμβIgraveνειν

deacutesigne techniquement lacte du demandeur une fois reacuteussi demandeacutee (ἐρωτήμενη) puis accordeacutee (διδ˘μενη) la proposition est obtenue (λαμ-βανıμενη) Ἀρχὴ deacutesigne le point de deacutepart le principe cest-agrave-dire le propos initial ce que degraves le deacutebut on se propose de conclure en contra-diction de la position initiale La peacutetition de principe cest donc lessai de faire servir comme proposition la conclusion agrave prouver

Lillustration des sophismes

23

La majeure est la conversion illeacutegitime dune conseacutequence tout agrave fait recevable De ce que le conseacutequent lsquotraicircner la nuithelliprsquo suit lanteacuteceacutedent lsquoadultegraverersquo on ne peut infeacuterer que lanteacuteceacutedent suivra le conseacutequent

Il en va pareillement par ailleurs en raisonnements univer-sels26 par exemple le raisonnement de Melissos queacuteternel est lunivers assumant dabord que lunivers est inengendreacute mdash car du non-ecirctre rien ne pourrait ecirctre engendreacute mdash et ensuite que ce qui est engendreacute est engendreacute agrave partir dun commencement si donc il na pas eacuteteacute engendreacute lunivers na pas de commencement de sorte quil est eacuteternel Mais cela ne se trouve pas neacutecessairement en effet il ne sensuit pas si tout ce qui est engendreacute a un com-mencement que de mecircme si une chose a un commencement elle est engendreacutee comme il ne sensuit pas si le fieacutevreux a chaud quaussi celui qui a chaud fait neacutecessairement de la fiegravevre

laquo Lunivers est-il eacuteternel raquo mdash laquoCertainement pas raquo mdash laquo Pourtant il faut bien quil soit inengendreacute nest-ce pas raquo mdash laquo De fait car de quoi aurait-il peu ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Mais ce qui est engendreacute ne lest-il pas agrave partir dun commencement raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Alors lunivers na pas de commencement ce qui entraicircne son caractegravere eacuteternel raquo

position initiale Lunivers nest pas eacuteternel sophisme Ce qui est engendreacute a un commencement

conv Ce qui nest pas engendreacute na pas de commencement Lunivers nest pas engendreacute Lunivers na pas de commencement

corollaire Lunivers est eacuteternel

La majeure nest que la conversion illeacutegitime de leacutenonceacute preacute-senteacute comme majeure La neacutegation de lanteacuteceacutedent nentraicircne pas la neacutegation du conseacutequent27

26laquo Ἐν τοῖς συλλογιστικοῖς raquo soppose agrave laquo ἐν τοῖς ῥητορικοῖς raquo comme la

theacuteorie des raisonnements en rapport aux natures universelles agrave celle des rai-sonnements en rapport aux singuliers

27Il y a deux maniegraveres de mal convertir une conseacutequence soit comme dans lexemple preacuteceacutedent imaginer que lanteacuteceacutedent sensuit du conseacutequent soit comme ici imaginer que la neacutegation du conseacutequent sensuit de la neacutegation

Yvan Pelletier

24

La non-cause La reacutefutation ensuite qui paralogise par la non-cause prise

comme cause cest quand on assume en plus quelque chose qui nen est pas cause comme si ceacutetait par cela quelle se trouvait produite Pareille chose arrive dans les raisonnements agrave limpossible car il est neacutecessaire en eux de deacutetruire lune des preacutemisses Si donc on a compteacute une chose parmi les demandes neacutecessaires en vue de la con-clusion impossible il paraicirctra souvent que cest par cela que se pro-duit la reacutefutation par exemple celle quacircme et vie ne sont pas la mecircme chose Si en effet la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption de mecircme agrave un type de corruption sera contraire un type de geacuteneacutera-tion or la mort est un type de corruption et elle est contraire agrave la vie de sorte que la vie est geacuteneacuteration et que vivre consiste agrave ecirctre engen-dreacute or cela est impossible lacircme et la vie ne sont donc pas la mecircme chose Il ny a certes pas eu raisonnement Limpossible arrive en effet mecircme si on ne dit pas que la vie est la mecircme chose que lacircme mais seulement que la vie est contraire agrave la mort qui est corruption et que la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption Pareils raisonne-ments donc ne sont pas absolument inaptes agrave conclure mais ils sont inaptes agrave conclure en relation au propos Et pareille chose eacutechappe souvent neacuteanmoins aux demandeurs eux-mecircmes

laquo La vie dis-tu est la mecircme chose que lacircme raquo mdash laquo Il me semble bien raquo mdash laquo Mais la vie nest-elle pas le contraire de la mort raquo mdash Si fait raquo mdash laquo Et la mort nest-elle pas corruption raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo La corruption elle nest-elle pas le contraire de la geacuteneacuteration raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Un type de corruption naura-t-il pas alors comme contraire un type de geacuteneacuteration raquo mdash laquo Il semble raquo mdash laquo La vie donc est un type de geacuteneacuteration Mais il est absurde de dire que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Cest eacutetrange en effet raquo mdash laquo Donc la vie nest pas la mecircme chose que lacircme raquo

position initiale La vie est la mecircme chose que lacircme sophisme La vie est la mecircme chose que lacircme

Le contraire dun type de corruption est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est le contraire dun type de corruption

de lanteacuteceacutedent De fait la seconde se reacuteduit agrave la premiegravere eacutetant une conversion valide de celle-lagrave une fois preacutetendu que lanteacuteceacutedent suit le conseacutequent on dira que la neacutegation de ce nouveau conseacutequent entraicircne la neacutegation du nouvel anteacuteceacutedent

Lillustration des sophismes

25

Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration La vie est le contraire de la mort La vie est un type de geacuteneacuteration

La conclusion que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute est de fait absurde et elle sensuit effectivement du long raisonnement proposeacute Mais lidentiteacute de la vie et de lacircme nest aucunement intervenue dans ce raisonnement Tout y tient agrave ce que ldquola mort soit le contraire de la vierdquo cest donc cela que la reacuteduction agrave labsurde oblige agrave rejeter Le sophisme par la fausse cause comporte donc trois preacutemisses mais la position initiale ne compte qursquoapparemment parmi les preacutemisses aussi pour garder le plus possible lrsquoapparence drsquoun raisonnement orthodoxe on sous-entendra lrsquoune des preacutemisses ou inversement on la noiera dans un oceacutean de babillage

Double demande Voilagrave donc comment se preacutesentent les raisonnements qui paralo-

gisent par le conseacutequent et par la non-cause Ceux ensuite qui para-logisent par le fait de faire de deux demandes une seule cest quand on ne se rend pas compte quil y a plusieurs demandes et quon ne donne quune reacuteponse comme sil ny avait quune seule demande En certains cas bien sucircr il est facile de voir quil y en a plusieurs et quon ne doit pas donner une reacuteponse unique par exemple est-ce la terre qui est la mer ou le ciel Mais en dautres ce lest moins et en faisant comme sil ny en avait quune ou bien on donne son assen-timent du fait de ne pas reacutepondre agrave ce qui est demandeacute ou bien on

paraicirct ecirctre reacutefuteacute28 Par exemple est-ce quun tel et un tel est un homme Par suite si on frappe un tel et un tel on frappera un homme et non des hommes

laquo Tu laccuses davoir frappeacute des hommes raquo mdash laquo Oui Pierre et Jean raquo mdash laquo Mais Pierre Jean est-ce un homme raquo mdash laquo Oui bien sucircr raquo mdash laquo Donc il na pas frappeacute des hommes raquo

position initiale Il a frappeacute des hommes sophisme Pierre Jean est un homme

28Si on ne fait aucune distinction on paraicirct conceacuteder et le sophiste arrivera agrave sa

fin et si on reacutepond que ce soit en accordant ou en refusant le sophiste paraicirctra de toute maniegravere aboutir agrave une reacutefutation

Yvan Pelletier

26

Il a frappeacute Pierre Jean Il a frappeacute un homme

corollaire Il na pas frappeacute des hommes

La majeure est un double eacutenonceacute traiteacute comme sil eacutetait simple Ou encore agrave propos de choses dont certaines sont bonnes et cer-

taines non toutes sont-elles bonnes ou non Quoi quon dise en effet il y a lieu quon donne limpression de produire une reacutefutation ou une fausseteacute apparentes Car dire quand des choses ne sont pas bonnes que lune est bonne ou quand des choses sont bonnes que lune nest pas bonne cest faux

laquo Dire vrai voler et mentir ne sont-ce pas de bonnes ac-tions raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Tu preacutetends donc que dire vrai nest pas bon raquo

position initiale Dire vrai est bon sophisme Dire vrai voler et mentir ne sont pas bons

Dire vrai voler et mentir impliquent dire vrai Dire vrai nest pas bon

Parfois cependant quand on assume certaines choses en plus on produit une reacutefutation veacuteritable par exemple si on accordait que cest de la mecircme maniegravere quune seule chose et plusieurs se disent blanches et nues et aveugles en effet si est aveugle celui qui na pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir seront aussi aveugles ceux qui nont pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir Quand donc lun la et lautre ne la pas les deux seront ou voyants ou aveugles ce qui est impossible

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Ceux qui ne sont pas aveugles voient-ils raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Donc cette pierre voit raquo

position initiale Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles sophisme Qui nest pas aveugle voit

Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles Cet homme et cette pierre voient

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Ceux qui sont aveugles ne voient pas raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Donc cet homme ne voit pas raquo

position initiale Cet homme et cette pierre sont aveugles

Lillustration des sophismes

27

sophisme Qui est aveugle ne voit pas Cet homme et cette pierre sont aveugles Cet homme et cette pierre ne voient pas

Si on concegravede comme une regravegle geacuteneacuterale quil faut reacutepondre de la mecircme maniegravere par un oui ou par un non simple que la demande soit faite au singulier ou au pluriel on sexpose agrave ecirctre automatiquement reacutefuteacute du moment quau pluriel lattribut appartienne agrave certains et pas agrave dautres

Les sophismes utiliseacutes de fait dans linvestigation La relecture qui preacutecegravede dans son aride sobrieacuteteacute voulait ma-

nifester clairement le lien eacutetroit entre les deacutefinitions et les exem-ples fournis par Aristote pour chacun des sophismes quil preacutesente dans son traiteacute ad hoc Reste maintenant agrave veacuterifier sur le terrain de lenquecircte rationnelle limportance relative que prend chacun de ces sophismes Linduction promet de seacutetendre agrave linfini chaque ma-tiegravere de recherche peut-ecirctre fournit plus spontaneacutement les appa-rences qui precirctent agrave telle modaliteacute sophistique plutocirct quagrave une autre et chaque auteur particulier sans doute deacuteveloppe une propension plus marqueacutee agrave patiner sur un type dapparence plutocirct que sur une autre Pour amorcer cette induction jai cru bien indiqueacute de me tourner vers des questions de la Somme theacuteologique en lien avec mes inteacuterecircts eacutethiques du moment Il faudra eacuteventuellement com-pleacuteter cette induction en veacuterifiant si des discussions physiques meacutetaphysiques matheacutematiques ou logiques appelleraient une dis-tribution diffeacuterente des tentations sophistiques mais le mode deacute-criture de la Somme theacuteologique se precircte speacutecialement bien agrave cette recherche par sa faccedilon de marquer et deacutenumeacuterer les principaux sophismes sur lesquels lintelligence treacutebuche en chaque problegraveme examineacute et par son universaliteacute qui occasionne le recensement dune multitude darguments apparents de grande diversiteacute en rap-port avec le champ quasi entier de linvestigation rationnelle

Sans refuser queacuteventuellement le passage agrave dautres auteurs amegravene du changement dans les proportions il y a certainement quelque cas agrave faire de la constatation surprenante de labondance nettement plus grande des paralogismes de laccident et dune maniegravere et absolument en regard de ceux par lhomonymie et de

Yvan Pelletier

28

ces trois-lagrave en regard de tous les autres Autre fait marquant de cet effort danalyse le nombre de cas ougrave nettement plusieurs espegraveces dapparences sentrecroisent pour precircter maintes occasions derrer En offrant ici lanalyse de quelques articles je marquerai agrave loc-casion comment sagencent les apparences en un mecircme argument pour faire treacutebucher le chercheur de plusieurs faccedilons selon langle sous lequel il considegravere la matiegravere

Agrave noter au deacutepart que la faute peut toujours entacher la ma-tiegravere comme la forme le raisonnement apparent peut toujours reacute-sulter tant de la fausseteacute ou de la paradoxaliteacute de preacutemisses appa-remment vraies ou endoxales que de linvaliditeacute dune forme ap-paremment syllogistique ou reacutefutative Il faut bien comprendre quil ne sagit pas tout bonnement de discerner quel argument est mateacuteriellement fautif et quel autre lest formellement Le mecircme argument souffre du vice mateacuteriel ou du vice formel deacutependam-ment de la faccedilon dont on entend ses preacutemisses En effet le vice formel consiste toujours agrave ce que les termes ou les preacutemisses pa-raissent identiques tout en eacutetant doubles chaque preacutemisse ainsi double est fausse entendue dune maniegravere alors quentendue de la maniegravere qui la fait vraie elle compromet la forme de largument Dans lanalyse il y aura donc geacuteneacuteralement inteacuterecirct agrave entendre chaque eacutenonceacute avec la plus grande bienveillance cest-agrave-dire sous langle sous lequel il est vrai ou endoxal et agrave chercher plutocirct agrave deacutemonter la fausse apparence formelle

La moraliteacute des actions humaines Nous parcourrons en premier lieu quelques articles de la ques-

tion 18 dans la IaIIae ougrave saint Thomas se propose dexaminer dans quelle mesure les actions humaines preacutesentent de la bonteacute ou de la malice intrinsegraveque

Article 1 Si toute action humaine est bonne ou si certaine est mauvaise

Devant pareille question il sagira pour saint Thomas de bien faire valoir comment lecirctre et le bien se convertissent dune part mais comment par ailleurs ils ne regardent pas la mecircme chose de la mecircme maniegravere lecirctre visant lexistence dune chose de maniegravere absolue tandis que le bien en vise lexistence en sa perfection

Lillustration des sophismes

29

Cest de lagrave que lon pourra comprendre quune action peut agrave la fois ecirctre bonne dune certaine maniegravere en ce quelle tient dexistence et mauvaise en ce qui manque agrave sa perfection agrave sa totale confor-miteacute avec lordre de la raison

On parler du bien et du mal dans les actions comme du bien et du mal dans les choseshellip Chaque chose a autant de bien quelle a decirctre en effet le bien et lecirctre se convertissenthellip Il se peut pour certaines choses quelles aient lecirctre sous un aspect et que pourtant quelque chose leur fasse deacutefaut pour la pleacutenitude de lecirctre qui leur est duehellip Autant donc on a decirctre autant on a de bonteacute par contre dans la mesure ougrave on manque de la pleacutenitude de son ecirctre dans la mecircme mesure on manque de bonteacute et on est dit mauvaishellip Puisquappar-tient agrave la notion du bien la pleacutenitude mecircme de lecirctre si quelque chose manque agrave quelque chose de la pleacutenitude decirctre qui lui est due on ne le dira pas bon absolument mais dune maniegravere en tant quil est et on pourra dire quil est absolument on dira que dune maniegravere il nest pashellip

Ainsi donchellip toute action a de la bonteacute dans la mesure mecircme ougrave elle a de lecirctre mais en tant que lui fait deacutefaut quelque chose de la pleacutenitude de lecirctre due agrave laction humaine elle fait deacutefaut dans la mecircme mesure agrave la bonteacute et ainsi on la dit mauvaise Par exemple si lui fait deacutefaut soit une quantiteacute deacutetermineacutee par la raison ou le ducirc lieu ou quelque chose de la sorte (c)

Mais bien des occasions dachoppement empecirccheront eacuteventuellement le chercheur de peacuteneacutetrer ces distinctions et feront par exemple quil lui semble que toute action soit bonne Voyons celles que relegraveve saint Thomas

Premiegravere objection laquo Il semble bien que toute action de lhomme soit bonne et quaucune ne soit mauvaise Car Denys hellip dit que le mal nagit quen vertu du bien Or en vertu du bien il ne se fait pas de mal Donc aucune action nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme aucun bon ne fait de mal

tout agent est bon aucun agent ne fait de mal

Corollaire aucune action nest mauvaise

Le tour principal qui constitue cet argument en son apparence cest de proceacuteder par laccident Dans la mineure le bien est pris concregravetement en composition avec un sujet dont lexistence mecircme

Yvan Pelletier

30

comporte bonteacute tandis que dans la majeure le bien est pris en lui-mecircme abstraction faite de tout sujet Mais on peut remarquer que dautres lecteurs accessoirement pourront ecirctre trompeacutes en raison dautres apparences concurrentes Ainsi dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est bon dune maniegravere agrave savoir en tant quecirctre eacuteventuellement deacutefi-cient tandis que dans la majeure il sagit de ce qui est bon ab-solument comme laction humaine morale totalement conforme agrave la raison droite29 Ou encore par lhomonymie Dans la mineure le bien signifie le bien transcendantal tandis que dans la majeure il signifie le bien moral lachegravevement de lecirctre humain

Deuxiegraveme objection laquo Rien nagit que selon quil est en acte Or il ny a rien de mauvais selon quil est en acte mais selon quune puissance est priveacutee dacte cest dans la mesure ougrave une puissance est perfectionneacutee par un acte quil y a bienhellip Rien donc nagit en tant quil est mauvais mais seulement en tant quil est bon Donc toute action est bonne et aucune nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme rien den acte ne fait de mal

tout agent est en acte aucun agent ne fait de mal

corollaire aucune action nest mauvaise

Par laccident Dans la mineure lacte est regardeacute concregravetement en composition avec un sujet qui comporte eacuteventuellement une privation en regard dune autre deacutetermination tandis que dans la majeure il est regardeacute en lui-mecircme dans sa pureteacute Dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est pris en acte dune maniegravere sans exclure une privation dacte sous un autre rapport tandis que dans la majeure il est pris en acte absolument

29laquo Le mal agit en vertu dun bien deacuteficienthellip Aussi laction causeacutee est-elle un

bien deacuteficient qui dune maniegravere est bon mais absolument est mauvais raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

31

sabstrayant de toute privation30 Troisiegraveme objection laquo Le mal ne peut ecirctre cause que par accident

comme il appert par Denyshellip Or agrave toute action appartient un effet par soi Donc aucune action nest mauvaise mais toute action est bonne raquo

position initiale Quelque action est un mal sophisme Aucun mal na deffet par soi

Toute action a un effet par soi Aucune action nest un mal

Par laccident Dans la conclusion le mal est pris concregravetement en composition avec une action qui peut comporter par ailleurs de lecirctre et du bien tandis que dans la majeure le mal est pris en lui-mecircme sans aucune consideacuteration de son eacuteventuel sujet31

Article 2 Si laction de lhomme tient sa bonteacute ou sa malice de son objet

Lenquecircte aboutira ici quand on prendra conscience que lob-jet de laction joue pour sa nature et sa perfection le rocircle de la for-me pour les autres choses de sorte quun deacutefaut dans lobjet occa-sionne la mecircme imperfection et malice dans laction quun vice de forme dans les autres choses

De mecircme que la premiegravere bonteacute de la chose naturelle lui vient de sa forme qui lui donne son espegravece de mecircme aussi la premiegravere bonteacute de lacte moral lui vient de lobjet qui lui convienthellip par exemple prendre ses affaires agrave soi Et de mecircme que dans les choses naturelles le premier mal est si la chose engendreacutee nobtient pas sa forme speacutecifique par exemple si ce nest pas un homme qui est engendreacute mais quelque chose agrave la place de lhomme de mecircme le premier mal dans les actions morales est ce qui vient de lobjet comme prendre les affaires dautrui (c)

Encore lagrave beaucoup de fausses pistes tendent agrave empecirccher lintelligence datteindre agrave leacutevidence de cette distinction lui laissant croire que laction ne tienne pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

30laquo Rien nempecircche une chose decirctre dune maniegravere en acte dougrave elle puisse

agir et dune autre maniegravere decirctre priveacutee dacte dougrave elle cause une action deacuteficiente raquo (ad 2)

31laquo Laction mauvaise peut avoir un effet par soi selon ce quelle a de bonteacute et dentiteacute raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

32

Premiegravere objection laquo Lobjet de laction est une chose Or le mal nest pas dans les choses mais dans lusage des peacutecheurshellip Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale laction humaine tient sa bonteacute ou sa malice de son ob-jet

preacutesophisme aucune chose nest mauvaise tout objet est une chose aucun objet nest mauvais

Par laccident Dans la conclusion lobjet est regardeacute concregravete-ment dans sa relation de convenance ou dinconvenance agrave une ac-tion tandis que dans la mineure il est regardeacute en lui-mecircme abs-traction faite de son rapport agrave laction

sophisme ce dont laction tient sa malice est mauvais aucun objet nest mauvais aucun objet nest ce dont laction tient sa malice

corollaire laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

Par laccident Dans la majeure mauvais regarde concregravetement la convenance dune chose agrave la perfection dune autre tandis que dans la mineure il regarde la chose en elle-mecircme abstraction faite de toute convenance agrave une autre32 Dune maniegravere et absolument Dans la mineure mauvais est nieacute absolument de lobjet tandis que dans la majeure il est affirmeacute dune maniegravere agrave savoir selon une relation deacuteraisonnable avec une action et son agent dougrave soit issue la malice de cette action

Deuxiegraveme objection laquo Lobjet se compare agrave laction comme sa matiegravere Or la bonteacute dune chose ne vient pas de sa matiegravere mais plutocirct de sa forme qui est son acte Donc le bien et le mal pour les actions ne vient pas de leur objet raquo

position initiale son objet rend bonne ou mauvaise laction sophisme la matiegravere de laction ne la rend pas bonne ou mauvaise

son objet est matiegravere de laction

32laquo Mecircme si les choses exteacuterieures sont bonnes en elles-mecircmes elles nont ce-

pendant pas toujours la proportion due avec telle ou telle action Cest pour-quoi en tant quon les considegravere comme les objets de pareilles actions elles nont pas raison de bien raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

33

son objet ne la rend pas bonne ou mauvaise

Par lamphibolie Dans la mineure le compleacutement actions est le composeacute dont le nom matiegravere signifie le mateacuteriau tandis que dans la majeure le nom matiegravere est compleacutement dobjet direct de son compleacutement actions (vg grammaticalement la brique de la mai-son ce pourrait signifier tant la brique que fabrique la maison que celle dont la maison est faite)33 Par lhomonymie Dans la mineure matiegravere signifie la matiegravere circa quam cest-agrave-dire la fin tandis que dans la majeure elle si-gnifie la matiegravere in qua cest-agrave-dire le sujet de laction

Troisiegraveme objection laquo Lobjet dune puissance active se compare agrave laction comme leffet agrave la cause Or la bonteacute de la cause ne deacutepend pas de son effet mais plutocirct linverse Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale lobjet de laction la rend bonne ou mauvaise sophisme son effet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

son objet est son effet son objet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

Par laccident Dans la mineure la chose quest leffet est prise en composition avec sa modaliteacute dintention de cause finale tandis que dans la majeure on fait abstraction de cette causaliteacute finale pour prendre leffet comme terme nu

33Dans la mineure la matiegravere des actions est leur matiegravere circa quam cest-agrave-

dire leur fin tandis que dans la majeure la matiegravere des actions est leur materia in qua cest-agrave-dire leur sujet laquo Lobjet nest pas la matiegravere de laquelle mais la matiegravere sur laquelle aussi a-t-il dune certaine maniegravere raison de forme en tant quil donne lespegravece raquo (ad 2) laquo La matiegravere est dou-ble de laquelle (ex qua) ou dans laquelle (in qua) et la matiegravere sur laquelle (circa quam) dite de la premiegravere maniegravere la matiegravere ne revient pas au mecircme que la fin mais dite de la seconde maniegravere elle est la mecircme chose que la fin parce que lobjet est la fin de lacte raquo (Sup II Sent d 36 a 5 ad 4) laquo La vertu (et de mecircme laction) na pas de matiegravere de laquelle comme non plus les autres accidents mais elle a une matiegravere sur laquelle et une matiegravere dans laquelle agrave savoir un sujet La matiegravere sur laquelle par ailleurs cest lobjet de la vertu raquo (IaIIae q 55 a 4 c)

Yvan Pelletier

34

Article 3 Si laction de lhomme est bonne ou mauvaise en raison de ses cir-constances

Tout tient agrave ce que dune part les circonstances ne sont pas parfaitement eacutetrangegraveres agrave laction mais entourent son essence agrave titre daccidents et dautre part la bonteacute dune substance deacutepend partiellement de ses accidents

Beaucoup de la perfection due agrave une chose se complegravete agrave partir des accidents qui lui surviennent comme dans lhomme en rapport agrave sa figure agrave sa couleur etc Si en cela quelque chose fait deacutefaut agrave la relation convenable il sensuit du mal Il en va de mecircme dans lac-tion en effet la pleacutenitude de sa bonteacute ne consiste pas toute dans son espegravece mais quelque chose sy ajoute agrave partir de ce qui lui advient agrave titre daccidents Or les circonstances dues sont de la sorte Aussi si quelque chose manque qui soit requis aux circonstances dues il y aura action mauvaise (c)

Mais peut-ecirctre en raison de leur nom de circonstances on est porteacute agrave regarder celles-ci comme parfaitement eacutetrangegraveres agrave la na-ture et agrave la bonteacute des actions

Premiegravere objection laquo Les circonstances entourent lacte comme quelque chose dexteacuterieur agrave luihellip Or le bien et le mal sont dans les choses mecircmeshellip Donc laction ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de sa circonstance raquo

position initiale le bien ou le mal de laction tient agrave sa circonstance sophisme ce qui tient agrave sa circonstance nest pas dans laction

le bien ou le mal de laction est dans laction le bien ou le mal de laction ne tient pas agrave la circonstance

Par laccident Dans la mineure cest lessence de laction en composition avec ses accidents qui est prise comme le siegravege du bien et du mal tandis que dans la majeure cest lessence de lac-tion abstraction faite de ses accidents qui est nieacutee comme siegravege de la circonstance34

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute ou la malice de lacte se regarde surtout dans la doctrine des mœurs Or les circonstances comme ce sont des accidents des actes semblent bien rester en dehors de la consideacuteration de lart

34laquo Les circonstances sont en dehors de laction en tant quelles ne sont pas de

lessence de laction elles sont cependant dans laction mecircme comme de ses accidents raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

35

car aucun art ne considegravere ce qui se fait par accidenthellip Donc la bonteacute ou la malice de laction ne provient pas de sa circonstance raquo

position initiale la bonteacute et la malice de laction tient aux circonstances preacutesoph les accidents de laction ne sont pas objet de science morale

ce qui tient aux circonstances est accident de laction ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale

Par laccident Dans la mineure laction cest son essence abs-traction faite de ses accidents tandis que dans la majeure cest laction en composition avec ses accidents Par lhomonymie Dans la mineure accident signifie la proprieacuteteacute laccident par soi de laction tandis que dans la majeure il signifie ce qui a un rapport avec laction en raison dune cause accidentelle agrave sa nature eacutetrangegravere Mineure fausse Les circonstances sont des accidents par soi des proprieacuteteacutes des actions35

soph ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale le bien ou le mal de laction est objet de science morale le bien ou le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Majeure fausse Conclusion du preacutesophisme anteacuterieur Troisiegraveme objection laquo En outre ce qui convient agrave une chose en son

essence ne sy attribue pas moyennant quelque accident Or le bien et le mal convient agrave laction en son essence car laction peut ecirctre bonne ou mauvaise du fait de son genrehellip Donc il ne convient pas agrave laction du fait dune circonstance quelle soit bonne ou mauvaise raquo

position initiale le bien et le mal de laction tient aux circonstances sophisme ce qui tient aux circonstances ne convient pas agrave laction en son

essence le bien et le mal convient agrave laction en son essence le bien et le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Par laccident Dans la mineure lessence de laction se prend en composition avec les accidents propres qui en deacutecoulent par soi tandis que dans la majeure elle se prend abstraction faite de ces

35laquo Ce ne sont pas tous les accidents qui entretiennent une relation accidentelle

avec leurs sujets au contraire certains sont des accidents par soi et ceux-ci sont consideacutereacutes en chaque art Cest de cette maniegravere que lon considegravere les circonstances des actes dans la doctrine morale raquo (ad 2)

Yvan Pelletier

36

accidents propres

Article 4 Si laction humaine est bonne ou mauvaise en raison de sa fin

Le bien et lecirctre eacutetant convertibles ce qui comme laction tient son ecirctre en deacutependance dautre chose tiendra de mecircme sa bonteacute ou sa malice en deacutependance dautre chose Le bien perfec-tion de lecirctre agira donc sur laction comme sa fin de sorte que la bonteacute et la malice de laction deacutependra de sa fin

Les actions humaines et les autres choses dont la bonteacute deacutepend dautre chose ont la raison de leur bonteacute agrave partir de la fin dont elles deacutependent en plus de la bonteacute absolue qui existe en elles Ainsi donc dans laction humaine la bonteacute peut se regarder de quatre maniegraveres Lune certes dapregraves le genre cest-agrave-dire pour autant quelle est une action car autant elle a dacte et dentiteacute autant elle a de bonteacutehellip Une autre ensuite dapregraves lespegravece laquelle se prend dapregraves lobjet qui convient Une troisiegraveme dapregraves les circonstances comme dapregraves des accidents Et la quatriegraveme dapregraves la fin comme dapregraves la relation agrave la cause de sa bonteacute (c)

La proximiteacute lidentiteacute subjective de lecirctre et du bien donnera loccasion de mal interpreacuteter leurs diffeacuterences formelles

Premiegravere objection laquo Denys dit hellip que rien nagit en regardant au mal Si donc laction bonne ou mauvaise deacuterivait de la fin aucune action ne serait mauvaise Et il est eacutevident que cest faux raquo

position initiale laction tient sa malice de sa fin sophisme aucune fin nest mauvaise

corr rien de ce qui tient sa malice de sa fin nest mauvais laction tient sa malice de sa fin aucune action nest mauvaise

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure et dans la conclu-sion le mal est entendu absolument il sagit de malice reacuteelle tan-dis que dans la majeure il est viseacute dune maniegravere il sagit de malice apparente36

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute de lacte est quelque chose qui se trouve en lui Or la fin est une cause extrinsegraveque Ce nest donc pas dapregraves sa

36laquo Le bien auquel on regarde quand on agit nest pas toujours un vrai bien au

contraire cest parfois un vrai bien et parfois un apparent Cest pour cela que laction devient mauvaise agrave partir de sa fin raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

37

fin que lon dit une action bonne ou mauvaise raquo

position initiale la bonteacute de laction tient agrave celle de sa fin sophisme ce qui tient agrave la bonteacute de sa fin ne se trouve pas en laction

la bonteacute de laction se trouve en laction la bonteacute de laction ne tient pas agrave celle de sa fin

Par laccident Dans la mineure ce qui se trouve en laction est pris assez concregravetement pour deacutesigner une relation par son terme exteacuterieur tandis que dans la majeure il est pris assez abstraite-ment pour exclure ce terme regardeacute lui-mecircme abstraction faite de cette relation37

Troisiegraveme objection laquo Il se peut quune bonne action soit ordonneacutee agrave une fin mauvaise comme lorsquon fait laumocircne par vaine gloire et quagrave linverse une mauvaise action soit ordonneacutee agrave une bonne fin comme lorsquon vole pour donner au pauvre Ce nest donc pas par sa fin quune action est bonne ou mauvaise raquo

position initiale laction tient de la bonteacute ou de la malice de sa fin sophisme ce qui est agrave loccasion bon ou mauvais agrave linverse de sa fin ne

tient pas bonteacute ou malice de sa fin laction est agrave loccasion bonne ou mauvaise agrave linverse de sa fin laction ne tient pas de bonteacute ou de malice de sa fin

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il est question dune action bonne ou mauvaise dune maniegravere agrave savoir quant agrave son espegravece ou en ses circonstances tandis que dans la majeure il sagit dune action bonne ou mauvaise absolument38

Limmoraliteacute intrinsegraveque du precirct agrave inteacuterecirct On ne peut manquer de remarquer la preacutedominance du sophis-

me par laccident et dans une moindre mesure celle du sophisme dune maniegravere et absolument et celle du sophisme par lhomony-mie On peut imaginer certes quil sagit lagrave dun hasard ducirc agrave la matiegravere traiteacutee Et si au lieu de se poser cette question tregraves geacuteneacutera-

37laquo Bien que la fin soit une cause extrinsegraveque cependant la due proportion

avec la fin et la relation avec elle se trouve dans laction raquo (ad 2) 38laquo Rien nempecircche une action qui a lune des bonteacutes mentionneacutees de manquer

dune autre Pour cela il se peut que laction bonne en son espegravece ou en ses circonstances soit ordonneacutee agrave une mauvaise fin et inversement Mais une action nest bonne absolument que si toutes les bonteacutes y concourrent raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

38

le de la moraliteacute des actions on passait agrave lexamen dune action tregraves speacuteciale quadviendrait-il Veacuterifions-le en repassant les sour-ces auxquelles on a voulu avoir recours pour justifier lexigence en remboursement dun precirct dargent dun suppleacutement au capital On en trouve une eacutenumeacuteration assez exhaustive agrave la question 78 de la IIaIIae

Article 1 Si percevoir un inteacuterecirct (usura) pour de largent precircteacute est un peacutecheacute

Lintelligence de largumentation qui va suivre commande une certaine familiariteacute avec des notions fort eacutetrangegraveres agrave la mentaliteacute contemporaine ou du moins assez oublieacutees Dans le contexte de leacutechange des biens on va normalement procurer agrave autrui un bien dont on na pas besoin en retour dun bien dune autre nature dont le besoin nous est plus pressant Cest le contexte de lachat et de la vente quil seffectue ou non en passant par lintermeacutediaire de la monnaie On peut aussi procurer un bien dont on na pas besoin dans le moment en retour du mecircme bien au moment ougrave on en au-ra besoin Lagrave encore que la monnaie serve ou non dintermeacutediaire cest le contexte du precirct Ce dernier revecirctira cependant un caractegravere diffeacuterent si le bien concerneacute se consume ou reacutesiste agrave son usage Dans le premier cas sil sagit daliments par exemple le precirct comme la vente entraicircnera transfert de proprieacuteteacute de la chose et il sera impossible dans son remboursement de dissocier la chose mecircme et son usage et dexiger un prix distinct pour chacun un capital et des inteacuterecircts Dans le second cas au contraire la chose concerneacutee une maison par exemple reste proprieacuteteacute du precircteur qui nen cegravede que lusage Il sera mecircme possible dexiger un prix pour cet usage ceacutedeacute mais alors il ne sagira plus strictement de precirct mais de location cest-agrave-dire de la vente de lusage tempo-raire Tout le deacutebat donc de la moraliteacute dune exigence dinteacuterecircts pour un precirct dargent tournera agrave examiner si largent constitue un bien consomptible ou non si son usage se dissocie de sa substance de maniegravere agrave pouvoir vendre seacutepareacutement chacun Pour Thomas dAquin la reacuteponse est manifestement neacutegative

Percevoir de linteacuterecirct pour de largent precircteacute est par nature injuste Cest que lon vend ce qui nexiste pas par quoi se constitue manifes-

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Lillustration des sophismes

23

La majeure est la conversion illeacutegitime dune conseacutequence tout agrave fait recevable De ce que le conseacutequent lsquotraicircner la nuithelliprsquo suit lanteacuteceacutedent lsquoadultegraverersquo on ne peut infeacuterer que lanteacuteceacutedent suivra le conseacutequent

Il en va pareillement par ailleurs en raisonnements univer-sels26 par exemple le raisonnement de Melissos queacuteternel est lunivers assumant dabord que lunivers est inengendreacute mdash car du non-ecirctre rien ne pourrait ecirctre engendreacute mdash et ensuite que ce qui est engendreacute est engendreacute agrave partir dun commencement si donc il na pas eacuteteacute engendreacute lunivers na pas de commencement de sorte quil est eacuteternel Mais cela ne se trouve pas neacutecessairement en effet il ne sensuit pas si tout ce qui est engendreacute a un com-mencement que de mecircme si une chose a un commencement elle est engendreacutee comme il ne sensuit pas si le fieacutevreux a chaud quaussi celui qui a chaud fait neacutecessairement de la fiegravevre

laquo Lunivers est-il eacuteternel raquo mdash laquoCertainement pas raquo mdash laquo Pourtant il faut bien quil soit inengendreacute nest-ce pas raquo mdash laquo De fait car de quoi aurait-il peu ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Mais ce qui est engendreacute ne lest-il pas agrave partir dun commencement raquo mdash laquo Certes raquo mdash laquo Alors lunivers na pas de commencement ce qui entraicircne son caractegravere eacuteternel raquo

position initiale Lunivers nest pas eacuteternel sophisme Ce qui est engendreacute a un commencement

conv Ce qui nest pas engendreacute na pas de commencement Lunivers nest pas engendreacute Lunivers na pas de commencement

corollaire Lunivers est eacuteternel

La majeure nest que la conversion illeacutegitime de leacutenonceacute preacute-senteacute comme majeure La neacutegation de lanteacuteceacutedent nentraicircne pas la neacutegation du conseacutequent27

26laquo Ἐν τοῖς συλλογιστικοῖς raquo soppose agrave laquo ἐν τοῖς ῥητορικοῖς raquo comme la

theacuteorie des raisonnements en rapport aux natures universelles agrave celle des rai-sonnements en rapport aux singuliers

27Il y a deux maniegraveres de mal convertir une conseacutequence soit comme dans lexemple preacuteceacutedent imaginer que lanteacuteceacutedent sensuit du conseacutequent soit comme ici imaginer que la neacutegation du conseacutequent sensuit de la neacutegation

Yvan Pelletier

24

La non-cause La reacutefutation ensuite qui paralogise par la non-cause prise

comme cause cest quand on assume en plus quelque chose qui nen est pas cause comme si ceacutetait par cela quelle se trouvait produite Pareille chose arrive dans les raisonnements agrave limpossible car il est neacutecessaire en eux de deacutetruire lune des preacutemisses Si donc on a compteacute une chose parmi les demandes neacutecessaires en vue de la con-clusion impossible il paraicirctra souvent que cest par cela que se pro-duit la reacutefutation par exemple celle quacircme et vie ne sont pas la mecircme chose Si en effet la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption de mecircme agrave un type de corruption sera contraire un type de geacuteneacutera-tion or la mort est un type de corruption et elle est contraire agrave la vie de sorte que la vie est geacuteneacuteration et que vivre consiste agrave ecirctre engen-dreacute or cela est impossible lacircme et la vie ne sont donc pas la mecircme chose Il ny a certes pas eu raisonnement Limpossible arrive en effet mecircme si on ne dit pas que la vie est la mecircme chose que lacircme mais seulement que la vie est contraire agrave la mort qui est corruption et que la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption Pareils raisonne-ments donc ne sont pas absolument inaptes agrave conclure mais ils sont inaptes agrave conclure en relation au propos Et pareille chose eacutechappe souvent neacuteanmoins aux demandeurs eux-mecircmes

laquo La vie dis-tu est la mecircme chose que lacircme raquo mdash laquo Il me semble bien raquo mdash laquo Mais la vie nest-elle pas le contraire de la mort raquo mdash Si fait raquo mdash laquo Et la mort nest-elle pas corruption raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo La corruption elle nest-elle pas le contraire de la geacuteneacuteration raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Un type de corruption naura-t-il pas alors comme contraire un type de geacuteneacuteration raquo mdash laquo Il semble raquo mdash laquo La vie donc est un type de geacuteneacuteration Mais il est absurde de dire que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Cest eacutetrange en effet raquo mdash laquo Donc la vie nest pas la mecircme chose que lacircme raquo

position initiale La vie est la mecircme chose que lacircme sophisme La vie est la mecircme chose que lacircme

Le contraire dun type de corruption est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est le contraire dun type de corruption

de lanteacuteceacutedent De fait la seconde se reacuteduit agrave la premiegravere eacutetant une conversion valide de celle-lagrave une fois preacutetendu que lanteacuteceacutedent suit le conseacutequent on dira que la neacutegation de ce nouveau conseacutequent entraicircne la neacutegation du nouvel anteacuteceacutedent

Lillustration des sophismes

25

Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration La vie est le contraire de la mort La vie est un type de geacuteneacuteration

La conclusion que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute est de fait absurde et elle sensuit effectivement du long raisonnement proposeacute Mais lidentiteacute de la vie et de lacircme nest aucunement intervenue dans ce raisonnement Tout y tient agrave ce que ldquola mort soit le contraire de la vierdquo cest donc cela que la reacuteduction agrave labsurde oblige agrave rejeter Le sophisme par la fausse cause comporte donc trois preacutemisses mais la position initiale ne compte qursquoapparemment parmi les preacutemisses aussi pour garder le plus possible lrsquoapparence drsquoun raisonnement orthodoxe on sous-entendra lrsquoune des preacutemisses ou inversement on la noiera dans un oceacutean de babillage

Double demande Voilagrave donc comment se preacutesentent les raisonnements qui paralo-

gisent par le conseacutequent et par la non-cause Ceux ensuite qui para-logisent par le fait de faire de deux demandes une seule cest quand on ne se rend pas compte quil y a plusieurs demandes et quon ne donne quune reacuteponse comme sil ny avait quune seule demande En certains cas bien sucircr il est facile de voir quil y en a plusieurs et quon ne doit pas donner une reacuteponse unique par exemple est-ce la terre qui est la mer ou le ciel Mais en dautres ce lest moins et en faisant comme sil ny en avait quune ou bien on donne son assen-timent du fait de ne pas reacutepondre agrave ce qui est demandeacute ou bien on

paraicirct ecirctre reacutefuteacute28 Par exemple est-ce quun tel et un tel est un homme Par suite si on frappe un tel et un tel on frappera un homme et non des hommes

laquo Tu laccuses davoir frappeacute des hommes raquo mdash laquo Oui Pierre et Jean raquo mdash laquo Mais Pierre Jean est-ce un homme raquo mdash laquo Oui bien sucircr raquo mdash laquo Donc il na pas frappeacute des hommes raquo

position initiale Il a frappeacute des hommes sophisme Pierre Jean est un homme

28Si on ne fait aucune distinction on paraicirct conceacuteder et le sophiste arrivera agrave sa

fin et si on reacutepond que ce soit en accordant ou en refusant le sophiste paraicirctra de toute maniegravere aboutir agrave une reacutefutation

Yvan Pelletier

26

Il a frappeacute Pierre Jean Il a frappeacute un homme

corollaire Il na pas frappeacute des hommes

La majeure est un double eacutenonceacute traiteacute comme sil eacutetait simple Ou encore agrave propos de choses dont certaines sont bonnes et cer-

taines non toutes sont-elles bonnes ou non Quoi quon dise en effet il y a lieu quon donne limpression de produire une reacutefutation ou une fausseteacute apparentes Car dire quand des choses ne sont pas bonnes que lune est bonne ou quand des choses sont bonnes que lune nest pas bonne cest faux

laquo Dire vrai voler et mentir ne sont-ce pas de bonnes ac-tions raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Tu preacutetends donc que dire vrai nest pas bon raquo

position initiale Dire vrai est bon sophisme Dire vrai voler et mentir ne sont pas bons

Dire vrai voler et mentir impliquent dire vrai Dire vrai nest pas bon

Parfois cependant quand on assume certaines choses en plus on produit une reacutefutation veacuteritable par exemple si on accordait que cest de la mecircme maniegravere quune seule chose et plusieurs se disent blanches et nues et aveugles en effet si est aveugle celui qui na pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir seront aussi aveugles ceux qui nont pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir Quand donc lun la et lautre ne la pas les deux seront ou voyants ou aveugles ce qui est impossible

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Ceux qui ne sont pas aveugles voient-ils raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Donc cette pierre voit raquo

position initiale Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles sophisme Qui nest pas aveugle voit

Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles Cet homme et cette pierre voient

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Ceux qui sont aveugles ne voient pas raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Donc cet homme ne voit pas raquo

position initiale Cet homme et cette pierre sont aveugles

Lillustration des sophismes

27

sophisme Qui est aveugle ne voit pas Cet homme et cette pierre sont aveugles Cet homme et cette pierre ne voient pas

Si on concegravede comme une regravegle geacuteneacuterale quil faut reacutepondre de la mecircme maniegravere par un oui ou par un non simple que la demande soit faite au singulier ou au pluriel on sexpose agrave ecirctre automatiquement reacutefuteacute du moment quau pluriel lattribut appartienne agrave certains et pas agrave dautres

Les sophismes utiliseacutes de fait dans linvestigation La relecture qui preacutecegravede dans son aride sobrieacuteteacute voulait ma-

nifester clairement le lien eacutetroit entre les deacutefinitions et les exem-ples fournis par Aristote pour chacun des sophismes quil preacutesente dans son traiteacute ad hoc Reste maintenant agrave veacuterifier sur le terrain de lenquecircte rationnelle limportance relative que prend chacun de ces sophismes Linduction promet de seacutetendre agrave linfini chaque ma-tiegravere de recherche peut-ecirctre fournit plus spontaneacutement les appa-rences qui precirctent agrave telle modaliteacute sophistique plutocirct quagrave une autre et chaque auteur particulier sans doute deacuteveloppe une propension plus marqueacutee agrave patiner sur un type dapparence plutocirct que sur une autre Pour amorcer cette induction jai cru bien indiqueacute de me tourner vers des questions de la Somme theacuteologique en lien avec mes inteacuterecircts eacutethiques du moment Il faudra eacuteventuellement com-pleacuteter cette induction en veacuterifiant si des discussions physiques meacutetaphysiques matheacutematiques ou logiques appelleraient une dis-tribution diffeacuterente des tentations sophistiques mais le mode deacute-criture de la Somme theacuteologique se precircte speacutecialement bien agrave cette recherche par sa faccedilon de marquer et deacutenumeacuterer les principaux sophismes sur lesquels lintelligence treacutebuche en chaque problegraveme examineacute et par son universaliteacute qui occasionne le recensement dune multitude darguments apparents de grande diversiteacute en rap-port avec le champ quasi entier de linvestigation rationnelle

Sans refuser queacuteventuellement le passage agrave dautres auteurs amegravene du changement dans les proportions il y a certainement quelque cas agrave faire de la constatation surprenante de labondance nettement plus grande des paralogismes de laccident et dune maniegravere et absolument en regard de ceux par lhomonymie et de

Yvan Pelletier

28

ces trois-lagrave en regard de tous les autres Autre fait marquant de cet effort danalyse le nombre de cas ougrave nettement plusieurs espegraveces dapparences sentrecroisent pour precircter maintes occasions derrer En offrant ici lanalyse de quelques articles je marquerai agrave loc-casion comment sagencent les apparences en un mecircme argument pour faire treacutebucher le chercheur de plusieurs faccedilons selon langle sous lequel il considegravere la matiegravere

Agrave noter au deacutepart que la faute peut toujours entacher la ma-tiegravere comme la forme le raisonnement apparent peut toujours reacute-sulter tant de la fausseteacute ou de la paradoxaliteacute de preacutemisses appa-remment vraies ou endoxales que de linvaliditeacute dune forme ap-paremment syllogistique ou reacutefutative Il faut bien comprendre quil ne sagit pas tout bonnement de discerner quel argument est mateacuteriellement fautif et quel autre lest formellement Le mecircme argument souffre du vice mateacuteriel ou du vice formel deacutependam-ment de la faccedilon dont on entend ses preacutemisses En effet le vice formel consiste toujours agrave ce que les termes ou les preacutemisses pa-raissent identiques tout en eacutetant doubles chaque preacutemisse ainsi double est fausse entendue dune maniegravere alors quentendue de la maniegravere qui la fait vraie elle compromet la forme de largument Dans lanalyse il y aura donc geacuteneacuteralement inteacuterecirct agrave entendre chaque eacutenonceacute avec la plus grande bienveillance cest-agrave-dire sous langle sous lequel il est vrai ou endoxal et agrave chercher plutocirct agrave deacutemonter la fausse apparence formelle

La moraliteacute des actions humaines Nous parcourrons en premier lieu quelques articles de la ques-

tion 18 dans la IaIIae ougrave saint Thomas se propose dexaminer dans quelle mesure les actions humaines preacutesentent de la bonteacute ou de la malice intrinsegraveque

Article 1 Si toute action humaine est bonne ou si certaine est mauvaise

Devant pareille question il sagira pour saint Thomas de bien faire valoir comment lecirctre et le bien se convertissent dune part mais comment par ailleurs ils ne regardent pas la mecircme chose de la mecircme maniegravere lecirctre visant lexistence dune chose de maniegravere absolue tandis que le bien en vise lexistence en sa perfection

Lillustration des sophismes

29

Cest de lagrave que lon pourra comprendre quune action peut agrave la fois ecirctre bonne dune certaine maniegravere en ce quelle tient dexistence et mauvaise en ce qui manque agrave sa perfection agrave sa totale confor-miteacute avec lordre de la raison

On parler du bien et du mal dans les actions comme du bien et du mal dans les choseshellip Chaque chose a autant de bien quelle a decirctre en effet le bien et lecirctre se convertissenthellip Il se peut pour certaines choses quelles aient lecirctre sous un aspect et que pourtant quelque chose leur fasse deacutefaut pour la pleacutenitude de lecirctre qui leur est duehellip Autant donc on a decirctre autant on a de bonteacute par contre dans la mesure ougrave on manque de la pleacutenitude de son ecirctre dans la mecircme mesure on manque de bonteacute et on est dit mauvaishellip Puisquappar-tient agrave la notion du bien la pleacutenitude mecircme de lecirctre si quelque chose manque agrave quelque chose de la pleacutenitude decirctre qui lui est due on ne le dira pas bon absolument mais dune maniegravere en tant quil est et on pourra dire quil est absolument on dira que dune maniegravere il nest pashellip

Ainsi donchellip toute action a de la bonteacute dans la mesure mecircme ougrave elle a de lecirctre mais en tant que lui fait deacutefaut quelque chose de la pleacutenitude de lecirctre due agrave laction humaine elle fait deacutefaut dans la mecircme mesure agrave la bonteacute et ainsi on la dit mauvaise Par exemple si lui fait deacutefaut soit une quantiteacute deacutetermineacutee par la raison ou le ducirc lieu ou quelque chose de la sorte (c)

Mais bien des occasions dachoppement empecirccheront eacuteventuellement le chercheur de peacuteneacutetrer ces distinctions et feront par exemple quil lui semble que toute action soit bonne Voyons celles que relegraveve saint Thomas

Premiegravere objection laquo Il semble bien que toute action de lhomme soit bonne et quaucune ne soit mauvaise Car Denys hellip dit que le mal nagit quen vertu du bien Or en vertu du bien il ne se fait pas de mal Donc aucune action nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme aucun bon ne fait de mal

tout agent est bon aucun agent ne fait de mal

Corollaire aucune action nest mauvaise

Le tour principal qui constitue cet argument en son apparence cest de proceacuteder par laccident Dans la mineure le bien est pris concregravetement en composition avec un sujet dont lexistence mecircme

Yvan Pelletier

30

comporte bonteacute tandis que dans la majeure le bien est pris en lui-mecircme abstraction faite de tout sujet Mais on peut remarquer que dautres lecteurs accessoirement pourront ecirctre trompeacutes en raison dautres apparences concurrentes Ainsi dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est bon dune maniegravere agrave savoir en tant quecirctre eacuteventuellement deacutefi-cient tandis que dans la majeure il sagit de ce qui est bon ab-solument comme laction humaine morale totalement conforme agrave la raison droite29 Ou encore par lhomonymie Dans la mineure le bien signifie le bien transcendantal tandis que dans la majeure il signifie le bien moral lachegravevement de lecirctre humain

Deuxiegraveme objection laquo Rien nagit que selon quil est en acte Or il ny a rien de mauvais selon quil est en acte mais selon quune puissance est priveacutee dacte cest dans la mesure ougrave une puissance est perfectionneacutee par un acte quil y a bienhellip Rien donc nagit en tant quil est mauvais mais seulement en tant quil est bon Donc toute action est bonne et aucune nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme rien den acte ne fait de mal

tout agent est en acte aucun agent ne fait de mal

corollaire aucune action nest mauvaise

Par laccident Dans la mineure lacte est regardeacute concregravetement en composition avec un sujet qui comporte eacuteventuellement une privation en regard dune autre deacutetermination tandis que dans la majeure il est regardeacute en lui-mecircme dans sa pureteacute Dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est pris en acte dune maniegravere sans exclure une privation dacte sous un autre rapport tandis que dans la majeure il est pris en acte absolument

29laquo Le mal agit en vertu dun bien deacuteficienthellip Aussi laction causeacutee est-elle un

bien deacuteficient qui dune maniegravere est bon mais absolument est mauvais raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

31

sabstrayant de toute privation30 Troisiegraveme objection laquo Le mal ne peut ecirctre cause que par accident

comme il appert par Denyshellip Or agrave toute action appartient un effet par soi Donc aucune action nest mauvaise mais toute action est bonne raquo

position initiale Quelque action est un mal sophisme Aucun mal na deffet par soi

Toute action a un effet par soi Aucune action nest un mal

Par laccident Dans la conclusion le mal est pris concregravetement en composition avec une action qui peut comporter par ailleurs de lecirctre et du bien tandis que dans la majeure le mal est pris en lui-mecircme sans aucune consideacuteration de son eacuteventuel sujet31

Article 2 Si laction de lhomme tient sa bonteacute ou sa malice de son objet

Lenquecircte aboutira ici quand on prendra conscience que lob-jet de laction joue pour sa nature et sa perfection le rocircle de la for-me pour les autres choses de sorte quun deacutefaut dans lobjet occa-sionne la mecircme imperfection et malice dans laction quun vice de forme dans les autres choses

De mecircme que la premiegravere bonteacute de la chose naturelle lui vient de sa forme qui lui donne son espegravece de mecircme aussi la premiegravere bonteacute de lacte moral lui vient de lobjet qui lui convienthellip par exemple prendre ses affaires agrave soi Et de mecircme que dans les choses naturelles le premier mal est si la chose engendreacutee nobtient pas sa forme speacutecifique par exemple si ce nest pas un homme qui est engendreacute mais quelque chose agrave la place de lhomme de mecircme le premier mal dans les actions morales est ce qui vient de lobjet comme prendre les affaires dautrui (c)

Encore lagrave beaucoup de fausses pistes tendent agrave empecirccher lintelligence datteindre agrave leacutevidence de cette distinction lui laissant croire que laction ne tienne pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

30laquo Rien nempecircche une chose decirctre dune maniegravere en acte dougrave elle puisse

agir et dune autre maniegravere decirctre priveacutee dacte dougrave elle cause une action deacuteficiente raquo (ad 2)

31laquo Laction mauvaise peut avoir un effet par soi selon ce quelle a de bonteacute et dentiteacute raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

32

Premiegravere objection laquo Lobjet de laction est une chose Or le mal nest pas dans les choses mais dans lusage des peacutecheurshellip Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale laction humaine tient sa bonteacute ou sa malice de son ob-jet

preacutesophisme aucune chose nest mauvaise tout objet est une chose aucun objet nest mauvais

Par laccident Dans la conclusion lobjet est regardeacute concregravete-ment dans sa relation de convenance ou dinconvenance agrave une ac-tion tandis que dans la mineure il est regardeacute en lui-mecircme abs-traction faite de son rapport agrave laction

sophisme ce dont laction tient sa malice est mauvais aucun objet nest mauvais aucun objet nest ce dont laction tient sa malice

corollaire laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

Par laccident Dans la majeure mauvais regarde concregravetement la convenance dune chose agrave la perfection dune autre tandis que dans la mineure il regarde la chose en elle-mecircme abstraction faite de toute convenance agrave une autre32 Dune maniegravere et absolument Dans la mineure mauvais est nieacute absolument de lobjet tandis que dans la majeure il est affirmeacute dune maniegravere agrave savoir selon une relation deacuteraisonnable avec une action et son agent dougrave soit issue la malice de cette action

Deuxiegraveme objection laquo Lobjet se compare agrave laction comme sa matiegravere Or la bonteacute dune chose ne vient pas de sa matiegravere mais plutocirct de sa forme qui est son acte Donc le bien et le mal pour les actions ne vient pas de leur objet raquo

position initiale son objet rend bonne ou mauvaise laction sophisme la matiegravere de laction ne la rend pas bonne ou mauvaise

son objet est matiegravere de laction

32laquo Mecircme si les choses exteacuterieures sont bonnes en elles-mecircmes elles nont ce-

pendant pas toujours la proportion due avec telle ou telle action Cest pour-quoi en tant quon les considegravere comme les objets de pareilles actions elles nont pas raison de bien raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

33

son objet ne la rend pas bonne ou mauvaise

Par lamphibolie Dans la mineure le compleacutement actions est le composeacute dont le nom matiegravere signifie le mateacuteriau tandis que dans la majeure le nom matiegravere est compleacutement dobjet direct de son compleacutement actions (vg grammaticalement la brique de la mai-son ce pourrait signifier tant la brique que fabrique la maison que celle dont la maison est faite)33 Par lhomonymie Dans la mineure matiegravere signifie la matiegravere circa quam cest-agrave-dire la fin tandis que dans la majeure elle si-gnifie la matiegravere in qua cest-agrave-dire le sujet de laction

Troisiegraveme objection laquo Lobjet dune puissance active se compare agrave laction comme leffet agrave la cause Or la bonteacute de la cause ne deacutepend pas de son effet mais plutocirct linverse Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale lobjet de laction la rend bonne ou mauvaise sophisme son effet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

son objet est son effet son objet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

Par laccident Dans la mineure la chose quest leffet est prise en composition avec sa modaliteacute dintention de cause finale tandis que dans la majeure on fait abstraction de cette causaliteacute finale pour prendre leffet comme terme nu

33Dans la mineure la matiegravere des actions est leur matiegravere circa quam cest-agrave-

dire leur fin tandis que dans la majeure la matiegravere des actions est leur materia in qua cest-agrave-dire leur sujet laquo Lobjet nest pas la matiegravere de laquelle mais la matiegravere sur laquelle aussi a-t-il dune certaine maniegravere raison de forme en tant quil donne lespegravece raquo (ad 2) laquo La matiegravere est dou-ble de laquelle (ex qua) ou dans laquelle (in qua) et la matiegravere sur laquelle (circa quam) dite de la premiegravere maniegravere la matiegravere ne revient pas au mecircme que la fin mais dite de la seconde maniegravere elle est la mecircme chose que la fin parce que lobjet est la fin de lacte raquo (Sup II Sent d 36 a 5 ad 4) laquo La vertu (et de mecircme laction) na pas de matiegravere de laquelle comme non plus les autres accidents mais elle a une matiegravere sur laquelle et une matiegravere dans laquelle agrave savoir un sujet La matiegravere sur laquelle par ailleurs cest lobjet de la vertu raquo (IaIIae q 55 a 4 c)

Yvan Pelletier

34

Article 3 Si laction de lhomme est bonne ou mauvaise en raison de ses cir-constances

Tout tient agrave ce que dune part les circonstances ne sont pas parfaitement eacutetrangegraveres agrave laction mais entourent son essence agrave titre daccidents et dautre part la bonteacute dune substance deacutepend partiellement de ses accidents

Beaucoup de la perfection due agrave une chose se complegravete agrave partir des accidents qui lui surviennent comme dans lhomme en rapport agrave sa figure agrave sa couleur etc Si en cela quelque chose fait deacutefaut agrave la relation convenable il sensuit du mal Il en va de mecircme dans lac-tion en effet la pleacutenitude de sa bonteacute ne consiste pas toute dans son espegravece mais quelque chose sy ajoute agrave partir de ce qui lui advient agrave titre daccidents Or les circonstances dues sont de la sorte Aussi si quelque chose manque qui soit requis aux circonstances dues il y aura action mauvaise (c)

Mais peut-ecirctre en raison de leur nom de circonstances on est porteacute agrave regarder celles-ci comme parfaitement eacutetrangegraveres agrave la na-ture et agrave la bonteacute des actions

Premiegravere objection laquo Les circonstances entourent lacte comme quelque chose dexteacuterieur agrave luihellip Or le bien et le mal sont dans les choses mecircmeshellip Donc laction ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de sa circonstance raquo

position initiale le bien ou le mal de laction tient agrave sa circonstance sophisme ce qui tient agrave sa circonstance nest pas dans laction

le bien ou le mal de laction est dans laction le bien ou le mal de laction ne tient pas agrave la circonstance

Par laccident Dans la mineure cest lessence de laction en composition avec ses accidents qui est prise comme le siegravege du bien et du mal tandis que dans la majeure cest lessence de lac-tion abstraction faite de ses accidents qui est nieacutee comme siegravege de la circonstance34

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute ou la malice de lacte se regarde surtout dans la doctrine des mœurs Or les circonstances comme ce sont des accidents des actes semblent bien rester en dehors de la consideacuteration de lart

34laquo Les circonstances sont en dehors de laction en tant quelles ne sont pas de

lessence de laction elles sont cependant dans laction mecircme comme de ses accidents raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

35

car aucun art ne considegravere ce qui se fait par accidenthellip Donc la bonteacute ou la malice de laction ne provient pas de sa circonstance raquo

position initiale la bonteacute et la malice de laction tient aux circonstances preacutesoph les accidents de laction ne sont pas objet de science morale

ce qui tient aux circonstances est accident de laction ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale

Par laccident Dans la mineure laction cest son essence abs-traction faite de ses accidents tandis que dans la majeure cest laction en composition avec ses accidents Par lhomonymie Dans la mineure accident signifie la proprieacuteteacute laccident par soi de laction tandis que dans la majeure il signifie ce qui a un rapport avec laction en raison dune cause accidentelle agrave sa nature eacutetrangegravere Mineure fausse Les circonstances sont des accidents par soi des proprieacuteteacutes des actions35

soph ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale le bien ou le mal de laction est objet de science morale le bien ou le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Majeure fausse Conclusion du preacutesophisme anteacuterieur Troisiegraveme objection laquo En outre ce qui convient agrave une chose en son

essence ne sy attribue pas moyennant quelque accident Or le bien et le mal convient agrave laction en son essence car laction peut ecirctre bonne ou mauvaise du fait de son genrehellip Donc il ne convient pas agrave laction du fait dune circonstance quelle soit bonne ou mauvaise raquo

position initiale le bien et le mal de laction tient aux circonstances sophisme ce qui tient aux circonstances ne convient pas agrave laction en son

essence le bien et le mal convient agrave laction en son essence le bien et le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Par laccident Dans la mineure lessence de laction se prend en composition avec les accidents propres qui en deacutecoulent par soi tandis que dans la majeure elle se prend abstraction faite de ces

35laquo Ce ne sont pas tous les accidents qui entretiennent une relation accidentelle

avec leurs sujets au contraire certains sont des accidents par soi et ceux-ci sont consideacutereacutes en chaque art Cest de cette maniegravere que lon considegravere les circonstances des actes dans la doctrine morale raquo (ad 2)

Yvan Pelletier

36

accidents propres

Article 4 Si laction humaine est bonne ou mauvaise en raison de sa fin

Le bien et lecirctre eacutetant convertibles ce qui comme laction tient son ecirctre en deacutependance dautre chose tiendra de mecircme sa bonteacute ou sa malice en deacutependance dautre chose Le bien perfec-tion de lecirctre agira donc sur laction comme sa fin de sorte que la bonteacute et la malice de laction deacutependra de sa fin

Les actions humaines et les autres choses dont la bonteacute deacutepend dautre chose ont la raison de leur bonteacute agrave partir de la fin dont elles deacutependent en plus de la bonteacute absolue qui existe en elles Ainsi donc dans laction humaine la bonteacute peut se regarder de quatre maniegraveres Lune certes dapregraves le genre cest-agrave-dire pour autant quelle est une action car autant elle a dacte et dentiteacute autant elle a de bonteacutehellip Une autre ensuite dapregraves lespegravece laquelle se prend dapregraves lobjet qui convient Une troisiegraveme dapregraves les circonstances comme dapregraves des accidents Et la quatriegraveme dapregraves la fin comme dapregraves la relation agrave la cause de sa bonteacute (c)

La proximiteacute lidentiteacute subjective de lecirctre et du bien donnera loccasion de mal interpreacuteter leurs diffeacuterences formelles

Premiegravere objection laquo Denys dit hellip que rien nagit en regardant au mal Si donc laction bonne ou mauvaise deacuterivait de la fin aucune action ne serait mauvaise Et il est eacutevident que cest faux raquo

position initiale laction tient sa malice de sa fin sophisme aucune fin nest mauvaise

corr rien de ce qui tient sa malice de sa fin nest mauvais laction tient sa malice de sa fin aucune action nest mauvaise

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure et dans la conclu-sion le mal est entendu absolument il sagit de malice reacuteelle tan-dis que dans la majeure il est viseacute dune maniegravere il sagit de malice apparente36

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute de lacte est quelque chose qui se trouve en lui Or la fin est une cause extrinsegraveque Ce nest donc pas dapregraves sa

36laquo Le bien auquel on regarde quand on agit nest pas toujours un vrai bien au

contraire cest parfois un vrai bien et parfois un apparent Cest pour cela que laction devient mauvaise agrave partir de sa fin raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

37

fin que lon dit une action bonne ou mauvaise raquo

position initiale la bonteacute de laction tient agrave celle de sa fin sophisme ce qui tient agrave la bonteacute de sa fin ne se trouve pas en laction

la bonteacute de laction se trouve en laction la bonteacute de laction ne tient pas agrave celle de sa fin

Par laccident Dans la mineure ce qui se trouve en laction est pris assez concregravetement pour deacutesigner une relation par son terme exteacuterieur tandis que dans la majeure il est pris assez abstraite-ment pour exclure ce terme regardeacute lui-mecircme abstraction faite de cette relation37

Troisiegraveme objection laquo Il se peut quune bonne action soit ordonneacutee agrave une fin mauvaise comme lorsquon fait laumocircne par vaine gloire et quagrave linverse une mauvaise action soit ordonneacutee agrave une bonne fin comme lorsquon vole pour donner au pauvre Ce nest donc pas par sa fin quune action est bonne ou mauvaise raquo

position initiale laction tient de la bonteacute ou de la malice de sa fin sophisme ce qui est agrave loccasion bon ou mauvais agrave linverse de sa fin ne

tient pas bonteacute ou malice de sa fin laction est agrave loccasion bonne ou mauvaise agrave linverse de sa fin laction ne tient pas de bonteacute ou de malice de sa fin

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il est question dune action bonne ou mauvaise dune maniegravere agrave savoir quant agrave son espegravece ou en ses circonstances tandis que dans la majeure il sagit dune action bonne ou mauvaise absolument38

Limmoraliteacute intrinsegraveque du precirct agrave inteacuterecirct On ne peut manquer de remarquer la preacutedominance du sophis-

me par laccident et dans une moindre mesure celle du sophisme dune maniegravere et absolument et celle du sophisme par lhomony-mie On peut imaginer certes quil sagit lagrave dun hasard ducirc agrave la matiegravere traiteacutee Et si au lieu de se poser cette question tregraves geacuteneacutera-

37laquo Bien que la fin soit une cause extrinsegraveque cependant la due proportion

avec la fin et la relation avec elle se trouve dans laction raquo (ad 2) 38laquo Rien nempecircche une action qui a lune des bonteacutes mentionneacutees de manquer

dune autre Pour cela il se peut que laction bonne en son espegravece ou en ses circonstances soit ordonneacutee agrave une mauvaise fin et inversement Mais une action nest bonne absolument que si toutes les bonteacutes y concourrent raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

38

le de la moraliteacute des actions on passait agrave lexamen dune action tregraves speacuteciale quadviendrait-il Veacuterifions-le en repassant les sour-ces auxquelles on a voulu avoir recours pour justifier lexigence en remboursement dun precirct dargent dun suppleacutement au capital On en trouve une eacutenumeacuteration assez exhaustive agrave la question 78 de la IIaIIae

Article 1 Si percevoir un inteacuterecirct (usura) pour de largent precircteacute est un peacutecheacute

Lintelligence de largumentation qui va suivre commande une certaine familiariteacute avec des notions fort eacutetrangegraveres agrave la mentaliteacute contemporaine ou du moins assez oublieacutees Dans le contexte de leacutechange des biens on va normalement procurer agrave autrui un bien dont on na pas besoin en retour dun bien dune autre nature dont le besoin nous est plus pressant Cest le contexte de lachat et de la vente quil seffectue ou non en passant par lintermeacutediaire de la monnaie On peut aussi procurer un bien dont on na pas besoin dans le moment en retour du mecircme bien au moment ougrave on en au-ra besoin Lagrave encore que la monnaie serve ou non dintermeacutediaire cest le contexte du precirct Ce dernier revecirctira cependant un caractegravere diffeacuterent si le bien concerneacute se consume ou reacutesiste agrave son usage Dans le premier cas sil sagit daliments par exemple le precirct comme la vente entraicircnera transfert de proprieacuteteacute de la chose et il sera impossible dans son remboursement de dissocier la chose mecircme et son usage et dexiger un prix distinct pour chacun un capital et des inteacuterecircts Dans le second cas au contraire la chose concerneacutee une maison par exemple reste proprieacuteteacute du precircteur qui nen cegravede que lusage Il sera mecircme possible dexiger un prix pour cet usage ceacutedeacute mais alors il ne sagira plus strictement de precirct mais de location cest-agrave-dire de la vente de lusage tempo-raire Tout le deacutebat donc de la moraliteacute dune exigence dinteacuterecircts pour un precirct dargent tournera agrave examiner si largent constitue un bien consomptible ou non si son usage se dissocie de sa substance de maniegravere agrave pouvoir vendre seacutepareacutement chacun Pour Thomas dAquin la reacuteponse est manifestement neacutegative

Percevoir de linteacuterecirct pour de largent precircteacute est par nature injuste Cest que lon vend ce qui nexiste pas par quoi se constitue manifes-

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Yvan Pelletier

24

La non-cause La reacutefutation ensuite qui paralogise par la non-cause prise

comme cause cest quand on assume en plus quelque chose qui nen est pas cause comme si ceacutetait par cela quelle se trouvait produite Pareille chose arrive dans les raisonnements agrave limpossible car il est neacutecessaire en eux de deacutetruire lune des preacutemisses Si donc on a compteacute une chose parmi les demandes neacutecessaires en vue de la con-clusion impossible il paraicirctra souvent que cest par cela que se pro-duit la reacutefutation par exemple celle quacircme et vie ne sont pas la mecircme chose Si en effet la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption de mecircme agrave un type de corruption sera contraire un type de geacuteneacutera-tion or la mort est un type de corruption et elle est contraire agrave la vie de sorte que la vie est geacuteneacuteration et que vivre consiste agrave ecirctre engen-dreacute or cela est impossible lacircme et la vie ne sont donc pas la mecircme chose Il ny a certes pas eu raisonnement Limpossible arrive en effet mecircme si on ne dit pas que la vie est la mecircme chose que lacircme mais seulement que la vie est contraire agrave la mort qui est corruption et que la geacuteneacuteration est contraire agrave la corruption Pareils raisonne-ments donc ne sont pas absolument inaptes agrave conclure mais ils sont inaptes agrave conclure en relation au propos Et pareille chose eacutechappe souvent neacuteanmoins aux demandeurs eux-mecircmes

laquo La vie dis-tu est la mecircme chose que lacircme raquo mdash laquo Il me semble bien raquo mdash laquo Mais la vie nest-elle pas le contraire de la mort raquo mdash Si fait raquo mdash laquo Et la mort nest-elle pas corruption raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo La corruption elle nest-elle pas le contraire de la geacuteneacuteration raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Un type de corruption naura-t-il pas alors comme contraire un type de geacuteneacuteration raquo mdash laquo Il semble raquo mdash laquo La vie donc est un type de geacuteneacuteration Mais il est absurde de dire que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute raquo mdash laquo Cest eacutetrange en effet raquo mdash laquo Donc la vie nest pas la mecircme chose que lacircme raquo

position initiale La vie est la mecircme chose que lacircme sophisme La vie est la mecircme chose que lacircme

Le contraire dun type de corruption est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est le contraire dun type de corruption

de lanteacuteceacutedent De fait la seconde se reacuteduit agrave la premiegravere eacutetant une conversion valide de celle-lagrave une fois preacutetendu que lanteacuteceacutedent suit le conseacutequent on dira que la neacutegation de ce nouveau conseacutequent entraicircne la neacutegation du nouvel anteacuteceacutedent

Lillustration des sophismes

25

Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration La vie est le contraire de la mort La vie est un type de geacuteneacuteration

La conclusion que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute est de fait absurde et elle sensuit effectivement du long raisonnement proposeacute Mais lidentiteacute de la vie et de lacircme nest aucunement intervenue dans ce raisonnement Tout y tient agrave ce que ldquola mort soit le contraire de la vierdquo cest donc cela que la reacuteduction agrave labsurde oblige agrave rejeter Le sophisme par la fausse cause comporte donc trois preacutemisses mais la position initiale ne compte qursquoapparemment parmi les preacutemisses aussi pour garder le plus possible lrsquoapparence drsquoun raisonnement orthodoxe on sous-entendra lrsquoune des preacutemisses ou inversement on la noiera dans un oceacutean de babillage

Double demande Voilagrave donc comment se preacutesentent les raisonnements qui paralo-

gisent par le conseacutequent et par la non-cause Ceux ensuite qui para-logisent par le fait de faire de deux demandes une seule cest quand on ne se rend pas compte quil y a plusieurs demandes et quon ne donne quune reacuteponse comme sil ny avait quune seule demande En certains cas bien sucircr il est facile de voir quil y en a plusieurs et quon ne doit pas donner une reacuteponse unique par exemple est-ce la terre qui est la mer ou le ciel Mais en dautres ce lest moins et en faisant comme sil ny en avait quune ou bien on donne son assen-timent du fait de ne pas reacutepondre agrave ce qui est demandeacute ou bien on

paraicirct ecirctre reacutefuteacute28 Par exemple est-ce quun tel et un tel est un homme Par suite si on frappe un tel et un tel on frappera un homme et non des hommes

laquo Tu laccuses davoir frappeacute des hommes raquo mdash laquo Oui Pierre et Jean raquo mdash laquo Mais Pierre Jean est-ce un homme raquo mdash laquo Oui bien sucircr raquo mdash laquo Donc il na pas frappeacute des hommes raquo

position initiale Il a frappeacute des hommes sophisme Pierre Jean est un homme

28Si on ne fait aucune distinction on paraicirct conceacuteder et le sophiste arrivera agrave sa

fin et si on reacutepond que ce soit en accordant ou en refusant le sophiste paraicirctra de toute maniegravere aboutir agrave une reacutefutation

Yvan Pelletier

26

Il a frappeacute Pierre Jean Il a frappeacute un homme

corollaire Il na pas frappeacute des hommes

La majeure est un double eacutenonceacute traiteacute comme sil eacutetait simple Ou encore agrave propos de choses dont certaines sont bonnes et cer-

taines non toutes sont-elles bonnes ou non Quoi quon dise en effet il y a lieu quon donne limpression de produire une reacutefutation ou une fausseteacute apparentes Car dire quand des choses ne sont pas bonnes que lune est bonne ou quand des choses sont bonnes que lune nest pas bonne cest faux

laquo Dire vrai voler et mentir ne sont-ce pas de bonnes ac-tions raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Tu preacutetends donc que dire vrai nest pas bon raquo

position initiale Dire vrai est bon sophisme Dire vrai voler et mentir ne sont pas bons

Dire vrai voler et mentir impliquent dire vrai Dire vrai nest pas bon

Parfois cependant quand on assume certaines choses en plus on produit une reacutefutation veacuteritable par exemple si on accordait que cest de la mecircme maniegravere quune seule chose et plusieurs se disent blanches et nues et aveugles en effet si est aveugle celui qui na pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir seront aussi aveugles ceux qui nont pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir Quand donc lun la et lautre ne la pas les deux seront ou voyants ou aveugles ce qui est impossible

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Ceux qui ne sont pas aveugles voient-ils raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Donc cette pierre voit raquo

position initiale Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles sophisme Qui nest pas aveugle voit

Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles Cet homme et cette pierre voient

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Ceux qui sont aveugles ne voient pas raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Donc cet homme ne voit pas raquo

position initiale Cet homme et cette pierre sont aveugles

Lillustration des sophismes

27

sophisme Qui est aveugle ne voit pas Cet homme et cette pierre sont aveugles Cet homme et cette pierre ne voient pas

Si on concegravede comme une regravegle geacuteneacuterale quil faut reacutepondre de la mecircme maniegravere par un oui ou par un non simple que la demande soit faite au singulier ou au pluriel on sexpose agrave ecirctre automatiquement reacutefuteacute du moment quau pluriel lattribut appartienne agrave certains et pas agrave dautres

Les sophismes utiliseacutes de fait dans linvestigation La relecture qui preacutecegravede dans son aride sobrieacuteteacute voulait ma-

nifester clairement le lien eacutetroit entre les deacutefinitions et les exem-ples fournis par Aristote pour chacun des sophismes quil preacutesente dans son traiteacute ad hoc Reste maintenant agrave veacuterifier sur le terrain de lenquecircte rationnelle limportance relative que prend chacun de ces sophismes Linduction promet de seacutetendre agrave linfini chaque ma-tiegravere de recherche peut-ecirctre fournit plus spontaneacutement les appa-rences qui precirctent agrave telle modaliteacute sophistique plutocirct quagrave une autre et chaque auteur particulier sans doute deacuteveloppe une propension plus marqueacutee agrave patiner sur un type dapparence plutocirct que sur une autre Pour amorcer cette induction jai cru bien indiqueacute de me tourner vers des questions de la Somme theacuteologique en lien avec mes inteacuterecircts eacutethiques du moment Il faudra eacuteventuellement com-pleacuteter cette induction en veacuterifiant si des discussions physiques meacutetaphysiques matheacutematiques ou logiques appelleraient une dis-tribution diffeacuterente des tentations sophistiques mais le mode deacute-criture de la Somme theacuteologique se precircte speacutecialement bien agrave cette recherche par sa faccedilon de marquer et deacutenumeacuterer les principaux sophismes sur lesquels lintelligence treacutebuche en chaque problegraveme examineacute et par son universaliteacute qui occasionne le recensement dune multitude darguments apparents de grande diversiteacute en rap-port avec le champ quasi entier de linvestigation rationnelle

Sans refuser queacuteventuellement le passage agrave dautres auteurs amegravene du changement dans les proportions il y a certainement quelque cas agrave faire de la constatation surprenante de labondance nettement plus grande des paralogismes de laccident et dune maniegravere et absolument en regard de ceux par lhomonymie et de

Yvan Pelletier

28

ces trois-lagrave en regard de tous les autres Autre fait marquant de cet effort danalyse le nombre de cas ougrave nettement plusieurs espegraveces dapparences sentrecroisent pour precircter maintes occasions derrer En offrant ici lanalyse de quelques articles je marquerai agrave loc-casion comment sagencent les apparences en un mecircme argument pour faire treacutebucher le chercheur de plusieurs faccedilons selon langle sous lequel il considegravere la matiegravere

Agrave noter au deacutepart que la faute peut toujours entacher la ma-tiegravere comme la forme le raisonnement apparent peut toujours reacute-sulter tant de la fausseteacute ou de la paradoxaliteacute de preacutemisses appa-remment vraies ou endoxales que de linvaliditeacute dune forme ap-paremment syllogistique ou reacutefutative Il faut bien comprendre quil ne sagit pas tout bonnement de discerner quel argument est mateacuteriellement fautif et quel autre lest formellement Le mecircme argument souffre du vice mateacuteriel ou du vice formel deacutependam-ment de la faccedilon dont on entend ses preacutemisses En effet le vice formel consiste toujours agrave ce que les termes ou les preacutemisses pa-raissent identiques tout en eacutetant doubles chaque preacutemisse ainsi double est fausse entendue dune maniegravere alors quentendue de la maniegravere qui la fait vraie elle compromet la forme de largument Dans lanalyse il y aura donc geacuteneacuteralement inteacuterecirct agrave entendre chaque eacutenonceacute avec la plus grande bienveillance cest-agrave-dire sous langle sous lequel il est vrai ou endoxal et agrave chercher plutocirct agrave deacutemonter la fausse apparence formelle

La moraliteacute des actions humaines Nous parcourrons en premier lieu quelques articles de la ques-

tion 18 dans la IaIIae ougrave saint Thomas se propose dexaminer dans quelle mesure les actions humaines preacutesentent de la bonteacute ou de la malice intrinsegraveque

Article 1 Si toute action humaine est bonne ou si certaine est mauvaise

Devant pareille question il sagira pour saint Thomas de bien faire valoir comment lecirctre et le bien se convertissent dune part mais comment par ailleurs ils ne regardent pas la mecircme chose de la mecircme maniegravere lecirctre visant lexistence dune chose de maniegravere absolue tandis que le bien en vise lexistence en sa perfection

Lillustration des sophismes

29

Cest de lagrave que lon pourra comprendre quune action peut agrave la fois ecirctre bonne dune certaine maniegravere en ce quelle tient dexistence et mauvaise en ce qui manque agrave sa perfection agrave sa totale confor-miteacute avec lordre de la raison

On parler du bien et du mal dans les actions comme du bien et du mal dans les choseshellip Chaque chose a autant de bien quelle a decirctre en effet le bien et lecirctre se convertissenthellip Il se peut pour certaines choses quelles aient lecirctre sous un aspect et que pourtant quelque chose leur fasse deacutefaut pour la pleacutenitude de lecirctre qui leur est duehellip Autant donc on a decirctre autant on a de bonteacute par contre dans la mesure ougrave on manque de la pleacutenitude de son ecirctre dans la mecircme mesure on manque de bonteacute et on est dit mauvaishellip Puisquappar-tient agrave la notion du bien la pleacutenitude mecircme de lecirctre si quelque chose manque agrave quelque chose de la pleacutenitude decirctre qui lui est due on ne le dira pas bon absolument mais dune maniegravere en tant quil est et on pourra dire quil est absolument on dira que dune maniegravere il nest pashellip

Ainsi donchellip toute action a de la bonteacute dans la mesure mecircme ougrave elle a de lecirctre mais en tant que lui fait deacutefaut quelque chose de la pleacutenitude de lecirctre due agrave laction humaine elle fait deacutefaut dans la mecircme mesure agrave la bonteacute et ainsi on la dit mauvaise Par exemple si lui fait deacutefaut soit une quantiteacute deacutetermineacutee par la raison ou le ducirc lieu ou quelque chose de la sorte (c)

Mais bien des occasions dachoppement empecirccheront eacuteventuellement le chercheur de peacuteneacutetrer ces distinctions et feront par exemple quil lui semble que toute action soit bonne Voyons celles que relegraveve saint Thomas

Premiegravere objection laquo Il semble bien que toute action de lhomme soit bonne et quaucune ne soit mauvaise Car Denys hellip dit que le mal nagit quen vertu du bien Or en vertu du bien il ne se fait pas de mal Donc aucune action nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme aucun bon ne fait de mal

tout agent est bon aucun agent ne fait de mal

Corollaire aucune action nest mauvaise

Le tour principal qui constitue cet argument en son apparence cest de proceacuteder par laccident Dans la mineure le bien est pris concregravetement en composition avec un sujet dont lexistence mecircme

Yvan Pelletier

30

comporte bonteacute tandis que dans la majeure le bien est pris en lui-mecircme abstraction faite de tout sujet Mais on peut remarquer que dautres lecteurs accessoirement pourront ecirctre trompeacutes en raison dautres apparences concurrentes Ainsi dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est bon dune maniegravere agrave savoir en tant quecirctre eacuteventuellement deacutefi-cient tandis que dans la majeure il sagit de ce qui est bon ab-solument comme laction humaine morale totalement conforme agrave la raison droite29 Ou encore par lhomonymie Dans la mineure le bien signifie le bien transcendantal tandis que dans la majeure il signifie le bien moral lachegravevement de lecirctre humain

Deuxiegraveme objection laquo Rien nagit que selon quil est en acte Or il ny a rien de mauvais selon quil est en acte mais selon quune puissance est priveacutee dacte cest dans la mesure ougrave une puissance est perfectionneacutee par un acte quil y a bienhellip Rien donc nagit en tant quil est mauvais mais seulement en tant quil est bon Donc toute action est bonne et aucune nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme rien den acte ne fait de mal

tout agent est en acte aucun agent ne fait de mal

corollaire aucune action nest mauvaise

Par laccident Dans la mineure lacte est regardeacute concregravetement en composition avec un sujet qui comporte eacuteventuellement une privation en regard dune autre deacutetermination tandis que dans la majeure il est regardeacute en lui-mecircme dans sa pureteacute Dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est pris en acte dune maniegravere sans exclure une privation dacte sous un autre rapport tandis que dans la majeure il est pris en acte absolument

29laquo Le mal agit en vertu dun bien deacuteficienthellip Aussi laction causeacutee est-elle un

bien deacuteficient qui dune maniegravere est bon mais absolument est mauvais raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

31

sabstrayant de toute privation30 Troisiegraveme objection laquo Le mal ne peut ecirctre cause que par accident

comme il appert par Denyshellip Or agrave toute action appartient un effet par soi Donc aucune action nest mauvaise mais toute action est bonne raquo

position initiale Quelque action est un mal sophisme Aucun mal na deffet par soi

Toute action a un effet par soi Aucune action nest un mal

Par laccident Dans la conclusion le mal est pris concregravetement en composition avec une action qui peut comporter par ailleurs de lecirctre et du bien tandis que dans la majeure le mal est pris en lui-mecircme sans aucune consideacuteration de son eacuteventuel sujet31

Article 2 Si laction de lhomme tient sa bonteacute ou sa malice de son objet

Lenquecircte aboutira ici quand on prendra conscience que lob-jet de laction joue pour sa nature et sa perfection le rocircle de la for-me pour les autres choses de sorte quun deacutefaut dans lobjet occa-sionne la mecircme imperfection et malice dans laction quun vice de forme dans les autres choses

De mecircme que la premiegravere bonteacute de la chose naturelle lui vient de sa forme qui lui donne son espegravece de mecircme aussi la premiegravere bonteacute de lacte moral lui vient de lobjet qui lui convienthellip par exemple prendre ses affaires agrave soi Et de mecircme que dans les choses naturelles le premier mal est si la chose engendreacutee nobtient pas sa forme speacutecifique par exemple si ce nest pas un homme qui est engendreacute mais quelque chose agrave la place de lhomme de mecircme le premier mal dans les actions morales est ce qui vient de lobjet comme prendre les affaires dautrui (c)

Encore lagrave beaucoup de fausses pistes tendent agrave empecirccher lintelligence datteindre agrave leacutevidence de cette distinction lui laissant croire que laction ne tienne pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

30laquo Rien nempecircche une chose decirctre dune maniegravere en acte dougrave elle puisse

agir et dune autre maniegravere decirctre priveacutee dacte dougrave elle cause une action deacuteficiente raquo (ad 2)

31laquo Laction mauvaise peut avoir un effet par soi selon ce quelle a de bonteacute et dentiteacute raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

32

Premiegravere objection laquo Lobjet de laction est une chose Or le mal nest pas dans les choses mais dans lusage des peacutecheurshellip Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale laction humaine tient sa bonteacute ou sa malice de son ob-jet

preacutesophisme aucune chose nest mauvaise tout objet est une chose aucun objet nest mauvais

Par laccident Dans la conclusion lobjet est regardeacute concregravete-ment dans sa relation de convenance ou dinconvenance agrave une ac-tion tandis que dans la mineure il est regardeacute en lui-mecircme abs-traction faite de son rapport agrave laction

sophisme ce dont laction tient sa malice est mauvais aucun objet nest mauvais aucun objet nest ce dont laction tient sa malice

corollaire laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

Par laccident Dans la majeure mauvais regarde concregravetement la convenance dune chose agrave la perfection dune autre tandis que dans la mineure il regarde la chose en elle-mecircme abstraction faite de toute convenance agrave une autre32 Dune maniegravere et absolument Dans la mineure mauvais est nieacute absolument de lobjet tandis que dans la majeure il est affirmeacute dune maniegravere agrave savoir selon une relation deacuteraisonnable avec une action et son agent dougrave soit issue la malice de cette action

Deuxiegraveme objection laquo Lobjet se compare agrave laction comme sa matiegravere Or la bonteacute dune chose ne vient pas de sa matiegravere mais plutocirct de sa forme qui est son acte Donc le bien et le mal pour les actions ne vient pas de leur objet raquo

position initiale son objet rend bonne ou mauvaise laction sophisme la matiegravere de laction ne la rend pas bonne ou mauvaise

son objet est matiegravere de laction

32laquo Mecircme si les choses exteacuterieures sont bonnes en elles-mecircmes elles nont ce-

pendant pas toujours la proportion due avec telle ou telle action Cest pour-quoi en tant quon les considegravere comme les objets de pareilles actions elles nont pas raison de bien raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

33

son objet ne la rend pas bonne ou mauvaise

Par lamphibolie Dans la mineure le compleacutement actions est le composeacute dont le nom matiegravere signifie le mateacuteriau tandis que dans la majeure le nom matiegravere est compleacutement dobjet direct de son compleacutement actions (vg grammaticalement la brique de la mai-son ce pourrait signifier tant la brique que fabrique la maison que celle dont la maison est faite)33 Par lhomonymie Dans la mineure matiegravere signifie la matiegravere circa quam cest-agrave-dire la fin tandis que dans la majeure elle si-gnifie la matiegravere in qua cest-agrave-dire le sujet de laction

Troisiegraveme objection laquo Lobjet dune puissance active se compare agrave laction comme leffet agrave la cause Or la bonteacute de la cause ne deacutepend pas de son effet mais plutocirct linverse Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale lobjet de laction la rend bonne ou mauvaise sophisme son effet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

son objet est son effet son objet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

Par laccident Dans la mineure la chose quest leffet est prise en composition avec sa modaliteacute dintention de cause finale tandis que dans la majeure on fait abstraction de cette causaliteacute finale pour prendre leffet comme terme nu

33Dans la mineure la matiegravere des actions est leur matiegravere circa quam cest-agrave-

dire leur fin tandis que dans la majeure la matiegravere des actions est leur materia in qua cest-agrave-dire leur sujet laquo Lobjet nest pas la matiegravere de laquelle mais la matiegravere sur laquelle aussi a-t-il dune certaine maniegravere raison de forme en tant quil donne lespegravece raquo (ad 2) laquo La matiegravere est dou-ble de laquelle (ex qua) ou dans laquelle (in qua) et la matiegravere sur laquelle (circa quam) dite de la premiegravere maniegravere la matiegravere ne revient pas au mecircme que la fin mais dite de la seconde maniegravere elle est la mecircme chose que la fin parce que lobjet est la fin de lacte raquo (Sup II Sent d 36 a 5 ad 4) laquo La vertu (et de mecircme laction) na pas de matiegravere de laquelle comme non plus les autres accidents mais elle a une matiegravere sur laquelle et une matiegravere dans laquelle agrave savoir un sujet La matiegravere sur laquelle par ailleurs cest lobjet de la vertu raquo (IaIIae q 55 a 4 c)

Yvan Pelletier

34

Article 3 Si laction de lhomme est bonne ou mauvaise en raison de ses cir-constances

Tout tient agrave ce que dune part les circonstances ne sont pas parfaitement eacutetrangegraveres agrave laction mais entourent son essence agrave titre daccidents et dautre part la bonteacute dune substance deacutepend partiellement de ses accidents

Beaucoup de la perfection due agrave une chose se complegravete agrave partir des accidents qui lui surviennent comme dans lhomme en rapport agrave sa figure agrave sa couleur etc Si en cela quelque chose fait deacutefaut agrave la relation convenable il sensuit du mal Il en va de mecircme dans lac-tion en effet la pleacutenitude de sa bonteacute ne consiste pas toute dans son espegravece mais quelque chose sy ajoute agrave partir de ce qui lui advient agrave titre daccidents Or les circonstances dues sont de la sorte Aussi si quelque chose manque qui soit requis aux circonstances dues il y aura action mauvaise (c)

Mais peut-ecirctre en raison de leur nom de circonstances on est porteacute agrave regarder celles-ci comme parfaitement eacutetrangegraveres agrave la na-ture et agrave la bonteacute des actions

Premiegravere objection laquo Les circonstances entourent lacte comme quelque chose dexteacuterieur agrave luihellip Or le bien et le mal sont dans les choses mecircmeshellip Donc laction ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de sa circonstance raquo

position initiale le bien ou le mal de laction tient agrave sa circonstance sophisme ce qui tient agrave sa circonstance nest pas dans laction

le bien ou le mal de laction est dans laction le bien ou le mal de laction ne tient pas agrave la circonstance

Par laccident Dans la mineure cest lessence de laction en composition avec ses accidents qui est prise comme le siegravege du bien et du mal tandis que dans la majeure cest lessence de lac-tion abstraction faite de ses accidents qui est nieacutee comme siegravege de la circonstance34

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute ou la malice de lacte se regarde surtout dans la doctrine des mœurs Or les circonstances comme ce sont des accidents des actes semblent bien rester en dehors de la consideacuteration de lart

34laquo Les circonstances sont en dehors de laction en tant quelles ne sont pas de

lessence de laction elles sont cependant dans laction mecircme comme de ses accidents raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

35

car aucun art ne considegravere ce qui se fait par accidenthellip Donc la bonteacute ou la malice de laction ne provient pas de sa circonstance raquo

position initiale la bonteacute et la malice de laction tient aux circonstances preacutesoph les accidents de laction ne sont pas objet de science morale

ce qui tient aux circonstances est accident de laction ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale

Par laccident Dans la mineure laction cest son essence abs-traction faite de ses accidents tandis que dans la majeure cest laction en composition avec ses accidents Par lhomonymie Dans la mineure accident signifie la proprieacuteteacute laccident par soi de laction tandis que dans la majeure il signifie ce qui a un rapport avec laction en raison dune cause accidentelle agrave sa nature eacutetrangegravere Mineure fausse Les circonstances sont des accidents par soi des proprieacuteteacutes des actions35

soph ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale le bien ou le mal de laction est objet de science morale le bien ou le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Majeure fausse Conclusion du preacutesophisme anteacuterieur Troisiegraveme objection laquo En outre ce qui convient agrave une chose en son

essence ne sy attribue pas moyennant quelque accident Or le bien et le mal convient agrave laction en son essence car laction peut ecirctre bonne ou mauvaise du fait de son genrehellip Donc il ne convient pas agrave laction du fait dune circonstance quelle soit bonne ou mauvaise raquo

position initiale le bien et le mal de laction tient aux circonstances sophisme ce qui tient aux circonstances ne convient pas agrave laction en son

essence le bien et le mal convient agrave laction en son essence le bien et le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Par laccident Dans la mineure lessence de laction se prend en composition avec les accidents propres qui en deacutecoulent par soi tandis que dans la majeure elle se prend abstraction faite de ces

35laquo Ce ne sont pas tous les accidents qui entretiennent une relation accidentelle

avec leurs sujets au contraire certains sont des accidents par soi et ceux-ci sont consideacutereacutes en chaque art Cest de cette maniegravere que lon considegravere les circonstances des actes dans la doctrine morale raquo (ad 2)

Yvan Pelletier

36

accidents propres

Article 4 Si laction humaine est bonne ou mauvaise en raison de sa fin

Le bien et lecirctre eacutetant convertibles ce qui comme laction tient son ecirctre en deacutependance dautre chose tiendra de mecircme sa bonteacute ou sa malice en deacutependance dautre chose Le bien perfec-tion de lecirctre agira donc sur laction comme sa fin de sorte que la bonteacute et la malice de laction deacutependra de sa fin

Les actions humaines et les autres choses dont la bonteacute deacutepend dautre chose ont la raison de leur bonteacute agrave partir de la fin dont elles deacutependent en plus de la bonteacute absolue qui existe en elles Ainsi donc dans laction humaine la bonteacute peut se regarder de quatre maniegraveres Lune certes dapregraves le genre cest-agrave-dire pour autant quelle est une action car autant elle a dacte et dentiteacute autant elle a de bonteacutehellip Une autre ensuite dapregraves lespegravece laquelle se prend dapregraves lobjet qui convient Une troisiegraveme dapregraves les circonstances comme dapregraves des accidents Et la quatriegraveme dapregraves la fin comme dapregraves la relation agrave la cause de sa bonteacute (c)

La proximiteacute lidentiteacute subjective de lecirctre et du bien donnera loccasion de mal interpreacuteter leurs diffeacuterences formelles

Premiegravere objection laquo Denys dit hellip que rien nagit en regardant au mal Si donc laction bonne ou mauvaise deacuterivait de la fin aucune action ne serait mauvaise Et il est eacutevident que cest faux raquo

position initiale laction tient sa malice de sa fin sophisme aucune fin nest mauvaise

corr rien de ce qui tient sa malice de sa fin nest mauvais laction tient sa malice de sa fin aucune action nest mauvaise

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure et dans la conclu-sion le mal est entendu absolument il sagit de malice reacuteelle tan-dis que dans la majeure il est viseacute dune maniegravere il sagit de malice apparente36

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute de lacte est quelque chose qui se trouve en lui Or la fin est une cause extrinsegraveque Ce nest donc pas dapregraves sa

36laquo Le bien auquel on regarde quand on agit nest pas toujours un vrai bien au

contraire cest parfois un vrai bien et parfois un apparent Cest pour cela que laction devient mauvaise agrave partir de sa fin raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

37

fin que lon dit une action bonne ou mauvaise raquo

position initiale la bonteacute de laction tient agrave celle de sa fin sophisme ce qui tient agrave la bonteacute de sa fin ne se trouve pas en laction

la bonteacute de laction se trouve en laction la bonteacute de laction ne tient pas agrave celle de sa fin

Par laccident Dans la mineure ce qui se trouve en laction est pris assez concregravetement pour deacutesigner une relation par son terme exteacuterieur tandis que dans la majeure il est pris assez abstraite-ment pour exclure ce terme regardeacute lui-mecircme abstraction faite de cette relation37

Troisiegraveme objection laquo Il se peut quune bonne action soit ordonneacutee agrave une fin mauvaise comme lorsquon fait laumocircne par vaine gloire et quagrave linverse une mauvaise action soit ordonneacutee agrave une bonne fin comme lorsquon vole pour donner au pauvre Ce nest donc pas par sa fin quune action est bonne ou mauvaise raquo

position initiale laction tient de la bonteacute ou de la malice de sa fin sophisme ce qui est agrave loccasion bon ou mauvais agrave linverse de sa fin ne

tient pas bonteacute ou malice de sa fin laction est agrave loccasion bonne ou mauvaise agrave linverse de sa fin laction ne tient pas de bonteacute ou de malice de sa fin

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il est question dune action bonne ou mauvaise dune maniegravere agrave savoir quant agrave son espegravece ou en ses circonstances tandis que dans la majeure il sagit dune action bonne ou mauvaise absolument38

Limmoraliteacute intrinsegraveque du precirct agrave inteacuterecirct On ne peut manquer de remarquer la preacutedominance du sophis-

me par laccident et dans une moindre mesure celle du sophisme dune maniegravere et absolument et celle du sophisme par lhomony-mie On peut imaginer certes quil sagit lagrave dun hasard ducirc agrave la matiegravere traiteacutee Et si au lieu de se poser cette question tregraves geacuteneacutera-

37laquo Bien que la fin soit une cause extrinsegraveque cependant la due proportion

avec la fin et la relation avec elle se trouve dans laction raquo (ad 2) 38laquo Rien nempecircche une action qui a lune des bonteacutes mentionneacutees de manquer

dune autre Pour cela il se peut que laction bonne en son espegravece ou en ses circonstances soit ordonneacutee agrave une mauvaise fin et inversement Mais une action nest bonne absolument que si toutes les bonteacutes y concourrent raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

38

le de la moraliteacute des actions on passait agrave lexamen dune action tregraves speacuteciale quadviendrait-il Veacuterifions-le en repassant les sour-ces auxquelles on a voulu avoir recours pour justifier lexigence en remboursement dun precirct dargent dun suppleacutement au capital On en trouve une eacutenumeacuteration assez exhaustive agrave la question 78 de la IIaIIae

Article 1 Si percevoir un inteacuterecirct (usura) pour de largent precircteacute est un peacutecheacute

Lintelligence de largumentation qui va suivre commande une certaine familiariteacute avec des notions fort eacutetrangegraveres agrave la mentaliteacute contemporaine ou du moins assez oublieacutees Dans le contexte de leacutechange des biens on va normalement procurer agrave autrui un bien dont on na pas besoin en retour dun bien dune autre nature dont le besoin nous est plus pressant Cest le contexte de lachat et de la vente quil seffectue ou non en passant par lintermeacutediaire de la monnaie On peut aussi procurer un bien dont on na pas besoin dans le moment en retour du mecircme bien au moment ougrave on en au-ra besoin Lagrave encore que la monnaie serve ou non dintermeacutediaire cest le contexte du precirct Ce dernier revecirctira cependant un caractegravere diffeacuterent si le bien concerneacute se consume ou reacutesiste agrave son usage Dans le premier cas sil sagit daliments par exemple le precirct comme la vente entraicircnera transfert de proprieacuteteacute de la chose et il sera impossible dans son remboursement de dissocier la chose mecircme et son usage et dexiger un prix distinct pour chacun un capital et des inteacuterecircts Dans le second cas au contraire la chose concerneacutee une maison par exemple reste proprieacuteteacute du precircteur qui nen cegravede que lusage Il sera mecircme possible dexiger un prix pour cet usage ceacutedeacute mais alors il ne sagira plus strictement de precirct mais de location cest-agrave-dire de la vente de lusage tempo-raire Tout le deacutebat donc de la moraliteacute dune exigence dinteacuterecircts pour un precirct dargent tournera agrave examiner si largent constitue un bien consomptible ou non si son usage se dissocie de sa substance de maniegravere agrave pouvoir vendre seacutepareacutement chacun Pour Thomas dAquin la reacuteponse est manifestement neacutegative

Percevoir de linteacuterecirct pour de largent precircteacute est par nature injuste Cest que lon vend ce qui nexiste pas par quoi se constitue manifes-

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Lillustration des sophismes

25

Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration Le contraire de la mort est un type de geacuteneacuteration La vie est le contraire de la mort La vie est un type de geacuteneacuteration

La conclusion que la vie consiste agrave ecirctre engendreacute est de fait absurde et elle sensuit effectivement du long raisonnement proposeacute Mais lidentiteacute de la vie et de lacircme nest aucunement intervenue dans ce raisonnement Tout y tient agrave ce que ldquola mort soit le contraire de la vierdquo cest donc cela que la reacuteduction agrave labsurde oblige agrave rejeter Le sophisme par la fausse cause comporte donc trois preacutemisses mais la position initiale ne compte qursquoapparemment parmi les preacutemisses aussi pour garder le plus possible lrsquoapparence drsquoun raisonnement orthodoxe on sous-entendra lrsquoune des preacutemisses ou inversement on la noiera dans un oceacutean de babillage

Double demande Voilagrave donc comment se preacutesentent les raisonnements qui paralo-

gisent par le conseacutequent et par la non-cause Ceux ensuite qui para-logisent par le fait de faire de deux demandes une seule cest quand on ne se rend pas compte quil y a plusieurs demandes et quon ne donne quune reacuteponse comme sil ny avait quune seule demande En certains cas bien sucircr il est facile de voir quil y en a plusieurs et quon ne doit pas donner une reacuteponse unique par exemple est-ce la terre qui est la mer ou le ciel Mais en dautres ce lest moins et en faisant comme sil ny en avait quune ou bien on donne son assen-timent du fait de ne pas reacutepondre agrave ce qui est demandeacute ou bien on

paraicirct ecirctre reacutefuteacute28 Par exemple est-ce quun tel et un tel est un homme Par suite si on frappe un tel et un tel on frappera un homme et non des hommes

laquo Tu laccuses davoir frappeacute des hommes raquo mdash laquo Oui Pierre et Jean raquo mdash laquo Mais Pierre Jean est-ce un homme raquo mdash laquo Oui bien sucircr raquo mdash laquo Donc il na pas frappeacute des hommes raquo

position initiale Il a frappeacute des hommes sophisme Pierre Jean est un homme

28Si on ne fait aucune distinction on paraicirct conceacuteder et le sophiste arrivera agrave sa

fin et si on reacutepond que ce soit en accordant ou en refusant le sophiste paraicirctra de toute maniegravere aboutir agrave une reacutefutation

Yvan Pelletier

26

Il a frappeacute Pierre Jean Il a frappeacute un homme

corollaire Il na pas frappeacute des hommes

La majeure est un double eacutenonceacute traiteacute comme sil eacutetait simple Ou encore agrave propos de choses dont certaines sont bonnes et cer-

taines non toutes sont-elles bonnes ou non Quoi quon dise en effet il y a lieu quon donne limpression de produire une reacutefutation ou une fausseteacute apparentes Car dire quand des choses ne sont pas bonnes que lune est bonne ou quand des choses sont bonnes que lune nest pas bonne cest faux

laquo Dire vrai voler et mentir ne sont-ce pas de bonnes ac-tions raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Tu preacutetends donc que dire vrai nest pas bon raquo

position initiale Dire vrai est bon sophisme Dire vrai voler et mentir ne sont pas bons

Dire vrai voler et mentir impliquent dire vrai Dire vrai nest pas bon

Parfois cependant quand on assume certaines choses en plus on produit une reacutefutation veacuteritable par exemple si on accordait que cest de la mecircme maniegravere quune seule chose et plusieurs se disent blanches et nues et aveugles en effet si est aveugle celui qui na pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir seront aussi aveugles ceux qui nont pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir Quand donc lun la et lautre ne la pas les deux seront ou voyants ou aveugles ce qui est impossible

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Ceux qui ne sont pas aveugles voient-ils raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Donc cette pierre voit raquo

position initiale Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles sophisme Qui nest pas aveugle voit

Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles Cet homme et cette pierre voient

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Ceux qui sont aveugles ne voient pas raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Donc cet homme ne voit pas raquo

position initiale Cet homme et cette pierre sont aveugles

Lillustration des sophismes

27

sophisme Qui est aveugle ne voit pas Cet homme et cette pierre sont aveugles Cet homme et cette pierre ne voient pas

Si on concegravede comme une regravegle geacuteneacuterale quil faut reacutepondre de la mecircme maniegravere par un oui ou par un non simple que la demande soit faite au singulier ou au pluriel on sexpose agrave ecirctre automatiquement reacutefuteacute du moment quau pluriel lattribut appartienne agrave certains et pas agrave dautres

Les sophismes utiliseacutes de fait dans linvestigation La relecture qui preacutecegravede dans son aride sobrieacuteteacute voulait ma-

nifester clairement le lien eacutetroit entre les deacutefinitions et les exem-ples fournis par Aristote pour chacun des sophismes quil preacutesente dans son traiteacute ad hoc Reste maintenant agrave veacuterifier sur le terrain de lenquecircte rationnelle limportance relative que prend chacun de ces sophismes Linduction promet de seacutetendre agrave linfini chaque ma-tiegravere de recherche peut-ecirctre fournit plus spontaneacutement les appa-rences qui precirctent agrave telle modaliteacute sophistique plutocirct quagrave une autre et chaque auteur particulier sans doute deacuteveloppe une propension plus marqueacutee agrave patiner sur un type dapparence plutocirct que sur une autre Pour amorcer cette induction jai cru bien indiqueacute de me tourner vers des questions de la Somme theacuteologique en lien avec mes inteacuterecircts eacutethiques du moment Il faudra eacuteventuellement com-pleacuteter cette induction en veacuterifiant si des discussions physiques meacutetaphysiques matheacutematiques ou logiques appelleraient une dis-tribution diffeacuterente des tentations sophistiques mais le mode deacute-criture de la Somme theacuteologique se precircte speacutecialement bien agrave cette recherche par sa faccedilon de marquer et deacutenumeacuterer les principaux sophismes sur lesquels lintelligence treacutebuche en chaque problegraveme examineacute et par son universaliteacute qui occasionne le recensement dune multitude darguments apparents de grande diversiteacute en rap-port avec le champ quasi entier de linvestigation rationnelle

Sans refuser queacuteventuellement le passage agrave dautres auteurs amegravene du changement dans les proportions il y a certainement quelque cas agrave faire de la constatation surprenante de labondance nettement plus grande des paralogismes de laccident et dune maniegravere et absolument en regard de ceux par lhomonymie et de

Yvan Pelletier

28

ces trois-lagrave en regard de tous les autres Autre fait marquant de cet effort danalyse le nombre de cas ougrave nettement plusieurs espegraveces dapparences sentrecroisent pour precircter maintes occasions derrer En offrant ici lanalyse de quelques articles je marquerai agrave loc-casion comment sagencent les apparences en un mecircme argument pour faire treacutebucher le chercheur de plusieurs faccedilons selon langle sous lequel il considegravere la matiegravere

Agrave noter au deacutepart que la faute peut toujours entacher la ma-tiegravere comme la forme le raisonnement apparent peut toujours reacute-sulter tant de la fausseteacute ou de la paradoxaliteacute de preacutemisses appa-remment vraies ou endoxales que de linvaliditeacute dune forme ap-paremment syllogistique ou reacutefutative Il faut bien comprendre quil ne sagit pas tout bonnement de discerner quel argument est mateacuteriellement fautif et quel autre lest formellement Le mecircme argument souffre du vice mateacuteriel ou du vice formel deacutependam-ment de la faccedilon dont on entend ses preacutemisses En effet le vice formel consiste toujours agrave ce que les termes ou les preacutemisses pa-raissent identiques tout en eacutetant doubles chaque preacutemisse ainsi double est fausse entendue dune maniegravere alors quentendue de la maniegravere qui la fait vraie elle compromet la forme de largument Dans lanalyse il y aura donc geacuteneacuteralement inteacuterecirct agrave entendre chaque eacutenonceacute avec la plus grande bienveillance cest-agrave-dire sous langle sous lequel il est vrai ou endoxal et agrave chercher plutocirct agrave deacutemonter la fausse apparence formelle

La moraliteacute des actions humaines Nous parcourrons en premier lieu quelques articles de la ques-

tion 18 dans la IaIIae ougrave saint Thomas se propose dexaminer dans quelle mesure les actions humaines preacutesentent de la bonteacute ou de la malice intrinsegraveque

Article 1 Si toute action humaine est bonne ou si certaine est mauvaise

Devant pareille question il sagira pour saint Thomas de bien faire valoir comment lecirctre et le bien se convertissent dune part mais comment par ailleurs ils ne regardent pas la mecircme chose de la mecircme maniegravere lecirctre visant lexistence dune chose de maniegravere absolue tandis que le bien en vise lexistence en sa perfection

Lillustration des sophismes

29

Cest de lagrave que lon pourra comprendre quune action peut agrave la fois ecirctre bonne dune certaine maniegravere en ce quelle tient dexistence et mauvaise en ce qui manque agrave sa perfection agrave sa totale confor-miteacute avec lordre de la raison

On parler du bien et du mal dans les actions comme du bien et du mal dans les choseshellip Chaque chose a autant de bien quelle a decirctre en effet le bien et lecirctre se convertissenthellip Il se peut pour certaines choses quelles aient lecirctre sous un aspect et que pourtant quelque chose leur fasse deacutefaut pour la pleacutenitude de lecirctre qui leur est duehellip Autant donc on a decirctre autant on a de bonteacute par contre dans la mesure ougrave on manque de la pleacutenitude de son ecirctre dans la mecircme mesure on manque de bonteacute et on est dit mauvaishellip Puisquappar-tient agrave la notion du bien la pleacutenitude mecircme de lecirctre si quelque chose manque agrave quelque chose de la pleacutenitude decirctre qui lui est due on ne le dira pas bon absolument mais dune maniegravere en tant quil est et on pourra dire quil est absolument on dira que dune maniegravere il nest pashellip

Ainsi donchellip toute action a de la bonteacute dans la mesure mecircme ougrave elle a de lecirctre mais en tant que lui fait deacutefaut quelque chose de la pleacutenitude de lecirctre due agrave laction humaine elle fait deacutefaut dans la mecircme mesure agrave la bonteacute et ainsi on la dit mauvaise Par exemple si lui fait deacutefaut soit une quantiteacute deacutetermineacutee par la raison ou le ducirc lieu ou quelque chose de la sorte (c)

Mais bien des occasions dachoppement empecirccheront eacuteventuellement le chercheur de peacuteneacutetrer ces distinctions et feront par exemple quil lui semble que toute action soit bonne Voyons celles que relegraveve saint Thomas

Premiegravere objection laquo Il semble bien que toute action de lhomme soit bonne et quaucune ne soit mauvaise Car Denys hellip dit que le mal nagit quen vertu du bien Or en vertu du bien il ne se fait pas de mal Donc aucune action nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme aucun bon ne fait de mal

tout agent est bon aucun agent ne fait de mal

Corollaire aucune action nest mauvaise

Le tour principal qui constitue cet argument en son apparence cest de proceacuteder par laccident Dans la mineure le bien est pris concregravetement en composition avec un sujet dont lexistence mecircme

Yvan Pelletier

30

comporte bonteacute tandis que dans la majeure le bien est pris en lui-mecircme abstraction faite de tout sujet Mais on peut remarquer que dautres lecteurs accessoirement pourront ecirctre trompeacutes en raison dautres apparences concurrentes Ainsi dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est bon dune maniegravere agrave savoir en tant quecirctre eacuteventuellement deacutefi-cient tandis que dans la majeure il sagit de ce qui est bon ab-solument comme laction humaine morale totalement conforme agrave la raison droite29 Ou encore par lhomonymie Dans la mineure le bien signifie le bien transcendantal tandis que dans la majeure il signifie le bien moral lachegravevement de lecirctre humain

Deuxiegraveme objection laquo Rien nagit que selon quil est en acte Or il ny a rien de mauvais selon quil est en acte mais selon quune puissance est priveacutee dacte cest dans la mesure ougrave une puissance est perfectionneacutee par un acte quil y a bienhellip Rien donc nagit en tant quil est mauvais mais seulement en tant quil est bon Donc toute action est bonne et aucune nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme rien den acte ne fait de mal

tout agent est en acte aucun agent ne fait de mal

corollaire aucune action nest mauvaise

Par laccident Dans la mineure lacte est regardeacute concregravetement en composition avec un sujet qui comporte eacuteventuellement une privation en regard dune autre deacutetermination tandis que dans la majeure il est regardeacute en lui-mecircme dans sa pureteacute Dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est pris en acte dune maniegravere sans exclure une privation dacte sous un autre rapport tandis que dans la majeure il est pris en acte absolument

29laquo Le mal agit en vertu dun bien deacuteficienthellip Aussi laction causeacutee est-elle un

bien deacuteficient qui dune maniegravere est bon mais absolument est mauvais raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

31

sabstrayant de toute privation30 Troisiegraveme objection laquo Le mal ne peut ecirctre cause que par accident

comme il appert par Denyshellip Or agrave toute action appartient un effet par soi Donc aucune action nest mauvaise mais toute action est bonne raquo

position initiale Quelque action est un mal sophisme Aucun mal na deffet par soi

Toute action a un effet par soi Aucune action nest un mal

Par laccident Dans la conclusion le mal est pris concregravetement en composition avec une action qui peut comporter par ailleurs de lecirctre et du bien tandis que dans la majeure le mal est pris en lui-mecircme sans aucune consideacuteration de son eacuteventuel sujet31

Article 2 Si laction de lhomme tient sa bonteacute ou sa malice de son objet

Lenquecircte aboutira ici quand on prendra conscience que lob-jet de laction joue pour sa nature et sa perfection le rocircle de la for-me pour les autres choses de sorte quun deacutefaut dans lobjet occa-sionne la mecircme imperfection et malice dans laction quun vice de forme dans les autres choses

De mecircme que la premiegravere bonteacute de la chose naturelle lui vient de sa forme qui lui donne son espegravece de mecircme aussi la premiegravere bonteacute de lacte moral lui vient de lobjet qui lui convienthellip par exemple prendre ses affaires agrave soi Et de mecircme que dans les choses naturelles le premier mal est si la chose engendreacutee nobtient pas sa forme speacutecifique par exemple si ce nest pas un homme qui est engendreacute mais quelque chose agrave la place de lhomme de mecircme le premier mal dans les actions morales est ce qui vient de lobjet comme prendre les affaires dautrui (c)

Encore lagrave beaucoup de fausses pistes tendent agrave empecirccher lintelligence datteindre agrave leacutevidence de cette distinction lui laissant croire que laction ne tienne pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

30laquo Rien nempecircche une chose decirctre dune maniegravere en acte dougrave elle puisse

agir et dune autre maniegravere decirctre priveacutee dacte dougrave elle cause une action deacuteficiente raquo (ad 2)

31laquo Laction mauvaise peut avoir un effet par soi selon ce quelle a de bonteacute et dentiteacute raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

32

Premiegravere objection laquo Lobjet de laction est une chose Or le mal nest pas dans les choses mais dans lusage des peacutecheurshellip Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale laction humaine tient sa bonteacute ou sa malice de son ob-jet

preacutesophisme aucune chose nest mauvaise tout objet est une chose aucun objet nest mauvais

Par laccident Dans la conclusion lobjet est regardeacute concregravete-ment dans sa relation de convenance ou dinconvenance agrave une ac-tion tandis que dans la mineure il est regardeacute en lui-mecircme abs-traction faite de son rapport agrave laction

sophisme ce dont laction tient sa malice est mauvais aucun objet nest mauvais aucun objet nest ce dont laction tient sa malice

corollaire laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

Par laccident Dans la majeure mauvais regarde concregravetement la convenance dune chose agrave la perfection dune autre tandis que dans la mineure il regarde la chose en elle-mecircme abstraction faite de toute convenance agrave une autre32 Dune maniegravere et absolument Dans la mineure mauvais est nieacute absolument de lobjet tandis que dans la majeure il est affirmeacute dune maniegravere agrave savoir selon une relation deacuteraisonnable avec une action et son agent dougrave soit issue la malice de cette action

Deuxiegraveme objection laquo Lobjet se compare agrave laction comme sa matiegravere Or la bonteacute dune chose ne vient pas de sa matiegravere mais plutocirct de sa forme qui est son acte Donc le bien et le mal pour les actions ne vient pas de leur objet raquo

position initiale son objet rend bonne ou mauvaise laction sophisme la matiegravere de laction ne la rend pas bonne ou mauvaise

son objet est matiegravere de laction

32laquo Mecircme si les choses exteacuterieures sont bonnes en elles-mecircmes elles nont ce-

pendant pas toujours la proportion due avec telle ou telle action Cest pour-quoi en tant quon les considegravere comme les objets de pareilles actions elles nont pas raison de bien raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

33

son objet ne la rend pas bonne ou mauvaise

Par lamphibolie Dans la mineure le compleacutement actions est le composeacute dont le nom matiegravere signifie le mateacuteriau tandis que dans la majeure le nom matiegravere est compleacutement dobjet direct de son compleacutement actions (vg grammaticalement la brique de la mai-son ce pourrait signifier tant la brique que fabrique la maison que celle dont la maison est faite)33 Par lhomonymie Dans la mineure matiegravere signifie la matiegravere circa quam cest-agrave-dire la fin tandis que dans la majeure elle si-gnifie la matiegravere in qua cest-agrave-dire le sujet de laction

Troisiegraveme objection laquo Lobjet dune puissance active se compare agrave laction comme leffet agrave la cause Or la bonteacute de la cause ne deacutepend pas de son effet mais plutocirct linverse Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale lobjet de laction la rend bonne ou mauvaise sophisme son effet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

son objet est son effet son objet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

Par laccident Dans la mineure la chose quest leffet est prise en composition avec sa modaliteacute dintention de cause finale tandis que dans la majeure on fait abstraction de cette causaliteacute finale pour prendre leffet comme terme nu

33Dans la mineure la matiegravere des actions est leur matiegravere circa quam cest-agrave-

dire leur fin tandis que dans la majeure la matiegravere des actions est leur materia in qua cest-agrave-dire leur sujet laquo Lobjet nest pas la matiegravere de laquelle mais la matiegravere sur laquelle aussi a-t-il dune certaine maniegravere raison de forme en tant quil donne lespegravece raquo (ad 2) laquo La matiegravere est dou-ble de laquelle (ex qua) ou dans laquelle (in qua) et la matiegravere sur laquelle (circa quam) dite de la premiegravere maniegravere la matiegravere ne revient pas au mecircme que la fin mais dite de la seconde maniegravere elle est la mecircme chose que la fin parce que lobjet est la fin de lacte raquo (Sup II Sent d 36 a 5 ad 4) laquo La vertu (et de mecircme laction) na pas de matiegravere de laquelle comme non plus les autres accidents mais elle a une matiegravere sur laquelle et une matiegravere dans laquelle agrave savoir un sujet La matiegravere sur laquelle par ailleurs cest lobjet de la vertu raquo (IaIIae q 55 a 4 c)

Yvan Pelletier

34

Article 3 Si laction de lhomme est bonne ou mauvaise en raison de ses cir-constances

Tout tient agrave ce que dune part les circonstances ne sont pas parfaitement eacutetrangegraveres agrave laction mais entourent son essence agrave titre daccidents et dautre part la bonteacute dune substance deacutepend partiellement de ses accidents

Beaucoup de la perfection due agrave une chose se complegravete agrave partir des accidents qui lui surviennent comme dans lhomme en rapport agrave sa figure agrave sa couleur etc Si en cela quelque chose fait deacutefaut agrave la relation convenable il sensuit du mal Il en va de mecircme dans lac-tion en effet la pleacutenitude de sa bonteacute ne consiste pas toute dans son espegravece mais quelque chose sy ajoute agrave partir de ce qui lui advient agrave titre daccidents Or les circonstances dues sont de la sorte Aussi si quelque chose manque qui soit requis aux circonstances dues il y aura action mauvaise (c)

Mais peut-ecirctre en raison de leur nom de circonstances on est porteacute agrave regarder celles-ci comme parfaitement eacutetrangegraveres agrave la na-ture et agrave la bonteacute des actions

Premiegravere objection laquo Les circonstances entourent lacte comme quelque chose dexteacuterieur agrave luihellip Or le bien et le mal sont dans les choses mecircmeshellip Donc laction ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de sa circonstance raquo

position initiale le bien ou le mal de laction tient agrave sa circonstance sophisme ce qui tient agrave sa circonstance nest pas dans laction

le bien ou le mal de laction est dans laction le bien ou le mal de laction ne tient pas agrave la circonstance

Par laccident Dans la mineure cest lessence de laction en composition avec ses accidents qui est prise comme le siegravege du bien et du mal tandis que dans la majeure cest lessence de lac-tion abstraction faite de ses accidents qui est nieacutee comme siegravege de la circonstance34

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute ou la malice de lacte se regarde surtout dans la doctrine des mœurs Or les circonstances comme ce sont des accidents des actes semblent bien rester en dehors de la consideacuteration de lart

34laquo Les circonstances sont en dehors de laction en tant quelles ne sont pas de

lessence de laction elles sont cependant dans laction mecircme comme de ses accidents raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

35

car aucun art ne considegravere ce qui se fait par accidenthellip Donc la bonteacute ou la malice de laction ne provient pas de sa circonstance raquo

position initiale la bonteacute et la malice de laction tient aux circonstances preacutesoph les accidents de laction ne sont pas objet de science morale

ce qui tient aux circonstances est accident de laction ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale

Par laccident Dans la mineure laction cest son essence abs-traction faite de ses accidents tandis que dans la majeure cest laction en composition avec ses accidents Par lhomonymie Dans la mineure accident signifie la proprieacuteteacute laccident par soi de laction tandis que dans la majeure il signifie ce qui a un rapport avec laction en raison dune cause accidentelle agrave sa nature eacutetrangegravere Mineure fausse Les circonstances sont des accidents par soi des proprieacuteteacutes des actions35

soph ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale le bien ou le mal de laction est objet de science morale le bien ou le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Majeure fausse Conclusion du preacutesophisme anteacuterieur Troisiegraveme objection laquo En outre ce qui convient agrave une chose en son

essence ne sy attribue pas moyennant quelque accident Or le bien et le mal convient agrave laction en son essence car laction peut ecirctre bonne ou mauvaise du fait de son genrehellip Donc il ne convient pas agrave laction du fait dune circonstance quelle soit bonne ou mauvaise raquo

position initiale le bien et le mal de laction tient aux circonstances sophisme ce qui tient aux circonstances ne convient pas agrave laction en son

essence le bien et le mal convient agrave laction en son essence le bien et le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Par laccident Dans la mineure lessence de laction se prend en composition avec les accidents propres qui en deacutecoulent par soi tandis que dans la majeure elle se prend abstraction faite de ces

35laquo Ce ne sont pas tous les accidents qui entretiennent une relation accidentelle

avec leurs sujets au contraire certains sont des accidents par soi et ceux-ci sont consideacutereacutes en chaque art Cest de cette maniegravere que lon considegravere les circonstances des actes dans la doctrine morale raquo (ad 2)

Yvan Pelletier

36

accidents propres

Article 4 Si laction humaine est bonne ou mauvaise en raison de sa fin

Le bien et lecirctre eacutetant convertibles ce qui comme laction tient son ecirctre en deacutependance dautre chose tiendra de mecircme sa bonteacute ou sa malice en deacutependance dautre chose Le bien perfec-tion de lecirctre agira donc sur laction comme sa fin de sorte que la bonteacute et la malice de laction deacutependra de sa fin

Les actions humaines et les autres choses dont la bonteacute deacutepend dautre chose ont la raison de leur bonteacute agrave partir de la fin dont elles deacutependent en plus de la bonteacute absolue qui existe en elles Ainsi donc dans laction humaine la bonteacute peut se regarder de quatre maniegraveres Lune certes dapregraves le genre cest-agrave-dire pour autant quelle est une action car autant elle a dacte et dentiteacute autant elle a de bonteacutehellip Une autre ensuite dapregraves lespegravece laquelle se prend dapregraves lobjet qui convient Une troisiegraveme dapregraves les circonstances comme dapregraves des accidents Et la quatriegraveme dapregraves la fin comme dapregraves la relation agrave la cause de sa bonteacute (c)

La proximiteacute lidentiteacute subjective de lecirctre et du bien donnera loccasion de mal interpreacuteter leurs diffeacuterences formelles

Premiegravere objection laquo Denys dit hellip que rien nagit en regardant au mal Si donc laction bonne ou mauvaise deacuterivait de la fin aucune action ne serait mauvaise Et il est eacutevident que cest faux raquo

position initiale laction tient sa malice de sa fin sophisme aucune fin nest mauvaise

corr rien de ce qui tient sa malice de sa fin nest mauvais laction tient sa malice de sa fin aucune action nest mauvaise

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure et dans la conclu-sion le mal est entendu absolument il sagit de malice reacuteelle tan-dis que dans la majeure il est viseacute dune maniegravere il sagit de malice apparente36

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute de lacte est quelque chose qui se trouve en lui Or la fin est une cause extrinsegraveque Ce nest donc pas dapregraves sa

36laquo Le bien auquel on regarde quand on agit nest pas toujours un vrai bien au

contraire cest parfois un vrai bien et parfois un apparent Cest pour cela que laction devient mauvaise agrave partir de sa fin raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

37

fin que lon dit une action bonne ou mauvaise raquo

position initiale la bonteacute de laction tient agrave celle de sa fin sophisme ce qui tient agrave la bonteacute de sa fin ne se trouve pas en laction

la bonteacute de laction se trouve en laction la bonteacute de laction ne tient pas agrave celle de sa fin

Par laccident Dans la mineure ce qui se trouve en laction est pris assez concregravetement pour deacutesigner une relation par son terme exteacuterieur tandis que dans la majeure il est pris assez abstraite-ment pour exclure ce terme regardeacute lui-mecircme abstraction faite de cette relation37

Troisiegraveme objection laquo Il se peut quune bonne action soit ordonneacutee agrave une fin mauvaise comme lorsquon fait laumocircne par vaine gloire et quagrave linverse une mauvaise action soit ordonneacutee agrave une bonne fin comme lorsquon vole pour donner au pauvre Ce nest donc pas par sa fin quune action est bonne ou mauvaise raquo

position initiale laction tient de la bonteacute ou de la malice de sa fin sophisme ce qui est agrave loccasion bon ou mauvais agrave linverse de sa fin ne

tient pas bonteacute ou malice de sa fin laction est agrave loccasion bonne ou mauvaise agrave linverse de sa fin laction ne tient pas de bonteacute ou de malice de sa fin

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il est question dune action bonne ou mauvaise dune maniegravere agrave savoir quant agrave son espegravece ou en ses circonstances tandis que dans la majeure il sagit dune action bonne ou mauvaise absolument38

Limmoraliteacute intrinsegraveque du precirct agrave inteacuterecirct On ne peut manquer de remarquer la preacutedominance du sophis-

me par laccident et dans une moindre mesure celle du sophisme dune maniegravere et absolument et celle du sophisme par lhomony-mie On peut imaginer certes quil sagit lagrave dun hasard ducirc agrave la matiegravere traiteacutee Et si au lieu de se poser cette question tregraves geacuteneacutera-

37laquo Bien que la fin soit une cause extrinsegraveque cependant la due proportion

avec la fin et la relation avec elle se trouve dans laction raquo (ad 2) 38laquo Rien nempecircche une action qui a lune des bonteacutes mentionneacutees de manquer

dune autre Pour cela il se peut que laction bonne en son espegravece ou en ses circonstances soit ordonneacutee agrave une mauvaise fin et inversement Mais une action nest bonne absolument que si toutes les bonteacutes y concourrent raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

38

le de la moraliteacute des actions on passait agrave lexamen dune action tregraves speacuteciale quadviendrait-il Veacuterifions-le en repassant les sour-ces auxquelles on a voulu avoir recours pour justifier lexigence en remboursement dun precirct dargent dun suppleacutement au capital On en trouve une eacutenumeacuteration assez exhaustive agrave la question 78 de la IIaIIae

Article 1 Si percevoir un inteacuterecirct (usura) pour de largent precircteacute est un peacutecheacute

Lintelligence de largumentation qui va suivre commande une certaine familiariteacute avec des notions fort eacutetrangegraveres agrave la mentaliteacute contemporaine ou du moins assez oublieacutees Dans le contexte de leacutechange des biens on va normalement procurer agrave autrui un bien dont on na pas besoin en retour dun bien dune autre nature dont le besoin nous est plus pressant Cest le contexte de lachat et de la vente quil seffectue ou non en passant par lintermeacutediaire de la monnaie On peut aussi procurer un bien dont on na pas besoin dans le moment en retour du mecircme bien au moment ougrave on en au-ra besoin Lagrave encore que la monnaie serve ou non dintermeacutediaire cest le contexte du precirct Ce dernier revecirctira cependant un caractegravere diffeacuterent si le bien concerneacute se consume ou reacutesiste agrave son usage Dans le premier cas sil sagit daliments par exemple le precirct comme la vente entraicircnera transfert de proprieacuteteacute de la chose et il sera impossible dans son remboursement de dissocier la chose mecircme et son usage et dexiger un prix distinct pour chacun un capital et des inteacuterecircts Dans le second cas au contraire la chose concerneacutee une maison par exemple reste proprieacuteteacute du precircteur qui nen cegravede que lusage Il sera mecircme possible dexiger un prix pour cet usage ceacutedeacute mais alors il ne sagira plus strictement de precirct mais de location cest-agrave-dire de la vente de lusage tempo-raire Tout le deacutebat donc de la moraliteacute dune exigence dinteacuterecircts pour un precirct dargent tournera agrave examiner si largent constitue un bien consomptible ou non si son usage se dissocie de sa substance de maniegravere agrave pouvoir vendre seacutepareacutement chacun Pour Thomas dAquin la reacuteponse est manifestement neacutegative

Percevoir de linteacuterecirct pour de largent precircteacute est par nature injuste Cest que lon vend ce qui nexiste pas par quoi se constitue manifes-

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Yvan Pelletier

26

Il a frappeacute Pierre Jean Il a frappeacute un homme

corollaire Il na pas frappeacute des hommes

La majeure est un double eacutenonceacute traiteacute comme sil eacutetait simple Ou encore agrave propos de choses dont certaines sont bonnes et cer-

taines non toutes sont-elles bonnes ou non Quoi quon dise en effet il y a lieu quon donne limpression de produire une reacutefutation ou une fausseteacute apparentes Car dire quand des choses ne sont pas bonnes que lune est bonne ou quand des choses sont bonnes que lune nest pas bonne cest faux

laquo Dire vrai voler et mentir ne sont-ce pas de bonnes ac-tions raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Tu preacutetends donc que dire vrai nest pas bon raquo

position initiale Dire vrai est bon sophisme Dire vrai voler et mentir ne sont pas bons

Dire vrai voler et mentir impliquent dire vrai Dire vrai nest pas bon

Parfois cependant quand on assume certaines choses en plus on produit une reacutefutation veacuteritable par exemple si on accordait que cest de la mecircme maniegravere quune seule chose et plusieurs se disent blanches et nues et aveugles en effet si est aveugle celui qui na pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir seront aussi aveugles ceux qui nont pas la vue en eacutetant de nature agrave lavoir Quand donc lun la et lautre ne la pas les deux seront ou voyants ou aveugles ce qui est impossible

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Non raquo mdash laquo Ceux qui ne sont pas aveugles voient-ils raquo mdash laquo De fait raquo mdash laquo Donc cette pierre voit raquo

position initiale Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles sophisme Qui nest pas aveugle voit

Cet homme et cette pierre ne sont pas aveugles Cet homme et cette pierre voient

laquo Cet homme et cette pierre sont-ils aveugles raquo mdash laquo Oui raquo mdash laquo Ceux qui sont aveugles ne voient pas raquo mdash laquo En effet raquo mdash laquo Donc cet homme ne voit pas raquo

position initiale Cet homme et cette pierre sont aveugles

Lillustration des sophismes

27

sophisme Qui est aveugle ne voit pas Cet homme et cette pierre sont aveugles Cet homme et cette pierre ne voient pas

Si on concegravede comme une regravegle geacuteneacuterale quil faut reacutepondre de la mecircme maniegravere par un oui ou par un non simple que la demande soit faite au singulier ou au pluriel on sexpose agrave ecirctre automatiquement reacutefuteacute du moment quau pluriel lattribut appartienne agrave certains et pas agrave dautres

Les sophismes utiliseacutes de fait dans linvestigation La relecture qui preacutecegravede dans son aride sobrieacuteteacute voulait ma-

nifester clairement le lien eacutetroit entre les deacutefinitions et les exem-ples fournis par Aristote pour chacun des sophismes quil preacutesente dans son traiteacute ad hoc Reste maintenant agrave veacuterifier sur le terrain de lenquecircte rationnelle limportance relative que prend chacun de ces sophismes Linduction promet de seacutetendre agrave linfini chaque ma-tiegravere de recherche peut-ecirctre fournit plus spontaneacutement les appa-rences qui precirctent agrave telle modaliteacute sophistique plutocirct quagrave une autre et chaque auteur particulier sans doute deacuteveloppe une propension plus marqueacutee agrave patiner sur un type dapparence plutocirct que sur une autre Pour amorcer cette induction jai cru bien indiqueacute de me tourner vers des questions de la Somme theacuteologique en lien avec mes inteacuterecircts eacutethiques du moment Il faudra eacuteventuellement com-pleacuteter cette induction en veacuterifiant si des discussions physiques meacutetaphysiques matheacutematiques ou logiques appelleraient une dis-tribution diffeacuterente des tentations sophistiques mais le mode deacute-criture de la Somme theacuteologique se precircte speacutecialement bien agrave cette recherche par sa faccedilon de marquer et deacutenumeacuterer les principaux sophismes sur lesquels lintelligence treacutebuche en chaque problegraveme examineacute et par son universaliteacute qui occasionne le recensement dune multitude darguments apparents de grande diversiteacute en rap-port avec le champ quasi entier de linvestigation rationnelle

Sans refuser queacuteventuellement le passage agrave dautres auteurs amegravene du changement dans les proportions il y a certainement quelque cas agrave faire de la constatation surprenante de labondance nettement plus grande des paralogismes de laccident et dune maniegravere et absolument en regard de ceux par lhomonymie et de

Yvan Pelletier

28

ces trois-lagrave en regard de tous les autres Autre fait marquant de cet effort danalyse le nombre de cas ougrave nettement plusieurs espegraveces dapparences sentrecroisent pour precircter maintes occasions derrer En offrant ici lanalyse de quelques articles je marquerai agrave loc-casion comment sagencent les apparences en un mecircme argument pour faire treacutebucher le chercheur de plusieurs faccedilons selon langle sous lequel il considegravere la matiegravere

Agrave noter au deacutepart que la faute peut toujours entacher la ma-tiegravere comme la forme le raisonnement apparent peut toujours reacute-sulter tant de la fausseteacute ou de la paradoxaliteacute de preacutemisses appa-remment vraies ou endoxales que de linvaliditeacute dune forme ap-paremment syllogistique ou reacutefutative Il faut bien comprendre quil ne sagit pas tout bonnement de discerner quel argument est mateacuteriellement fautif et quel autre lest formellement Le mecircme argument souffre du vice mateacuteriel ou du vice formel deacutependam-ment de la faccedilon dont on entend ses preacutemisses En effet le vice formel consiste toujours agrave ce que les termes ou les preacutemisses pa-raissent identiques tout en eacutetant doubles chaque preacutemisse ainsi double est fausse entendue dune maniegravere alors quentendue de la maniegravere qui la fait vraie elle compromet la forme de largument Dans lanalyse il y aura donc geacuteneacuteralement inteacuterecirct agrave entendre chaque eacutenonceacute avec la plus grande bienveillance cest-agrave-dire sous langle sous lequel il est vrai ou endoxal et agrave chercher plutocirct agrave deacutemonter la fausse apparence formelle

La moraliteacute des actions humaines Nous parcourrons en premier lieu quelques articles de la ques-

tion 18 dans la IaIIae ougrave saint Thomas se propose dexaminer dans quelle mesure les actions humaines preacutesentent de la bonteacute ou de la malice intrinsegraveque

Article 1 Si toute action humaine est bonne ou si certaine est mauvaise

Devant pareille question il sagira pour saint Thomas de bien faire valoir comment lecirctre et le bien se convertissent dune part mais comment par ailleurs ils ne regardent pas la mecircme chose de la mecircme maniegravere lecirctre visant lexistence dune chose de maniegravere absolue tandis que le bien en vise lexistence en sa perfection

Lillustration des sophismes

29

Cest de lagrave que lon pourra comprendre quune action peut agrave la fois ecirctre bonne dune certaine maniegravere en ce quelle tient dexistence et mauvaise en ce qui manque agrave sa perfection agrave sa totale confor-miteacute avec lordre de la raison

On parler du bien et du mal dans les actions comme du bien et du mal dans les choseshellip Chaque chose a autant de bien quelle a decirctre en effet le bien et lecirctre se convertissenthellip Il se peut pour certaines choses quelles aient lecirctre sous un aspect et que pourtant quelque chose leur fasse deacutefaut pour la pleacutenitude de lecirctre qui leur est duehellip Autant donc on a decirctre autant on a de bonteacute par contre dans la mesure ougrave on manque de la pleacutenitude de son ecirctre dans la mecircme mesure on manque de bonteacute et on est dit mauvaishellip Puisquappar-tient agrave la notion du bien la pleacutenitude mecircme de lecirctre si quelque chose manque agrave quelque chose de la pleacutenitude decirctre qui lui est due on ne le dira pas bon absolument mais dune maniegravere en tant quil est et on pourra dire quil est absolument on dira que dune maniegravere il nest pashellip

Ainsi donchellip toute action a de la bonteacute dans la mesure mecircme ougrave elle a de lecirctre mais en tant que lui fait deacutefaut quelque chose de la pleacutenitude de lecirctre due agrave laction humaine elle fait deacutefaut dans la mecircme mesure agrave la bonteacute et ainsi on la dit mauvaise Par exemple si lui fait deacutefaut soit une quantiteacute deacutetermineacutee par la raison ou le ducirc lieu ou quelque chose de la sorte (c)

Mais bien des occasions dachoppement empecirccheront eacuteventuellement le chercheur de peacuteneacutetrer ces distinctions et feront par exemple quil lui semble que toute action soit bonne Voyons celles que relegraveve saint Thomas

Premiegravere objection laquo Il semble bien que toute action de lhomme soit bonne et quaucune ne soit mauvaise Car Denys hellip dit que le mal nagit quen vertu du bien Or en vertu du bien il ne se fait pas de mal Donc aucune action nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme aucun bon ne fait de mal

tout agent est bon aucun agent ne fait de mal

Corollaire aucune action nest mauvaise

Le tour principal qui constitue cet argument en son apparence cest de proceacuteder par laccident Dans la mineure le bien est pris concregravetement en composition avec un sujet dont lexistence mecircme

Yvan Pelletier

30

comporte bonteacute tandis que dans la majeure le bien est pris en lui-mecircme abstraction faite de tout sujet Mais on peut remarquer que dautres lecteurs accessoirement pourront ecirctre trompeacutes en raison dautres apparences concurrentes Ainsi dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est bon dune maniegravere agrave savoir en tant quecirctre eacuteventuellement deacutefi-cient tandis que dans la majeure il sagit de ce qui est bon ab-solument comme laction humaine morale totalement conforme agrave la raison droite29 Ou encore par lhomonymie Dans la mineure le bien signifie le bien transcendantal tandis que dans la majeure il signifie le bien moral lachegravevement de lecirctre humain

Deuxiegraveme objection laquo Rien nagit que selon quil est en acte Or il ny a rien de mauvais selon quil est en acte mais selon quune puissance est priveacutee dacte cest dans la mesure ougrave une puissance est perfectionneacutee par un acte quil y a bienhellip Rien donc nagit en tant quil est mauvais mais seulement en tant quil est bon Donc toute action est bonne et aucune nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme rien den acte ne fait de mal

tout agent est en acte aucun agent ne fait de mal

corollaire aucune action nest mauvaise

Par laccident Dans la mineure lacte est regardeacute concregravetement en composition avec un sujet qui comporte eacuteventuellement une privation en regard dune autre deacutetermination tandis que dans la majeure il est regardeacute en lui-mecircme dans sa pureteacute Dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est pris en acte dune maniegravere sans exclure une privation dacte sous un autre rapport tandis que dans la majeure il est pris en acte absolument

29laquo Le mal agit en vertu dun bien deacuteficienthellip Aussi laction causeacutee est-elle un

bien deacuteficient qui dune maniegravere est bon mais absolument est mauvais raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

31

sabstrayant de toute privation30 Troisiegraveme objection laquo Le mal ne peut ecirctre cause que par accident

comme il appert par Denyshellip Or agrave toute action appartient un effet par soi Donc aucune action nest mauvaise mais toute action est bonne raquo

position initiale Quelque action est un mal sophisme Aucun mal na deffet par soi

Toute action a un effet par soi Aucune action nest un mal

Par laccident Dans la conclusion le mal est pris concregravetement en composition avec une action qui peut comporter par ailleurs de lecirctre et du bien tandis que dans la majeure le mal est pris en lui-mecircme sans aucune consideacuteration de son eacuteventuel sujet31

Article 2 Si laction de lhomme tient sa bonteacute ou sa malice de son objet

Lenquecircte aboutira ici quand on prendra conscience que lob-jet de laction joue pour sa nature et sa perfection le rocircle de la for-me pour les autres choses de sorte quun deacutefaut dans lobjet occa-sionne la mecircme imperfection et malice dans laction quun vice de forme dans les autres choses

De mecircme que la premiegravere bonteacute de la chose naturelle lui vient de sa forme qui lui donne son espegravece de mecircme aussi la premiegravere bonteacute de lacte moral lui vient de lobjet qui lui convienthellip par exemple prendre ses affaires agrave soi Et de mecircme que dans les choses naturelles le premier mal est si la chose engendreacutee nobtient pas sa forme speacutecifique par exemple si ce nest pas un homme qui est engendreacute mais quelque chose agrave la place de lhomme de mecircme le premier mal dans les actions morales est ce qui vient de lobjet comme prendre les affaires dautrui (c)

Encore lagrave beaucoup de fausses pistes tendent agrave empecirccher lintelligence datteindre agrave leacutevidence de cette distinction lui laissant croire que laction ne tienne pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

30laquo Rien nempecircche une chose decirctre dune maniegravere en acte dougrave elle puisse

agir et dune autre maniegravere decirctre priveacutee dacte dougrave elle cause une action deacuteficiente raquo (ad 2)

31laquo Laction mauvaise peut avoir un effet par soi selon ce quelle a de bonteacute et dentiteacute raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

32

Premiegravere objection laquo Lobjet de laction est une chose Or le mal nest pas dans les choses mais dans lusage des peacutecheurshellip Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale laction humaine tient sa bonteacute ou sa malice de son ob-jet

preacutesophisme aucune chose nest mauvaise tout objet est une chose aucun objet nest mauvais

Par laccident Dans la conclusion lobjet est regardeacute concregravete-ment dans sa relation de convenance ou dinconvenance agrave une ac-tion tandis que dans la mineure il est regardeacute en lui-mecircme abs-traction faite de son rapport agrave laction

sophisme ce dont laction tient sa malice est mauvais aucun objet nest mauvais aucun objet nest ce dont laction tient sa malice

corollaire laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

Par laccident Dans la majeure mauvais regarde concregravetement la convenance dune chose agrave la perfection dune autre tandis que dans la mineure il regarde la chose en elle-mecircme abstraction faite de toute convenance agrave une autre32 Dune maniegravere et absolument Dans la mineure mauvais est nieacute absolument de lobjet tandis que dans la majeure il est affirmeacute dune maniegravere agrave savoir selon une relation deacuteraisonnable avec une action et son agent dougrave soit issue la malice de cette action

Deuxiegraveme objection laquo Lobjet se compare agrave laction comme sa matiegravere Or la bonteacute dune chose ne vient pas de sa matiegravere mais plutocirct de sa forme qui est son acte Donc le bien et le mal pour les actions ne vient pas de leur objet raquo

position initiale son objet rend bonne ou mauvaise laction sophisme la matiegravere de laction ne la rend pas bonne ou mauvaise

son objet est matiegravere de laction

32laquo Mecircme si les choses exteacuterieures sont bonnes en elles-mecircmes elles nont ce-

pendant pas toujours la proportion due avec telle ou telle action Cest pour-quoi en tant quon les considegravere comme les objets de pareilles actions elles nont pas raison de bien raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

33

son objet ne la rend pas bonne ou mauvaise

Par lamphibolie Dans la mineure le compleacutement actions est le composeacute dont le nom matiegravere signifie le mateacuteriau tandis que dans la majeure le nom matiegravere est compleacutement dobjet direct de son compleacutement actions (vg grammaticalement la brique de la mai-son ce pourrait signifier tant la brique que fabrique la maison que celle dont la maison est faite)33 Par lhomonymie Dans la mineure matiegravere signifie la matiegravere circa quam cest-agrave-dire la fin tandis que dans la majeure elle si-gnifie la matiegravere in qua cest-agrave-dire le sujet de laction

Troisiegraveme objection laquo Lobjet dune puissance active se compare agrave laction comme leffet agrave la cause Or la bonteacute de la cause ne deacutepend pas de son effet mais plutocirct linverse Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale lobjet de laction la rend bonne ou mauvaise sophisme son effet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

son objet est son effet son objet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

Par laccident Dans la mineure la chose quest leffet est prise en composition avec sa modaliteacute dintention de cause finale tandis que dans la majeure on fait abstraction de cette causaliteacute finale pour prendre leffet comme terme nu

33Dans la mineure la matiegravere des actions est leur matiegravere circa quam cest-agrave-

dire leur fin tandis que dans la majeure la matiegravere des actions est leur materia in qua cest-agrave-dire leur sujet laquo Lobjet nest pas la matiegravere de laquelle mais la matiegravere sur laquelle aussi a-t-il dune certaine maniegravere raison de forme en tant quil donne lespegravece raquo (ad 2) laquo La matiegravere est dou-ble de laquelle (ex qua) ou dans laquelle (in qua) et la matiegravere sur laquelle (circa quam) dite de la premiegravere maniegravere la matiegravere ne revient pas au mecircme que la fin mais dite de la seconde maniegravere elle est la mecircme chose que la fin parce que lobjet est la fin de lacte raquo (Sup II Sent d 36 a 5 ad 4) laquo La vertu (et de mecircme laction) na pas de matiegravere de laquelle comme non plus les autres accidents mais elle a une matiegravere sur laquelle et une matiegravere dans laquelle agrave savoir un sujet La matiegravere sur laquelle par ailleurs cest lobjet de la vertu raquo (IaIIae q 55 a 4 c)

Yvan Pelletier

34

Article 3 Si laction de lhomme est bonne ou mauvaise en raison de ses cir-constances

Tout tient agrave ce que dune part les circonstances ne sont pas parfaitement eacutetrangegraveres agrave laction mais entourent son essence agrave titre daccidents et dautre part la bonteacute dune substance deacutepend partiellement de ses accidents

Beaucoup de la perfection due agrave une chose se complegravete agrave partir des accidents qui lui surviennent comme dans lhomme en rapport agrave sa figure agrave sa couleur etc Si en cela quelque chose fait deacutefaut agrave la relation convenable il sensuit du mal Il en va de mecircme dans lac-tion en effet la pleacutenitude de sa bonteacute ne consiste pas toute dans son espegravece mais quelque chose sy ajoute agrave partir de ce qui lui advient agrave titre daccidents Or les circonstances dues sont de la sorte Aussi si quelque chose manque qui soit requis aux circonstances dues il y aura action mauvaise (c)

Mais peut-ecirctre en raison de leur nom de circonstances on est porteacute agrave regarder celles-ci comme parfaitement eacutetrangegraveres agrave la na-ture et agrave la bonteacute des actions

Premiegravere objection laquo Les circonstances entourent lacte comme quelque chose dexteacuterieur agrave luihellip Or le bien et le mal sont dans les choses mecircmeshellip Donc laction ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de sa circonstance raquo

position initiale le bien ou le mal de laction tient agrave sa circonstance sophisme ce qui tient agrave sa circonstance nest pas dans laction

le bien ou le mal de laction est dans laction le bien ou le mal de laction ne tient pas agrave la circonstance

Par laccident Dans la mineure cest lessence de laction en composition avec ses accidents qui est prise comme le siegravege du bien et du mal tandis que dans la majeure cest lessence de lac-tion abstraction faite de ses accidents qui est nieacutee comme siegravege de la circonstance34

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute ou la malice de lacte se regarde surtout dans la doctrine des mœurs Or les circonstances comme ce sont des accidents des actes semblent bien rester en dehors de la consideacuteration de lart

34laquo Les circonstances sont en dehors de laction en tant quelles ne sont pas de

lessence de laction elles sont cependant dans laction mecircme comme de ses accidents raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

35

car aucun art ne considegravere ce qui se fait par accidenthellip Donc la bonteacute ou la malice de laction ne provient pas de sa circonstance raquo

position initiale la bonteacute et la malice de laction tient aux circonstances preacutesoph les accidents de laction ne sont pas objet de science morale

ce qui tient aux circonstances est accident de laction ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale

Par laccident Dans la mineure laction cest son essence abs-traction faite de ses accidents tandis que dans la majeure cest laction en composition avec ses accidents Par lhomonymie Dans la mineure accident signifie la proprieacuteteacute laccident par soi de laction tandis que dans la majeure il signifie ce qui a un rapport avec laction en raison dune cause accidentelle agrave sa nature eacutetrangegravere Mineure fausse Les circonstances sont des accidents par soi des proprieacuteteacutes des actions35

soph ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale le bien ou le mal de laction est objet de science morale le bien ou le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Majeure fausse Conclusion du preacutesophisme anteacuterieur Troisiegraveme objection laquo En outre ce qui convient agrave une chose en son

essence ne sy attribue pas moyennant quelque accident Or le bien et le mal convient agrave laction en son essence car laction peut ecirctre bonne ou mauvaise du fait de son genrehellip Donc il ne convient pas agrave laction du fait dune circonstance quelle soit bonne ou mauvaise raquo

position initiale le bien et le mal de laction tient aux circonstances sophisme ce qui tient aux circonstances ne convient pas agrave laction en son

essence le bien et le mal convient agrave laction en son essence le bien et le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Par laccident Dans la mineure lessence de laction se prend en composition avec les accidents propres qui en deacutecoulent par soi tandis que dans la majeure elle se prend abstraction faite de ces

35laquo Ce ne sont pas tous les accidents qui entretiennent une relation accidentelle

avec leurs sujets au contraire certains sont des accidents par soi et ceux-ci sont consideacutereacutes en chaque art Cest de cette maniegravere que lon considegravere les circonstances des actes dans la doctrine morale raquo (ad 2)

Yvan Pelletier

36

accidents propres

Article 4 Si laction humaine est bonne ou mauvaise en raison de sa fin

Le bien et lecirctre eacutetant convertibles ce qui comme laction tient son ecirctre en deacutependance dautre chose tiendra de mecircme sa bonteacute ou sa malice en deacutependance dautre chose Le bien perfec-tion de lecirctre agira donc sur laction comme sa fin de sorte que la bonteacute et la malice de laction deacutependra de sa fin

Les actions humaines et les autres choses dont la bonteacute deacutepend dautre chose ont la raison de leur bonteacute agrave partir de la fin dont elles deacutependent en plus de la bonteacute absolue qui existe en elles Ainsi donc dans laction humaine la bonteacute peut se regarder de quatre maniegraveres Lune certes dapregraves le genre cest-agrave-dire pour autant quelle est une action car autant elle a dacte et dentiteacute autant elle a de bonteacutehellip Une autre ensuite dapregraves lespegravece laquelle se prend dapregraves lobjet qui convient Une troisiegraveme dapregraves les circonstances comme dapregraves des accidents Et la quatriegraveme dapregraves la fin comme dapregraves la relation agrave la cause de sa bonteacute (c)

La proximiteacute lidentiteacute subjective de lecirctre et du bien donnera loccasion de mal interpreacuteter leurs diffeacuterences formelles

Premiegravere objection laquo Denys dit hellip que rien nagit en regardant au mal Si donc laction bonne ou mauvaise deacuterivait de la fin aucune action ne serait mauvaise Et il est eacutevident que cest faux raquo

position initiale laction tient sa malice de sa fin sophisme aucune fin nest mauvaise

corr rien de ce qui tient sa malice de sa fin nest mauvais laction tient sa malice de sa fin aucune action nest mauvaise

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure et dans la conclu-sion le mal est entendu absolument il sagit de malice reacuteelle tan-dis que dans la majeure il est viseacute dune maniegravere il sagit de malice apparente36

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute de lacte est quelque chose qui se trouve en lui Or la fin est une cause extrinsegraveque Ce nest donc pas dapregraves sa

36laquo Le bien auquel on regarde quand on agit nest pas toujours un vrai bien au

contraire cest parfois un vrai bien et parfois un apparent Cest pour cela que laction devient mauvaise agrave partir de sa fin raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

37

fin que lon dit une action bonne ou mauvaise raquo

position initiale la bonteacute de laction tient agrave celle de sa fin sophisme ce qui tient agrave la bonteacute de sa fin ne se trouve pas en laction

la bonteacute de laction se trouve en laction la bonteacute de laction ne tient pas agrave celle de sa fin

Par laccident Dans la mineure ce qui se trouve en laction est pris assez concregravetement pour deacutesigner une relation par son terme exteacuterieur tandis que dans la majeure il est pris assez abstraite-ment pour exclure ce terme regardeacute lui-mecircme abstraction faite de cette relation37

Troisiegraveme objection laquo Il se peut quune bonne action soit ordonneacutee agrave une fin mauvaise comme lorsquon fait laumocircne par vaine gloire et quagrave linverse une mauvaise action soit ordonneacutee agrave une bonne fin comme lorsquon vole pour donner au pauvre Ce nest donc pas par sa fin quune action est bonne ou mauvaise raquo

position initiale laction tient de la bonteacute ou de la malice de sa fin sophisme ce qui est agrave loccasion bon ou mauvais agrave linverse de sa fin ne

tient pas bonteacute ou malice de sa fin laction est agrave loccasion bonne ou mauvaise agrave linverse de sa fin laction ne tient pas de bonteacute ou de malice de sa fin

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il est question dune action bonne ou mauvaise dune maniegravere agrave savoir quant agrave son espegravece ou en ses circonstances tandis que dans la majeure il sagit dune action bonne ou mauvaise absolument38

Limmoraliteacute intrinsegraveque du precirct agrave inteacuterecirct On ne peut manquer de remarquer la preacutedominance du sophis-

me par laccident et dans une moindre mesure celle du sophisme dune maniegravere et absolument et celle du sophisme par lhomony-mie On peut imaginer certes quil sagit lagrave dun hasard ducirc agrave la matiegravere traiteacutee Et si au lieu de se poser cette question tregraves geacuteneacutera-

37laquo Bien que la fin soit une cause extrinsegraveque cependant la due proportion

avec la fin et la relation avec elle se trouve dans laction raquo (ad 2) 38laquo Rien nempecircche une action qui a lune des bonteacutes mentionneacutees de manquer

dune autre Pour cela il se peut que laction bonne en son espegravece ou en ses circonstances soit ordonneacutee agrave une mauvaise fin et inversement Mais une action nest bonne absolument que si toutes les bonteacutes y concourrent raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

38

le de la moraliteacute des actions on passait agrave lexamen dune action tregraves speacuteciale quadviendrait-il Veacuterifions-le en repassant les sour-ces auxquelles on a voulu avoir recours pour justifier lexigence en remboursement dun precirct dargent dun suppleacutement au capital On en trouve une eacutenumeacuteration assez exhaustive agrave la question 78 de la IIaIIae

Article 1 Si percevoir un inteacuterecirct (usura) pour de largent precircteacute est un peacutecheacute

Lintelligence de largumentation qui va suivre commande une certaine familiariteacute avec des notions fort eacutetrangegraveres agrave la mentaliteacute contemporaine ou du moins assez oublieacutees Dans le contexte de leacutechange des biens on va normalement procurer agrave autrui un bien dont on na pas besoin en retour dun bien dune autre nature dont le besoin nous est plus pressant Cest le contexte de lachat et de la vente quil seffectue ou non en passant par lintermeacutediaire de la monnaie On peut aussi procurer un bien dont on na pas besoin dans le moment en retour du mecircme bien au moment ougrave on en au-ra besoin Lagrave encore que la monnaie serve ou non dintermeacutediaire cest le contexte du precirct Ce dernier revecirctira cependant un caractegravere diffeacuterent si le bien concerneacute se consume ou reacutesiste agrave son usage Dans le premier cas sil sagit daliments par exemple le precirct comme la vente entraicircnera transfert de proprieacuteteacute de la chose et il sera impossible dans son remboursement de dissocier la chose mecircme et son usage et dexiger un prix distinct pour chacun un capital et des inteacuterecircts Dans le second cas au contraire la chose concerneacutee une maison par exemple reste proprieacuteteacute du precircteur qui nen cegravede que lusage Il sera mecircme possible dexiger un prix pour cet usage ceacutedeacute mais alors il ne sagira plus strictement de precirct mais de location cest-agrave-dire de la vente de lusage tempo-raire Tout le deacutebat donc de la moraliteacute dune exigence dinteacuterecircts pour un precirct dargent tournera agrave examiner si largent constitue un bien consomptible ou non si son usage se dissocie de sa substance de maniegravere agrave pouvoir vendre seacutepareacutement chacun Pour Thomas dAquin la reacuteponse est manifestement neacutegative

Percevoir de linteacuterecirct pour de largent precircteacute est par nature injuste Cest que lon vend ce qui nexiste pas par quoi se constitue manifes-

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Lillustration des sophismes

27

sophisme Qui est aveugle ne voit pas Cet homme et cette pierre sont aveugles Cet homme et cette pierre ne voient pas

Si on concegravede comme une regravegle geacuteneacuterale quil faut reacutepondre de la mecircme maniegravere par un oui ou par un non simple que la demande soit faite au singulier ou au pluriel on sexpose agrave ecirctre automatiquement reacutefuteacute du moment quau pluriel lattribut appartienne agrave certains et pas agrave dautres

Les sophismes utiliseacutes de fait dans linvestigation La relecture qui preacutecegravede dans son aride sobrieacuteteacute voulait ma-

nifester clairement le lien eacutetroit entre les deacutefinitions et les exem-ples fournis par Aristote pour chacun des sophismes quil preacutesente dans son traiteacute ad hoc Reste maintenant agrave veacuterifier sur le terrain de lenquecircte rationnelle limportance relative que prend chacun de ces sophismes Linduction promet de seacutetendre agrave linfini chaque ma-tiegravere de recherche peut-ecirctre fournit plus spontaneacutement les appa-rences qui precirctent agrave telle modaliteacute sophistique plutocirct quagrave une autre et chaque auteur particulier sans doute deacuteveloppe une propension plus marqueacutee agrave patiner sur un type dapparence plutocirct que sur une autre Pour amorcer cette induction jai cru bien indiqueacute de me tourner vers des questions de la Somme theacuteologique en lien avec mes inteacuterecircts eacutethiques du moment Il faudra eacuteventuellement com-pleacuteter cette induction en veacuterifiant si des discussions physiques meacutetaphysiques matheacutematiques ou logiques appelleraient une dis-tribution diffeacuterente des tentations sophistiques mais le mode deacute-criture de la Somme theacuteologique se precircte speacutecialement bien agrave cette recherche par sa faccedilon de marquer et deacutenumeacuterer les principaux sophismes sur lesquels lintelligence treacutebuche en chaque problegraveme examineacute et par son universaliteacute qui occasionne le recensement dune multitude darguments apparents de grande diversiteacute en rap-port avec le champ quasi entier de linvestigation rationnelle

Sans refuser queacuteventuellement le passage agrave dautres auteurs amegravene du changement dans les proportions il y a certainement quelque cas agrave faire de la constatation surprenante de labondance nettement plus grande des paralogismes de laccident et dune maniegravere et absolument en regard de ceux par lhomonymie et de

Yvan Pelletier

28

ces trois-lagrave en regard de tous les autres Autre fait marquant de cet effort danalyse le nombre de cas ougrave nettement plusieurs espegraveces dapparences sentrecroisent pour precircter maintes occasions derrer En offrant ici lanalyse de quelques articles je marquerai agrave loc-casion comment sagencent les apparences en un mecircme argument pour faire treacutebucher le chercheur de plusieurs faccedilons selon langle sous lequel il considegravere la matiegravere

Agrave noter au deacutepart que la faute peut toujours entacher la ma-tiegravere comme la forme le raisonnement apparent peut toujours reacute-sulter tant de la fausseteacute ou de la paradoxaliteacute de preacutemisses appa-remment vraies ou endoxales que de linvaliditeacute dune forme ap-paremment syllogistique ou reacutefutative Il faut bien comprendre quil ne sagit pas tout bonnement de discerner quel argument est mateacuteriellement fautif et quel autre lest formellement Le mecircme argument souffre du vice mateacuteriel ou du vice formel deacutependam-ment de la faccedilon dont on entend ses preacutemisses En effet le vice formel consiste toujours agrave ce que les termes ou les preacutemisses pa-raissent identiques tout en eacutetant doubles chaque preacutemisse ainsi double est fausse entendue dune maniegravere alors quentendue de la maniegravere qui la fait vraie elle compromet la forme de largument Dans lanalyse il y aura donc geacuteneacuteralement inteacuterecirct agrave entendre chaque eacutenonceacute avec la plus grande bienveillance cest-agrave-dire sous langle sous lequel il est vrai ou endoxal et agrave chercher plutocirct agrave deacutemonter la fausse apparence formelle

La moraliteacute des actions humaines Nous parcourrons en premier lieu quelques articles de la ques-

tion 18 dans la IaIIae ougrave saint Thomas se propose dexaminer dans quelle mesure les actions humaines preacutesentent de la bonteacute ou de la malice intrinsegraveque

Article 1 Si toute action humaine est bonne ou si certaine est mauvaise

Devant pareille question il sagira pour saint Thomas de bien faire valoir comment lecirctre et le bien se convertissent dune part mais comment par ailleurs ils ne regardent pas la mecircme chose de la mecircme maniegravere lecirctre visant lexistence dune chose de maniegravere absolue tandis que le bien en vise lexistence en sa perfection

Lillustration des sophismes

29

Cest de lagrave que lon pourra comprendre quune action peut agrave la fois ecirctre bonne dune certaine maniegravere en ce quelle tient dexistence et mauvaise en ce qui manque agrave sa perfection agrave sa totale confor-miteacute avec lordre de la raison

On parler du bien et du mal dans les actions comme du bien et du mal dans les choseshellip Chaque chose a autant de bien quelle a decirctre en effet le bien et lecirctre se convertissenthellip Il se peut pour certaines choses quelles aient lecirctre sous un aspect et que pourtant quelque chose leur fasse deacutefaut pour la pleacutenitude de lecirctre qui leur est duehellip Autant donc on a decirctre autant on a de bonteacute par contre dans la mesure ougrave on manque de la pleacutenitude de son ecirctre dans la mecircme mesure on manque de bonteacute et on est dit mauvaishellip Puisquappar-tient agrave la notion du bien la pleacutenitude mecircme de lecirctre si quelque chose manque agrave quelque chose de la pleacutenitude decirctre qui lui est due on ne le dira pas bon absolument mais dune maniegravere en tant quil est et on pourra dire quil est absolument on dira que dune maniegravere il nest pashellip

Ainsi donchellip toute action a de la bonteacute dans la mesure mecircme ougrave elle a de lecirctre mais en tant que lui fait deacutefaut quelque chose de la pleacutenitude de lecirctre due agrave laction humaine elle fait deacutefaut dans la mecircme mesure agrave la bonteacute et ainsi on la dit mauvaise Par exemple si lui fait deacutefaut soit une quantiteacute deacutetermineacutee par la raison ou le ducirc lieu ou quelque chose de la sorte (c)

Mais bien des occasions dachoppement empecirccheront eacuteventuellement le chercheur de peacuteneacutetrer ces distinctions et feront par exemple quil lui semble que toute action soit bonne Voyons celles que relegraveve saint Thomas

Premiegravere objection laquo Il semble bien que toute action de lhomme soit bonne et quaucune ne soit mauvaise Car Denys hellip dit que le mal nagit quen vertu du bien Or en vertu du bien il ne se fait pas de mal Donc aucune action nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme aucun bon ne fait de mal

tout agent est bon aucun agent ne fait de mal

Corollaire aucune action nest mauvaise

Le tour principal qui constitue cet argument en son apparence cest de proceacuteder par laccident Dans la mineure le bien est pris concregravetement en composition avec un sujet dont lexistence mecircme

Yvan Pelletier

30

comporte bonteacute tandis que dans la majeure le bien est pris en lui-mecircme abstraction faite de tout sujet Mais on peut remarquer que dautres lecteurs accessoirement pourront ecirctre trompeacutes en raison dautres apparences concurrentes Ainsi dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est bon dune maniegravere agrave savoir en tant quecirctre eacuteventuellement deacutefi-cient tandis que dans la majeure il sagit de ce qui est bon ab-solument comme laction humaine morale totalement conforme agrave la raison droite29 Ou encore par lhomonymie Dans la mineure le bien signifie le bien transcendantal tandis que dans la majeure il signifie le bien moral lachegravevement de lecirctre humain

Deuxiegraveme objection laquo Rien nagit que selon quil est en acte Or il ny a rien de mauvais selon quil est en acte mais selon quune puissance est priveacutee dacte cest dans la mesure ougrave une puissance est perfectionneacutee par un acte quil y a bienhellip Rien donc nagit en tant quil est mauvais mais seulement en tant quil est bon Donc toute action est bonne et aucune nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme rien den acte ne fait de mal

tout agent est en acte aucun agent ne fait de mal

corollaire aucune action nest mauvaise

Par laccident Dans la mineure lacte est regardeacute concregravetement en composition avec un sujet qui comporte eacuteventuellement une privation en regard dune autre deacutetermination tandis que dans la majeure il est regardeacute en lui-mecircme dans sa pureteacute Dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est pris en acte dune maniegravere sans exclure une privation dacte sous un autre rapport tandis que dans la majeure il est pris en acte absolument

29laquo Le mal agit en vertu dun bien deacuteficienthellip Aussi laction causeacutee est-elle un

bien deacuteficient qui dune maniegravere est bon mais absolument est mauvais raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

31

sabstrayant de toute privation30 Troisiegraveme objection laquo Le mal ne peut ecirctre cause que par accident

comme il appert par Denyshellip Or agrave toute action appartient un effet par soi Donc aucune action nest mauvaise mais toute action est bonne raquo

position initiale Quelque action est un mal sophisme Aucun mal na deffet par soi

Toute action a un effet par soi Aucune action nest un mal

Par laccident Dans la conclusion le mal est pris concregravetement en composition avec une action qui peut comporter par ailleurs de lecirctre et du bien tandis que dans la majeure le mal est pris en lui-mecircme sans aucune consideacuteration de son eacuteventuel sujet31

Article 2 Si laction de lhomme tient sa bonteacute ou sa malice de son objet

Lenquecircte aboutira ici quand on prendra conscience que lob-jet de laction joue pour sa nature et sa perfection le rocircle de la for-me pour les autres choses de sorte quun deacutefaut dans lobjet occa-sionne la mecircme imperfection et malice dans laction quun vice de forme dans les autres choses

De mecircme que la premiegravere bonteacute de la chose naturelle lui vient de sa forme qui lui donne son espegravece de mecircme aussi la premiegravere bonteacute de lacte moral lui vient de lobjet qui lui convienthellip par exemple prendre ses affaires agrave soi Et de mecircme que dans les choses naturelles le premier mal est si la chose engendreacutee nobtient pas sa forme speacutecifique par exemple si ce nest pas un homme qui est engendreacute mais quelque chose agrave la place de lhomme de mecircme le premier mal dans les actions morales est ce qui vient de lobjet comme prendre les affaires dautrui (c)

Encore lagrave beaucoup de fausses pistes tendent agrave empecirccher lintelligence datteindre agrave leacutevidence de cette distinction lui laissant croire que laction ne tienne pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

30laquo Rien nempecircche une chose decirctre dune maniegravere en acte dougrave elle puisse

agir et dune autre maniegravere decirctre priveacutee dacte dougrave elle cause une action deacuteficiente raquo (ad 2)

31laquo Laction mauvaise peut avoir un effet par soi selon ce quelle a de bonteacute et dentiteacute raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

32

Premiegravere objection laquo Lobjet de laction est une chose Or le mal nest pas dans les choses mais dans lusage des peacutecheurshellip Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale laction humaine tient sa bonteacute ou sa malice de son ob-jet

preacutesophisme aucune chose nest mauvaise tout objet est une chose aucun objet nest mauvais

Par laccident Dans la conclusion lobjet est regardeacute concregravete-ment dans sa relation de convenance ou dinconvenance agrave une ac-tion tandis que dans la mineure il est regardeacute en lui-mecircme abs-traction faite de son rapport agrave laction

sophisme ce dont laction tient sa malice est mauvais aucun objet nest mauvais aucun objet nest ce dont laction tient sa malice

corollaire laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

Par laccident Dans la majeure mauvais regarde concregravetement la convenance dune chose agrave la perfection dune autre tandis que dans la mineure il regarde la chose en elle-mecircme abstraction faite de toute convenance agrave une autre32 Dune maniegravere et absolument Dans la mineure mauvais est nieacute absolument de lobjet tandis que dans la majeure il est affirmeacute dune maniegravere agrave savoir selon une relation deacuteraisonnable avec une action et son agent dougrave soit issue la malice de cette action

Deuxiegraveme objection laquo Lobjet se compare agrave laction comme sa matiegravere Or la bonteacute dune chose ne vient pas de sa matiegravere mais plutocirct de sa forme qui est son acte Donc le bien et le mal pour les actions ne vient pas de leur objet raquo

position initiale son objet rend bonne ou mauvaise laction sophisme la matiegravere de laction ne la rend pas bonne ou mauvaise

son objet est matiegravere de laction

32laquo Mecircme si les choses exteacuterieures sont bonnes en elles-mecircmes elles nont ce-

pendant pas toujours la proportion due avec telle ou telle action Cest pour-quoi en tant quon les considegravere comme les objets de pareilles actions elles nont pas raison de bien raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

33

son objet ne la rend pas bonne ou mauvaise

Par lamphibolie Dans la mineure le compleacutement actions est le composeacute dont le nom matiegravere signifie le mateacuteriau tandis que dans la majeure le nom matiegravere est compleacutement dobjet direct de son compleacutement actions (vg grammaticalement la brique de la mai-son ce pourrait signifier tant la brique que fabrique la maison que celle dont la maison est faite)33 Par lhomonymie Dans la mineure matiegravere signifie la matiegravere circa quam cest-agrave-dire la fin tandis que dans la majeure elle si-gnifie la matiegravere in qua cest-agrave-dire le sujet de laction

Troisiegraveme objection laquo Lobjet dune puissance active se compare agrave laction comme leffet agrave la cause Or la bonteacute de la cause ne deacutepend pas de son effet mais plutocirct linverse Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale lobjet de laction la rend bonne ou mauvaise sophisme son effet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

son objet est son effet son objet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

Par laccident Dans la mineure la chose quest leffet est prise en composition avec sa modaliteacute dintention de cause finale tandis que dans la majeure on fait abstraction de cette causaliteacute finale pour prendre leffet comme terme nu

33Dans la mineure la matiegravere des actions est leur matiegravere circa quam cest-agrave-

dire leur fin tandis que dans la majeure la matiegravere des actions est leur materia in qua cest-agrave-dire leur sujet laquo Lobjet nest pas la matiegravere de laquelle mais la matiegravere sur laquelle aussi a-t-il dune certaine maniegravere raison de forme en tant quil donne lespegravece raquo (ad 2) laquo La matiegravere est dou-ble de laquelle (ex qua) ou dans laquelle (in qua) et la matiegravere sur laquelle (circa quam) dite de la premiegravere maniegravere la matiegravere ne revient pas au mecircme que la fin mais dite de la seconde maniegravere elle est la mecircme chose que la fin parce que lobjet est la fin de lacte raquo (Sup II Sent d 36 a 5 ad 4) laquo La vertu (et de mecircme laction) na pas de matiegravere de laquelle comme non plus les autres accidents mais elle a une matiegravere sur laquelle et une matiegravere dans laquelle agrave savoir un sujet La matiegravere sur laquelle par ailleurs cest lobjet de la vertu raquo (IaIIae q 55 a 4 c)

Yvan Pelletier

34

Article 3 Si laction de lhomme est bonne ou mauvaise en raison de ses cir-constances

Tout tient agrave ce que dune part les circonstances ne sont pas parfaitement eacutetrangegraveres agrave laction mais entourent son essence agrave titre daccidents et dautre part la bonteacute dune substance deacutepend partiellement de ses accidents

Beaucoup de la perfection due agrave une chose se complegravete agrave partir des accidents qui lui surviennent comme dans lhomme en rapport agrave sa figure agrave sa couleur etc Si en cela quelque chose fait deacutefaut agrave la relation convenable il sensuit du mal Il en va de mecircme dans lac-tion en effet la pleacutenitude de sa bonteacute ne consiste pas toute dans son espegravece mais quelque chose sy ajoute agrave partir de ce qui lui advient agrave titre daccidents Or les circonstances dues sont de la sorte Aussi si quelque chose manque qui soit requis aux circonstances dues il y aura action mauvaise (c)

Mais peut-ecirctre en raison de leur nom de circonstances on est porteacute agrave regarder celles-ci comme parfaitement eacutetrangegraveres agrave la na-ture et agrave la bonteacute des actions

Premiegravere objection laquo Les circonstances entourent lacte comme quelque chose dexteacuterieur agrave luihellip Or le bien et le mal sont dans les choses mecircmeshellip Donc laction ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de sa circonstance raquo

position initiale le bien ou le mal de laction tient agrave sa circonstance sophisme ce qui tient agrave sa circonstance nest pas dans laction

le bien ou le mal de laction est dans laction le bien ou le mal de laction ne tient pas agrave la circonstance

Par laccident Dans la mineure cest lessence de laction en composition avec ses accidents qui est prise comme le siegravege du bien et du mal tandis que dans la majeure cest lessence de lac-tion abstraction faite de ses accidents qui est nieacutee comme siegravege de la circonstance34

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute ou la malice de lacte se regarde surtout dans la doctrine des mœurs Or les circonstances comme ce sont des accidents des actes semblent bien rester en dehors de la consideacuteration de lart

34laquo Les circonstances sont en dehors de laction en tant quelles ne sont pas de

lessence de laction elles sont cependant dans laction mecircme comme de ses accidents raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

35

car aucun art ne considegravere ce qui se fait par accidenthellip Donc la bonteacute ou la malice de laction ne provient pas de sa circonstance raquo

position initiale la bonteacute et la malice de laction tient aux circonstances preacutesoph les accidents de laction ne sont pas objet de science morale

ce qui tient aux circonstances est accident de laction ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale

Par laccident Dans la mineure laction cest son essence abs-traction faite de ses accidents tandis que dans la majeure cest laction en composition avec ses accidents Par lhomonymie Dans la mineure accident signifie la proprieacuteteacute laccident par soi de laction tandis que dans la majeure il signifie ce qui a un rapport avec laction en raison dune cause accidentelle agrave sa nature eacutetrangegravere Mineure fausse Les circonstances sont des accidents par soi des proprieacuteteacutes des actions35

soph ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale le bien ou le mal de laction est objet de science morale le bien ou le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Majeure fausse Conclusion du preacutesophisme anteacuterieur Troisiegraveme objection laquo En outre ce qui convient agrave une chose en son

essence ne sy attribue pas moyennant quelque accident Or le bien et le mal convient agrave laction en son essence car laction peut ecirctre bonne ou mauvaise du fait de son genrehellip Donc il ne convient pas agrave laction du fait dune circonstance quelle soit bonne ou mauvaise raquo

position initiale le bien et le mal de laction tient aux circonstances sophisme ce qui tient aux circonstances ne convient pas agrave laction en son

essence le bien et le mal convient agrave laction en son essence le bien et le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Par laccident Dans la mineure lessence de laction se prend en composition avec les accidents propres qui en deacutecoulent par soi tandis que dans la majeure elle se prend abstraction faite de ces

35laquo Ce ne sont pas tous les accidents qui entretiennent une relation accidentelle

avec leurs sujets au contraire certains sont des accidents par soi et ceux-ci sont consideacutereacutes en chaque art Cest de cette maniegravere que lon considegravere les circonstances des actes dans la doctrine morale raquo (ad 2)

Yvan Pelletier

36

accidents propres

Article 4 Si laction humaine est bonne ou mauvaise en raison de sa fin

Le bien et lecirctre eacutetant convertibles ce qui comme laction tient son ecirctre en deacutependance dautre chose tiendra de mecircme sa bonteacute ou sa malice en deacutependance dautre chose Le bien perfec-tion de lecirctre agira donc sur laction comme sa fin de sorte que la bonteacute et la malice de laction deacutependra de sa fin

Les actions humaines et les autres choses dont la bonteacute deacutepend dautre chose ont la raison de leur bonteacute agrave partir de la fin dont elles deacutependent en plus de la bonteacute absolue qui existe en elles Ainsi donc dans laction humaine la bonteacute peut se regarder de quatre maniegraveres Lune certes dapregraves le genre cest-agrave-dire pour autant quelle est une action car autant elle a dacte et dentiteacute autant elle a de bonteacutehellip Une autre ensuite dapregraves lespegravece laquelle se prend dapregraves lobjet qui convient Une troisiegraveme dapregraves les circonstances comme dapregraves des accidents Et la quatriegraveme dapregraves la fin comme dapregraves la relation agrave la cause de sa bonteacute (c)

La proximiteacute lidentiteacute subjective de lecirctre et du bien donnera loccasion de mal interpreacuteter leurs diffeacuterences formelles

Premiegravere objection laquo Denys dit hellip que rien nagit en regardant au mal Si donc laction bonne ou mauvaise deacuterivait de la fin aucune action ne serait mauvaise Et il est eacutevident que cest faux raquo

position initiale laction tient sa malice de sa fin sophisme aucune fin nest mauvaise

corr rien de ce qui tient sa malice de sa fin nest mauvais laction tient sa malice de sa fin aucune action nest mauvaise

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure et dans la conclu-sion le mal est entendu absolument il sagit de malice reacuteelle tan-dis que dans la majeure il est viseacute dune maniegravere il sagit de malice apparente36

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute de lacte est quelque chose qui se trouve en lui Or la fin est une cause extrinsegraveque Ce nest donc pas dapregraves sa

36laquo Le bien auquel on regarde quand on agit nest pas toujours un vrai bien au

contraire cest parfois un vrai bien et parfois un apparent Cest pour cela que laction devient mauvaise agrave partir de sa fin raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

37

fin que lon dit une action bonne ou mauvaise raquo

position initiale la bonteacute de laction tient agrave celle de sa fin sophisme ce qui tient agrave la bonteacute de sa fin ne se trouve pas en laction

la bonteacute de laction se trouve en laction la bonteacute de laction ne tient pas agrave celle de sa fin

Par laccident Dans la mineure ce qui se trouve en laction est pris assez concregravetement pour deacutesigner une relation par son terme exteacuterieur tandis que dans la majeure il est pris assez abstraite-ment pour exclure ce terme regardeacute lui-mecircme abstraction faite de cette relation37

Troisiegraveme objection laquo Il se peut quune bonne action soit ordonneacutee agrave une fin mauvaise comme lorsquon fait laumocircne par vaine gloire et quagrave linverse une mauvaise action soit ordonneacutee agrave une bonne fin comme lorsquon vole pour donner au pauvre Ce nest donc pas par sa fin quune action est bonne ou mauvaise raquo

position initiale laction tient de la bonteacute ou de la malice de sa fin sophisme ce qui est agrave loccasion bon ou mauvais agrave linverse de sa fin ne

tient pas bonteacute ou malice de sa fin laction est agrave loccasion bonne ou mauvaise agrave linverse de sa fin laction ne tient pas de bonteacute ou de malice de sa fin

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il est question dune action bonne ou mauvaise dune maniegravere agrave savoir quant agrave son espegravece ou en ses circonstances tandis que dans la majeure il sagit dune action bonne ou mauvaise absolument38

Limmoraliteacute intrinsegraveque du precirct agrave inteacuterecirct On ne peut manquer de remarquer la preacutedominance du sophis-

me par laccident et dans une moindre mesure celle du sophisme dune maniegravere et absolument et celle du sophisme par lhomony-mie On peut imaginer certes quil sagit lagrave dun hasard ducirc agrave la matiegravere traiteacutee Et si au lieu de se poser cette question tregraves geacuteneacutera-

37laquo Bien que la fin soit une cause extrinsegraveque cependant la due proportion

avec la fin et la relation avec elle se trouve dans laction raquo (ad 2) 38laquo Rien nempecircche une action qui a lune des bonteacutes mentionneacutees de manquer

dune autre Pour cela il se peut que laction bonne en son espegravece ou en ses circonstances soit ordonneacutee agrave une mauvaise fin et inversement Mais une action nest bonne absolument que si toutes les bonteacutes y concourrent raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

38

le de la moraliteacute des actions on passait agrave lexamen dune action tregraves speacuteciale quadviendrait-il Veacuterifions-le en repassant les sour-ces auxquelles on a voulu avoir recours pour justifier lexigence en remboursement dun precirct dargent dun suppleacutement au capital On en trouve une eacutenumeacuteration assez exhaustive agrave la question 78 de la IIaIIae

Article 1 Si percevoir un inteacuterecirct (usura) pour de largent precircteacute est un peacutecheacute

Lintelligence de largumentation qui va suivre commande une certaine familiariteacute avec des notions fort eacutetrangegraveres agrave la mentaliteacute contemporaine ou du moins assez oublieacutees Dans le contexte de leacutechange des biens on va normalement procurer agrave autrui un bien dont on na pas besoin en retour dun bien dune autre nature dont le besoin nous est plus pressant Cest le contexte de lachat et de la vente quil seffectue ou non en passant par lintermeacutediaire de la monnaie On peut aussi procurer un bien dont on na pas besoin dans le moment en retour du mecircme bien au moment ougrave on en au-ra besoin Lagrave encore que la monnaie serve ou non dintermeacutediaire cest le contexte du precirct Ce dernier revecirctira cependant un caractegravere diffeacuterent si le bien concerneacute se consume ou reacutesiste agrave son usage Dans le premier cas sil sagit daliments par exemple le precirct comme la vente entraicircnera transfert de proprieacuteteacute de la chose et il sera impossible dans son remboursement de dissocier la chose mecircme et son usage et dexiger un prix distinct pour chacun un capital et des inteacuterecircts Dans le second cas au contraire la chose concerneacutee une maison par exemple reste proprieacuteteacute du precircteur qui nen cegravede que lusage Il sera mecircme possible dexiger un prix pour cet usage ceacutedeacute mais alors il ne sagira plus strictement de precirct mais de location cest-agrave-dire de la vente de lusage tempo-raire Tout le deacutebat donc de la moraliteacute dune exigence dinteacuterecircts pour un precirct dargent tournera agrave examiner si largent constitue un bien consomptible ou non si son usage se dissocie de sa substance de maniegravere agrave pouvoir vendre seacutepareacutement chacun Pour Thomas dAquin la reacuteponse est manifestement neacutegative

Percevoir de linteacuterecirct pour de largent precircteacute est par nature injuste Cest que lon vend ce qui nexiste pas par quoi se constitue manifes-

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Yvan Pelletier

28

ces trois-lagrave en regard de tous les autres Autre fait marquant de cet effort danalyse le nombre de cas ougrave nettement plusieurs espegraveces dapparences sentrecroisent pour precircter maintes occasions derrer En offrant ici lanalyse de quelques articles je marquerai agrave loc-casion comment sagencent les apparences en un mecircme argument pour faire treacutebucher le chercheur de plusieurs faccedilons selon langle sous lequel il considegravere la matiegravere

Agrave noter au deacutepart que la faute peut toujours entacher la ma-tiegravere comme la forme le raisonnement apparent peut toujours reacute-sulter tant de la fausseteacute ou de la paradoxaliteacute de preacutemisses appa-remment vraies ou endoxales que de linvaliditeacute dune forme ap-paremment syllogistique ou reacutefutative Il faut bien comprendre quil ne sagit pas tout bonnement de discerner quel argument est mateacuteriellement fautif et quel autre lest formellement Le mecircme argument souffre du vice mateacuteriel ou du vice formel deacutependam-ment de la faccedilon dont on entend ses preacutemisses En effet le vice formel consiste toujours agrave ce que les termes ou les preacutemisses pa-raissent identiques tout en eacutetant doubles chaque preacutemisse ainsi double est fausse entendue dune maniegravere alors quentendue de la maniegravere qui la fait vraie elle compromet la forme de largument Dans lanalyse il y aura donc geacuteneacuteralement inteacuterecirct agrave entendre chaque eacutenonceacute avec la plus grande bienveillance cest-agrave-dire sous langle sous lequel il est vrai ou endoxal et agrave chercher plutocirct agrave deacutemonter la fausse apparence formelle

La moraliteacute des actions humaines Nous parcourrons en premier lieu quelques articles de la ques-

tion 18 dans la IaIIae ougrave saint Thomas se propose dexaminer dans quelle mesure les actions humaines preacutesentent de la bonteacute ou de la malice intrinsegraveque

Article 1 Si toute action humaine est bonne ou si certaine est mauvaise

Devant pareille question il sagira pour saint Thomas de bien faire valoir comment lecirctre et le bien se convertissent dune part mais comment par ailleurs ils ne regardent pas la mecircme chose de la mecircme maniegravere lecirctre visant lexistence dune chose de maniegravere absolue tandis que le bien en vise lexistence en sa perfection

Lillustration des sophismes

29

Cest de lagrave que lon pourra comprendre quune action peut agrave la fois ecirctre bonne dune certaine maniegravere en ce quelle tient dexistence et mauvaise en ce qui manque agrave sa perfection agrave sa totale confor-miteacute avec lordre de la raison

On parler du bien et du mal dans les actions comme du bien et du mal dans les choseshellip Chaque chose a autant de bien quelle a decirctre en effet le bien et lecirctre se convertissenthellip Il se peut pour certaines choses quelles aient lecirctre sous un aspect et que pourtant quelque chose leur fasse deacutefaut pour la pleacutenitude de lecirctre qui leur est duehellip Autant donc on a decirctre autant on a de bonteacute par contre dans la mesure ougrave on manque de la pleacutenitude de son ecirctre dans la mecircme mesure on manque de bonteacute et on est dit mauvaishellip Puisquappar-tient agrave la notion du bien la pleacutenitude mecircme de lecirctre si quelque chose manque agrave quelque chose de la pleacutenitude decirctre qui lui est due on ne le dira pas bon absolument mais dune maniegravere en tant quil est et on pourra dire quil est absolument on dira que dune maniegravere il nest pashellip

Ainsi donchellip toute action a de la bonteacute dans la mesure mecircme ougrave elle a de lecirctre mais en tant que lui fait deacutefaut quelque chose de la pleacutenitude de lecirctre due agrave laction humaine elle fait deacutefaut dans la mecircme mesure agrave la bonteacute et ainsi on la dit mauvaise Par exemple si lui fait deacutefaut soit une quantiteacute deacutetermineacutee par la raison ou le ducirc lieu ou quelque chose de la sorte (c)

Mais bien des occasions dachoppement empecirccheront eacuteventuellement le chercheur de peacuteneacutetrer ces distinctions et feront par exemple quil lui semble que toute action soit bonne Voyons celles que relegraveve saint Thomas

Premiegravere objection laquo Il semble bien que toute action de lhomme soit bonne et quaucune ne soit mauvaise Car Denys hellip dit que le mal nagit quen vertu du bien Or en vertu du bien il ne se fait pas de mal Donc aucune action nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme aucun bon ne fait de mal

tout agent est bon aucun agent ne fait de mal

Corollaire aucune action nest mauvaise

Le tour principal qui constitue cet argument en son apparence cest de proceacuteder par laccident Dans la mineure le bien est pris concregravetement en composition avec un sujet dont lexistence mecircme

Yvan Pelletier

30

comporte bonteacute tandis que dans la majeure le bien est pris en lui-mecircme abstraction faite de tout sujet Mais on peut remarquer que dautres lecteurs accessoirement pourront ecirctre trompeacutes en raison dautres apparences concurrentes Ainsi dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est bon dune maniegravere agrave savoir en tant quecirctre eacuteventuellement deacutefi-cient tandis que dans la majeure il sagit de ce qui est bon ab-solument comme laction humaine morale totalement conforme agrave la raison droite29 Ou encore par lhomonymie Dans la mineure le bien signifie le bien transcendantal tandis que dans la majeure il signifie le bien moral lachegravevement de lecirctre humain

Deuxiegraveme objection laquo Rien nagit que selon quil est en acte Or il ny a rien de mauvais selon quil est en acte mais selon quune puissance est priveacutee dacte cest dans la mesure ougrave une puissance est perfectionneacutee par un acte quil y a bienhellip Rien donc nagit en tant quil est mauvais mais seulement en tant quil est bon Donc toute action est bonne et aucune nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme rien den acte ne fait de mal

tout agent est en acte aucun agent ne fait de mal

corollaire aucune action nest mauvaise

Par laccident Dans la mineure lacte est regardeacute concregravetement en composition avec un sujet qui comporte eacuteventuellement une privation en regard dune autre deacutetermination tandis que dans la majeure il est regardeacute en lui-mecircme dans sa pureteacute Dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est pris en acte dune maniegravere sans exclure une privation dacte sous un autre rapport tandis que dans la majeure il est pris en acte absolument

29laquo Le mal agit en vertu dun bien deacuteficienthellip Aussi laction causeacutee est-elle un

bien deacuteficient qui dune maniegravere est bon mais absolument est mauvais raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

31

sabstrayant de toute privation30 Troisiegraveme objection laquo Le mal ne peut ecirctre cause que par accident

comme il appert par Denyshellip Or agrave toute action appartient un effet par soi Donc aucune action nest mauvaise mais toute action est bonne raquo

position initiale Quelque action est un mal sophisme Aucun mal na deffet par soi

Toute action a un effet par soi Aucune action nest un mal

Par laccident Dans la conclusion le mal est pris concregravetement en composition avec une action qui peut comporter par ailleurs de lecirctre et du bien tandis que dans la majeure le mal est pris en lui-mecircme sans aucune consideacuteration de son eacuteventuel sujet31

Article 2 Si laction de lhomme tient sa bonteacute ou sa malice de son objet

Lenquecircte aboutira ici quand on prendra conscience que lob-jet de laction joue pour sa nature et sa perfection le rocircle de la for-me pour les autres choses de sorte quun deacutefaut dans lobjet occa-sionne la mecircme imperfection et malice dans laction quun vice de forme dans les autres choses

De mecircme que la premiegravere bonteacute de la chose naturelle lui vient de sa forme qui lui donne son espegravece de mecircme aussi la premiegravere bonteacute de lacte moral lui vient de lobjet qui lui convienthellip par exemple prendre ses affaires agrave soi Et de mecircme que dans les choses naturelles le premier mal est si la chose engendreacutee nobtient pas sa forme speacutecifique par exemple si ce nest pas un homme qui est engendreacute mais quelque chose agrave la place de lhomme de mecircme le premier mal dans les actions morales est ce qui vient de lobjet comme prendre les affaires dautrui (c)

Encore lagrave beaucoup de fausses pistes tendent agrave empecirccher lintelligence datteindre agrave leacutevidence de cette distinction lui laissant croire que laction ne tienne pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

30laquo Rien nempecircche une chose decirctre dune maniegravere en acte dougrave elle puisse

agir et dune autre maniegravere decirctre priveacutee dacte dougrave elle cause une action deacuteficiente raquo (ad 2)

31laquo Laction mauvaise peut avoir un effet par soi selon ce quelle a de bonteacute et dentiteacute raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

32

Premiegravere objection laquo Lobjet de laction est une chose Or le mal nest pas dans les choses mais dans lusage des peacutecheurshellip Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale laction humaine tient sa bonteacute ou sa malice de son ob-jet

preacutesophisme aucune chose nest mauvaise tout objet est une chose aucun objet nest mauvais

Par laccident Dans la conclusion lobjet est regardeacute concregravete-ment dans sa relation de convenance ou dinconvenance agrave une ac-tion tandis que dans la mineure il est regardeacute en lui-mecircme abs-traction faite de son rapport agrave laction

sophisme ce dont laction tient sa malice est mauvais aucun objet nest mauvais aucun objet nest ce dont laction tient sa malice

corollaire laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

Par laccident Dans la majeure mauvais regarde concregravetement la convenance dune chose agrave la perfection dune autre tandis que dans la mineure il regarde la chose en elle-mecircme abstraction faite de toute convenance agrave une autre32 Dune maniegravere et absolument Dans la mineure mauvais est nieacute absolument de lobjet tandis que dans la majeure il est affirmeacute dune maniegravere agrave savoir selon une relation deacuteraisonnable avec une action et son agent dougrave soit issue la malice de cette action

Deuxiegraveme objection laquo Lobjet se compare agrave laction comme sa matiegravere Or la bonteacute dune chose ne vient pas de sa matiegravere mais plutocirct de sa forme qui est son acte Donc le bien et le mal pour les actions ne vient pas de leur objet raquo

position initiale son objet rend bonne ou mauvaise laction sophisme la matiegravere de laction ne la rend pas bonne ou mauvaise

son objet est matiegravere de laction

32laquo Mecircme si les choses exteacuterieures sont bonnes en elles-mecircmes elles nont ce-

pendant pas toujours la proportion due avec telle ou telle action Cest pour-quoi en tant quon les considegravere comme les objets de pareilles actions elles nont pas raison de bien raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

33

son objet ne la rend pas bonne ou mauvaise

Par lamphibolie Dans la mineure le compleacutement actions est le composeacute dont le nom matiegravere signifie le mateacuteriau tandis que dans la majeure le nom matiegravere est compleacutement dobjet direct de son compleacutement actions (vg grammaticalement la brique de la mai-son ce pourrait signifier tant la brique que fabrique la maison que celle dont la maison est faite)33 Par lhomonymie Dans la mineure matiegravere signifie la matiegravere circa quam cest-agrave-dire la fin tandis que dans la majeure elle si-gnifie la matiegravere in qua cest-agrave-dire le sujet de laction

Troisiegraveme objection laquo Lobjet dune puissance active se compare agrave laction comme leffet agrave la cause Or la bonteacute de la cause ne deacutepend pas de son effet mais plutocirct linverse Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale lobjet de laction la rend bonne ou mauvaise sophisme son effet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

son objet est son effet son objet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

Par laccident Dans la mineure la chose quest leffet est prise en composition avec sa modaliteacute dintention de cause finale tandis que dans la majeure on fait abstraction de cette causaliteacute finale pour prendre leffet comme terme nu

33Dans la mineure la matiegravere des actions est leur matiegravere circa quam cest-agrave-

dire leur fin tandis que dans la majeure la matiegravere des actions est leur materia in qua cest-agrave-dire leur sujet laquo Lobjet nest pas la matiegravere de laquelle mais la matiegravere sur laquelle aussi a-t-il dune certaine maniegravere raison de forme en tant quil donne lespegravece raquo (ad 2) laquo La matiegravere est dou-ble de laquelle (ex qua) ou dans laquelle (in qua) et la matiegravere sur laquelle (circa quam) dite de la premiegravere maniegravere la matiegravere ne revient pas au mecircme que la fin mais dite de la seconde maniegravere elle est la mecircme chose que la fin parce que lobjet est la fin de lacte raquo (Sup II Sent d 36 a 5 ad 4) laquo La vertu (et de mecircme laction) na pas de matiegravere de laquelle comme non plus les autres accidents mais elle a une matiegravere sur laquelle et une matiegravere dans laquelle agrave savoir un sujet La matiegravere sur laquelle par ailleurs cest lobjet de la vertu raquo (IaIIae q 55 a 4 c)

Yvan Pelletier

34

Article 3 Si laction de lhomme est bonne ou mauvaise en raison de ses cir-constances

Tout tient agrave ce que dune part les circonstances ne sont pas parfaitement eacutetrangegraveres agrave laction mais entourent son essence agrave titre daccidents et dautre part la bonteacute dune substance deacutepend partiellement de ses accidents

Beaucoup de la perfection due agrave une chose se complegravete agrave partir des accidents qui lui surviennent comme dans lhomme en rapport agrave sa figure agrave sa couleur etc Si en cela quelque chose fait deacutefaut agrave la relation convenable il sensuit du mal Il en va de mecircme dans lac-tion en effet la pleacutenitude de sa bonteacute ne consiste pas toute dans son espegravece mais quelque chose sy ajoute agrave partir de ce qui lui advient agrave titre daccidents Or les circonstances dues sont de la sorte Aussi si quelque chose manque qui soit requis aux circonstances dues il y aura action mauvaise (c)

Mais peut-ecirctre en raison de leur nom de circonstances on est porteacute agrave regarder celles-ci comme parfaitement eacutetrangegraveres agrave la na-ture et agrave la bonteacute des actions

Premiegravere objection laquo Les circonstances entourent lacte comme quelque chose dexteacuterieur agrave luihellip Or le bien et le mal sont dans les choses mecircmeshellip Donc laction ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de sa circonstance raquo

position initiale le bien ou le mal de laction tient agrave sa circonstance sophisme ce qui tient agrave sa circonstance nest pas dans laction

le bien ou le mal de laction est dans laction le bien ou le mal de laction ne tient pas agrave la circonstance

Par laccident Dans la mineure cest lessence de laction en composition avec ses accidents qui est prise comme le siegravege du bien et du mal tandis que dans la majeure cest lessence de lac-tion abstraction faite de ses accidents qui est nieacutee comme siegravege de la circonstance34

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute ou la malice de lacte se regarde surtout dans la doctrine des mœurs Or les circonstances comme ce sont des accidents des actes semblent bien rester en dehors de la consideacuteration de lart

34laquo Les circonstances sont en dehors de laction en tant quelles ne sont pas de

lessence de laction elles sont cependant dans laction mecircme comme de ses accidents raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

35

car aucun art ne considegravere ce qui se fait par accidenthellip Donc la bonteacute ou la malice de laction ne provient pas de sa circonstance raquo

position initiale la bonteacute et la malice de laction tient aux circonstances preacutesoph les accidents de laction ne sont pas objet de science morale

ce qui tient aux circonstances est accident de laction ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale

Par laccident Dans la mineure laction cest son essence abs-traction faite de ses accidents tandis que dans la majeure cest laction en composition avec ses accidents Par lhomonymie Dans la mineure accident signifie la proprieacuteteacute laccident par soi de laction tandis que dans la majeure il signifie ce qui a un rapport avec laction en raison dune cause accidentelle agrave sa nature eacutetrangegravere Mineure fausse Les circonstances sont des accidents par soi des proprieacuteteacutes des actions35

soph ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale le bien ou le mal de laction est objet de science morale le bien ou le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Majeure fausse Conclusion du preacutesophisme anteacuterieur Troisiegraveme objection laquo En outre ce qui convient agrave une chose en son

essence ne sy attribue pas moyennant quelque accident Or le bien et le mal convient agrave laction en son essence car laction peut ecirctre bonne ou mauvaise du fait de son genrehellip Donc il ne convient pas agrave laction du fait dune circonstance quelle soit bonne ou mauvaise raquo

position initiale le bien et le mal de laction tient aux circonstances sophisme ce qui tient aux circonstances ne convient pas agrave laction en son

essence le bien et le mal convient agrave laction en son essence le bien et le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Par laccident Dans la mineure lessence de laction se prend en composition avec les accidents propres qui en deacutecoulent par soi tandis que dans la majeure elle se prend abstraction faite de ces

35laquo Ce ne sont pas tous les accidents qui entretiennent une relation accidentelle

avec leurs sujets au contraire certains sont des accidents par soi et ceux-ci sont consideacutereacutes en chaque art Cest de cette maniegravere que lon considegravere les circonstances des actes dans la doctrine morale raquo (ad 2)

Yvan Pelletier

36

accidents propres

Article 4 Si laction humaine est bonne ou mauvaise en raison de sa fin

Le bien et lecirctre eacutetant convertibles ce qui comme laction tient son ecirctre en deacutependance dautre chose tiendra de mecircme sa bonteacute ou sa malice en deacutependance dautre chose Le bien perfec-tion de lecirctre agira donc sur laction comme sa fin de sorte que la bonteacute et la malice de laction deacutependra de sa fin

Les actions humaines et les autres choses dont la bonteacute deacutepend dautre chose ont la raison de leur bonteacute agrave partir de la fin dont elles deacutependent en plus de la bonteacute absolue qui existe en elles Ainsi donc dans laction humaine la bonteacute peut se regarder de quatre maniegraveres Lune certes dapregraves le genre cest-agrave-dire pour autant quelle est une action car autant elle a dacte et dentiteacute autant elle a de bonteacutehellip Une autre ensuite dapregraves lespegravece laquelle se prend dapregraves lobjet qui convient Une troisiegraveme dapregraves les circonstances comme dapregraves des accidents Et la quatriegraveme dapregraves la fin comme dapregraves la relation agrave la cause de sa bonteacute (c)

La proximiteacute lidentiteacute subjective de lecirctre et du bien donnera loccasion de mal interpreacuteter leurs diffeacuterences formelles

Premiegravere objection laquo Denys dit hellip que rien nagit en regardant au mal Si donc laction bonne ou mauvaise deacuterivait de la fin aucune action ne serait mauvaise Et il est eacutevident que cest faux raquo

position initiale laction tient sa malice de sa fin sophisme aucune fin nest mauvaise

corr rien de ce qui tient sa malice de sa fin nest mauvais laction tient sa malice de sa fin aucune action nest mauvaise

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure et dans la conclu-sion le mal est entendu absolument il sagit de malice reacuteelle tan-dis que dans la majeure il est viseacute dune maniegravere il sagit de malice apparente36

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute de lacte est quelque chose qui se trouve en lui Or la fin est une cause extrinsegraveque Ce nest donc pas dapregraves sa

36laquo Le bien auquel on regarde quand on agit nest pas toujours un vrai bien au

contraire cest parfois un vrai bien et parfois un apparent Cest pour cela que laction devient mauvaise agrave partir de sa fin raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

37

fin que lon dit une action bonne ou mauvaise raquo

position initiale la bonteacute de laction tient agrave celle de sa fin sophisme ce qui tient agrave la bonteacute de sa fin ne se trouve pas en laction

la bonteacute de laction se trouve en laction la bonteacute de laction ne tient pas agrave celle de sa fin

Par laccident Dans la mineure ce qui se trouve en laction est pris assez concregravetement pour deacutesigner une relation par son terme exteacuterieur tandis que dans la majeure il est pris assez abstraite-ment pour exclure ce terme regardeacute lui-mecircme abstraction faite de cette relation37

Troisiegraveme objection laquo Il se peut quune bonne action soit ordonneacutee agrave une fin mauvaise comme lorsquon fait laumocircne par vaine gloire et quagrave linverse une mauvaise action soit ordonneacutee agrave une bonne fin comme lorsquon vole pour donner au pauvre Ce nest donc pas par sa fin quune action est bonne ou mauvaise raquo

position initiale laction tient de la bonteacute ou de la malice de sa fin sophisme ce qui est agrave loccasion bon ou mauvais agrave linverse de sa fin ne

tient pas bonteacute ou malice de sa fin laction est agrave loccasion bonne ou mauvaise agrave linverse de sa fin laction ne tient pas de bonteacute ou de malice de sa fin

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il est question dune action bonne ou mauvaise dune maniegravere agrave savoir quant agrave son espegravece ou en ses circonstances tandis que dans la majeure il sagit dune action bonne ou mauvaise absolument38

Limmoraliteacute intrinsegraveque du precirct agrave inteacuterecirct On ne peut manquer de remarquer la preacutedominance du sophis-

me par laccident et dans une moindre mesure celle du sophisme dune maniegravere et absolument et celle du sophisme par lhomony-mie On peut imaginer certes quil sagit lagrave dun hasard ducirc agrave la matiegravere traiteacutee Et si au lieu de se poser cette question tregraves geacuteneacutera-

37laquo Bien que la fin soit une cause extrinsegraveque cependant la due proportion

avec la fin et la relation avec elle se trouve dans laction raquo (ad 2) 38laquo Rien nempecircche une action qui a lune des bonteacutes mentionneacutees de manquer

dune autre Pour cela il se peut que laction bonne en son espegravece ou en ses circonstances soit ordonneacutee agrave une mauvaise fin et inversement Mais une action nest bonne absolument que si toutes les bonteacutes y concourrent raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

38

le de la moraliteacute des actions on passait agrave lexamen dune action tregraves speacuteciale quadviendrait-il Veacuterifions-le en repassant les sour-ces auxquelles on a voulu avoir recours pour justifier lexigence en remboursement dun precirct dargent dun suppleacutement au capital On en trouve une eacutenumeacuteration assez exhaustive agrave la question 78 de la IIaIIae

Article 1 Si percevoir un inteacuterecirct (usura) pour de largent precircteacute est un peacutecheacute

Lintelligence de largumentation qui va suivre commande une certaine familiariteacute avec des notions fort eacutetrangegraveres agrave la mentaliteacute contemporaine ou du moins assez oublieacutees Dans le contexte de leacutechange des biens on va normalement procurer agrave autrui un bien dont on na pas besoin en retour dun bien dune autre nature dont le besoin nous est plus pressant Cest le contexte de lachat et de la vente quil seffectue ou non en passant par lintermeacutediaire de la monnaie On peut aussi procurer un bien dont on na pas besoin dans le moment en retour du mecircme bien au moment ougrave on en au-ra besoin Lagrave encore que la monnaie serve ou non dintermeacutediaire cest le contexte du precirct Ce dernier revecirctira cependant un caractegravere diffeacuterent si le bien concerneacute se consume ou reacutesiste agrave son usage Dans le premier cas sil sagit daliments par exemple le precirct comme la vente entraicircnera transfert de proprieacuteteacute de la chose et il sera impossible dans son remboursement de dissocier la chose mecircme et son usage et dexiger un prix distinct pour chacun un capital et des inteacuterecircts Dans le second cas au contraire la chose concerneacutee une maison par exemple reste proprieacuteteacute du precircteur qui nen cegravede que lusage Il sera mecircme possible dexiger un prix pour cet usage ceacutedeacute mais alors il ne sagira plus strictement de precirct mais de location cest-agrave-dire de la vente de lusage tempo-raire Tout le deacutebat donc de la moraliteacute dune exigence dinteacuterecircts pour un precirct dargent tournera agrave examiner si largent constitue un bien consomptible ou non si son usage se dissocie de sa substance de maniegravere agrave pouvoir vendre seacutepareacutement chacun Pour Thomas dAquin la reacuteponse est manifestement neacutegative

Percevoir de linteacuterecirct pour de largent precircteacute est par nature injuste Cest que lon vend ce qui nexiste pas par quoi se constitue manifes-

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Lillustration des sophismes

29

Cest de lagrave que lon pourra comprendre quune action peut agrave la fois ecirctre bonne dune certaine maniegravere en ce quelle tient dexistence et mauvaise en ce qui manque agrave sa perfection agrave sa totale confor-miteacute avec lordre de la raison

On parler du bien et du mal dans les actions comme du bien et du mal dans les choseshellip Chaque chose a autant de bien quelle a decirctre en effet le bien et lecirctre se convertissenthellip Il se peut pour certaines choses quelles aient lecirctre sous un aspect et que pourtant quelque chose leur fasse deacutefaut pour la pleacutenitude de lecirctre qui leur est duehellip Autant donc on a decirctre autant on a de bonteacute par contre dans la mesure ougrave on manque de la pleacutenitude de son ecirctre dans la mecircme mesure on manque de bonteacute et on est dit mauvaishellip Puisquappar-tient agrave la notion du bien la pleacutenitude mecircme de lecirctre si quelque chose manque agrave quelque chose de la pleacutenitude decirctre qui lui est due on ne le dira pas bon absolument mais dune maniegravere en tant quil est et on pourra dire quil est absolument on dira que dune maniegravere il nest pashellip

Ainsi donchellip toute action a de la bonteacute dans la mesure mecircme ougrave elle a de lecirctre mais en tant que lui fait deacutefaut quelque chose de la pleacutenitude de lecirctre due agrave laction humaine elle fait deacutefaut dans la mecircme mesure agrave la bonteacute et ainsi on la dit mauvaise Par exemple si lui fait deacutefaut soit une quantiteacute deacutetermineacutee par la raison ou le ducirc lieu ou quelque chose de la sorte (c)

Mais bien des occasions dachoppement empecirccheront eacuteventuellement le chercheur de peacuteneacutetrer ces distinctions et feront par exemple quil lui semble que toute action soit bonne Voyons celles que relegraveve saint Thomas

Premiegravere objection laquo Il semble bien que toute action de lhomme soit bonne et quaucune ne soit mauvaise Car Denys hellip dit que le mal nagit quen vertu du bien Or en vertu du bien il ne se fait pas de mal Donc aucune action nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme aucun bon ne fait de mal

tout agent est bon aucun agent ne fait de mal

Corollaire aucune action nest mauvaise

Le tour principal qui constitue cet argument en son apparence cest de proceacuteder par laccident Dans la mineure le bien est pris concregravetement en composition avec un sujet dont lexistence mecircme

Yvan Pelletier

30

comporte bonteacute tandis que dans la majeure le bien est pris en lui-mecircme abstraction faite de tout sujet Mais on peut remarquer que dautres lecteurs accessoirement pourront ecirctre trompeacutes en raison dautres apparences concurrentes Ainsi dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est bon dune maniegravere agrave savoir en tant quecirctre eacuteventuellement deacutefi-cient tandis que dans la majeure il sagit de ce qui est bon ab-solument comme laction humaine morale totalement conforme agrave la raison droite29 Ou encore par lhomonymie Dans la mineure le bien signifie le bien transcendantal tandis que dans la majeure il signifie le bien moral lachegravevement de lecirctre humain

Deuxiegraveme objection laquo Rien nagit que selon quil est en acte Or il ny a rien de mauvais selon quil est en acte mais selon quune puissance est priveacutee dacte cest dans la mesure ougrave une puissance est perfectionneacutee par un acte quil y a bienhellip Rien donc nagit en tant quil est mauvais mais seulement en tant quil est bon Donc toute action est bonne et aucune nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme rien den acte ne fait de mal

tout agent est en acte aucun agent ne fait de mal

corollaire aucune action nest mauvaise

Par laccident Dans la mineure lacte est regardeacute concregravetement en composition avec un sujet qui comporte eacuteventuellement une privation en regard dune autre deacutetermination tandis que dans la majeure il est regardeacute en lui-mecircme dans sa pureteacute Dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est pris en acte dune maniegravere sans exclure une privation dacte sous un autre rapport tandis que dans la majeure il est pris en acte absolument

29laquo Le mal agit en vertu dun bien deacuteficienthellip Aussi laction causeacutee est-elle un

bien deacuteficient qui dune maniegravere est bon mais absolument est mauvais raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

31

sabstrayant de toute privation30 Troisiegraveme objection laquo Le mal ne peut ecirctre cause que par accident

comme il appert par Denyshellip Or agrave toute action appartient un effet par soi Donc aucune action nest mauvaise mais toute action est bonne raquo

position initiale Quelque action est un mal sophisme Aucun mal na deffet par soi

Toute action a un effet par soi Aucune action nest un mal

Par laccident Dans la conclusion le mal est pris concregravetement en composition avec une action qui peut comporter par ailleurs de lecirctre et du bien tandis que dans la majeure le mal est pris en lui-mecircme sans aucune consideacuteration de son eacuteventuel sujet31

Article 2 Si laction de lhomme tient sa bonteacute ou sa malice de son objet

Lenquecircte aboutira ici quand on prendra conscience que lob-jet de laction joue pour sa nature et sa perfection le rocircle de la for-me pour les autres choses de sorte quun deacutefaut dans lobjet occa-sionne la mecircme imperfection et malice dans laction quun vice de forme dans les autres choses

De mecircme que la premiegravere bonteacute de la chose naturelle lui vient de sa forme qui lui donne son espegravece de mecircme aussi la premiegravere bonteacute de lacte moral lui vient de lobjet qui lui convienthellip par exemple prendre ses affaires agrave soi Et de mecircme que dans les choses naturelles le premier mal est si la chose engendreacutee nobtient pas sa forme speacutecifique par exemple si ce nest pas un homme qui est engendreacute mais quelque chose agrave la place de lhomme de mecircme le premier mal dans les actions morales est ce qui vient de lobjet comme prendre les affaires dautrui (c)

Encore lagrave beaucoup de fausses pistes tendent agrave empecirccher lintelligence datteindre agrave leacutevidence de cette distinction lui laissant croire que laction ne tienne pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

30laquo Rien nempecircche une chose decirctre dune maniegravere en acte dougrave elle puisse

agir et dune autre maniegravere decirctre priveacutee dacte dougrave elle cause une action deacuteficiente raquo (ad 2)

31laquo Laction mauvaise peut avoir un effet par soi selon ce quelle a de bonteacute et dentiteacute raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

32

Premiegravere objection laquo Lobjet de laction est une chose Or le mal nest pas dans les choses mais dans lusage des peacutecheurshellip Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale laction humaine tient sa bonteacute ou sa malice de son ob-jet

preacutesophisme aucune chose nest mauvaise tout objet est une chose aucun objet nest mauvais

Par laccident Dans la conclusion lobjet est regardeacute concregravete-ment dans sa relation de convenance ou dinconvenance agrave une ac-tion tandis que dans la mineure il est regardeacute en lui-mecircme abs-traction faite de son rapport agrave laction

sophisme ce dont laction tient sa malice est mauvais aucun objet nest mauvais aucun objet nest ce dont laction tient sa malice

corollaire laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

Par laccident Dans la majeure mauvais regarde concregravetement la convenance dune chose agrave la perfection dune autre tandis que dans la mineure il regarde la chose en elle-mecircme abstraction faite de toute convenance agrave une autre32 Dune maniegravere et absolument Dans la mineure mauvais est nieacute absolument de lobjet tandis que dans la majeure il est affirmeacute dune maniegravere agrave savoir selon une relation deacuteraisonnable avec une action et son agent dougrave soit issue la malice de cette action

Deuxiegraveme objection laquo Lobjet se compare agrave laction comme sa matiegravere Or la bonteacute dune chose ne vient pas de sa matiegravere mais plutocirct de sa forme qui est son acte Donc le bien et le mal pour les actions ne vient pas de leur objet raquo

position initiale son objet rend bonne ou mauvaise laction sophisme la matiegravere de laction ne la rend pas bonne ou mauvaise

son objet est matiegravere de laction

32laquo Mecircme si les choses exteacuterieures sont bonnes en elles-mecircmes elles nont ce-

pendant pas toujours la proportion due avec telle ou telle action Cest pour-quoi en tant quon les considegravere comme les objets de pareilles actions elles nont pas raison de bien raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

33

son objet ne la rend pas bonne ou mauvaise

Par lamphibolie Dans la mineure le compleacutement actions est le composeacute dont le nom matiegravere signifie le mateacuteriau tandis que dans la majeure le nom matiegravere est compleacutement dobjet direct de son compleacutement actions (vg grammaticalement la brique de la mai-son ce pourrait signifier tant la brique que fabrique la maison que celle dont la maison est faite)33 Par lhomonymie Dans la mineure matiegravere signifie la matiegravere circa quam cest-agrave-dire la fin tandis que dans la majeure elle si-gnifie la matiegravere in qua cest-agrave-dire le sujet de laction

Troisiegraveme objection laquo Lobjet dune puissance active se compare agrave laction comme leffet agrave la cause Or la bonteacute de la cause ne deacutepend pas de son effet mais plutocirct linverse Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale lobjet de laction la rend bonne ou mauvaise sophisme son effet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

son objet est son effet son objet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

Par laccident Dans la mineure la chose quest leffet est prise en composition avec sa modaliteacute dintention de cause finale tandis que dans la majeure on fait abstraction de cette causaliteacute finale pour prendre leffet comme terme nu

33Dans la mineure la matiegravere des actions est leur matiegravere circa quam cest-agrave-

dire leur fin tandis que dans la majeure la matiegravere des actions est leur materia in qua cest-agrave-dire leur sujet laquo Lobjet nest pas la matiegravere de laquelle mais la matiegravere sur laquelle aussi a-t-il dune certaine maniegravere raison de forme en tant quil donne lespegravece raquo (ad 2) laquo La matiegravere est dou-ble de laquelle (ex qua) ou dans laquelle (in qua) et la matiegravere sur laquelle (circa quam) dite de la premiegravere maniegravere la matiegravere ne revient pas au mecircme que la fin mais dite de la seconde maniegravere elle est la mecircme chose que la fin parce que lobjet est la fin de lacte raquo (Sup II Sent d 36 a 5 ad 4) laquo La vertu (et de mecircme laction) na pas de matiegravere de laquelle comme non plus les autres accidents mais elle a une matiegravere sur laquelle et une matiegravere dans laquelle agrave savoir un sujet La matiegravere sur laquelle par ailleurs cest lobjet de la vertu raquo (IaIIae q 55 a 4 c)

Yvan Pelletier

34

Article 3 Si laction de lhomme est bonne ou mauvaise en raison de ses cir-constances

Tout tient agrave ce que dune part les circonstances ne sont pas parfaitement eacutetrangegraveres agrave laction mais entourent son essence agrave titre daccidents et dautre part la bonteacute dune substance deacutepend partiellement de ses accidents

Beaucoup de la perfection due agrave une chose se complegravete agrave partir des accidents qui lui surviennent comme dans lhomme en rapport agrave sa figure agrave sa couleur etc Si en cela quelque chose fait deacutefaut agrave la relation convenable il sensuit du mal Il en va de mecircme dans lac-tion en effet la pleacutenitude de sa bonteacute ne consiste pas toute dans son espegravece mais quelque chose sy ajoute agrave partir de ce qui lui advient agrave titre daccidents Or les circonstances dues sont de la sorte Aussi si quelque chose manque qui soit requis aux circonstances dues il y aura action mauvaise (c)

Mais peut-ecirctre en raison de leur nom de circonstances on est porteacute agrave regarder celles-ci comme parfaitement eacutetrangegraveres agrave la na-ture et agrave la bonteacute des actions

Premiegravere objection laquo Les circonstances entourent lacte comme quelque chose dexteacuterieur agrave luihellip Or le bien et le mal sont dans les choses mecircmeshellip Donc laction ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de sa circonstance raquo

position initiale le bien ou le mal de laction tient agrave sa circonstance sophisme ce qui tient agrave sa circonstance nest pas dans laction

le bien ou le mal de laction est dans laction le bien ou le mal de laction ne tient pas agrave la circonstance

Par laccident Dans la mineure cest lessence de laction en composition avec ses accidents qui est prise comme le siegravege du bien et du mal tandis que dans la majeure cest lessence de lac-tion abstraction faite de ses accidents qui est nieacutee comme siegravege de la circonstance34

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute ou la malice de lacte se regarde surtout dans la doctrine des mœurs Or les circonstances comme ce sont des accidents des actes semblent bien rester en dehors de la consideacuteration de lart

34laquo Les circonstances sont en dehors de laction en tant quelles ne sont pas de

lessence de laction elles sont cependant dans laction mecircme comme de ses accidents raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

35

car aucun art ne considegravere ce qui se fait par accidenthellip Donc la bonteacute ou la malice de laction ne provient pas de sa circonstance raquo

position initiale la bonteacute et la malice de laction tient aux circonstances preacutesoph les accidents de laction ne sont pas objet de science morale

ce qui tient aux circonstances est accident de laction ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale

Par laccident Dans la mineure laction cest son essence abs-traction faite de ses accidents tandis que dans la majeure cest laction en composition avec ses accidents Par lhomonymie Dans la mineure accident signifie la proprieacuteteacute laccident par soi de laction tandis que dans la majeure il signifie ce qui a un rapport avec laction en raison dune cause accidentelle agrave sa nature eacutetrangegravere Mineure fausse Les circonstances sont des accidents par soi des proprieacuteteacutes des actions35

soph ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale le bien ou le mal de laction est objet de science morale le bien ou le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Majeure fausse Conclusion du preacutesophisme anteacuterieur Troisiegraveme objection laquo En outre ce qui convient agrave une chose en son

essence ne sy attribue pas moyennant quelque accident Or le bien et le mal convient agrave laction en son essence car laction peut ecirctre bonne ou mauvaise du fait de son genrehellip Donc il ne convient pas agrave laction du fait dune circonstance quelle soit bonne ou mauvaise raquo

position initiale le bien et le mal de laction tient aux circonstances sophisme ce qui tient aux circonstances ne convient pas agrave laction en son

essence le bien et le mal convient agrave laction en son essence le bien et le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Par laccident Dans la mineure lessence de laction se prend en composition avec les accidents propres qui en deacutecoulent par soi tandis que dans la majeure elle se prend abstraction faite de ces

35laquo Ce ne sont pas tous les accidents qui entretiennent une relation accidentelle

avec leurs sujets au contraire certains sont des accidents par soi et ceux-ci sont consideacutereacutes en chaque art Cest de cette maniegravere que lon considegravere les circonstances des actes dans la doctrine morale raquo (ad 2)

Yvan Pelletier

36

accidents propres

Article 4 Si laction humaine est bonne ou mauvaise en raison de sa fin

Le bien et lecirctre eacutetant convertibles ce qui comme laction tient son ecirctre en deacutependance dautre chose tiendra de mecircme sa bonteacute ou sa malice en deacutependance dautre chose Le bien perfec-tion de lecirctre agira donc sur laction comme sa fin de sorte que la bonteacute et la malice de laction deacutependra de sa fin

Les actions humaines et les autres choses dont la bonteacute deacutepend dautre chose ont la raison de leur bonteacute agrave partir de la fin dont elles deacutependent en plus de la bonteacute absolue qui existe en elles Ainsi donc dans laction humaine la bonteacute peut se regarder de quatre maniegraveres Lune certes dapregraves le genre cest-agrave-dire pour autant quelle est une action car autant elle a dacte et dentiteacute autant elle a de bonteacutehellip Une autre ensuite dapregraves lespegravece laquelle se prend dapregraves lobjet qui convient Une troisiegraveme dapregraves les circonstances comme dapregraves des accidents Et la quatriegraveme dapregraves la fin comme dapregraves la relation agrave la cause de sa bonteacute (c)

La proximiteacute lidentiteacute subjective de lecirctre et du bien donnera loccasion de mal interpreacuteter leurs diffeacuterences formelles

Premiegravere objection laquo Denys dit hellip que rien nagit en regardant au mal Si donc laction bonne ou mauvaise deacuterivait de la fin aucune action ne serait mauvaise Et il est eacutevident que cest faux raquo

position initiale laction tient sa malice de sa fin sophisme aucune fin nest mauvaise

corr rien de ce qui tient sa malice de sa fin nest mauvais laction tient sa malice de sa fin aucune action nest mauvaise

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure et dans la conclu-sion le mal est entendu absolument il sagit de malice reacuteelle tan-dis que dans la majeure il est viseacute dune maniegravere il sagit de malice apparente36

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute de lacte est quelque chose qui se trouve en lui Or la fin est une cause extrinsegraveque Ce nest donc pas dapregraves sa

36laquo Le bien auquel on regarde quand on agit nest pas toujours un vrai bien au

contraire cest parfois un vrai bien et parfois un apparent Cest pour cela que laction devient mauvaise agrave partir de sa fin raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

37

fin que lon dit une action bonne ou mauvaise raquo

position initiale la bonteacute de laction tient agrave celle de sa fin sophisme ce qui tient agrave la bonteacute de sa fin ne se trouve pas en laction

la bonteacute de laction se trouve en laction la bonteacute de laction ne tient pas agrave celle de sa fin

Par laccident Dans la mineure ce qui se trouve en laction est pris assez concregravetement pour deacutesigner une relation par son terme exteacuterieur tandis que dans la majeure il est pris assez abstraite-ment pour exclure ce terme regardeacute lui-mecircme abstraction faite de cette relation37

Troisiegraveme objection laquo Il se peut quune bonne action soit ordonneacutee agrave une fin mauvaise comme lorsquon fait laumocircne par vaine gloire et quagrave linverse une mauvaise action soit ordonneacutee agrave une bonne fin comme lorsquon vole pour donner au pauvre Ce nest donc pas par sa fin quune action est bonne ou mauvaise raquo

position initiale laction tient de la bonteacute ou de la malice de sa fin sophisme ce qui est agrave loccasion bon ou mauvais agrave linverse de sa fin ne

tient pas bonteacute ou malice de sa fin laction est agrave loccasion bonne ou mauvaise agrave linverse de sa fin laction ne tient pas de bonteacute ou de malice de sa fin

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il est question dune action bonne ou mauvaise dune maniegravere agrave savoir quant agrave son espegravece ou en ses circonstances tandis que dans la majeure il sagit dune action bonne ou mauvaise absolument38

Limmoraliteacute intrinsegraveque du precirct agrave inteacuterecirct On ne peut manquer de remarquer la preacutedominance du sophis-

me par laccident et dans une moindre mesure celle du sophisme dune maniegravere et absolument et celle du sophisme par lhomony-mie On peut imaginer certes quil sagit lagrave dun hasard ducirc agrave la matiegravere traiteacutee Et si au lieu de se poser cette question tregraves geacuteneacutera-

37laquo Bien que la fin soit une cause extrinsegraveque cependant la due proportion

avec la fin et la relation avec elle se trouve dans laction raquo (ad 2) 38laquo Rien nempecircche une action qui a lune des bonteacutes mentionneacutees de manquer

dune autre Pour cela il se peut que laction bonne en son espegravece ou en ses circonstances soit ordonneacutee agrave une mauvaise fin et inversement Mais une action nest bonne absolument que si toutes les bonteacutes y concourrent raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

38

le de la moraliteacute des actions on passait agrave lexamen dune action tregraves speacuteciale quadviendrait-il Veacuterifions-le en repassant les sour-ces auxquelles on a voulu avoir recours pour justifier lexigence en remboursement dun precirct dargent dun suppleacutement au capital On en trouve une eacutenumeacuteration assez exhaustive agrave la question 78 de la IIaIIae

Article 1 Si percevoir un inteacuterecirct (usura) pour de largent precircteacute est un peacutecheacute

Lintelligence de largumentation qui va suivre commande une certaine familiariteacute avec des notions fort eacutetrangegraveres agrave la mentaliteacute contemporaine ou du moins assez oublieacutees Dans le contexte de leacutechange des biens on va normalement procurer agrave autrui un bien dont on na pas besoin en retour dun bien dune autre nature dont le besoin nous est plus pressant Cest le contexte de lachat et de la vente quil seffectue ou non en passant par lintermeacutediaire de la monnaie On peut aussi procurer un bien dont on na pas besoin dans le moment en retour du mecircme bien au moment ougrave on en au-ra besoin Lagrave encore que la monnaie serve ou non dintermeacutediaire cest le contexte du precirct Ce dernier revecirctira cependant un caractegravere diffeacuterent si le bien concerneacute se consume ou reacutesiste agrave son usage Dans le premier cas sil sagit daliments par exemple le precirct comme la vente entraicircnera transfert de proprieacuteteacute de la chose et il sera impossible dans son remboursement de dissocier la chose mecircme et son usage et dexiger un prix distinct pour chacun un capital et des inteacuterecircts Dans le second cas au contraire la chose concerneacutee une maison par exemple reste proprieacuteteacute du precircteur qui nen cegravede que lusage Il sera mecircme possible dexiger un prix pour cet usage ceacutedeacute mais alors il ne sagira plus strictement de precirct mais de location cest-agrave-dire de la vente de lusage tempo-raire Tout le deacutebat donc de la moraliteacute dune exigence dinteacuterecircts pour un precirct dargent tournera agrave examiner si largent constitue un bien consomptible ou non si son usage se dissocie de sa substance de maniegravere agrave pouvoir vendre seacutepareacutement chacun Pour Thomas dAquin la reacuteponse est manifestement neacutegative

Percevoir de linteacuterecirct pour de largent precircteacute est par nature injuste Cest que lon vend ce qui nexiste pas par quoi se constitue manifes-

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Yvan Pelletier

30

comporte bonteacute tandis que dans la majeure le bien est pris en lui-mecircme abstraction faite de tout sujet Mais on peut remarquer que dautres lecteurs accessoirement pourront ecirctre trompeacutes en raison dautres apparences concurrentes Ainsi dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est bon dune maniegravere agrave savoir en tant quecirctre eacuteventuellement deacutefi-cient tandis que dans la majeure il sagit de ce qui est bon ab-solument comme laction humaine morale totalement conforme agrave la raison droite29 Ou encore par lhomonymie Dans la mineure le bien signifie le bien transcendantal tandis que dans la majeure il signifie le bien moral lachegravevement de lecirctre humain

Deuxiegraveme objection laquo Rien nagit que selon quil est en acte Or il ny a rien de mauvais selon quil est en acte mais selon quune puissance est priveacutee dacte cest dans la mesure ougrave une puissance est perfectionneacutee par un acte quil y a bienhellip Rien donc nagit en tant quil est mauvais mais seulement en tant quil est bon Donc toute action est bonne et aucune nest mauvaise raquo

position initiale quelque action est mauvaise sophisme rien den acte ne fait de mal

tout agent est en acte aucun agent ne fait de mal

corollaire aucune action nest mauvaise

Par laccident Dans la mineure lacte est regardeacute concregravetement en composition avec un sujet qui comporte eacuteventuellement une privation en regard dune autre deacutetermination tandis que dans la majeure il est regardeacute en lui-mecircme dans sa pureteacute Dune maniegravere et absolument Dans la mineure lagent est pris en acte dune maniegravere sans exclure une privation dacte sous un autre rapport tandis que dans la majeure il est pris en acte absolument

29laquo Le mal agit en vertu dun bien deacuteficienthellip Aussi laction causeacutee est-elle un

bien deacuteficient qui dune maniegravere est bon mais absolument est mauvais raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

31

sabstrayant de toute privation30 Troisiegraveme objection laquo Le mal ne peut ecirctre cause que par accident

comme il appert par Denyshellip Or agrave toute action appartient un effet par soi Donc aucune action nest mauvaise mais toute action est bonne raquo

position initiale Quelque action est un mal sophisme Aucun mal na deffet par soi

Toute action a un effet par soi Aucune action nest un mal

Par laccident Dans la conclusion le mal est pris concregravetement en composition avec une action qui peut comporter par ailleurs de lecirctre et du bien tandis que dans la majeure le mal est pris en lui-mecircme sans aucune consideacuteration de son eacuteventuel sujet31

Article 2 Si laction de lhomme tient sa bonteacute ou sa malice de son objet

Lenquecircte aboutira ici quand on prendra conscience que lob-jet de laction joue pour sa nature et sa perfection le rocircle de la for-me pour les autres choses de sorte quun deacutefaut dans lobjet occa-sionne la mecircme imperfection et malice dans laction quun vice de forme dans les autres choses

De mecircme que la premiegravere bonteacute de la chose naturelle lui vient de sa forme qui lui donne son espegravece de mecircme aussi la premiegravere bonteacute de lacte moral lui vient de lobjet qui lui convienthellip par exemple prendre ses affaires agrave soi Et de mecircme que dans les choses naturelles le premier mal est si la chose engendreacutee nobtient pas sa forme speacutecifique par exemple si ce nest pas un homme qui est engendreacute mais quelque chose agrave la place de lhomme de mecircme le premier mal dans les actions morales est ce qui vient de lobjet comme prendre les affaires dautrui (c)

Encore lagrave beaucoup de fausses pistes tendent agrave empecirccher lintelligence datteindre agrave leacutevidence de cette distinction lui laissant croire que laction ne tienne pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

30laquo Rien nempecircche une chose decirctre dune maniegravere en acte dougrave elle puisse

agir et dune autre maniegravere decirctre priveacutee dacte dougrave elle cause une action deacuteficiente raquo (ad 2)

31laquo Laction mauvaise peut avoir un effet par soi selon ce quelle a de bonteacute et dentiteacute raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

32

Premiegravere objection laquo Lobjet de laction est une chose Or le mal nest pas dans les choses mais dans lusage des peacutecheurshellip Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale laction humaine tient sa bonteacute ou sa malice de son ob-jet

preacutesophisme aucune chose nest mauvaise tout objet est une chose aucun objet nest mauvais

Par laccident Dans la conclusion lobjet est regardeacute concregravete-ment dans sa relation de convenance ou dinconvenance agrave une ac-tion tandis que dans la mineure il est regardeacute en lui-mecircme abs-traction faite de son rapport agrave laction

sophisme ce dont laction tient sa malice est mauvais aucun objet nest mauvais aucun objet nest ce dont laction tient sa malice

corollaire laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

Par laccident Dans la majeure mauvais regarde concregravetement la convenance dune chose agrave la perfection dune autre tandis que dans la mineure il regarde la chose en elle-mecircme abstraction faite de toute convenance agrave une autre32 Dune maniegravere et absolument Dans la mineure mauvais est nieacute absolument de lobjet tandis que dans la majeure il est affirmeacute dune maniegravere agrave savoir selon une relation deacuteraisonnable avec une action et son agent dougrave soit issue la malice de cette action

Deuxiegraveme objection laquo Lobjet se compare agrave laction comme sa matiegravere Or la bonteacute dune chose ne vient pas de sa matiegravere mais plutocirct de sa forme qui est son acte Donc le bien et le mal pour les actions ne vient pas de leur objet raquo

position initiale son objet rend bonne ou mauvaise laction sophisme la matiegravere de laction ne la rend pas bonne ou mauvaise

son objet est matiegravere de laction

32laquo Mecircme si les choses exteacuterieures sont bonnes en elles-mecircmes elles nont ce-

pendant pas toujours la proportion due avec telle ou telle action Cest pour-quoi en tant quon les considegravere comme les objets de pareilles actions elles nont pas raison de bien raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

33

son objet ne la rend pas bonne ou mauvaise

Par lamphibolie Dans la mineure le compleacutement actions est le composeacute dont le nom matiegravere signifie le mateacuteriau tandis que dans la majeure le nom matiegravere est compleacutement dobjet direct de son compleacutement actions (vg grammaticalement la brique de la mai-son ce pourrait signifier tant la brique que fabrique la maison que celle dont la maison est faite)33 Par lhomonymie Dans la mineure matiegravere signifie la matiegravere circa quam cest-agrave-dire la fin tandis que dans la majeure elle si-gnifie la matiegravere in qua cest-agrave-dire le sujet de laction

Troisiegraveme objection laquo Lobjet dune puissance active se compare agrave laction comme leffet agrave la cause Or la bonteacute de la cause ne deacutepend pas de son effet mais plutocirct linverse Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale lobjet de laction la rend bonne ou mauvaise sophisme son effet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

son objet est son effet son objet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

Par laccident Dans la mineure la chose quest leffet est prise en composition avec sa modaliteacute dintention de cause finale tandis que dans la majeure on fait abstraction de cette causaliteacute finale pour prendre leffet comme terme nu

33Dans la mineure la matiegravere des actions est leur matiegravere circa quam cest-agrave-

dire leur fin tandis que dans la majeure la matiegravere des actions est leur materia in qua cest-agrave-dire leur sujet laquo Lobjet nest pas la matiegravere de laquelle mais la matiegravere sur laquelle aussi a-t-il dune certaine maniegravere raison de forme en tant quil donne lespegravece raquo (ad 2) laquo La matiegravere est dou-ble de laquelle (ex qua) ou dans laquelle (in qua) et la matiegravere sur laquelle (circa quam) dite de la premiegravere maniegravere la matiegravere ne revient pas au mecircme que la fin mais dite de la seconde maniegravere elle est la mecircme chose que la fin parce que lobjet est la fin de lacte raquo (Sup II Sent d 36 a 5 ad 4) laquo La vertu (et de mecircme laction) na pas de matiegravere de laquelle comme non plus les autres accidents mais elle a une matiegravere sur laquelle et une matiegravere dans laquelle agrave savoir un sujet La matiegravere sur laquelle par ailleurs cest lobjet de la vertu raquo (IaIIae q 55 a 4 c)

Yvan Pelletier

34

Article 3 Si laction de lhomme est bonne ou mauvaise en raison de ses cir-constances

Tout tient agrave ce que dune part les circonstances ne sont pas parfaitement eacutetrangegraveres agrave laction mais entourent son essence agrave titre daccidents et dautre part la bonteacute dune substance deacutepend partiellement de ses accidents

Beaucoup de la perfection due agrave une chose se complegravete agrave partir des accidents qui lui surviennent comme dans lhomme en rapport agrave sa figure agrave sa couleur etc Si en cela quelque chose fait deacutefaut agrave la relation convenable il sensuit du mal Il en va de mecircme dans lac-tion en effet la pleacutenitude de sa bonteacute ne consiste pas toute dans son espegravece mais quelque chose sy ajoute agrave partir de ce qui lui advient agrave titre daccidents Or les circonstances dues sont de la sorte Aussi si quelque chose manque qui soit requis aux circonstances dues il y aura action mauvaise (c)

Mais peut-ecirctre en raison de leur nom de circonstances on est porteacute agrave regarder celles-ci comme parfaitement eacutetrangegraveres agrave la na-ture et agrave la bonteacute des actions

Premiegravere objection laquo Les circonstances entourent lacte comme quelque chose dexteacuterieur agrave luihellip Or le bien et le mal sont dans les choses mecircmeshellip Donc laction ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de sa circonstance raquo

position initiale le bien ou le mal de laction tient agrave sa circonstance sophisme ce qui tient agrave sa circonstance nest pas dans laction

le bien ou le mal de laction est dans laction le bien ou le mal de laction ne tient pas agrave la circonstance

Par laccident Dans la mineure cest lessence de laction en composition avec ses accidents qui est prise comme le siegravege du bien et du mal tandis que dans la majeure cest lessence de lac-tion abstraction faite de ses accidents qui est nieacutee comme siegravege de la circonstance34

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute ou la malice de lacte se regarde surtout dans la doctrine des mœurs Or les circonstances comme ce sont des accidents des actes semblent bien rester en dehors de la consideacuteration de lart

34laquo Les circonstances sont en dehors de laction en tant quelles ne sont pas de

lessence de laction elles sont cependant dans laction mecircme comme de ses accidents raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

35

car aucun art ne considegravere ce qui se fait par accidenthellip Donc la bonteacute ou la malice de laction ne provient pas de sa circonstance raquo

position initiale la bonteacute et la malice de laction tient aux circonstances preacutesoph les accidents de laction ne sont pas objet de science morale

ce qui tient aux circonstances est accident de laction ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale

Par laccident Dans la mineure laction cest son essence abs-traction faite de ses accidents tandis que dans la majeure cest laction en composition avec ses accidents Par lhomonymie Dans la mineure accident signifie la proprieacuteteacute laccident par soi de laction tandis que dans la majeure il signifie ce qui a un rapport avec laction en raison dune cause accidentelle agrave sa nature eacutetrangegravere Mineure fausse Les circonstances sont des accidents par soi des proprieacuteteacutes des actions35

soph ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale le bien ou le mal de laction est objet de science morale le bien ou le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Majeure fausse Conclusion du preacutesophisme anteacuterieur Troisiegraveme objection laquo En outre ce qui convient agrave une chose en son

essence ne sy attribue pas moyennant quelque accident Or le bien et le mal convient agrave laction en son essence car laction peut ecirctre bonne ou mauvaise du fait de son genrehellip Donc il ne convient pas agrave laction du fait dune circonstance quelle soit bonne ou mauvaise raquo

position initiale le bien et le mal de laction tient aux circonstances sophisme ce qui tient aux circonstances ne convient pas agrave laction en son

essence le bien et le mal convient agrave laction en son essence le bien et le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Par laccident Dans la mineure lessence de laction se prend en composition avec les accidents propres qui en deacutecoulent par soi tandis que dans la majeure elle se prend abstraction faite de ces

35laquo Ce ne sont pas tous les accidents qui entretiennent une relation accidentelle

avec leurs sujets au contraire certains sont des accidents par soi et ceux-ci sont consideacutereacutes en chaque art Cest de cette maniegravere que lon considegravere les circonstances des actes dans la doctrine morale raquo (ad 2)

Yvan Pelletier

36

accidents propres

Article 4 Si laction humaine est bonne ou mauvaise en raison de sa fin

Le bien et lecirctre eacutetant convertibles ce qui comme laction tient son ecirctre en deacutependance dautre chose tiendra de mecircme sa bonteacute ou sa malice en deacutependance dautre chose Le bien perfec-tion de lecirctre agira donc sur laction comme sa fin de sorte que la bonteacute et la malice de laction deacutependra de sa fin

Les actions humaines et les autres choses dont la bonteacute deacutepend dautre chose ont la raison de leur bonteacute agrave partir de la fin dont elles deacutependent en plus de la bonteacute absolue qui existe en elles Ainsi donc dans laction humaine la bonteacute peut se regarder de quatre maniegraveres Lune certes dapregraves le genre cest-agrave-dire pour autant quelle est une action car autant elle a dacte et dentiteacute autant elle a de bonteacutehellip Une autre ensuite dapregraves lespegravece laquelle se prend dapregraves lobjet qui convient Une troisiegraveme dapregraves les circonstances comme dapregraves des accidents Et la quatriegraveme dapregraves la fin comme dapregraves la relation agrave la cause de sa bonteacute (c)

La proximiteacute lidentiteacute subjective de lecirctre et du bien donnera loccasion de mal interpreacuteter leurs diffeacuterences formelles

Premiegravere objection laquo Denys dit hellip que rien nagit en regardant au mal Si donc laction bonne ou mauvaise deacuterivait de la fin aucune action ne serait mauvaise Et il est eacutevident que cest faux raquo

position initiale laction tient sa malice de sa fin sophisme aucune fin nest mauvaise

corr rien de ce qui tient sa malice de sa fin nest mauvais laction tient sa malice de sa fin aucune action nest mauvaise

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure et dans la conclu-sion le mal est entendu absolument il sagit de malice reacuteelle tan-dis que dans la majeure il est viseacute dune maniegravere il sagit de malice apparente36

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute de lacte est quelque chose qui se trouve en lui Or la fin est une cause extrinsegraveque Ce nest donc pas dapregraves sa

36laquo Le bien auquel on regarde quand on agit nest pas toujours un vrai bien au

contraire cest parfois un vrai bien et parfois un apparent Cest pour cela que laction devient mauvaise agrave partir de sa fin raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

37

fin que lon dit une action bonne ou mauvaise raquo

position initiale la bonteacute de laction tient agrave celle de sa fin sophisme ce qui tient agrave la bonteacute de sa fin ne se trouve pas en laction

la bonteacute de laction se trouve en laction la bonteacute de laction ne tient pas agrave celle de sa fin

Par laccident Dans la mineure ce qui se trouve en laction est pris assez concregravetement pour deacutesigner une relation par son terme exteacuterieur tandis que dans la majeure il est pris assez abstraite-ment pour exclure ce terme regardeacute lui-mecircme abstraction faite de cette relation37

Troisiegraveme objection laquo Il se peut quune bonne action soit ordonneacutee agrave une fin mauvaise comme lorsquon fait laumocircne par vaine gloire et quagrave linverse une mauvaise action soit ordonneacutee agrave une bonne fin comme lorsquon vole pour donner au pauvre Ce nest donc pas par sa fin quune action est bonne ou mauvaise raquo

position initiale laction tient de la bonteacute ou de la malice de sa fin sophisme ce qui est agrave loccasion bon ou mauvais agrave linverse de sa fin ne

tient pas bonteacute ou malice de sa fin laction est agrave loccasion bonne ou mauvaise agrave linverse de sa fin laction ne tient pas de bonteacute ou de malice de sa fin

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il est question dune action bonne ou mauvaise dune maniegravere agrave savoir quant agrave son espegravece ou en ses circonstances tandis que dans la majeure il sagit dune action bonne ou mauvaise absolument38

Limmoraliteacute intrinsegraveque du precirct agrave inteacuterecirct On ne peut manquer de remarquer la preacutedominance du sophis-

me par laccident et dans une moindre mesure celle du sophisme dune maniegravere et absolument et celle du sophisme par lhomony-mie On peut imaginer certes quil sagit lagrave dun hasard ducirc agrave la matiegravere traiteacutee Et si au lieu de se poser cette question tregraves geacuteneacutera-

37laquo Bien que la fin soit une cause extrinsegraveque cependant la due proportion

avec la fin et la relation avec elle se trouve dans laction raquo (ad 2) 38laquo Rien nempecircche une action qui a lune des bonteacutes mentionneacutees de manquer

dune autre Pour cela il se peut que laction bonne en son espegravece ou en ses circonstances soit ordonneacutee agrave une mauvaise fin et inversement Mais une action nest bonne absolument que si toutes les bonteacutes y concourrent raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

38

le de la moraliteacute des actions on passait agrave lexamen dune action tregraves speacuteciale quadviendrait-il Veacuterifions-le en repassant les sour-ces auxquelles on a voulu avoir recours pour justifier lexigence en remboursement dun precirct dargent dun suppleacutement au capital On en trouve une eacutenumeacuteration assez exhaustive agrave la question 78 de la IIaIIae

Article 1 Si percevoir un inteacuterecirct (usura) pour de largent precircteacute est un peacutecheacute

Lintelligence de largumentation qui va suivre commande une certaine familiariteacute avec des notions fort eacutetrangegraveres agrave la mentaliteacute contemporaine ou du moins assez oublieacutees Dans le contexte de leacutechange des biens on va normalement procurer agrave autrui un bien dont on na pas besoin en retour dun bien dune autre nature dont le besoin nous est plus pressant Cest le contexte de lachat et de la vente quil seffectue ou non en passant par lintermeacutediaire de la monnaie On peut aussi procurer un bien dont on na pas besoin dans le moment en retour du mecircme bien au moment ougrave on en au-ra besoin Lagrave encore que la monnaie serve ou non dintermeacutediaire cest le contexte du precirct Ce dernier revecirctira cependant un caractegravere diffeacuterent si le bien concerneacute se consume ou reacutesiste agrave son usage Dans le premier cas sil sagit daliments par exemple le precirct comme la vente entraicircnera transfert de proprieacuteteacute de la chose et il sera impossible dans son remboursement de dissocier la chose mecircme et son usage et dexiger un prix distinct pour chacun un capital et des inteacuterecircts Dans le second cas au contraire la chose concerneacutee une maison par exemple reste proprieacuteteacute du precircteur qui nen cegravede que lusage Il sera mecircme possible dexiger un prix pour cet usage ceacutedeacute mais alors il ne sagira plus strictement de precirct mais de location cest-agrave-dire de la vente de lusage tempo-raire Tout le deacutebat donc de la moraliteacute dune exigence dinteacuterecircts pour un precirct dargent tournera agrave examiner si largent constitue un bien consomptible ou non si son usage se dissocie de sa substance de maniegravere agrave pouvoir vendre seacutepareacutement chacun Pour Thomas dAquin la reacuteponse est manifestement neacutegative

Percevoir de linteacuterecirct pour de largent precircteacute est par nature injuste Cest que lon vend ce qui nexiste pas par quoi se constitue manifes-

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Lillustration des sophismes

31

sabstrayant de toute privation30 Troisiegraveme objection laquo Le mal ne peut ecirctre cause que par accident

comme il appert par Denyshellip Or agrave toute action appartient un effet par soi Donc aucune action nest mauvaise mais toute action est bonne raquo

position initiale Quelque action est un mal sophisme Aucun mal na deffet par soi

Toute action a un effet par soi Aucune action nest un mal

Par laccident Dans la conclusion le mal est pris concregravetement en composition avec une action qui peut comporter par ailleurs de lecirctre et du bien tandis que dans la majeure le mal est pris en lui-mecircme sans aucune consideacuteration de son eacuteventuel sujet31

Article 2 Si laction de lhomme tient sa bonteacute ou sa malice de son objet

Lenquecircte aboutira ici quand on prendra conscience que lob-jet de laction joue pour sa nature et sa perfection le rocircle de la for-me pour les autres choses de sorte quun deacutefaut dans lobjet occa-sionne la mecircme imperfection et malice dans laction quun vice de forme dans les autres choses

De mecircme que la premiegravere bonteacute de la chose naturelle lui vient de sa forme qui lui donne son espegravece de mecircme aussi la premiegravere bonteacute de lacte moral lui vient de lobjet qui lui convienthellip par exemple prendre ses affaires agrave soi Et de mecircme que dans les choses naturelles le premier mal est si la chose engendreacutee nobtient pas sa forme speacutecifique par exemple si ce nest pas un homme qui est engendreacute mais quelque chose agrave la place de lhomme de mecircme le premier mal dans les actions morales est ce qui vient de lobjet comme prendre les affaires dautrui (c)

Encore lagrave beaucoup de fausses pistes tendent agrave empecirccher lintelligence datteindre agrave leacutevidence de cette distinction lui laissant croire que laction ne tienne pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

30laquo Rien nempecircche une chose decirctre dune maniegravere en acte dougrave elle puisse

agir et dune autre maniegravere decirctre priveacutee dacte dougrave elle cause une action deacuteficiente raquo (ad 2)

31laquo Laction mauvaise peut avoir un effet par soi selon ce quelle a de bonteacute et dentiteacute raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

32

Premiegravere objection laquo Lobjet de laction est une chose Or le mal nest pas dans les choses mais dans lusage des peacutecheurshellip Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale laction humaine tient sa bonteacute ou sa malice de son ob-jet

preacutesophisme aucune chose nest mauvaise tout objet est une chose aucun objet nest mauvais

Par laccident Dans la conclusion lobjet est regardeacute concregravete-ment dans sa relation de convenance ou dinconvenance agrave une ac-tion tandis que dans la mineure il est regardeacute en lui-mecircme abs-traction faite de son rapport agrave laction

sophisme ce dont laction tient sa malice est mauvais aucun objet nest mauvais aucun objet nest ce dont laction tient sa malice

corollaire laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

Par laccident Dans la majeure mauvais regarde concregravetement la convenance dune chose agrave la perfection dune autre tandis que dans la mineure il regarde la chose en elle-mecircme abstraction faite de toute convenance agrave une autre32 Dune maniegravere et absolument Dans la mineure mauvais est nieacute absolument de lobjet tandis que dans la majeure il est affirmeacute dune maniegravere agrave savoir selon une relation deacuteraisonnable avec une action et son agent dougrave soit issue la malice de cette action

Deuxiegraveme objection laquo Lobjet se compare agrave laction comme sa matiegravere Or la bonteacute dune chose ne vient pas de sa matiegravere mais plutocirct de sa forme qui est son acte Donc le bien et le mal pour les actions ne vient pas de leur objet raquo

position initiale son objet rend bonne ou mauvaise laction sophisme la matiegravere de laction ne la rend pas bonne ou mauvaise

son objet est matiegravere de laction

32laquo Mecircme si les choses exteacuterieures sont bonnes en elles-mecircmes elles nont ce-

pendant pas toujours la proportion due avec telle ou telle action Cest pour-quoi en tant quon les considegravere comme les objets de pareilles actions elles nont pas raison de bien raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

33

son objet ne la rend pas bonne ou mauvaise

Par lamphibolie Dans la mineure le compleacutement actions est le composeacute dont le nom matiegravere signifie le mateacuteriau tandis que dans la majeure le nom matiegravere est compleacutement dobjet direct de son compleacutement actions (vg grammaticalement la brique de la mai-son ce pourrait signifier tant la brique que fabrique la maison que celle dont la maison est faite)33 Par lhomonymie Dans la mineure matiegravere signifie la matiegravere circa quam cest-agrave-dire la fin tandis que dans la majeure elle si-gnifie la matiegravere in qua cest-agrave-dire le sujet de laction

Troisiegraveme objection laquo Lobjet dune puissance active se compare agrave laction comme leffet agrave la cause Or la bonteacute de la cause ne deacutepend pas de son effet mais plutocirct linverse Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale lobjet de laction la rend bonne ou mauvaise sophisme son effet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

son objet est son effet son objet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

Par laccident Dans la mineure la chose quest leffet est prise en composition avec sa modaliteacute dintention de cause finale tandis que dans la majeure on fait abstraction de cette causaliteacute finale pour prendre leffet comme terme nu

33Dans la mineure la matiegravere des actions est leur matiegravere circa quam cest-agrave-

dire leur fin tandis que dans la majeure la matiegravere des actions est leur materia in qua cest-agrave-dire leur sujet laquo Lobjet nest pas la matiegravere de laquelle mais la matiegravere sur laquelle aussi a-t-il dune certaine maniegravere raison de forme en tant quil donne lespegravece raquo (ad 2) laquo La matiegravere est dou-ble de laquelle (ex qua) ou dans laquelle (in qua) et la matiegravere sur laquelle (circa quam) dite de la premiegravere maniegravere la matiegravere ne revient pas au mecircme que la fin mais dite de la seconde maniegravere elle est la mecircme chose que la fin parce que lobjet est la fin de lacte raquo (Sup II Sent d 36 a 5 ad 4) laquo La vertu (et de mecircme laction) na pas de matiegravere de laquelle comme non plus les autres accidents mais elle a une matiegravere sur laquelle et une matiegravere dans laquelle agrave savoir un sujet La matiegravere sur laquelle par ailleurs cest lobjet de la vertu raquo (IaIIae q 55 a 4 c)

Yvan Pelletier

34

Article 3 Si laction de lhomme est bonne ou mauvaise en raison de ses cir-constances

Tout tient agrave ce que dune part les circonstances ne sont pas parfaitement eacutetrangegraveres agrave laction mais entourent son essence agrave titre daccidents et dautre part la bonteacute dune substance deacutepend partiellement de ses accidents

Beaucoup de la perfection due agrave une chose se complegravete agrave partir des accidents qui lui surviennent comme dans lhomme en rapport agrave sa figure agrave sa couleur etc Si en cela quelque chose fait deacutefaut agrave la relation convenable il sensuit du mal Il en va de mecircme dans lac-tion en effet la pleacutenitude de sa bonteacute ne consiste pas toute dans son espegravece mais quelque chose sy ajoute agrave partir de ce qui lui advient agrave titre daccidents Or les circonstances dues sont de la sorte Aussi si quelque chose manque qui soit requis aux circonstances dues il y aura action mauvaise (c)

Mais peut-ecirctre en raison de leur nom de circonstances on est porteacute agrave regarder celles-ci comme parfaitement eacutetrangegraveres agrave la na-ture et agrave la bonteacute des actions

Premiegravere objection laquo Les circonstances entourent lacte comme quelque chose dexteacuterieur agrave luihellip Or le bien et le mal sont dans les choses mecircmeshellip Donc laction ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de sa circonstance raquo

position initiale le bien ou le mal de laction tient agrave sa circonstance sophisme ce qui tient agrave sa circonstance nest pas dans laction

le bien ou le mal de laction est dans laction le bien ou le mal de laction ne tient pas agrave la circonstance

Par laccident Dans la mineure cest lessence de laction en composition avec ses accidents qui est prise comme le siegravege du bien et du mal tandis que dans la majeure cest lessence de lac-tion abstraction faite de ses accidents qui est nieacutee comme siegravege de la circonstance34

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute ou la malice de lacte se regarde surtout dans la doctrine des mœurs Or les circonstances comme ce sont des accidents des actes semblent bien rester en dehors de la consideacuteration de lart

34laquo Les circonstances sont en dehors de laction en tant quelles ne sont pas de

lessence de laction elles sont cependant dans laction mecircme comme de ses accidents raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

35

car aucun art ne considegravere ce qui se fait par accidenthellip Donc la bonteacute ou la malice de laction ne provient pas de sa circonstance raquo

position initiale la bonteacute et la malice de laction tient aux circonstances preacutesoph les accidents de laction ne sont pas objet de science morale

ce qui tient aux circonstances est accident de laction ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale

Par laccident Dans la mineure laction cest son essence abs-traction faite de ses accidents tandis que dans la majeure cest laction en composition avec ses accidents Par lhomonymie Dans la mineure accident signifie la proprieacuteteacute laccident par soi de laction tandis que dans la majeure il signifie ce qui a un rapport avec laction en raison dune cause accidentelle agrave sa nature eacutetrangegravere Mineure fausse Les circonstances sont des accidents par soi des proprieacuteteacutes des actions35

soph ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale le bien ou le mal de laction est objet de science morale le bien ou le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Majeure fausse Conclusion du preacutesophisme anteacuterieur Troisiegraveme objection laquo En outre ce qui convient agrave une chose en son

essence ne sy attribue pas moyennant quelque accident Or le bien et le mal convient agrave laction en son essence car laction peut ecirctre bonne ou mauvaise du fait de son genrehellip Donc il ne convient pas agrave laction du fait dune circonstance quelle soit bonne ou mauvaise raquo

position initiale le bien et le mal de laction tient aux circonstances sophisme ce qui tient aux circonstances ne convient pas agrave laction en son

essence le bien et le mal convient agrave laction en son essence le bien et le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Par laccident Dans la mineure lessence de laction se prend en composition avec les accidents propres qui en deacutecoulent par soi tandis que dans la majeure elle se prend abstraction faite de ces

35laquo Ce ne sont pas tous les accidents qui entretiennent une relation accidentelle

avec leurs sujets au contraire certains sont des accidents par soi et ceux-ci sont consideacutereacutes en chaque art Cest de cette maniegravere que lon considegravere les circonstances des actes dans la doctrine morale raquo (ad 2)

Yvan Pelletier

36

accidents propres

Article 4 Si laction humaine est bonne ou mauvaise en raison de sa fin

Le bien et lecirctre eacutetant convertibles ce qui comme laction tient son ecirctre en deacutependance dautre chose tiendra de mecircme sa bonteacute ou sa malice en deacutependance dautre chose Le bien perfec-tion de lecirctre agira donc sur laction comme sa fin de sorte que la bonteacute et la malice de laction deacutependra de sa fin

Les actions humaines et les autres choses dont la bonteacute deacutepend dautre chose ont la raison de leur bonteacute agrave partir de la fin dont elles deacutependent en plus de la bonteacute absolue qui existe en elles Ainsi donc dans laction humaine la bonteacute peut se regarder de quatre maniegraveres Lune certes dapregraves le genre cest-agrave-dire pour autant quelle est une action car autant elle a dacte et dentiteacute autant elle a de bonteacutehellip Une autre ensuite dapregraves lespegravece laquelle se prend dapregraves lobjet qui convient Une troisiegraveme dapregraves les circonstances comme dapregraves des accidents Et la quatriegraveme dapregraves la fin comme dapregraves la relation agrave la cause de sa bonteacute (c)

La proximiteacute lidentiteacute subjective de lecirctre et du bien donnera loccasion de mal interpreacuteter leurs diffeacuterences formelles

Premiegravere objection laquo Denys dit hellip que rien nagit en regardant au mal Si donc laction bonne ou mauvaise deacuterivait de la fin aucune action ne serait mauvaise Et il est eacutevident que cest faux raquo

position initiale laction tient sa malice de sa fin sophisme aucune fin nest mauvaise

corr rien de ce qui tient sa malice de sa fin nest mauvais laction tient sa malice de sa fin aucune action nest mauvaise

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure et dans la conclu-sion le mal est entendu absolument il sagit de malice reacuteelle tan-dis que dans la majeure il est viseacute dune maniegravere il sagit de malice apparente36

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute de lacte est quelque chose qui se trouve en lui Or la fin est une cause extrinsegraveque Ce nest donc pas dapregraves sa

36laquo Le bien auquel on regarde quand on agit nest pas toujours un vrai bien au

contraire cest parfois un vrai bien et parfois un apparent Cest pour cela que laction devient mauvaise agrave partir de sa fin raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

37

fin que lon dit une action bonne ou mauvaise raquo

position initiale la bonteacute de laction tient agrave celle de sa fin sophisme ce qui tient agrave la bonteacute de sa fin ne se trouve pas en laction

la bonteacute de laction se trouve en laction la bonteacute de laction ne tient pas agrave celle de sa fin

Par laccident Dans la mineure ce qui se trouve en laction est pris assez concregravetement pour deacutesigner une relation par son terme exteacuterieur tandis que dans la majeure il est pris assez abstraite-ment pour exclure ce terme regardeacute lui-mecircme abstraction faite de cette relation37

Troisiegraveme objection laquo Il se peut quune bonne action soit ordonneacutee agrave une fin mauvaise comme lorsquon fait laumocircne par vaine gloire et quagrave linverse une mauvaise action soit ordonneacutee agrave une bonne fin comme lorsquon vole pour donner au pauvre Ce nest donc pas par sa fin quune action est bonne ou mauvaise raquo

position initiale laction tient de la bonteacute ou de la malice de sa fin sophisme ce qui est agrave loccasion bon ou mauvais agrave linverse de sa fin ne

tient pas bonteacute ou malice de sa fin laction est agrave loccasion bonne ou mauvaise agrave linverse de sa fin laction ne tient pas de bonteacute ou de malice de sa fin

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il est question dune action bonne ou mauvaise dune maniegravere agrave savoir quant agrave son espegravece ou en ses circonstances tandis que dans la majeure il sagit dune action bonne ou mauvaise absolument38

Limmoraliteacute intrinsegraveque du precirct agrave inteacuterecirct On ne peut manquer de remarquer la preacutedominance du sophis-

me par laccident et dans une moindre mesure celle du sophisme dune maniegravere et absolument et celle du sophisme par lhomony-mie On peut imaginer certes quil sagit lagrave dun hasard ducirc agrave la matiegravere traiteacutee Et si au lieu de se poser cette question tregraves geacuteneacutera-

37laquo Bien que la fin soit une cause extrinsegraveque cependant la due proportion

avec la fin et la relation avec elle se trouve dans laction raquo (ad 2) 38laquo Rien nempecircche une action qui a lune des bonteacutes mentionneacutees de manquer

dune autre Pour cela il se peut que laction bonne en son espegravece ou en ses circonstances soit ordonneacutee agrave une mauvaise fin et inversement Mais une action nest bonne absolument que si toutes les bonteacutes y concourrent raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

38

le de la moraliteacute des actions on passait agrave lexamen dune action tregraves speacuteciale quadviendrait-il Veacuterifions-le en repassant les sour-ces auxquelles on a voulu avoir recours pour justifier lexigence en remboursement dun precirct dargent dun suppleacutement au capital On en trouve une eacutenumeacuteration assez exhaustive agrave la question 78 de la IIaIIae

Article 1 Si percevoir un inteacuterecirct (usura) pour de largent precircteacute est un peacutecheacute

Lintelligence de largumentation qui va suivre commande une certaine familiariteacute avec des notions fort eacutetrangegraveres agrave la mentaliteacute contemporaine ou du moins assez oublieacutees Dans le contexte de leacutechange des biens on va normalement procurer agrave autrui un bien dont on na pas besoin en retour dun bien dune autre nature dont le besoin nous est plus pressant Cest le contexte de lachat et de la vente quil seffectue ou non en passant par lintermeacutediaire de la monnaie On peut aussi procurer un bien dont on na pas besoin dans le moment en retour du mecircme bien au moment ougrave on en au-ra besoin Lagrave encore que la monnaie serve ou non dintermeacutediaire cest le contexte du precirct Ce dernier revecirctira cependant un caractegravere diffeacuterent si le bien concerneacute se consume ou reacutesiste agrave son usage Dans le premier cas sil sagit daliments par exemple le precirct comme la vente entraicircnera transfert de proprieacuteteacute de la chose et il sera impossible dans son remboursement de dissocier la chose mecircme et son usage et dexiger un prix distinct pour chacun un capital et des inteacuterecircts Dans le second cas au contraire la chose concerneacutee une maison par exemple reste proprieacuteteacute du precircteur qui nen cegravede que lusage Il sera mecircme possible dexiger un prix pour cet usage ceacutedeacute mais alors il ne sagira plus strictement de precirct mais de location cest-agrave-dire de la vente de lusage tempo-raire Tout le deacutebat donc de la moraliteacute dune exigence dinteacuterecircts pour un precirct dargent tournera agrave examiner si largent constitue un bien consomptible ou non si son usage se dissocie de sa substance de maniegravere agrave pouvoir vendre seacutepareacutement chacun Pour Thomas dAquin la reacuteponse est manifestement neacutegative

Percevoir de linteacuterecirct pour de largent precircteacute est par nature injuste Cest que lon vend ce qui nexiste pas par quoi se constitue manifes-

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Yvan Pelletier

32

Premiegravere objection laquo Lobjet de laction est une chose Or le mal nest pas dans les choses mais dans lusage des peacutecheurshellip Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale laction humaine tient sa bonteacute ou sa malice de son ob-jet

preacutesophisme aucune chose nest mauvaise tout objet est une chose aucun objet nest mauvais

Par laccident Dans la conclusion lobjet est regardeacute concregravete-ment dans sa relation de convenance ou dinconvenance agrave une ac-tion tandis que dans la mineure il est regardeacute en lui-mecircme abs-traction faite de son rapport agrave laction

sophisme ce dont laction tient sa malice est mauvais aucun objet nest mauvais aucun objet nest ce dont laction tient sa malice

corollaire laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet

Par laccident Dans la majeure mauvais regarde concregravetement la convenance dune chose agrave la perfection dune autre tandis que dans la mineure il regarde la chose en elle-mecircme abstraction faite de toute convenance agrave une autre32 Dune maniegravere et absolument Dans la mineure mauvais est nieacute absolument de lobjet tandis que dans la majeure il est affirmeacute dune maniegravere agrave savoir selon une relation deacuteraisonnable avec une action et son agent dougrave soit issue la malice de cette action

Deuxiegraveme objection laquo Lobjet se compare agrave laction comme sa matiegravere Or la bonteacute dune chose ne vient pas de sa matiegravere mais plutocirct de sa forme qui est son acte Donc le bien et le mal pour les actions ne vient pas de leur objet raquo

position initiale son objet rend bonne ou mauvaise laction sophisme la matiegravere de laction ne la rend pas bonne ou mauvaise

son objet est matiegravere de laction

32laquo Mecircme si les choses exteacuterieures sont bonnes en elles-mecircmes elles nont ce-

pendant pas toujours la proportion due avec telle ou telle action Cest pour-quoi en tant quon les considegravere comme les objets de pareilles actions elles nont pas raison de bien raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

33

son objet ne la rend pas bonne ou mauvaise

Par lamphibolie Dans la mineure le compleacutement actions est le composeacute dont le nom matiegravere signifie le mateacuteriau tandis que dans la majeure le nom matiegravere est compleacutement dobjet direct de son compleacutement actions (vg grammaticalement la brique de la mai-son ce pourrait signifier tant la brique que fabrique la maison que celle dont la maison est faite)33 Par lhomonymie Dans la mineure matiegravere signifie la matiegravere circa quam cest-agrave-dire la fin tandis que dans la majeure elle si-gnifie la matiegravere in qua cest-agrave-dire le sujet de laction

Troisiegraveme objection laquo Lobjet dune puissance active se compare agrave laction comme leffet agrave la cause Or la bonteacute de la cause ne deacutepend pas de son effet mais plutocirct linverse Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale lobjet de laction la rend bonne ou mauvaise sophisme son effet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

son objet est son effet son objet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

Par laccident Dans la mineure la chose quest leffet est prise en composition avec sa modaliteacute dintention de cause finale tandis que dans la majeure on fait abstraction de cette causaliteacute finale pour prendre leffet comme terme nu

33Dans la mineure la matiegravere des actions est leur matiegravere circa quam cest-agrave-

dire leur fin tandis que dans la majeure la matiegravere des actions est leur materia in qua cest-agrave-dire leur sujet laquo Lobjet nest pas la matiegravere de laquelle mais la matiegravere sur laquelle aussi a-t-il dune certaine maniegravere raison de forme en tant quil donne lespegravece raquo (ad 2) laquo La matiegravere est dou-ble de laquelle (ex qua) ou dans laquelle (in qua) et la matiegravere sur laquelle (circa quam) dite de la premiegravere maniegravere la matiegravere ne revient pas au mecircme que la fin mais dite de la seconde maniegravere elle est la mecircme chose que la fin parce que lobjet est la fin de lacte raquo (Sup II Sent d 36 a 5 ad 4) laquo La vertu (et de mecircme laction) na pas de matiegravere de laquelle comme non plus les autres accidents mais elle a une matiegravere sur laquelle et une matiegravere dans laquelle agrave savoir un sujet La matiegravere sur laquelle par ailleurs cest lobjet de la vertu raquo (IaIIae q 55 a 4 c)

Yvan Pelletier

34

Article 3 Si laction de lhomme est bonne ou mauvaise en raison de ses cir-constances

Tout tient agrave ce que dune part les circonstances ne sont pas parfaitement eacutetrangegraveres agrave laction mais entourent son essence agrave titre daccidents et dautre part la bonteacute dune substance deacutepend partiellement de ses accidents

Beaucoup de la perfection due agrave une chose se complegravete agrave partir des accidents qui lui surviennent comme dans lhomme en rapport agrave sa figure agrave sa couleur etc Si en cela quelque chose fait deacutefaut agrave la relation convenable il sensuit du mal Il en va de mecircme dans lac-tion en effet la pleacutenitude de sa bonteacute ne consiste pas toute dans son espegravece mais quelque chose sy ajoute agrave partir de ce qui lui advient agrave titre daccidents Or les circonstances dues sont de la sorte Aussi si quelque chose manque qui soit requis aux circonstances dues il y aura action mauvaise (c)

Mais peut-ecirctre en raison de leur nom de circonstances on est porteacute agrave regarder celles-ci comme parfaitement eacutetrangegraveres agrave la na-ture et agrave la bonteacute des actions

Premiegravere objection laquo Les circonstances entourent lacte comme quelque chose dexteacuterieur agrave luihellip Or le bien et le mal sont dans les choses mecircmeshellip Donc laction ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de sa circonstance raquo

position initiale le bien ou le mal de laction tient agrave sa circonstance sophisme ce qui tient agrave sa circonstance nest pas dans laction

le bien ou le mal de laction est dans laction le bien ou le mal de laction ne tient pas agrave la circonstance

Par laccident Dans la mineure cest lessence de laction en composition avec ses accidents qui est prise comme le siegravege du bien et du mal tandis que dans la majeure cest lessence de lac-tion abstraction faite de ses accidents qui est nieacutee comme siegravege de la circonstance34

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute ou la malice de lacte se regarde surtout dans la doctrine des mœurs Or les circonstances comme ce sont des accidents des actes semblent bien rester en dehors de la consideacuteration de lart

34laquo Les circonstances sont en dehors de laction en tant quelles ne sont pas de

lessence de laction elles sont cependant dans laction mecircme comme de ses accidents raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

35

car aucun art ne considegravere ce qui se fait par accidenthellip Donc la bonteacute ou la malice de laction ne provient pas de sa circonstance raquo

position initiale la bonteacute et la malice de laction tient aux circonstances preacutesoph les accidents de laction ne sont pas objet de science morale

ce qui tient aux circonstances est accident de laction ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale

Par laccident Dans la mineure laction cest son essence abs-traction faite de ses accidents tandis que dans la majeure cest laction en composition avec ses accidents Par lhomonymie Dans la mineure accident signifie la proprieacuteteacute laccident par soi de laction tandis que dans la majeure il signifie ce qui a un rapport avec laction en raison dune cause accidentelle agrave sa nature eacutetrangegravere Mineure fausse Les circonstances sont des accidents par soi des proprieacuteteacutes des actions35

soph ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale le bien ou le mal de laction est objet de science morale le bien ou le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Majeure fausse Conclusion du preacutesophisme anteacuterieur Troisiegraveme objection laquo En outre ce qui convient agrave une chose en son

essence ne sy attribue pas moyennant quelque accident Or le bien et le mal convient agrave laction en son essence car laction peut ecirctre bonne ou mauvaise du fait de son genrehellip Donc il ne convient pas agrave laction du fait dune circonstance quelle soit bonne ou mauvaise raquo

position initiale le bien et le mal de laction tient aux circonstances sophisme ce qui tient aux circonstances ne convient pas agrave laction en son

essence le bien et le mal convient agrave laction en son essence le bien et le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Par laccident Dans la mineure lessence de laction se prend en composition avec les accidents propres qui en deacutecoulent par soi tandis que dans la majeure elle se prend abstraction faite de ces

35laquo Ce ne sont pas tous les accidents qui entretiennent une relation accidentelle

avec leurs sujets au contraire certains sont des accidents par soi et ceux-ci sont consideacutereacutes en chaque art Cest de cette maniegravere que lon considegravere les circonstances des actes dans la doctrine morale raquo (ad 2)

Yvan Pelletier

36

accidents propres

Article 4 Si laction humaine est bonne ou mauvaise en raison de sa fin

Le bien et lecirctre eacutetant convertibles ce qui comme laction tient son ecirctre en deacutependance dautre chose tiendra de mecircme sa bonteacute ou sa malice en deacutependance dautre chose Le bien perfec-tion de lecirctre agira donc sur laction comme sa fin de sorte que la bonteacute et la malice de laction deacutependra de sa fin

Les actions humaines et les autres choses dont la bonteacute deacutepend dautre chose ont la raison de leur bonteacute agrave partir de la fin dont elles deacutependent en plus de la bonteacute absolue qui existe en elles Ainsi donc dans laction humaine la bonteacute peut se regarder de quatre maniegraveres Lune certes dapregraves le genre cest-agrave-dire pour autant quelle est une action car autant elle a dacte et dentiteacute autant elle a de bonteacutehellip Une autre ensuite dapregraves lespegravece laquelle se prend dapregraves lobjet qui convient Une troisiegraveme dapregraves les circonstances comme dapregraves des accidents Et la quatriegraveme dapregraves la fin comme dapregraves la relation agrave la cause de sa bonteacute (c)

La proximiteacute lidentiteacute subjective de lecirctre et du bien donnera loccasion de mal interpreacuteter leurs diffeacuterences formelles

Premiegravere objection laquo Denys dit hellip que rien nagit en regardant au mal Si donc laction bonne ou mauvaise deacuterivait de la fin aucune action ne serait mauvaise Et il est eacutevident que cest faux raquo

position initiale laction tient sa malice de sa fin sophisme aucune fin nest mauvaise

corr rien de ce qui tient sa malice de sa fin nest mauvais laction tient sa malice de sa fin aucune action nest mauvaise

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure et dans la conclu-sion le mal est entendu absolument il sagit de malice reacuteelle tan-dis que dans la majeure il est viseacute dune maniegravere il sagit de malice apparente36

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute de lacte est quelque chose qui se trouve en lui Or la fin est une cause extrinsegraveque Ce nest donc pas dapregraves sa

36laquo Le bien auquel on regarde quand on agit nest pas toujours un vrai bien au

contraire cest parfois un vrai bien et parfois un apparent Cest pour cela que laction devient mauvaise agrave partir de sa fin raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

37

fin que lon dit une action bonne ou mauvaise raquo

position initiale la bonteacute de laction tient agrave celle de sa fin sophisme ce qui tient agrave la bonteacute de sa fin ne se trouve pas en laction

la bonteacute de laction se trouve en laction la bonteacute de laction ne tient pas agrave celle de sa fin

Par laccident Dans la mineure ce qui se trouve en laction est pris assez concregravetement pour deacutesigner une relation par son terme exteacuterieur tandis que dans la majeure il est pris assez abstraite-ment pour exclure ce terme regardeacute lui-mecircme abstraction faite de cette relation37

Troisiegraveme objection laquo Il se peut quune bonne action soit ordonneacutee agrave une fin mauvaise comme lorsquon fait laumocircne par vaine gloire et quagrave linverse une mauvaise action soit ordonneacutee agrave une bonne fin comme lorsquon vole pour donner au pauvre Ce nest donc pas par sa fin quune action est bonne ou mauvaise raquo

position initiale laction tient de la bonteacute ou de la malice de sa fin sophisme ce qui est agrave loccasion bon ou mauvais agrave linverse de sa fin ne

tient pas bonteacute ou malice de sa fin laction est agrave loccasion bonne ou mauvaise agrave linverse de sa fin laction ne tient pas de bonteacute ou de malice de sa fin

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il est question dune action bonne ou mauvaise dune maniegravere agrave savoir quant agrave son espegravece ou en ses circonstances tandis que dans la majeure il sagit dune action bonne ou mauvaise absolument38

Limmoraliteacute intrinsegraveque du precirct agrave inteacuterecirct On ne peut manquer de remarquer la preacutedominance du sophis-

me par laccident et dans une moindre mesure celle du sophisme dune maniegravere et absolument et celle du sophisme par lhomony-mie On peut imaginer certes quil sagit lagrave dun hasard ducirc agrave la matiegravere traiteacutee Et si au lieu de se poser cette question tregraves geacuteneacutera-

37laquo Bien que la fin soit une cause extrinsegraveque cependant la due proportion

avec la fin et la relation avec elle se trouve dans laction raquo (ad 2) 38laquo Rien nempecircche une action qui a lune des bonteacutes mentionneacutees de manquer

dune autre Pour cela il se peut que laction bonne en son espegravece ou en ses circonstances soit ordonneacutee agrave une mauvaise fin et inversement Mais une action nest bonne absolument que si toutes les bonteacutes y concourrent raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

38

le de la moraliteacute des actions on passait agrave lexamen dune action tregraves speacuteciale quadviendrait-il Veacuterifions-le en repassant les sour-ces auxquelles on a voulu avoir recours pour justifier lexigence en remboursement dun precirct dargent dun suppleacutement au capital On en trouve une eacutenumeacuteration assez exhaustive agrave la question 78 de la IIaIIae

Article 1 Si percevoir un inteacuterecirct (usura) pour de largent precircteacute est un peacutecheacute

Lintelligence de largumentation qui va suivre commande une certaine familiariteacute avec des notions fort eacutetrangegraveres agrave la mentaliteacute contemporaine ou du moins assez oublieacutees Dans le contexte de leacutechange des biens on va normalement procurer agrave autrui un bien dont on na pas besoin en retour dun bien dune autre nature dont le besoin nous est plus pressant Cest le contexte de lachat et de la vente quil seffectue ou non en passant par lintermeacutediaire de la monnaie On peut aussi procurer un bien dont on na pas besoin dans le moment en retour du mecircme bien au moment ougrave on en au-ra besoin Lagrave encore que la monnaie serve ou non dintermeacutediaire cest le contexte du precirct Ce dernier revecirctira cependant un caractegravere diffeacuterent si le bien concerneacute se consume ou reacutesiste agrave son usage Dans le premier cas sil sagit daliments par exemple le precirct comme la vente entraicircnera transfert de proprieacuteteacute de la chose et il sera impossible dans son remboursement de dissocier la chose mecircme et son usage et dexiger un prix distinct pour chacun un capital et des inteacuterecircts Dans le second cas au contraire la chose concerneacutee une maison par exemple reste proprieacuteteacute du precircteur qui nen cegravede que lusage Il sera mecircme possible dexiger un prix pour cet usage ceacutedeacute mais alors il ne sagira plus strictement de precirct mais de location cest-agrave-dire de la vente de lusage tempo-raire Tout le deacutebat donc de la moraliteacute dune exigence dinteacuterecircts pour un precirct dargent tournera agrave examiner si largent constitue un bien consomptible ou non si son usage se dissocie de sa substance de maniegravere agrave pouvoir vendre seacutepareacutement chacun Pour Thomas dAquin la reacuteponse est manifestement neacutegative

Percevoir de linteacuterecirct pour de largent precircteacute est par nature injuste Cest que lon vend ce qui nexiste pas par quoi se constitue manifes-

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Lillustration des sophismes

33

son objet ne la rend pas bonne ou mauvaise

Par lamphibolie Dans la mineure le compleacutement actions est le composeacute dont le nom matiegravere signifie le mateacuteriau tandis que dans la majeure le nom matiegravere est compleacutement dobjet direct de son compleacutement actions (vg grammaticalement la brique de la mai-son ce pourrait signifier tant la brique que fabrique la maison que celle dont la maison est faite)33 Par lhomonymie Dans la mineure matiegravere signifie la matiegravere circa quam cest-agrave-dire la fin tandis que dans la majeure elle si-gnifie la matiegravere in qua cest-agrave-dire le sujet de laction

Troisiegraveme objection laquo Lobjet dune puissance active se compare agrave laction comme leffet agrave la cause Or la bonteacute de la cause ne deacutepend pas de son effet mais plutocirct linverse Donc laction humaine ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de son objet raquo

position initiale lobjet de laction la rend bonne ou mauvaise sophisme son effet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

son objet est son effet son objet ne rend pas laction bonne ou mauvaise

Par laccident Dans la mineure la chose quest leffet est prise en composition avec sa modaliteacute dintention de cause finale tandis que dans la majeure on fait abstraction de cette causaliteacute finale pour prendre leffet comme terme nu

33Dans la mineure la matiegravere des actions est leur matiegravere circa quam cest-agrave-

dire leur fin tandis que dans la majeure la matiegravere des actions est leur materia in qua cest-agrave-dire leur sujet laquo Lobjet nest pas la matiegravere de laquelle mais la matiegravere sur laquelle aussi a-t-il dune certaine maniegravere raison de forme en tant quil donne lespegravece raquo (ad 2) laquo La matiegravere est dou-ble de laquelle (ex qua) ou dans laquelle (in qua) et la matiegravere sur laquelle (circa quam) dite de la premiegravere maniegravere la matiegravere ne revient pas au mecircme que la fin mais dite de la seconde maniegravere elle est la mecircme chose que la fin parce que lobjet est la fin de lacte raquo (Sup II Sent d 36 a 5 ad 4) laquo La vertu (et de mecircme laction) na pas de matiegravere de laquelle comme non plus les autres accidents mais elle a une matiegravere sur laquelle et une matiegravere dans laquelle agrave savoir un sujet La matiegravere sur laquelle par ailleurs cest lobjet de la vertu raquo (IaIIae q 55 a 4 c)

Yvan Pelletier

34

Article 3 Si laction de lhomme est bonne ou mauvaise en raison de ses cir-constances

Tout tient agrave ce que dune part les circonstances ne sont pas parfaitement eacutetrangegraveres agrave laction mais entourent son essence agrave titre daccidents et dautre part la bonteacute dune substance deacutepend partiellement de ses accidents

Beaucoup de la perfection due agrave une chose se complegravete agrave partir des accidents qui lui surviennent comme dans lhomme en rapport agrave sa figure agrave sa couleur etc Si en cela quelque chose fait deacutefaut agrave la relation convenable il sensuit du mal Il en va de mecircme dans lac-tion en effet la pleacutenitude de sa bonteacute ne consiste pas toute dans son espegravece mais quelque chose sy ajoute agrave partir de ce qui lui advient agrave titre daccidents Or les circonstances dues sont de la sorte Aussi si quelque chose manque qui soit requis aux circonstances dues il y aura action mauvaise (c)

Mais peut-ecirctre en raison de leur nom de circonstances on est porteacute agrave regarder celles-ci comme parfaitement eacutetrangegraveres agrave la na-ture et agrave la bonteacute des actions

Premiegravere objection laquo Les circonstances entourent lacte comme quelque chose dexteacuterieur agrave luihellip Or le bien et le mal sont dans les choses mecircmeshellip Donc laction ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de sa circonstance raquo

position initiale le bien ou le mal de laction tient agrave sa circonstance sophisme ce qui tient agrave sa circonstance nest pas dans laction

le bien ou le mal de laction est dans laction le bien ou le mal de laction ne tient pas agrave la circonstance

Par laccident Dans la mineure cest lessence de laction en composition avec ses accidents qui est prise comme le siegravege du bien et du mal tandis que dans la majeure cest lessence de lac-tion abstraction faite de ses accidents qui est nieacutee comme siegravege de la circonstance34

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute ou la malice de lacte se regarde surtout dans la doctrine des mœurs Or les circonstances comme ce sont des accidents des actes semblent bien rester en dehors de la consideacuteration de lart

34laquo Les circonstances sont en dehors de laction en tant quelles ne sont pas de

lessence de laction elles sont cependant dans laction mecircme comme de ses accidents raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

35

car aucun art ne considegravere ce qui se fait par accidenthellip Donc la bonteacute ou la malice de laction ne provient pas de sa circonstance raquo

position initiale la bonteacute et la malice de laction tient aux circonstances preacutesoph les accidents de laction ne sont pas objet de science morale

ce qui tient aux circonstances est accident de laction ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale

Par laccident Dans la mineure laction cest son essence abs-traction faite de ses accidents tandis que dans la majeure cest laction en composition avec ses accidents Par lhomonymie Dans la mineure accident signifie la proprieacuteteacute laccident par soi de laction tandis que dans la majeure il signifie ce qui a un rapport avec laction en raison dune cause accidentelle agrave sa nature eacutetrangegravere Mineure fausse Les circonstances sont des accidents par soi des proprieacuteteacutes des actions35

soph ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale le bien ou le mal de laction est objet de science morale le bien ou le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Majeure fausse Conclusion du preacutesophisme anteacuterieur Troisiegraveme objection laquo En outre ce qui convient agrave une chose en son

essence ne sy attribue pas moyennant quelque accident Or le bien et le mal convient agrave laction en son essence car laction peut ecirctre bonne ou mauvaise du fait de son genrehellip Donc il ne convient pas agrave laction du fait dune circonstance quelle soit bonne ou mauvaise raquo

position initiale le bien et le mal de laction tient aux circonstances sophisme ce qui tient aux circonstances ne convient pas agrave laction en son

essence le bien et le mal convient agrave laction en son essence le bien et le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Par laccident Dans la mineure lessence de laction se prend en composition avec les accidents propres qui en deacutecoulent par soi tandis que dans la majeure elle se prend abstraction faite de ces

35laquo Ce ne sont pas tous les accidents qui entretiennent une relation accidentelle

avec leurs sujets au contraire certains sont des accidents par soi et ceux-ci sont consideacutereacutes en chaque art Cest de cette maniegravere que lon considegravere les circonstances des actes dans la doctrine morale raquo (ad 2)

Yvan Pelletier

36

accidents propres

Article 4 Si laction humaine est bonne ou mauvaise en raison de sa fin

Le bien et lecirctre eacutetant convertibles ce qui comme laction tient son ecirctre en deacutependance dautre chose tiendra de mecircme sa bonteacute ou sa malice en deacutependance dautre chose Le bien perfec-tion de lecirctre agira donc sur laction comme sa fin de sorte que la bonteacute et la malice de laction deacutependra de sa fin

Les actions humaines et les autres choses dont la bonteacute deacutepend dautre chose ont la raison de leur bonteacute agrave partir de la fin dont elles deacutependent en plus de la bonteacute absolue qui existe en elles Ainsi donc dans laction humaine la bonteacute peut se regarder de quatre maniegraveres Lune certes dapregraves le genre cest-agrave-dire pour autant quelle est une action car autant elle a dacte et dentiteacute autant elle a de bonteacutehellip Une autre ensuite dapregraves lespegravece laquelle se prend dapregraves lobjet qui convient Une troisiegraveme dapregraves les circonstances comme dapregraves des accidents Et la quatriegraveme dapregraves la fin comme dapregraves la relation agrave la cause de sa bonteacute (c)

La proximiteacute lidentiteacute subjective de lecirctre et du bien donnera loccasion de mal interpreacuteter leurs diffeacuterences formelles

Premiegravere objection laquo Denys dit hellip que rien nagit en regardant au mal Si donc laction bonne ou mauvaise deacuterivait de la fin aucune action ne serait mauvaise Et il est eacutevident que cest faux raquo

position initiale laction tient sa malice de sa fin sophisme aucune fin nest mauvaise

corr rien de ce qui tient sa malice de sa fin nest mauvais laction tient sa malice de sa fin aucune action nest mauvaise

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure et dans la conclu-sion le mal est entendu absolument il sagit de malice reacuteelle tan-dis que dans la majeure il est viseacute dune maniegravere il sagit de malice apparente36

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute de lacte est quelque chose qui se trouve en lui Or la fin est une cause extrinsegraveque Ce nest donc pas dapregraves sa

36laquo Le bien auquel on regarde quand on agit nest pas toujours un vrai bien au

contraire cest parfois un vrai bien et parfois un apparent Cest pour cela que laction devient mauvaise agrave partir de sa fin raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

37

fin que lon dit une action bonne ou mauvaise raquo

position initiale la bonteacute de laction tient agrave celle de sa fin sophisme ce qui tient agrave la bonteacute de sa fin ne se trouve pas en laction

la bonteacute de laction se trouve en laction la bonteacute de laction ne tient pas agrave celle de sa fin

Par laccident Dans la mineure ce qui se trouve en laction est pris assez concregravetement pour deacutesigner une relation par son terme exteacuterieur tandis que dans la majeure il est pris assez abstraite-ment pour exclure ce terme regardeacute lui-mecircme abstraction faite de cette relation37

Troisiegraveme objection laquo Il se peut quune bonne action soit ordonneacutee agrave une fin mauvaise comme lorsquon fait laumocircne par vaine gloire et quagrave linverse une mauvaise action soit ordonneacutee agrave une bonne fin comme lorsquon vole pour donner au pauvre Ce nest donc pas par sa fin quune action est bonne ou mauvaise raquo

position initiale laction tient de la bonteacute ou de la malice de sa fin sophisme ce qui est agrave loccasion bon ou mauvais agrave linverse de sa fin ne

tient pas bonteacute ou malice de sa fin laction est agrave loccasion bonne ou mauvaise agrave linverse de sa fin laction ne tient pas de bonteacute ou de malice de sa fin

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il est question dune action bonne ou mauvaise dune maniegravere agrave savoir quant agrave son espegravece ou en ses circonstances tandis que dans la majeure il sagit dune action bonne ou mauvaise absolument38

Limmoraliteacute intrinsegraveque du precirct agrave inteacuterecirct On ne peut manquer de remarquer la preacutedominance du sophis-

me par laccident et dans une moindre mesure celle du sophisme dune maniegravere et absolument et celle du sophisme par lhomony-mie On peut imaginer certes quil sagit lagrave dun hasard ducirc agrave la matiegravere traiteacutee Et si au lieu de se poser cette question tregraves geacuteneacutera-

37laquo Bien que la fin soit une cause extrinsegraveque cependant la due proportion

avec la fin et la relation avec elle se trouve dans laction raquo (ad 2) 38laquo Rien nempecircche une action qui a lune des bonteacutes mentionneacutees de manquer

dune autre Pour cela il se peut que laction bonne en son espegravece ou en ses circonstances soit ordonneacutee agrave une mauvaise fin et inversement Mais une action nest bonne absolument que si toutes les bonteacutes y concourrent raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

38

le de la moraliteacute des actions on passait agrave lexamen dune action tregraves speacuteciale quadviendrait-il Veacuterifions-le en repassant les sour-ces auxquelles on a voulu avoir recours pour justifier lexigence en remboursement dun precirct dargent dun suppleacutement au capital On en trouve une eacutenumeacuteration assez exhaustive agrave la question 78 de la IIaIIae

Article 1 Si percevoir un inteacuterecirct (usura) pour de largent precircteacute est un peacutecheacute

Lintelligence de largumentation qui va suivre commande une certaine familiariteacute avec des notions fort eacutetrangegraveres agrave la mentaliteacute contemporaine ou du moins assez oublieacutees Dans le contexte de leacutechange des biens on va normalement procurer agrave autrui un bien dont on na pas besoin en retour dun bien dune autre nature dont le besoin nous est plus pressant Cest le contexte de lachat et de la vente quil seffectue ou non en passant par lintermeacutediaire de la monnaie On peut aussi procurer un bien dont on na pas besoin dans le moment en retour du mecircme bien au moment ougrave on en au-ra besoin Lagrave encore que la monnaie serve ou non dintermeacutediaire cest le contexte du precirct Ce dernier revecirctira cependant un caractegravere diffeacuterent si le bien concerneacute se consume ou reacutesiste agrave son usage Dans le premier cas sil sagit daliments par exemple le precirct comme la vente entraicircnera transfert de proprieacuteteacute de la chose et il sera impossible dans son remboursement de dissocier la chose mecircme et son usage et dexiger un prix distinct pour chacun un capital et des inteacuterecircts Dans le second cas au contraire la chose concerneacutee une maison par exemple reste proprieacuteteacute du precircteur qui nen cegravede que lusage Il sera mecircme possible dexiger un prix pour cet usage ceacutedeacute mais alors il ne sagira plus strictement de precirct mais de location cest-agrave-dire de la vente de lusage tempo-raire Tout le deacutebat donc de la moraliteacute dune exigence dinteacuterecircts pour un precirct dargent tournera agrave examiner si largent constitue un bien consomptible ou non si son usage se dissocie de sa substance de maniegravere agrave pouvoir vendre seacutepareacutement chacun Pour Thomas dAquin la reacuteponse est manifestement neacutegative

Percevoir de linteacuterecirct pour de largent precircteacute est par nature injuste Cest que lon vend ce qui nexiste pas par quoi se constitue manifes-

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Yvan Pelletier

34

Article 3 Si laction de lhomme est bonne ou mauvaise en raison de ses cir-constances

Tout tient agrave ce que dune part les circonstances ne sont pas parfaitement eacutetrangegraveres agrave laction mais entourent son essence agrave titre daccidents et dautre part la bonteacute dune substance deacutepend partiellement de ses accidents

Beaucoup de la perfection due agrave une chose se complegravete agrave partir des accidents qui lui surviennent comme dans lhomme en rapport agrave sa figure agrave sa couleur etc Si en cela quelque chose fait deacutefaut agrave la relation convenable il sensuit du mal Il en va de mecircme dans lac-tion en effet la pleacutenitude de sa bonteacute ne consiste pas toute dans son espegravece mais quelque chose sy ajoute agrave partir de ce qui lui advient agrave titre daccidents Or les circonstances dues sont de la sorte Aussi si quelque chose manque qui soit requis aux circonstances dues il y aura action mauvaise (c)

Mais peut-ecirctre en raison de leur nom de circonstances on est porteacute agrave regarder celles-ci comme parfaitement eacutetrangegraveres agrave la na-ture et agrave la bonteacute des actions

Premiegravere objection laquo Les circonstances entourent lacte comme quelque chose dexteacuterieur agrave luihellip Or le bien et le mal sont dans les choses mecircmeshellip Donc laction ne tient pas sa bonteacute ou sa malice de sa circonstance raquo

position initiale le bien ou le mal de laction tient agrave sa circonstance sophisme ce qui tient agrave sa circonstance nest pas dans laction

le bien ou le mal de laction est dans laction le bien ou le mal de laction ne tient pas agrave la circonstance

Par laccident Dans la mineure cest lessence de laction en composition avec ses accidents qui est prise comme le siegravege du bien et du mal tandis que dans la majeure cest lessence de lac-tion abstraction faite de ses accidents qui est nieacutee comme siegravege de la circonstance34

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute ou la malice de lacte se regarde surtout dans la doctrine des mœurs Or les circonstances comme ce sont des accidents des actes semblent bien rester en dehors de la consideacuteration de lart

34laquo Les circonstances sont en dehors de laction en tant quelles ne sont pas de

lessence de laction elles sont cependant dans laction mecircme comme de ses accidents raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

35

car aucun art ne considegravere ce qui se fait par accidenthellip Donc la bonteacute ou la malice de laction ne provient pas de sa circonstance raquo

position initiale la bonteacute et la malice de laction tient aux circonstances preacutesoph les accidents de laction ne sont pas objet de science morale

ce qui tient aux circonstances est accident de laction ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale

Par laccident Dans la mineure laction cest son essence abs-traction faite de ses accidents tandis que dans la majeure cest laction en composition avec ses accidents Par lhomonymie Dans la mineure accident signifie la proprieacuteteacute laccident par soi de laction tandis que dans la majeure il signifie ce qui a un rapport avec laction en raison dune cause accidentelle agrave sa nature eacutetrangegravere Mineure fausse Les circonstances sont des accidents par soi des proprieacuteteacutes des actions35

soph ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale le bien ou le mal de laction est objet de science morale le bien ou le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Majeure fausse Conclusion du preacutesophisme anteacuterieur Troisiegraveme objection laquo En outre ce qui convient agrave une chose en son

essence ne sy attribue pas moyennant quelque accident Or le bien et le mal convient agrave laction en son essence car laction peut ecirctre bonne ou mauvaise du fait de son genrehellip Donc il ne convient pas agrave laction du fait dune circonstance quelle soit bonne ou mauvaise raquo

position initiale le bien et le mal de laction tient aux circonstances sophisme ce qui tient aux circonstances ne convient pas agrave laction en son

essence le bien et le mal convient agrave laction en son essence le bien et le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Par laccident Dans la mineure lessence de laction se prend en composition avec les accidents propres qui en deacutecoulent par soi tandis que dans la majeure elle se prend abstraction faite de ces

35laquo Ce ne sont pas tous les accidents qui entretiennent une relation accidentelle

avec leurs sujets au contraire certains sont des accidents par soi et ceux-ci sont consideacutereacutes en chaque art Cest de cette maniegravere que lon considegravere les circonstances des actes dans la doctrine morale raquo (ad 2)

Yvan Pelletier

36

accidents propres

Article 4 Si laction humaine est bonne ou mauvaise en raison de sa fin

Le bien et lecirctre eacutetant convertibles ce qui comme laction tient son ecirctre en deacutependance dautre chose tiendra de mecircme sa bonteacute ou sa malice en deacutependance dautre chose Le bien perfec-tion de lecirctre agira donc sur laction comme sa fin de sorte que la bonteacute et la malice de laction deacutependra de sa fin

Les actions humaines et les autres choses dont la bonteacute deacutepend dautre chose ont la raison de leur bonteacute agrave partir de la fin dont elles deacutependent en plus de la bonteacute absolue qui existe en elles Ainsi donc dans laction humaine la bonteacute peut se regarder de quatre maniegraveres Lune certes dapregraves le genre cest-agrave-dire pour autant quelle est une action car autant elle a dacte et dentiteacute autant elle a de bonteacutehellip Une autre ensuite dapregraves lespegravece laquelle se prend dapregraves lobjet qui convient Une troisiegraveme dapregraves les circonstances comme dapregraves des accidents Et la quatriegraveme dapregraves la fin comme dapregraves la relation agrave la cause de sa bonteacute (c)

La proximiteacute lidentiteacute subjective de lecirctre et du bien donnera loccasion de mal interpreacuteter leurs diffeacuterences formelles

Premiegravere objection laquo Denys dit hellip que rien nagit en regardant au mal Si donc laction bonne ou mauvaise deacuterivait de la fin aucune action ne serait mauvaise Et il est eacutevident que cest faux raquo

position initiale laction tient sa malice de sa fin sophisme aucune fin nest mauvaise

corr rien de ce qui tient sa malice de sa fin nest mauvais laction tient sa malice de sa fin aucune action nest mauvaise

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure et dans la conclu-sion le mal est entendu absolument il sagit de malice reacuteelle tan-dis que dans la majeure il est viseacute dune maniegravere il sagit de malice apparente36

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute de lacte est quelque chose qui se trouve en lui Or la fin est une cause extrinsegraveque Ce nest donc pas dapregraves sa

36laquo Le bien auquel on regarde quand on agit nest pas toujours un vrai bien au

contraire cest parfois un vrai bien et parfois un apparent Cest pour cela que laction devient mauvaise agrave partir de sa fin raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

37

fin que lon dit une action bonne ou mauvaise raquo

position initiale la bonteacute de laction tient agrave celle de sa fin sophisme ce qui tient agrave la bonteacute de sa fin ne se trouve pas en laction

la bonteacute de laction se trouve en laction la bonteacute de laction ne tient pas agrave celle de sa fin

Par laccident Dans la mineure ce qui se trouve en laction est pris assez concregravetement pour deacutesigner une relation par son terme exteacuterieur tandis que dans la majeure il est pris assez abstraite-ment pour exclure ce terme regardeacute lui-mecircme abstraction faite de cette relation37

Troisiegraveme objection laquo Il se peut quune bonne action soit ordonneacutee agrave une fin mauvaise comme lorsquon fait laumocircne par vaine gloire et quagrave linverse une mauvaise action soit ordonneacutee agrave une bonne fin comme lorsquon vole pour donner au pauvre Ce nest donc pas par sa fin quune action est bonne ou mauvaise raquo

position initiale laction tient de la bonteacute ou de la malice de sa fin sophisme ce qui est agrave loccasion bon ou mauvais agrave linverse de sa fin ne

tient pas bonteacute ou malice de sa fin laction est agrave loccasion bonne ou mauvaise agrave linverse de sa fin laction ne tient pas de bonteacute ou de malice de sa fin

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il est question dune action bonne ou mauvaise dune maniegravere agrave savoir quant agrave son espegravece ou en ses circonstances tandis que dans la majeure il sagit dune action bonne ou mauvaise absolument38

Limmoraliteacute intrinsegraveque du precirct agrave inteacuterecirct On ne peut manquer de remarquer la preacutedominance du sophis-

me par laccident et dans une moindre mesure celle du sophisme dune maniegravere et absolument et celle du sophisme par lhomony-mie On peut imaginer certes quil sagit lagrave dun hasard ducirc agrave la matiegravere traiteacutee Et si au lieu de se poser cette question tregraves geacuteneacutera-

37laquo Bien que la fin soit une cause extrinsegraveque cependant la due proportion

avec la fin et la relation avec elle se trouve dans laction raquo (ad 2) 38laquo Rien nempecircche une action qui a lune des bonteacutes mentionneacutees de manquer

dune autre Pour cela il se peut que laction bonne en son espegravece ou en ses circonstances soit ordonneacutee agrave une mauvaise fin et inversement Mais une action nest bonne absolument que si toutes les bonteacutes y concourrent raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

38

le de la moraliteacute des actions on passait agrave lexamen dune action tregraves speacuteciale quadviendrait-il Veacuterifions-le en repassant les sour-ces auxquelles on a voulu avoir recours pour justifier lexigence en remboursement dun precirct dargent dun suppleacutement au capital On en trouve une eacutenumeacuteration assez exhaustive agrave la question 78 de la IIaIIae

Article 1 Si percevoir un inteacuterecirct (usura) pour de largent precircteacute est un peacutecheacute

Lintelligence de largumentation qui va suivre commande une certaine familiariteacute avec des notions fort eacutetrangegraveres agrave la mentaliteacute contemporaine ou du moins assez oublieacutees Dans le contexte de leacutechange des biens on va normalement procurer agrave autrui un bien dont on na pas besoin en retour dun bien dune autre nature dont le besoin nous est plus pressant Cest le contexte de lachat et de la vente quil seffectue ou non en passant par lintermeacutediaire de la monnaie On peut aussi procurer un bien dont on na pas besoin dans le moment en retour du mecircme bien au moment ougrave on en au-ra besoin Lagrave encore que la monnaie serve ou non dintermeacutediaire cest le contexte du precirct Ce dernier revecirctira cependant un caractegravere diffeacuterent si le bien concerneacute se consume ou reacutesiste agrave son usage Dans le premier cas sil sagit daliments par exemple le precirct comme la vente entraicircnera transfert de proprieacuteteacute de la chose et il sera impossible dans son remboursement de dissocier la chose mecircme et son usage et dexiger un prix distinct pour chacun un capital et des inteacuterecircts Dans le second cas au contraire la chose concerneacutee une maison par exemple reste proprieacuteteacute du precircteur qui nen cegravede que lusage Il sera mecircme possible dexiger un prix pour cet usage ceacutedeacute mais alors il ne sagira plus strictement de precirct mais de location cest-agrave-dire de la vente de lusage tempo-raire Tout le deacutebat donc de la moraliteacute dune exigence dinteacuterecircts pour un precirct dargent tournera agrave examiner si largent constitue un bien consomptible ou non si son usage se dissocie de sa substance de maniegravere agrave pouvoir vendre seacutepareacutement chacun Pour Thomas dAquin la reacuteponse est manifestement neacutegative

Percevoir de linteacuterecirct pour de largent precircteacute est par nature injuste Cest que lon vend ce qui nexiste pas par quoi se constitue manifes-

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Lillustration des sophismes

35

car aucun art ne considegravere ce qui se fait par accidenthellip Donc la bonteacute ou la malice de laction ne provient pas de sa circonstance raquo

position initiale la bonteacute et la malice de laction tient aux circonstances preacutesoph les accidents de laction ne sont pas objet de science morale

ce qui tient aux circonstances est accident de laction ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale

Par laccident Dans la mineure laction cest son essence abs-traction faite de ses accidents tandis que dans la majeure cest laction en composition avec ses accidents Par lhomonymie Dans la mineure accident signifie la proprieacuteteacute laccident par soi de laction tandis que dans la majeure il signifie ce qui a un rapport avec laction en raison dune cause accidentelle agrave sa nature eacutetrangegravere Mineure fausse Les circonstances sont des accidents par soi des proprieacuteteacutes des actions35

soph ce qui tient aux circonstances nest pas objet de science morale le bien ou le mal de laction est objet de science morale le bien ou le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Majeure fausse Conclusion du preacutesophisme anteacuterieur Troisiegraveme objection laquo En outre ce qui convient agrave une chose en son

essence ne sy attribue pas moyennant quelque accident Or le bien et le mal convient agrave laction en son essence car laction peut ecirctre bonne ou mauvaise du fait de son genrehellip Donc il ne convient pas agrave laction du fait dune circonstance quelle soit bonne ou mauvaise raquo

position initiale le bien et le mal de laction tient aux circonstances sophisme ce qui tient aux circonstances ne convient pas agrave laction en son

essence le bien et le mal convient agrave laction en son essence le bien et le mal de laction ne tient pas aux circonstances

Par laccident Dans la mineure lessence de laction se prend en composition avec les accidents propres qui en deacutecoulent par soi tandis que dans la majeure elle se prend abstraction faite de ces

35laquo Ce ne sont pas tous les accidents qui entretiennent une relation accidentelle

avec leurs sujets au contraire certains sont des accidents par soi et ceux-ci sont consideacutereacutes en chaque art Cest de cette maniegravere que lon considegravere les circonstances des actes dans la doctrine morale raquo (ad 2)

Yvan Pelletier

36

accidents propres

Article 4 Si laction humaine est bonne ou mauvaise en raison de sa fin

Le bien et lecirctre eacutetant convertibles ce qui comme laction tient son ecirctre en deacutependance dautre chose tiendra de mecircme sa bonteacute ou sa malice en deacutependance dautre chose Le bien perfec-tion de lecirctre agira donc sur laction comme sa fin de sorte que la bonteacute et la malice de laction deacutependra de sa fin

Les actions humaines et les autres choses dont la bonteacute deacutepend dautre chose ont la raison de leur bonteacute agrave partir de la fin dont elles deacutependent en plus de la bonteacute absolue qui existe en elles Ainsi donc dans laction humaine la bonteacute peut se regarder de quatre maniegraveres Lune certes dapregraves le genre cest-agrave-dire pour autant quelle est une action car autant elle a dacte et dentiteacute autant elle a de bonteacutehellip Une autre ensuite dapregraves lespegravece laquelle se prend dapregraves lobjet qui convient Une troisiegraveme dapregraves les circonstances comme dapregraves des accidents Et la quatriegraveme dapregraves la fin comme dapregraves la relation agrave la cause de sa bonteacute (c)

La proximiteacute lidentiteacute subjective de lecirctre et du bien donnera loccasion de mal interpreacuteter leurs diffeacuterences formelles

Premiegravere objection laquo Denys dit hellip que rien nagit en regardant au mal Si donc laction bonne ou mauvaise deacuterivait de la fin aucune action ne serait mauvaise Et il est eacutevident que cest faux raquo

position initiale laction tient sa malice de sa fin sophisme aucune fin nest mauvaise

corr rien de ce qui tient sa malice de sa fin nest mauvais laction tient sa malice de sa fin aucune action nest mauvaise

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure et dans la conclu-sion le mal est entendu absolument il sagit de malice reacuteelle tan-dis que dans la majeure il est viseacute dune maniegravere il sagit de malice apparente36

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute de lacte est quelque chose qui se trouve en lui Or la fin est une cause extrinsegraveque Ce nest donc pas dapregraves sa

36laquo Le bien auquel on regarde quand on agit nest pas toujours un vrai bien au

contraire cest parfois un vrai bien et parfois un apparent Cest pour cela que laction devient mauvaise agrave partir de sa fin raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

37

fin que lon dit une action bonne ou mauvaise raquo

position initiale la bonteacute de laction tient agrave celle de sa fin sophisme ce qui tient agrave la bonteacute de sa fin ne se trouve pas en laction

la bonteacute de laction se trouve en laction la bonteacute de laction ne tient pas agrave celle de sa fin

Par laccident Dans la mineure ce qui se trouve en laction est pris assez concregravetement pour deacutesigner une relation par son terme exteacuterieur tandis que dans la majeure il est pris assez abstraite-ment pour exclure ce terme regardeacute lui-mecircme abstraction faite de cette relation37

Troisiegraveme objection laquo Il se peut quune bonne action soit ordonneacutee agrave une fin mauvaise comme lorsquon fait laumocircne par vaine gloire et quagrave linverse une mauvaise action soit ordonneacutee agrave une bonne fin comme lorsquon vole pour donner au pauvre Ce nest donc pas par sa fin quune action est bonne ou mauvaise raquo

position initiale laction tient de la bonteacute ou de la malice de sa fin sophisme ce qui est agrave loccasion bon ou mauvais agrave linverse de sa fin ne

tient pas bonteacute ou malice de sa fin laction est agrave loccasion bonne ou mauvaise agrave linverse de sa fin laction ne tient pas de bonteacute ou de malice de sa fin

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il est question dune action bonne ou mauvaise dune maniegravere agrave savoir quant agrave son espegravece ou en ses circonstances tandis que dans la majeure il sagit dune action bonne ou mauvaise absolument38

Limmoraliteacute intrinsegraveque du precirct agrave inteacuterecirct On ne peut manquer de remarquer la preacutedominance du sophis-

me par laccident et dans une moindre mesure celle du sophisme dune maniegravere et absolument et celle du sophisme par lhomony-mie On peut imaginer certes quil sagit lagrave dun hasard ducirc agrave la matiegravere traiteacutee Et si au lieu de se poser cette question tregraves geacuteneacutera-

37laquo Bien que la fin soit une cause extrinsegraveque cependant la due proportion

avec la fin et la relation avec elle se trouve dans laction raquo (ad 2) 38laquo Rien nempecircche une action qui a lune des bonteacutes mentionneacutees de manquer

dune autre Pour cela il se peut que laction bonne en son espegravece ou en ses circonstances soit ordonneacutee agrave une mauvaise fin et inversement Mais une action nest bonne absolument que si toutes les bonteacutes y concourrent raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

38

le de la moraliteacute des actions on passait agrave lexamen dune action tregraves speacuteciale quadviendrait-il Veacuterifions-le en repassant les sour-ces auxquelles on a voulu avoir recours pour justifier lexigence en remboursement dun precirct dargent dun suppleacutement au capital On en trouve une eacutenumeacuteration assez exhaustive agrave la question 78 de la IIaIIae

Article 1 Si percevoir un inteacuterecirct (usura) pour de largent precircteacute est un peacutecheacute

Lintelligence de largumentation qui va suivre commande une certaine familiariteacute avec des notions fort eacutetrangegraveres agrave la mentaliteacute contemporaine ou du moins assez oublieacutees Dans le contexte de leacutechange des biens on va normalement procurer agrave autrui un bien dont on na pas besoin en retour dun bien dune autre nature dont le besoin nous est plus pressant Cest le contexte de lachat et de la vente quil seffectue ou non en passant par lintermeacutediaire de la monnaie On peut aussi procurer un bien dont on na pas besoin dans le moment en retour du mecircme bien au moment ougrave on en au-ra besoin Lagrave encore que la monnaie serve ou non dintermeacutediaire cest le contexte du precirct Ce dernier revecirctira cependant un caractegravere diffeacuterent si le bien concerneacute se consume ou reacutesiste agrave son usage Dans le premier cas sil sagit daliments par exemple le precirct comme la vente entraicircnera transfert de proprieacuteteacute de la chose et il sera impossible dans son remboursement de dissocier la chose mecircme et son usage et dexiger un prix distinct pour chacun un capital et des inteacuterecircts Dans le second cas au contraire la chose concerneacutee une maison par exemple reste proprieacuteteacute du precircteur qui nen cegravede que lusage Il sera mecircme possible dexiger un prix pour cet usage ceacutedeacute mais alors il ne sagira plus strictement de precirct mais de location cest-agrave-dire de la vente de lusage tempo-raire Tout le deacutebat donc de la moraliteacute dune exigence dinteacuterecircts pour un precirct dargent tournera agrave examiner si largent constitue un bien consomptible ou non si son usage se dissocie de sa substance de maniegravere agrave pouvoir vendre seacutepareacutement chacun Pour Thomas dAquin la reacuteponse est manifestement neacutegative

Percevoir de linteacuterecirct pour de largent precircteacute est par nature injuste Cest que lon vend ce qui nexiste pas par quoi se constitue manifes-

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Yvan Pelletier

36

accidents propres

Article 4 Si laction humaine est bonne ou mauvaise en raison de sa fin

Le bien et lecirctre eacutetant convertibles ce qui comme laction tient son ecirctre en deacutependance dautre chose tiendra de mecircme sa bonteacute ou sa malice en deacutependance dautre chose Le bien perfec-tion de lecirctre agira donc sur laction comme sa fin de sorte que la bonteacute et la malice de laction deacutependra de sa fin

Les actions humaines et les autres choses dont la bonteacute deacutepend dautre chose ont la raison de leur bonteacute agrave partir de la fin dont elles deacutependent en plus de la bonteacute absolue qui existe en elles Ainsi donc dans laction humaine la bonteacute peut se regarder de quatre maniegraveres Lune certes dapregraves le genre cest-agrave-dire pour autant quelle est une action car autant elle a dacte et dentiteacute autant elle a de bonteacutehellip Une autre ensuite dapregraves lespegravece laquelle se prend dapregraves lobjet qui convient Une troisiegraveme dapregraves les circonstances comme dapregraves des accidents Et la quatriegraveme dapregraves la fin comme dapregraves la relation agrave la cause de sa bonteacute (c)

La proximiteacute lidentiteacute subjective de lecirctre et du bien donnera loccasion de mal interpreacuteter leurs diffeacuterences formelles

Premiegravere objection laquo Denys dit hellip que rien nagit en regardant au mal Si donc laction bonne ou mauvaise deacuterivait de la fin aucune action ne serait mauvaise Et il est eacutevident que cest faux raquo

position initiale laction tient sa malice de sa fin sophisme aucune fin nest mauvaise

corr rien de ce qui tient sa malice de sa fin nest mauvais laction tient sa malice de sa fin aucune action nest mauvaise

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure et dans la conclu-sion le mal est entendu absolument il sagit de malice reacuteelle tan-dis que dans la majeure il est viseacute dune maniegravere il sagit de malice apparente36

Deuxiegraveme objection laquo La bonteacute de lacte est quelque chose qui se trouve en lui Or la fin est une cause extrinsegraveque Ce nest donc pas dapregraves sa

36laquo Le bien auquel on regarde quand on agit nest pas toujours un vrai bien au

contraire cest parfois un vrai bien et parfois un apparent Cest pour cela que laction devient mauvaise agrave partir de sa fin raquo (ad 1)

Lillustration des sophismes

37

fin que lon dit une action bonne ou mauvaise raquo

position initiale la bonteacute de laction tient agrave celle de sa fin sophisme ce qui tient agrave la bonteacute de sa fin ne se trouve pas en laction

la bonteacute de laction se trouve en laction la bonteacute de laction ne tient pas agrave celle de sa fin

Par laccident Dans la mineure ce qui se trouve en laction est pris assez concregravetement pour deacutesigner une relation par son terme exteacuterieur tandis que dans la majeure il est pris assez abstraite-ment pour exclure ce terme regardeacute lui-mecircme abstraction faite de cette relation37

Troisiegraveme objection laquo Il se peut quune bonne action soit ordonneacutee agrave une fin mauvaise comme lorsquon fait laumocircne par vaine gloire et quagrave linverse une mauvaise action soit ordonneacutee agrave une bonne fin comme lorsquon vole pour donner au pauvre Ce nest donc pas par sa fin quune action est bonne ou mauvaise raquo

position initiale laction tient de la bonteacute ou de la malice de sa fin sophisme ce qui est agrave loccasion bon ou mauvais agrave linverse de sa fin ne

tient pas bonteacute ou malice de sa fin laction est agrave loccasion bonne ou mauvaise agrave linverse de sa fin laction ne tient pas de bonteacute ou de malice de sa fin

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il est question dune action bonne ou mauvaise dune maniegravere agrave savoir quant agrave son espegravece ou en ses circonstances tandis que dans la majeure il sagit dune action bonne ou mauvaise absolument38

Limmoraliteacute intrinsegraveque du precirct agrave inteacuterecirct On ne peut manquer de remarquer la preacutedominance du sophis-

me par laccident et dans une moindre mesure celle du sophisme dune maniegravere et absolument et celle du sophisme par lhomony-mie On peut imaginer certes quil sagit lagrave dun hasard ducirc agrave la matiegravere traiteacutee Et si au lieu de se poser cette question tregraves geacuteneacutera-

37laquo Bien que la fin soit une cause extrinsegraveque cependant la due proportion

avec la fin et la relation avec elle se trouve dans laction raquo (ad 2) 38laquo Rien nempecircche une action qui a lune des bonteacutes mentionneacutees de manquer

dune autre Pour cela il se peut que laction bonne en son espegravece ou en ses circonstances soit ordonneacutee agrave une mauvaise fin et inversement Mais une action nest bonne absolument que si toutes les bonteacutes y concourrent raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

38

le de la moraliteacute des actions on passait agrave lexamen dune action tregraves speacuteciale quadviendrait-il Veacuterifions-le en repassant les sour-ces auxquelles on a voulu avoir recours pour justifier lexigence en remboursement dun precirct dargent dun suppleacutement au capital On en trouve une eacutenumeacuteration assez exhaustive agrave la question 78 de la IIaIIae

Article 1 Si percevoir un inteacuterecirct (usura) pour de largent precircteacute est un peacutecheacute

Lintelligence de largumentation qui va suivre commande une certaine familiariteacute avec des notions fort eacutetrangegraveres agrave la mentaliteacute contemporaine ou du moins assez oublieacutees Dans le contexte de leacutechange des biens on va normalement procurer agrave autrui un bien dont on na pas besoin en retour dun bien dune autre nature dont le besoin nous est plus pressant Cest le contexte de lachat et de la vente quil seffectue ou non en passant par lintermeacutediaire de la monnaie On peut aussi procurer un bien dont on na pas besoin dans le moment en retour du mecircme bien au moment ougrave on en au-ra besoin Lagrave encore que la monnaie serve ou non dintermeacutediaire cest le contexte du precirct Ce dernier revecirctira cependant un caractegravere diffeacuterent si le bien concerneacute se consume ou reacutesiste agrave son usage Dans le premier cas sil sagit daliments par exemple le precirct comme la vente entraicircnera transfert de proprieacuteteacute de la chose et il sera impossible dans son remboursement de dissocier la chose mecircme et son usage et dexiger un prix distinct pour chacun un capital et des inteacuterecircts Dans le second cas au contraire la chose concerneacutee une maison par exemple reste proprieacuteteacute du precircteur qui nen cegravede que lusage Il sera mecircme possible dexiger un prix pour cet usage ceacutedeacute mais alors il ne sagira plus strictement de precirct mais de location cest-agrave-dire de la vente de lusage tempo-raire Tout le deacutebat donc de la moraliteacute dune exigence dinteacuterecircts pour un precirct dargent tournera agrave examiner si largent constitue un bien consomptible ou non si son usage se dissocie de sa substance de maniegravere agrave pouvoir vendre seacutepareacutement chacun Pour Thomas dAquin la reacuteponse est manifestement neacutegative

Percevoir de linteacuterecirct pour de largent precircteacute est par nature injuste Cest que lon vend ce qui nexiste pas par quoi se constitue manifes-

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Lillustration des sophismes

37

fin que lon dit une action bonne ou mauvaise raquo

position initiale la bonteacute de laction tient agrave celle de sa fin sophisme ce qui tient agrave la bonteacute de sa fin ne se trouve pas en laction

la bonteacute de laction se trouve en laction la bonteacute de laction ne tient pas agrave celle de sa fin

Par laccident Dans la mineure ce qui se trouve en laction est pris assez concregravetement pour deacutesigner une relation par son terme exteacuterieur tandis que dans la majeure il est pris assez abstraite-ment pour exclure ce terme regardeacute lui-mecircme abstraction faite de cette relation37

Troisiegraveme objection laquo Il se peut quune bonne action soit ordonneacutee agrave une fin mauvaise comme lorsquon fait laumocircne par vaine gloire et quagrave linverse une mauvaise action soit ordonneacutee agrave une bonne fin comme lorsquon vole pour donner au pauvre Ce nest donc pas par sa fin quune action est bonne ou mauvaise raquo

position initiale laction tient de la bonteacute ou de la malice de sa fin sophisme ce qui est agrave loccasion bon ou mauvais agrave linverse de sa fin ne

tient pas bonteacute ou malice de sa fin laction est agrave loccasion bonne ou mauvaise agrave linverse de sa fin laction ne tient pas de bonteacute ou de malice de sa fin

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il est question dune action bonne ou mauvaise dune maniegravere agrave savoir quant agrave son espegravece ou en ses circonstances tandis que dans la majeure il sagit dune action bonne ou mauvaise absolument38

Limmoraliteacute intrinsegraveque du precirct agrave inteacuterecirct On ne peut manquer de remarquer la preacutedominance du sophis-

me par laccident et dans une moindre mesure celle du sophisme dune maniegravere et absolument et celle du sophisme par lhomony-mie On peut imaginer certes quil sagit lagrave dun hasard ducirc agrave la matiegravere traiteacutee Et si au lieu de se poser cette question tregraves geacuteneacutera-

37laquo Bien que la fin soit une cause extrinsegraveque cependant la due proportion

avec la fin et la relation avec elle se trouve dans laction raquo (ad 2) 38laquo Rien nempecircche une action qui a lune des bonteacutes mentionneacutees de manquer

dune autre Pour cela il se peut que laction bonne en son espegravece ou en ses circonstances soit ordonneacutee agrave une mauvaise fin et inversement Mais une action nest bonne absolument que si toutes les bonteacutes y concourrent raquo (ad 3)

Yvan Pelletier

38

le de la moraliteacute des actions on passait agrave lexamen dune action tregraves speacuteciale quadviendrait-il Veacuterifions-le en repassant les sour-ces auxquelles on a voulu avoir recours pour justifier lexigence en remboursement dun precirct dargent dun suppleacutement au capital On en trouve une eacutenumeacuteration assez exhaustive agrave la question 78 de la IIaIIae

Article 1 Si percevoir un inteacuterecirct (usura) pour de largent precircteacute est un peacutecheacute

Lintelligence de largumentation qui va suivre commande une certaine familiariteacute avec des notions fort eacutetrangegraveres agrave la mentaliteacute contemporaine ou du moins assez oublieacutees Dans le contexte de leacutechange des biens on va normalement procurer agrave autrui un bien dont on na pas besoin en retour dun bien dune autre nature dont le besoin nous est plus pressant Cest le contexte de lachat et de la vente quil seffectue ou non en passant par lintermeacutediaire de la monnaie On peut aussi procurer un bien dont on na pas besoin dans le moment en retour du mecircme bien au moment ougrave on en au-ra besoin Lagrave encore que la monnaie serve ou non dintermeacutediaire cest le contexte du precirct Ce dernier revecirctira cependant un caractegravere diffeacuterent si le bien concerneacute se consume ou reacutesiste agrave son usage Dans le premier cas sil sagit daliments par exemple le precirct comme la vente entraicircnera transfert de proprieacuteteacute de la chose et il sera impossible dans son remboursement de dissocier la chose mecircme et son usage et dexiger un prix distinct pour chacun un capital et des inteacuterecircts Dans le second cas au contraire la chose concerneacutee une maison par exemple reste proprieacuteteacute du precircteur qui nen cegravede que lusage Il sera mecircme possible dexiger un prix pour cet usage ceacutedeacute mais alors il ne sagira plus strictement de precirct mais de location cest-agrave-dire de la vente de lusage tempo-raire Tout le deacutebat donc de la moraliteacute dune exigence dinteacuterecircts pour un precirct dargent tournera agrave examiner si largent constitue un bien consomptible ou non si son usage se dissocie de sa substance de maniegravere agrave pouvoir vendre seacutepareacutement chacun Pour Thomas dAquin la reacuteponse est manifestement neacutegative

Percevoir de linteacuterecirct pour de largent precircteacute est par nature injuste Cest que lon vend ce qui nexiste pas par quoi se constitue manifes-

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Yvan Pelletier

38

le de la moraliteacute des actions on passait agrave lexamen dune action tregraves speacuteciale quadviendrait-il Veacuterifions-le en repassant les sour-ces auxquelles on a voulu avoir recours pour justifier lexigence en remboursement dun precirct dargent dun suppleacutement au capital On en trouve une eacutenumeacuteration assez exhaustive agrave la question 78 de la IIaIIae

Article 1 Si percevoir un inteacuterecirct (usura) pour de largent precircteacute est un peacutecheacute

Lintelligence de largumentation qui va suivre commande une certaine familiariteacute avec des notions fort eacutetrangegraveres agrave la mentaliteacute contemporaine ou du moins assez oublieacutees Dans le contexte de leacutechange des biens on va normalement procurer agrave autrui un bien dont on na pas besoin en retour dun bien dune autre nature dont le besoin nous est plus pressant Cest le contexte de lachat et de la vente quil seffectue ou non en passant par lintermeacutediaire de la monnaie On peut aussi procurer un bien dont on na pas besoin dans le moment en retour du mecircme bien au moment ougrave on en au-ra besoin Lagrave encore que la monnaie serve ou non dintermeacutediaire cest le contexte du precirct Ce dernier revecirctira cependant un caractegravere diffeacuterent si le bien concerneacute se consume ou reacutesiste agrave son usage Dans le premier cas sil sagit daliments par exemple le precirct comme la vente entraicircnera transfert de proprieacuteteacute de la chose et il sera impossible dans son remboursement de dissocier la chose mecircme et son usage et dexiger un prix distinct pour chacun un capital et des inteacuterecircts Dans le second cas au contraire la chose concerneacutee une maison par exemple reste proprieacuteteacute du precircteur qui nen cegravede que lusage Il sera mecircme possible dexiger un prix pour cet usage ceacutedeacute mais alors il ne sagira plus strictement de precirct mais de location cest-agrave-dire de la vente de lusage tempo-raire Tout le deacutebat donc de la moraliteacute dune exigence dinteacuterecircts pour un precirct dargent tournera agrave examiner si largent constitue un bien consomptible ou non si son usage se dissocie de sa substance de maniegravere agrave pouvoir vendre seacutepareacutement chacun Pour Thomas dAquin la reacuteponse est manifestement neacutegative

Percevoir de linteacuterecirct pour de largent precircteacute est par nature injuste Cest que lon vend ce qui nexiste pas par quoi se constitue manifes-

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Lillustration des sophismes

39

tement une ineacutegaliteacute qui contrarie la justicehellip Lusage propre et prin-cipal de largent est de le consommer et de sen deacutefaire comme on le deacutepense dans les eacutechanges Pour cela il est par nature illicite de per-cevoir pour lusage de largent precircteacute un prix (c)

Mais depuis toujours la pratique sociale sest eacutecarteacutee de cette exigence et la theacuteorie a chercheacute agrave justifier cet eacutecart

Premiegravere objection laquo Personne ne pegraveche agrave suivre lexemple du Christ Or le Seigneur dit de lui-mecircme en Lc 19 23 ldquoAgrave mon retour je laurais retireacute avec un inteacuterecirctrdquo mon argent precircteacute Donc ce nest pas un peacutecheacute de percevoir un inteacuterecirct pour un precirct dargent raquo

position initiale Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est peacutecheacute sophisme Aucune action du Christ nest peacutecheacute

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent est une action du Christ

Percevoir un inteacuterecirct pour precirct dargent nest pas peacutecheacute

Par lhomonymie Dans la conclusion linteacuterecirct a le sens strict dun prix pour lusage de largent precircteacute tandis que dans la mineure linteacuterecirct comme largent ont le sens meacutetaphorique de lusage correct de la nature humaine et du profit spirituel quon en retire soi-mecircme39

Deuxiegraveme objection laquo La loi du Seigneur hellip interdit le peacutecheacute Or dans la loi divine on permet un inteacuterecirct comme en Dt 23 19-20 ldquoTu ne precircteras agrave inteacuterecirct agrave ton fregravere ni de largent ni du grain ni quoi que ce soit dautre mais seulement agrave un eacutetrangerrdquo Ce qui plus est en Dt 28 12 il est mecircme promis reacutecompense agrave qui observe cette loi ldquoTu precircteras agrave inteacuterecirct agrave plusieurs nations et toi-mecircme nauras pas agrave emprunter agrave inteacuterecirct agrave personnerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute 1er sophisme Aucun leacutegal divin nest peacutecheacute

Percevoir de linteacuterecirct est leacutegal divin Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand

39laquo Lagrave linteacuterecirct est pris meacutetaphoriquement au sens du surcroicirct de biens spiri-

tuels quexige Dieu qui veut que nous profitions toujours davantage des biens reccedilus de lui Mais cela est agrave notre utiliteacute non agrave la sienne raquo (ad 1)

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Yvan Pelletier

40

le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

2e sophisme Aucun peacutecheacute nest reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est reacutecompenseacute Precircter agrave inteacuterecirct (faenari) nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la conclusion precircter agrave inteacuterecirct (faenari) est pris en son sens strict tandis que dans la mineure il est pris au sens large de precirct40

Troisiegraveme objection laquo Dans les choses humaines la justice est fixeacutee par les lois civiles Or dapregraves elles il est permis de percevoir des inteacuterecircts Donc il semble bien que ce ne soit pas illicite raquo

position initiale Percevoir des inteacuterecircts est peacutecheacute sophisme Aucun leacutegal humain nest peacutecheacute

Percevoir des inteacuterecircts est leacutegal humain Percevoir des inteacuterecircts nest pas peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure leacutegal est pris dune maniegravere agrave savoir comme toleacutereacute en vue deacuteviter un mal plus grand le precirct agrave inteacuterecirct au concitoyen tandis que dans la majeure leacutegal est pris absolument comme lindication de ce qui est imposeacute

Quatriegraveme objection laquo Ne pas appliquer les conseils eacutevangeacuteliques ne force pas agrave peacutecher Or en Lc 6 35 parmi dautres conseils il est formuleacute ldquoPrecirctez sans rien en attendrerdquo Donc percevoir de linteacuterecirct nest pas un peacutecheacute raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique nest pas peacutecheacute

Ne pas precircter sans rien en attendre est ne pas appliquer un conseil eacutevangeacutelique

Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Ne pas precircter sans rien en attendre nest pas peacutecheacute Percevoir de linteacuterecirct est ne pas precircter sans rien en attendre Percevoir de linteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par homonymie Dans la mineure rien signifie labsence dinteacuterecirct

40laquo Faenus ibi large accipitur pro mutuo raquo (ad 2) Le latin a un mot diffeacuterent

pour precirct agrave inteacuterecircts (faenus) et pour precirct (mutuum) dougrave la possibiliteacute dune extension de sens de faenus en mutuum le franccedilais eacutevidemment irait plus facilement en sens inverse precirct moins preacutecis peut selon le contexte revecirctir le sens plus preacutecis de precirct agrave inteacuterecircts

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Lillustration des sophismes

41

tandis que dans la majeure rien signifie la non-restitution de lob-jet precircteacute Par amphibolie Dans la majeure ne pas nie laction de precircter tandis que dans la mineure ne pas nie laction dattendre quelque chose

Cinquiegraveme objection laquo Percevoir un prix pour ce que lon nest pas tenu de faire nest manifestement pas par soi un peacutecheacute Or ce nest pas en nimporte quel cas que celui qui a de largent est tenu agrave le precircter agrave son prochain Donc il lui est parfois permis de percevoir un prix pour un precirct raquo

position initiale Toute perception dinteacuterecirct est peacutecheacute sophisme Aucune perception dun prix pour ce que lon nest pas

tenu de faire nest peacutecheacute Quelque perception dinteacuterecirct est perception dun prix

pour ce que lon nest pas tenu de faire Quelque perception dinteacuterecirct nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure la perception dun prix est prise concregravetement dans le contexte de faire payer lusage dune chose fongible precircteacutee en plus de se la faire restituer in genere tandis que dans la majeure on fait abstraction de ce contexte41 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure on entend percep-tion dun prix dune maniegravere agrave savoir en justice avec eacutegaliteacute agrave ce que lon a fait ou procureacute tandis que dans la mineure on entend perception dun prix absolument

Sixiegraveme objection laquo Largent quil soit monnayeacute ou tourneacute en vase ne change pas de nature Or il est permis de percevoir un prix pour le precirct de vases dargent Donc il est aussi permis de percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute Donc la perception dinteacuterecirct nest pas un peacutecheacute par nature raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est peacutecheacute par nature sophisme Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct de vases dargent est percevoir

41laquo Qui nest pas tenu de precircter peut recevoir compensation mais il ne doit pas

exiger davantage que ce quil a fait Or sa compensation se conforme agrave leacutegaliteacute de la justice si on lui rend seulement autant quil a precircteacute Aussi sil exige davantage pour lusufruit dune chose qui na pas dautre usage quen consommer la substance il exige un prix pour ce qui nexiste pas Ainsi il y a exaction injuste raquo (ad 5)

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Yvan Pelletier

42

un prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute

Percevoir un prix pour le precirct dargent nest pas peacutecheacute Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute est percevoir un

prix pour le precirct dargent Percevoir un prix pour le precirct dargent monnayeacute nest pas peacutecheacute

Par laccident Dans la mineure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris concregravetement en composition avec lintention de lusage principal de la monnaie au regard duquel elle est constitue un bien fongible tandis que dans la majeure il fait abstraction de cet usage principal et regarde un usage de largent qui ne soit pas sa consommation42 Dune maniegravere et absolument Dans la majeure percevoir un prix pour le precirct dargent est pris dune maniegravere en relation avec un usage secondaire de largent tandis que dans la mineure il est pris absolument en relation avec son usage principal

Septiegraveme objection laquo Il est permis agrave quiconque daccepter une chose que son proprieacutetaire lui offre volontairement Or celui qui reccediloit un precirct offre volontairement de linteacuterecirct Donc il est permis agrave celui qui precircte den recevoir raquo

position initiale Percevoir de linteacuterecirct est permis sophisme Accepter une offre volontaire est permis

Percevoir de linteacuterecirct est accepter une offre volontaire Percevoir de linteacuterecirct est permis

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure il sagit dune offre volontaire dune maniegravere dans le contexte du besoin dune somme dargent que son deacutetenteur ne veut pas precircter sans inteacuterecirct tandis que dans la majeure il sagit dune offre absolument volontaire

Article 2 Si lon peut exiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute

La question ne paraicirct pas vraiment diffeacuterente de la preacuteceacutedente Car bien sucircr il faudra faire la mecircme reacuteponse vis-agrave-vis de toute reacute-

42laquo Lusage principal de vases dargent nest pas leur consommation aussi leur

usage peut-il se vendre leacutegitimement tout en gardant la proprieacuteteacute de la chose Mais lusage principal de la monnaie dargent est de se deacutefaire de la monnaie dans des eacutechanges Aussi il nest pas permis de vendre son usage en plus de ce que lon voudrait la restitution de ce que lon a precircteacute raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Lillustration des sophismes

43

tribution de lusage dun objet precircteacute quelle soit faite en monnaie ou en nature Du moins pour ce qui est du precirct dun bien consomp-tible car comme on la dit le bien non consomptible peut se con-ceacuteder agrave loyer Et du moins pour ce qui est dune reacutetribution en na-ture appreacuteciable en argent car laquodapregraves le Philosophe au livre IV de lEacutethique tout est tenu pour argentldquo dont le prix peut se mesurer en argentrdquo raquo (c) Cependant il restera licite de sattendre agrave de la bienveillance agrave de la gratitude et agrave de laffection en plus de la restitution de lobjet precircteacute toutes choses non appreacuteciables en ar-gent Mais lusurier retors imaginera bien des astuces pour justifier son exigence

Premiegravere objection laquo Il est permis agrave chacun de veiller agrave ecirctre indemniseacute Or parfois on subit un dommage du fait de precircter de largent Donc il est alors permis de demander et mecircme dexiger quelque chose de plus en retour du dommage subi raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Veiller agrave ecirctre indemniseacute est permis

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est veiller agrave ecirctre indemniseacute

Exiger compensation du dommage subi pour de largent precircteacute est permis

Par lignorance de la reacutefutation Eacutetablir la liceacuteiteacute dune compensa-tion pour dommage subi ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception de plus que largent precircteacute

Deuxiegraveme objection laquo Cest un devoir de convenance pour chacun ldquode reacutecompenser celui qui lui fait une faveurrdquohellip Or celui qui precircte de largent agrave qui se trouve dans le besoin lui fait une faveur aussi une action de gracircces lui est-elle due Donc cest un devoir naturel pour qui reccediloit de fournir une compensation Or il nest manifestement pas illicite de sobliger agrave ce agrave quoi on est tenu de droit naturel Donc il ne semble pas illicite quen precirctant de largent agrave autrui on mette lobligation dune compensation raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas illicite sophisme Faveur oblige naturellement agrave compensation

Precirct dargent est faveur Precirct dargent oblige naturellement agrave compensation

Par lignorance de la reacutefutation La compensation obligatoire pour la faveur dun precirct comme elle consiste en la restitution du capital

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Yvan Pelletier

44

et en la manifestation de gratitude ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception imposeacutee de plus que largent precircteacute

Troisiegraveme objection laquo Il est permis de recevoir un service ou mecircme une louange de celui agrave qui on a precircteacute de largent Donc pour la mecircme raison il est permis de recevoir nimporte quel autre preacutesent raquo

position initiale Obliger agrave rendre plus que le precirct nest pas permis sophisme Recevoir louange ou service de lemprunteur est permis

Recevoir louange ou service de lemprunteur est accep-tion dun preacutesent de lemprunteur

Lacception dun preacutesent de lemprunteur est permis

Par lignorance de la reacutefutation La liceacuteiteacute de lacception dun preacute-sent de lemprunteur ne contredit pas lilliceacuteiteacute de la perception im-poseacutee de plus que largent precircteacute Mineure fausse Recevoir louange ou service obligeacute nest pas ac-ception dun preacutesent Majeure fausse Recevoir service obligeacute de lemprunteur nest pas permis Peacutetition de principe La majeure eacutenonce justement en dautre mots ce qui fait lobjet de la question peut-on recevoir en lexigeant quelque chose dautre que le capital que ce soit louange service ou quelque objet en restitution dun precirct dargent

Quatriegraveme objection laquo Il semble y avoir mecircme comparaison de don agrave don et de precirct agrave precirct Or il est permis de recevoir de largent pour dautre argent donneacute Donc il est permis de recevoir un autre precirct en compensation dargent precircteacuteraquo

position initiale Exiger un precirct en plus de la restitution nest pas permis sophisme Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est permis

Recevoir un don de celui agrave qui on a donneacute est eacutechanger pareil pour pareil

Eacutechanger pareil pour pareil est permis Eacutechanger pareil pour pareil est permis Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est eacutechanger

pareil pour pareil Recevoir un precirct dargent dun emprunteur dargent est permis

Par lignorance de la reacutefutation Laccord spontaneacute dun precirct en re-tour dun emprunt ne contredit pas lilliceacuteiteacute de limposition dun precirct en plus de la restitution

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Lillustration des sophismes

45

Mineure fausse Obliger agrave precircter en retour un emprunteur agrave qui on a precircteacute librement nest pas eacutechanger pareil pour pareil

Cinquiegraveme objection laquo On se deacutepartit davantage de son argent quand en le precirctant on en transfegravere la proprieacuteteacute agrave un emprunteur que lorsquon le confie agrave un marchand ou agrave un artisan Or il est permis de tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand ou agrave un artisan Donc il est permis aussi de tirer un gain dargents precircteacutes raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute nest pas permis sophisme Tirer un gain dargents confieacutes agrave un marchand est permis

Tirer gain dargents confieacutes agrave un marchand est tirer gain dar-gent dont on sest deacuteparti

Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargent dont on sest deacuteparti est permis Tirer gain dargents precircteacutes est tirer gain dargent dont on sest deacute-

parti Tirer gain dargents precircteacutes est permis

Preacutemineure fausse On ne se deacutepartit pas de la proprieacuteteacute de largent quon investit en socieacuteteacute Dune maniegravere et absolument Dans la majeure il est question de secirctre deacuteparti dargent dune maniegravere agrave savoir en en gardant la proprieacuteteacute tandis que dans la mineure il est question de sen ecirctre deacuteparti absolument en en transfeacuterant la proprieacuteteacute agrave lemprunteur

Sixiegraveme objection laquo Pour de largent precircteacute on peut prendre un gage dont lusage pourrait se vendre un certain prix comme par exemple lorsquon met en gage un champ ou une maison dhabitation Donc il est premis de tirer un gain dargent precircteacute raquo

position initiale Tirer un gain dargent precircteacute est permis sophisme Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est permis Exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable

est tirer un gain dargent precircteacute Tirer un gain dargent precircteacute est permis

Par laccident Dans la mineure exiger de lemprunteur dargent un gage agrave usage appreacuteciable est pris concregravetement en composi-tion avec la perception du prix de lusage du gage tandis que dans la majeure il en est question abstraitement agrave lexclusion de cette

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Yvan Pelletier

46

perception43 Septiegraveme objection laquo Il arrive parfois quen raison dun precirct anteacuterieur

on vende plus cher ses affaires ou quon achegravete meilleur marcheacute celles dautrui ou encore quon en majore le prix en accordant un deacutelai ou quon le baisse en raison dun paiement rapide En tous ces cas il semble se trouver compensation pour precirct dargent Et cela ne paraicirct pas manifestement illicite Donc il semble permis dattendre et mecircme dexiger quelque chose de plus pour de largent precircteacute raquo

position initiale Exiger plus pour de largent precircteacute nest pas permis sophisme Vendre plus cher en raison dun precirct anteacuterieur acheter meil-

leur marcheacute majorer le prix en accordant un deacutelai est permis

Vendre plus cherhellip est exiger plus pour de largent precircteacute Exiger plus pour de largent precircteacute est permis

Majeure fausse Cela nest pas permis reacutepondant agrave la deacutefinition de lusure

Article 3 Si on est tenu de restituer tout ce que lon a gagneacute gracircce aux inteacute-recircts dargent

Dans une coheacuterence que lon peut avoir difficulteacute agrave apercevoir degraves labord lusurier est sans doute tenu agrave restituer tout inteacuterecirct per-ccedilu et mecircme agrave deacutedommager sa victime pour le tort quil lui a infligeacute mais il na pas agrave rendre les fruits quil a eacuteventuellement fait pro-duire agrave ces inteacuterecircts perccedilus Certes cela ne vaut pas pour linteacuterecirct verseacute en nature si le bien ainsi transfeacutereacute pouvait se louer car lob-jet de la location appartenant toujours agrave la victime il en va de mecirc-me du loyer dont il a eacuteteacute loccasion

Il y a des choses dont lusage est leur propre consommation et qui en droit nont pas dusufruit Cest pourquoi si des choses pa-reilles ont eacuteteacute extorqueacutees au titre dinteacuterecircts que ce soit des deniers du bleacute du vin ou autre chose de la sorte on est tenu de nen restituer que ce que lon avait reccedilu cest que ce que lon a acquis gracircce agrave

43laquo Si pour de largent quon nous precircte on donne en gage quelque chose dont

lusage peut sappreacutecier en argent lemprunteur doit deacuteduire lusage de cette chose de la restitution de ce quil a emprunteacute Autrement si on veut prendre en plus pour soi gratuitement lusage de la chose cest la mecircme chose que de percevoir de largent pour un precirct et cest usuraire raquo (ad 6)

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Lillustration des sophismes

47

pareille chose nest pas un fruit de cette chose mais du travail humain Agrave moins peut-ecirctre que par la deacutetention de pareille chose on ait fait subir agrave lautre un dommage et perdre quelque chose de ses biens car alors on est tenu agrave compensation pour le dommage causeacute

Mais il y a des choses dont lusage nest pas leur consommation et des choses de cette nature ont un usufruit comme une maison un champ et dautres de la sorte Cest pourquoi si lon a extorqueacute au titre dinteacuterecircts la maison dautrui ou son champ on sera tenu de resti-tuer non seulement la maison ou le champ mais aussi les fruits per-ccedilus avec car ils sont les fruits de choses dont autrui est proprieacutetaire et donc lui sont dus (c)

Mais une fois que lon a admis lilliceacuteiteacute de lusure on peut se trouver tenteacute de pousser plus agrave fond la seacuteveacuteriteacute

Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 11 16 ldquoSi la racine est sainte les branches aussirdquo Donc pour la mecircme raison si la racine est infecteacutee les branches aussi Or la racine a eacuteteacute par usure Donc aussi tout ce qui en a eacuteteacute acquis procegravede dusure Donc on est tenu agrave sa restitution raquo

position initiale Les gains dinteacuterecirct ne sont pas agrave restituer preacutesophisme Si la racine est sainte les branches aussi

Donc si la racine est infecteacutee les branches aussi

Par le conseacutequent La conclusion consiste en la neacutegation du conseacute-quent de la majeure apparemment entraicircneacutee par la neacutegation de son anteacuteceacutedent mdash Cependant on navait pas besoin de cet argument la conclusion est assez eacutevidente par elle-mecircme

sophisme Toute branche issue dune racine infecteacutee est agrave couper Toute branche issue dune racine infecteacutee est infecteacutee Toute branche infecteacutee est agrave couper

Tout gain issu de lusure est agrave restituer Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est issu de lusure Tout gain gracircce aux inteacuterecircts est agrave restituer

Par laccident Dans la preacutemineure issu de pris concregravetement en composition avec racine connote non seulement la matiegravere mais aussi lagent tandis que dans la mineure issu de pris en faisant abstraction de ce contexte ne connote que la matiegravere

Deuxiegraveme objection laquo Comme le dit lune des deacutecreacutetales Sur les usures ldquoLes possessions acquises agrave partir dinteacuterecircts doivent ecirctre vendues et avec leur prix on doit restituer les inteacuterecircts agrave ceux agrave qui ils ont eacuteteacute extorqueacutesrdquo Donc pour la mecircme raison tout ce qui est acquis dautre avec des inteacuterecircts

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Yvan Pelletier

48

dargent doit ecirctre restitueacuteraquo

position initiale Tout gain dinteacuterecirct est agrave restituer preacutesophisme Ce qui doit ecirctre vendu pour restituer les inteacuterecircts avec son

prix est agrave restituer Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre

vendue pour restituer les inteacuterecircts avec son prix Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre res-

titueacutee

Par lamphibolie Dans la mineure avec son prix gouverne un compleacutement dinstrument de restituer tandis que dans la majeure il joue plutocirct comme une apposition dinteacuterecircts un deacuteveloppement du compleacutement dobjet direct Par lhomonymie Dans la mineure avec son prix signifie la partie de ce prix qui eacutequivaut aux inteacuterecircts tandis que dans la majeure il signifie tout ce prix entendu comme eacutequivalant aux inteacuterecircts

sophisme Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts doit ecirctre restitueacutee Toute possession acquise agrave partir dinteacuterecircts est gain gracircce aux

inteacuterecircts Tout gain gracircce aux inteacuterecircts doit ecirctre restitueacute

Majeure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement Troisiegraveme objection laquo Ce que lon achegravete avec des inteacuterecircts dargent

nest ducirc quen raison de largent quon a donneacute On na donc pas plus de droit sur la chose que lon a acquise que sur largent que lon a donneacute Or on eacutetait tenu de restituer les inteacuterecircts dargent Donc on est aussi tenu de restituer ce que lon a acquis avec lui raquo

position initiale Lachat payeacute avec des inteacuterecircts nest pas agrave restituer sophisme Tout ce qui nest posseacutedeacute quen raison des inteacuterecircts est agrave resti-

tuer Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts nest posseacutedeacute quen raison

des inteacuterecircts Tout achat payeacute avec des inteacuterecircts est agrave restituer

Mineure fausse Lachat payeacute avec des inteacuterecircts est ducirc principale-ment au travail de lacheteur et lui appartient donc davantage que largent dont il sest servi pour lacheter

Article 4 Sil est permis demprunter agrave inteacuterecircts

Encore une occasion de nuancer Sil est par nature illicite de precircter agrave inteacuterecircts on concevra spontaneacutement quil ne soit pas licite

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Lillustration des sophismes

49

non plus demprunter agrave inteacuterecircts cela apparaissant comme une es-pegravece de compliciteacute ou dincitation agrave linjustice La chose est plus subtile en face dune personne injuste quon ne peut deacutetourner de son injustice il est licite il est mecircme habile de faire servir son injustice au bien Cest ce que Dieu mecircme fait avec lactiviteacute du peacutecheur dit saint Thomas

Il nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave peacutecher ce-pendant se servir du peacutecheacute dautrui pour un bien est licite Car mecircme Dieu se sert de tous les peacutecheacutes pour du bien et de tout mal il fait ressortir du bienhellip

De mecircme aussi quant agrave notre propos on doit dire quil nest daucune maniegravere permis dinduire quelquun agrave precircter agrave inteacuterecircts Il est cependant permis demprunter agrave inteacuterecircts aupregraves de qui est disposeacute agrave precircter et impose des inteacuterecircts en vue de quelque bien qui est de subvenir agrave ses neacutecessiteacutes ou agrave celles dautrui Comme aussi il est per-mis agrave qui tombe sur des voleurs de faire voir les biens quil a mecircme si les voleurs en le deacutepouillant pegravechent dans lideacutee quils ne le tuent pas (c)

Mais il semble bien que cela naille pas de soi Premiegravere objection laquo LApocirctre dit Rm 1 32 que ldquosont dignes de mort

non seulement ceux qui commettent les peacutecheacutes mais aussi ceux qui consentent agrave ce quils les commettentrdquo Or celui qui emprunte avec inteacuterecircts consent au peacutecheacute de lusurier et lui fournit loccasion de peacutecher Donc lui aussi pegraveche raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis sophisme Consentir au peacutecheacute de lusurier est peacutecheacute

Emprunter agrave inteacuterecircts est consentir au peacutecheacute de lusurier Emprunter agrave inteacuterecircts est peacutecheacute

Mineure fausse Lemprunteur ne consent pas au peacutecheacute de lusurier mais sen sert pour du bien ce qui est permis Par laccident Dans la mineure consentir au peacutecheacute est pris con-cregravetement dans le contexte du consentement agrave une action bonne le precirct auquel le precircteur dans sa malice propre ajoute limposition dun inteacuterecirct tandis que dans la majeure consentir au peacutecheacute est pris abstraction faite de ce contexte

Deuxiegraveme objection laquo On ne doit pour aucun avantage temporel pro-curer agrave autrui aucune occasion de peacutecher En effet cela rejoint la raison de scandale actif qui est toujours un peacutecheacutehellip Or celui qui demande un emprunt agrave

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Yvan Pelletier

50

un usurier lui donne expresseacutement une occasion de peacutecher On nest donc excuseacute pour aucun avantage temporel raquo

position initiale Emprunter agrave inteacuterecircts est permis preacutesophisme Le scandale est donner occasion de peacutecheacute

Emprunter agrave un usurier est scandale Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute

Dune maniegravere et absolument Dans la mineure le scandale est pris dune maniegravere agrave savoir passivement comme une occasion lointai-ne de peacutecheacute quand loccasion prochaine vient non de la faiblesse ou de lignorance du peacutecheur mais de sa malice tandis que dans la majeure le scandale est pris absolument agrave savoir activement Par lhomonymie Dans la mineure scandale signifie par extension le scandale passif tandis que dans la majeure il signifie stricte-ment le scandale actif

sophisme Donner occasion de peacutecheacute nest jamais permis Emprunter agrave un usurier est donner occasion de peacutecheacute Emprunter agrave un usurier nest jamais permis

Mineure fausse apparemment prouveacutee anteacuterieurement44 Troisiegraveme objection laquo Il ne paraicirct pas y avoir moindre neacutecessiteacute

parfois de deacuteposer son argent chez un usurier que de recevoir un precirct de lui Or deacuteposer de largent chez un usurier semble bien ecirctre tout agrave fait illicite comme il serait illicite de mettre en deacutepocirct une eacutepeacutee chez un fou furieux ou de confier une jeune fille agrave la garde dun deacutebaucheacute ou de la nourriture agrave un glouton Donc il nest pas non plus licite de recevoir un precirct dun usurier raquo

position initiale Emprunter dun usurier nest pas licite sophisme Deacuteposer de largent chez un usurier est illicite

Deacuteposer de largent chez un usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

La faute qui reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute reste quand mecircme illicite

Emprunter dun usurier reacutepond eacuteventuellement agrave une grande neacutecessiteacute Emprunter dun usurier reste quand mecircme illicite

44laquo Celui qui emprunte de largent agrave inteacuterecircts ne procure pas agrave lusurier locca-

sion de prendre des inteacuterecircts mais de precircter raquo (ad 2)

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Lillustration des sophismes

51

Dune maniegravere et absolument Dans la preacutemajeure deacuteposer chez un usurier est pris dune maniegravere dans le cas ougrave lusurier na pas dautres fonds agrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts tandis que dans la conclusion emprunter dun usurier est pris absolument mecircme sans ces circonstances Preacutemajeure fausse Ce nest illicite que si lusurier na pas dautres fonds dougrave precircter agrave inteacuterecircts ou dans lintention de lui faire faire plus dinteacuterecircts

Conclusion Malgreacute cet exercice deacutejagrave plutocirct long linduction reste encore

bien courte pour permettre de tirer des conclusions geacuteneacuterales On peut tout de mecircme remarquer quentrer plus preacuteciseacutement dans lexamen des actions morales a permis dobserver une plus grande varieacuteteacute sophistique Sans que les sophismes par laccident et dune maniegravere et absolument perdent leur supreacutematie on a vu intervenir lhomonymie lamphibolie lignorance de la reacutefutation la peacutetition de principe Davantage de preacutemisses aussi pouvaient plus diffici-lement sentendre comme vraies et obligeaient pratiquement agrave deacute-noncer le sophisme comme mateacuteriel

Sans commettre limprudence donc de deacutesigner le sophisme par laccident comme champion universel avec son proche parent le sophisme dune maniegravere et absolument de la chicane rationnelle on peut certainement prendre note de la preacutefeacuterence que lui accorde facilement lintelligence apparente En conseacutequence cet exercice aura permis avantage non neacutegligeable de se familiariser avec son diagnostic et sa chirurgie En effet elle me paraicirct bien adeacutequate et efficace et coller assez exactement agrave sa nature cette faccedilon de le deacutenoncer en indiquant comment quand le sophisme par laccident vicie la discussion lun des termes geacuteneacuteralement le moyen se deacutedouble en prenant dans un eacutenonceacute une tournure concregravete cest-agrave-dire tient de sa composition avec un sujet ou un attribut donneacute un lien avec un contexte bien particulier auquel il reste eacutetranger

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom

Yvan Pelletier

52

dans son autre occurrencecopy

copy Note Les polices de caractegraveres OdysseaU utiliseacutees pour lrsquoimpression de ce

document sont disponibles aupregraves de Linguistrsquos Software Inc PO Box 580 Edmonds WA 98020 0580 USA teacutel (425) 775 1130 ou agrave lrsquoadresse suivante wwwlinguistsoftwarecom