illustration by victo...

102 Вмиренауkи|[11]ноябрь2018

w w w.sci-ru.org [11]ноябрь2018|Вмиренауkи 103

ILLU

STRA

TIO

N B

Y VI

CTO

NGA

I

САМАЯ ТРУДНАЯ ПРОБЛЕМА

Сьюзен Блэкмор

ГОЛОВОЛОМКА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ: ПОПЫТКА РЕШЕНИЯ

ЧАСТЬ I

Почему мы?

Наука быть человеком


ожет ли быть так, что среди всех живых существнашей планеты только мы обладаем настоящимсознанием? Действительно ли лангусты ильвы,жуки илетучие мыши суть бессознательные су-щества, механически взаимодействующие сдей-ствительностьюбезкакого-либонамеканаосмыс-

ленныйопыт?ТакутверждалАристотель,полагая,чточеловекнаделенразумнойдушой,аживотные—тольконеобходимымидлявыживанияинстинктами.Сред-невековоехристианство,открывшеедлясебя«великуюцепьбытия»,считаложи-вотныхбездушнымисозданиямииставилочеловеканаднимикакобладающегодушой,ивышечеловекабылитолькоангелыибог.ФранцузскийфилософXVIIв.РенеДекартнастаивалнатом,чтоповедениеживотныхобусловленоисключитель-но работой рефлексов. Ночем больше мы узнаем обиологии живых существ, темотчетливее понимаем, что сживотными нас связывают нетолько анатомия, фи-зиология игенетика, ноиустройство механизмов зрения, слуха, памяти ивыра-женияэмоций.Таквсе-такинеужелитольконамоднимприсущеэтоуникальное«нечто»—удивительныйвнутренниймирсубъективныхпереживаний?

Этооченьсложныйвопрос.Мыпривыкливоспринимать собственное сознание какнечто само собой разумеющееся, аведьоно посей день остается загадкой для ис-следователей.Труднодажедатьопределе-ние,чтотакоесознание,инеостаетсяни-чего другого, как вспомнить знаменитыйвопрос философа Томаса Нагеля, сформу-лированныйимв1974г:«Чтозначитбытьлетучеймышью?»Нагельвыбраллетучихмышей, потому что их жизнь совершеннонепохожа нанашу. Можно лишь пытать-ся представить себе, начто это похоже—

спать вниз головой или ориентировать-сявпространствеспомощьюэхолокации,однако возможно ли это прочувствовать?Вэтомвсясоль:еслинетничего,чтомож-но определить как «бытие» летучей мы-шью,тогдаулетучеймышинетсознания.Если же «в этом что-то есть» для летучеймыши,значитунееестьсознание.Такчтожетаместь?Иестьли?

У нас много общего слетучими мыша-ми:унастожеестьуши,инесложнопред-ставить себе, будто вместо рук унас кры-лья.Атеперьпопытайтесьвообразитьсебя

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Многочисленные наблюдения за физиологией и поведением показывают, что механизмы реагирования на болез-ненные и приносящие удовольствие раздражители у человека и многих других животных практически не различаются.

Несмотря на это, ученые продолжают спорить о том, есть ли у животных сознание и способны ли они переживать боль.

Ученые также никак не могут прийти к единому мнению относительно того, когда появилось сознание и было ли оно обусловлено эволюцией.

На самом деле, почти каждая сторона вопроса сознания вызывает жаркие научные споры. Некоторые специалисты утверждают, что сознание можно измерить. Другие считают, что сознание — всего лишь иллюзия.



NIC

OLA

S RE

USE

NS

Gett

y Im

ages

осьминогом: ваши конеч-ности— это восемь гибких,цепких, чувствительныхщупалец, которые извива-ютсявовсестороныихвата-ют зазевавшихся рыб; уваснет скелета, ивы можетепротискиваться всамые уз-киещели;всеготретьвашихнейронов находятся вглав-ном мозге, аостальные рас-пределеныпонервнымство-лам ваших конечностей.Попытайтесь вообразить:каково это— ощущать себякак целого осьминога илихотябытолькокакегоглав-ныймозг,иликакодноизегощупалец. Наука осозна-нии уже давно ибез особогоуспеха пытается дать ответнаэтотвопрос.

Еще хуже дело обстоитстак называемой труднойпроблемой сознания. Как изобъективнойдеятельностимозгаполучаетсясубъектив-ный опыт? Как изхимических иэлектри-ческих взаимодействий физических объ-ектов— нейронов— возникают чувствоболи,переживаниенасыщенногокрасногоцвета заходящего солнца, ощущение вку-саизысканноговина?Вэтомизаключает-сядуализмматерииисознания,вечныйво-прос,каксознаниевозникаетизматерии—ивозникаетли.

Поискиответанаэтотвопросбуквальнораскололи научное сообщество пополам.Однасторона—«командаB»,получившаятакоепрозвищеотфилософаДэниелаДен-нета (Daniel C.Dennett) вожесточенномспоре,— отчаянно бьется над «труднойпроблемой сознания» иверит ввозмож-ностьсуществования«философскогозом-би»— вымышленного существа, котороеничем неотличается отнас свами крометого,чтонеобладаетсознанием.Есливе-ритьвзомби,нетруднопредположить,чтоживотные, задействуя свои зрительные,слуховые, пищевые ибрачные механиз-мы инавыки, делают все это вабсолют-ной «темноте» ине переживают никакогосубъективного опыта. Если это действи-тельнотак,тогдасознаниеможноопреде-лить как некую особенную способность,развившуюся учеловека толи входе эво-люции, толи каким-либо иным путем,новлюбом случае нам невероятно снимповезло.

Другая сторона— это «командаА», вко-торую входят ученые, отрицающие суще-ствование зомби иназывающие «труднуюпроблему», повыражению философа Па-трицииЧерчленд(PatriciaChurchland),на-дувательством ипопыткой намеренно за-труднить понимание вопроса. Помнениюэтой группы ученых, сознание либо самопосебеиестьактивностьфизическоготелаимозга, либо оно— неотъемлемая частьвсего того, что есть общего между намииживотными.Следовательно,вопрос,какиоткуда появилось «сознание как таковоеиотдельное отвсего» ивчем состоит егофункция,неимеетсмысла,потомучто«со-знание как таковое иотдельное отвсего»несуществует.

Ощущение болиПочему это всех так занимает? Однаизпричин— переживание осознаванияощущения боли. Когда я случайно насту-пил нахвост своей кошке иона завереща-ла ивыскочила изкомнаты, я был уверен,что сделал ей больно. Однако невсе такпросто. Если нахвост кошке-роботу уста-новить датчики давления сфункцией зву-кового сигнала при нажатии, апотом на-ступитьнаэтотхвост,кошка-роботзакри-чит,ноприэтоммыточнобудемзнать,чтоей небольно. Многие люди становятся ве-гетарианцамииз-зажестокогообращениясживотными нафермах, номожно ли ут-верждать, что все эти несчастные свиньи

Что значит быть летучей мышью? Если есть такое ощущение, которое можно охарактеризовать как «бытие этим существом» (на фото — трехцветная ночница), значит такое существо имеет сознание.



икоровы насамом деле тоскуют оволе?Действительно ли бройлерные куры стра-дают всвоих тесных клетках? Поведенче-скиеэкспериментыпоказали,чтокуры,ко-торыеоченьлюбяткопатьсявмусоре,пред-почтут клетку смусором, если внее будетлегко забраться, ноостанутся равнодуш-ныктакойклетке,есливходвнеебудетза-гороженплотнымматериалом.Тогданевсели им равно? Лангусты издают ужасныйкрик, когда их живыми погружают вки-пящий бульон, однако что если это всеголишь звук выходящего из-под их панцирявоздуха?

Раненый, извлеченный изводы или ли-шенныйклешнилобстериликрабвыраба-тывает гормоны стресса, похожие накор-тизоликортикостерон.Такаяреакцияслу-жит физиологическим подтверждениемтого, что ему больно или неприятно. Ещеболее убедительным доказательством слу-жит эксперимент сглубоководными кре-ветками:еслиихпоранить,онибудутхро-мать ипотирать раны, аесли дать им че-ловеческое обезболивающее, они немногоуспокоятся,прямокакмысвами.

То же самое подтверждается вэкспери-ментахсрыбами.Радужнойфореливгубывпрыснулиуксуснуюкислоту.Рыбазамета-ласьпоаквариумуиначалатеретьсягуба-ми остенки ио грунт. Когда ей дали мор-фий, рыба стала спокойнее. Данио-рериопредложилинавыбордвааквариума:одинсгрунтом ирастениями, другой пустой.Рыбкивыбралитот,чтопоинтереснее.Од-накопослетогокакимсделалиуколкисло-ты, аобезболивающее поместили впустойаквариум, рыбки поплыли туда, где былообезболивающее. Может, ощущение болиурыбок нетакое сложное либо вцелом со-всем нетакое, как унас, ноэти экспери-менты позволяют предположить, что рыб-кивсе-такичувствуютболь.

Несмотря навсе эти наблюдения, неко-торые ученые остаются непреклонными.Биолог изАвстралии Брайан Кей (BrianKey) считает, что наблюдаемое поведение,похожее насостояние боли,— еще непо-водверить,чторыбасознательнопережи-ваеткакие-либоощущения.Всвоейстатьевобщедоступном интернет-журнале «Что

чувствуютживотные» (Animal Sentience) онпишет,чтоработаболевыхраздражителей«не вызывает урыбы никаких сознатель-ных ощущений». Поего утверждению, че-ловеческое сознание функционирует по-средством усиления ивсесторонней инте-грации сигналов, ау рыбы попросту нетнейронной архитектуры, которая послу-жилабыосновойдлясложныхвзаимодей-ствий. Кей фактически отрицает любыеповеденческие ифизиологические доказа-тельства,выведенныеизанатомииживогосущества,аэтозначит,чточеловексосво-имвнутренниммиромуникален.

Такой разный мозгЕсли эксперименты непомогают, веро-ятно, может помочь сравнение размеровмозга. Возможно ли, что сознание челове-кауникально,потомучтоучеловекаболь-шоймозг?БританскийфармакологСьюзенГринфилд (Susan Greenfield) предполага-ет, что наличие сознания уживого суще-ствапрямопропорциональноразмерумоз-га.Получается,самыммощнымсознанием,мощнеедаже,чемучеловека,обладаютаф-риканские слоны ибурые медведи, адогиидалматинцы более сознательны, чем пе-кинесыишпицы?Вэтотрудноповерить.

Куда более интересные выводы можносделать, если сравнить организационныеифункциональныехарактеристикимозга,которые, помнению ряда ученых, высту-паютпредпосылкамидлясознания.Почтиувсех млекопитающих, атакже умногихразныхвидовдругихживотных,рыб,реп-тилий инасекомых, жизнь делится насонибодрствование либо подчиняется стро-гим циркадным ритмам активности иго-товности креагированию нараздражи-тели. Заэти состояния умлекопитающихотвечают особые зоны мозга, напримернижняячастьмозговогоствола.Такимоб-разом, можно предположить, что покрай-ней мере сточки зрения пребывания всо-стоянии бодрствования большинство жи-вотныхимеютсознание.Приэтомсразужевозникаетвопрососознавания,пережива-ниясоответствующегоопыта:каковоэто—бытьбодрствующимслизнякомилиактив-нойящерицей?

ОБ АВТОРЕСьюзен Блэкмор (Susan Blackmore) — психолог, приглашенный лектор в Плимутском университете, автор большого числа книг, самая известная их которых — «Машина мемов» (The Meme Machine, 2000).



Ряд ученых, среди которых ныне покой-ный лауреат Нобелевской премии, нейро-биолог ибиофизик Фрэнсис Крик исовре-менный британский нейробиолог АнилСет (Anil Seth), утверждают, что человече-скоесознаниезадействуетширокоразвет-вленные,высокоскоростныеинизкоампли-тудные взаимодействия между таламусом(«сортировочной станцией», через которуювмозг поступает сенсорная информация)икорой (серым веществом наповерхностимозга). Помнению упомянутых исследо-вателей, эти таламокортикальные конту-рыраспределяютпоступающуюинформа-циюпосоответствующимзонаммозга,гдеона впоследствии иусваивается, ивот этоиесть основа сознания. Если это действи-тельнотак,тогданаличиепохожихструк-турудругихживыхсуществдолжносвиде-тельствоватьоналичиисознания.Однакоестьмноговидовживотных,укоторыхнетни коры, ни таламокортикальных конту-ров,— например, те же лобстеры или кре-ветки. Значит, необходимо искать болееуниверсальныехарактеристики,адляэто-го нужна более конкретная теория созна-ния.

Согласно одной изнаиболее распростра-ненных теорий— теории глобального ра-бочего пространства (ГРП), предложеннойамериканским нейробиологом БернардомБаарсом (Bernard Baars),— человеческиймозг обрабатывает информацию вединомрабочем пространстве, которое функцио-нирует как оперативная память. Инфор-мация, поступившая извне вэто рабочеепространство, наярко освещенную сценутеатра сознания, передается оттуда вбес-сознательные области мозга. Сторонникиэтой теории утверждают, что именно этотпроцесс глобальной обработки ипередачиинформацииипорождаетсознание.

Но что же тогда делать сживыми суще-ствами, укоторых нет мозга: морскимизвездами, морскими ежами, медузами?Значит, уних абсолютно точно нет созна-ния? Акак быть сживотными, укоторыхмозг организован подругому принципу,нежели учеловека: осьминогами имноги-мидругими?Какмыужеубедилисьранее,поведенческиеэкспериментыдаютоснова-нияполагать,чтосознаниеунихесть.

Автордругойтеориисознания—матема-тическойтеорииинтегрированнойинфор-мации (ТИИ), нейробиолог Джулио Тонони(Giulio Tononi), вводит понятие («фи») какколичественнуюмеруспособностисистемыраскладыватьпоступающуюинформацию

начасти изатем объединять их вединоецелое.Различныевычисленияс позволя-ютпредположить,чтобольшойисложныймозг,какучеловека,имеетвысокийпоказа-тель ,посколькувтакоммозгеидеточеньсложная, высокоорганизованная, задей-ствующаявсеобластимозганейроннаяде-ятельность.Болеепростоустроенныймозгимеетболеенизкийпоказатель ,приэтомдопускаютсялюбыеорганизационныераз-личия вустройстве мозга уразных видовживотных. Вотличие оттеории глобаль-ного рабочего пространства теория инте-грированной информации подразумевает,чтосознаниеможетсуществоватьивболеепростых формах, иу более просто органи-зованных существ, атакже унаделенныхискусственным интеллектом машин свы-сокимпоказателем .

Итаидругаятеориипретендуютнапра-во считаться единственно верной теори-ей сознания. Кажется, что они могут датьответ нанаш вопрос, однако как толькоречь заходит осознании уживотных, онивступаютвабсолютноепротиворечиедругсдругом.

Эволюция сознанияПротиворечивыеответыдаютнетолькодвесамые распространенные теории созна-ния, ноивсе наши поведенческие, физио-логическиеианатомическиеисследования.Такчтожеможетпомочьнампонять,как,почемуикогдапоявилосьсознание?

Исновамыупропасти,разделяющейна-учноесообщество.«КомандаВ»считает,чтоучеловека— существа, без сомнения, со-знательного—сознаниеобязательнодолж-но выполнять какую-то функцию: напри-мер,управлятьповедениемилизащищатьотхищников. При этом ее представители

Можно прийти к интересным выводам, если сравнивать не размеры мозга, а его организационные и функциональные характеристики, которые, по мнению ряда ученых, выступают предпосылками для сознания



ALA

MY

(1);

CA

RY W

OLI

NSK

Y Ge

tty

Imag

es (2

)

затрудняются даже при-мерно назвать период, ког-да учеловека появилось со-знание: одни утверждают,чтоэтопроизошломиллиар-дылетназад,другиенастаи-вают,чтоэтослучилосьужевисторическийпериод.

Так, психиатр иневро-лог Тодд Файнберг (ToddFeinberg) ибиолог ДжонМоллэтт (Jon Mallatt) пред-лагают, впрочем, без убеди-тельных доказательств, до-вольно туманную теориюсознания, согласно кото-ройоновозникаетизиерар-хически организованныхиразрозненных нейрон-ных структур испецифиче-ских видов мысленных об-

разов,которые,поутверждениюэтихуче-ных, обнаруживаются вмозге животных,умершихот560до520млнлетназад.Бер-нард Баарс, автор теории ГРП, считает,что сознание возникло тогда, когда поя-вился мозг маммального типа (тип моз-га, характерный для класса млекопитаю-щих. — Примеч. пер.). Британский архео-лог Стивен Митен (Steven Mithen) говоритокультурномвзрыве,случившемся60тыс.лет назад, когда, помнению ученого, раз-ные навыки, существовавшие поотдель-ности вмозге человека, объединились—ипоявилось сознание. Психолог ДжулианДжейнс (Julian Jaynes) поддерживает Ми-тена, ноутверждает, что эта интеграциямозга произошла намного позже. Необна-ружив слов, относящихся кконцепту со-знания, в«Илиаде» Гомера, он делает вы-вод, что древние греки, вотличие отнассвами сегодня, неосознавали собствен-ныхмыслейипринималиихзаголосабо-гов.Такимобразом,Джейнсприходитквы-воду, что люди научились субъективномувосприятиювсего3тыс.летназад.

Можно ли верить этим теориям? «Ко-мандаА» утверждает, что они все ошибоч-ны, потому что усознания неможет бытьни специальных функций, ни самостоя-тельного происхождения, поскольку оноимеет совершенно иную природу. «Элими-тивные материалисты» Патриция иПолЧерчленды убеждены, что сознание естьнечто иное, как возбуждение нейронов,ичто водин прекрасный день мы есте-ственным образом придем кэтому точнотакже,какпришликтому,чтосвет—это

Осьминог (1) в мюнхенском зоопарке Хеллабрунн открывает бан-ку с лакомством. У осьминога только треть нейронов находятся в центральном мозге, а остальные нейроны равномерно распреде-лены по щупальцам. Если у осьминога есть сознание, в какой части его тела оно базируется?На голове у буддийского монаха (2) установлены датчики, которые считывают процессы, протекающие в его мозге. Но как из этих процессов рождается его особое внутреннее состояние, по-прежнему остается загадкой.

1

2



иесть электромагнитное излучение. ТИИтоже отрицает самостоятельность созна-ния, поскольку любая система сдостаточ-новысокимуровнем неможетнебытьсо-знательной. Ни та ни другая теории тоженепомогают объяснить уникальную при-родучеловеческогосознания.Однакоестьещекое-что.

Это широко известное имногими недо-понятое предположение отом, что созна-ние— это иллюзия. Подобная точка зре-ниянеставитподсомнениесуществованиесубъективноговосприятия,однакоутверж-дает,чтоисознание,и«я»человека—наса-момделенето,чемкажутся.Средиподоб-ныхтеорийвыделяетсяидеяпсихологаНи-коласа Хамфри (Nicholas Humphrey) отом,что все происходящее унас вголове— это«магическоетеатральноедейство»:нашпо-стоянно изменяющийся жизненный опытслужит мозгу канвой для создания вы-мышленной истории, которая убеждаетнас висключительной ценности нашегосуществования итем самым служит зада-чам эволюции. Есть также теория «схемывнимания» нейробиолога Майкла Граци-ано (Michael Graziano), согласно котороймозгвыстраиваетупрощенныемоделисоб-ственного состояния внимания. Если этуидею рассматривать через призму моде-ли «я», получается, что мозг— ивпринци-пелюбаямашина—способенприписыватьсебесознательныйопыт.

Наиболее известная иллюзионист-ская теория принадлежит Дэниелу Ден-нету иназывается «теория многочислен-ных набросков». Деннет утверждает, чтомозг—этосуперсложнаясистема,вкото-рой одновременно протекает множествопараллельных процессов обработки ин-формации. Нет единой сцены, где сидитповелевающеемиром«я»,аестьмногочис-ленные бесконечно видоизменяющиесяипереплетающиеся «черновики» мыслейивпечатлений,одновременнообрабатыва-емыемозгом.Иниодинизэтихпроцессовнельзя квалифицировать как сознатель-ныйилибессознательныйдотехпор,покаэтосостояниесистемынебудетнарушеновмешательством, которое вызовет ответ-ную реакцию. Только после этого можноговорить отом, что мысль или ощущениебыли сознательными. Следовательно, со-знание—этосвойство,определяемоепост-фактум. Отсюда, помнению ученого, воз-никаетмеметика—теориямемов. (Мем—этоединицаинформации(слово,история,способ решения задачи, традиция, стиль

поведения ит.п.), которая распространя-етсямеждуиндивидамивовремениипро-странстве.) Способность кподражаниюпозволяет человеку единственному сре-диживыхсуществперенимать,видоизме-нятьмемыипроизводитьихотбор,ибла-годаря этому появились язык икульту-ра.Всвоейкниге«Объясненноесознание»(Consciousness Explained) Деннет пишет,что«человеческоесознаниесамопосебе—огромныймемокомплекс»,а«я»—этовсеголишь «великодушно предложенная носи-телюиллюзия».

Яназываюэтуиллюзию«себя»,этотком-плекс группирующихся вокруг «я» мемов«"я"-плексом» (selfplex). Эта иллюзия того,что человек есть могущественная «са-мость»,обладающаясознаниемисвободнойволей, представляется нетакой уж безо-бидной.Чтоеслиименнонашауникальнаяспособность кязыку, автобиографическойпамятииложноепредставление,чточело-век— это единое инеделимое «я», делаютнашепереживаниеболитакимособенным?Да, другие живые существа чувствуютболь, нотолько мы способны сделать ещехуже, вопрошая: «Сколько еще я должентерпеть?Будетлиещехуже?Почемуя?По-чему сейчас?» Вэтом смысле наше состоя-ниестраданиябеспрецедентно.Сторонни-камиллюзионистскогоподхода,ккаковымпринадлежуия,ответнапоставленныйво-просочевиден.Уникальностьчеловеческо-го сознания заключается втом, что средивсех живых существ только человеку хва-таетумадлятого,чтобызаниматьсясамо-обманом,воображая,будтосуществуетсо-знательное«я».

Перевод: А.С. Григорьева

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ

КохК.Чтотакоесознание?//ВМН,№8–9,2018.

The Character of Consciousness. David J. Chalmers. Oxford University

Press,2010.

Consciousness and the Brain: Deciphering How the Brain Codes Our

Thoughts.StanislasDehaene.Viking,2014.

FromBacteriatoBachandBack:TheEvolutionofMinds.DanielC.Dennett.

W.W.Norton,2017.

Consciousness:AnIntroduction.Thirdedition.SusanBlackmoreandEmily

T.Troscianko.Routledge,2018.

illustration by victo...

Documents