Aix-Marseille Université

Laboratoire de Psychologie Sociale

Aix-en-Provence

Fabien Girandola, Pr.Psychologie Sociale

Sciences du Comportement

fabien.girandola@univ-provence.fr

Les freins aux vaccinations chez les professionnels de la santé

1. Quelques études sur le taux de CV chez le personnel soignant

2. La relation entre opinion et action: une question psychosociale

3. Principaux processus psychologiques participant à la résistance au changement

4. Quels outils pour la prévention ?

5. La Communication engageante comme outil de prévention

Etude VAXISOIN (InVS-GERES)

Guthmann & Abiteboul (2009). (Coordinateurs). Vaccinations chez les soignants des établissements de soin de France. Couverture vaccinale, connaissances et perceptions vis-à-vis des vaccinations. Rapport Final.

452 interviewés : 183 médecins, 110 infirmières, 58 sages-femmes, 101 aides-soignantes.

En moyenne:

-25,6% de couverture grippale

-29,9% varicelle

-49,7% rougeole,

-11,4% coqueluche

Enquête STUDYVAX -étudiants en formation (N = 432)Loulergue et al. (2009).

Les causes de non-vaccination sont identiques à celles des soignants ayant déjà

terminé leur formation:

-risque de contracter la grippe jugé trop faible

-peur des effets indésirables du vaccin

Conclusion: la CV des étudiants est élevée pour les vaccinations

obligatoires, insuffisante pour les vaccinations recommandées.

Perron, Sagot et al. (2010). Motivations et réticences des professionnels de santé face aux vaccinations recommandées: grippe saisonnière et coqueluche. Geres.

Motivations à la vaccination antigrippale

-Conseil d’un médecin (31%)-Pour éviter d’être malade (73%)-Pour éviter d’interrompre mon activité (40%)-Pour éviter de contaminer les patients (63%)-Pour éviter d’être contaminé par les patients (47%)-Pour protéger mes collègues (40%)-Pour protéger mon entourage familial (63%)

Réticences à la vaccination antigrippale

-Peur des effets secondaires (56%)-Les vaccins ne semblent pas efficaces (17%)-Les vaccins se semblent pas nécessaires (21%)-Recours à des médecines alternatives (22%)-Contre les vaccins d’une manière générale (9%)

Mesures incitatives aux vaccinations recommandées (grippe):

-Arguments scientifiques sur l’efficacité des vaccins

-Séances de vaccination dans le service

-Invitation personnelle par la médecine du travail

Actions à mettre en place:

-Apporter aux professionnels des arguments scientifiques sur l’efficacité des vaccins

-Combattre la peur des effets secondaires

-Informer les professionnels de l’importance de la vaccination

Barrières à la vaccination (Hoffman et al., 2006)

- Peur des effets secondaires, de contracter la grippe un fois vacciné- Se dire « non-à-risque »- Lieux de vaccination et horaires impossibles à respecter- Doute sur I’efficacité du vaccin- Peur de l’injection

32 études réalisées entre 1985 et 2002

- Se protéger soi-même - Protéger les patients - La vaccination libre est la plus motivante - Être vacciné encourage à se vacciner d’une année sur l’autre - Le personnel soignant est influencé par les médecins.

Obstacles

Motivations

Robert, O. (2011). Vaccination des personnels de santé,

aspects psycho-sociaux: pourquoi n’ y arrive t-on pas ?

XIIème Congrès SF2H, Lyon, juin 2011

Motivations à la vaccination:

-Se protéger soi-même-Protéger les patients-Protéger son entourage

Motivations à la non-vaccination (amotivation):

-Oubli; Crainte des effets secondaires; mise en cause de la compétence professionnelle et des suites judiciaires-Toxicité du vaccin; Antécédents d’effets indésirables-Appréciation du risque différente de celle des experts (sentiment d’immunité)-Peur de l’aiguille et de la douleur liée à l’injection; Peur des effets secondaires amplifiés par la notice et la rumeur-Peur d’un vaccin trop récent, non éprouvé, pas assez de vécu, avec méfiance sur la sécurité de la fabrication, la composition, l’efficacité.-Principe de la liberté individuelle à disposer de son corps et de sa santé

-Individualisme, autonomisation par apport aux normes et valeurs collectives « ma santé est mon problème, je suis libre d’en choisir les déterminants. Je ne me sens pas responsable de celle des autres »

-État de saturation: j’en assez d’obligations en matière de sécurité des patients et de vaccinations obligatoires

-Dévalorisation du concept de prévention

Jestin, C. Les vaccinations en France: perception, attitudes et réticences. INPS 2009 (Barometre santé 2005- Enquete Nicolle, 2006)

Fillion, E. et Torny, D. (2010). Perception de la vaccination et frein les professionnels de santé sont-ils des (non-)vaccinés comme les autres ?

Hollmeyer et al. (2009) Influenza vaccination of health care workers in hospitals: a review of studies on attitudes and predictors. Vaccine

…

Nécessaire de renforcer la politique vaccinale en délivrant des messages ciblés et adaptés

Freins spécifiques à la vaccination antigrippale dont l’origine doit être investiguée par des études psychosociales

La relation entre opinion et action:une question psychosociale

Psychologie (sociale) de la santé

1- Optimiser la prévention, la promotion des comportements de santé etla prise en charge des personnels malades

2- Etudier les facteurs psychosociaux jouant un rôle dans l’initiation,l’évolution et la rémission des maladies

3- Comprendre les processus biopsychosociaux pouvant expliquer cetteinfluence

Quelques axes d’études:

- Comportements à risques- Prévention et promotion des comportements- Communication et information- Prises de décisions médicales- Observance thérapeutique

Le modèle biopsychosocial

Des facteurs biologiques, psychologiques et sociaux et leurs interactionssont à l’origine de différentes pathologies physiques et mentales

Modèle intégratif et multifactoriel (Bruchon-Schweitze r, 1994)

Intégration des 3 types de facteurs ayant un impact sur la santé :

- Antécédents environnementaux et sociodémographiques «ce que le sujet a subi»

- Antécédents individuels, psychosociaux et biologiques «ce qu’il est»

- Transactions et stratégies d’ajustement «ce qu’il fait»

Facteurs déterminants les comportements de santé (Leventhal et al. 1985):

- Facteurs sociaux (apprentissages, renforcements, normes sociales)

- Facteurs génétiques

- Facteurs émotionnels (anxiété, stress…)

- Symptômes perçus (douleur, fatigue…)

- Croyances des individus

- Croyances des professionnels

Croyancescomportement

Attitude enversle

comportement

Croyancesnormatives

Normes subjectives

Croyances dans le contrôle

Contrôle comportemental

perçu

Intention Comportement

Contrôle comportemental

actuel

La théorie de l’action planifiéeAjzen et Fishbein (1991)

Information, savoir

Changement

Principales campagnes basées sur le principe selon lequel

L’acquisition de connaissances serait donc vue comme une stratégie àprivilégier.

Mais, l’acquisition de connaissances sur les risques ne se traduit pas toujours par un changement des comportements

Lam, Chambers, MacDougall & McCarthy (2010)

Les campagnes impliquant seulement l’éducation à la prévention entraîne des changements minimaux.

Lacune sur les campagnes appropriées permettant d’augmenter la vaccination antigrippale chez le personnel soignant.

Sphère des idées

Sphère des

comportements

Albarracin, Durantini et Earl (2006) montrent à l’aide d’une méta-analyse portant sur 350 campagnes de préventions réalisées dans un intervalle de huit années, que les campagnes anti-sida sont plus efficaces pour améliorer les connaissances sur le sida et sur les moyens de s’en prémunir, que pour modifier les comportements effectifs de protection du Sida

Il ressort d’une étude que la probabilité d’être fumeur à 17 ans n’est pas plus faible chez des élèves ayant suivi 65 séances de sensibilisation entre 8 ans et 17 ans et donc très bien informés des méfaits du tabac, que chez des élèves n’ayant pas suivi ces séances (Peterson, Kealey, Mann & Sarason, 2000)

Principaux processus psychologiques participantsà la résistance au changement

Perceptionsindividuelles

Facteurs intermédiaires

Probabilité d’action

•Démographique•Personalité•Niveau socio-economique

•Connaissance

Menace perçue

Incitation à l’action•Education•Symptomes•Média

• Vulnérabilité perçue

• Sévérité perçue

Bénéfices perçus

moins

Barrières perçues

Probabilité de changement

comportemental

Health Belief Model (une première approche des effets de la perception d’une menace)

Les Dimensions du risque perçu

Probabilité perçue si aucune actionn’est entreprise

« Quelle est la probabilité de contracter la grippe cette année si je ne me faispas vacciner ? »

Vulnérabilité perçue si aucune actionn’est entreprise

« Vais-je contracter la grippe facilement ? »

Sévérité perçue si aucune action n’est entreprise

« la grippe est-elle une maladiesérieuse ? »

Probabilité de contracter la grippe

Vulnérabilité personnelle

Effets de la grippe

Description

Brewer, Chapman, Gibbons, Gerrard & McCaul (2007)34 études (N=15988)

Probabilité perçue de contracter la grippe

Populations confondues = .26Lien probabilité perçue / personnel médical = .07Lien probabilité perçue / adultes en bonne santé = .23Lien probabilité perçue / adultes à risques =.42

Ces 3 populations différents significativement entre elles

Vulnérabilité perçue

Lien sévérité perçue / populations confondues = .24Petit nombre d’études ne permet pas de différencier les trois populations

Sévérité perçue

Populations confondues = .16 (s de 0)Lien sévérité perçue / personnel médical = .14Lien sévérité perçue / adulte en bonne santé = .11Lien sévérité perçue / adulte en mauvaise santé =.20

L’identité sociale

Ambrogi, Opeicle, Quintard, Parneix, Numes, Leroyer & Rogu es (2011)

434 étudiants en soins infirmiers de 3ème année appartenant à 5 instituts de formation (âge moyen = 25,3)

Freins identifiées susceptibles d’expliquer la non-application des recommandations:

- Complexité de protocoles

- Manque de moyens, routines

- Peur de la marginalisation et de la sanction

L’étudiant peut craindre de se voir marginalisé et sanctionné par le groupe s’il ne seconforme pas à la norme des pratiques de l’ensemble des professionnels duservice dans lequel il est en stage.

L’étudiant redoute de faire partie d’une minorité à appliquer les recommandations si les professionnels qui l’entourent ne les appliquent pas.

Les étudiants prennent les professionnels comme modèles. Il est probable qu’ils intègrent les croyances de ces deniers sur l’hygiène des mains dans leurs pratiques. L’étudiant adopte alors la norme du groupe.

Le médecin peut donc s’avérer être un frein à l’application des recommandations selon le degré de conformité de sa pratique aux recommandations d’hygiène hospitalière.

Les freins à l’observance des recommandations s’installent précocement dans le parcours de formation du futur professionnel: normes, revendications et mise en cause des pratiques malgré un bon niveau de connaissances.

Falomir, Toscani & Despointes (2009)

Plus l’identité sociale est saillante, plus forte est la probabilité qu’un individu se comporte en accord avec cette identité.

Évaluer si l’identification avec son groupe professionnel prédit l’intention d’être vacciné.

Les membres d’un groupe internalisent les normes du groupe comme les leurs et prennent en compte les opinions et les comportements de ce groupe

Identification au groupe

1- Je suis fière d’être une infirmière2- Je m’identifie aux valeurs de la profession3- Ma profession occupe une place importante dans la définition de moi-même4- Je pense que les infirmières constituent un groupe professionnel cohésif5- Je pense que j’appartiens au groupe « infirmière »

Devoir professionnel

1- Etre vaccinée contre la grippe fait partie du rôle professionnel d’une infirmière2- La vaccination du personnel soignant devrait rester un choix personnel 3- Accepter la vaccination est une preuve de responsabilité4- La liberté du personnel de santé est à réfléchir en rapport avec la protection

des patients contre la grippe

531 infirmières ayant travaillé en moyenne 21 ans

Résultats

- L’intention des infirmières de se faire vacciner est liée à leurindentification au groupe

- L’identité sociale constitue un déterminant important des perceptions etdes comportements relatifs à la santé

- La saillance de l’appartenance groupale augmente l’adoption des comportement normatifs de groupe (être ou pas vacciné)

� Possibilité de promouvoir la vaccination chez les infirmières en les encourageant à s’identifier à leur groupe puis promouvoir la vaccination comme devoir professionnel chez le groupe des infirmières.

� Augmenter l’indentification au groupe et la responsabilité professionnelle dans les campagnes de vaccination portant sur le groupe des infirmières

Identification au groupe Devoir professionnel Vaccination

Le biais d’omission

Tendance à considérer un résultat négatif résultant de l’inaction (omission) comme plus acceptable que le même résultat résultant de l’action.

Ainsi, souffrir des effets secondaires d’une maladie est plus acceptable, pour certains individus, que souffrir d’effets secondaires provoqués par l’inoculation d’un vaccin (Baron & Ritov, 2004).

Le biais « nature »

Tendance à préférer les produits ou substances naturelles même si elles sont identiques ou pire que les alternatives synthétiques.

Expression du biais « nature » contre le vaccin antigrippal.

Biais « nature », important dans la décision de se faire vacciner

Quelques biais de raisonnement appliqués à la prise de décision médicale (Kahneman, 2002)

L’optimisme non réaliste ou comparatif (OC)

L’OC est associé à une processus de comparaison sociale entre soi et autrui. Il correspond à cette tendance à percevoir les événements positifs plus probables pour soi que pour autrui et les événements négatifs moins probables pour soi que pour autrui.

1- Les individus biaiseraient à leur avantage la répartition des évènements positifs et négatifs afin de maintenir ou d’améliorer leur estime de soi ou leur identité personnelle.

2- Réduction de l’anxiété. L’évocation du futur aurait un caractère anxiogène, en raison de l’incertitude qui lui est associé. Pour combattre cette anxiété, les individus anticipent un avenir dans lequel les événements négatifs seraient rares et les événements positifs fréquents.

Principales explications

Lorsque les individus sont confrontés à une menace les concernant, ils traitent l’information d’une manière biaisée afin de se protéger de cette menace.

«si cette information est congruente avec mes valeurs, alors elle est valide»

Les messages contenant une menace pour la santé semblent faire l’objet de traitements visant à diminuer leur caractère personnellement menaçant. L’objectif est de rendre la menace moins grande pour soi:

- Déni de la menace, - Minimisation de la menace- Renforcement de ses propres croyances (effet boomerang)- Fatalisme

Une information entendue à la radio et/ou TV n’a que peu de chances de bousculer les habitudes

La motivation défensive

Effet des stéréotypes (croyances cristallisées) de la maladie sur l’appréhension de la menace.

Par exemple: effets des stéréotypes des infirmières sur le traitement des patients. Le personnel soignant possède un grand nombre de connaissances basées sur leur expérience directe avec les patients mais cette connaissance peut-être structurée par des stéréotypes.

Exemple: stéréotype de l’HTA chez les infirmières

Les infirmières ayant un stéréotype positif de l’HTA (performance, vie active) perçoivent l’HTA significativement moins menaçante que celle ayant un stéréotype négatif (manque de contrôle sur soi-même)

Les stéréotypes de la maladie

Considération pour les conséquences futures: les individus ayant la capacitéde se projeter dans le futur adoptent plus facilement les recommandationsproposées

Mise en place d’une échelle de considération pour les conséquences futures

Les différences individuelles

Quels outils pour la prévention ?

Modèle des communications persuasives

(McGuire, 1989)

Meyerowitz et Chaiken (1987)

évoque un biais de négativité(sensibilité à l’information négative)

Aversion au risque : les gens sont plus sensibles à un risque de pertes qu’à un risque de gain

Exemple:

Nous sommes plus sensibles au risque de perdre 100 euros qu’au risque de les gagner

Cadrage positif (risque de gain)

« Si vous vous vaccinez alors vous vous protégez ainsi que les patients»

Le C+ accentue les gains ou les conséquences positives

Cadrage négatif (risque de pertes)

« si vous ne vous vaccinez pas alors vous n’aurez pas la possibilité de vous protéger et de protéger les patients ».

Le C- accentue les pertes ou les conséquences négatives

Le Cadrage du message (vaccination)

Gerend, Shepherd et Monday (2008)

La fréquence comportementale (nombre d’injection) modère l’effet du cadrage

Des jeunes femmes lisent une brochure sur la vaccination au HPV soit:

-Cadré positivement (bénéfices de se faire vacciner)

-Cadré négativement (coûts de ne pas se faire vacciner)

Le cadrage négatif conduit à une plus forte intention de se faire vacciner que le cadrage positif lorsqu’il s’agit d’une seule injection

Quand la vaccination est décrite comme plus régulière et fréquente (6 injections) le bénéfice du cadrage négatif disparaît.

Gerend et Sias (2009)

Les intentions de vaccination sont les plus fortes parmi les participants exposés à unmessage cadré négativement plutôt qu’à un message cadré positivement mais…seulement lorsque le message est rédigé sur du papier rouge (vs. gris) symbole du danger et du sang

LAVAGE DE MAINS, cadrage positifLAVAGE DE MAINS, cadrage positif

Prise en compte de la CFC

Prise en compte des événements à venir et influence sur le comportement actuel

Les gens fortes en CFC prennent en compte les implications futures de leur comportement et agissent selon ces buts.

Les gens faibles en CFC focalisent plus sur leur besoin immédiat et agiront dans le but de le satisfaire

O’Connor et al. (2009)

Explorer l’efficacité d’un site internet pour faire prendre conscience des risques associés avec une forte tension artérielle

Examiner le rôle de la variable CFC dans l’acceptation du message

VD: Temps passé à lire des infos concernant la santé

Les gens fortes en CFC sont plus sensibles à un cadrage négatif que positif

À l’inverse, les gens faibles en CFC sont plus sensibles à un cadrage positif que négatif

Accrocher et capter l’attention

Proposer une conduite efficace

Donner confiance en ses

capacités

1

2

3

Menace Perçuesévérité et vu lnérabilit é

Efficacité des recommandations

+Auto-efficacité (vous

êtes capable de…)

=Efficacité Perçue

Messages basés sur la menace et l’efficacitéWITTE, 1992

Focalisation sur la Menace

Contrôle de la PEUR

Comportement Inadapté

Focalisation sur les stratégies

d’évitement de la menace

Contrôle du DANGER

ComportementAdapté

Menace > Efficacité

Efficacité > Menace

Déni, minimisation…

Application

Echelle de Diagnostic de

comportements à risque

�Un outil d’évaluation rapide

�Détermine la prédominance du contrôle du danger

ou de la peur

� 12 items

MENACE = CONTRACTER UN VIRUS (Grippe)

Pas du tout Tout à faitd’accord d’accord

RE 1. La vaccination est efficace dans la prévention de la grippe: 1 2 3 4 5

RE 2. La vaccination fonctionne dans la prévention de la grippe : 1 2 3 4 5

RE 3. Si je me fais vacciner, j’ai moins de chance de contracter la grippe: 1 2 3 4 5

SE 4. Je suis capable de me faire vacciner pour prévenir la grippe: 1 2 3 4 5

SE 5. J’ai le temps et suis capable de me faire vacciner pour prévenir la grippe: 1 2 3 4 5

SE 6. Je peux facilement me faire vacciner pour prévenir la grippe: 1 2 3 4 5Σ Efficacité____

*******************************************************************************************************************Pas du Tout Tout à faitd’accord d’accord

SEV 7. Je pense que la grippe est une menace sévère: 1 2 3 4 5

SEV 8. Je pense que la grippe a de sérieuses conséquences négatives: 1 2 3 4 5

SEV 9. Je pense que la grippe est extrémement mauvaise: 1 2 3 4 5

SUSC 10. Il est probable que je contracte la grippe: 1 2 3 4 5

SUSC 11. Je suis à risque pour contracter la grippe: 1 2 3 4 5

SUSC 12. Il est tout à fait possible que je contracte la grippe: 1 2 3 4 5Σ Μenace

15

19

EFFICACITE - MENACE= Valeur Critique (15 – 19) = - 4 (contrôle de la peur)

Les résultats obtenus permettent de concevoir des messages collectifs destinés au groupe ou des messages individualisés

Selon que le groupe ou l’individu se positionne plutôt dans le contrôle du danger ou le contrôle de la peur

Contrôle de la peur

Message axé sur l’efficacité des

recommandationset l’autoefficacité

Contrôle du danger

Message axé sur l’efficacité des

recommandationset l’autoefficacité

+ forte accentuation de la menace

Gore et Bracken (2005)Vaccination contre la méningite

Forte intention de se faire vacciner

Forte intention de se faire vacciner

La communication engageantecomme outil de prévention

EngagementActe

préparatoire

Communicationengageante

Persuasion

La communication engageante

(Joule, Girandola & Bernard, 2007)

La Théorie de L’ENGAGEMENT (Joule et Beauvois, 1998)

On obtient des actes couteux en commençant par des actes peu coûteux (pied-dans-la-porte) appelés ACTES PREPARATOIRES.

Ces actes préparatoires (ex: remplir un questionnaire, réfléchir à des slogans) rendent plus probable la réalisation d’actes ultérieurs, même s’ils sont plus coûteux (ex: signer une charte)

Ces effets sont d’autant plus grands que l’engagement dans les actes préparatoires est fort

Principal caractère d’un acte préparatoire fortement engageant :

-librement décidé (aucune pression extérieure ne doit être exercée pas plus que l’octroi de récompense)

La Théorie de L’ENGAGEMENT

ACTE PREPARATOIRE

Acte plus coûteux

Pied dans la Porte

ENGAGEMENT

dans l’acte

préparatoire

Principe de la Communication Engageante

Faire précéder la diffusion d’un message persuasif de la réalisation d’un acte préparatoire (Joule, Girandola et Bernard, 2007).

Acte préparatoire à réaliser dans un contexte d’engagem ent (libre-choix, absence de promesse de récompense ou de mena ce de punition, …)

Engagement Communication engageante

INFORMATIONmessage

ENGAGEMENTacte

Quelles sont les bonnes informations à transmettre ?

Quels sont les meilleurs canaux, outils, médias ?

Quel est le public ?

Quels acte(s) préparatoire(s) doit-on obtenir ?

� Le destinataire n’est plus un récepteur passif mais u n acteur

PERSUASION

ENGAGEMENT

Rothan-Tondeur et al. (2011)

Etude VESTA (vaccination du personnel soignant dans les unités de gériatrie)

Taux de vaccination

- Programme 1 : transmission d’information scientifique (kit enseignement)

Résultats : 34% vs. 32 % (contrôle)

- Programme 2 : Kit enseignement (programme 1) + kit stimulation « zone sans Grippe » : affiches et bracelets

marquage du territoire symbolique attitude vaccinale positive

Résultats : 44% (n = 1329, 20 services) vs. 27% ( n = 1539, 23 services) seulement chez ceux n’ayant pas été vaccinés

Pas d’effet

Quelques actions entreprises relevant de la communication engageante

-Identifier les leader d’opinion afin de diffuser le message vaccinal (facilite la transmission de l’information)

-Décision en toute liberté de se faire vacciner, sans culpabiliser, démarche individuelle volontaire (« Vous êtes libre de… »)

-Afficher des photos des membres du personnel rappelant qu’ils ont optépour la vaccination (acte public)

-Soutien de l’institution entière (crédibilité de la source)

-La vaccination fonctionne mieux lorsque direction est persuadée de son bien-fondé (crédibilité de la source)

Conner, Godin, Norman et Sheeran (2011)

L’Effet Question-Comportement (EQC) poser des questions sur un comportement augmente la probabilité que les répondants réalisent ce comportement.

Remplir un questionnairesur les opinions,

intentions

Accessibilité des Opinions envers le

comportement

Forte Probabilité

d’action

Trois populations des hôpitaux de la ville de Québec-Infirmières-Aides soignantes-Personnel technique

N = 600 dans chaque groupe

Groupe avec questionnaire (42%) Groupe sans questionnaire (36,3%)

Les participants ayant reçu le questionnaire et l’ayant rempli se font plus vaccinés que ceux l’ayant reçu mais ne l’ayant pas rempli ou n’ayant pas reçu de questionnaire.

Attention : ceux ayant des opinions négatives envers la vaccination et ayant rempli le questionnaire se font moins vacciner que ceux nerecevant pas de questionnaire.

- Technique peu couteuse, stratégie comportementale importante

- Futures recherches:

* faire en sorte que le personnel soignant ait une opinion positive de la vaccination

* augmenter la probabilité que le personnel soignant remplissele questionnaire

Les outils (pratiques) de la prévention en matière de communication

PERSUASION ENGAGEMENT

Source

Message (cadrage…)

Canal

Récepteur

Acte préparatoire

Engagement

… autres…

COMMUNICATION ENGAGEANTE

Merci pour votre attention

Où vais-je pratiquer un examen ?

Quand vais-je pratiquer un examen ?

Comment vais-je pratiquer un examen ?

Engagement

Les implémentations

Dépistage du cancer du sein (Orbell, Hodgkins et Sheeran, 1997) :Avec implémentation : 100% réalisent un auto-examenSans implémentation : 53% réalisent un auto-examen

Dépistage du cancer du col de l’utérus (Sheeran et Orbell, 2000) :Avec implémentation : 92% réalisent le frottisSans implémentation: 69 % réalisent le frottis