enquête tendances

GONm - Groupe Ornithologique Normand - www.gonm.orgdocument sous licence CreativeCommons by-nc-sa

ENQUETE TENDANCES : ANALYSE DES RESULTATS

SUR LA PERIODE 1996-2010

Claire Debout

A / ANALYSE PAR FREQUENCE DES CONTACTS

Les adhérents participant à l’enquête Tendances ont parcouru en 2009-2010 104 parcoursdans les 5 départements normands et ont eu des contacts avec environ 190 espèces différentesd’oiseaux sur leurs parcours indépendamment des milieux parcourus. Les espèces analyséesdans cette étude sont les espèces les plus fréquemment contactées sur la période 1996-2010pour les 6 sessions : nous avons fixé arbitrairement un seuil de 50 contacts par espèce, parrapport au nombre malheureusement encore trop faible, de parcours effectués, ce qui nous apermis d’exploiter les données concernant 53 espèces d’oiseaux communs.

I. Table 1 : Résultats pour l’enquête 2009-2010 : Les 10 premières espèces les pluscontactées sur l’ensemble des parcours effectués avec le nombre de contacts par session (engras, les migrateurs inclus dans les 10 premières espèces contactées).

Sessions 2009-2010Février-Mars Avril-Mai Juin-JuilletMerle 100 Merle 112 Ramier 106Pinson 97 Ramier 107 Merle 106Corneille 96 Troglodyte 104 Pinson 104Ramier 94 Pinson 104 Troglodyte 99Rouge-gorge 93 Corneille 102 Fvtte à tête noire 94Mésange bleue 91 Pouillot véloce 99 Corneille 94Mésange charbonnière 86 Fvtte à tête noire 97 Pouillot véloce 92Troglodyte 84 Grive musicienne 89 Grive musicienne 89Accenteur 78 Rouge-gorge 84 Rouge-gorge 81Grive musicienne 75 Msge charbonnière 78 Mésange bleue 81

Grive mauvis 26ème 29 Hir cheminée 13ème 69 Hir cheminée 13ème 62Grive litorne 31ème 21 Coucou 21ème 35 Martinet 16ème 51

Sessions 2009-2010Août-Septembre Octobre-Novembre Décembre-JanvierRamier 99 Rouge-gorge 100 Merle 105Corneille 89 Merle 97 Pinson 99Mésange bleue 86 Pinson 94 Mésange bleue 92Troglodyte 84 Corneille 94 Corneille 91Rouge-gorge 83 Troglodyte 91 Rouge-gorge 89


Merle 82 Ramier 85 Msge charbonnière 89Pinson 82 Mésange bleue 83 Ramier 82Pouillot véloce 71 Étourneau 73 Troglodyte 76Msge charbonnière 67 Msge charbonnière 72 Étourneau 65Hirondelle cheminée 65 Geai 63 Accenteur 56

Hirond fenêtre 25ème 27 Grive mauvis 18ème 37 Grive mauvis 16ème 45Gbmche gris 51ème 8 Tarin des aulnes 35ème 21 Tarin des aulnes 35ème 17

Nous avons retenu les 10 premières espèces les plus contactées sur l’ensemble desparcours réalisés en 2009-2010 et nous observons que toutes ces espèces sont des oiseauxsédentaires sauf la fauvette à tête noire et le pouillot véloce qui sont des migrateurs partiels. Ilfaut attendre août-septembre pour avoir le premier vrai migrateur, l’hirondelle de cheminée.

Depuis de nombreuses années, ces dix premières espèces sont majoritairement les mêmes et sinous consultons les résultats de l’enquête Habitat (faite en 1993-1995) là encore nos dixespèces font partie de celles les plus rencontrées qui étaient alors: pinson, merle, mésangecharbonnière, étourneau, rouge-gorge, troglodyte, corneille, mésange bleue, ramier, moineau,tourterelle turque et accenteur.

Nous avons également, dans ce tableau, noté les deux premiers migrateurs avec leurrang de contact, souvent éloigné du 10e rang. Même au cours de leur séjour en Normandie oùils peuvent être communs, ils restent des espèces relativement difficiles à contacter.

II. Table 2 : Variations (positives ou négatives) des indices des 53 espèces contactées,enregistrées sur la période 1996-2010 avec les évolutions significatives à 0,05 (*) et 0,01(**).Ces évolutions vont servir de base pour affiner l’analyse : d’abord par comparaison entreespèces, ensuite par statut de sédentaires versus migrateurs, et enfin en fonction du régimealimentaire

Variation 1996-2010 Fév-Mar

Avr-Mai

Jui-Jui

Aoû-Sep

Oct-Nov

Déc-Jan

13 Espèces dont l’indice de variation augmente à toutes les sessionsGeai chênes + + +** +** +* +**Pinson + + +* + + +*Ramier + + +** + + +*Grive musicienne + + +** + + +Verdier +* + + + + +Corneille + +* + + + +Rouge-gorge + + + + + +Mésange charbonnière + + + + + +Poule d’eau + + + + + +


Mésange longue queue + + + + + +Rougequeue noir +* +* +Grive litorne + +* +Bruant proyer + +

9 Espèces dont l’indice de variation augmente à toutes les sessions sauf uneMésange bleue + + - +* +* +*Pic épeiche - +* + +** + +Tourterelle turque - +* + + + +Troglodyte + + + + + -Fauvette tête noire - +* +** + +Tarin aulnes + + -Hir cheminée + + -Fauvette grisette +* + -Grive mauvis - + +

5 Espèces dont l’indice de variation augmente à toutes les sessions sauf deuxChoucas +* +** +** + - -Chardonneret +* - - + + +Merle noir + - + - + +Grimpereau des jardins - + + + + -Pic vert - + + + + -

5 Espèces à variation globale équilibréeMartinet + -Pipit arbres + -Pie bavarde + + - - - +Pipit farlouse + -* - - + +Bruant zizi - + + + -

5 Espèces dont l’indice de variation diminue à toutes les sessions sauf deuxMoineau domestique + + - -* - -Grive draine + - + - - -*Accenteur + + - - - -Sittelle torchepot - + + - - -Roitelet huppé - - + - + -

8 Espèces dont l’indice de variation diminue à toutes les sessions sauf uneLinotte mélodieuse + -* -* - - -Étourneau sansonnet - -* - - + -Bergeronnette grise + - - - - -Mésange nonnette - - - - + -Fauvette des jardins + - -*Tourterelle des bois + - -*Gobemouche gris - - +Serin cini - - +


8 Espèces dont l’indice de variation diminue à toutes les sessionsBruant jaune -** -* -** - - -**Bouvreuil -* -* -** - - -*Mésange huppée - - -* - -* -Pouillot véloce -** - - - - -Alouette -** - - - -Pouillot fitis - -**Coucou -Pouillot siffleur -

Une première lecture très globale nous présente 27 espèces dont l’indice de variation estpositif quelque soit le nombre de session où elles ont été contactées, contre 21 espèces dontl’indice est négatif. 5 espèces ont une variation globalement équilibrée. Il en ressort que latendance globale d’évolution des oiseaux communs de Normandie, contactés lors de cetteenquête, est plutôt positive.

Toutes les espèces listées dans ce tableau rentrent dans l’analyse ci-après sauf la poule d’eauspour laquelle le milieu est trop spécifique et différent . Les espèces qui ne sont pas listéessont des espèces très peu communes, localisées et qui relèvent d’autres méthodes de suivis,telles d’autres enquêtes organisées périodiquement par le GONm. Il faut remarquer aussi quele nombre de session est variable selon l’espèce considérée : sédentaire (6 sessions) oumigratrice (moins de 6 sessions) ou encore qu’il n’y a pas assez de données pour uneexploitation statistique par le logiciel de calcul. D’où l’intérêt du plus grand nombre possiblede parcours à effectuer pour encore plus valider cette analyse.

Quelques traits majeurs peuvent être remarqués : 13espèces ont leurs indices qui augmentent àtoutes les sessions (quel que soit le nombre de session avec des contacts), dont 8 ont unevariation significative de l’indice (grive musicienne, pinson, ramier, verdier, corneille, geai,rougequeue noir, grive litorne). Ces espèces peuvent être considérées comme se portantréellement bien. 8 espèces ont leurs indices qui décroissent à toutes les sessions (quel que soitle nombre de session avec des contacts), dont 4 déclinent pour les 6 sessions et dont 3 sont desvrais migrateurs, en excluant le pouillot véloce qui doit être maintenant assimilé à unmigrateur partiel. Les quatre espèces dont les indices sont négatifs aux 6 sessions sontsignificativement en déclin pour au moins une des sessions. Parmi les 8 espèces quidécroissent à toutes les sessions sauf une, nous trouvons 4 vrais migrateurs dont deux ont unevariation négative significative : la fauvette des jardins et la tourterelle des bois.

B / INFLUENCE DU STATUT PHENOLOGIQUE (Table 3)

Nous avons arbitrairement comptabilisé les indices positifs et négatifs et établi un rapportR du nombre d’indices positifs sur le nombre d’indices négatifs, toutes espèces confondues etpour toutes les sessions sur la période d’étude de 1996 à 2010. Nous avons, de plus, classé lesespèces contactées par groupes : sédentaires, migrateurs partiels, migrateurs estivants(nicheurs) et migrateurs hivernants.


Table 3 :

Variation 1996-201010 espèces sédentaires connaissent une augmentation à chacune dessessions : rouge-gorge, grive musicienne, pinson des arbres, pigeonramier, verdier, corneille, geai des chênes, mésange charbonnière,

mésange à longue queue, bruant proyer

9 sédentaires augmentent à 4 ou 5 des sessions : pic épeiche, tourterelleturque, mésange bleue, troglodyte, merle noir, choucas, pic vert,

grimpereau des jardins, chardonneret

3 sédentaires augmentent à 3 sessions et diminuent à 3 : pie bavarde(indice négatif en été), bruant zizi (en hiver) et pipit farlouse (printemps-

été)

9 sédentaires diminuent à 4 ou 5 sessions : accenteur, moineaudomestique, grive draine sittelle, roitelet huppé, linotte mélodieuse,

bergeronnette grise, étourneau, mésange nonnette

35 espèces sédentaires

R = 1,47

Augmentation globale

4 sédentaires diminuent à toutes les sessions : bruant jaune, bouvreuil,mésange huppée, alouette des champs

1 migratrice partielle augmente à toutes les sessions : rougequeue noir

1 migratrice partielle augmente à toutes les sessions sauf une : fauvette àtête noire

1 migratrice partielle n’augmente qu’à une session : serin cini

4 espèces migratricespartielles

R = 0,9

Stabilité globale 1 migratrice partielle diminue à toutes les sessions : pouillot véloce

2 espèces migratrices estivantes augmentent à 2 sessions sur 3 :hirondelle de cheminée et fauvette grisette (déclin en fin d’été) :

5 espèces migratrices estivantes n’augmentent qu’à une session :

¥ quatre en avril-mai et ensuite déclinent : tourterelle des bois,martinet, pipit des arbres, fauvette des jardins¥ une décline en été : gobemouche gris

10 espèces grandesmigratrices, estivantes

R = 0,65

Diminution globale3 déclinent à toutes les sessions : coucou, pouillot fitis, pouillot siffleur

1 hivernante augmente à toutes les sessions : grive litorne3 espèces grandesmigratrices,hivernantes ; R = 3,5

Augmentation globalemais échantillon faible

2 augmentent à 2 sessions sur 3 : grive mauvis, tarin des aulnes


Les variations des indices des oiseaux communs sédentaires contactés ne sont pas vraimentune surprise et « collent » sans doute assez fidèlement au ressenti des observateurs amateursqui arpentent nos milieux normands. Les variations d’indice des 17 oiseaux communsmigrateurs sont moins favorables. Pour les 52 espèces d’oiseaux communs contactés etgroupés selon leur statut respectif, on observe une variation de R comprise entre 3,5 et 0,65,donc une variation d’un facteur de l’ordre de 5,4, ce qui ce qui laisse penser que la premièrecause de variation de l’indice est effectivement liée au statut phénologique de chaque espèce,à savoir sédentaire ou migrateur.

Si les sédentaires et migrateurs partiels sont globalement stables : i sédentaire = 1,47 et imigrateurs partiels = 0,9, les variations d’indice des grands migrateurs amènent quelquesremarques : avec un R = 0,69 pour les migrateurs estivants, on remarque que le statut del’hirondelle de cheminée et de la fauvette grisette sont comparables avec un déclin en étépouvant révéler un départ de plus en plus précoce, malgré la relation d’hirondelles nicheusestardives mais toujours exceptionnelles. On notera que le gobemouche gris présente uneévolution inverse avec un indice négatif dès son arrivée (migrateurs moins nombreux ?) maisson indice de variation se positive juste avant son départ, traduisant peut-être un bonrendement de la reproduction ?

Les autres migrateurs estivants nicheurs augmentent au moment de leur arrivée en Normandieet déclinent ensuite. Deux hypothèses peuvent être posées, i/ très exubérants au moment deleur arrivée et en parade, ils sont très discrets quand ils nichent et donc peu contactés, ii/l’afflux de migrateurs, facile à contacter, est suivi par le stationnement de peu d’individusnichant en Normandie, on aurait donc 2 groupes différents avec des nicheurs rares (tourterelledes bois, martinet, pipit des arbres, fauvette des jardins). La première hypothèse semblevraisemblable pour des espèces comme le coucou et le pouillot siffleur qui ne sont finalementcontactés que sur une seule session.

Le statut des migrateurs hivernants est plus positif, mais il faut admettre que ces trois espècessont en réalité très peu contactées : la grive mauvis n’est placée qu’au 18e rang en octobre-novembre, 16e rang en décembre –janvier et 26e rang en février-mars. Le tarin des aulnesn’est contacté qu’au 35e rang tout l’hiver et la grive litorne n’est contactée en février-marsqu’au 31e rang et en rang plus loin encore en octobre-novembre et décembre –janvier. Donc,même si R = 3,5 la rareté des contacts fait que cette positivité est peu fiable pour dire que cesespèces sont en augmentation.

C / INFLUENCE DU REGIME ALIMENTAIRE

Si l’on subdivise les catégories sédentaires / migrateurs partiels / migrateurs estivants nicheurs/ migrateurs hivernants en sous-groupes classés selon le régime alimentaire de base, on peutaffiner la valeur du rapport R.

On a individualisé grossièrement les mangeurs de végétaux (graines, fruits etc. au sol oudans les arbres), les mangeurs d’insectes (au sol ou dans les arbres et dans l’air) et lesomnivores. On a ainsi individualisé des rapports R’ inclus dans les R définis précédemment(table 4). Si l’on exclue les migrateurs hivernants trop peu nombreux, la variation des indices


en fonction du régime alimentaire est comprise entre 1,62 et 0,5 et varie donc d’un facteur3,2. le régime alimentaire de base paraît donc être la 2e cause de variation des indices desoiseaux communs.

Table 4 :

Variation 1996-2010

statut Régime alimentaire R’

végétaux (graines, fruits, …) 1,23

insectes 1,48Espèces sédentaires (35espèces) : R = 1,47

omnivores 1,62

végétaux (graines, fruits, …) ! 0,5migrateurs partiels (4espèces !) : R = 0,9 insectes ! 1

végétaux (graines, fruits, …) ! 0,5estivants nicheurs (10espèces) : R = 0,65 insectes 0,67

végétaux (graines, fruits, …) ! 2Hivernants (3 espèces !) :R = 0,65 omnivores ! 5

! : Interprétation délicate du fait du faible nombre d’espèces.

Tout statuts confondus parmi les insectivores, ceux qui se nourrissent dans les arbres etarbustes ont une variation d’indice stable (1,09) et ceux qui se nourrissent au sol ont unevariation d’indice positive (1,29).

Dans chacune des 4 catégories, les espèces qui se portent le moins bien sont étonnamment lesmangeurs de végétaux. Parmi les granivores (table 5), on peut distinguer les oiseaux mangeursde grosses graines et ceux qui mangent plutôt des petites graines et on observe des valeurs deR = 15,5 pour le 1er groupe et 0,41 pour le second. Autrement dit, les mangeurs de petitesgraines sont très menacés, ce que l’on constate par le nombre élevé d’indices négatifs dans lessessions de ces espèces. Dans ces mêmes 4 catégories, contrairement à l’impression générale,les insectivores ont des valeurs de R supérieures à celles des granivores.

D / QUELQUES EXEMPLES DE VARIATION DES INDICES :

Pour ces graphiques, la courbe noire en trait continu représente la variation interannuelle desindices bruts, avec une origine arbitraire de 1 en 1996. La courbe noire en tirets est la droitede rtégression (droite polynomiale d’ordre 3), valeur statistique non testée. La courbe rouge


est la courbe testée significativement, donnée par le logiciel de calcul TRIM utilisé pourl’analyse de ces résultats.

1/ deux espèces sédentaires avec 6 indices négatifs comme le bruant jaune (session décembre-janvier) et le bouvreuil (session février-mars).

00,20,40,60,8

11,21,41,61,8

2

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

année

bruant jaune - décembre -janvier

0

0,5

1

1,5

2

2,5

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

année

bouvreuil pivoine -février -mars

2/ une espèce migratrice partielle qui augmente : le rougequeue noir

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

année

rougequeue noir -avril-mai


3/ une espèce migratrice estivante (nicheuse) comme le pouillot fitis, qui décline

Pouillot fitis - juin-juillet

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

année

indi

ce a

nnue

l de

varia

tion

4/ une espèce sédentaire avec 6 indices positifs comme le geai des chênes (exemple de lasession août-septembre)

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009année

geaides chênes - août-septembre

5/ une espèce sédentaire qui décline beaucoup en automne : la mésange huppée


mésange huppée -octobre-novembre

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009année

indi

ce a

nnue

l de

varia

tion

Cette analyse a été possible grâce aux parcours Tendances effectués par les observateursdu GONm depuis 15 années pour certains d’entre eux, la saisie des données est réalisée parJean Collette, le traitement à l’aide du logiciel TRIM est réalisé par Vottana Tep. Merci à tousces collaborateurs et à tous les observateurs.

Claire Debout

enquête tendances

Documents