44

,En este capitulo hemos pretendid aealar algunas .limi_taciones d~J concept de poder, pero en realidad,. la'. crticai;.istemtica se ir' perfilando -durante eldeaarr?-lIo,de 'lo5ra;y,acompaar.punto por. punto,. nuestro.esfuerzo por. cons-truir. un nuevo .concepto, Y.una. nueva ,proJ:lemtica.

"."- "-." -.-.

"'~f-F?~~:)1" ,

I .

"".'.

- n- ..

"" '

.1 .

.'".; ,:L

, '.", "-;;.-,

.~'~",,\

! 1_:' ,,~J.;. _

.~..,

"" '"'l' .

I

SEGUNDA PARTE

TIPOLOGA DEL PODER

LO\. ~",v r J eH e..A-

. 'C-' -'O'" ',' .",'r' -,'...........,. "V .. t:.p,: . ", '\.". '.'- ""'f' .'.. / .'.VJ, ....,../

/~,ArrEy 552r m an:eI:t'Rw]Q?1wn nXtttcesb'W)' Y', .

,'o , .... ;

, '

".:::,.

CAPTULO I1l'..... :.. , --",.:PODER VERSUS rNFLlJENCIA

'. . .. , '".' " .....,'", :. . h ..

. l .:-"

"Es bastante comn encol1trar en sociologay ciencia po-

ltica ladiferencia.cin entre la influencia y, el,poder.,Estadistincin permite, por un lado, sealar las caractersticas de.la influencia, aspecto que consideramos positivmente por sucontribucin al 'desarrollo del. conocimiento:de los sistemag.de dominacinlPero, por otro lado, y aqu queremos marcarUel aspecto negativo, la mencionada distincin opera como u!,-mecanismo mutilador del concepto depoderIMecanismo queveremos operar profusamente en esta segunda parte de nues-tra obra, por lo cual trataremos por todos los medios de re-parar sus empobrecedores resultados.

Esta circunstancia, precisamente, lleva a Arnold Rose adestacar que: "los dos conceptos a los que se ha prestado'mac

yor atencin son los de poder e influencia, YaJgunos autoresintentaron establecer una distincin entre ambos" ' ..

Las caractersticas atribuidas al concepto de influencia1paxecen-.

48SERGIO DANIEL LABOURDETrE

'Tambin'en 'otro pasaje de la:misma,,obra nos agregan,subrayando 10anterior, que el poder es:

[' '~'El ejercicio de, kL influencia (proceso de influen_cia) consiste en afectar las polticas de 'otros." ' /

49EL PODER

En otra obra suya, Lasswell otorga al conceptode in-fluencia el siguiente alcance:

" " , "El estudio de la poltica es el estudio dela influen_"cla Y.de'los influyentes. La d;:r:ciapoli~9'- ,exponecir-., cuilstimcias; la filosofa' polrtica Justinca preferen-. c;:ia::I.'~t1" . ...

,(

'En ~ste mismo lugar Lasswell complementa,'

. "Influyentes' son quienes obtienen la mayor justi-ficacin en los valores disponibles, valores que puedenclasificarse como Tespeto, renta; 'Seguridad." ,

En esta obra, cuyo ttulo origiual "Politica: Who GetsWhat'When and How'" signific, para algunos autores lam's~xhaustiva y sinttica pregunta de las cienciaspolticas,y'para Easton, (con quien 'coincidimos),una promesa incum-plida' Lasswell se centra en la relacin y distribucin de losvalore~con respecto a la lite, y en el papel que juegan el po-der y la influencia. Todo esto desarrollado de manera bastan-te'confusa' ms aun si consideramosla relacin que esta obratiene con I~ anterior. No olvidemos;por ejemplo, que en "Po-

50 SERGIO DANIEL LABO=ETTE 'EL.PODER

I

J

y aclara agregando:

"Adems, y ste es el aspecto que distingue al po-der de una grande influencia: la persona o grupo 4e!;J.llestar capacitado para imponer alguna sancin si la pe~c.sona en quien ejerce su influencia no acta de la formadeseada. El,.I!oder,..jLJJa_~~>..!.~t_pJ:es.g!!j;e~I~gradoen que unll:"persona,puede--controlar, por medlO..,de .lasa'nC6ri,:-ias decisiones y accione~.de' otra." 11

"';.T'-. -:'_,,,.0'- ''', -. --~-_ .....--

En "Modern Political Analysis" tambin. Robert Dahlse detiene par"'.analizar las dos nociones que aqui nos ocupan.As, nosdice con,respecto a la influencia:

"La influencia es, pues, un.relacin entre individuos,grupos, asociaciones, orgaIlizaciones' y"estados. Debemos de.cir. que illiluencia es unarela9in.entJ::Vlt~7'es, en la que unactor induce a otros ",ctores a actuar el1una forma que .de.otra manera no a~tu~ran.J112

y contina Dahl en la misma linea relacional que ya vi,mosenel captulo anterior:'

"Esta definicin incluye tamhin, desde juego, losejemplos en que el actor A induce al actor B a que con., tine haciendo algo que est haciendo en la actualidady dejara de hacerlo a no ser por la incitacin de A." u

". 'Ms adelante Dahl encuentra el concepto de poderrela-cionando la influe~cia con la coaccin.A .estaltimala distin-gue en positiva y negativa as:

'.' "La coerCinegativa est' basada'enla' amenaZa].'de un' castigo. extremo, mientras que la c.o~r:iilp~sitic .va se funda en la esperanza o en la pOSibilidadde be-

. 'neficios muy .grandes." " .'. ," .. ' ' er ',c,_":"_. B~~ote tambin se cie a esta doble distincin cuan. _--~

o', --~~,do afJrmaque el "poder" es : : ..". - , , .

"... ]a. ~apacidad de un individuo ;j grupo Para lo~gra.r sus fines en el curso de una accin. aun' contra

"Ia oposicin'd" ?~ras personas o grupos implicadas enel mismo curso d accin." .;.. " .En cambio, entender por "illilueilcia",a la apwidad:"

..' '. "... de uni!,pividrioo.i;~p;;"~~ra~odifi~~~' riJ.~J /

.~&~i~~i:~~~dfr~:in~ue: d~\:i~~s;f~6\~::.~,ai~ic~lJ1res,"~v-. " . .-.-' .'. '. -. ...., .. ~' . - .

. De la misma manera, O'Donen' nos. propone'la di;i;;nccij entre. poder e influencia, categoras ambas que se sub.sumen en el concepto de dominacin. As,llam~r .

'.. ".. relaciones d~ poder a.toda;' las vi~culacionesJa'simtricas que se hallan respaldadas por' la capacidadde imposicin de severas sanciones, positiv,.s o ,negati-vas." 16 . . .

Con respecto a la influencia, O'Donell se refiere a lossubordinados que manifiestan determinadas conductas porconvencimiento y "... restringen '.~voluntaria~ente".sus' .al.

II

'1l Ibdem. .' .' .12 Dahl, Robert, Anlisis s?ci?lgico de .la poltica, Ed. Fontanel1a,

Barcelona, 1968, .p. 62. .13, Ibdem.

u Ibdem, p. 64.15 Bottomore, T. B., La lite administrativa, en l. Horowitz, comp., J

La .nueva sociologa, Ed. Amorrortu; Buenos Aires; t. n, pp. '.138~139.16 O'Donell, -Guillermo y' Linck, Delfina; Dependencia' y auto-no~

ma, Ed.. Amorrortu, Buenos Aires, 1973, p. 19.,.

52 SmcIO DANIEL LADOURDEtrEEL PODER

)

t~r~tiv.as, porque eso,es lo q~e/debe,hacerse'.A eate supues-t9J),oJlamaremos influencia" ".,. , -",'"o/ ,J{elacionand,olas .dos.definiciones,,O'DoneRpr,op,onelI~niar a suma del poder y la influencia, desde,el,p.li21tode'vista del dominador, relaciones de "dominacin", y desde' eLPUI\tode vista del subordinado, relaciones de "dependencia" ,,/

Es iniportante destacar que O'Donell atribye alas're~f laciones de dominacin las .caracteristicas, para nosotros par-ticularmente valiosas, de asimetra y reciproCidad" .,. "Un autor que nos interesa particularmente, por sUg'aporctes a la teora del podet es Schermerhorn, quien afirma que, todas las relaciones sociales son de influencia. De ellas surge'el 'poder como subconjun1:orelacional cuando se dan las si-guientes.caractersticas: por un,lado, la asimetra influyente,entendida comoprobabiliaad de que uno deJos .participes de-bida, aun ant la resistencia deLotrou tros'; por otr.olado,por el predominio de sanciones, preferentemente negativas,y,ljliza,daspqr el participante dominad9r 2'. ,,:' , ,"'>,_':' f' E"ide:ttement~,parece. com,n:ant!p)e~osos.aut,ores atE!.huh; los aspectos coercitivos y la utilizacindesancio,nes,fuerctes, -al concepto de poder, y dejar al concept,ode influencialos'a'spctosms persuasivos de las relacionesaoeiales. LoaautoreSmencionados han sealado alil-nas'carllcfetisticas dis-:"tintivas de la influencia, con las que coincidimos.A!:tasca-ractersticas se apoyan en la induccin persistente a realizarconductas determinadas, por parte de ciertos actores sobre,otros. Inchiso, comolo menciona Dahl, la induccin a no dejardehacer lo que ya se estaba haciendo; aun, ya pesar, de otrastendencias presionando en contrario;:-a influencia se_presen'

1, Ibdem.18 "Ibidern.19 Ibdem, pp. 16-17.20 Schermerhorn, Richard, El poder 'i! l sociedad, Ed,. Paid6a,

Buenos Aires, 1963, p. 29.

ta,_e1L{1efinitiva,c0J!l0J...P-':t~E~~i.n._Il9;J.:,!m~~m&Sia.Msadefante ha,remos ,otra especIfIcacIn adIcional para estable-cer I~;:elacIny diferenclcin entre 'la influencia y la mani-pula.clOn.Hastaaquf cOl)sideramos,aerbidas las: apr~:maCl,onesal con~epto de influencia,' pero n,o coincidimos 'mabsoluto conJa dIferenciacin entre sta y eLconcepto d ~de N 't. ... e p,or. . os sen mosmas cerca de la sistematizacin que realizaHuntmgton, aunque la consideramos incompleta. As nos dice:

':~:--J?-9Jlli"g~te e~~!ormas: autoridad e in.f~~en..QIamformal,y ambas pue1'len-serrnedidas--etrtr_nnnosde su grado y amplitud."" ,

. E~t~nces nos aclara que la allJ&ridadfQr~al, se..basa en~as.'p?SICIQll.es.-l1--laestructura social medi~las cu;les unIndIvIduo puede controlar a otro. /La autoridad dice noem~~~ ~,elindividu?~ sino ~ue e~u"'-atributo-~~s yp~; '. La ,~utondad es poder ,ordenado, estructurado olegItImado. ".. .j , _

oc

~;":~7!

54 'pERGIO DANIEL' LABOURDETIE

~".Numerosos autores en cielicias politicas,y 'e'nsOCiologa

han establecido una diferenciacinentre:)os conceptos' deautoridad y de poder. A menud\>,una re~r.'opOsicin.'Esteplanteo no ha sido muy feliz' para las ciencias' sociales,pues'si bien permiti' incrementar la capacidad explicativa delconcept de autoridad, al :mismotiempO contribuy a la-COll-fusin reinante respecto del, concepto de poder. Tambinaqu; como ya haba acontecido al' discutir').ariocin de "in"'fluencia", el concepto.de poder sufre una fransmutacin eme., pobrecedorlJ.que, cuando no lo dispersa y disipa, Jo limitaa li mera coaccin,pero en su peor variante: la ilegtima.:-

Na-.nos,Parece,aceptable..cUll,aJJJierenciacincomo la ex.puesta, "a-fr~~t;;ra entre losconceptosae, autoridad y depoder. Pues no slo se mutUlJ.el alcance, inclu~.i.yo.del ,p,o.d~r~~!!q,que Cn:.:me::'S\iparcelacon'~eJ:Tg;'ne'cesariament,1ft constitllcion...de..un-nuevo:cortcepto'C'apazde 'abarcar todoslos mbit~~ consideradOs. Y ~sfo esas;' porque, al-separaran~;;~-;te" en segmentos, los procesos de imposicin,y deducir reas especficas de acuerdo a ciertas caracters-ticas, surge la impostergable necesidad de convocar a unconcepto totalizador de ese pr.Q.cesoJ!e imposiciQIL@ba1.A nuestro juicio ese conceptQ:...e,~!.,,

56 SERGIO DANIEL LABOURD!ITfE EL PODER 57

res emplearon otros trminos. En general, sin embargo, nose apreci la importancia de ese requerimiento. Se procedihabitualmente a encarar el rea predilecta, a profundizarun tema particular (cuyOS resultados ya no pueden sosla-yarse), olvidndoso'fu ese problema formaba parte 'de una

[

temtica general que le daba sentido. Pue~_result'Jnexpli_

ca,bl~_~.

~ ..,..,',..;.,..,~''', .,~'~,~~N""W"""!l"''''t)'''tm_''''

-,

60 EL PODER

11

"La dominacin es un caso especial del.pod.er." 1!

Aunque nos parece bastante adecuada la nota de Freundcon respecto a la obediencia en Weber:

y a continuacin expone Weber el rasgo distintivo deldominio:

'En el caso concreto esta dominacin ('autoridad>),en el sentido indicado, puede descansar en Jos ms d-versos niotivos de sumisin: desde la habituacin 'in- ,consciente hasta lo"que son consideraciones puramente

" '[racionales con arreglo a fines.Un detITminad0'-mni~m-de..1LQ,!ill.~,de.!Ib~,dienCia, o sea~ilte!,s' (externoJ ... o interno), en g!'i!""er,es e~5'nctar-eI1.toda..:elacin'de

, autoridad." J " "':,,,-'~""::;" . .

Con respecto al poder,. Weber volver a resaltar el ca-rcter de imposicin de "... la propia. voluntad 'sobre la con-ducta ajena ... '" agregando ms expcitamente: '

"Por "poder' entendemos: aqU; de. un modo general,,10 la probabilidad que tiene un hombre o una agrupacin

(): , ./de hombres, de. imponer su propia, voluntad en una ac-

C(f . cin .comunitaria, inclusive contra la oposicin de los

dm~s .miembros.".1 ~

[;

~ste concepto de poder se enfrentar con el de domi-nacin' cu~ndo reitera que este ltimo' consiste en la p. ro-babilidad de hallar obediencia a su mandato' (y, propone"... emplear el concepto de dominacin en su sentido limi-tado, que se opone radicalmente al poder ... que en todaspartes' se basa formalmente en' el libre juego de los intere-ses." , Weber toma cuatro categoras para ordenar este jue-go: "mandato", l'dominador", "dominado" y "obediencia".La dominacin, entonces, supone. una secuencia donde los

, Ibdem.G Ibdem, t. JI, p. 696., Ibdem, t, n, p. 682,a Ibdem, t. n, p. 706.B Ibdem.

mandatos del dominador influyen, en los actos de los domina-dos de tal manera que estos actos" ... tienen lugar como' si 'los' ,dominados hubieran adoptado por s ::;ismos y comomxima de su obrar el contenido, del mandato (obedien"ca) .~'10.

Sin 'lugar a dudas, la categora de, obediencia est JU-gando un papel clave en ] conceptualizacin' del'dOniinio.Weber Be detiene en el derecho de obediencia del mandantey en el deber de obediencia del dominado. Aspecto ste quediferencia al dominio del poder., E~Freund quien ilOS dice confusamente que:

'''La'dominacin es la ma,nifestacin, c,oncreta y em-\prica del po.der.'.'11. . '. J

,;\,J;

"La, obediencia significa que los miembros de una "'."unidad poltica actan como si se hicieran del conten~ ~',do de la orden la mxima de su conducta, simplement /' ,,'porque reconocen su necesidad, con.)ndependencia d ~ -su propia opinin sobre el valor o no valor de la arde ~..:.?como tal." 12 ." { :'.\-

GEn realidad, lo que en algunos pasajes es oposicin en-

tre' el dominio y el poder, en otros, es una precisin del se-gundo por el primero en base a cierto rasgo distintivo y dife-rencial. Weber mismo dice: '

10 Ibdem.il Freund,- Julien, Sociologa, da Max Weber, Ed. Pennsula. Bar_

celona, 1967, p. 198.12- Ibdem.13 Weber, Max, Economa. ... op. cit., t. n, p. 695.

63EL PODER

Wil)er considera a.los tipos ideales. como una clase demodelo'iconsticoen cuanto seleccionan un conjunto,de ca-ractersticasopropiedades de los fenmenos empricos; sien-do estas caracterst(cas y propiedades "... sometidas a un~transformacin deLnfasis."."

.Volviendoa, la tipologa de la domhiaeion elaborada.porWeber nos. encontramos con:'

1)' La auforidad legal, que depende de un tipo de le-giti;';ida:I.b!\sadaen la aceptacin por part,e de los Sbditosde las "ordenaciones estatuidas" y de los "derechos de man-do", al' encontrarse stos en concard!mcia con'un' sstemll,dereglaS ms abstracto considerado legitimo. .. 2) La a~toridad, tradicional se basa "en la aCeptacin

de los sbditoS; de las tradiciones, de lafeostumbres, de loque siempre 'se ha hecho as, como tamQill"de los designa-dos por' esas mismas repeticiones pasadas;::',.

3) La autoridad carJsmtica responde por parte de losdominados alrecollocimiento del carcter' eJ>l;ranormaldel~legido, de su '''herosmo'', de s"uHsantidad" y "ejemplari-dad"; y concordantemente con ello, al reconocimiento de las"orlenaciones" emanadas de los elegidos": .

:Es interesante sealar que algunos autores han des-.agregado, tiniIateralizado o complementado esta tipologiatricotmica. Freund, por ejemplo, le agrega un n.uevo tipo,e' ideolgico, considerando especialmente el prevalecientepapel que juega 'en el mUndo contemporneo" ..

El pensamiento weberiano ha resultado un terreno fr-tiIen lo que a las relaciones de autoridad y iegitimacin se

1

rSERGIO DANIEL LABOUlIDETTE62

"Se los obtiene mediante el reake unilateral deuno o de varios puntos de vista y la reunin de una.multitud de fenmenos singulares; difusos y discretos,que se.presentan en mayor medida en unas partes queen otras o que aparecen de manera espordic!\, fen-.menos que encajan en aquellos puntos de vista, escogi-: dos unilateralmente, en un cuadro conceptual en sunita,rio." 16

) [ Ese rasgo que precisa, diferencia, a. la dominacin del" I ,poder consiste e,n la "legitimidad". En una palabra, enton-y t ces, d dominio es el poder legtimo. La categora de, legiti-/ "- I midad es tambin central en Weber, y determinoruna\" II tipologa de la autoridad, de feliz acogida, pues ha sido in-O corporada a numeroS9s cuerpos tericos, con mayores o me-

" nores' modificaciones':La categora de "legitimidad" ser en-~~ Weber la concordancia entre el obrar de los mandantes Y.la

estructura de valores de los sbditos, que hace a stos obe-decer volunta'iamente/Deesta manera toda dominacinpro-o

..cura consolidarse mediante la legitimidad. Segn la "cIase'"de legitil)lidad, nos pice Weber, difiere el tipo de obediencia,el cuadr administrativo que la garantiza, y.el carcter queadopta el ejercicio de la dominacin. y por lo tanto tambindiferirn sus efectos ". De all que "... parece adecuado dis-tinguir las cIases de dominacin segn sus pretensiones ti-picas de legitimidad.""

De acuerdo con este concepto de legitimidad, Weberelabora y obtiene tres tipos "puros" de dominacin:.'racio-nal, tradicional y. carismtica. En sUs mismas ,palabras,Weber nos dice de los "tipos ideales":

1,

1

1

H Ibdem, t. I, p .. 170.115 Ibdem.

lel Weber, Max, Ensayos sobre metodologa sociolgica, Ed. Amo-rranu. Buenos Aires. 1973, P. 79. .

11 WilIer, David, La 8ociologa cientfica, EJ. Amor~o~u, Bue-nos Aires, )969, p: 81.. . .

18 Webe!, Max, Ec~n,oma ... , OP,. oit., t. 1, p. 172 Y t. n, p. 706 ss.19 Freund,. Julien ESQn-cia de lo poltico, Editorial Nacional, Ma-

drid, 1968, p. 172.

refiere: No podeinos decirlo ,mismocon respecto al conceptode poder..Y para peor, consideramos 'que lo 'que el conceptode' utoridad gana, lo hace en desmedro del de poder. ElMoque se limita a privilegiar los procesos legitimadores,detanta importancia por otra parte, abandonncioun ancho~amp, rico en significaciones, rlativoa la imposicin porno avenirse al encuadre legitiindor.. N pdemos detener-nos, en este.trabajo,en las elaboraciones y controversias quese suscitaron acerca de la lgica y el carcter "veritativo"Jel concepto de legitimacin a.partir de Max.Weber, yenlas que intervinieron J. Habermas y N. Luhmann, y antes aunJ: Winckelmaim,K. Jaspers, .W.:Mommsen,.etctera". Nosinteresa un poco ms lo que queda,"afuera"del problema dela legitimidad; As, Weber llega;a. rechazar las implicanciassociolgicasobligadas que' se desprenderan, por ejemplo, dela influencia del poder econmicotanto en la economacomoen la poltica. Estas relaciones de poder basadas en el interseconmico.que, en virtud .de su ,deselvolvimiento,se tr;msfor-forman .en reiaciones autoritarias, . las designa vieber cOemo Un caso de "heterocefala del poder de mando. y delaparato coactivo" .21..

Weber erige en consecuencia otro concepto complejoque se "-oponeradicalmente" al ya .enunciado, y que. per-mite encarrilar las cosas dentro de los lniites prefijados.A este concepto lo designar como "poder de mando autori-tario", autntico representante de la autoridad ','... expresa-mente establecida mediante deberes.fundados en la obedien-cia." 22

Podemos sealar tambin como importante el nfasisque Weber asigna a la coaccin fsica como caracterstica

distntiva de hI poltica. De esa manera, poseer rango po-litico toda dom.inacinasociativa que tenga un lugar geo-grfico especfico para asentarse, y que utilice la coaccinfsica (o la amenaza). mediante alm~:Q'Alparatoburocr'ti_..ca "/con. tinm\ildb en esa:mismaln.ea, ..nos dir. conrespeCto~bvc

66 SERGIO DANIEL LABOUlIDETIE EL P,ODER 67

I

1'1 "

. En la obra ,,"Podery privilegio" retorna Lenski, expl-citamente, la conceptualizacin weberian del poder. Y dicecon' respecto al papel soci",l del poder que "... determinarla",distribucin de casi todos los excedentes que posee una"sociedad" so, haciendo la salvedad del "casr'todo" para no

Ujar de tener en cuenta la accin altrusta. En relacin al

, concepto' de "privilegio", Lenski lo considera uria funcndel, POder,'defin,indol 'en consecuencia,' corno la posesino el dominio de una porcin del excedente'1' ,

Este autor establece una diferencia erit're la fuerza y elpoder institucional, basada en el modo en que se los ejerce,y en el fundamento en el que se apoyan ambos. El poder ins-_titucional debe ser "aceptable" desde el, punto 'de vista delconsenso; debe suscitar respuestas favorables que descarten

lelejerCi,C,iOde la fuerza'; Adems, este poder institUcional1supone la caracterstica de la impersonalidad;, el poder seposee porque no se basa en las-cualidades del sujeto sno enlos'beneficios del cargo, del papel social y de la propiedad "., 'Dahrendorf ocupa un lugar' destacado en lf's ciencias

sociales. Sus aportes dirigidos a formular una teora delconflicto social; un diagnstico de la sociedad industrial, unateora de las clases sociales (incluida la crtica de la teoraclasista' de Marx) y de las lites, y tiria concepcin general,sintetizadora, de la teora estructural-funcionalista y de lateora del conflicto, nos indican la versatilidad polifa"ticadel' autor.

Con respecto al terna del poder, Dahrendorf sigue lasuelJas de Weber, contina SUleccin,aunque con desarrolJosy 'derivacionesde su propia cosecha.Dahr'endorf define, y di-

26 Lensld, Gerhard E., Poder y privilegio, Ed. Paids, Buen03Aires, 1969, p. 68.

2T Ibdem." Ibdem, pp. 70-71.

i

ferencia, el poder y la autoridad en los mismostrminos quesu ilustre maestro ". Adems, certifica sinonimia entre "do-'minacin" Y '''autoridad'' basndose en el parentesco exis-tente entre la significacin aCordadapor Weber y los alcan- ,ces deFtrmirici'"uthorit}' 'eIIpleado,por la sociologa nor- ~teamericana e inglesa so/En consecuenciasost;in~; "Poder ~y autoridad o dominio son, por tanto, categorlas abae delas cuales y dentro' de ciertas unidades de relacin puedendistinguirse, en principio, dos ,P:,uposde situaciones",o me-jor, de, titull\res de situaciones,: Jos que ~ienen poder y Io'sque carecen de l, los dominadores y ls ,dominados, los que,ml.ldany,losque obedecen,",,/' ,

',Continuando la misma lnea de demarcacin entre laautoridad, y el poder, Dahrendorf agregar 'que el poder valigado a personalidades individuaJes, ,mientras que 11\ auto-ridad (y el dominio) se relaciona con determinados puestosy situaciones ihstitucionalizadas. Por lo tanto insistir:

"La' diferencia especifica entre ambos estriba enla existencia o carencia de una base de legitimidad decontrol sobre otros, El poder, en este sentido, s un do-minio ilegitimo, de tacto; la autorii\lld, por el contrario;, sera un poder 'legtimo basado en'nrmassociales ins-titucionalizadas." " ' ' ,

, Latitoridad quedar, en consecuencia, ligada a la po-sicin y a la funcin, con independencia de la personalidadde los individuos".Estas consideracionesreciben una nuevaespecificacin que Dahrendrf expone as:

, "

29 Dahrendorf, Ralf, Las cla,ses Bociales JI BU conflicto en la, so.dedad industrial, Ed. Rialp, Madrid, 1962, pp. 107 Y 183.

so Ibdem, p. 107.01 Ibdem.u Ibdem, p. 188.'s Ibidem.

68 SERGIO DANIEL LABOURDE'ITE ELPODER 69

"No todas las: form!l$i',de.!Controh,s'obrelos,'otros,'., :~nstituyen, una relacipn de,'qqnrlnacin>i";!f~a.au1pi-~-.~

dad 'momentnea,',del ,demagogo.sobre una asamble.a,de,, 'masas, como asi:inismoli\'que ejrceel ;adre,oii,ma-die sobr el' hijo, la del,amigo:sobree' amig() o ,ia del'iliIstradoscibre elindo~t'o no dscansan"sobte'pcisicio-

o:' nes' i3titucionaizadas' edn expectaltiias:funcionaJes re.:', lativamente estables."" '., : '

. '"."Relacionando el annaz6n'co'nceptual referidO"al'iic

toridad y el concepto de clases' 'sociales,Dahreridorf' elaboraurimodelo dicotmicode ciaseS divididas y enfrentadas porla posesin o carencia de dominio. Este modelo'servir' desoporte a una teora de las clases y del conflicto de clasesverdaderamente novedosa. El' planteo se expresa priricipal-'mente de esta manera:

"El elemento'decisivo Elenuestra dfiriicinde c1aose se basa en el concepto, complejo y plurivalente, deautoridad.", all

, ..." :Y Dahrendorf nos aclara a continuacin:,

"... las 'ciass son agrllpacion~~ sociales 'en con-flito, cuya causa determinante (y' coriello su "differe!1-tia specifica') se halla en la participadn y exclusinde dominio dentro de cualquier asociacin de domina-cin." 86

Es evidente el intentopor parte de Dahrendorf, poi Otraparte explicitado, desuprar la: concepcinmarxista de lasclases sociales basadas en la propiedad (y/olJosesin) de losmedios de produccin, mediante la intervencin de un cuer-

Slt Ibdem, p. 184.Sil Ibdem, p. 185.!lO Ibdem..

po terico cuyo eje est conformado por el concepto de do-minacin.' ,"",,'El encuadre ,conceptual,de,este"llutor no, se ,agota enuna teora, de las ,clllsessociales. ,Las relaciones, de domina-ci6n.sern labaede" nateora ,generaL del conflicto queincluir a la, teora de las clases como subconjunto teric~.Veamos qu dice del conflicto social, de su papel y de suimportancia:

"Toda vida social es conflicto, }Jorque es cambi:No hay en la sociedad humana i\lgo'estable, porque nohay mida cierto: En el confliCto";portarito, se halla elncleo creador de toda sociedad y la oportunidad de la.libertad, pero al mismo tiempo el reto :para, resolverracionalmente y controlar. los problemas' sociales." "

Tambin nos aclara que las estructuras de las socieda"des son el punto de partida de conflictos sociales "... encuanto estas 'socedades (y determinadas partes de las mis-mas) pueden ser descriptas Coh1Q',ii8dCiacnes'dedoniinio.""

, sr bien' Dahrendorf es un 'continuador d! Weber 'y desus premisas relativas a 'la' dominacin,'f comete sus mis~mos errores, no vacila en "a;bandonarW'cuandd propone al"poder legtimo para ocupar el sitial de honor de.as rela-ciones sociales". De alli que sostiene como tesis priricipal lanecesidad de buscar el "origen estructural de los conflictosBociales ... en las relaciones de dominacinH'9.

El principal error' de Dahrendorf es confundir la parte"con el todo. Mejor dicho, reemplazar el todo por la parte,Cree, en consecuencia, explicar todos los conflictos por losconflitos de base legtima. Rechaza e ignora' el poder, por

:n Dahrendorf, Ralf, SoGiedad y lib~rtad, Ed. Tecnos, Madrid,1966"p. 208.

3S ,Ibdem, p. 193.39 Ibidem.

:1

Con referencia al poder; Smith destacar' el carctercontingente del mismo, como su intervencin en los conflic-tos sociales. Por ende, agregar:

'Continuando una misma lnea de trabajo diferenc1adilrlidel poder y la:autoridad, M. G. Smith se detiime en los as~pectos reguladores, de la imposicin. Con respecto a la auto-ridad, sta sigue siendo definida en relacin a 'la legitimidad,y se sustenta en las normas tradicionales y en las zonas delconsenso.As nos dice:

"En su carcter de capacidad reguladora, la auto-ridad es legitimada por las reglas, tradiciones y prece-dentes que la encarnan Y que rigen su ejercicio y susobjetos." 40

su ilegitimidad.,' En un' extrao maniquesmo, enfrenta alpoder (mbto del azar, la contingencia y el per~onalismo)-con la' autoridad' (mbito institucional, reconocido y recu-rninte). Se queda con el dominio desechando:al poder. "

, La unilaterlidad de este autor radica, en est~'aspecto,en descargar todo un arsenal teortico, ya mutilado; im elanlisis' de una ,realidad pletrica en interacciones entre to-das las' formas que puede asumir el poder. No slo deja detomar en cuenta aspectos, de la realidad" sino que pareceignorar la intensa reciproCidad,entre esos aspectos (poderesilegtimos) con las relaciones de autoridad. Entonces, su tra-bajo, brillante por otra parte, se, resiente y se empobrece.

Nos interesa rescatar, sin embargo, el papel adjudicadopor Dahrendorf' a, las relaciQnes dominante'dominado en elmundo social, frente a concepcionesque han subdimensiona-do al poder. '

71EL PDER

"El ,poder es tambin regulador, mas nunca esttotalmente' presci-ipto ni 'regido por normas y re;!as.A diferencia de la 'autoridad" que presupone y expresa"un consenso normativo, el poder se hace ms evidenteen el conflictoY l contraposicin, donde preval~ce,,,eldisenso.".fo1, --

La, teora de los sistemas ha incursionado a travs 'dealgunos autores en este problema. En un captulo posteriortrataremos 'con ms detenimiento larell\qin de la teorade' los sistemas y nucstra teora del podel.';Aqu nos limta-renlOs a ia distincin sistmica elaborada por algn autorcollrespecto ala autoridad y:al 'poder. Es' interesante teneren cuenta que, mientras autors como O. Young sostienenque la teora de los sistemas no presenta el campomll.spro-picio para un anlisis del poder "" otros autores comoW. Buckley'rematan, el 'anlisis sistmico de la vida socialcon el concepto de "control social" (resucitando ,una cate-gora considerada a menudo nada loiana), incluyendo den-tro del mismo a los de poder y autoridad. De esta manera,Buckley sostiene que para solucionar la "paradoja del poder,y la auto~idad" conviene conceptualizar ambos aspectos delcontrol como "tipos polares que definen los extremos de uncontinuo". As, nos indica en cierto pasaje:

Delimitados los campos del poder y la autoridad,Smithseala la interdependencia Y la combinacin,de 'ambos. Sin,embargo, remarca que "... no debe confundrselos"n.

SERGIO DANIEL LABOURDJITTE70

,(0 8mith, M. G., Un enfoque estructural de politica.. comparada.en Easton, Enfoques sobre teora poltica, Amorrortu, Buenos Aires,1969. p, 195.

H Ibdem.42 Ibdem.u Young, Oran, Sistema.s de cien,oa. poHtica, Ed. F:C.E.). Mxico,

1972, p, 54.

i

I

Esta definicin pone el acento en la falta de un "con-sentimiento "discernible", y en la' preponderancia de lasorientaciones hacia "metas .privadas" en desmedro de las me-tas de la colectividad".

Con respecto al concepto de autoridad, Bilck1eysostieneque es

"... la direccin o el tontrol de la conducta de otrospara la promocion de metas colectiva~,basada en algu-na forma discernible de consentimie,ntocoguoscible deaquellos. Por lo tanto, 'la autoridad implica una sujecininformada y voluntaria, que es mi estado psicolgico, definido, y una coordinacin o identidad de las orien-, taciones hacia metas de 'los controladores y los contro-. lados." .e . - .

, Segileste plano defiJi.icionalsurge 'que "... la autoridadno es una forma especia1.de poder, ni el poder un subtipo deautoridad" ". ES'decir, Buckley reconoce dos pautas de con-ducta social, caracterizadas como polos en oposicin poder yautoridad. Tambin asocia la, categora de "legitimidad" conla autoridad, entendindola como funcin de las posicionesreconocidas,' el establecimiento de metas grupales, y el con-seriso sodal",

Si quisiramos indagar en la riqusima veta de la tradi-cin sociolgica occidental, encontraramos respuei;tas dife-rentes a nuestra rquisitoria, Respuestas no slo dtermina-das por la' enorme y prolfica produccin terica ,de tantosautores, sino tambin por el marco conceptual del investiga-dor. Un enfoque particular de este tipo, es el que expone Nis-bet en su trabajo "La formacin del pensamiento sociolgi-co" ". Este autor encuentra un ncleo de ideas principales,producidas durante un perodo que abarca desde 1830 a 1900.De aqu extraer Nisbet cinco ideas-elementos que confor-

'1"

l'

"1l"

l'f

11:I

73EL PODER

El modelo polar propuesto por Buckel se :apoya en unatriple distincin: la ya mencionada de poder -autoridad, lade consenso-- disenso, y la de'orientaciones hacia metas com-petitivas -cooperativas. Estas tres distinciones se:'hallan es-trechamente' interrelacionadas en un proceso sistmico.comopIejo que este autor ilustra en dos diagramas: (ve* pg. 74).

Buck1eyha situado las categoras de poder y 'de autori-dad comolas de legitimidad y coercin, en el marco del con-trol' social. Y entiende a este control como el mecanismo re-gula,dorde los sistemas socioculturales. Su particular enfoquesistmico opera con un "modelo procesal, adaptativo y comopIejo" ", para dar cuenta de los sistemas, sociales, El meca-nismo regulador mencionado funciona en un sistema que escapaz de persistir, o de desarrollarse, y de modificar su es-tructura, a veces de Hmanera fundamental" 6,0.

Nosotros tambin utilizaremos,el enfoque sistmico, a sudebido tiempo, pero dispondremos de una organizacin cate-gorial diferente:

II

SEllGIO DMiIEr; LABOURDETTE

"Como p'osibledefinicin de trabajo cabe definir el epoder como control o influencia' sobre' las acciones delos otros para promover nuestras metas sin el consenti-miento de aquellos, contra su 'voluntad', o ,sin su con-sentimiento 6 comprensi6n ... ""U . --'--'",

72

H Buckley, Walter, La sociologa 11 la teorfa moderna de los "lis.temas, Ed. Amorrortu, Buenos Aires, 1973, p. 270.

45 Ibdem, p. 271.'6 Ibfdem.4'T Ibdem ..os Ibdem, pp. 259-260.

" Ibdem, pp. 300-30l." Ibdem, pp. 239-301.~l Nisbet, Robert, La formaci6n del peitsamiento religiosf'J. b:d~

Amorrortu, Buenos Aires, 1977, 2 v.

: I,l'li'

-, - .--....,..,.-

orn..:lz

.

76 SERGIO DANIELLABOURDEITE

" .. ,;identificado ,por lo ,comn con la,fuerza mi-lita~.opoli.cial o..con la, burocracia administrativa, que,a dlfe,._~ncade la autoridad surgida directamente deuna funcin y asociaciones sociales, plantea el proble-ma, de.la.Jegitimidad." "

H Ibdem, t. 1, p. 18.

PODER': MANIPutACIN

, La manipulacin es un mecanismo de imposicin/Es un] Jtipo de poder peculiar que consiste en imponer conductas y'predisposiciones, mediante gest,os"actos, sign,os y simbolos. e,n'actores que ignoran ser objetos de manipulacinJEste particu':lar mecanismo' genera adhesin o rechazo desde las sombras,oculto, y penetra en los actores sociales de manera inconsc;en.te. La manipulacih' es una' induccin encubierta provocada'por 'la' utilizacin de ciertos fines "explcitos" como medios'p,n'aIograr otros fines. Es comn, en el ejercicio de este meca-'tiismo, Ia'presentacin 'de objetivos legitimados quefuncionan'en realidad como instrumentos de otros objetivosinco:ri.fesos., No es nada fcil determinar la existencia de la manipu-

lacin/precisamente su caracteristica principal' radica en .elocultamiento de su operatoria y de sus fines i en la negacinde lo que es; y 'en la suplantacin de su naturaleza por el "dis-fraz" de lo que pretende ser. Es un discurso de doble l~hJraentre el manipulador y el manipulado. Es' un mensaje queacta no slo por connotacin, aspecto obvio de este meca-nismo, sino talnbin por pura denotacin, al provocar conse-cuencias ms complejas que las aparentemente buscadas.

Es necesario tener en cuenta dos puntos de vista, en rea.lidad dos niveles de anlisis, para calificar de manipuladores

.-;.

I ,

"'1V "

, ..

,~I-~-l

II:

,l'11,

.. - ..,1 Rex, John, Problemas fundamentalos de Teora 8ocio16gica, Ed.

Amorrortu, Buenos Aires, 1971, p. 53., Ibdem.

~

a ciertos actos y acciones. En primer lugar, tenemos el ngu-i lo de visin de los mismos etores sociales. Estos pueden sep..-

tIrse mampulados, o baJo el intento de mani ulacin,_,aJIDquese consl ere tal intento, fracasado. s actores sociales pue-en creerse "objetos" de manipulacin, por lo menos hastaque algn hecho, circunstancia, situacin, provoque la des'-' .~ ..~composicindel mecanismo, o al menos la coexistencia delmis-mo con."visiones" y certidumbres' realistas. y tambin, los.'actores pueden sentirse "sujetos" manipuladores de otros ac-tores. Pueden verse en un extremo del circuito manipuladordonde los emisores dan rdenes que se transmiten por sende-'os sinuosos hasta alcanzar el objetivo; En las sociedades tec-nolgicamente avanzadas, y en las sociedades complejas Filie.~ son la misma cosa) es probailfe guelosact()resse.

..

80 I EL PODER 81.cons~cl.!enciasno slo es fruto de acciones positi~as, sino tam~.bin .de.deliberadas omisiones y de:conscientes descontrolesa fin de que esas consecuencias no.encuentren .obstculos enJel camino.1:::onociendola compleja configuracin de los pode-res y su' itervencin en los sistemas polticos, econmicos,..c~."

"Iililitares,eulturales, etc., debemos.tener encuenta que los'.actores socIales estan ubIcados en dIstmtos"Il"gareslle"Eis-redestructural, y sometidos en consecuencia, a l8efetos "de'los}.p.eca~smosde manipulacin.~~ este ..caso las HfUcione-s~1':se

rOP:lganpor circuitos desde, y hasta, distintas. zonas de.laJect,, de. manera. i,mprevista ppr algunos actores, aunque nopor otros: .... '. '. .' .'. ., '. SLtomamos alguno de los innumerables ejemplos que nosofrece lavida de las comunidades, veremos cmoestos proce-sos se presentan a menudo confusamente, a los ojos. del ob,,servador :ms precavido. Los antroplogos han.analizado -las,llamadas"ceremonias de lalluVa" (y de.la.'fertildaC") en.Ciertas.sociedades'"'primitivas". -Se ha sealado.que la razn.de la persistencia de.estos ritos colectivos,a' pesar de su evieAente falta de.correspondencia .entre hlscausas y los efectos,.radica en determinadas funciones latentes..

~Si bien estas .ceremonias persiguen el ~plcito firLde

.provocar la lluvia, en realidad su contribucin ms importan-te consiste en incrementar la cohesin del grupo, desarrolhin-.do los procesos de integracin y solidaridad comunit.'l!"ia.

oda esto nos parece muy comprensible, pero sin duda haymucho ms en j liego. Si no nos conformamos con la visin in-.genua del "salvaje feliz"" a la"manra roussea.uniana. pero deningn mo'dode Rousseau, que se agrupa. en interacciones ar-.moniosas y libres, y nos detenemos, en cambio, en la conside-racin de las' estructuras de poder que articulan cualquierespecie organizativa, podemos descubrir algo ms.

J J Algn grupo o sector social predominante puede utilizar:,O favorecer, a.estos mecanismos cohesionadores con el objetode mantener un status privilegi.ado, superi~:.i.l: de in:.lJ~.dir,

r:

o.neutralizar, tensiones y disensiones an:.~2~zadoras:dela eS'.jA j'.tabildad, productos del comportamlemo (le grupos advers.!!,.rios. Estos mismos grupos, menos favorecidos, y proclives amodificar' la situacin, procurarn desactivar los citados me.canismos, e. incrementar otros capaces de produir efectoscontrariose

,Llama la atencin otro aspecto de la manipulacin quedificulta el anlisis, y que se relaciona con lo visto anterior,mente. Dnde est la manipulacin y cmose desbroza .el ca.mino, cuando existe coincidencia, y confusin, entre los obje-tivos explcitos y reales de ciertos. grupos y los objetivosaparentes y mistificadores de otros grupos que en realidadpersiguenJines diferentes? Al mismo tiempo, estos fines ocul.tados pueden coincidir con los objetivos explcitos de un tercergrupo o grupos. En esta situacin tendramos un peculiar en,cadenamiento de medios y de fines, cuyas caractersticas va.-riaran segn los actores..involucrados y el grado de encubri-miento ejercido sobre los objetivos. De esta manera, tendremoscoincidencia entre los fines de ciertos grupos con los medbsde otros, mientras los medios de los primeros y los fines delos ltimos coincidencon medios y fines deeotrosgrupos. Esta"coincidenciaque es natural en las sociedades entre medios yfines, se singulariza por el ocultamiento de los' propsitos de'jos actores, As, habr medios y fines que no son tales. Y se.producir la paradjica situacin de confluencia entre actoresaparentemente enfrentados, como de conflicto entre protago.nistas presuntamente aliados,

En este complejo juego del poder manipulador, uno delos aspectos ms paradjicos consiste en el papel que los ob-jetivos manipuladores cumplen en el fortalecimiento de losmismos objetivos esgrimidos autnticamente por otros gru-pas. Vale decir, que los 'grupos no interesados realmente enla obtencin.de ciertos fines, sino que stos son un mero me.dio para alcanzar otros fines, favorecen, no obstante, por larelativa potencia impl.!estaa sus ficticias demandas, a los grl.!-

JI

82 SERGIO D"'''IEL LAllOURDETTE El; PODER 83pos no manipuladores. Estos, quiranlo o no, no pueden evitarla agregacin'de poderes. A su vez, los grupos no manipulado-res, al coincidir de hecho en los mismos objetivos, contribuyentambin, sin'quererlo ysin saberlo, ala obtencin de los finesinconfesables de los grupos manipuladores. En parte, y sloen partei lo que venimos dicieRdose-.refleja en los reprochesy recriminaciones que diversos grupos intercambian entre si,al acusarse de provocadoresinconscientes de sucesos y hechoSno previstos. Al acusarse tambin de "instrumentacin" fa-, vorecedora de los objetivos aviesos d.eotros grupos. El len-.guaje poltico prctico tiene un sinnmero de eptetos paracar.acterizar estas anomalas.

Parece bastante comn tomar en cuenta lo que hemosafirmado, al analizar el lugar ocupado por cada actor en unasociedad, entre avances.y retrocesos, fruto de las accines em-prendidas por, cada grupo de manera consciente y las conse-cuencias obtenidas parellas inconscientemente.

Ya Milis haba notado, refirindose al poder, este aspectoparticular:

"Entre los medios de poder que ahora prevalecen,est el.poder de administrar y manipular la aquiescen-cia de los hombres. Que no conozcamos los lmites deese poder ~y que..esperemos q\le tenga Imites- no in-valida el hecho de' que hoy se emplea con buen xitomucho poder sin la sancin de la. razn ni de la con-ciencia del que obedece.".

Por eso define sintticamente:

o( r ".;.la maniPula.cin (el podere~grimido sin queUo advierta el impotente)." ,

4, Mills, C. Wright, La, imaginacin ~ociolgicaJ Ed. F.C.E., Mxi.CO, 1969, p. 69.

11 Ibdem.

/ Cuando un "lder", l1ongam08.po~caso, en .elejer~iciode 1su poder propone determinadas conSignas, gestos, rituales; vescalona tcticas, estrategias y polticas, est ejerciendo la ~ ~manipulacin? Cundoyen qu forma ?Lo. notable de este ~ ~aspecto es que para los seguidores delJder, como para sus ~ :5detractores. las mismas conductas',y-corisiguas.emanadas de ..la jefatura h,ndrn'yalores antillmicosJe descuenta; en este' .:$ ~_caso,,que.los adversaros desiguarn al. lder. como manipu-lador nato. Calificativo que.se emparenta con 'Ia.nocin,d~"demagogia"y'con todas. susimplc.ancias.-;

ca]"; "nacional" ,o "clasista"), y en la "organizacin" de losgrupos, no es posible, acaso, considerar estos procedimientoscomo manipuladores? En tanto se utilizaran reivindicacionessentidas y valoradas conel objeto, aun 'parcial, de activar sec'tres de .Ia sociedad, no .escst manipulacin? y para agre'garms confusin a todo, silos resultados de un procedimientomanipulatorio son benefici sos para los actores' sociales, puespor un lado incrementan su potencia de alcanzar objetivos, ypr otro los hacen ms aptos para resistir futuras manipula~ciones. es posible pensar' en una manipulacin 'de signo .po'sitivo?

De todos modos, debemos convenir que la palabra ."ma-nipulacin" tiene una.fuerte connotacin peyorativa.' Aun

.~uandO sus logros signifiquen un paso adelante, no uni prdi-da; una obtencin valiosa y licita,.no. un deterioro.(De todoesto podemos inferir que este tipo de poder tiene' un ejercicioactiv.o y continuado, por su eftcacia y rendimiento., aunque se10rechaza abiertamente en cualquier escala de valoresfE:s tanbajo el lugar que ocupa en los marcos normativos de diferen-tes sociedades, que puede ser utilizado como medio de desca-lificacin de distintas acciones. Es decir, que el rtulo de "macriipulacin" puede actuar como accin manipulatoria si fun-ciona como mecanismo descalificatorio de otros.

De todos modos, la connotacin peyorativa del trminoest intimamente ligada a 10que se conoce como "instrumenta-cin" del hombre por el hombre, con la transformacin delhombreen obj~to "manuable", al ser inducido deliberadamen-te en la.adopcin de motivaciones',y comportamientos, de ma-nera inconsciente,

Esta situacin es sealada por Dahl cuando entiende lamanipulacin como:

. ''',,.el uso de' una personalidad 'humana exclusiva-W mente como un 'medio' para los propios fines, ms bien 6 Dahl, Robert y Lindblom, Charles, 'Pa[1tiC(l;, economa y bienes.tar, Ed. Paids, Buenos Aires, 1971, p. 526.

85EL PODER

que como'se." ,11

~n ser cuya propia libertad debe maximizar- JFinalmente, podemos decir que .la manipulacin aparece

en la existencia s9cial,,~'combinada'.:,.con la influencia, la coac-cin y.Ia autoridad, y en recproca interaccin. Aun utilizan-do el, expediente de la abstraccin analtica, la manipulacinpresenta zonas "grises" de gran extensin relacionadas conel resto de las formas de imposicin. Una subespeciedel "tipoideal" formulada por Weber .nos permite resaltar,algunas delas caracteristicas de la manipulacin. Por lo que hemos vistohasta ahora, pareciera que esta forma, de imposicin emana-ra de fenmenos. sutiles, dificilmente discernibles. Sin embar-go, puede surgir de las formas ms despiadadas de la coaccin,de la utilizacin de los recursos ms destructivos y aniquila-dores. El ejercicio de un poder represivo, cruel y sanguinario,puede tener efectos manipulatorios; la represin apunta enprimer lugar a un objetivo directo: la destruccin de una si-

'tuacin considerada critica, o al menos inadmisible. Al mismotiempo, la misma crueldad, y sus repereusiones sociales, ac-tan como mecanismos inhibidores de futprassituaciones si-milares; desarticulan a los adversarios, atemorizan a los neu-trales, obstaculizan las conversiones' y el reclutamiento haciael campo enemigo. En una palabra. refuerza y consolida lasupremaca, si el poder es dominante, o por el contr'ario, si esun poder en crecimiento y en pugna con el dominante, consoli-da y refuerza la iriestabilidad, la debilidad y la incertidumbre.Es el mecanismo predilecto que emplea la tortura, el terror yel asesinato. A veces se produce, sin embargo, el efecto "boo-merang", y la brutal coaccin genera reacciones en cadena,incrementando las potencialidades del enemigo. Todo esto de-pende de cada situacin real., concreta.

SERGIO DANIEL LABOURDETTE84

J

v

86 SERGIO DANIEL LADOURDE"ITE

\'

l' .'(I

""

I ';i,

Por la misma razn, desde cada bando en pugna puedefomentarse el cu!so represivo del adversario, calculando lasrepercusiones negativas, y los efectos imprevistos o no desea.dos que se vuelvan sobre el represor. Las acciones llamadas"provocadoras" son un tpico ejemplo delo afirmado anterior.mente: se estimula, mediante ciertos actos, 'una "reaccin"amplificadora capaz de generar procesos de deterioro. Un casotpico, tambin, de la bsqueda y fomento de acuerdo a lateora de los sistemas, de los mecanismos de "entropa posi'tivA", (igualmente conocida como Segunda Ley de Termodi.nmica).

, La propaganda suele aparecer como una actividad ma-nipuladora en la medida en que induce motivaciones y campar.tamientos mediante tcnicas, procedimientos y mensajes muy,connottivos. As lo afirman Shils y Goldhamer despus de

" definir la manipulacin:

"... cuando influye en el comportamiento ,de losotros sin solicitar la conducta que desea que stos ob~serven." T

"La propaganda es una de las formas mayores demanipulacin por medio de smbolos." ,

','\\ "V

~

Hacer de la manipulacin un objeto de conocimiento, eintervenir en el conocimiento de ese objeto, implica a la vez.operar sobre su caracterstica central: el des-conocimiento, yproducir en consecuencia, la destruccin o la desaparicin delobjeto en cuestin. '

7 Goldhamer, Herber.t y Shils, Edward, Types o/ power. and sta-tus; en A. Pasano, selec. Sociolog.a del Poder, Ed. Centro Editor deAmrica Latina. 1978, p. 4~.

8 Ibdem.

l'

I

, , CAPTULO VI '

PODER- COACCION'

Al analizar los tipos anteriores di;'poder,"notalios la pro.pensin de numerosos autores a adjudicar al mismo las crac-'ter:sticas ms coercitivas de Ikimposicin,'s, vi,mos distin-gukl poder de la inJ'luencia, por el predonifhoy ejercicio delas sanCiones'ms fuertes. Tambin lo vimos diferenCiarse dela autoridad por~i1 ca~cter 1egtimo y azarso, por su inde~terminaCin y arbitrariedad. Slo' en la manipulaCin encon- 'tramos algunos de los rasgos ms sobresalientes del pder alsealarse la distribucin, oculta y secreta, lrtodo l cuerposocial" de estos mecanismos de imposiCin. En lneas' genera-les, 'el poder iba reduCiendo ,su extensin, su alcance y signi-ficaCin, De acuerdo con esto, el poder se recortaba y envile.ca, pasando de la sanCin a la coaccin, y desde sta a la meraf~erza, arbitraria y brutaL Parece pertinente record a: el af"rlsmo de Pascal: "Incapaz de hacer fuerte lo que es Justo, e}hombre hizo justo lo que es fuerte".

La coaccin no slo ha servido para dotar al poder deidentidad, para marcarlo, sino tambin para distinguir a la, pltica de otras actividades soCiales. Recordamos a Max We-ber cuando adjudicaba a toda asoCiacin pretenddamente po.ltica la facultad de emplear la coaccin' (o la amenaza) fsica

j

..88 SERGIO DANIEL LABOUIlDEITE

Es importante destacar el carcter inclusivo que estosautores atribuyen al concepto de poder, coincidente, en parte,

tablemente regresivas, es Wright MilIs. Luego de definir alpoder en cuanto

".. : se relaciona 'con cualquer decs6n, que loshombres tomen en'relaci6n con las' organizaciones,bajo',his cuajes viven, y en relaci6n, con los' acntei\imientos'que forman la historia de su tiempo .. .".' ,

agrega crudamente:

, "Segurament en nuestro tiempo no neceSitamos], d~s~~tirque,en definitiva, Ia~coaccines la forma 'de~ 'flmbva' ',delpoder .. ." ,

, "

, ' MilIsengloba, bueno es sealar, en la categora de poder,tanto' a la autoridad com,o.aJ.manipulaCi6n junto, a la coac- ,Cin: "En realidad, los tres tipos'deben tenerse en cuentaconstantemente a) p,ensar en la naturaleza del poder."',, En una postura terica bastante similar" Goldhamer y

Shils reconocen tres formas mayores dl poder: la fuerza, ladominaCi6ny la manipulaCin.Con respecto a la primera nos(Ucen: I __ ' ' .

" , "... el detentar del poder ejerce fuerza. cuando in~' , . fluye' en el comportamiento por medio de unamanipu-, laCi~l;lfsic~ del individuo subordinado (violencia, re-:cluslOn,etcetera) .. ." 1 "

legtima, sostenida por la motivacin o la obediencia.Almondy Powell, coincidiendocon Weber, agregan:

"Ls autoridades polticas, y slo ellas, tienen cier-to derecho, generalmente aceptado, a utilizar la coacci6ny exigir obedienciamediante el uso de sta, (La fuerza,es 'legtima' cuando existe la creencia de que su utili-zacin es justificable.)" 1

y complementan con este pasaje:

"En consecuencia,no podemos decir que el sistemapoltico se ocupa nicamente de la fuerza, la violenciao la compulsin,sino que su relacin con la coaccin essu cualidad distintiva.'"

En algunos casos la coacci6n,seconfunde coil'la fuerzadesnuda, la simple amenaza o el ejercicio dela violencia sobrelos dominados. Cuando Lensk-nos habla de la: prOhibici6nejercida por los estados a'la utilizaCi6ndela fuerza por partede 'los sbditos, y,.al surgimiento de fuerzas militares' inde-pendientes del control estatal, nos explica:

-. "':"

(

' , ".. '.La' raz6n es obvia;: cualquier gobierno que nopu.ede sofocar cualquier desafo a su autoridad ,e~ d,e-

, rnbado. La fuerza es,el fundamento de la soberama." .- . . .

,Uno de,los autores que expone con toda claridad las ~a-ractersticas. mencionadas, que refieja, por otra parte, la des-,confianza tpica de ciertas posturas radicales ha,ciael poder,y que se emparenta, paradjicamente, con ptras posturas no-

El; PODER 89

J

1 Almond. G. A. y Powel1, G. B. (h.)., Poltica cr,,'m:paroda.,Ed..Pa,ids, Buenos Aires, 1978, p. 24.

2 Ibdem, p. 25; ..S Lenski,' Gerhald, Poder y privilegio, op~cit., p." .64.

4 MilIs, Ch. W., La imauinacin sociol6gica, Ed. F.C.E., Mxico,1969, p. 59 .

11' Ibdem.. ~ Ibdem. Y tambin en De hombres sociales y movimientos pol-

ticos, Ed. Siglo. XXI, Mxico, p. 82.j Goldhamer, H. y Shils, E., op. cit., p. 48.

90 SERGIO DANIEL LABOURDETIE . EL POD.EH 91

DJh 1,'11 I

.,'1.'

I '

'11

['1

con nuestra postura. la ubicacin no exclu~ivista de la no-cin de "coaccin" en el discurso mencionado.

Una de las razones que ha provoc-o..dodesconfianza haciael poder y hacia los discursos acerca..del mismo, estriba en latransformacin del poder en mera.::ee'~cin, en coaccin-ins-trumentacin, en coaccin-manipulacin.' Esa desconfianzatambin se sustenta en un variado origen. Por un lado; tantola experiencia histrica, como contempornea, ha mostradopasajes de imposicin totalitaria, a menudo cruenta y despia-dada. Adems, teorfas, doctrinas' e ideologfas de distinta pro-cedencia han privilegiado tanto al seor y al sbdito; comoalhombre autnomo, independiente y comunitario. El conserva-dorismo nostlgico aora las antiguas relaciones patriarcalesdesquiciadas por elliberalismo'igualador Y'avasaliante. Elmismo liberalismo, si nos atenemos a la definicin de Sartori:

"Sencillamente, 'liber:JJismo.es la teorfa y prcticade la libertad individual, d la defensa jurfdiCa y del, Estado constitucional." ,

desconfia de os poderes subyUl(antes del individuo en manosde algunas organizaciones extensas yiuertes, particularmente'del avance estatal y de las masas. El socialismo y el anarquis-mo han coincidido (aun en posiciones notblemente encontra-das como:porejemplo, las deMarx con respecto a Proudhom,a Kropotikn y a Bakunin) en rechazar el reinado del poderpoltico, y del Estado. Los anarquistas han exigido su pera~-toria muerte. Los comunistas han aceptado una vil(encia pa-sajera, comomal necesario, para su extincin definitiva en elfuturo. Asi explica Lenin:

a Surtari, Giovnnni, Aspectos de la. de~foC'fa'cia, Ed. Limusa Wil'ey.Mxico, 1965, p. 365.

1

.,!

"Marx coincide con Proudhom' en que' ambos.abo-. gan por la 'destruccin' de la mquinamoderria del. Estado." , . , ,'.

Despus de exponer las discrepancias delinarquismo conel pensamiento comunista, Lenin desarrolla4iupropia con.cepqin y sentencia: "Slo .abora podemos. apreciar toda lajusteza de la observacin de Engels, cuando s.e.bui'laba un'placablemente de la absurda asociacin de las. palabras "Ii.bertad" y "estado", Mientras existe el estado, no existe liper.tad. Cuando haya libertad, no habr estado" "'"

IEI ejercicio deLpoder coercitivo, de la violencia.sistema.tizada, tiene el).Maquiavelo y en Robbes la finalidad de or-denar y organizar la comunidad, superando-Ia.

92: SERGIO DANIEL LABOURDETrE EL PODER 93

i11

tradicin poltica. occidental, pero sise la. acepta condemasiada naturalidad, pueClellegar, a descuiqar elhecho primordial de que el ncleo esencial del po.der esla violencia, y que ejercer el poder suele ser aplicar vio-lenciasobre la persona' o posesijIes-de alguien." 13

Por supuesto que las semejanzas no alcanzan a los:gra.:dos de admiracin que el poder 'coercitivodespierta en la con~cepcin del ilustre y criticado florentino. Con respecto"a laconsideracin del poder comocoercinbsicamente, se ha pro-ducido una paradjica coincidencia entre. los que as lacalicfican, devotamente, y los que lo vituperan, par esa misma ra-zn. UnQS para ensaliarlo, otros' para .. descalificarlo, sinembargo han contribuid(}a unilateralizar la nocin de poder.

(

Maurras, Pareto, MOSCa,}lp:es~r:de sus notorias diferen-cias, sostienen el papel funciorialde lafueri~ poltica, delautoritarismo n esario de las Utes, para edificar un otden'ociaLcoherentetasideas de estos.atitores~_seaeh Piueto lasde fflite gobernante", "CITculacin"de las"ltes", "historia co-mo cementerio de"aristocr-acias",rei'nado'de los "zorros y delos "leones"; sea 'en Mosca las de "dase poltica" y "frmulapoltica";'sea en Maurras la de prioridad de.lo "poltico", etc.,estn presidids' por un valor llamadoautoritarismo,' El poderautoritario se expresa no slo eh' el mando sino tambin enlas virtudes del coraje, la lucha y elherosno, mientras quesus carencias se exhiben en el humanitarismo, la. debilida.dyla sutileza. Tambin desde las filas del sindicalismo, Sorel, ensus "Reflexiones sobre la violencia", pstula un Ilamad(}a lalucha, al combate proletario, a la huelga general revoluciona.ria entendida comoguerra.

El proceso poltico moderno y contemporneo, lademo.cratizacin, el liberalismo; el desarrollo de la burocracia y el

13 IMdem, p. 238.

i

Estado,. etc., signific, para cierto pensamiento impreguadode aristocra,tismo.nostlgico,..un smbolo.amenazador.: :! ~YaTocqueville, en "El antiguo rgimen y:la RevolucinFrancesa", haba alertado acerca de la presencia amenazado-ra del poder sobre las libertades y las irimurnuades de los in-dividuos, de las familias y de ls gremios..Estos sectores son-despojados de sus privilegios naturales que pasan a engrosarel'poder del gobierno. En su trabaj o "La democracia en Am-rica", Tocqueville nos irforma .que, frente al igualitarismoatomizador' y .fermentador del poder desptico" .existe otraidea de sociedad: "

"La idea de poderes. seclmdarios, colocados entreel soberano "y. los sliaitos, se presenta naturalmente-'.: a laimaginaciri de los, pueblos aristocrticos,. porquestos' encierran. en: su' serio' individuos familias cuyo'nacimierito, luces y riquezas se elevan sobre el nivel co-'.nin y parecen destinados a mandar." 1>

Para este autor, la libertad yla igualdad tienen tiemposhistricos distintos en los europeos y en los norteamericanos.La libertad es anterior a la igualdad en Estados Unido.s,mien-tras que en Europa el poder absoluto de los reyes igual enprimer lugar. De todos modos, igualdad y despotismo se ge-neran mutuamente. en un proceso,.que lleva ll, Tocqueville a- concluir, escpticamente:

"La primera, y en cierto modo la nica condicinnecesaria para llegar a centralizar el poder pblico enuna sociedad democrtica, es amar la igualdad hacer.lo creer. De esta suerte, se simplifica la ciencia.del des-potismo, tan complicada en otro tiempo; se reduce, pordecirlo aS, a un pri:ncipio nico." 111

u Tocqueville, Alexis de,-La de1lUJcracia. en. Amrica" Ed. F.C.E.,Mxico, 1963, :p. 614.

~.5 Ibdem, p. 623.

94 SERGIO DANIEL LABOURDJITTE Ex; PODER 95

En una misma lnea' de pensamiento, Brtrand de. Jou-venel nos presenta un cuadro 'del poder denso y penetrante;aunque tambin nostlgico'y desesperanzado. En este panora_ma el poder se transmuta en un amenazante "minotauro", quecr('\c,e.incesantemente Y.termina. por atomizar los conjuntosSOClareS;-para someterlos'-asu arbitrio.

" . . ... . -. ..". Hemos hecho consistir el poder en el mando,' un

mando que existe por' s mismo."'" ..'. . ,"Siempre, y por todas' partes, el hombre se sirve

del hombre para plegarlo a su voluntad, haciendo quele"'sirva en sus deseos." 11

En el discurso' de Jouvenel vuelven a enfrentarse "po-der" y "autoridad" con un sesgo particlar. Utiliza la nocinde "patrona.to" para elogiar a 'una nobleza, quiz quimrica,que ocupa la jefatura "natUral" de los distintos grupos inter-medios que componen 'un organismo social. E'n el patronatoincluye toda forma .deautoridad social ". As nos cuenta esteconflicto:

"De aqu se comprende que el poder, en su naci-miento, tenga comovctimas predestinadas y comoriva.les naturales a los poderosos, a los jefes de grupos, a los.que ejercen una autoridad y poseen un cierto podero enla sociedad. u 19 .

y vuelve a remarcar ese enfrentamiento:

"Siempre y por todas partes, la aristocracia seopone a la elevacin de un poder que disponga por s

16 Jouvenel, Bertrand de, El poder, Ed. Ediciones Nacionales, Ma_drid, 1974, p. 128. . . .

11 Ibdem, p. 73.18 Ibdem, p. 201.." Ibdem, pp. 198.199.

,,"~o

!

mismo de medios de accin que lo conviertan en aut.nomo a los 'ojos de lli-sociedad; es decir, de una admi.nistracin. permanente, de un ejrcito Permanellte, deun impuesto permanente."'.

J ou'lel!Jildiferencia dos categoras: la "aristocracia", queest constitU:idapor los ya descriptos jefes naturales, y la "es-tatocracia"; cuyo poder radica .en.las funciones.y .en.las posi-ciones que otorga el estado "". .

y si el.poder se opone, por un lado, . la aristocracia, seafirma en.cambio, en la plebe, en la masa, en el individuoannimo:

"Siempre y por 'todas partes, un poder'concretotiende a constituirse en el seno de estas repblicas aris-

. tocrticas; su xito se mide por la construccin de .susmedios burocrticos, ,militares y' financI~ros; el concur.so de la plebe es el instrumento de su progreso;' la aris-tocracia; su.'vctima." 22

. El pder da, como contrapartida de su 'eje~~icioy de la]obediencia exigida, la prote'cciny seguridad a los dbiles ya las aristocracias en decadencia, mientras los hombres "Ii.bres" viven naturalmente el riesgo, la ambicny la aventura: -

"Se concibe; pU'es;que en todo' instante existen encualquier sociedad individuos que no se sienten lo su-ficientemente protegidos y otros que no se juzgan su-ficientemente libres. Llamar a los primeros 'Securita.-rios y liberta.rios a los segundos.""De esta manera, la concepcindel poder en Jouvenelnos

informa de'un tipoespeciil del mismo; de un aspecto del siso

" Ibdem, p. 222." Ibdem, p. 199.22 Ibdem. p. 223.~3 Ibde~, p. 426.

{Al!

,,

'1

" Ib[dem, p. 454.

Es posiblemente en la guerra, y en la estrategia,particu_larmente militar, donde se manifiesta ;m toda su plenitud elmecanismo coercitivo, aunque bueno es decirlo. el'resto de lostipos de poder acompaan e inementan su' fuerza. La gue-rra, que segn sentencia Van Clausewitz, es la continuacin'de la poltica por otros medios, constituye para la teora delpoder, el ejercicio de una c1ase'de:poder,el poder militar queproduce el sistema militar; que ,adems,convocay,subordinaal resto de los poderes y de los'sisfinias'a.fin'de incrementrel poder propio (segn la magnitud del conflicto); y que ade-ms. se subordina (cuando no reemplaza) al poder y sistemapoltico, en tanto y en cuanto stos representen y dirijan al

. ~istema social global,IEn "D,e la g-u,erre", v,on Clausewitz de-l! fine a la guerra comoun acto de violencia,de fuerza, destina-

do a' obligar al adversario a hacer]a voluntad propia. -Lo'.quedi~ting-uea ese co'nflictode los dems, aade, es que l solu-cin del mismo pasa por el derramamiento de sangre/'

Tambin en la nocin de estrategIa encontramos enfati-zado el carcter coercitivo de su naturaleia. No nos detendre-mos particularmente en la estrategia,'del mismomodo que enla guerra, excepto para remarcar las proporciones de violenccia que suele implicar el concepto. De otra manera, debera-mos incursionar no slo en 'la teora militar, sino tambin enlos aportes que comienzan con la teora de los juegos de J.VonNeumann y O. Morgenstern ("Theory ofGames and Eco-

"Hemos querido explicar el crecimiento sucesivodel poder y su monstruoso florecimiento actual." "

" ,nomic Behavior")". Y se desarrollan a ,partir de "La estra-tegia .del,conflicto" ", ,de T. SchelIing, donde ya se analizanesquemas ms complejos de intereses en~ontrados;

,E:I,general Beaufr,cOJi sus "IntroducCl6n a la estrate-gIan;-"Estrategia y.disuasin" y "EstrategIa de la' aCci6n"1compoJie'untrptic dedicado a este tem:l.'La estratel'atotal,segin"'elautor, est compuesta por la convergencia .de la es]ti'ategia de disuasin (que'consiste' en impedir a otro que rea.Iice algo), y de la estrategia de la' acci6n .(que consiste en ha.cer:algo a pesar' del otro )~eauft~, que 'encuentra una simili.tud entre ,su concepto,de estrategra y el de "praxeologi": deAron {empleadoen "Paz y guerra ,entre las ncio'nes"), sea.la los 'componentes de fuerza y violenCiaque 'el concepto'in-cluye; y fija; adems, sus alcances, lmites y supeditaciones:

". ,':,comola elecci6n de los medios tendientes a al-canzar los objetivos fijados por, la poltica.""

EL PODER

. '. .

n'e todo lo dicho, se deja ver el importante papel que lalcoercin cumpleeJi la conformacin del poder, Hemos vistojdesde los elementos que integran la nocin..de coaccin;hastalos valores y "juicios de valor" que distintos autores suelenendilgarle, Sin embargo, no es admisible cOnIundir e.;identifi-car 'poder con coercin, el todo con hi parte, el conjunto conel subconjunto. No nos olvidemos lo que Talleyrand le dijo aNapolen: "Con las bayonetas, sire, se puede hacer todo me-nos una cosa: sentarse sobre ellas."

211 Neumann, John Von y Morgenstern, O.,. Theor 01 Gamas andEconomie Behavio-r, Princeton, Pririceton University Press, 1947.

2~ Schelling, T. C'I La estrategia del conflicto, Ed. Tecnos, Ma.drid, 1964.

:1 Beauire, Andr, Estrategia de la. accin, Ed. Pleamar, BuenosAires, 1973, p. 41; ver tambin: Introducci6n a le estrategia, Ed. In3~tituto de Estudios Polticos, Madrid, 1965, y Disuasin y Estrategia,Ed. Instituto de Estudios Polticos, Madrid, 1966.

i

SERGIO DANIEL LABOURDEITE96

tema, de imposicin, la coercin en crecimiento; que parecematerializarse expresamente en el estado y'la burocracia con.tempornea. Al igual que Toc'lueville,concluyeacrin.ente:

.".-o' ~

\\

\, \

\.

~"C~,,":~c~f~l~iBr''::j~.; .:.

98 EL P.ODER 99

COACCIN

INFLUENCIA

TIPO LOGIA DEL PODER

MANIPULACIN

-... ,.-.,-'

",", .

Slo una. tipologialos'tificientemente iunplia;inclusiva y'convergente, puede rescatar 'y' recuperar 'a' rica trama delpoder. Ya hemos visto en"captulos ilJiteriores las 'formas ope-'rativas de la "iJifluencia", con la atmsfera decisional' queinviste; los mecanismos obligatorios de 1a "autoridad'en'

". ".- - .-.-----.,.,...-:: .. - .cantoimposicin consentida y aceptada, legitimarel imlujodeliberadamente secreto de, la "ma)lipulaci6n"que puede 'He..'gar hasta los 'coJifil;lesms",parntemente inaccesibles; elempleo de .Ia fuerza y la 'violencia. eills 'formas :ms "duras'"del poder: la "coaccin". Tod est'es,po'der, Todo esto esim-posiCi6n. Como medio; como' fin," como valor. De manera .que

,D'',Iaci,en,c,i,a:,'debe ha,'C'er u,n,.es,fU,~r,zopor,reco~cePt,ua,li~~rlo n~e-vamente, por reconstrUlrlo ,por.completc{-Sl lamultIdlmenslO-', ,nalidad del ,poder: exeed los: marcos de la'ciencia social; el'" ,roblema no es ,del poder,' ef:'rqblema es del~, ciencia social{

No es achiCa)ldo ,el :concepto;. recortndolo y trivializndolo,que resolvererilOS l coJificto de"~iencia" y "'realidilC:1";el obs-tculo filo,sfico, particularmente e;>istemoI6gico.No ~st enla reduccin del obj eto de conocimiento; el conocimiento, pesu objeto. Operando' de esta manera unilateral, se dej a,n~'afu'e,ra" zonas, de imposicin que alteran, 'distr-sionan"y' false:j.n.toda respuesta. 'Nuestro esquema, en 'consecuencia, proponeiIicluir los cuatro aspectos. principales analizados aqui (in~'fluencia, autoridad, manipujaci6n,y coaccin) en completainterdependencia y coinplementacin, redproca. Este planteo,por otra parte, provisorio, nos remite ,al siguiente cuadro: '

'1

00000001000000020000000300000004000000050000000600000007000000080000000900000010000000110000001200000013000000140000001500000016000000170000001800000019000000200000002100000022000000230000002400000025000000260000002700000028