L’écosystème français

du logiciel libre

Stefane Fermigier, GTLL Systematic

Contexte

Développer des logiciels libre “pour le plaisir” ou dans le cadre de la recherche académique n’est pas un bon moyen d’aboutir à des produits “industrialisés”

Plusieurs types d’acteurs ont intérêt à voir émerger une offre de logiciels libre et les services associés, et une partie des moyens nécessaires pour y parvenir

C’est par une démarche collaborative qu’ils ont une chance d’y arriver

Panorama des acteurs

Les intégrateurs (SSII)

Motivation première: vendre du “jour homme” (forfait / régie)

Maîtrisent souvent plusieurs technologies, mais investissent sur la connaissance de manière “opportuniste”

Démarche qualité “focalisée sur le court terme”

Le plus du libre

Les intégrateurs du libre (SSLL) sont souvent plus impliqués dans une démarche de co-création (ex: patches / modules)

Motivée par la volonté d’apparaître comme les experts de la technologie

Cette démarche, ajoutée à l’adhésion aux valeurs du LL, implique un engagement plus important sur la montée en compétence des équipes

Les éditeurs

Recherchent avant tout un revenu passif et récurrent

Doivent travailler avec plusieurs intégrateurs, et les convaincre d’utiliser leur techno

Proposent également des “services professionnels à valeur ajoutée” qui n’entrent pas en concurrence avec l’offre des intégrateurs

Démarche qualité qui tient compte du court et du moyen terme

Le plus du libre

Plus difficile d’être en position dominante à cause du risque de fork, ce qui invite à privilégier la persuasion plutôt que la brutalité dans la démarche partenariale

Un éditeur de logiciel libre est souvent plus incité et à même de développer une communauté autour de son logiciel

Equilibre à trouver entre contrôle et communauté

Les chercheurs

Cherchent avant tout à publier des papiers (“publish or perish”)

Cherchent aussi à récupérer des financements pour recruter des thésards et des postdocs, ce qui les incite à une approche partenariale

Démarche qualité souvent absente, en tout cas focalisée sur la qualité des papiers, pas forcément des logiciels

Le plus du libre

Certains chercheurs sont soucieux de la diffusion et de l’utilisation effective de leurs travaux, sous forme de logiciel libre

Cela n’est pas le plus souvent formellement encouragé (donc c’est en pratique, découragé) par les institutions

Exception: politique de valorisation de l’INRIA

Les grands comptes

et le logiciel libre

Cherchent (trop) souvent à réduire leurs coûts, soit directement, soit en développant des moyens de pressions sur leurs fournisseurs traditionnels

Peuvent rechercher à l’extérieur une capacité d’innovation qu’ils n’ont plus toujours

“Politiques achats” qui privilégient les gros fournisseurs

Sont capables d’investir sur des POC, mais présentent souvent une inertie considérable quant à la mise en production à large échelle

La dynamique

de la relation

De l’opportunisme

Editeurs et intégrateurs s’associent de manière ad-hoc pour répondre à des appels d’offres

Souvent en réponse à une demande explicite du client suscitée par le marketing ou l’évangélisation de l’éditeur

Problèmes de l’approche ad-hoc

Difficultés à convaincre les prospects en l’absence d’un historique de la relation

Difficultés dans la réalisation faute d’intérêts convergents sur le moyen / long terme

Pas de capitalisation sur les compétences, sur la relation

Au partenariat

Editeurs et intégrateurs choisissent de capitaliser sur leur relation

Equipes commerciale et technique dédiées

Business plan et P&L spécifiques

Gestion commune de la relation client (revues de pipes, upsell...)

Et à l’écosystème

Les acteurs s’alignent spontanément autour d’une offre technologique, mais aussi de valeurs et d’intérêts communs

Les intégrateurs et les utilisateurs deviennent contributeurs aux produits open source qu’ils utilisent

Une “coopétition” peut s’installer entre les acteurs (d’une même catégorie) sans que cela ne disrupte l’écosystème (le plus souvent)

L’innovation dans les écosystèmes

Grands comptes

Intégrateurs

Editeurs

Chercheurs

Partenariat

Marketing &

évangélisation

Fournisseurs

privilégiés

Co-

innovation

Remontée des

besoins

Essaimage

Le GTLL de Systematic

Un écosystème d’innovation ouverte

58 PME & Associations

13 Grands Groupes

3 ETI

21 Et. de Recherche et Formation

Projets: 33

Thèmes: 8

Effort: 130 M€

Aide: 60 M€

La Roadmap

Web 2.0 / 3.0

Enterprise Apps

Distributed

Green

Embedded

Dev. Tools

Middleware

Big / Open Data

La charte du GT

Tous les travaux réalisés dans le cadre de projets collaboratifs financés suite à une labellisation par le GT doivent être publiés sous licence libre (+ condition similaire sur les brevets)

Ils doivent aussi être “largement connus, distribués et utilisés”

Principaux défis

Pour les porteurs de projets

Marketing / évangélisation

Pérennité

Pour le COPIL

Définir des recommandations et des critères d’évaluations

3 défis technologiques

L’After PC

Source: Mary Meeker / Liang Wu

Source: Mary Meeker / Liang Wu

Tendances marché

900 millions d’activations de terminaux Android en 2013

50 milliards d’objets connectés d’ici 2020 (opportunité globale de 14 000 Mrd de $ d’après Cisco !)

Défis technologiques

Informatique ubiquitaire, internet des objets (IoT)

OS, middleware et outils de développement pour : smartphones, tablettes, objets communicants

Cloud computing (IaaS, PaaS, SaaS, API Web, résilience...)

Impact du LL

OS libres pour l’embarqué, les mobiles et l’IoT : Linux, Android, Contiki OS, eCos, TinyOS, T-engine, etc.

HTML5/JavaScript pour application riches sur desktop et mobiles

95% des serveurs du cloud Amazon sont sous Linux

Emergence d’un écosystème massif autour d’OpenStack (alternative libre à Amazon)

Le Big Data

Défis technologiques

Stockage de données massives (NoSQL, NewSQL, SBA)

Nouveaux (?) paradigmes pour le traitement massif des informations : MapReduce, algorithmes distribués sur les graphes, langages dédiés

Traitement des donnés massives en temps-réel

Open Data et Linked Open Data (web sémantique)

Dataviz

Défis économiques

et sociétaux

Valorisation des données existantes & nouveaux business models basés sur la collecte de nouvelles données

Compatibilité avec la protection de la vie privée

Impact du LL

Ecosystème en hyper-croissance autour d’Apache Hadoop (plusieurs centaines de M$ investis aux USA)

Foisonnement de bases NoSQL open source (MongoDB, Redis, Riak, Neo4j, etc.)

Ecosystèmes autour du machine learning (Java, Python...)

Convergence de vue avec les écosystèmes open data et linked open data, nombreux projets open source

La Qualité logicielle

Défis technologiques

Outillage pour bouchonner, intégrer, automatiser des composants hétérogènes

Vérification, preuves de programmes et audit de qualité

Agilité, devops

Traçabilité du code

Lien avec les autres défis : cloud, résilience, mobilité

Défi économique

Valorisation du retour sur investissement des différentes facettes de la qualité logicielle (et du coût de la non-qualité)

Impact du LL

Prépondérance du libre dans les outils de développement (au sens le plus large) et les langages émergents

Expérience et enjeux spécifiques de la gestion de larges bases de code hétérogènes

Importance ressentie des 3 défis de la roadmap

Implication des membres du GTLL sur ces 3 défis

Langages prioritaires pour les membres du GTLL

Autres langages cités par les membres : ADA, Microsoft ASP.Net MVC, Scilab, CoffeeScript / LiveScript ou autre langage qui compile vers JS. Peut-être Dart. SQL, Haskell, Scheme, Esterel

Technologies sur lesquelles les membres du GTLL innovent

Autres technologies citées :

Bio-technologies, SOA, Packaging de production de logiciels, Calcul numérique Parallélisme (HPC) Performances Portabilité de code, Réseau social d'entreprise Middleware d'intégration Applications distribuées, Web services, Cloudware, hadoop APIs web technos Web

Cibles marchés des innovations des membres du GTLL

Autres marchés cités spontanément :

Associations, TPE et PME innovantes, Enseignement, Laboratoires de recherche

Quelques chiffres

Conclusion

Conclusion

Le logiciel libre facilite et fluidifie les relations au sein des écosystèmes qu’il suscite

Mais ce n’est pas une poudre magique, cela demande du travail, des compétences, du talent et de l’ouverture d’esprit pour répondre aux attentes de tous