dÉveloppement d’une nouvelle infrastructure …...À ce stade-ci, la slt n’a pas besoin de...

DÉVELOPPEMENT D’UNE NOUVELLE

INFRASTRUCTURE

AQUATIQUE AU TÉMISCAMINGUE

RAPPORT PRÉLIMINAIRE

AOÛT 2018

MRC DE

TÉMISCAMINGUE

Table des matières

PRÉSENTATION ET MANDAT ...................................................................................................................................... 3

COMITÉ DE TRAVAIL .................................................................................................................................................. 3

CALENDRIER DES RENCONTRES .............................................................................................................................. 4

INFRASTRUCTURES ACTUELLES ................................................................................................................................. 4

PISCINE POUR LE CENTRE DU TÉMISCAMINGUE ................................................................................................... 4

LA DEMANDE ET LES STATISTIQUES D’UTILISATION ................................................................................................ 5

Piscine de Témiscaming .......................................................................................................................................... 5

Piscine de Ville-Marie ............................................................................................................................................... 5

PRÉOCCUPATIONS .................................................................................................................................................... 5

LOCALISATION D’UNE NOUVELLE INFRASTRUCTURE AQUATIQUE ..................................................................... 6

POSITION DE LA COMMISSION SCOLAIRE DU LAC TÉMISCAMINGUE .............................................................. 6

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES ............................................................................................................................... 7

QUELQUES INDICATEURS .......................................................................................................................................... 8

DÉFINITION DES BESOINS .......................................................................................................................................... 8

GESTION DU NOUVEL ÉQUIPEMENT ...................................................................................................................... 10

Option 1 : Gestion municipale ............................................................................................................................. 10

Option 2 : Gestion par une coopérative de solidarité .................................................................................... 10

Option 3 : Gestion par une régie intermunicipale ............................................................................................ 12

PROGRAMMES DISPONIBLES POUR FINANCER DES INFRASTRUCTURES SPORTIVES ...................................... 12

Programme Nouveaux Chantiers Canada-Québec – Volet Fonds des petites collectivités .................. 12

Programme de soutien aux installations sportives et récréatives .................................................................. 13

SCÉNARIOS FINANCIERS ......................................................................................................................................... 13

RECOMMANDATIONS ............................................................................................................................................. 13

Recommandation 1 ............................................................................................................................................... 14

Recommandation 2 ............................................................................................................................................... 14

Recommandation 3 ............................................................................................................................................... 14

Recommandation 4 ............................................................................................................................................... 14

Recommandation 5 ............................................................................................................................................... 14

EN CONCLUSION ..................................................................................................................................................... 15

LISTE DES ANNEXES................................................................................................................................................... 16

ANNEXE 1 .................................................................................................................................................................. 16

ANNEXE 2 .................................................................................................................................................................. 16

ANNEXE 3 .................................................................................................................................................................. 16

ANNEXE 4 .................................................................................................................................................................. 16

ANNEXE 5 .................................................................................................................................................................. 16

ANNEXE 6 .................................................................................................................................................................. 16

ANNEXE 7 .................................................................................................................................................................. 16

ANNEXE 8 .................................................................................................................................................................. 16

ANNEXE 9 .................................................................................................................................................................. 16

sur 25

PRÉSENTATION ET MANDAT

Le 27 mars 2018, la ville de Ville-Marie, par voie de communiqué, annonçait la fermeture définitive de sa piscine municipale, en date du 30 juin 2019. L’infrastructure, devenu désuète, après 50 années de vie utile, nécessite des investissements majeurs, évalués à 1 344 366 $, afin de rendre le bâtiment fonctionnel et efficace. La résolution de la ville de Ville-Marie se retrouve en annexe 1.

Lors de la séance du conseil du 18 avril 2018, le conseil décidait que la MRC de Témiscamingue prendrait le leadership au niveau de l’animation et de la recherche des options possibles pour assurer le maintien de cette infrastructure auprès de la population témiscamienne. Un comité de travail a été créé afin de documenter le dossier et d’apporter l’ensemble des éléments auprès du conseil afin de permettre aux élus de prendre une décision éclairée sur le sujet.

COMITÉ DE TRAVAIL

Le comité de travail, créé pour documenter la situation, est composé de 16 personnes, provenant de divers organismes :

• Mme Claire Bolduc, préfète de la MRCT

• M. Luc Lalonde, maire de Béarn

• Mme Nathalie Breton, conseillère à Duhamel-Ouest

• Mme Lyna Pine, mairesse de Laverlochère-Angliers

• Mme Aline Beauregard, conseillère à Lorrainville (en remplacement de M. Gélinas)

• Mme Sylvie Brisson, conseillère à Notre-Dame-du-Nord

• M. Tomy Boucher, conseiller à St-Bruno-de-Guigues

• Mme Lynda Clouâtre, conseillère à St-Édouard-de-Fabre

• M. Marco Dénommé, maire à St-Eugène-de-Guigues

• M. Michel Roy, maire de Ville-Marie

• Mme Diane Michaud, représentante des utilisateurs

• M. Éric Larivière, directeur général à la CSLT

• Mme Lyne Gironne, directrice générale à la MRCT

• M. Daniel Bourgault, président à la SDT

• M. Claude Lemens, représentant du Club Exotem

• M. Stéphane Lachapelle, directeur des services techniques au CISSSAT

sur 25

CALENDRIER DES RENCONTRES

Depuis avril 2018, le comité de travail a siégé à quatre reprises, aux dates suivantes :

• 14 mai 2018

• 24 mai 2018

• 29 mai 2018

• Août 2018

INFRASTRUCTURES ACTUELLES

Dans la MRC de Témiscamingue, on retrouve deux piscines municipales.

La première est située à Témiscaming au Centre sportif et a été construite en 1995. La piscine, propriété de la ville, comprend un bassin de 25 m de long, dont cinq couloirs et un tremplin de 1 m. Il y a un vestiaire pour homme et un vestiaire pour femme, mais aucun vestiaire familial. Le budget annuel pour l’entretien de la piscine se chiffre approximativement à 110 000 $, excluant l’électricité, le déneigement et l’entretien, ces frais étant inclus dans les dépenses générales du Centre sportif.

La deuxième est située à Ville-Marie et a été construite vers les années 1965. La piscine, propriété de la ville, comprend un bassin de 25 m de long, dont quatre couloirs et un tremplin de 1 m. Il y a un vestiaire pour homme et un vestiaire pour femme, mais aucun vestiaire familial. Sa fermeture est prévue en juin 2019. Le budget de fonctionnement pour l’année 2018 est estimé à 284 500 $.

PISCINE POUR LE CENTRE DU TÉMISCAMINGUE

Que nous parlions de rétention, d’attraction de la main d’œuvre, de la santé, du bien-être de la population, de la crédibilité d’un milieu, de l’importance familiale ou de l’apprentissage de la natation pour un territoire ayant autant de plans d’eau, il est évident pour le comité de travail qu’une piscine est nécessaire dans le secteur centre du Témiscamingue.

Le projet aura nécessairement des impacts directs sur la qualité de vie et la santé des citoyens de la MRCT puisque les équipements sportifs prévus contribueront au maintien d'un mode de vie sain et actif de la collectivité. L'absence actuelle de tous ces équipements peut diminuer l'attractivité du territoire pour les nouvelles familles et les entreprises qui souhaitent venir s'y établir. La proximité avec l'école secondaire aura également un impact favorable sur le taux de pratique d’une activité sportive chez les jeunes, une clientèle de plus en plus propice à la sédentarité et aux problèmes de santé qui y sont liés.

sur 25

LA DEMANDE ET LES STATISTIQUES D’UTILISATION

Selon la publication « Participation au sport 2010 » de Patrimoine canadien, la natation figure parmi les dix sports les plus pratiqués au Canada, alors que 1,4 % de la population des 15 ans et plus le pratique (ou 5,3 % de la population active). Parmi ceux-ci , 23 % en font 2 à 3 fois par mois, 32 % en font 1 ou 2 fois par semaine et 44 % en font 3 fois ou plus par semaine. Chez les enfants de 5 à 14 ans, c'est 18 % qui pratiquent la natation (ou 24 % des enfants actifs), en faisant le 2e sport le plus pratiqué après le soccer.

Piscine de Témiscaming

Il y a quatre fois par année des cours de natations d’une durée de 10 semaines, avec en moyenne 6 étudiants par session de 10 semaines. Il y a aussi des sessions de 10 semaines de cours plus avancés d’une heure par cours. Aussi quatre fois par année des sessions d’Aqua Forme sont offertes aux aînés pour des périodes de 10 semaines. Il y a en moyenne 12 participants par session de 10 semaines. Le bain libre est offert 7 jours/semaine pour un total de 15 heures/semaine. En moyenne, 100 personnes participent aux sessions de bain libre. La location de la piscine est aussi offerte au public (Fête d’enfants etc).

Piscine de Ville-Marie

PRÉOCCUPATIONS

Les utilisateurs actuels ont exprimé à maintes occasions, leur préoccupation en lien avec la fermeture de la piscine actuelle, à Ville-Marie, prévue en juin 2019, occasionnant ainsi une rupture de services, jusqu’à la construction d’une nouvelle infrastructure.

Des solutions devront donc être envisagées pour trouver des alternatives pour pallier l’absence d’une piscine à partir de la saison estivale 2019. Les projets analysés en cours au Québec s’échelonnent entre 3 et 5 ans pour leur réalisation.

sur 25

LOCALISATION D’UNE NOUVELLE INFRASTRUCTURE AQUATIQUE

Les membres du comité de travail ont un avis partagé sur la localisation d’une nouvelle piscine. Certains sont d’avis que celle-ci devrait se retrouver à Ville-Marie, annexée à l’École Saint-Gabriel, alors que d’autres membres voient davantage la nouvelle infrastructure, annexée à la Polyvalente Marcel-Raymond de Lorrainville.

POSITION DE LA COMMISSION SCOLAIRE DU LAC-

TÉMISCAMINGUE

En 2013-2014, certains membres de la Planification stratégique du Témiscamingue, sur lequel M. Éric Larivière siège, se montraient inquiets de l’état actuel de l’infrastructure (piscine). Ils étaient conscients qu’avec son état de désuétude, la piscine arrivait à sa fin de vie. Le maire de Ville-Marie, à l’époque, répliquait que la piscine était un gouffre financier pour les finances de la ville et qu’il souhaitait « léguer » l’infrastructure au milieu scolaire. La CSLT a alors exploré l’idée de construire une piscine, rattachée à l’École Marcel-Raymond de Lorrainville. Une ou deux rencontres eurent lieu, avec différents acteurs de la région (PST, municipalité de Lorrainville, CSLT, MRCT). Par la suite, le maire et le conseil municipal de la ville de Ville-Marie se sont unifiés pour conserver leur piscine. Les démarches du côté de Lorrainville ont alors cessé.

À ce stade-ci, la CSLT n’a pas besoin de piscine. En fait, la construction d’une telle infrastructure ne fait pas partie du programme de formation de la commission scolaire. Par contre, comme l’organisation est engagée dans son milieu, elle souhaite s’impliquer dans la recherche d’une solution afin de permettre au territoire de se doter d’un tel équipement.

La CSLT a réalisé des investissements majeurs au cours des dernières années, auprès de divers établissements de la région du Témiscamingue: 1 M$ pour l’École Le Carrefour de Latulipe-et-Gaboury et 3 M$ à l’École Rivière-des-Quinze à Notre-Dame-du-Nord. Leur prochain projet majeur, est la reconstruire du gymnase de l’École St-Gabriel de Ville-Marie, divisé en 2 phases :

• Phase I : reconstruction de la passerelle entre les deux bâtiments avec ajout de deux classes (coût estimé à 1,3 M$).

• Phase II : reconstruction du gymnase (coût estimé à 5,5 M$) et pour laquelle la CSLT souhaite une entente comme partenaires financiers avec la municipalité de Duhamel-Ouest et la ville de Ville-Marie.

La ville de Ville-Marie avait organisé une rencontre à l’automne 2017 avec différents acteurs, dont la CSLT. Cette dernière avait analysé la possibilité d’inclure une phase 3, à l’étude d’avant-projet. Le résultat a ajouté une piscine au projet s’avérait d’être un investissement estimé à environ 6,2 M$.

sur 25

Le projet de modernisation du gymnase de l’École St-Gabriel devrait être déposé auprès du ministère de l’Éducation dans la prochaine année. La CSLT réitère que son organisation ne peut déposer deux projets auprès du ministère afin d’éviter une compétition entre les projets. Pour la CSLT, le projet prioritaire demeure St-Gabriel. Et y inclure une phase 3 (piscine), permettrait une économie des frais de construction.

L’annexe 2 présente les esquisses du nouveau gymnase en y intégrant le projet de nouvelle piscine.

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES 1

L’importance grandissante des piscines dans l’ensemble des équipements publics et l’incorporation de nouveaux compléments en interaction avec l’eau, alliée aux nouvelles pratiques des sports aquatiques, ouvrent d’autres horizons. Cette situation implique aussi de nouvelles exigences en matière de protection et d’hygiène des usagers et du personnel qui dirige et contrôle l’activité aquatique (secouristes, moniteurs, etc.).

Les piscines intérieures ont trois modes d’utilisation :

1. Accès libre : le citoyen décide de se baigner ou de pratiquer une activité seule ou en groupe, durant la période, la durée et l’intensité qu’il désire (bain public - nage dans les couloirs).

2. Programmes : le participant accepte de suivre un programme structuré d’entraînement ou d’apprentissage où un nombre de participants est préalablement défini (cours de natation ou activités dirigées).

3. Location : dans ce cas, un espace est loué à un groupe d’usagers qui gère l’utilisation, normalement au bénéfice de ses membres (fête d’enfants, entraînement alloué à un club sportif, utilisation durant la période scolaire, etc.).

Bien qu’il n’existe pas de liste exhaustive des équipements récréatifs et sportifs jugés essentiels pour une collectivité (chacune se dotant librement des équipements répondant aux besoins de sa collectivité et à sa capacité de payer), il est généralement reconnu qu’une municipalité se dote des équipements récréatifs et sportifs de base suivants, au fur et à mesure que sa taille augmente.

Enfin, les piscines intérieures ont intérêt à s’implanter près d’institutions scolaires ou sur un terrain qui offre d’autres équipements municipaux tels un centre communautaire, un terrain sportif, un aréna, etc. pour, par exemple, un partage des coûts d’entretiens et la proximité des services.

1 Étude de faisabilité et d’opportunités pour un complexe aquatique régional – avril 2015 pour la ville de Beloeil

sur 25

La configuration des bassins s’appuie généralement sur des critères favorisant une atmosphère de détente, comprenant des espaces adaptés aux différentes clientèles (installations aquatiques disposant de grandes plages, température appropriée à la pratique sportive douce, bassin récréatif, courant d’eau «rivière», saunas, spa, glissade d’eau, etc.), ou plus spécifiquement sur les normes exigées par les fédérations sportives. En général, ce type d’équipement est susceptible de répondre de plus en plus à toutes les couches de la population et accompagne très bien les nouvelles tendances au niveau de la pratique du loisir. Ces équipements pourront inclure notamment des rampes d’accès pour les personnes âgées ou à mobilité réduite.

Les activités aquatiques proposées devraient assurer à l’usager :

• une programmation variée et dynamique de services pour la population civile et scolaire;

• une offre de services de qualité tournée vers les nouvelles tendances afin de maintenir l’intérêt des utilisateurs et d’en attirer de nouveaux;

• l’assurance d’une saine cohabitation entre les usagers qui signifie un souci constant d’écoute des besoins respectifs des différents types d’usagers dans un contexte de pratique.

QUELQUES INDICATEURS

La dernière étude sur les normes proposées pour les équipements de loisirs au Québec date de plus de 25 ans, mais semble encore valide pour les piscines intérieures.

SEUIL MINIMUM : 1 piscine intérieure par 11 000 habitants

NORME RECOMMANDÉE : 1 piscine intérieure par 23 000 habitants

Selon le Cadre de référence pour l'aménagement des plateaux sportifs intérieurs de l'Association québécoise du loisir municipal (AQLM (2012)), la capacité maximale d'un bassin de 25 mètres 8 couloirs est de +/- 225 personnes simultanément.

DÉFINITION DES BESOINS 2

Afin de mieux définir les coûts reliés à une nouvelle infrastructure aquatique, il y a lieu de cibler les besoins à combler et ainsi, choisir le meilleur projet.

2 Selon le Cadre de référence pour le développement d’installations sportives intérieures – septembre 2013

sur 25

Les projets d’aménagement de nouvelles installations aquatiques sont en pleine évolution depuis quelques années. Outre sa fonction sportive spécifique, la piscine est devenue un espace de loisirs et de détente, un lieu ludique pour plusieurs types de clientèles. Ces facteurs d’influence, au même titre que le respect des normes de sécurité, doivent être pris en compte dans la conception des nouvelles générations de bassins aquatiques comme dans la rénovation d’équipements existants. Depuis 2013, la majorité des nouveaux équipements comprennent systématiquement deux bassins (tendance lourde actuellement). Les rampes aquatiques doivent être considérées comme l’un des équipements permettant un accès universel. D’autres équipements doivent aussi être pris en considération. Une consultation d’experts en accessibilité de bassin aquatique doit être envisagée.

Il existe trois types de bassins :

1. Le bassin de type communautaire : normalement, la dimension du bassin destiné à la pratique communautaire et récréative est influencée par la natation sportive. La longueur s’appuie sur la norme olympique, soit 25 ou 50 mètres (une longueur de 50 mètres implique l’intégration de pont) alors que la largeur est tributaire du nombre de couloirs qui permettrait de répondre aux besoins. Comme la plupart des bassins de type communautaire sont le théâtre d’épreuves de natation, un nombre de six couloirs de 2,5 mètres de largeur constitue la norme. La profondeur minimale du bassin est de 1,2 mètre. Les épreuves de natation sportive se déroulent dans des bassins de 25 mètres (dits « petits bassins ») pour des compétitions régionales et locales. Les plots de départ sont toujours installés du côté le plus profond du bassin afin de respecter la profondeur minimale autorisée par Natation Canada, soit 1,35 mètre et le règlement sur la sécurité.

2. Le bassin de type compétitif : la dimension d’un bassin destiné à la pratique compétitive est essentiellement la même que le bassin communautaire à l’exception du nombre de couloirs, qui est établi à 8. L’ajout de deux couloirs permet d’accroitre le nombre de nageurs (et de courses) dans la plage horaire prévue. Bien que non essentiel, ce type de bassin est particulièrement utile et apprécié lors des compétitions d’envergure régionale ou provinciale. Il est obligatoire pour les compétitions nationales. Pour qu’un bassin soit homologué par la FINA, il doit comporter au moins deux parois verticales, parallèles, distantes de 25 ou 50 mètres, qui délimitent un rectangle dont la largeur est un multiple de 2,50 mètres (largeur d’un couloir) en plus de deux espaces de 0,2 mètre à l’extérieur du premier et du dernier couloir. La profondeur minimale du côté des plots de départ est de 1,35 mètre pour les 6 premiers mètres et de 1 mètre pour le reste du bassin incluant le côté virage.

sur 25

3. Le bassin de type secondaire ou bassin de loisir : cette dénomination regroupe des bassins de taille et de forme très diverses. Ils sont caractérisés par une volonté délibérée de favoriser les activités ludiques et de détente. Cela se traduit par des choix architecturaux et des choix d’équipements relativement différents de ceux retenus pour une piscine traditionnelle. Ces bassins peuvent être utilisés à des fins sportives s’ils proposent un parcours de 25 mètres entre deux bords parallèles. Ces bassins sont très souvent de forme libre, recréant l’image d’un plan d’eau naturel (lac, rivière, bord de mer, etc.) et d’une faible profondeur (1,50 mètre au maximum) qui favorise le jeu. Un radier remontant en pente douce jusqu’aux plages peut permettre une utilisation style bord de mer. Des accessoires tels que glissade, canons à eau, cascades, jets toniques, filets suspendus, etc., sont souvent installés dans ces piscines pour y créer une animation.

GESTION DU NOUVEL ÉQUIPEMENT

Selon le scénario final retenu pour la construction de ce nouvel équipement, trois options s’offrent pour la gestion.

Option 1 : Gestion municipale

Cette forme de prise en charge directe permet d’intervenir sur des créneaux particuliers (problématiques, clientèles ou secteurs d’activités). La municipalité peut décider de s’investir en fonction de la rentabilité (sociale et/ou économique) ou de non-rentabilité. Le citoyen transige uniquement et directement avec la municipalité.

Avantages :

• Contrôle de l’offre et des résultats

• La ville agit comme pilote auprès des OBNL, un pilote qui connaît la population et ses attentes

Inconvénients :

• Nécessite des investissements importants

• Ne favorise pas une mobilisation / participation des bénévoles

• Ne peut répondre à une diversité de goûts et intérêts

Option 2 : Gestion par une coopérative de solidarité

La création d’une coopérative en loisirs peut s’avérer très prometteur pour différents types de projets, tel un club de golf, l’exploitation d’un centre de ski. Ce modèle est axé sur l’associatif, donc les utilisateurs qui bénéficient des infrastructures sont les membres de la coopérative. Ainsi, en étant membres-propriétaires, la mobilisation est plus forte que dans un OBNL.

sur 25

Dans une coopérative de solidarité, chaque membre paie une part; il peut se retirer et se faire rembourser selon les moyens de la coopérative. La MRCT pourrait être membre de la coopérative, comme membre de soutien. En effet, le milieu municipal doit demeurer en soutien financier pour ce type de projet, sinon ce n’est plus viable. Généralement, le milieu municipal s’implique au niveau des frais de fonctionnement.

Généralement, dans le domaine des loisirs, c’est une coopérative de solidarité qui est retenue comme modèle, vu sa souplesse et que plusieurs types de membres peuvent la composer, tels des utilisateurs individuels ou familiaux, club de natation (dans le cas d’une piscine), les municipalités et/ou une MRC.

La tendance qui se démarque ses dernières années, est une appropriation des utilisateurs dans la gestion des équipements de loisirs, implantant ainsi une mixité des partenaires avec le milieu municipal.

Si l’option « coopérative de solidarité » est une solution envisageable, une campagne de pré-engagement des membres pourrait être mise en place, afin d’aller valider l’intérêt de la population à s’impliquer dans une nouvelle infrastructure de loisir, telle qu’une piscine.

Avantages :

• Baisse des coûts par l’amélioration de la productivité

• Réduction des dépenses d’opération ou d’immobilisation

• Acquisition d’expertise et amélioration de la qualité des services

• Favoriser la vie associative de l’OBNL et l’économie sociale

• Les citoyens peuvent acheter des bons d’achat et abonnements, ce qui limite les frais aux utilisateurs

• Système motivant pour le gestionnaire délégué qui peut exploiter avec autonomie, mais avec responsabilité

Inconvénients :

• Ne favorise pas la prise en charge par le milieu

• Crée de la dépendance

• Risque de partenariat non encadré avec des règles de fonctionnement vagues

• Obstacles causés par les conventions collectives

• Implication des ressources trop grandes

sur 25

Option 3 : Gestion par une régie intermunicipale

Dans ce cas, le contrôle sur le projet ou le programme est exercé conjointement, ce qui n’empêche pas que chacun s’assure que l’autre respecte sa part du contrat. Il existe une vaste combinaison de partenariats mixtes qui permettent au citoyen de transiger avec les services publics par l’intermédiaire d’une entreprise commerciale ou un organisme public de coordination, de concertation intermunicipale, dont les régies intermunicipales.

Il faut considérer, lors de la mise en place d’une nouvelle organisation, la possibilité pour la municipalité de nommer des représentants, de s’assurer un fonctionnement souple et flexible et représentatif de la dynamique locale ainsi que la mise en place de règles de fonctionnement qui doivent permettre des rencontres régulières et de la reddition de comptes.

Avantages :

• Permet un certain lien entre le municipal et les citoyens

• Partenariat durable

• Dynamique communautaire / agents multiplicateurs

• Réduction des dépenses d’administration

• Réduction des tâches routinières

Inconvénients :

• Le défi de concerter des visions et intérêts différents

• Nécessite des structures (information, consultation, concertation et réciprocité) bien définies

• Peut s’avérer lourd à gérer

• Révision de la structure du Service des loisirs

PROGRAMMES DISPONIBLES POUR FINANCER DES

INFRASTRUCTURES SPORTIVES

Programme Nouveaux Chantiers Canada-Québec – Volet Fonds des

petites collectivités

Ce programme vise à permettre la réalisation de projets d’infrastructures à la faveur d’une aide financière provenant du gouvernement du Québec et du gouvernement du Canada. Les projets sont analysés en fonction de plusieurs critères, dont l’appui au maintien ou au développement d’activités sportives, de loisirs, touristiques, culturelles ou de transport aérien.

sur 25

L'aide financière ne pourra excéder 66 2/3 % du coût maximal admissible. Les travaux admissibles devront être terminés au plus tard le 30 septembre 2022.

Programme de soutien aux installations sportives et récréatives

Ce programme vise à financer la construction, la rénovation, l'aménagement et la mise aux normes d'installations de sport, de récréation et de plein air. L’organisme, qui dépose un projet, doit pouvoir démontrer sa capacité à assurer, pendant au moins 10 ans, l’exploitation et le maintien en bon état de l’installation, du sentier ou du site faisant l’objet de la demande.

Le montant de la subvention, établi selon les travaux à effectuer, peut atteindre 50 % des coûts admissibles, jusqu’à concurrence de 7,5 millions $. Le cumul de l'aide gouvernementale doit être inférieur ou égal à 50 % du coût total du projet (75 % pour l'Administration régionale Kativik, les villages nordiques, les commissions scolaires et les cégeps).

SCÉNARIOS FINANCIERS

Divers scénarios ont été planifiés, en régie interne, soit par la ville de Ville-Marie et la MRC de Témiscamingue. Ceux-ci se retrouvent aux annexes 3 et 4.

Des simulations de remboursement pour un règlement d’emprunt ont aussi été réalisées en régie interne par la MRCT. Les tableaux se retrouvent en annexe 5.

RECOMMANDATIONS

À la lumière des échanges et commentaires recueillis jusqu’à maintenant, le conseil de la MRCT doit se positionner si le projet demeure au niveau territorial ou si une municipalité locale doit prendre en charge le projet. En se référent à l’annexe 6, où une liste de divers projets de construction d’infrastructures aquatiques, il est démontré que sur huit projets en cours, sept sont de nature municipale et une, à portée territoriale.

Selon l’orientation préconisée par le conseil de la MRCT, différentes étapes, à titre de recommandations, sont proposées ici-bas. Il est à noter que si le projet se poursuit sur une base locale, par la prise en charge d’une municipalité, la MRCT pourrait tout de même soutenir le projet, dans l’une ou l’autre des recommandations suivantes.

sur 25

Recommandation 1

Réaliser une étude de faisabilité par une firme externe. À titre de référence, la ville de Sorel-Tracy a octroyé un contrat, en mai dernier auprès d’une firme spécialisée dans l'urbanisme, le design urbain, l'architecture de paysage, l'environnement et les stratégies de développement. Voir : https://www.les2rives.com/sorel-tracy-lance-une-etude-de-faisabilite/

Recommandation 2

Pour le choix du site, réaliser une analyse des potentiels optimaux sur une base urbanistique des sites potentiels, basés sur les critères suivants:

▪ Les caractéristiques du terrain, sa disponibilité en regard du projet et coût d’acquisition

▪ L’accessibilité du site (positionnement, axe de circulation, accès) ▪ Complémentarité et synergie possible (dynamique du développement régional,

proximité d’autres services (loisirs, alimentation, fournitures diverses, etc.)) ▪ Urbanisme et réglementation (planification régionale, respect de la

réglementation).

Recommandation 3

Réaliser une estimation du marché en établissant une projection d’achalandage pour les activités libres et dirigées pour une future infrastructure aquatique, tout en tenant en compte la croissance (ou décroissance) démographique.

Recommandation 4

Réaliser une vaste consultation visait à mieux comprendre les attentes et les préoccupations de la population pour la construction d’une telle infrastructure. L’Institut du Nouveau Monde a d’ailleurs réalisé un rapport pour la ville de Saint-Bruno-de-Montarville (annexe 7).

Recommandation 5

Réaliser le Programme fonctionnel et technique qui permettra de convenir et d’établir les exigences relatives à l’organisation fonctionnelle, opérationnelle et physique des lieux avec les responsables et les membres du personnel des services touchés par le projet (annexe 8).

https://www.les2rives.com/sorel-tracy-lance-une-etude-de-faisabilite/

https://www.les2rives.com/sorel-tracy-lance-une-etude-de-faisabilite/

sur 25

EN CONCLUSION

Selon la décision prise par le conseil de la MRCT, la réalisation d'un projet d'une telle envergure exige une planification et un suivi rigoureux.

Ce type de projet s’avère fort complexe ! Certaines conditions ou facteurs de succès doivent cependant être considérés tout au long du processus, notamment par la mobilisation du milieu et des partenaires et préparation d'une stratégie de communication visant à démontrer l'intérêt régional dans ce projet.

Les lecteurs sont d’ailleurs invités à prendre connaissance de la revue de presse présentée à l’annexe 9, sur divers projets d’infrastructures aquatiques en développement au cours des derniers mois au Québec.

sur 25

LISTE DES ANNEXES

ANNEXE 1 Résolution no 77-03-18 de la ville de Ville-Marie ayant pour objet « Piscine municipale »

ANNEXE 2 Construction d’un nouveau gymnase à l’École Saint-Gabriel à Ville-Marie (esquisses)

ANNEXE 3 Analyse des coûts pour le projet piscine par la ville de Ville-Marie

ANNEXE 4 Analyse des coûts pour le projet piscine par la MRC de Témiscamingue

ANNEXE 5 Scénarios de remboursement par un règlement d’emprunt (simulation)

ANNEXE 6 Projets d’infrastructures aquatiques en cours de réalisation au Québec

ANNEXE 7 Rapport de consultation – Projet d’un complexe multisport pour la ville de Saint-Bruno-de-Montarville

ANNEXE 8 Programme fonctionnel et technique (PFT) : les différentes étapes de réalisation

ANNEXE 9 Revue de presse sur différents projets d’infrastructures aquatiques depuis les derniers mois

ANNEXE 1 Résolution no 77-03-18

Ville de Ville-Marie

« Piscine municipale »

ANNEXE 2 Construction d’un nouveau

gymnase à l’École Saint-Gabriel

à Ville-Marie (esquisses)

mrc-lg27

Texte tapé à la machine

DOCUMENT RETIRÉ APRÈS VALIDATION AUPRÈS DE LA CSLT EN DATE DU 6 NOVEMBRE 2018

ANNEXE 3 Analyse des coûts pour le projet

piscine par la ville de Ville-Marie

ANNEXE 4 Analyse des coûts pour le projet

piscine par la MRC de

Témiscamingue

MUNICIPALITÉS RFU 2018 % de la RFU

BÉARN 54 745 350 $ 4,9%

DUHAMEL-OUEST 113 845 518 $ 10,3%

FUGÈREVILLE 33 502 639 $ 3,0%

GUÉRIN 28 047 938 $ 2,5%

LAFORCE 7 302 500 $ 0,7%

LATULIPE & GABOURY 22 625 790 $ 2,0%

LAVERLOCHÈRE-ANGLIERS 81 781 321 $ 7,4%

LORRAINVILLE 91 018 303 $ 8,2%

MOFFET 24 195 402 $ 2,2%

NÉDELEC 29 867 675 $ 2,7%

NOTRE-DAME-DU-NORD 90 078 933 $ 8,1%

RÉMIGNY 20 199 852 $ 1,8%

ST-BRUNO-DE-GUIGUES 118 922 772 $ 10,7%

ST-ÉDOUARD-DE-FABRE 57 916 632 $ 5,2%

ST-EUGÈNE-DE-GUIGUES 50 841 437 $ 4,6%

BELLETERRE 14 642 015 $ 1,3%

VILLE-MARIE 226 080 250 $ 20,4%

LANIEL 43 762 330 $ 3,9%

TOTAL 1 109 376 657 $

POUR LE PROJET DE NOUVELLE PISCINE

CALCUL DE L'ÉVALUATION UNIFORMISÉE DES IMMEUBLES IMPOSABLES POUR

LES FINS DE RÉPARTITION DES SOMMES


BÉARN 54 745 350 $ 4,9%

DUHAMEL-OUEST 113 845 518 $ 10,2%

FUGÈREVILLE 33 502 639 $ 3,0%

GUÉRIN 28 047 938 $ 2,5%

LAFORCE 7 302 500 $ 0,7%




MOFFET 24 195 402 $ 2,2%

NÉDELEC 29 867 675 $ 2,7%


RÉMIGNY 20 199 852 $ 1,8%




BELLETERRE 14 642 015 $ 1,3%

VILLE-MARIE 226 080 250 $ 20,3%

LANIEL 43 762 330 $ 3,9%

TOTAL 1 111 196 657 $

Nouvelle piscine à l'École Marcel-Raymond: 7 000 000 $ 2 800 000 $

Ajustement de la RFU (école secondaire 65 %): 1 820 000 $

RFU Lorrainville 2018: 91 018 303 $

RFU Lorrainville 2018 + ajustement: 92 838 303 $

Évaluation (40

%)Coûts

CALCUL DE L'ÉVALUATION UNIFORMISÉE DES IMMEUBLES IMPOSABLES POUR

LES FINS DE RÉPARTITION DES SOMMES



BÉARN 54 745 350 $ 4,9%

DUHAMEL-OUEST 113 845 518 $ 10,2%

FUGÈREVILLE 33 502 639 $ 3,0%

GUÉRIN 28 047 938 $ 2,5%

LAFORCE 7 302 500 $ 0,7%




MOFFET 24 195 402 $ 2,2%

NÉDELEC 29 867 675 $ 2,7%


RÉMIGNY 20 199 852 $ 1,8%




BELLETERRE 14 642 015 $ 1,3%

VILLE-MARIE 228 026 250 $ 20,5%

LANIEL 43 762 330 $ 3,9%

TOTAL 1 111 322 657 $

Nouvelle piscine à l'École Marcel-Raymond: 7 000 000 $ 2 800 000 $

Ajustement de la RFU (école primaire 69,5 %): 1 946 000 $

RFU Ville-Marie 2018: 226 080 250 $

RFU Ville-Marie 2018 + ajustement: 228 026 250 $

Coûts Évaluation (40

%)

CALCUL DE L'ÉVALUATION UNIFORMISÉE DES IMMEUBLES IMPOSABLES POUR LES FINS DE RÉPARTITION DES SOMMES


Projet 7 000 000 $ 100% Projet 7 000 000 $ 100%

Gouvernement Qc 3 500 000 $ 50,0% Gouvernement Qc 4 666 200 $ 66,7%

FDT (MRC) 300 000 $ 4,3% FDT (MRC) 300 000 $ 4,3%

Hydro-Québec 250 000 $ 3,6% Hydro-Québec 250 000 $ 3,6%

Desjardins 200 000 $ 2,9% Desjardins 200 000 $ 2,9%

OBNL utilisateurs (part 100$) 25 000 $ 0,4% OBNL utilisateurs (part 100$) 25 000 $ 0,4%

Généraction 15 000 $ 0,2% Généraction 15 000 $ 0,2%

Levée fonds (souper SQ) 15 000 $ 0,2% Levée fonds (souper SQ) 15 000 $ 0,2%

4 305 000 $ 62% 5 471 200 $ 78,2%

Financement municipalités 2 695 000 $ 39% Financement municipalités 1 528 800 $ 22%

Financement gouvernemental (PSISR) et autre Financement gouvernemental (FCQC) et autre

Fonds Chantiers Canada-Québec finance les projets à 66 2/3Programme de soutien aux installations sportives et récréatives finance les projets à 50 % (cumul gouvernemental, excluant

Hydro-Québec)

MUNICIPALITÉS RFU 2018 % de la RFU PSISR FCQC RFU 2018 % de la RFU PSISR FCQC

BÉARN 54 745 350 $ 4,9% 134 006 $ 76 551 $ 54 745 350 $ 4,9% 133 991 $ 76 542 $

DUHAMEL-OUEST 113 845 518 $ 10,2% 278 672 $ 159 192 $ 113 845 518 $ 10,2% 278 641 $ 159 174 $

FUGÈREVILLE 33 502 639 $ 3,0% 82 008 $ 46 847 $ 33 502 639 $ 3,0% 81 999 $ 46 842 $

GUÉRIN 28 047 938 $ 2,5% 68 656 $ 39 220 $ 28 047 938 $ 2,5% 68 648 $ 39 215 $

LAFORCE 7 302 500 $ 0,7% 17 875 $ 10 211 $ 7 302 500 $ 0,7% 17 873 $ 10 210 $

LATULIPE & GABOURY 22 625 790 $ 2,0% 55 384 $ 31 638 $ 22 625 790 $ 2,0% 55 377 $ 31 634 $

LAVERLOCHÈRE-ANGLIERS 81 781 321 $ 7,4% 200 185 $ 114 356 $ 81 781 321 $ 7,4% 200 163 $ 114 343 $

LORRAINVILLE 92 838 303 $ 8,4% 227 251 $ 129 817 $ 91 018 303 $ 8,2% 222 770 $ 127 258 $

MOFFET 24 195 402 $ 2,2% 59 226 $ 33 833 $ 24 195 402 $ 2,2% 59 219 $ 33 829 $

NÉDELEC 29 867 675 $ 2,7% 73 110 $ 41 764 $ 29 867 675 $ 2,7% 73 102 $ 41 760 $

NOTRE-DAME-DU-NORD 90 078 933 $ 8,1% 220 496 $ 125 958 $ 90 078 933 $ 8,1% 220 471 $ 125 944 $

RÉMIGNY 20 199 852 $ 1,8% 49 445 $ 28 246 $ 20 199 852 $ 1,8% 49 440 $ 28 242 $

ST-BRUNO-DE-GUIGUES 118 922 772 $ 10,7% 291 101 $ 166 291 $ 118 922 772 $ 10,7% 291 068 $ 166 272 $

ST-ÉDOUARD-DE-FABRE 57 916 632 $ 5,2% 141 769 $ 80 986 $ 57 916 632 $ 5,2% 141 753 $ 80 976 $

ST-EUGÈNE-DE-GUIGUES 50 841 437 $ 4,6% 124 450 $ 71 092 $ 50 841 437 $ 4,6% 124 436 $ 71 084 $

BELLETERRE 14 642 015 $ 1,3% 35 841 $ 20 474 $ 14 642 015 $ 1,3% 35 837 $ 20 472 $

VILLE-MARIE 226 080 250 $ 20,3% 553 402 $ 316 131 $ 228 026 250 $ 20,5% 558 102 $ 318 816 $

LANIEL 43 762 330 $ 3,9% 107 122 $ 61 193 $ 43 762 330 $ 3,9% 107 110 $ 61 186 $

TOTAL 1 111 196 657 $ 2 720 000 $ 1 553 800 $ 1 111 322 657 $ 2 720 000 $ 1 553 800 $

Nouvelle piscine à l'École Marcel-Raymond: 7 000 000 $ 2 800 000 $ 7 000 000 $ 2 800 000 $

Ajustement de la RFU (école secondaire 65 %): 1 820 000 $ 1 946 000 $

RFU Lorrainville 2018: 91 018 303 $ 226 080 250 $

RFU Lorrainville 2018 + ajustement: 92 838 303 $ 228 026 250 $

PROJET NOUVELLE PISCINE - RÉPARTITION POUR LE FINANCEMENT DE L'INFRASTRUCTURE

CoûtsÉvaluation (40

%)

Si piscine à l'École Marcel-Raymond Si piscine à l'École St-Gabriel

CoûtsÉvaluation (40

%)

Coûts annuels d'opération: 200 000 $

Contribution de la municipalité hôte (15 %): 30 000 $

Contribution de la coop utilisateurs: 20 000 $

Montant à assumer par les municipalités: 150 000 $

BÉARN 748 9 6,1% 9 161 $ 1,3% 2 000 $ 5 580 $

DUHAMEL-OUEST 893 146 7,3% 10 936 $ 21,6% 32 444 $ 21 690 $

FUGÈREVILLE 326 14 2,7% 3 992 $ 2,1% 3 111 $ 3 552 $

GUÉRIN 326 3 2,7% 3 992 $ 0,4% 667 $ 2 330 $

LAFORCE 169 0 1,4% 2 070 $ 0,0% - $ 1 035 $

LATULIPE & GABOURY 305 4 2,5% 3 735 $ 0,6% 889 $ 2 312 $

LAVERLOCHÈRE-ANGLIERS 999 32 8,2% 12 235 $ 4,7% 7 111 $ 9 673 $

LORRAINVILLE 1309 74 10,7% 16 031 $ 11,0% 16 444 $ 16 238 $

MOFFET 187 0 1,5% 2 290 $ 0,0% - $ 1 145 $

NÉDELEC 377 10 3,1% 4 617 $ 1,5% 2 222 $ 3 420 $

NOTRE-DAME-DU-NORD 1107 3 9,0% 13 557 $ 0,4% 667 $ 7 112 $

RÉMIGNY 283 0 2,3% 3 466 $ 0,0% - $ 1 733 $

ST-BRUNO-DE-GUIGUES 1145 57 9,3% 14 023 $ 8,4% 12 667 $ 13 345 $

ST-ÉDOUARD-DE-FABRE 622 23 5,1% 7 618 $ 3,4% 5 111 $ 6 364 $

ST-EUGÈNE-DE-GUIGUES 457 19 3,7% 5 597 $ 2,8% 4 222 $ 4 910 $

BELLETERRE 296 2 2,4% 3 625 $ 0,3% 444 $ 2 035 $

VILLE-MARIE 2618 279 21,4% 32 062 $ 41,3% 62 000 $ 47 031 $

LANIEL 81 0 0,7% 992 $ 0,0% - $ 496 $

TOTAL 12248 675 150 000 $ 150 000 $ 150 000 $ (1) Note de la ville de Ville-Marie:

l Ces données ne tiennent pas compte de la provenance des utilisateurs membres du Club Exotem, l'APEHT, groupes scolaires et les Amis de Rémi.

l Les mêmes utilisateurs se retrouvent souvent inscrits aux 3 cessions de la saison.

l Elles ne tiennent pas compte non plus de la provenance des usagés des bains libres (gratuit) et des professionnel qui réserve des heures pour leur clientèle (physiothérapeute)

RÉPARTITION DES FRAIS ANNUELS D'OPÉRATIONS SELON UNE MOYENNE DE LA POPULATION ET DE LA FRÉQUENTATION

MUNICIPALITÉSPopulation

2017

Fréquentation

2017 (1)

Répartition selon la

population

Répartion selon la

fréquentation

Contribution

annuelle





BÉARN 748 9 54 745 350 $ 6,1% 9 161 $ 1,3% 2 000 $ 4,9% 7 402 $ 6 188 $

DUHAMEL-OUEST 893 146 113 845 518 $ 7,3% 10 936 $ 21,6% 32 444 $ 10,3% 15 393 $ 19 591 $

FUGÈREVILLE 326 14 33 502 639 $ 2,7% 3 992 $ 2,1% 3 111 $ 3,0% 4 530 $ 3 878 $

GUÉRIN 326 3 28 047 938 $ 2,7% 3 992 $ 0,4% 667 $ 2,5% 3 792 $ 2 817 $

LAFORCE 169 0 7 302 500 $ 1,4% 2 070 $ 0,0% - $ 0,7% 987 $ 1 019 $

LATULIPE & GABOURY 305 4 22 625 790 $ 2,5% 3 735 $ 0,6% 889 $ 2,0% 3 059 $ 2 561 $

LAVERLOCHÈRE-ANGLIERS 999 32 81 781 321 $ 8,2% 12 235 $ 4,7% 7 111 $ 7,4% 11 058 $ 10 135 $

LORRAINVILLE 1309 74 91 018 303 $ 10,7% 16 031 $ 11,0% 16 444 $ 8,2% 12 307 $ 14 927 $

MOFFET 187 0 24 195 402 $ 1,5% 2 290 $ 0,0% - $ 2,2% 3 271 $ 1 854 $

NÉDELEC 377 10 29 867 675 $ 3,1% 4 617 $ 1,5% 2 222 $ 2,7% 4 038 $ 3 626 $

NOTRE-DAME-DU-NORD 1107 3 90 078 933 $ 9,0% 13 557 $ 0,4% 667 $ 8,1% 12 180 $ 8 801 $

RÉMIGNY 283 0 20 199 852 $ 2,3% 3 466 $ 0,0% - $ 1,8% 2 731 $ 2 066 $

ST-BRUNO-DE-GUIGUES 1145 57 118 922 772 $ 9,3% 14 023 $ 8,4% 12 667 $ 10,7% 16 080 $ 14 256 $

ST-ÉDOUARD-DE-FABRE 622 23 57 916 632 $ 5,1% 7 618 $ 3,4% 5 111 $ 5,2% 7 831 $ 6 853 $

ST-EUGÈNE-DE-GUIGUES 457 19 50 841 437 $ 3,7% 5 597 $ 2,8% 4 222 $ 4,6% 6 874 $ 5 564 $

BELLETERRE 296 2 14 642 015 $ 2,4% 3 625 $ 0,3% 444 $ 1,3% 1 980 $ 2 016 $

VILLE-MARIE 2618 279 226 080 250 $ 21,4% 32 062 $ 41,3% 62 000 $ 20,4% 30 569 $ 41 544 $

LANIEL 81 0 43 762 330 $ 0,7% 992 $ 0,0% - $ 3,9% 5 917 $ 2 303 $

TOTAL 12248 675 1 109 376 657 $ 150 000 $ 150 000 $ 150 000 $ 150 000 $ (1) Note de la ville de Ville-Marie:




MUNICIPALITÉS

RÉPARTITION DES FRAIS ANNUELS D'OPÉRATIONS SELON UNE MOYENNE DE LA POPULATION, FRÉQUENTATION ET RFU


fréquentationRFU 2017 Contribution annuelle

Population

2017

Fréquentation

2017 (1)


populationRépartition selon la RFU


20% réparti comme suit: 40 000 $

* Contribution de la municipalité hôte (25%): 10 000 $

* Contributions municipales (50% à diviser par nb municipalités): 20 000 $

* Prorata population (25%): 10 000 $

80% basé sur la fréquentation: 160 000 $

BÉARN 748 9 6,1% 611 $ 1,3% 2 133 $ 1 111 $ 3 855 $

DUHAMEL-OUEST 893 146 7,3% 729 $ 21,6% 34 607 $ 1 111 $ 36 448 $

FUGÈREVILLE 326 14 2,7% 266 $ 2,1% 3 319 $ 1 111 $ 4 696 $

GUÉRIN 326 3 2,7% 266 $ 0,4% 711 $ 1 111 $ 2 088 $

LAFORCE 169 0 1,4% 138 $ 0,0% - $ 1 111 $ 1 249 $

LATULIPE & GABOURY 305 4 2,5% 249 $ 0,6% 948 $ 1 111 $ 2 308 $

LAVERLOCHÈRE-ANGLIERS 999 32 8,2% 816 $ 4,7% 7 585 $ 1 111 $ 9 512 $

LORRAINVILLE 1309 74 10,7% 1 069 $ 11,0% 17 541 $ 1 111 $ 19 721 $

MOFFET 187 0 1,5% 153 $ 0,0% - $ 1 111 $ 1 264 $

NÉDELEC 377 10 3,1% 308 $ 1,5% 2 370 $ 1 111 $ 3 789 $

NOTRE-DAME-DU-NORD 1107 3 9,0% 904 $ 0,4% 711 $ 1 111 $ 2 726 $

RÉMIGNY 283 0 2,3% 231 $ 0,0% - $ 1 111 $ 1 342 $

ST-BRUNO-DE-GUIGUES 1145 57 9,3% 935 $ 8,4% 13 511 $ 1 111 $ 15 557 $

ST-ÉDOUARD-DE-FABRE 622 23 5,1% 508 $ 3,4% 5 452 $ 1 111 $ 7 071 $

ST-EUGÈNE-DE-GUIGUES 457 19 3,7% 373 $ 2,8% 4 504 $ 1 111 $ 5 988 $

BELLETERRE 296 2 2,4% 242 $ 0,3% 474 $ 1 111 $ 1 827 $

VILLE-MARIE 2618 279 21,4% 2 137 $ 41,3% 66 133 $ 1 111 $ 69 382 $

LANIEL 81 0 0,7% 66 $ 0,0% - $ 1 111 $ 1 177 $

TOTAL 12248 675 10 000 $ 160 000 $ 20 000 $ 190 000 $ (1) Note de la ville de Ville-Marie:




RÉPARTITION DES FRAIS ANNUELS D'OPÉRATIONS SELON MODÈLE MINGANIE


2017

Fréquentation

2017 (1)


population


fréquentation

Répartition à

part égaleContribution annuelle





BÉARN 748 9 8,5% 12 763 $ 1,4% 2 113 $ 7 438 $

DUHAMEL-OUEST 893 146 10,2% 15 237 $ 22,8% 34 272 $ 24 755 $

LAVERLOCHÈRE-ANGLIERS 999 32 11,4% 17 046 $ 5,0% 7 512 $ 12 279 $

LORRAINVILLE 1309 74 14,9% 22 335 $ 11,6% 17 371 $ 19 853 $

ST-BRUNO-DE-GUIGUES 1145 57 13,0% 19 537 $ 8,9% 13 380 $ 16 459 $

ST-ÉDOUARD-DE-FABRE 622 23 7,1% 10 613 $ 3,6% 5 399 $ 8 006 $

ST-EUGÈNE-DE-GUIGUES 457 19 5,2% 7 798 $ 3,0% 4 460 $ 6 129 $

VILLE-MARIE 2618 279 29,8% 44 671 $ 43,7% 65 493 $ 55 082 $

TOTAL 8791 639 150 000 $ 150 000 $ 150 000 $ (1) Note de la ville de Ville-Marie:




RÉPARTITION DES FRAIS ANNUELS D'OPÉRATIONS SELON UNE MOYENNE DE LA POPULATION ET DE LA FRÉQUENTATION


2017

Fréquentation

2017 (1)


population

Répartion selon la

fréquentation

Contribution

annuelle





BÉARN 748 9 54 745 350 $ 8,5% 12 763 $ 1,4% 2 113 $ 6,9% 10 327 $ 8 401 $

DUHAMEL-OUEST 893 146 113 845 518 $ 10,2% 15 237 $ 22,8% 34 272 $ 14,3% 21 476 $ 23 662 $

LAVERLOCHÈRE-ANGLIERS 999 32 81 781 321 $ 11,4% 17 046 $ 5,0% 7 512 $ 10,3% 15 427 $ 13 328 $

LORRAINVILLE 1309 74 91 018 303 $ 14,9% 22 335 $ 11,6% 17 371 $ 11,4% 17 170 $ 18 959 $

ST-BRUNO-DE-GUIGUES 1145 57 118 922 772 $ 13,0% 19 537 $ 8,9% 13 380 $ 15,0% 22 434 $ 18 450 $

ST-ÉDOUARD-DE-FABRE 622 23 57 916 632 $ 7,1% 10 613 $ 3,6% 5 399 $ 7,3% 10 926 $ 8 979 $

ST-EUGÈNE-DE-GUIGUES 457 19 50 841 437 $ 5,2% 7 798 $ 3,0% 4 460 $ 6,4% 9 591 $ 7 283 $

VILLE-MARIE 2618 279 226 080 250 $ 29,8% 44 671 $ 43,7% 65 493 $ 28,4% 42 649 $ 50 937 $

TOTAL 8791 639 795 151 583 $ 150 000 $ 150 000 $ 150 000 $ 150 000 $ (1) Note de la ville de Ville-Marie:




RÉPARTITION DES FRAIS ANNUELS D'OPÉRATIONS SELON UNE MOYENNE DE LA POPULATION, FRÉQUENTATION ET RFU


2017

Fréquentation

2017 (1) RFU 2017


population


fréquentation


RFU

Contribution

annuelle


20% réparti comme suit: 40 000 $

* Contribution de la municipalité hôte (25%): 10 000 $

* Contributions municipales (50% à diviser par nb municipalités): 20 000 $

* Prorata population (25%): 10 000 $

80% basé sur la fréquentation: 160 000 $

BÉARN 748 9 8,5% 851 $ 1,4% 2 254 $ 2 500 $ 5 604 $

DUHAMEL-OUEST 893 146 10,2% 1 016 $ 22,8% 36 557 $ 2 500 $ 40 073 $

LAVERLOCHÈRE-ANGLIERS 999 32 11,4% 1 136 $ 5,0% 8 013 $ 2 500 $ 11 649 $

LORRAINVILLE 1309 74 14,9% 1 489 $ 11,6% 18 529 $ 2 500 $ 22 518 $

ST-BRUNO-DE-GUIGUES 1145 57 13,0% 1 302 $ 8,9% 14 272 $ 2 500 $ 18 075 $

ST-ÉDOUARD-DE-FABRE 622 23 7,1% 708 $ 3,6% 5 759 $ 2 500 $ 8 967 $

ST-EUGÈNE-DE-GUIGUES 457 19 5,2% 520 $ 3,0% 4 757 $ 2 500 $ 7 777 $

VILLE-MARIE 2618 279 29,8% 2 978 $ 43,7% 69 859 $ 2 500 $ 75 337 $

TOTAL 8791 639 10 000 $ 160 000 $ 20 000 $ 190 000 $ (1) Note de la ville de Ville-Marie:




RÉPARTITION DES FRAIS ANNUELS D'OPÉRATIONS SELON MODÈLE MINGANIE


2017

Fréquentation

2017 (1)


population


fréquentation

Répartition à

part égale

Contribution

annuelle


Contribution de la municipalité hôte: 30 000 $



BÉARN 5 580 $ 6 188 $ BÉARN 7 438 $ 8 401 $

DUHAMEL-OUEST 21 690 $ 19 591 $ DUHAMEL-OUEST 24 755 $ 23 662 $

FUGÈREVILLE 3 552 $ 3 878 $ LAVERLOCHÈRE-ANGLIERS 12 279 $ 13 328 $

GUÉRIN 2 330 $ 2 817 $ LORRAINVILLE 19 853 $ 18 959 $

LAFORCE 1 035 $ 1 019 $ ST-BRUNO-DE-GUIGUES 16 459 $ 18 450 $

LATULIPE & GABOURY 2 312 $ 2 561 $ ST-ÉDOUARD-DE-FABRE 8 006 $ 8 979 $

LAVERLOCHÈRE-ANGLIERS 9 673 $ 10 135 $ ST-EUGÈNE-DE-GUIGUES 6 129 $ 7 283 $

LORRAINVILLE 16 238 $ 14 927 $ VILLE-MARIE 55 082 $ 50 937 $

MOFFET 1 145 $ 1 854 $ TOTAL 150 000 $ 150 000 $

NÉDELEC 3 420 $ 3 626 $

NOTRE-DAME-DU-NORD 7 112 $ 8 801 $

RÉMIGNY 1 733 $ 2 066 $

ST-BRUNO-DE-GUIGUES 13 345 $ 14 256 $

ST-ÉDOUARD-DE-FABRE 6 364 $ 6 853 $

ST-EUGÈNE-DE-GUIGUES 4 910 $ 5 564 $

BELLETERRE 2 035 $ 2 016 $

VILLE-MARIE 47 031 $ 41 544 $

LANIEL 496 $ 2 303 $

TOTAL 150 000 $ 150 000 $ (1) Note de la ville de Ville-Marie:




COMPARATIF DE LA RÉPARTITION DES FRAIS ANNUELS D'OPÉRATIONS

MUNICIPALITÉSContribution

(population/fréquentation)

Contribution

(population/fréquentation/RF

U)

Contribution

(population/fréquentation)

Contributions de toutes les municipalités

Contribution

(population/fréquentation/R

FU)

Contributions des municipalités du centre

MUNICIPALITÉS

ANNEXE 5 Scénarios de remboursement

par un règlement d’emprunt

(simulation)

MODULE DE CALCUL

TABLEAU DE REMBOURSEMENT

RÈGLEMENT D'EMPRUNT

Veuillez entrer les renseignements suivants :

Numéro de règlement Montant

xxx-xx-2019 2 695 000 $

Période d'amortissement Taux

15 6,200%

Solde

Année Capital Intérêts Total 2 695 000

1 114 000 167 090 281 090 2 581 000

2 121 100 160 022 281 122 2 459 900

3 128 600 152 514 281 114 2 331 300

4 136 600 144 541 281 141 2 194 700

5 145 100 136 071 281 171 2 049 600

6 154 000 127 075 281 075 1 895 600

7 163 600 117 527 281 127 1 732 000

8 173 700 107 384 281 084 1 558 300

9 184 500 96 615 281 115 1 373 800

10 196 000 85 176 281 176 1 177 800

11 208 100 73 024 281 124 969 700

12 221 000 60 121 281 121 748 700

13 234 700 46 419 281 119 514 000

14 249 300 31 868 281 168 264 700

15 264 700 16 411 281 111 0

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

Totaux 2 695 000 1 521 858 4 216 858

N.B. Les montants dans la colonne capital sont arrondis à la centaine près.

Le module de simulation vous est fourni à titre indicatif. SFM- 2006-12-14

Amortissement

MUNICIPALITÉS RFU 2018 % de la RFU Quote-part

BÉARN 54 745 350 $ 4,9% 13 877 $

DUHAMEL-OUEST 113 845 518 $ 10,3% 28 857 $

FUGÈREVILLE 33 502 639 $ 3,0% 8 492 $

GUÉRIN 28 047 938 $ 2,5% 7 109 $

LAFORCE 7 302 500 $ 0,7% 1 851 $

LATULIPE & GABOURY 22 625 790 $ 2,0% 5 735 $

LAVERLOCHÈRE-ANGLIERS 81 781 321 $ 7,4% 20 730 $

LORRAINVILLE 91 018 303 $ 8,2% 23 071 $

MOFFET 24 195 402 $ 2,2% 6 133 $

NÉDELEC 29 867 675 $ 2,7% 7 571 $

NOTRE-DAME-DU-NORD 90 078 933 $ 8,1% 22 833 $

RÉMIGNY 20 199 852 $ 1,8% 5 120 $

ST-BRUNO-DE-GUIGUES 118 922 772 $ 10,7% 30 144 $

ST-ÉDOUARD-DE-FABRE 57 916 632 $ 5,2% 14 680 $

ST-EUGÈNE-DE-GUIGUES 50 841 437 $ 4,6% 12 887 $

BELLETERRE 14 642 015 $ 1,3% 3 711 $

VILLE-MARIE 226 080 250 $ 20,4% 57 306 $

LANIEL 43 762 330 $ 3,9% 11 093 $

TOTAL 1 109 376 657 $ 281 200 $

Remboursement annuel: 281 200 $

CALCUL DE L'ÉVALUATION UNIFORMISÉE DES IMMEUBLES IMPOSABLES POUR LES FINS DE

RÉPARTITION DES SOMMES

POUR LE PROJET DE NOUVELLE PISCINE - RÉPARTITION DE LA QUOTE-PART POUR UN

FINANCEMENT À 2 695 000 $

MODULE DE CALCUL

TABLEAU DE REMBOURSEMENT

RÈGLEMENT D'EMPRUNT

Veuillez entrer les renseignements suivants :

Numéro de règlement Montant

xxx-xx-2019 1 528 800 $

Période d'amortissement Taux

15 6,200%

Solde

Année Capital Intérêts Total 1 528 800

1 64 700 94 786 159 486 1 464 100

2 68 700 90 774 159 474 1 395 400

3 73 000 86 515 159 515 1 322 400

4 77 500 81 989 159 489 1 244 900

5 82 300 77 184 159 484 1 162 600

6 87 400 72 081 159 481 1 075 200

7 92 800 66 662 159 462 982 400

8 98 600 60 909 159 509 883 800

9 104 700 54 796 159 496 779 100

10 111 200 48 304 159 504 667 900

11 118 000 41 410 159 410 549 900

12 125 400 34 094 159 494 424 500

13 133 100 26 319 159 419 291 400

14 141 400 18 067 159 467 150 000

15 150 000 9 300 159 300 0

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

Totaux 1 528 800 863 190 2 391 990

N.B. Les montants dans la colonne capital sont arrondis à la centaine près.

Le module de simulation vous est fourni à titre indicatif. SFM- 2006-12-14

Amortissement

MUNICIPALITÉS RFU 2018 % de la RFU Quote-part

BÉARN 54 745 350 $ 4,9% 7 871 $

DUHAMEL-OUEST 113 845 518 $ 10,3% 16 368 $

FUGÈREVILLE 33 502 639 $ 3,0% 4 817 $

GUÉRIN 28 047 938 $ 2,5% 4 033 $

LAFORCE 7 302 500 $ 0,7% 1 050 $

LATULIPE & GABOURY 22 625 790 $ 2,0% 3 253 $

LAVERLOCHÈRE-ANGLIERS 81 781 321 $ 7,4% 11 758 $

LORRAINVILLE 91 018 303 $ 8,2% 13 086 $

MOFFET 24 195 402 $ 2,2% 3 479 $

NÉDELEC 29 867 675 $ 2,7% 4 294 $

NOTRE-DAME-DU-NORD 90 078 933 $ 8,1% 12 951 $

RÉMIGNY 20 199 852 $ 1,8% 2 904 $

ST-BRUNO-DE-GUIGUES 118 922 772 $ 10,7% 17 098 $

ST-ÉDOUARD-DE-FABRE 57 916 632 $ 5,2% 8 327 $

ST-EUGÈNE-DE-GUIGUES 50 841 437 $ 4,6% 7 310 $

BELLETERRE 14 642 015 $ 1,3% 2 105 $

VILLE-MARIE 226 080 250 $ 20,4% 32 505 $

LANIEL 43 762 330 $ 3,9% 6 292 $

TOTAL 1 109 376 657 $ 159 500 $

Remboursement annuel: 159 500 $

CALCUL DE L'ÉVALUATION UNIFORMISÉE DES IMMEUBLES IMPOSABLES POUR LES FINS DE

RÉPARTITION DES SOMMESPOUR LE PROJET DE NOUVELLE PISCINE - RÉPARTITION DE LA QUOTE-PART POUR UN

FINANCEMENT À 1 528 800 $

ANNEXE 6 Projets d’infrastructures

aquatiques en cours de

réalisation au Québec

PROJETS DE CONSTRUCTION AU QUÉBEC Le tableau ci-bas présente des projets de piscines ou centres aquatiques présentement en étude ou en construction, ailleurs au Québec.

Municipalité Population Délai Détails de l’infrastructure Estimation des coûts

Financement

Napierville 3 525 2018

Bassin en forme de L. La partie plus longue comprendra deux corridors de 2,5 mètres par 20 mètres. Un bassin de 13 mètres par 7 mètres avec une glissoire composera la partie plus courte. La superficie du bâtiment est estimée à 876 mètres carrés. La piscine comprendra également un bassin à jets, une salle de régie et des vestiaires

2,9 M $

Financement à part égal entre le fédéral,

le provincial et la municipalité.

Beloeil 20 783 2019

Deux bassins (semi-olympique et récréatif), des gradins, des vestiaires, une zone d’entraînement hors piscine et des locaux administratifs, un bain thérapeutique, un sauna, une zone d'entraînement hors piscine, des gradins et des vestiaires.

16 M $

Fédéral et provincial : 9 560 060

$ Banque nationale :

200 000 $ Municipalité :

balance assumée par la ville

Senneterre 2 953 2019 Piscine de type semi-olympique, 4 couloirs,

bassin de 25 mètres 6,2 M $

Provincial : 50 % Ville : 50 %

Granby 63 433 2020 Centre aquatique 31,6 M $

Fédéral et provincial : 20,5 M $ Milieu municipal : 10

M $ Financement privé :

balance

Saint-Constant

24 980 2020

Centre aquatique comprenant un bassin de six à huit corridors, des tremplins, une pataugeoire avec jeux d'eau et glissade, un bain thérapeutique et une salle multifonctionnelle.

12,5 M $

Financement à part égal entre le fédéral,

le provincial et la municipalité

Sept-Iles 28 534 2016

Complexe aquatique abrite deux bassins : un bassin de 25 m et un bassin récréatif, d’une capacité totale d’accueil de 250 baigneurs. On y trouve aussi de spacieux vestiaires, dont un vestiaire familial et un vestiaire adapté pour les personnes à mobilité réduite. Une aire d’accueil et d’observation, une mezzanine et deux saunas viennent compléter les installations modernes

16,2 M $

Minganie 6 582 2018

Complexe aquatique doté de quatre couloirs de 25 mètres, plusieurs jeux d'eau, une glissade, des tremplins et deux saunas.

12,6 M $ Provincial : 9,9 M $

Sainte-Marthe-sur-

le-lac 15 689 2019

Piscine intérieure semi-olympique de 25 m de longueur, dotée de six couloirs

8 M $

Fédéral et provincial : 6 M $

Deux municipalités : la balance

ANNEXE 7 Rapport de consultation – Projet

d’un complexe multisport pour

la ville de Saint-Bruno-de-

Montarville

Rapport de consultation

Projet de complexe multisport Saint-Bruno-de-Montarville

Présenté à :

Ville de Saint-Bruno-de-Montarville 19 juillet 2018

1

Table des matières Table des matières ..................................................................................................................................................... 1

Faits saillants .............................................................................................................................................................. 2

Première partie – Déroulement de la consultation ..................................................................................................... 3

Mise en contexte......................................................................................................................................................... 4

Démarche de consultation .......................................................................................................................................... 4

Méthodologie .............................................................................................................................................................. 7

Deuxième partie – Résultats de la consultation ......................................................................................................... 8

1. Besoins en sports et loisirs ................................................................................................................................ 9

2. Localisation ...................................................................................................................................................... 16

3. Recommandations et défis identifiés ............................................................................................................... 19

4. Commentaires sur le processus de consultation ............................................................................................. 21

Annexe 1 – Stratégie de communication.................................................................................................................. 22

Annexe 2 – Résultats du questionnaire.................................................................................................................... 23

Annexe 3 – Liste des organismes invités au café-organismes ................................................................................ 31

2

Faits saillants Les citoyens et organismes de la Ville de Saint-Bruno-de-Montarville ont été invités à faire valoir leurs besoins, leurs attentes, leurs préoccupations et leurs recommandations afin d’améliorer les infrastructures et les services municipaux en matière de sports et de loisirs. Plus précisément, la démarche de consultation visait à mieux connaître l’opinion des Montarvilloises et des Montarvillois sur la construction d’un complexe multisport dans le parc Rabastalière, comme prévu au Plan d’urbanisme.

Quelques grands points de convergence ressortent de cette consultation, notamment :

• Une forte majorité des répondants au questionnaire est favorable à la construction d’un nouveau complexe multisport. Environ 7 répondants sur 10 au questionnaire souhaitent la construction d’un nouveau complexe multisport. La majorité des répondants (54 %) y est « très » favorable.

• La majorité des répondants à la question concernant la construction d’un complexe multisport dans le parc Rabastalière y est favorable, à 61 %.

• Parmi les infrastructures souhaitées, la construction d’une piscine est le besoin le plus régulièrement mentionné tant par les répondants au sondage que par les participants aux séances de consultation.

• Une forte majorité des participants s’est exprimée en faveur d’une offre de loisirs qui corresponde à tous les âges, à tous les niveaux de pratique, à toutes les capacités physiques, et que sur les mêmes plages horaires puissent être proposées des activités pour chaque membre de la famille.

• La séance de consultation auprès des organismes a fait ressortir le besoin de disposer de locaux et d’équipements adaptables à différentes activités.

• Où que soit situé le futur complexe, il ressort que celui-ci devra être facilement accessible en transports actifs (stationnements à vélo et pistes cyclables) et en automobile (espaces de stationnement en quantité suffisante).

Le questionnaire en ligne et les séances de consultation ont également révélé qu’une majorité de participants est en faveur avec la localisation proposée au parc Rabastalière, car elle permettrait de disposer d’un complexe facilement accessible à pied et en vélo et qu’elle participerait à revitaliser et animer le centre-ville de Saint-Bruno-de-Montarville.

Les participants s’étant montrés défavorables au projet invoquent quant à eux la relocalisation du terrain de baseball, et la disparition d’un espace vert contribuant à la vie sportive et communautaire. D’autres localisations pour le complexe multisport ont été proposées.

Les séances de consultations ont suscité la participation d’une centaine de personnes et le questionnaire a été complété par 627 répondants. De cette participation ont émergé des besoins spécifiques, des préoccupations quant à l’élaboration du projet et des recommandations, dont ce rapport recense les plus notables, les plus récurrentes ou les plus représentatives de l’ensemble des opinions exprimées.

3

Première partie – Déroulement de la consultation

4

Mise en contexte Au printemps 2018, la Ville de Saint-Bruno-de-Montarville a décidé de mener une consultation publique sur le projet de complexe multisport dans le parc Rabastalière, projet prévu au plan d’urbanisme adopté en 2018. La consultation visait à mieux comprendre les attentes et les préoccupations de la communauté en matière de sports et de loisirs.

Les objectifs de la démarche de consultation ont été de : 1. recenser et comprendre les besoins des organismes et de la population afin de;

a. compléter et améliorer l’offre municipale en sports et loisirs; b. concevoir un complexe sportif qui réponde au mieux à leurs besoins;

2. connaître leurs souhaits et leurs préoccupations quant au projet envisagé de complexe sportif au parc Rabastalière.

L’équipe de projet Pour la Ville de Saint-Bruno-de-Montarville :

o Danielle Botella Ing., directrice du génie et Chef du projet o Nancy Bolduc, directrice du loisir, de la culture et de la vie communautaire o Suzanne Le Blanc, directrice des communications o Roger Robitaille, directeur général par intérim

Pour l’Institut du Nouveau Monde :

o Clément Le Quintrec, chargé de projet o Caroline Chaumont, conseillère stratégique o Stéphane Dubé, Adm.A., directeur, services administratifs, civic tech et projets spéciaux

Démarche de consultation La démarche de consultation publique a fait l’objet de deux activités de consultation publique durant le mois de mai 2018 : les séances de consultation (café-organismes et café-citoyens) et l’enquête d’opinion (appelé aussi « questionnaire » dans le présent rapport).

Séances de consultation : déroulement

Les deux séances de consultation ont suivi un déroulement similaire. La première partie des séances a débuté par un mot d’ouverture ainsi qu’une présentation par M. Denis Laplante, urbaniste et directeur à la Direction de l’urbanisme, de l’environnement et du développement durable, du contexte de planification et du choix de localisation du futur complexe. Une présentation du projet de complexe multisport au parc Rabastalière par M. Martin Guevremont, conseiller municipal responsable du dossier sports et loisirs, a suivi. Cette phase de présentation a duré une vingtaine de minutes. S’en est suivie une période de questions de clarification et de compréhension, durant lesquelles les participants pouvaient intervenir.

Les participants, répartis en plusieurs sous-groupes afin de favoriser la discussion et le partage de perspectives, a ensuite débuté le travail de réflexion sur les questions qui leur étaient soumises (détaillées ci-dessous). Tout au long des activités de discussion, chaque groupe a été invité à désigner une personne responsable de consigner sur un canevas collectif les propositions et recommandations faisant consensus au sein de la table. Ces propositions ont ensuite fait l’objet d’échanges et de discussions et elles ont été discutées en assemblée plénière.

En parallèle, tous les participants disposaient d’un canevas individuel afin de noter les idées et les recommandations qui n’auraient pas été retenues par le reste du groupe ou qu’ils souhaitaient élaborer davantage.

5

Première séance de consultation : Café-organismes

Dans le cadre du café-organismes, les questions soumises à la réflexion étaient les suivantes :

• Quels sont vos besoins actuels et projetés en matière d’installations et d’équipements?

• Excluant les installations sportives, y a-t-il des types d’aménagement ou des services qui faciliteraient la tenue de vos activités en matière d’aménagement, de stationnement, d’espaces communs, de restauration, d’accueil des spectateurs?

• Quels sont les exemples d’installations ou d’équipements qui devraient inspirer la planification du complexe multisport?

• Pour quelles raisons ces infrastructures sont-elles exemplaires?

Deuxième séance de consultation : Café-citoyens

Dans le cadre du café-citoyens, les questions soumises à la réflexion étaient les suivantes :

• Quelle est l’activité de sport ou de loisir que vous ne pouvez pas faire à Saint-Bruno et que vous aimeriez pratiquer ici? (question « brise-glace » d’introduction à l’assemblée plénière)

• Quand vous choisissez un lieu où faire du sport, qu’est-ce qui motive vos choix?

• Quels sports et activités devraient selon vous être priorisés dans un complexe sportif à Saint-Bruno-de-Montarville?

• Quand vous pensez à un complexe sportif dans le parc Rabastalière, quels sont les plus grands défis selon vous dans la planification de ce projet?

• Quelles sont les pistes de solution pour répondre à ces défis? Enquête d’opinion

Le questionnaire en ligne était ouvert à tous via le site internet de la Ville de Saint-Bruno-de-Montarville et une version imprimée disponible à l’hôtel de ville et à la bibliothèque.

627 questionnaires ont été remplis. Parmi les répondants, notons que :

• 36 % des répondants ont entre 35 et 44 ans, un groupe d’âge qui représente 12 % de la population totale de Saint-Bruno-de-Montarville en 2016. 9 % des répondants ont 65 ans ou plus, un groupe d’âge qui représente 21 % de la population en 2016 (Recensement 2016, Statistique Canada);

• 55 % des répondants fréquentent des infrastructures sportives ailleurs qu’à Saint-Bruno-de-Montarville, les villes les plus souvent mentionnées étant Varennes (42 mentions), Sainte-Julie (37 mentions), Boucherville (32 mentions), Longueuil (20 mentions);

• 44 % des répondants fréquentent plusieurs fois par semaine les installations sportives de Saint-Bruno-de-Montarville, alors que 12 % n’en fréquentent jamais;

• 44 % des répondants sont membres d’un ou de plusieurs organismes sportifs;

• 47 % des répondants fréquentent des installations sportives ou de loisirs à Saint-Bruno « Plusieurs fois par semaine ».

La question 10 a été modifiée suite à la mise en ligne du questionnaire afin de préciser la question quant au nouveau complexe sportif, car plusieurs personnes dans les réponses au questionnaire et sur la page Facebook de la Ville de Saint-Bruno-de-Montarville ont exprimé une confusion face à la question : « Quelle est votre opinion sur la construction d’un complexe multisport? » :

• La question a été modifiée le 14 mai dans le formulaire du questionnaire web en français et précisée (la

6

portion en gras a été rajoutée) : « Quelle est votre opinion sur la construction d’un complexe multisport dans le parc Rabastalière? »

• Les résultats des réponses à cette question ont été traités distinctement des réponses à la question « Quelle est votre opinion sur la construction d’un complexe sportif? ». Cette modification à la question a été annoncée sur les réseaux sociaux.

Une section commentaire a également été ajoutée à la demande de la Ville. Les 221 commentaires ont été analysés afin de caractériser au mieux les différentes opinions exprimées.

Le questionnaire était ouvert à la population de Saint-Bruno-de-Montarville et n’a pas fait l’objet d’un échantillonnage probabiliste. La participation était volontaire. Les résultats ne sont représentatifs que des répondants, et ne peuvent être généralisés à l’ensemble de la population.

L’ensemble des résultats au questionnaire en ligne est présenté en annexe. Bilan de la participation

Aucune liste de présence n’a été établie sur place lors des deux séances de consultation, il s’agit donc d’une approximation (la liste des organismes invités au café-organisme peut être consultée à l’annexe 3). Il est également possible que certains participants aient participé aux deux séances de consultation et également répondu au questionnaire.

Activités de consultation Date Public ciblé Contributions

Café-organismes 9 mai 2018, de 19 h à 21 h

Organismes de sports et loisirs (voir annexe : Liste des 24 organismes invités)

Environ 40 participants

Café-citoyens 10 mai 2018, de 19 h à 21 h

Citoyens de Saint-Bruno-de-Montarville Environ 60 participants

Enquête d’opinion Du 12 au 31 mai 2018

Citoyens de Saint-Bruno-de-Montarville

627 répondants (dont 611 en ligne en français, 2 en ligne en anglais, 14 en version papier en français)

TOTAL Environ 727

Note : une liste des moyens de communication mis en place par la Ville pour promouvoir la démarche de consultation est présentée à l’annexe « stratégie de communication ».

7

Méthodologie Pour rédiger ce rapport, l’INM a procédé à l’analyse des résultats de l’enquête d’opinion, à la lecture de l’ensemble des commentaires provenant des questions ouvertes ainsi que des constats et propositions récoltés lors du café-organisme et du café-citoyens. Toutes les données, brutes et analysées, ont été remises à la Ville, notamment les données spécifiques aux besoins pour chaque activité sportive précisée par les représentants des organismes.

Les données ont été analysées avec nuance, comme pistes de réflexion dans une perspective d’aide à la prise de décision. Le rapport s’articule autour de quatre grandes orientations qui se sont dégagées des propos des participants à la consultation :

• Besoins en sports et loisirs • Localisation • Recommandations et défis • Commentaires sur le processus

Enfin, le mandat confié à l’INM n’incluait pas de vérifier si les commentaires des répondants à l’enquête d’opinion et des participants aux groupes de discussion s’appuyaient sur des données scientifiques indépendantes, ni d’en faire une évaluation factuelle. De même, il n’appartenait pas à l’INM de porter un jugement sur la pertinence des commentaires faits par les répondants et les participants, mais d’en faire la synthèse tout en faisant ressortir les tendances et les convergences. L’utilisation du terme « répondant » réfère aux personnes qui ont complété le questionnaire, alors que le terme « participant » vise celles qui ont participé aux groupes de discussion. Seuls les questionnaires complétés entièrement ont été considérés dans l’analyse des résultats.

Dans le présent rapport, le masculin est employé à titre épicène.

8

Deuxième partie – Résultats de la consultation

9

1. Besoins en sports et loisirs

Une forte majorité de répondants et de participants se sont prononcés en faveur de la construction d’un nouveau complexe sportif. De nombreux commentaires au questionnaire saluaient la construction d’un complexe multisport, et certains en soulignaient l’urgence.

87 % des 319 répondants à la question « Quelle est votre opinion sur la construction d’un complexe multisport? » sont favorables à la construction d’un complexe multisport, dont 69 % sont « très favorables ».

Figure 1 : Appui à un complexe multisport sans égard à la localisation (n=319)

Parmi les répondants membres d’un organisme sportif, 93 % sont favorables à un projet de complexe sportif (sur un total de 135 répondants). Parmi ceux qui ne sont pas membres d’un organisme sportif, 84 % sont favorable (sur un total de 176 répondants).

Le besoin en infrastructure s’exprime également par le fait que les motifs d’opposition : « L’offre est suffisante » et « Je n’utilise pas ce type d’infrastructures » sont peu mentionnés.

18%

4%

69%

9%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Favorable Défavorable

"Plutôt" "Très"

10

Motifs d’opposition au projet, sans égard à la localisation

Les deux motifs d’opposition les plus fréquemment cités par les répondants opposés au projet sans égard à sa localisation sont la « Nécessité de relocaliser le terrain actuel de balle molle du Parc Rabastalière » (26 mentions) puis le « Coût du projet » (22 mentions). Au total, le coût du projet comme motif d’opposition à un complexe sportif (qu’il soit prévu ou non dans le parc Rabastalière) a été mentionné par 85 personnes dans le questionnaire en ligne.

Demande en installations sportives durant la journée et la semaine

Les résultats du questionnaire confirment que la demande en sports et loisirs est forte et relativement bien répartie par périodes de temps tant au niveau de la journée que de la semaine. Également, il est notable que 12% des répondants à l’enquête d’opinion ne fréquentent « Jamais » des installations sportives sur le territoire de Saint-Bruno-de-Montarville.

Figure 2 : À quel moment de la journée aimeriez-vous avoir accès à ces installations sportives (à Saint-Bruno-de-Montarville ou ailleurs) (n : 660)?

11

Figure 3 : À quel(s) moment(s) de la semaine aimeriez-vous avoir accès à ces installations sportives (à Saint-Bruno-de-Montarville ou ailleurs) (n : 659)?

Activités à prioriser : natation et activités aquatiques

Le souhait d’une nouvelle piscine a été exprimé de façon très récurrente autant lors du café-citoyens que du café-organismes, ainsi que dans les commentaires au questionnaire (40 mentions). La majorité des participants au café-citoyens l’ont mentionné tant à l’écrit qu’à l’oral. Parmi les infrastructures fréquentées par les répondants en dehors de Saint-Bruno-de-Montarville, les installations aquatiques de type piscine sont mentionnées plus de 120 fois.

Les 483 répondants en faveur du projet (avec ou sans égard à sa localisation) étaient également invités à préciser les activités qu’ils voudraient y voir proposées.

Parmi les 465 répondants au questionnaire en ligne, 77 % prioriseraient la natation comme activité à pratiquer au sein d’un nouveau complexe, suivi du conditionnement physique à 67 % et du yoga à 52 %. D’autre part, parmi les répondants s’exprimant en opposition au projet (sans égard à sa localisation).

Les choix d’activités à prioriser sont listés ci-dessous en ordre décroissant de récurrence.

12

Tableau 1 : Quels sports ou activités voudriez-vous pouvoir pratiquer au sein du complexe? (n : 483)

Parmi les activités que souhaiteraient pratiquer les répondants dans un nouveau complexe sportif, la natation est l’activité qui a été la plus mentionnée avec 76 % des répondants, proportion à laquelle s’ajoutent les mentions d’autres activités aquatiques dans la section « autres », comme l’aquaforme, le waterpolo, le plongeon.

13

Parmi les réponses « autres », les activités suivantes ont été mentionnées deux fois et plus :

• Piste de course intérieure (15 mentions)

• Escalade (11 mentions)

• Gymnastique (7 mentions)

• Squash (6 mentions)

• Spinning (5 mentions)

• Ultimate frisbee, aquaforme, curling, waterpolo, zumba, trampoline (3 mentions)

• Nage synchronisée, crossfit, gong, polo, stretching, pickle ball (2 mentions)

Parmi les caractéristiques souhaitées pour de nouvelles installations aquatiques, mentionnons par ordre décroissant de récurrence les éléments suivants : bassin principal de 25 à 50 mètres comprenant un minimum de 8 couloirs, jeux d’eau pour enfant, bassin chauffé pour enfant moins profond, largeur de 8 à 10 couloirs, profondeur 12 pieds, haut-parleurs aquatiques, fenêtres avec vue dans le bassin, blocs de départ amovibles, chronomètre, équipement électronique pour les compétitions.

Parmi les activités que les participants au café-citoyens souhaiteraient pratiquer et ne peuvent pratiquer à Saint-Bruno-de-Montarville, les résultats suivants ont été obtenus : soccer intérieur (3 mentions); tir à l’arc, local de danse, tennis intérieur (2 mentions); pickelball, bowling, piscine extérieure, natation, nage synchronisée, Sport de raquette intérieur, couture, squash, racquetball, canicross (1 mention).

Les principaux critères de choix d’une installation sportive

Parmi les cinq questions posées lors du café-citoyens, la première était de nommer les principaux critères qui motivent le choix d’un lieu où faire du sport. En parenthèse figure le nombre de mentions dans les napperons collectifs et individuels.

Les principaux critères motivant le choix d’une localisation sportive sont :

• La proximité/emplacement (13 mentions)

• Le prix/gratuité (12 mentions)

• La propreté (10 mentions)

• La présence suffisante de stationnements (10 mentions)

• Des plages horaires diversifiées et nombreuses (9 mentions)

• Qualité des vestiaires (5 mentions)

• Qualité du personnel d’accueil et d’encadrement (4 mentions)

• Autres mentions : luminosité/éclairage (4), accessibilité/stationnement vélo (3), diversité de l’offre (3), qualité des services, facilité d’inscription (1), climatisation (1), accessibilité universelle (1), accessible en transport collectif (1), WiFi (1)

Les infrastructures exemplaires

Afin de nourrir la conception de bons exemples d’infrastructures de sports et de loisir, la séance de consultation auprès des organismes avait pour objectif de cibler les meilleurs exemples d’installations sportives et de loisirs. Les nombreux représentants d’organismes présents disposent d’une expertise et ont fréquenté de nombreuses installations.

14

Voici ci-dessous les exemples qui ont le plus régulièrement été mentionnés, en ordre décroissant de récurrence, accompagnés des motifs qui justifiaient ces choix entre parenthèses :

Complexe Claude-Robillard à Montréal (espace, salle de spécialités, salle de combat, salle de musculation, locaux pour physio/massothérapie, aire commune, piste de course intérieure avec surface de qualité en caoutchouc)

Centre multifonctionnel Francine-Gadbois à Boucherville (regroupe de nombreuses activités sportives, de loisirs et communautaires, multifonctionnel, salles avec gradins et audiovisuel installé en permanence, salle munie de table-pupitre, « Centre le plus complet sur la rive sud »)

Aqua Complexe de Drummondville (complet, construction récente, confort des spectateurs)

Complexe aquatique Laurie-Eve-Cormier à Boucherville (programmation pour différents groupes d’âge)

Piscine de Mont-Tremblant (confortable pour les spectateurs, grand espace, possibilité d’accueillir plusieurs groupes, vitrée avec belle vue extérieure)

Autres : Piscine de Chambly (qualité des vestiaires), Piscine de Mont-Saint-Hilaire (piscine adaptée avec une descente à l’eau), Centre aquatique Desjardins à Saint-Hyacinthe (vestiaires de grande taille, pataugeoire, salle), Canada Games Center à Halifax, Centre Pierre-Charbonneau à Montréal, Centre multisports Vaudreuil-Dorion, Maison de la famille de la Vallée du Richelieu à Belœil, Centre multifonctionnel de Saint-Lambert, Centre sportif de Greenwood en Nouvelle-Écosse, Complexes sportifs de Terrebonne, Centre multiculturel de Belœil, Centre aquatique de Pointe-Claire (lumineux), Centre sportif de l’Université du Québec à Trois-Rivières.

Exemples d’infrastructures spécifiques à certaines activités :

Scoutisme : Saint-Basile-le-Grand, Déziel à Lévis, Saint-Hubert, Saint-Amable (combine le social, le communautaire et le sportif)

Soccer : Complexe Chauveau à Québec (conception d’avant-garde, architecture durable et verte)

Basketball : Terrains des établissements scolaires et universitaires suivants : Collège Jean-de-Brébeuf, Durocher, Dawson et Université Laval (luminosité, présence abondante de stationnement, espaces autour des terrains)

Football : Stade Alphonse-Desjardins à Saint-Jean-sur-Richelieu (billetterie, cantine, chambres sous les estrades)

Marche et course : Sentier urbain de Belœil (qualité de la signalisation)

Arts martiaux : Dojo à Saint-Jean-sur-Richelieu (deux surfaces standards de combat, vestibule pour laisser les souliers, plafond très haut qui diminue la chaleur)

Baseball : Stade Canac de balle molle à Québec (dôme saisonnier), terrains du parc du Pré-Vert à Varennes (terrain synthétique), Terrains à Blainville (terrain synthétique)

Tennis : Sari sport à Boucherville (toutes saisons), Tennis Sébastien Lareau (14 terrains extérieurs), Tennis Canada (volet compétitif)

15

Infrastructures et lieux mentionnés :

Parmi les réponses des 386 répondants à l’enquête d’opinion utilisant des infrastructures sportives en dehors de Saint-Bruno-de-Montarville, c’est la mention de « piscine » qui est la plus récurrente avec 120 mentions (31 % des mentions), suit la mention de terrain de sport (67 mentions), notamment de soccer. Les arénas sont également mentionnés 62 fois. Les villes où se trouvent ces infrastructures qui sont les plus mentionnées sont Varennes (42 mentions), Sainte-Julie (37 mentions), Boucherville (32 mentions), Longueuil (20 mentions).

16

2. Localisation

Une majorité de répondants en faveur de la localisation proposée

Le soutien au projet de complexe multisport est majoritaire au sein des répondants et atteint 61 % (42 % sont « Très favorables » et 19 % sont « Plutôt favorables »). Les répondants et participants à l’enquête d’opinion mentionnent notamment l’importance de cette localisation pour l’accessibilité à pieds et à vélo et pour la revitalisation du centre-ville.

Figure 4 : Appui à un complexe multisport dans le parc Rabastalière (n=307)

Parmi les 39 % des répondants opposés au projet, une proportion importante de ceux-ci exprime être « Très défavorable », soit 30 % des 307 répondants, 9 % des répondants étant « Plutôt défavorables ». Les motifs les plus récurrents des répondants et des participants aux séances publiques en défaveur du projet sont la nécessité de relocaliser le terrain de balle molle et, parmi les participants aux séances de consultation, le manque d’espace dans le parc Rabastalière.

Parmi les 221 commentaires qui ont été émis dans le cadre du questionnaire, 28 étaient en faveur d’un nouveau complexe dans le parc Marie-Victorin. Une vingtaine d’autres commentaires étaient en faveur d’un nouveau complexe sportif, mais ailleurs qu’au parc Rabastalière, sans que soit précisé une localisation alternative. Lors du café-citoyens du 10 mai, la localisation a été critiquée par des intervenants et a fait l’objet d’une dizaine de mentions sur les napperons individuels.

42%

30%

19%

9%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Favorable Défavorable

"Très" "Plutôt"

17

Motifs exprimés en défaveur d’un nouveau complexe sportif dans le parc Rabastalière

Parmi les motifs exprimés par les 159 répondants qui se sont exprimés en défaveur du nouveau complexe et en défaveur du nouveau complexe dans le Parc Rabastalière, 68 % ont mentionné la nécessité de relocaliser le terrain actuel de balle molle du parc Rabastalière. 47 % ont mentionné le coût. Les autres motifs étaient :

• l’espace restreint offert par le parc Rabastalière pour un complexe multisport et insuffisant pour un éventuel agrandissement;

• la difficulté de fournir suffisamment d’espaces de stationnement automobile;

• la hausse de la congestion dans le secteur. Ces motifs ont également été exprimés à l’oral et à l’écrit lors de la séance de consultation du 10 mai auprès des citoyens. 40 % des personnes défavorables au projet ont coché la case « Autre » et parmi ceux-ci, 23 ont ajouté comme motif d’opposition la perte d’un espace vert au centre-ville qu’entraînerait la construction d’un nouveau complexe au parc Rabastalière.

Le graphique suivant présente le nombre de mentions pour chacun des motifs d’opposition au projet de complexe sportif dans le parc Rabastalière. La mention « Autre » regroupe 50 propositions dont la majorité reprend des motifs parmi ceux proposés dans le questionnaire, avec une exception notable : la disparition d’un espace vert est une proposition récurrente parmi celles soumises par les répondants opposés au projet, soit 20 mentions. 8 mentions concernent le coût du projet.

Figure 5 : Mentions des motifs d'opposition au projet de complexe sportif dans le parc Rabastalière (n=122)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Bruits

Je n’utilise pas ce type d’infrastructure

L’offre est suffisante

Autre

Augmentation de la circulation automobile

Coût du projet

Impact sur le stationnement pour le voisinage

Nécessité de relocaliser le terrain actuel de balle molle duParc Rabastalière

18

Lors du café-citoyens, 3 des 8 groupes ont souhaité que la Ville de considère ou présente des alternatives quant à la localisation, afin de disposer de l’information suffisante pour discuter des options de localisation. Ces demandes se reflètent également dans les commentaires du questionnaire.

Parmi les commentaires des répondants et des participants, l’importance du parc Rabastalière pour la vie sociale et communautaire a été plusieurs fois mentionnée.

19

3. Recommandations et défis identifiés Les différentes recommandations émises par les organismes et les citoyens

La séance de consultation avec les organismes a permis de faire émerger des recommandations afin de mieux répondre à l’ensemble des besoins exprimés.

Proposer des équipements modulables Durant l’assemblée plénière, de nombreux intervenants ont mis de l’avant la pertinence d’offrir des infrastructures modulables afin de combiner au mieux les besoins similaires de différentes activités. Par exemple, une personne précise que plus de 24 organismes pourraient bénéficier d’une salle avec un plancher absorbant.

Un autre argument plaidant pour des équipements modulables est que ceux-ci permettent de s’adapter à l’évolution de la demande en sports et loisirs, notamment à la venue de nouvelles activités.

Créer des partenariats locaux Les trois activités de consultation ont fait émerger la recommandation de favoriser les partenariats avec d’autres villes et d’autres organisations pour améliorer l’offre de services en sports et loisirs. Une meilleure collaboration avec la Commission scolaire est demandée notamment dans la perspective de rénover les espaces existants ou encore pour libérer des espaces pour la construction du complexe. Ces partenariats sont vus comme une opportunité de mutualiser et limiter les coûts.

Aménager des infrastructures selon les normes de l’accessibilité universelle De nombreux participants ont émis le souhait de disposer d’équipements construits selon les normes de l’accessibilité universelle. Il est précisé de prévoir des débarcadères et des stationnements en quantité suffisante à proximité du nouveau centre pour personnes âgées. D’autres souhaitent que la construction d’une piscine se fasse en intégrant une rampe de mise à l’eau pour accommoder les personnes en fauteuil roulant. Concevoir en complémentarité de l’offre régionale de sports et loisirs Un nombre important de répondants et participants fréquente des installations en dehors du territoire de Saint-Bruno-de-Montarville. Des participants proposent de concevoir un complexe dont les équipements et les services seraient complémentaires à ceux disponibles dans les villes voisines. Saint-Basile-le-Grand et Carignan sont mentionnés comme des villes partenaires potentielles. Proposer une programmation simultanée pour tous les groupes d’âge Il apparaît régulièrement dans les résultats des cafés et du questionnaire que les participants souhaitent disposer d’une offre de services qui permette à des enfants et à leurs parents de pratiquer chacun des activités spécifiques durant les mêmes plages horaires. Imaginer une programmation inclusive Les répondants et les participants mentionnent l’importance de proposer des infrastructures qui s’adressent à chaque niveau de pratique, du débutant à la compétition et pour tous les âges. Ce souhait s’exprime également à travers la demande de disposer sur place de personnel d’encadrement. D’autre part, une demande récurrente, notamment de la part des organismes, vise à proposer des équipements et des installations permettant d’accueillir des compétitions d’envergure (gradins, services de restauration, etc.).

20

Autres recommandations :

• Disposer d’espaces de stationnement en quantité suffisante;

• Offrir des services à un prix intéressant;

• Disposer de locaux propres (équipements sportifs et connexes, tels que des vestiaires et des salles de réunions) et bien entretenus;

• Faciliter l’accès en transport actif et collectif;

• Éviter la congestion aux abords du complexe;

• Aménager un complexe multisport lumineux, avec beaucoup d’espaces vitrés pour un éclairage naturel;

• Intégrer des critères de conception écologiques tels que le prévoit par exemple la certification LEED.

21

4. Commentaires sur le processus de consultation

Les activités de consultation ont suscité la participation d’un nombre important de représentants d’organismes et de citoyens. Une très forte majorité de participants et de répondants ont participé à la consultation et contribué en détaillant leurs besoins, leurs préoccupations et leurs recommandations pour améliorer l’offre de services et d’infrastructures sportives et de loisirs à Saint-Bruno-de-Montarville. Certains se sont toutefois également prononcés sur le processus de consultation et l’information disponible.

Des citoyens ont déploré que la consultation portait trop sur l’évaluation des besoins et qu’elle ne prévoyait pas suffisamment de temps pour discuter de la localisation de l’éventuel complexe multisport. Ce souci a été exprimé vivement par différents citoyens lors du café-citoyens du 10 mai et dans les commentaires au questionnaire en ligne. De nombreux commentaires au questionnaire en ligne se sont concentrés sur ce point (85 commentaires au questionnaire en ligne) en proposant d’autres localisations possibles comme le parc Marie-Victorin ou l’Îlot Natrel.

Des participants et des répondants ont demandé de l’information et des clarifications par rapport au statut du projet, à savoir si des plans avaient été élaborés, s’ils étaient disponibles et comment les différents choix de localisation avaient été priorisés (selon quels critères), et si les résultats de la consultation allaient être tenus en compte (34 commentaires émis par les répondants à l’enquête d’opinion). Certaines contributions visaient à avoir des éléments plus concrets de planification du complexe pour se faire une opinion, alors que d’autres auraient souhaité être consultés davantage en amont du projet.

Des participants à la séance du 10 mai se sont vivement exprimés contre la délocalisation des terrains de baseball et de balle molle et contre le choix de la localisation pour le futur complexe. Quelques interventions ont suivi, exigeant de discuter plus longuement de la localisation du complexe et de questionner le maire, M. Martin Murray, et le conseiller, M. Martin Guevremont, sur le choix de la localisation du site. Suite à ces échanges, dont certains houleux, quelques participants ont quitté la séance de consultation.

Au-delà de la démarche de consultation publique, plusieurs recommandations ont été faites quant au processus d’élaboration d’un projet de complexe sportif. Il a été demandé à la Ville de :

• renseigner par une étude publique le taux actuel d’utilisation des infrastructures sportives et de loisirs sur le territoire de Saint-Bruno-de-Montarville;

• présenter les différentes alternatives envisagées pour la localisation du complexe et en détailler les avantages et les inconvénients.

22

Annexe 1 – Stratégie de communication La Ville a mis en place un plan de communication afin d’informer la population et de l’inciter à participer à la consultation publique : section dans le site web de la Ville, affichage dans les édifices municipaux, affichage sur les panneaux électroniques, publicités dans le journal local, communiqués de presse et relations médias, médias sociaux et infolettres.

Voici quelques statistiques d’achalandage :

Infolettre

Édition Nombre de personnes

qui ont ouvert l’infolettre (%)

Nombre de personnes uniques qui ont cliqué

sur le lien (%) Notes

4 mai 2018 951 (57.7 %) 70 (16 %) 2e sujet le plus populaire de cette édition

18 mai 2018 840 (50.7 %) 96 (39 %) Sujet le plus populaire de cette édition

18 mai 2018 — erratum 996 (60.1 %) 55 (37 %) Sujet le plus populaire de cette édition

Facebook

• Publication annonçant la tenue du café-citoyens et de l’enquête d’opinion : 7 617 individus atteints, 652 clics sur la publication

• Publication annonçant l’enquête d’opinion avec lien vers celui-ci : 4 816 individus atteints, 1 282 clics sur la publication.

23

Annexe 2 – Résultats du questionnaire Cette annexe présente l’ensemble des résultats au questionnaire.

À quelle fréquence utilisez-vous les infrastructures suivantes sur le territoire de la Ville de Saint-Bruno-de-Montarville : Piscine, gymnase, salles multifonctionnelles, terrain sportif extérieur, aréna, etc. ? (Nombre total de répondants : 748)

Fréquentez-vous des infrastructures sportives ailleurs qu'à Saint-Bruno-de-Montarville (Nombre total de répondants : 748)?

24

À quel(s) moment(s) de la journée fréquentez-vous ces installations sportives (à Saint-Bruno-de-Montarville ou ailleurs) (Nombre total de répondants : 660)?

À quel(s) moment(s) de la semaine fréquentez-vous ces installations sportives (à Saint-Bruno-de-Montarville ou ailleurs) (Nombre total de répondants : 659)?

25

À quel moment de la journée aimeriez-vous avoir accès à ces installations sportives (à Saint-Bruno-de-Montarville ou ailleurs) (Nombre total de répondants : 657)?

À quel(s) moment(s) de la semaine aimeriez-vous avoir accès à ces installations sportives (à Saint-Bruno-de-Montarville ou ailleurs) (Nombre total de répondants : 656)?

26

Êtes-vous membre d’un ou de plusieurs organismes sportifs (Nombre total de répondants : 674)?

27

Quels sports ou quelles activités voudriez-vous pouvoir pratiquer au sein du complexe (Nombre total de répondants : 483)?

28

Sélectionnez jusqu’à trois raisons pour lesquelles vous êtes défavorable au projet (Nombre total de répondants : 162) :

Ce sont les répondants qui se sont exprimés en défaveur du projet qui ont été invités à répondre à cette question.

29

Quel est votre âge (Nombre total de répondants : 627)?

Au total, combien de personnes de 18 ans et moins vivent sous votre toit (Nombre total de répondants : 627)?

30

Au total, combien de personnes de 18 ans et plus vivent sous votre toit (Nombre total de répondants : 627)?

31

Annexe 3 – Liste des organismes invités au café-organismes 1. 1 st Mount Bruno Scout Group/Association Scouts Canada

2. 26e Groupe Scout de Saint-Bruno

3. Association Budokai Saint-Bruno

4. Association de baseball junior de Saint-Bruno

5. Association de basketball de Saint-Bruno (Cougars)

6. Association du baseball mineur de Saint-Bruno

7. Association régionale de Kin-ball Rive-Sud

8. Centre d’Escrime Excellence

9. Club de football de Saint-Bruno (Barons)

10. Club de nage synchronisée Aqua-Rythme Saint-Bruno

11. Club de natation Samak

12. Club de soccer FC Mont-Bruno

13. Club Gym Richelieu

14. Judo Mont-Bruno

15. Les Amis-Soleils de Saint-Bruno

16. Ligue amicale de balle molle

17. Ligue de balle molle de Saint-Bruno

18. Ligue de balle molle Légion 147

19. Ligue de balle molle Les Montarvilloises

20. Ligue de balle molle Montarville

21. Ligue féminine de balle molle de Saint-Bruno

22. Virtuose Centre Acrobatique

23. Studio OnDanse

24. Quarante-zéro (Tennis)

ANNEXE 8 Programme fonctionnel et

technique (PFT) : les différentes

étapes de réalisation

1 Présentation16

Aujourd’hui, la spécialisation grandissante des bâtiments et de ses systèmes et équipements, l’évolution constante des besoins et des technologies et la disponibilité limitée des ressources financières exigent de plus en plus la réalisation d’études préparatoires détaillées au préalable à la mise en œuvre d’un projet d’immobilisations.

La réalisation de ces études a pour but d’établir clairement dès le départ les objectifs de qualité (les besoins et les performances), de coût (le budget) et d’échéancier (le délai) visés par la réalisation du projet. Le programme fonctionnel et technique ou PFT constitue l’outil privilégié pour définir et formuler clairement l’envergure et la portée des besoins fonctionnels, opérationnels et techniques du projet à réaliser.

2 Rôles du PFT

Lors de la planification du projet, le PFT permet à la municipalité, soit le maître de l’ouvrage pour les fins de réalisation, de convenir et d’établir les exigences relatives à l’organisation fonctionnelle, opérationnelle et physique des lieux avec les responsables et les membres du personnel des services touchés par le projet.

Pour l’équipe de gestion du projet, le PFT représente le document de référence pour la conception et la construction du projet. Plus le PFT est précis et documenté, meilleure sera la solution élaborée par l’équipe de conception pour répondre aux besoins exprimés. Pour le gestionnaire du projet, le PFT devient un outil de suivi à chacune des étapes de développement.

Lors de l’élaboration des plans et devis, le gestionnaire sera en mesure d’évaluer et de contrôler les solutions fonctionnelles et techniques élaborées par l’équipe de conception en fonction des objectifs de qualité, de coût et d’échéancier visés.

Enfin, conséquemment à la livraison des installations, l’évaluation du projet réalisé en fonction des besoins exprimés au PFT fournira au maître de l’ouvrage des informations et connaissances utiles à la programmation de nouveaux projets.

3 Objectifs du PFT

En résumé, le PFT a pour objectifs notamment de :

• prendre en charge les besoins des usagers par une documentation appropriée et de fixer la portée et le contenu du projet;

• faciliter la communication entre les divers intervenants impliqués tout au long de son développement;

• promouvoir l’efficacité dans le processus de design;

• évaluer les solutions avancées par l’équipe de conception en fonction des objectifs visés et des besoins exprimés;

• évaluer le projet après sa réalisation en fonction des besoins exprimés au départ.

4 Contenu du PFT et aspects méthodologiques

La méthodologie suivante illustre la structure du document livrable ainsi que la documentation nécessaire à une formulation et une expression juste des besoins du projet d’immobilisations à réaliser.

A L’équipement

Le PFT précise en premier lieu la finalité du projet en réponse à une problématique fonctionnelle, opérationnelle ou technique. Il manifeste les orientations régionales en matière de loisirs et de sports ainsi que les valeurs de l’organisation porteuse du projet et exprime les objectifs et les enjeux poursuivis par la municipalité.

Cette première section doit notamment documenter les aspects suivants du projet :

Présentation de l’équipement :• Emplacement des installations;

• Population et territoire desservis (caractéristiques sociodémographiques, tendance de développement régional, local et autres);

• Nature des services offerts, liens avec d’autres équipements.

ANNEXE 2Le programme fonctionnel et technique (PFT)

16 Extrait : Le programme fonctionnel et technique (PFT) : un outil de gestion du projet d’immobilisations, Corporation d’hébergement Québec, 2004

Cadre de référence pour le développement d’installations sportives intérieures17

L’offre de service :• Énoncé de l’ensemble des programmes qui

constituent l’offre de service de l’équipement ou que celui-ci envisage de développer dans le cadre de sa mission;

• Énoncé de la raison d’être de ces programmes.

Finalité du projet proposé :• Description de la problématique fonctionnelle,

opérationnelle et/ou technique de la situation actuelle;

• Description des programmes qui constituent la raison d’être du projet;

• Description des services affectés par le projet (regroupement de services, effets domino, etc.);

• Énoncé de l’organisation recherchée des services en fonction des tendances émergentes;

• Énoncé des objectifs de qualité, de délais et de coûts;

• Inscription du projet dans le plan directeur immobilier de la municipalité.

B La programmation des besoins

Le PFT exprime l’ensemble des besoins fonctionnels, opérationnels et techniques du projet à réaliser. Il intègre les principes d’aménagement des guides et normes utilisés dans le secteur des sports et loisirs et complète les particularités fonctionnelles et opérationnelles du projet envisagé. Il comprend plus spécifiquement les conditions et exigences nécessaires à l’intégration et à l’implantation du projet au site retenu, à la conception et à l’aménagement des unités fonctionnelles et de chacun des espaces et, enfin, à la construction des composantes, systèmes, réseaux et équipements nécessaires au fonctionnement et à l’opération du bâtiment. L’utilisation de tableaux, schémas, fiches, etc., est recommandée pour appuyer clairement la programmation des besoins.

ANNEXE 2 Le programme fonctionnel et technique (PFT)

Cette seconde section doit notamment documenter les aspects suivants du projet :

Le site et son environnement :• Définition et caractérisation des espaces publics

et des aménagements extérieurs;

• Définition des lieux d’interaction du projet avec son environnement urbain (intégration architecturale et urbaine);

• Signification et image urbaine et architecturale (identité, visibilité, statut, symbolisme, etc.);

• Accès, circulation et stationnement des véhicules par catégorie;

• Accès et circulation des piétons;

• Besoins de services et d’infrastructures publics.

Le bâtiment : Programmation des besoins par programme ou par service :

• Statistiques des volumes d’activité des programmes existants;

• Projection des volumes d’activité pour les années à venir;

• Description des programmes et des services visés par le projet;

• Identification des liens de proximité avec d’autres programmes et services existants;

• Liste des locaux requis pour chaque programme (nombre et superficies requises par espace et pour l’ensemble de chaque programme donné);

• Tableau synoptique comparatif entre la situation actuelle et la situation future.

Programmation détaillée des besoins par espace (fiches techniques pour chaque type d’espace) :

• L’évaluation ergonomique des activités prévues;

• L’évaluation des exigences d’aménagement et de construction de chacun des espaces : configuration, accessibilité, gestion et contrôle des accès, finition des surfaces, rendement acoustique, température de service, alimentation électrique, niveau et type d’éclairage, apport d’air et ventilation, flexibilité, services sanitaires, équipements et ameublement, etc.


C L’environnement du projet

La documentation de l’environnement du projet proposé est nécessaire pour évaluer la capacité de l’installation existante à satisfaire (s’il y a lieu) les besoins programmés. De plus, elle permet d’identifier l’impact du projet sur les installations existantes et, à l’inverse, l’effet des installations sur le projet envisagé. Cette section doit notamment documenter les aspects suivants du projet :

Description du site :• Description du site (morphologie, topographie,

etc.) et des environs (caractéristiques historiques et urbaines);

• Occupation du site (implantation des bâtiments, accès véhiculaires et piétonniers, stationnements, etc.);

• Réglementation d’urbanisme applicable.

Qualification du bâtiment :• Historique de la construction et des principales

interventions réalisées;

• Description du construit (nombre d’étages, superficies, classification et énoncé de conformité au Code du bâtiment, classification et énoncé de conformité au règlement d’urbanisme, classification selon la loi de la protection des biens culturels, éléments particuliers d’intérêt architectural ou historique, etc.);

• Description et énoncé de l’état des composantes du bâtiment selon la classification des éléments du bâtiment en regard de :

- Fonctionnalité (ex. : corridor trop étroit, chambres sans fenêtres, plafonds trop bas, etc.)

- Maintien d’actif-vétusté (ex. : fenêtres détériorées, chaudière désuète, éclairage déficient, etc.);

- Sécurité (ex. : résistance au feu inadéquate, issues non conformes ou manquantes, etc.)

Problématique :Énoncé de la problématique fonctionnelle, opéra-tionnelle et/ou technique et des avantages du site, des bâtiments et des systèmes.

Le site :

• Évaluation des accès (véhicules, piétons, transport public) et du stationnement (nombre de cases, sécurité de l’installation, qualité de l’aménagement, etc.);

• Caractérisation du sol : structure du sol, topographie, capacité portante, niveau hydrostatique, contaminants, etc.;

• Problématique d’intégration urbaine, documentation de la planification urbaine municipale, etc.;

• Limites imposées par le site au développement des installations, etc.

Le bâtiment :

• Problématique fonctionnelle (inadéquation des espaces existants, déficit de superficies, etc.);

• Évaluation des circulations verticales et horizontales;

• Problématique de vétusté des installations;

• Potentiel d’aménagement;

• Capacité des systèmes.

Synthèse :

• Écart entre la situation actuelle et la situation recherchée qui rend nécessaire la réalisation du projet envisagé.



D Principes directeurs du projet

Le PFT doit énoncer clairement les objectifs, intentions, moyens et enjeux privilégiés par la municipalité pour permettre à l’équipe de conception d’établir les priorités dans la recherche et l’élaboration de solutions en réponse aux besoins exprimés. Les principes directeurs énoncés sont illustrés sous forme graphique (plans de blocage, diagrammes des relations fonctionnelles, schéma d’organisation du site, etc.) mettant en évidence les objectifs visés. Cette section doit notamment documenter les aspects suivants du projet :

Objectifs urbains et architecturaux : Décrire les objectifs relatifs à l’intégration et à l’implantation du projet au site, par exemple :

• Réduire au minimum l’effet de barrière provoqué par le stationnement…

• Prévoir l’organisation du site en fonction d’un agrandissement futur du pavillon…;

• Mettre en valeur par un cadre bâti adéquat la percée visuelle sur…

Objectifs opérationnels et fonctionnels : Décrire les objectifs relatifs à l’organisation et l’aménagement des secteurs d’activités, par exemple :

• Considérer l’accessibilité du client par le développement d’un concept qui met en évidence…

• Regrouper les activités d’accueil au même niveau et en continuité des espaces de services aux usagers…;

• Assurer une fluidité des circulations en évitant les croisements des diverses clientèles, les entonnoirs, etc. ;

Objectifs techniques : Décrire les objectifs relatifs au système constructif, par exemple :

• Prévoir une structure capable de supporter des étages additionnels pour…;

• Favoriser une approche de développement durable par l’utilisation et l’installation de…;

• Choisir des systèmes et équipements compatibles avec ceux existants pour faciliter l’entretien et réduire au minimum les coûts de remplacement des composantes, tout en considérant l’importance de la sécurité et de l’hygiène.

Objectifs de mise en œuvre : Décrire les moyens privilégiés pour la mise en œuvre du projet, par exemple :

• Développer le concept en tenant compte d’une occupation continue de l’équipement…;

• Accorder la priorité à l’occupation des gymnases pour…;

• Respecter le budget des composantes et réseaux électromécaniques pour garantir le respect des exigences de performance demandées.

E Mise en oeuvre et réalisation du projet

Enfin, le PFT indique les paramètres de mise en œuvre envisagés pour la réalisation du projet. Cette section doit notamment documenter les aspects suivants du projet :

Mode de gestion du projet :Décrire le mode de gestion (gérance de construction, gérance de projet, etc.) et de réalisation (par phase, construction en mode accéléré, etc.) envisagé en indiquant les risques associés tels le risque de contamination des espaces existants, les risques d’interruption des travaux, etc.



Échéancier de réalisation :Produire un échéancier de réalisation identifiant les principaux jalons envisagés pour la réalisation du projet. Les jalons sont définis en général par des livrables comme notamment l’élaboration des plans et devis, l’appel d’offres, le début et la fin des travaux de chacune des phases du projet, etc.

Estimation des coûts d’immobilisations :Produire un budget sous la forme de coûts objectifs pour chacune des composantes du bâtiment selon la méthode de classification des éléments du bâtiment. Le budget est développé par secteur (agrandissement et réaménagement, type d’activité, etc.) et pour chacune des grandes phases de réalisation. Le budget doit être construit en considérant notamment :

• Utiliser le coût normé (au m²) de référence pour estimer le coût de base des travaux;

• Isoler les coûts des conditions particulières non inclus dans les coûts normés comme la présence d’amiante, la démolition, les mesures parasismiques, etc.

• Prévoir, si requis, des contingences de design en fonction du niveau de définition et de compréhension des besoins;

• Prévoir des contingences de construction en fonction de la complexité et des particularités de réalisation des travaux;

• Prévoir les honoraires professionnels, les équipements fixes, l’œuvre d’art selon les politiques et règles en vigueur;

• Considérer à part les frais administratifs contingents, l’ameublement, le matériel sportif et les coûts d’acquisition.

Montage financier :Proposer le montage financier dans le cas de projet à financement de sources multiples, par exemple MELS, autofinancement, fondation, cession d’actifs, etc.

Estimation des coûts d’opération :Élaborer l’estimation des coûts de fonctionnement à court terme de l’installation et de l’organisation des services.

5 En conclusion

Le succès du PFT comme outil de gestion du projet d’immobilisations repose principalement sur la pertinence et la représentativité des membres de l’équipe de réalisation, la bonne compréhension des objectifs visés et la juste formulation des besoins et des paramètres de mise en œuvre.

F Annexes

Présenter la documentation appuyant la formulation et l’expression des besoins, notamment :

• Références (Plan directeur immobilier et autres);

• Liste des intervenants, composition du comité de programmation;

• Plans à jour des installations existantes;

• Relevé photographique;

• Tableau comparé des superficies existantes et des superficies programmées;

• Diagramme des accès et des circulations actuelles et projetées;

• Tableau de la portée des travaux de maintien d’actif, de sécurité et de fonctionnalité;

• Références aux rapports de sécurité incendie et de vétusté;

• Études techniques spécifiques : étude parasismique, caractérisation des sols, caractérisation des matériaux en regard des contaminants…

• Liste des équipements fixes.

De plus, le délai entre l’élaboration du PFT et le début de la conception du projet doit être réduit au minimum afin d’éviter un requestionnement important des besoins pouvant affecter le budget approuvé et ainsi mettre en péril la réalisation du projet envisagé.



ANNEXE 9 Revue de presse sur différents

projets d’infrastructures

aquatiques depuis les derniers

mois

ANNEXE 9 Revue de presse sur différents projets d’infrastructures

aquatiques depuis les derniers mois 3 août 2018 Complexe aquatique : silence radio (projet de la ville de Laval) https://courrierlaval.com/complexe-aquatique-silence-radio/ 2 août 2018 Le Centre aquatique Desjardins ouvrira d’ici un an https://www.lenouvelliste.ca/actualites/le-centre-aquatique-desjardins-ouvrira-dici-un-an-c423303fac6c22cfbb004c874ce8c222 1er août 2018 Une nouvelle piscine intérieure au Cap-de-la-Madeleine https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1115836/nouvelle-piscine-interieure-cap-madeleine-trois-rivieres-investissement 1er août 2018 Une seule option pour la piscine Miner : démolir https://www.lavoixdelest.ca/actualites/une-seule-option-pour-la-piscine-miner--demolir-ce0a83487ac6b3dcd49da63a0d028368 30 juillet 2018 Ile-Perrot : Refus de subvention pour un complexe récréo-aquatique de la RELIP http://www.viva-media.ca/vedette-2/lile-perrot-refus-de-subvention-pour-un-complexe-recreo-aquatique-de-la-relip/ 25 juillet 2018 Complexe aquatique intérieur : pas de subvention à la Régie Beau-Château

https://www.infosuroit.com/complexe-aquatique-interieur-pas-de-subvention-a-la-regie-beau-chateau/ 24 juillet 2018 Sainte-Catherine fait une demande de subvention pour un centre sportif https://www.lereflet.qc.ca/sainte-catherine-demande-de-subvention-centre-sportif/ 19 juillet 2018 Piscine intérieure : le maire Routhier dénonce la subvention à zéro https://www.cybersoleil.com/piscine-interieure-maire-routhier-denonce-subvention-a-zero/ 19 juillet 2018 Complexe aquatique à Laval : le coût des soumissions explose http://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/201807/18/01-5190040-complexe-aquatique-a-laval-le-cout-des-soumissions-explose.php

https://courrierlaval.com/complexe-aquatique-silence-radio/

https://www.lenouvelliste.ca/actualites/le-centre-aquatique-desjardins-ouvrira-dici-un-an-c423303fac6c22cfbb004c874ce8c222

https://www.lenouvelliste.ca/actualites/le-centre-aquatique-desjardins-ouvrira-dici-un-an-c423303fac6c22cfbb004c874ce8c222

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1115836/nouvelle-piscine-interieure-cap-madeleine-trois-rivieres-investissement

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1115836/nouvelle-piscine-interieure-cap-madeleine-trois-rivieres-investissement

https://www.lavoixdelest.ca/actualites/une-seule-option-pour-la-piscine-miner--demolir-ce0a83487ac6b3dcd49da63a0d028368

https://www.lavoixdelest.ca/actualites/une-seule-option-pour-la-piscine-miner--demolir-ce0a83487ac6b3dcd49da63a0d028368

http://www.viva-media.ca/vedette-2/lile-perrot-refus-de-subvention-pour-un-complexe-recreo-aquatique-de-la-relip/

http://www.viva-media.ca/vedette-2/lile-perrot-refus-de-subvention-pour-un-complexe-recreo-aquatique-de-la-relip/

https://www.infosuroit.com/complexe-aquatique-interieur-pas-de-subvention-a-la-regie-beau-chateau/

https://www.infosuroit.com/complexe-aquatique-interieur-pas-de-subvention-a-la-regie-beau-chateau/

https://www.lereflet.qc.ca/sainte-catherine-demande-de-subvention-centre-sportif/

https://www.cybersoleil.com/piscine-interieure-maire-routhier-denonce-subvention-a-zero/

http://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/201807/18/01-5190040-complexe-aquatique-a-laval-le-cout-des-soumissions-explose.php

http://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/201807/18/01-5190040-complexe-aquatique-a-laval-le-cout-des-soumissions-explose.php

7 juillet 2018 Napierville : le projet de piscine intérieure abandonné https://www.coupdoeil.info/napierville-projet-de-piscine-interieure-abandonne/ 29 juin 2018 La population enjouée par le projet de piscine intérieure à Saint-Quentin https://www.acadienouvelle.com/actualites/2018/06/29/la-population-enjouee-par-le-projet-de-piscine-interieure-a-saint-quentin/ 29 juin 2018 Beloeil confie à un OBNL la gestion de son futur centre aquatique https://www.fm1033.ca/beloeil-confie-a-obnl-gestion-de-futur-centre-aquatique/ 22 juin 2018 Saint-Cyprien se retire du projet de piscine intérieure https://www.coupdoeil.info/saint-cyprien-se-retire-projet-de-piscine-interieure/ 15 juin 2018 Le futur complexe aquatique sera un projet mobilisateur pour Beloeil https://www.lecourrierdusud.ca/le-futur-complexe-aquatique-sera-un-projet-mobilisateur-pour-beloeil/ 15 juin 2018 Complexe aquatique : Brossard reçoit une subvention de 40 000$ https://www.brossardeclair.ca/complexe-aquatique-brossard-recoit-une-subvention-de-40-000/ 15 juin 2018 Des citoyens rêvent d’une piscine publique intérieure à Saint-Quentin https://www.acadienouvelle.com/actualites/2018/06/15/des-citoyens-revent-dune-piscine-publique-interieure-a-saint-quentin/ 11 juin 2018 Piscine intérieure à Napierville : Saint-Cyprien vote à 83 % contre le projet https://www.coupdoeil.info/piscine-interieure-a-napierville-saint-cyprien-vote-a-83-contre-projet/ 30 mai 2018 Il n’y aura pas de référendum à Napierville pour le projet piscine https://www.coupdoeil.info/ny-aura-de-referendum-a-napierville-projet-de-piscine/ 10 mai 2018 Nouveaux développements pour le projet de piscine intérieure à Napierville https://www.coupdoeil.info/nouveaux-developpements-projet-de-piscine-interieure-a-napierville/

https://www.coupdoeil.info/napierville-projet-de-piscine-interieure-abandonne/

https://www.acadienouvelle.com/actualites/2018/06/29/la-population-enjouee-par-le-projet-de-piscine-interieure-a-saint-quentin/

https://www.acadienouvelle.com/actualites/2018/06/29/la-population-enjouee-par-le-projet-de-piscine-interieure-a-saint-quentin/

https://www.fm1033.ca/beloeil-confie-a-obnl-gestion-de-futur-centre-aquatique/

https://www.coupdoeil.info/saint-cyprien-se-retire-projet-de-piscine-interieure/

https://www.lecourrierdusud.ca/le-futur-complexe-aquatique-sera-un-projet-mobilisateur-pour-beloeil/

https://www.lecourrierdusud.ca/le-futur-complexe-aquatique-sera-un-projet-mobilisateur-pour-beloeil/

https://www.brossardeclair.ca/complexe-aquatique-brossard-recoit-une-subvention-de-40-000/

https://www.brossardeclair.ca/complexe-aquatique-brossard-recoit-une-subvention-de-40-000/

https://www.acadienouvelle.com/actualites/2018/06/15/des-citoyens-revent-dune-piscine-publique-interieure-a-saint-quentin/

https://www.acadienouvelle.com/actualites/2018/06/15/des-citoyens-revent-dune-piscine-publique-interieure-a-saint-quentin/

https://www.coupdoeil.info/piscine-interieure-a-napierville-saint-cyprien-vote-a-83-contre-projet/

https://www.coupdoeil.info/piscine-interieure-a-napierville-saint-cyprien-vote-a-83-contre-projet/

https://www.coupdoeil.info/ny-aura-de-referendum-a-napierville-projet-de-piscine/

https://www.coupdoeil.info/nouveaux-developpements-projet-de-piscine-interieure-a-napierville/

https://www.coupdoeil.info/nouveaux-developpements-projet-de-piscine-interieure-a-napierville/

30 avril 2018 Contre vents et marées, le complexe aquatique de la Minganie ouvre ses portes https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1098161/ouverture-complexe-aquatique-minganie-havre-saint-pierre 24 avril 2018 Le CNRB veut l’arrivée prochaine d’une piscine semi-olympique https://www.leclaireurprogres.ca/cnrb-veut-larrivee-prochaine-dune-piscine-semi-olympique/ 14 avril 2018 Complexe aquatique et patinoire verront le jour à Saint-Hubert https://www.lecourrierdusud.ca/complexe-aquatique-et-patinoire-verront-le-jour-a-saint-hubert/ 26 mars 2018 La firme Ronam bâtira le complexe aquatique de Lévis https://www.journaldequebec.com/2018/03/26/la-firme-ronam-batira-le-complexe-aquatique-de-levis 23 mars 2018 Une piscine intérieure à Wôlinak https://www.lecourriersud.com/piscine-interieure-a-wolinak/ 8 mars 2018 Lac-Brome abandonne le projet de centre aquatique… pour le moment https://www.journalleguide.com/lac-brome-abandonne-projet-de-centre-aquatique-moment/ 27 février 2018 Saint-Georges et la CSBE partenaires pour un projet de complexe sportif https://www.leclaireurprogres.ca/saint-georges-csbe-partenaires-projet-de-complexe-sportif/

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1098161/ouverture-complexe-aquatique-minganie-havre-saint-pierre

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1098161/ouverture-complexe-aquatique-minganie-havre-saint-pierre

https://www.leclaireurprogres.ca/cnrb-veut-larrivee-prochaine-dune-piscine-semi-olympique/

https://www.leclaireurprogres.ca/cnrb-veut-larrivee-prochaine-dune-piscine-semi-olympique/

https://www.lecourrierdusud.ca/complexe-aquatique-et-patinoire-verront-le-jour-a-saint-hubert/

https://www.lecourrierdusud.ca/complexe-aquatique-et-patinoire-verront-le-jour-a-saint-hubert/

https://www.journaldequebec.com/2018/03/26/la-firme-ronam-batira-le-complexe-aquatique-de-levis

https://www.journaldequebec.com/2018/03/26/la-firme-ronam-batira-le-complexe-aquatique-de-levis

https://www.lecourriersud.com/piscine-interieure-a-wolinak/

https://www.journalleguide.com/lac-brome-abandonne-projet-de-centre-aquatique-moment/

https://www.leclaireurprogres.ca/saint-georges-csbe-partenaires-projet-de-complexe-sportif/

https://www.leclaireurprogres.ca/saint-georges-csbe-partenaires-projet-de-complexe-sportif/

dÉveloppement d’une nouvelle infrastructure …...À ce stade-ci, la slt n’a pas besoin de...

Documents