dr. taleb n
TRANSCRIPT
La pharmacovigilance
Dr TALEB N
1
Pharmacovigilance 1 Consideacuterations theacuteoriques
Tout meacutedicament possegravede agrave des niveaux variables les 3 effets
suivants
bull Effets pharmacodynamiques caracteacuterisant lrsquoactiviteacute du ou des
principes actifs = effets theacuterapeutique attendu
bull Effets indeacutesirables manifestations nocives connues non
rechercheacutees dont la freacutequence est variable
bull Effets toxiques manifestation dose-deacutependante (zone toxique) =
pour doses supeacuterieures aux doses theacuterapeutiques = toxicovigilance
2
Pharmacovigilance 1 Consideacuterations theacuteoriques
bull Ensemble des techniques drsquoidentification drsquoeacutevaluation et de
preacutevention du risque drsquoeffet indeacutesirable (EI) des meacutedicaments mis
sur le marcheacute ou tout autre problegraveme pouvant ecirctre relieacute agrave la prise
de meacutedicaments raquo
Elle comprend
bull Le signalement des EI et le recueil des informations les concernant
bull Lrsquoenregistrement lrsquoeacutevaluation et lrsquoexploitation de ces informations
dans un but de PREVENTION
bull La reacutealisation drsquoeacutetudes ou de travaux concernant la SECURITE
drsquoEMPLOI des meacutedicaments
bull La MISE EN PLACE DrsquoACTIONS modification(s) des informations
destineacutes aux professionnels de santeacute et patients suspension voire
retrait drsquoAMMhellip
3
bull La pharmacovigilance correspond agrave la phase IV (post AMM) des
essais cliniques drsquoun meacutedicament En effet une freacutequence faible
drsquoeffets indeacutesirables neacutecessite un nombre important de sujets pour
ecirctre mis en eacutevidence Les essais de phase II et III impliquent au
maximum quelques milliers de patients de plus seacutelectionneacutes
(critegraveres drsquoexclusion)
bull La phase IV correspond agrave une utilisation laquo pratique raquo nombre
important dureacutee de traitement variable et croissante patients tout-
venant conditions de vie variables polymeacutedicationhellip
bull On multiplie ainsi les laquo chances raquo drsquoobserver lrsquoeffet = eacutelargissement
de la population
4
Buts de la Pharmacovigilance
Obtenir des indications systeacutematiques sur les
liens de causaliteacute entre les meacutedicaments et les effets indeacutesirables dans une population
deacuteceler les effets indeacutesirables passeacutes inaperccedilus dans les eacutetudes cliniques et expeacuterimentales Diminuer leur freacutequence et Minimiser leur graviteacute
ndash Meacutedicament nouveau
ndash Meacutedicament dans de nouvelles indications
=gt systegraveme de surveillance
5
But ultime
Ameacutelioration du rapport beacuteneacuteficerisque
laquo Prise en consideacuteration du beacuteneacutefice theacuterapeutique
(observeacute ou escompteacute) pour juger du caractegravere acceptable ou non du risque encouru avec une strateacutegie theacuterapeutique meacutedicamenteuse raquo
ndash Eacutechelon individuel choisir le traitement le mieux adapteacute agrave un patient donneacute
ndash Eacutechelon population maintenir ou non un meacutedicament sur le marcheacute informer les prescripteurs de ses risques potentielshellip
6
Pharmacovigilance 2 Historique
1961 Drame de la thalidomide
1962 15egraveme Assembleacutee de lrsquoOMS (WHO)
Echanges de renseignements sur les meacutedicaments entre pays
1967 20egraveme Assembleacutee de lrsquoOMS (WHO)
=gt Mise en place drsquoun systegraveme international de deacutetection des laquoreacuteactions adverses
aux meacutedicamentsraquo
1971 Creacuteation du WHO Drug Monitoring Center (Genegraveve)
1972 Deacutefinition de la PV par lrsquoOMS laquo toute activiteacute tendant agrave obtenir des indications systeacutematiques sur les liens de causaliteacute probables entre meacutedicaments et reacuteactions adverses dans une population raquo
1978 WHO Collaborating Center for International Drug Monitoring (Uppsala Suegravede)
1995 Creacuteation de lrsquoAgence Europeacuteenne des Meacutedicaments (EMA)
bull agrave Londres
7
8
Phocomeacutelie phocomegravele Terme issu du grec phocirckecirc phoque et meacutelos membre Anomalie du
deacuteveloppement durant la grossesse aboutissant agrave un individu ectromeacutelien (arrecirct de deacuteveloppement dun
ou de plusieurs membres) se caracteacuterisant par une atrophie des membres aboutissant en quelque sorte
agrave limplantation directe des mains et des pieds directement sur le tronc Le terme a eacuteteacute emprunteacute agrave celui
de phoque au quel ressemble le phocomegravele
Pharmacovigilance 3 Champ drsquoapplication
bull La pharmacovigilance srsquoexerce sur les meacutedicaments et les produits agrave finaliteacute sanitaire agrave usage humain suivants
ndash Speacutecialiteacute pharmaceutique
ndash Preacuteparation magistrale
ndash Preacuteparation hospitaliegravere
ndash Preacuteparation officinale
ndash Meacutedicaments immunologiques (allergegravenes vaccins seacuterumhellip)
ndash Produit de theacuterapie cellulaire si AMM
ndash Meacutedicament radiopharmaceutique
ndash Meacutedicament homeacuteopathique
ndash Preacuteparation de theacuterapie geacutenique
ndash Certains produits dieacuteteacutetiques
ndash hellip
9
Pharmacovigilance Reacuteglemantation
En France
bull Arrecircteacute du 28 avril 2005 relatif aux bonnes pratiques de
pharmacovigilance
bull eacutedition drsquoun guide laquo Bonnes pratiques de pharmacovigilance raquo
10
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Une meacutethodologie rigoureuse est indispensable
ndash Implication de santeacute publique
ndash Implications eacuteconomiques
11
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
Notifications
bull Lrsquooutil essentiel de la pharmacovigilance est le recueil des effets
bull La notification est la deacuteclaration drsquoun effet secondaire
bull La notification doit ecirctre faite par tout professionnel de santeacute meacutedecin pharmacien sage-femme chirurgien dentiste
bull Cette notification est obligatoire ce qui ne veut pas dire qursquoelle est reacutealiseacutee (pas de controcircle possible ni sanction)
12
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull La notification se fait
ndash Sur un document laquo deacuteclaration drsquoeffets indeacutesirable susceptible
drsquoecirctre ducirc agrave un meacutedicament raquo
ndash Au laquo Centre Reacutegional de pharmacovigilance raquo (CRPV) dont
deacutepend le praticien
En Algeacuterie
ndash Au laquo Centre national de pharmacovigilance et de
mateacuteriovigilance laquo (Cnpm)
13
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull La notification fait figurer
ndash Des renseignements sur le patient (nom sexe poids)
ndash Des renseignements sur les anteacuteceacutedents (ATCD) et facteurs
favorisants (IRC alcoolismehellip)
ndash Des renseignements sur le traitement (nom posologiehellip)
ndash Des renseignements sur la graviteacute
ndash La description de lrsquoeffet
14
15
16
17
Teacuteleacutechargeable
sur internet
18
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
Quand on soupccedilonne un effet indeacutesirable il convient de preacuteciser
ndash Son imputabiliteacute lrsquoeacuteveacutenement est-il lieacute et imputable au meacutedicament X Il faut eacutetablir une relation cause-effet La notion de chronologie des eacutevegravenements est essentielle
bull Deacutebut du traitement
bull Date drsquoapparition de lrsquoeffet
bull Disparition des effets agrave lrsquoarrecirct du traitement
bull Reproduction de celui-ci agrave la reacuteintroduction
bull Caractegravere connu ou inconnu
Lrsquoimputabiliteacute est une caracteacuteristique difficile agrave certifier
bull Incertitudes sur la reacutealiteacute des prises et des doses
bull Association meacutedicamenteuses = 1 effetplusieurs meacutedicaments
bull Rocircle des excipients
bull Mode drsquoadministration (vitesse concentrationhellip)
19
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Sa freacutequence
Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de
ndash Sa graviteacute
ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)
bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000
malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000
bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets
indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes
20
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque
A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient
o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par
un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para
clinique deacutetermineacute
o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament
pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement
o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments
associeacutes
21
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes
bull critegraveres chronologiques (3)
bull critegraveres seacutemiologiques (4)
22
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du
meacutedicament
2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament
3 Reacute administration du meacutedicament
23
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes
bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse
eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament
bull Compatible autres cas
24
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
25
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive
bull Evolution Non concluante
bull Evolution Non suggestive
26
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du
meacutedicament
27
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT
(DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non concluante
bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et
larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)
bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute
efficace sur ces troubles
bull ou eacutevolution inconnue
bull ou recul insuffisant
bull ou leacutesions de type irreacuteversible
bull ou meacutedicament non arrecircteacute
bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non suggestive
allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament
1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible
(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )
1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament
29
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
30
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive
bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable
bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas
31
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
32
Critegraveres chronologiques
33
Deacutelai de survenue
Tregraves
suggestif
Compatible Incompatible
Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)
R(+) R(0) R (-)
Evolution
bull Suggestive
bull Non concluante
bull Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C1
C0
C0
C0
C3 Chronologie vraisemblable
C2 Chronologie plausible
C1 Chronologie douteuse
C0 Chronologie incompatible
CRITERES SEMIOLOGIQUES
(S)
Ils prennent compte
Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du
meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants
(surdosage sous IR)
Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI
(diagnostic diffeacuterentiel)
Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques
prouvant la cause meacutedicamenteuse
Existence ou non drsquoune explication
pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34
Critegraveres seacutemiologiques
35
Seacutemiologie
Evocatrice drsquoun
meacutedicament ou
facteurs favorisants
Autres
situations
Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)
L(+) L(0) L(-)
Cause non
meacutedicamenteuse
bull Absente
bull Possible (ou non rechercheacutee)
S3 S3 S1
S3 S2 S1
S3 S2 S1
S3 S1 S1
S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable
SCORE DrsquoIMPUTABILITE
INTRINSEQUE
bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision
preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une
troisiegraveme table finale qui donne
lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores
possibles de I0 agrave I4
36
Imputation au meacutedicament
37
Seacutemiologie
Chronologie
S1
S2
S3
C0
C1
C2
C3
I0
I1
I2
I3
I0
I1
I2
I3
I0
I2
I3
I4
Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le
score dimputabiliteacute intrinsegraveque I
bullI0 paraicirct exclue
bullI1 Douteuse -
bullI2 Plausible -
bullI3 Vraisemblable -
bullI4 Tregraves vraisemblable
Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance
51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)
1 DECLARER
bull Deacuteclaration obligatoire
ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)
bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer
ndash Tout cas de surdosage
ndash Toute exposition au cours de la grossesse
ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)
ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute
ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer
38
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39
Pharmacovigilance 1 Consideacuterations theacuteoriques
Tout meacutedicament possegravede agrave des niveaux variables les 3 effets
suivants
bull Effets pharmacodynamiques caracteacuterisant lrsquoactiviteacute du ou des
principes actifs = effets theacuterapeutique attendu
bull Effets indeacutesirables manifestations nocives connues non
rechercheacutees dont la freacutequence est variable
bull Effets toxiques manifestation dose-deacutependante (zone toxique) =
pour doses supeacuterieures aux doses theacuterapeutiques = toxicovigilance
2
Pharmacovigilance 1 Consideacuterations theacuteoriques
bull Ensemble des techniques drsquoidentification drsquoeacutevaluation et de
preacutevention du risque drsquoeffet indeacutesirable (EI) des meacutedicaments mis
sur le marcheacute ou tout autre problegraveme pouvant ecirctre relieacute agrave la prise
de meacutedicaments raquo
Elle comprend
bull Le signalement des EI et le recueil des informations les concernant
bull Lrsquoenregistrement lrsquoeacutevaluation et lrsquoexploitation de ces informations
dans un but de PREVENTION
bull La reacutealisation drsquoeacutetudes ou de travaux concernant la SECURITE
drsquoEMPLOI des meacutedicaments
bull La MISE EN PLACE DrsquoACTIONS modification(s) des informations
destineacutes aux professionnels de santeacute et patients suspension voire
retrait drsquoAMMhellip
3
bull La pharmacovigilance correspond agrave la phase IV (post AMM) des
essais cliniques drsquoun meacutedicament En effet une freacutequence faible
drsquoeffets indeacutesirables neacutecessite un nombre important de sujets pour
ecirctre mis en eacutevidence Les essais de phase II et III impliquent au
maximum quelques milliers de patients de plus seacutelectionneacutes
(critegraveres drsquoexclusion)
bull La phase IV correspond agrave une utilisation laquo pratique raquo nombre
important dureacutee de traitement variable et croissante patients tout-
venant conditions de vie variables polymeacutedicationhellip
bull On multiplie ainsi les laquo chances raquo drsquoobserver lrsquoeffet = eacutelargissement
de la population
4
Buts de la Pharmacovigilance
Obtenir des indications systeacutematiques sur les
liens de causaliteacute entre les meacutedicaments et les effets indeacutesirables dans une population
deacuteceler les effets indeacutesirables passeacutes inaperccedilus dans les eacutetudes cliniques et expeacuterimentales Diminuer leur freacutequence et Minimiser leur graviteacute
ndash Meacutedicament nouveau
ndash Meacutedicament dans de nouvelles indications
=gt systegraveme de surveillance
5
But ultime
Ameacutelioration du rapport beacuteneacuteficerisque
laquo Prise en consideacuteration du beacuteneacutefice theacuterapeutique
(observeacute ou escompteacute) pour juger du caractegravere acceptable ou non du risque encouru avec une strateacutegie theacuterapeutique meacutedicamenteuse raquo
ndash Eacutechelon individuel choisir le traitement le mieux adapteacute agrave un patient donneacute
ndash Eacutechelon population maintenir ou non un meacutedicament sur le marcheacute informer les prescripteurs de ses risques potentielshellip
6
Pharmacovigilance 2 Historique
1961 Drame de la thalidomide
1962 15egraveme Assembleacutee de lrsquoOMS (WHO)
Echanges de renseignements sur les meacutedicaments entre pays
1967 20egraveme Assembleacutee de lrsquoOMS (WHO)
=gt Mise en place drsquoun systegraveme international de deacutetection des laquoreacuteactions adverses
aux meacutedicamentsraquo
1971 Creacuteation du WHO Drug Monitoring Center (Genegraveve)
1972 Deacutefinition de la PV par lrsquoOMS laquo toute activiteacute tendant agrave obtenir des indications systeacutematiques sur les liens de causaliteacute probables entre meacutedicaments et reacuteactions adverses dans une population raquo
1978 WHO Collaborating Center for International Drug Monitoring (Uppsala Suegravede)
1995 Creacuteation de lrsquoAgence Europeacuteenne des Meacutedicaments (EMA)
bull agrave Londres
7
8
Phocomeacutelie phocomegravele Terme issu du grec phocirckecirc phoque et meacutelos membre Anomalie du
deacuteveloppement durant la grossesse aboutissant agrave un individu ectromeacutelien (arrecirct de deacuteveloppement dun
ou de plusieurs membres) se caracteacuterisant par une atrophie des membres aboutissant en quelque sorte
agrave limplantation directe des mains et des pieds directement sur le tronc Le terme a eacuteteacute emprunteacute agrave celui
de phoque au quel ressemble le phocomegravele
Pharmacovigilance 3 Champ drsquoapplication
bull La pharmacovigilance srsquoexerce sur les meacutedicaments et les produits agrave finaliteacute sanitaire agrave usage humain suivants
ndash Speacutecialiteacute pharmaceutique
ndash Preacuteparation magistrale
ndash Preacuteparation hospitaliegravere
ndash Preacuteparation officinale
ndash Meacutedicaments immunologiques (allergegravenes vaccins seacuterumhellip)
ndash Produit de theacuterapie cellulaire si AMM
ndash Meacutedicament radiopharmaceutique
ndash Meacutedicament homeacuteopathique
ndash Preacuteparation de theacuterapie geacutenique
ndash Certains produits dieacuteteacutetiques
ndash hellip
9
Pharmacovigilance Reacuteglemantation
En France
bull Arrecircteacute du 28 avril 2005 relatif aux bonnes pratiques de
pharmacovigilance
bull eacutedition drsquoun guide laquo Bonnes pratiques de pharmacovigilance raquo
10
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Une meacutethodologie rigoureuse est indispensable
ndash Implication de santeacute publique
ndash Implications eacuteconomiques
11
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
Notifications
bull Lrsquooutil essentiel de la pharmacovigilance est le recueil des effets
bull La notification est la deacuteclaration drsquoun effet secondaire
bull La notification doit ecirctre faite par tout professionnel de santeacute meacutedecin pharmacien sage-femme chirurgien dentiste
bull Cette notification est obligatoire ce qui ne veut pas dire qursquoelle est reacutealiseacutee (pas de controcircle possible ni sanction)
12
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull La notification se fait
ndash Sur un document laquo deacuteclaration drsquoeffets indeacutesirable susceptible
drsquoecirctre ducirc agrave un meacutedicament raquo
ndash Au laquo Centre Reacutegional de pharmacovigilance raquo (CRPV) dont
deacutepend le praticien
En Algeacuterie
ndash Au laquo Centre national de pharmacovigilance et de
mateacuteriovigilance laquo (Cnpm)
13
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull La notification fait figurer
ndash Des renseignements sur le patient (nom sexe poids)
ndash Des renseignements sur les anteacuteceacutedents (ATCD) et facteurs
favorisants (IRC alcoolismehellip)
ndash Des renseignements sur le traitement (nom posologiehellip)
ndash Des renseignements sur la graviteacute
ndash La description de lrsquoeffet
14
15
16
17
Teacuteleacutechargeable
sur internet
18
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
Quand on soupccedilonne un effet indeacutesirable il convient de preacuteciser
ndash Son imputabiliteacute lrsquoeacuteveacutenement est-il lieacute et imputable au meacutedicament X Il faut eacutetablir une relation cause-effet La notion de chronologie des eacutevegravenements est essentielle
bull Deacutebut du traitement
bull Date drsquoapparition de lrsquoeffet
bull Disparition des effets agrave lrsquoarrecirct du traitement
bull Reproduction de celui-ci agrave la reacuteintroduction
bull Caractegravere connu ou inconnu
Lrsquoimputabiliteacute est une caracteacuteristique difficile agrave certifier
bull Incertitudes sur la reacutealiteacute des prises et des doses
bull Association meacutedicamenteuses = 1 effetplusieurs meacutedicaments
bull Rocircle des excipients
bull Mode drsquoadministration (vitesse concentrationhellip)
19
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Sa freacutequence
Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de
ndash Sa graviteacute
ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)
bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000
malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000
bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets
indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes
20
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque
A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient
o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par
un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para
clinique deacutetermineacute
o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament
pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement
o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments
associeacutes
21
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes
bull critegraveres chronologiques (3)
bull critegraveres seacutemiologiques (4)
22
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du
meacutedicament
2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament
3 Reacute administration du meacutedicament
23
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes
bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse
eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament
bull Compatible autres cas
24
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
25
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive
bull Evolution Non concluante
bull Evolution Non suggestive
26
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du
meacutedicament
27
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT
(DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non concluante
bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et
larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)
bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute
efficace sur ces troubles
bull ou eacutevolution inconnue
bull ou recul insuffisant
bull ou leacutesions de type irreacuteversible
bull ou meacutedicament non arrecircteacute
bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non suggestive
allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament
1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible
(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )
1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament
29
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
30
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive
bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable
bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas
31
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
32
Critegraveres chronologiques
33
Deacutelai de survenue
Tregraves
suggestif
Compatible Incompatible
Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)
R(+) R(0) R (-)
Evolution
bull Suggestive
bull Non concluante
bull Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C1
C0
C0
C0
C3 Chronologie vraisemblable
C2 Chronologie plausible
C1 Chronologie douteuse
C0 Chronologie incompatible
CRITERES SEMIOLOGIQUES
(S)
Ils prennent compte
Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du
meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants
(surdosage sous IR)
Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI
(diagnostic diffeacuterentiel)
Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques
prouvant la cause meacutedicamenteuse
Existence ou non drsquoune explication
pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34
Critegraveres seacutemiologiques
35
Seacutemiologie
Evocatrice drsquoun
meacutedicament ou
facteurs favorisants
Autres
situations
Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)
L(+) L(0) L(-)
Cause non
meacutedicamenteuse
bull Absente
bull Possible (ou non rechercheacutee)
S3 S3 S1
S3 S2 S1
S3 S2 S1
S3 S1 S1
S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable
SCORE DrsquoIMPUTABILITE
INTRINSEQUE
bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision
preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une
troisiegraveme table finale qui donne
lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores
possibles de I0 agrave I4
36
Imputation au meacutedicament
37
Seacutemiologie
Chronologie
S1
S2
S3
C0
C1
C2
C3
I0
I1
I2
I3
I0
I1
I2
I3
I0
I2
I3
I4
Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le
score dimputabiliteacute intrinsegraveque I
bullI0 paraicirct exclue
bullI1 Douteuse -
bullI2 Plausible -
bullI3 Vraisemblable -
bullI4 Tregraves vraisemblable
Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance
51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)
1 DECLARER
bull Deacuteclaration obligatoire
ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)
bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer
ndash Tout cas de surdosage
ndash Toute exposition au cours de la grossesse
ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)
ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute
ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer
38
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39
Pharmacovigilance 1 Consideacuterations theacuteoriques
bull Ensemble des techniques drsquoidentification drsquoeacutevaluation et de
preacutevention du risque drsquoeffet indeacutesirable (EI) des meacutedicaments mis
sur le marcheacute ou tout autre problegraveme pouvant ecirctre relieacute agrave la prise
de meacutedicaments raquo
Elle comprend
bull Le signalement des EI et le recueil des informations les concernant
bull Lrsquoenregistrement lrsquoeacutevaluation et lrsquoexploitation de ces informations
dans un but de PREVENTION
bull La reacutealisation drsquoeacutetudes ou de travaux concernant la SECURITE
drsquoEMPLOI des meacutedicaments
bull La MISE EN PLACE DrsquoACTIONS modification(s) des informations
destineacutes aux professionnels de santeacute et patients suspension voire
retrait drsquoAMMhellip
3
bull La pharmacovigilance correspond agrave la phase IV (post AMM) des
essais cliniques drsquoun meacutedicament En effet une freacutequence faible
drsquoeffets indeacutesirables neacutecessite un nombre important de sujets pour
ecirctre mis en eacutevidence Les essais de phase II et III impliquent au
maximum quelques milliers de patients de plus seacutelectionneacutes
(critegraveres drsquoexclusion)
bull La phase IV correspond agrave une utilisation laquo pratique raquo nombre
important dureacutee de traitement variable et croissante patients tout-
venant conditions de vie variables polymeacutedicationhellip
bull On multiplie ainsi les laquo chances raquo drsquoobserver lrsquoeffet = eacutelargissement
de la population
4
Buts de la Pharmacovigilance
Obtenir des indications systeacutematiques sur les
liens de causaliteacute entre les meacutedicaments et les effets indeacutesirables dans une population
deacuteceler les effets indeacutesirables passeacutes inaperccedilus dans les eacutetudes cliniques et expeacuterimentales Diminuer leur freacutequence et Minimiser leur graviteacute
ndash Meacutedicament nouveau
ndash Meacutedicament dans de nouvelles indications
=gt systegraveme de surveillance
5
But ultime
Ameacutelioration du rapport beacuteneacuteficerisque
laquo Prise en consideacuteration du beacuteneacutefice theacuterapeutique
(observeacute ou escompteacute) pour juger du caractegravere acceptable ou non du risque encouru avec une strateacutegie theacuterapeutique meacutedicamenteuse raquo
ndash Eacutechelon individuel choisir le traitement le mieux adapteacute agrave un patient donneacute
ndash Eacutechelon population maintenir ou non un meacutedicament sur le marcheacute informer les prescripteurs de ses risques potentielshellip
6
Pharmacovigilance 2 Historique
1961 Drame de la thalidomide
1962 15egraveme Assembleacutee de lrsquoOMS (WHO)
Echanges de renseignements sur les meacutedicaments entre pays
1967 20egraveme Assembleacutee de lrsquoOMS (WHO)
=gt Mise en place drsquoun systegraveme international de deacutetection des laquoreacuteactions adverses
aux meacutedicamentsraquo
1971 Creacuteation du WHO Drug Monitoring Center (Genegraveve)
1972 Deacutefinition de la PV par lrsquoOMS laquo toute activiteacute tendant agrave obtenir des indications systeacutematiques sur les liens de causaliteacute probables entre meacutedicaments et reacuteactions adverses dans une population raquo
1978 WHO Collaborating Center for International Drug Monitoring (Uppsala Suegravede)
1995 Creacuteation de lrsquoAgence Europeacuteenne des Meacutedicaments (EMA)
bull agrave Londres
7
8
Phocomeacutelie phocomegravele Terme issu du grec phocirckecirc phoque et meacutelos membre Anomalie du
deacuteveloppement durant la grossesse aboutissant agrave un individu ectromeacutelien (arrecirct de deacuteveloppement dun
ou de plusieurs membres) se caracteacuterisant par une atrophie des membres aboutissant en quelque sorte
agrave limplantation directe des mains et des pieds directement sur le tronc Le terme a eacuteteacute emprunteacute agrave celui
de phoque au quel ressemble le phocomegravele
Pharmacovigilance 3 Champ drsquoapplication
bull La pharmacovigilance srsquoexerce sur les meacutedicaments et les produits agrave finaliteacute sanitaire agrave usage humain suivants
ndash Speacutecialiteacute pharmaceutique
ndash Preacuteparation magistrale
ndash Preacuteparation hospitaliegravere
ndash Preacuteparation officinale
ndash Meacutedicaments immunologiques (allergegravenes vaccins seacuterumhellip)
ndash Produit de theacuterapie cellulaire si AMM
ndash Meacutedicament radiopharmaceutique
ndash Meacutedicament homeacuteopathique
ndash Preacuteparation de theacuterapie geacutenique
ndash Certains produits dieacuteteacutetiques
ndash hellip
9
Pharmacovigilance Reacuteglemantation
En France
bull Arrecircteacute du 28 avril 2005 relatif aux bonnes pratiques de
pharmacovigilance
bull eacutedition drsquoun guide laquo Bonnes pratiques de pharmacovigilance raquo
10
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Une meacutethodologie rigoureuse est indispensable
ndash Implication de santeacute publique
ndash Implications eacuteconomiques
11
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
Notifications
bull Lrsquooutil essentiel de la pharmacovigilance est le recueil des effets
bull La notification est la deacuteclaration drsquoun effet secondaire
bull La notification doit ecirctre faite par tout professionnel de santeacute meacutedecin pharmacien sage-femme chirurgien dentiste
bull Cette notification est obligatoire ce qui ne veut pas dire qursquoelle est reacutealiseacutee (pas de controcircle possible ni sanction)
12
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull La notification se fait
ndash Sur un document laquo deacuteclaration drsquoeffets indeacutesirable susceptible
drsquoecirctre ducirc agrave un meacutedicament raquo
ndash Au laquo Centre Reacutegional de pharmacovigilance raquo (CRPV) dont
deacutepend le praticien
En Algeacuterie
ndash Au laquo Centre national de pharmacovigilance et de
mateacuteriovigilance laquo (Cnpm)
13
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull La notification fait figurer
ndash Des renseignements sur le patient (nom sexe poids)
ndash Des renseignements sur les anteacuteceacutedents (ATCD) et facteurs
favorisants (IRC alcoolismehellip)
ndash Des renseignements sur le traitement (nom posologiehellip)
ndash Des renseignements sur la graviteacute
ndash La description de lrsquoeffet
14
15
16
17
Teacuteleacutechargeable
sur internet
18
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
Quand on soupccedilonne un effet indeacutesirable il convient de preacuteciser
ndash Son imputabiliteacute lrsquoeacuteveacutenement est-il lieacute et imputable au meacutedicament X Il faut eacutetablir une relation cause-effet La notion de chronologie des eacutevegravenements est essentielle
bull Deacutebut du traitement
bull Date drsquoapparition de lrsquoeffet
bull Disparition des effets agrave lrsquoarrecirct du traitement
bull Reproduction de celui-ci agrave la reacuteintroduction
bull Caractegravere connu ou inconnu
Lrsquoimputabiliteacute est une caracteacuteristique difficile agrave certifier
bull Incertitudes sur la reacutealiteacute des prises et des doses
bull Association meacutedicamenteuses = 1 effetplusieurs meacutedicaments
bull Rocircle des excipients
bull Mode drsquoadministration (vitesse concentrationhellip)
19
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Sa freacutequence
Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de
ndash Sa graviteacute
ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)
bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000
malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000
bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets
indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes
20
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque
A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient
o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par
un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para
clinique deacutetermineacute
o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament
pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement
o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments
associeacutes
21
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes
bull critegraveres chronologiques (3)
bull critegraveres seacutemiologiques (4)
22
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du
meacutedicament
2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament
3 Reacute administration du meacutedicament
23
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes
bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse
eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament
bull Compatible autres cas
24
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
25
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive
bull Evolution Non concluante
bull Evolution Non suggestive
26
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du
meacutedicament
27
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT
(DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non concluante
bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et
larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)
bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute
efficace sur ces troubles
bull ou eacutevolution inconnue
bull ou recul insuffisant
bull ou leacutesions de type irreacuteversible
bull ou meacutedicament non arrecircteacute
bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non suggestive
allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament
1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible
(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )
1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament
29
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
30
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive
bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable
bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas
31
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
32
Critegraveres chronologiques
33
Deacutelai de survenue
Tregraves
suggestif
Compatible Incompatible
Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)
R(+) R(0) R (-)
Evolution
bull Suggestive
bull Non concluante
bull Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C1
C0
C0
C0
C3 Chronologie vraisemblable
C2 Chronologie plausible
C1 Chronologie douteuse
C0 Chronologie incompatible
CRITERES SEMIOLOGIQUES
(S)
Ils prennent compte
Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du
meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants
(surdosage sous IR)
Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI
(diagnostic diffeacuterentiel)
Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques
prouvant la cause meacutedicamenteuse
Existence ou non drsquoune explication
pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34
Critegraveres seacutemiologiques
35
Seacutemiologie
Evocatrice drsquoun
meacutedicament ou
facteurs favorisants
Autres
situations
Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)
L(+) L(0) L(-)
Cause non
meacutedicamenteuse
bull Absente
bull Possible (ou non rechercheacutee)
S3 S3 S1
S3 S2 S1
S3 S2 S1
S3 S1 S1
S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable
SCORE DrsquoIMPUTABILITE
INTRINSEQUE
bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision
preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une
troisiegraveme table finale qui donne
lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores
possibles de I0 agrave I4
36
Imputation au meacutedicament
37
Seacutemiologie
Chronologie
S1
S2
S3
C0
C1
C2
C3
I0
I1
I2
I3
I0
I1
I2
I3
I0
I2
I3
I4
Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le
score dimputabiliteacute intrinsegraveque I
bullI0 paraicirct exclue
bullI1 Douteuse -
bullI2 Plausible -
bullI3 Vraisemblable -
bullI4 Tregraves vraisemblable
Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance
51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)
1 DECLARER
bull Deacuteclaration obligatoire
ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)
bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer
ndash Tout cas de surdosage
ndash Toute exposition au cours de la grossesse
ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)
ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute
ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer
38
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39
bull La pharmacovigilance correspond agrave la phase IV (post AMM) des
essais cliniques drsquoun meacutedicament En effet une freacutequence faible
drsquoeffets indeacutesirables neacutecessite un nombre important de sujets pour
ecirctre mis en eacutevidence Les essais de phase II et III impliquent au
maximum quelques milliers de patients de plus seacutelectionneacutes
(critegraveres drsquoexclusion)
bull La phase IV correspond agrave une utilisation laquo pratique raquo nombre
important dureacutee de traitement variable et croissante patients tout-
venant conditions de vie variables polymeacutedicationhellip
bull On multiplie ainsi les laquo chances raquo drsquoobserver lrsquoeffet = eacutelargissement
de la population
4
Buts de la Pharmacovigilance
Obtenir des indications systeacutematiques sur les
liens de causaliteacute entre les meacutedicaments et les effets indeacutesirables dans une population
deacuteceler les effets indeacutesirables passeacutes inaperccedilus dans les eacutetudes cliniques et expeacuterimentales Diminuer leur freacutequence et Minimiser leur graviteacute
ndash Meacutedicament nouveau
ndash Meacutedicament dans de nouvelles indications
=gt systegraveme de surveillance
5
But ultime
Ameacutelioration du rapport beacuteneacuteficerisque
laquo Prise en consideacuteration du beacuteneacutefice theacuterapeutique
(observeacute ou escompteacute) pour juger du caractegravere acceptable ou non du risque encouru avec une strateacutegie theacuterapeutique meacutedicamenteuse raquo
ndash Eacutechelon individuel choisir le traitement le mieux adapteacute agrave un patient donneacute
ndash Eacutechelon population maintenir ou non un meacutedicament sur le marcheacute informer les prescripteurs de ses risques potentielshellip
6
Pharmacovigilance 2 Historique
1961 Drame de la thalidomide
1962 15egraveme Assembleacutee de lrsquoOMS (WHO)
Echanges de renseignements sur les meacutedicaments entre pays
1967 20egraveme Assembleacutee de lrsquoOMS (WHO)
=gt Mise en place drsquoun systegraveme international de deacutetection des laquoreacuteactions adverses
aux meacutedicamentsraquo
1971 Creacuteation du WHO Drug Monitoring Center (Genegraveve)
1972 Deacutefinition de la PV par lrsquoOMS laquo toute activiteacute tendant agrave obtenir des indications systeacutematiques sur les liens de causaliteacute probables entre meacutedicaments et reacuteactions adverses dans une population raquo
1978 WHO Collaborating Center for International Drug Monitoring (Uppsala Suegravede)
1995 Creacuteation de lrsquoAgence Europeacuteenne des Meacutedicaments (EMA)
bull agrave Londres
7
8
Phocomeacutelie phocomegravele Terme issu du grec phocirckecirc phoque et meacutelos membre Anomalie du
deacuteveloppement durant la grossesse aboutissant agrave un individu ectromeacutelien (arrecirct de deacuteveloppement dun
ou de plusieurs membres) se caracteacuterisant par une atrophie des membres aboutissant en quelque sorte
agrave limplantation directe des mains et des pieds directement sur le tronc Le terme a eacuteteacute emprunteacute agrave celui
de phoque au quel ressemble le phocomegravele
Pharmacovigilance 3 Champ drsquoapplication
bull La pharmacovigilance srsquoexerce sur les meacutedicaments et les produits agrave finaliteacute sanitaire agrave usage humain suivants
ndash Speacutecialiteacute pharmaceutique
ndash Preacuteparation magistrale
ndash Preacuteparation hospitaliegravere
ndash Preacuteparation officinale
ndash Meacutedicaments immunologiques (allergegravenes vaccins seacuterumhellip)
ndash Produit de theacuterapie cellulaire si AMM
ndash Meacutedicament radiopharmaceutique
ndash Meacutedicament homeacuteopathique
ndash Preacuteparation de theacuterapie geacutenique
ndash Certains produits dieacuteteacutetiques
ndash hellip
9
Pharmacovigilance Reacuteglemantation
En France
bull Arrecircteacute du 28 avril 2005 relatif aux bonnes pratiques de
pharmacovigilance
bull eacutedition drsquoun guide laquo Bonnes pratiques de pharmacovigilance raquo
10
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Une meacutethodologie rigoureuse est indispensable
ndash Implication de santeacute publique
ndash Implications eacuteconomiques
11
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
Notifications
bull Lrsquooutil essentiel de la pharmacovigilance est le recueil des effets
bull La notification est la deacuteclaration drsquoun effet secondaire
bull La notification doit ecirctre faite par tout professionnel de santeacute meacutedecin pharmacien sage-femme chirurgien dentiste
bull Cette notification est obligatoire ce qui ne veut pas dire qursquoelle est reacutealiseacutee (pas de controcircle possible ni sanction)
12
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull La notification se fait
ndash Sur un document laquo deacuteclaration drsquoeffets indeacutesirable susceptible
drsquoecirctre ducirc agrave un meacutedicament raquo
ndash Au laquo Centre Reacutegional de pharmacovigilance raquo (CRPV) dont
deacutepend le praticien
En Algeacuterie
ndash Au laquo Centre national de pharmacovigilance et de
mateacuteriovigilance laquo (Cnpm)
13
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull La notification fait figurer
ndash Des renseignements sur le patient (nom sexe poids)
ndash Des renseignements sur les anteacuteceacutedents (ATCD) et facteurs
favorisants (IRC alcoolismehellip)
ndash Des renseignements sur le traitement (nom posologiehellip)
ndash Des renseignements sur la graviteacute
ndash La description de lrsquoeffet
14
15
16
17
Teacuteleacutechargeable
sur internet
18
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
Quand on soupccedilonne un effet indeacutesirable il convient de preacuteciser
ndash Son imputabiliteacute lrsquoeacuteveacutenement est-il lieacute et imputable au meacutedicament X Il faut eacutetablir une relation cause-effet La notion de chronologie des eacutevegravenements est essentielle
bull Deacutebut du traitement
bull Date drsquoapparition de lrsquoeffet
bull Disparition des effets agrave lrsquoarrecirct du traitement
bull Reproduction de celui-ci agrave la reacuteintroduction
bull Caractegravere connu ou inconnu
Lrsquoimputabiliteacute est une caracteacuteristique difficile agrave certifier
bull Incertitudes sur la reacutealiteacute des prises et des doses
bull Association meacutedicamenteuses = 1 effetplusieurs meacutedicaments
bull Rocircle des excipients
bull Mode drsquoadministration (vitesse concentrationhellip)
19
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Sa freacutequence
Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de
ndash Sa graviteacute
ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)
bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000
malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000
bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets
indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes
20
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque
A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient
o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par
un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para
clinique deacutetermineacute
o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament
pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement
o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments
associeacutes
21
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes
bull critegraveres chronologiques (3)
bull critegraveres seacutemiologiques (4)
22
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du
meacutedicament
2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament
3 Reacute administration du meacutedicament
23
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes
bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse
eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament
bull Compatible autres cas
24
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
25
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive
bull Evolution Non concluante
bull Evolution Non suggestive
26
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du
meacutedicament
27
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT
(DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non concluante
bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et
larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)
bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute
efficace sur ces troubles
bull ou eacutevolution inconnue
bull ou recul insuffisant
bull ou leacutesions de type irreacuteversible
bull ou meacutedicament non arrecircteacute
bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non suggestive
allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament
1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible
(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )
1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament
29
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
30
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive
bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable
bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas
31
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
32
Critegraveres chronologiques
33
Deacutelai de survenue
Tregraves
suggestif
Compatible Incompatible
Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)
R(+) R(0) R (-)
Evolution
bull Suggestive
bull Non concluante
bull Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C1
C0
C0
C0
C3 Chronologie vraisemblable
C2 Chronologie plausible
C1 Chronologie douteuse
C0 Chronologie incompatible
CRITERES SEMIOLOGIQUES
(S)
Ils prennent compte
Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du
meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants
(surdosage sous IR)
Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI
(diagnostic diffeacuterentiel)
Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques
prouvant la cause meacutedicamenteuse
Existence ou non drsquoune explication
pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34
Critegraveres seacutemiologiques
35
Seacutemiologie
Evocatrice drsquoun
meacutedicament ou
facteurs favorisants
Autres
situations
Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)
L(+) L(0) L(-)
Cause non
meacutedicamenteuse
bull Absente
bull Possible (ou non rechercheacutee)
S3 S3 S1
S3 S2 S1
S3 S2 S1
S3 S1 S1
S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable
SCORE DrsquoIMPUTABILITE
INTRINSEQUE
bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision
preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une
troisiegraveme table finale qui donne
lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores
possibles de I0 agrave I4
36
Imputation au meacutedicament
37
Seacutemiologie
Chronologie
S1
S2
S3
C0
C1
C2
C3
I0
I1
I2
I3
I0
I1
I2
I3
I0
I2
I3
I4
Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le
score dimputabiliteacute intrinsegraveque I
bullI0 paraicirct exclue
bullI1 Douteuse -
bullI2 Plausible -
bullI3 Vraisemblable -
bullI4 Tregraves vraisemblable
Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance
51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)
1 DECLARER
bull Deacuteclaration obligatoire
ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)
bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer
ndash Tout cas de surdosage
ndash Toute exposition au cours de la grossesse
ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)
ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute
ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer
38
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39
Buts de la Pharmacovigilance
Obtenir des indications systeacutematiques sur les
liens de causaliteacute entre les meacutedicaments et les effets indeacutesirables dans une population
deacuteceler les effets indeacutesirables passeacutes inaperccedilus dans les eacutetudes cliniques et expeacuterimentales Diminuer leur freacutequence et Minimiser leur graviteacute
ndash Meacutedicament nouveau
ndash Meacutedicament dans de nouvelles indications
=gt systegraveme de surveillance
5
But ultime
Ameacutelioration du rapport beacuteneacuteficerisque
laquo Prise en consideacuteration du beacuteneacutefice theacuterapeutique
(observeacute ou escompteacute) pour juger du caractegravere acceptable ou non du risque encouru avec une strateacutegie theacuterapeutique meacutedicamenteuse raquo
ndash Eacutechelon individuel choisir le traitement le mieux adapteacute agrave un patient donneacute
ndash Eacutechelon population maintenir ou non un meacutedicament sur le marcheacute informer les prescripteurs de ses risques potentielshellip
6
Pharmacovigilance 2 Historique
1961 Drame de la thalidomide
1962 15egraveme Assembleacutee de lrsquoOMS (WHO)
Echanges de renseignements sur les meacutedicaments entre pays
1967 20egraveme Assembleacutee de lrsquoOMS (WHO)
=gt Mise en place drsquoun systegraveme international de deacutetection des laquoreacuteactions adverses
aux meacutedicamentsraquo
1971 Creacuteation du WHO Drug Monitoring Center (Genegraveve)
1972 Deacutefinition de la PV par lrsquoOMS laquo toute activiteacute tendant agrave obtenir des indications systeacutematiques sur les liens de causaliteacute probables entre meacutedicaments et reacuteactions adverses dans une population raquo
1978 WHO Collaborating Center for International Drug Monitoring (Uppsala Suegravede)
1995 Creacuteation de lrsquoAgence Europeacuteenne des Meacutedicaments (EMA)
bull agrave Londres
7
8
Phocomeacutelie phocomegravele Terme issu du grec phocirckecirc phoque et meacutelos membre Anomalie du
deacuteveloppement durant la grossesse aboutissant agrave un individu ectromeacutelien (arrecirct de deacuteveloppement dun
ou de plusieurs membres) se caracteacuterisant par une atrophie des membres aboutissant en quelque sorte
agrave limplantation directe des mains et des pieds directement sur le tronc Le terme a eacuteteacute emprunteacute agrave celui
de phoque au quel ressemble le phocomegravele
Pharmacovigilance 3 Champ drsquoapplication
bull La pharmacovigilance srsquoexerce sur les meacutedicaments et les produits agrave finaliteacute sanitaire agrave usage humain suivants
ndash Speacutecialiteacute pharmaceutique
ndash Preacuteparation magistrale
ndash Preacuteparation hospitaliegravere
ndash Preacuteparation officinale
ndash Meacutedicaments immunologiques (allergegravenes vaccins seacuterumhellip)
ndash Produit de theacuterapie cellulaire si AMM
ndash Meacutedicament radiopharmaceutique
ndash Meacutedicament homeacuteopathique
ndash Preacuteparation de theacuterapie geacutenique
ndash Certains produits dieacuteteacutetiques
ndash hellip
9
Pharmacovigilance Reacuteglemantation
En France
bull Arrecircteacute du 28 avril 2005 relatif aux bonnes pratiques de
pharmacovigilance
bull eacutedition drsquoun guide laquo Bonnes pratiques de pharmacovigilance raquo
10
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Une meacutethodologie rigoureuse est indispensable
ndash Implication de santeacute publique
ndash Implications eacuteconomiques
11
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
Notifications
bull Lrsquooutil essentiel de la pharmacovigilance est le recueil des effets
bull La notification est la deacuteclaration drsquoun effet secondaire
bull La notification doit ecirctre faite par tout professionnel de santeacute meacutedecin pharmacien sage-femme chirurgien dentiste
bull Cette notification est obligatoire ce qui ne veut pas dire qursquoelle est reacutealiseacutee (pas de controcircle possible ni sanction)
12
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull La notification se fait
ndash Sur un document laquo deacuteclaration drsquoeffets indeacutesirable susceptible
drsquoecirctre ducirc agrave un meacutedicament raquo
ndash Au laquo Centre Reacutegional de pharmacovigilance raquo (CRPV) dont
deacutepend le praticien
En Algeacuterie
ndash Au laquo Centre national de pharmacovigilance et de
mateacuteriovigilance laquo (Cnpm)
13
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull La notification fait figurer
ndash Des renseignements sur le patient (nom sexe poids)
ndash Des renseignements sur les anteacuteceacutedents (ATCD) et facteurs
favorisants (IRC alcoolismehellip)
ndash Des renseignements sur le traitement (nom posologiehellip)
ndash Des renseignements sur la graviteacute
ndash La description de lrsquoeffet
14
15
16
17
Teacuteleacutechargeable
sur internet
18
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
Quand on soupccedilonne un effet indeacutesirable il convient de preacuteciser
ndash Son imputabiliteacute lrsquoeacuteveacutenement est-il lieacute et imputable au meacutedicament X Il faut eacutetablir une relation cause-effet La notion de chronologie des eacutevegravenements est essentielle
bull Deacutebut du traitement
bull Date drsquoapparition de lrsquoeffet
bull Disparition des effets agrave lrsquoarrecirct du traitement
bull Reproduction de celui-ci agrave la reacuteintroduction
bull Caractegravere connu ou inconnu
Lrsquoimputabiliteacute est une caracteacuteristique difficile agrave certifier
bull Incertitudes sur la reacutealiteacute des prises et des doses
bull Association meacutedicamenteuses = 1 effetplusieurs meacutedicaments
bull Rocircle des excipients
bull Mode drsquoadministration (vitesse concentrationhellip)
19
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Sa freacutequence
Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de
ndash Sa graviteacute
ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)
bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000
malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000
bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets
indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes
20
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque
A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient
o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par
un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para
clinique deacutetermineacute
o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament
pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement
o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments
associeacutes
21
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes
bull critegraveres chronologiques (3)
bull critegraveres seacutemiologiques (4)
22
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du
meacutedicament
2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament
3 Reacute administration du meacutedicament
23
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes
bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse
eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament
bull Compatible autres cas
24
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
25
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive
bull Evolution Non concluante
bull Evolution Non suggestive
26
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du
meacutedicament
27
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT
(DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non concluante
bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et
larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)
bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute
efficace sur ces troubles
bull ou eacutevolution inconnue
bull ou recul insuffisant
bull ou leacutesions de type irreacuteversible
bull ou meacutedicament non arrecircteacute
bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non suggestive
allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament
1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible
(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )
1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament
29
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
30
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive
bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable
bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas
31
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
32
Critegraveres chronologiques
33
Deacutelai de survenue
Tregraves
suggestif
Compatible Incompatible
Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)
R(+) R(0) R (-)
Evolution
bull Suggestive
bull Non concluante
bull Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C1
C0
C0
C0
C3 Chronologie vraisemblable
C2 Chronologie plausible
C1 Chronologie douteuse
C0 Chronologie incompatible
CRITERES SEMIOLOGIQUES
(S)
Ils prennent compte
Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du
meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants
(surdosage sous IR)
Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI
(diagnostic diffeacuterentiel)
Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques
prouvant la cause meacutedicamenteuse
Existence ou non drsquoune explication
pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34
Critegraveres seacutemiologiques
35
Seacutemiologie
Evocatrice drsquoun
meacutedicament ou
facteurs favorisants
Autres
situations
Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)
L(+) L(0) L(-)
Cause non
meacutedicamenteuse
bull Absente
bull Possible (ou non rechercheacutee)
S3 S3 S1
S3 S2 S1
S3 S2 S1
S3 S1 S1
S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable
SCORE DrsquoIMPUTABILITE
INTRINSEQUE
bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision
preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une
troisiegraveme table finale qui donne
lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores
possibles de I0 agrave I4
36
Imputation au meacutedicament
37
Seacutemiologie
Chronologie
S1
S2
S3
C0
C1
C2
C3
I0
I1
I2
I3
I0
I1
I2
I3
I0
I2
I3
I4
Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le
score dimputabiliteacute intrinsegraveque I
bullI0 paraicirct exclue
bullI1 Douteuse -
bullI2 Plausible -
bullI3 Vraisemblable -
bullI4 Tregraves vraisemblable
Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance
51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)
1 DECLARER
bull Deacuteclaration obligatoire
ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)
bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer
ndash Tout cas de surdosage
ndash Toute exposition au cours de la grossesse
ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)
ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute
ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer
38
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39
But ultime
Ameacutelioration du rapport beacuteneacuteficerisque
laquo Prise en consideacuteration du beacuteneacutefice theacuterapeutique
(observeacute ou escompteacute) pour juger du caractegravere acceptable ou non du risque encouru avec une strateacutegie theacuterapeutique meacutedicamenteuse raquo
ndash Eacutechelon individuel choisir le traitement le mieux adapteacute agrave un patient donneacute
ndash Eacutechelon population maintenir ou non un meacutedicament sur le marcheacute informer les prescripteurs de ses risques potentielshellip
6
Pharmacovigilance 2 Historique
1961 Drame de la thalidomide
1962 15egraveme Assembleacutee de lrsquoOMS (WHO)
Echanges de renseignements sur les meacutedicaments entre pays
1967 20egraveme Assembleacutee de lrsquoOMS (WHO)
=gt Mise en place drsquoun systegraveme international de deacutetection des laquoreacuteactions adverses
aux meacutedicamentsraquo
1971 Creacuteation du WHO Drug Monitoring Center (Genegraveve)
1972 Deacutefinition de la PV par lrsquoOMS laquo toute activiteacute tendant agrave obtenir des indications systeacutematiques sur les liens de causaliteacute probables entre meacutedicaments et reacuteactions adverses dans une population raquo
1978 WHO Collaborating Center for International Drug Monitoring (Uppsala Suegravede)
1995 Creacuteation de lrsquoAgence Europeacuteenne des Meacutedicaments (EMA)
bull agrave Londres
7
8
Phocomeacutelie phocomegravele Terme issu du grec phocirckecirc phoque et meacutelos membre Anomalie du
deacuteveloppement durant la grossesse aboutissant agrave un individu ectromeacutelien (arrecirct de deacuteveloppement dun
ou de plusieurs membres) se caracteacuterisant par une atrophie des membres aboutissant en quelque sorte
agrave limplantation directe des mains et des pieds directement sur le tronc Le terme a eacuteteacute emprunteacute agrave celui
de phoque au quel ressemble le phocomegravele
Pharmacovigilance 3 Champ drsquoapplication
bull La pharmacovigilance srsquoexerce sur les meacutedicaments et les produits agrave finaliteacute sanitaire agrave usage humain suivants
ndash Speacutecialiteacute pharmaceutique
ndash Preacuteparation magistrale
ndash Preacuteparation hospitaliegravere
ndash Preacuteparation officinale
ndash Meacutedicaments immunologiques (allergegravenes vaccins seacuterumhellip)
ndash Produit de theacuterapie cellulaire si AMM
ndash Meacutedicament radiopharmaceutique
ndash Meacutedicament homeacuteopathique
ndash Preacuteparation de theacuterapie geacutenique
ndash Certains produits dieacuteteacutetiques
ndash hellip
9
Pharmacovigilance Reacuteglemantation
En France
bull Arrecircteacute du 28 avril 2005 relatif aux bonnes pratiques de
pharmacovigilance
bull eacutedition drsquoun guide laquo Bonnes pratiques de pharmacovigilance raquo
10
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Une meacutethodologie rigoureuse est indispensable
ndash Implication de santeacute publique
ndash Implications eacuteconomiques
11
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
Notifications
bull Lrsquooutil essentiel de la pharmacovigilance est le recueil des effets
bull La notification est la deacuteclaration drsquoun effet secondaire
bull La notification doit ecirctre faite par tout professionnel de santeacute meacutedecin pharmacien sage-femme chirurgien dentiste
bull Cette notification est obligatoire ce qui ne veut pas dire qursquoelle est reacutealiseacutee (pas de controcircle possible ni sanction)
12
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull La notification se fait
ndash Sur un document laquo deacuteclaration drsquoeffets indeacutesirable susceptible
drsquoecirctre ducirc agrave un meacutedicament raquo
ndash Au laquo Centre Reacutegional de pharmacovigilance raquo (CRPV) dont
deacutepend le praticien
En Algeacuterie
ndash Au laquo Centre national de pharmacovigilance et de
mateacuteriovigilance laquo (Cnpm)
13
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull La notification fait figurer
ndash Des renseignements sur le patient (nom sexe poids)
ndash Des renseignements sur les anteacuteceacutedents (ATCD) et facteurs
favorisants (IRC alcoolismehellip)
ndash Des renseignements sur le traitement (nom posologiehellip)
ndash Des renseignements sur la graviteacute
ndash La description de lrsquoeffet
14
15
16
17
Teacuteleacutechargeable
sur internet
18
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
Quand on soupccedilonne un effet indeacutesirable il convient de preacuteciser
ndash Son imputabiliteacute lrsquoeacuteveacutenement est-il lieacute et imputable au meacutedicament X Il faut eacutetablir une relation cause-effet La notion de chronologie des eacutevegravenements est essentielle
bull Deacutebut du traitement
bull Date drsquoapparition de lrsquoeffet
bull Disparition des effets agrave lrsquoarrecirct du traitement
bull Reproduction de celui-ci agrave la reacuteintroduction
bull Caractegravere connu ou inconnu
Lrsquoimputabiliteacute est une caracteacuteristique difficile agrave certifier
bull Incertitudes sur la reacutealiteacute des prises et des doses
bull Association meacutedicamenteuses = 1 effetplusieurs meacutedicaments
bull Rocircle des excipients
bull Mode drsquoadministration (vitesse concentrationhellip)
19
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Sa freacutequence
Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de
ndash Sa graviteacute
ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)
bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000
malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000
bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets
indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes
20
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque
A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient
o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par
un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para
clinique deacutetermineacute
o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament
pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement
o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments
associeacutes
21
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes
bull critegraveres chronologiques (3)
bull critegraveres seacutemiologiques (4)
22
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du
meacutedicament
2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament
3 Reacute administration du meacutedicament
23
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes
bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse
eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament
bull Compatible autres cas
24
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
25
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive
bull Evolution Non concluante
bull Evolution Non suggestive
26
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du
meacutedicament
27
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT
(DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non concluante
bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et
larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)
bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute
efficace sur ces troubles
bull ou eacutevolution inconnue
bull ou recul insuffisant
bull ou leacutesions de type irreacuteversible
bull ou meacutedicament non arrecircteacute
bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non suggestive
allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament
1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible
(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )
1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament
29
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
30
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive
bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable
bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas
31
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
32
Critegraveres chronologiques
33
Deacutelai de survenue
Tregraves
suggestif
Compatible Incompatible
Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)
R(+) R(0) R (-)
Evolution
bull Suggestive
bull Non concluante
bull Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C1
C0
C0
C0
C3 Chronologie vraisemblable
C2 Chronologie plausible
C1 Chronologie douteuse
C0 Chronologie incompatible
CRITERES SEMIOLOGIQUES
(S)
Ils prennent compte
Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du
meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants
(surdosage sous IR)
Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI
(diagnostic diffeacuterentiel)
Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques
prouvant la cause meacutedicamenteuse
Existence ou non drsquoune explication
pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34
Critegraveres seacutemiologiques
35
Seacutemiologie
Evocatrice drsquoun
meacutedicament ou
facteurs favorisants
Autres
situations
Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)
L(+) L(0) L(-)
Cause non
meacutedicamenteuse
bull Absente
bull Possible (ou non rechercheacutee)
S3 S3 S1
S3 S2 S1
S3 S2 S1
S3 S1 S1
S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable
SCORE DrsquoIMPUTABILITE
INTRINSEQUE
bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision
preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une
troisiegraveme table finale qui donne
lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores
possibles de I0 agrave I4
36
Imputation au meacutedicament
37
Seacutemiologie
Chronologie
S1
S2
S3
C0
C1
C2
C3
I0
I1
I2
I3
I0
I1
I2
I3
I0
I2
I3
I4
Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le
score dimputabiliteacute intrinsegraveque I
bullI0 paraicirct exclue
bullI1 Douteuse -
bullI2 Plausible -
bullI3 Vraisemblable -
bullI4 Tregraves vraisemblable
Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance
51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)
1 DECLARER
bull Deacuteclaration obligatoire
ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)
bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer
ndash Tout cas de surdosage
ndash Toute exposition au cours de la grossesse
ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)
ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute
ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer
38
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39
Pharmacovigilance 2 Historique
1961 Drame de la thalidomide
1962 15egraveme Assembleacutee de lrsquoOMS (WHO)
Echanges de renseignements sur les meacutedicaments entre pays
1967 20egraveme Assembleacutee de lrsquoOMS (WHO)
=gt Mise en place drsquoun systegraveme international de deacutetection des laquoreacuteactions adverses
aux meacutedicamentsraquo
1971 Creacuteation du WHO Drug Monitoring Center (Genegraveve)
1972 Deacutefinition de la PV par lrsquoOMS laquo toute activiteacute tendant agrave obtenir des indications systeacutematiques sur les liens de causaliteacute probables entre meacutedicaments et reacuteactions adverses dans une population raquo
1978 WHO Collaborating Center for International Drug Monitoring (Uppsala Suegravede)
1995 Creacuteation de lrsquoAgence Europeacuteenne des Meacutedicaments (EMA)
bull agrave Londres
7
8
Phocomeacutelie phocomegravele Terme issu du grec phocirckecirc phoque et meacutelos membre Anomalie du
deacuteveloppement durant la grossesse aboutissant agrave un individu ectromeacutelien (arrecirct de deacuteveloppement dun
ou de plusieurs membres) se caracteacuterisant par une atrophie des membres aboutissant en quelque sorte
agrave limplantation directe des mains et des pieds directement sur le tronc Le terme a eacuteteacute emprunteacute agrave celui
de phoque au quel ressemble le phocomegravele
Pharmacovigilance 3 Champ drsquoapplication
bull La pharmacovigilance srsquoexerce sur les meacutedicaments et les produits agrave finaliteacute sanitaire agrave usage humain suivants
ndash Speacutecialiteacute pharmaceutique
ndash Preacuteparation magistrale
ndash Preacuteparation hospitaliegravere
ndash Preacuteparation officinale
ndash Meacutedicaments immunologiques (allergegravenes vaccins seacuterumhellip)
ndash Produit de theacuterapie cellulaire si AMM
ndash Meacutedicament radiopharmaceutique
ndash Meacutedicament homeacuteopathique
ndash Preacuteparation de theacuterapie geacutenique
ndash Certains produits dieacuteteacutetiques
ndash hellip
9
Pharmacovigilance Reacuteglemantation
En France
bull Arrecircteacute du 28 avril 2005 relatif aux bonnes pratiques de
pharmacovigilance
bull eacutedition drsquoun guide laquo Bonnes pratiques de pharmacovigilance raquo
10
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Une meacutethodologie rigoureuse est indispensable
ndash Implication de santeacute publique
ndash Implications eacuteconomiques
11
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
Notifications
bull Lrsquooutil essentiel de la pharmacovigilance est le recueil des effets
bull La notification est la deacuteclaration drsquoun effet secondaire
bull La notification doit ecirctre faite par tout professionnel de santeacute meacutedecin pharmacien sage-femme chirurgien dentiste
bull Cette notification est obligatoire ce qui ne veut pas dire qursquoelle est reacutealiseacutee (pas de controcircle possible ni sanction)
12
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull La notification se fait
ndash Sur un document laquo deacuteclaration drsquoeffets indeacutesirable susceptible
drsquoecirctre ducirc agrave un meacutedicament raquo
ndash Au laquo Centre Reacutegional de pharmacovigilance raquo (CRPV) dont
deacutepend le praticien
En Algeacuterie
ndash Au laquo Centre national de pharmacovigilance et de
mateacuteriovigilance laquo (Cnpm)
13
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull La notification fait figurer
ndash Des renseignements sur le patient (nom sexe poids)
ndash Des renseignements sur les anteacuteceacutedents (ATCD) et facteurs
favorisants (IRC alcoolismehellip)
ndash Des renseignements sur le traitement (nom posologiehellip)
ndash Des renseignements sur la graviteacute
ndash La description de lrsquoeffet
14
15
16
17
Teacuteleacutechargeable
sur internet
18
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
Quand on soupccedilonne un effet indeacutesirable il convient de preacuteciser
ndash Son imputabiliteacute lrsquoeacuteveacutenement est-il lieacute et imputable au meacutedicament X Il faut eacutetablir une relation cause-effet La notion de chronologie des eacutevegravenements est essentielle
bull Deacutebut du traitement
bull Date drsquoapparition de lrsquoeffet
bull Disparition des effets agrave lrsquoarrecirct du traitement
bull Reproduction de celui-ci agrave la reacuteintroduction
bull Caractegravere connu ou inconnu
Lrsquoimputabiliteacute est une caracteacuteristique difficile agrave certifier
bull Incertitudes sur la reacutealiteacute des prises et des doses
bull Association meacutedicamenteuses = 1 effetplusieurs meacutedicaments
bull Rocircle des excipients
bull Mode drsquoadministration (vitesse concentrationhellip)
19
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Sa freacutequence
Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de
ndash Sa graviteacute
ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)
bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000
malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000
bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets
indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes
20
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque
A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient
o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par
un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para
clinique deacutetermineacute
o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament
pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement
o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments
associeacutes
21
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes
bull critegraveres chronologiques (3)
bull critegraveres seacutemiologiques (4)
22
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du
meacutedicament
2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament
3 Reacute administration du meacutedicament
23
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes
bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse
eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament
bull Compatible autres cas
24
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
25
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive
bull Evolution Non concluante
bull Evolution Non suggestive
26
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du
meacutedicament
27
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT
(DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non concluante
bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et
larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)
bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute
efficace sur ces troubles
bull ou eacutevolution inconnue
bull ou recul insuffisant
bull ou leacutesions de type irreacuteversible
bull ou meacutedicament non arrecircteacute
bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non suggestive
allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament
1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible
(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )
1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament
29
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
30
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive
bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable
bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas
31
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
32
Critegraveres chronologiques
33
Deacutelai de survenue
Tregraves
suggestif
Compatible Incompatible
Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)
R(+) R(0) R (-)
Evolution
bull Suggestive
bull Non concluante
bull Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C1
C0
C0
C0
C3 Chronologie vraisemblable
C2 Chronologie plausible
C1 Chronologie douteuse
C0 Chronologie incompatible
CRITERES SEMIOLOGIQUES
(S)
Ils prennent compte
Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du
meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants
(surdosage sous IR)
Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI
(diagnostic diffeacuterentiel)
Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques
prouvant la cause meacutedicamenteuse
Existence ou non drsquoune explication
pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34
Critegraveres seacutemiologiques
35
Seacutemiologie
Evocatrice drsquoun
meacutedicament ou
facteurs favorisants
Autres
situations
Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)
L(+) L(0) L(-)
Cause non
meacutedicamenteuse
bull Absente
bull Possible (ou non rechercheacutee)
S3 S3 S1
S3 S2 S1
S3 S2 S1
S3 S1 S1
S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable
SCORE DrsquoIMPUTABILITE
INTRINSEQUE
bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision
preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une
troisiegraveme table finale qui donne
lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores
possibles de I0 agrave I4
36
Imputation au meacutedicament
37
Seacutemiologie
Chronologie
S1
S2
S3
C0
C1
C2
C3
I0
I1
I2
I3
I0
I1
I2
I3
I0
I2
I3
I4
Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le
score dimputabiliteacute intrinsegraveque I
bullI0 paraicirct exclue
bullI1 Douteuse -
bullI2 Plausible -
bullI3 Vraisemblable -
bullI4 Tregraves vraisemblable
Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance
51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)
1 DECLARER
bull Deacuteclaration obligatoire
ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)
bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer
ndash Tout cas de surdosage
ndash Toute exposition au cours de la grossesse
ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)
ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute
ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer
38
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39
8
Phocomeacutelie phocomegravele Terme issu du grec phocirckecirc phoque et meacutelos membre Anomalie du
deacuteveloppement durant la grossesse aboutissant agrave un individu ectromeacutelien (arrecirct de deacuteveloppement dun
ou de plusieurs membres) se caracteacuterisant par une atrophie des membres aboutissant en quelque sorte
agrave limplantation directe des mains et des pieds directement sur le tronc Le terme a eacuteteacute emprunteacute agrave celui
de phoque au quel ressemble le phocomegravele
Pharmacovigilance 3 Champ drsquoapplication
bull La pharmacovigilance srsquoexerce sur les meacutedicaments et les produits agrave finaliteacute sanitaire agrave usage humain suivants
ndash Speacutecialiteacute pharmaceutique
ndash Preacuteparation magistrale
ndash Preacuteparation hospitaliegravere
ndash Preacuteparation officinale
ndash Meacutedicaments immunologiques (allergegravenes vaccins seacuterumhellip)
ndash Produit de theacuterapie cellulaire si AMM
ndash Meacutedicament radiopharmaceutique
ndash Meacutedicament homeacuteopathique
ndash Preacuteparation de theacuterapie geacutenique
ndash Certains produits dieacuteteacutetiques
ndash hellip
9
Pharmacovigilance Reacuteglemantation
En France
bull Arrecircteacute du 28 avril 2005 relatif aux bonnes pratiques de
pharmacovigilance
bull eacutedition drsquoun guide laquo Bonnes pratiques de pharmacovigilance raquo
10
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Une meacutethodologie rigoureuse est indispensable
ndash Implication de santeacute publique
ndash Implications eacuteconomiques
11
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
Notifications
bull Lrsquooutil essentiel de la pharmacovigilance est le recueil des effets
bull La notification est la deacuteclaration drsquoun effet secondaire
bull La notification doit ecirctre faite par tout professionnel de santeacute meacutedecin pharmacien sage-femme chirurgien dentiste
bull Cette notification est obligatoire ce qui ne veut pas dire qursquoelle est reacutealiseacutee (pas de controcircle possible ni sanction)
12
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull La notification se fait
ndash Sur un document laquo deacuteclaration drsquoeffets indeacutesirable susceptible
drsquoecirctre ducirc agrave un meacutedicament raquo
ndash Au laquo Centre Reacutegional de pharmacovigilance raquo (CRPV) dont
deacutepend le praticien
En Algeacuterie
ndash Au laquo Centre national de pharmacovigilance et de
mateacuteriovigilance laquo (Cnpm)
13
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull La notification fait figurer
ndash Des renseignements sur le patient (nom sexe poids)
ndash Des renseignements sur les anteacuteceacutedents (ATCD) et facteurs
favorisants (IRC alcoolismehellip)
ndash Des renseignements sur le traitement (nom posologiehellip)
ndash Des renseignements sur la graviteacute
ndash La description de lrsquoeffet
14
15
16
17
Teacuteleacutechargeable
sur internet
18
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
Quand on soupccedilonne un effet indeacutesirable il convient de preacuteciser
ndash Son imputabiliteacute lrsquoeacuteveacutenement est-il lieacute et imputable au meacutedicament X Il faut eacutetablir une relation cause-effet La notion de chronologie des eacutevegravenements est essentielle
bull Deacutebut du traitement
bull Date drsquoapparition de lrsquoeffet
bull Disparition des effets agrave lrsquoarrecirct du traitement
bull Reproduction de celui-ci agrave la reacuteintroduction
bull Caractegravere connu ou inconnu
Lrsquoimputabiliteacute est une caracteacuteristique difficile agrave certifier
bull Incertitudes sur la reacutealiteacute des prises et des doses
bull Association meacutedicamenteuses = 1 effetplusieurs meacutedicaments
bull Rocircle des excipients
bull Mode drsquoadministration (vitesse concentrationhellip)
19
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Sa freacutequence
Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de
ndash Sa graviteacute
ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)
bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000
malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000
bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets
indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes
20
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque
A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient
o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par
un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para
clinique deacutetermineacute
o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament
pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement
o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments
associeacutes
21
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes
bull critegraveres chronologiques (3)
bull critegraveres seacutemiologiques (4)
22
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du
meacutedicament
2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament
3 Reacute administration du meacutedicament
23
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes
bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse
eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament
bull Compatible autres cas
24
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
25
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive
bull Evolution Non concluante
bull Evolution Non suggestive
26
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du
meacutedicament
27
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT
(DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non concluante
bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et
larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)
bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute
efficace sur ces troubles
bull ou eacutevolution inconnue
bull ou recul insuffisant
bull ou leacutesions de type irreacuteversible
bull ou meacutedicament non arrecircteacute
bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non suggestive
allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament
1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible
(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )
1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament
29
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
30
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive
bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable
bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas
31
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
32
Critegraveres chronologiques
33
Deacutelai de survenue
Tregraves
suggestif
Compatible Incompatible
Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)
R(+) R(0) R (-)
Evolution
bull Suggestive
bull Non concluante
bull Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C1
C0
C0
C0
C3 Chronologie vraisemblable
C2 Chronologie plausible
C1 Chronologie douteuse
C0 Chronologie incompatible
CRITERES SEMIOLOGIQUES
(S)
Ils prennent compte
Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du
meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants
(surdosage sous IR)
Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI
(diagnostic diffeacuterentiel)
Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques
prouvant la cause meacutedicamenteuse
Existence ou non drsquoune explication
pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34
Critegraveres seacutemiologiques
35
Seacutemiologie
Evocatrice drsquoun
meacutedicament ou
facteurs favorisants
Autres
situations
Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)
L(+) L(0) L(-)
Cause non
meacutedicamenteuse
bull Absente
bull Possible (ou non rechercheacutee)
S3 S3 S1
S3 S2 S1
S3 S2 S1
S3 S1 S1
S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable
SCORE DrsquoIMPUTABILITE
INTRINSEQUE
bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision
preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une
troisiegraveme table finale qui donne
lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores
possibles de I0 agrave I4
36
Imputation au meacutedicament
37
Seacutemiologie
Chronologie
S1
S2
S3
C0
C1
C2
C3
I0
I1
I2
I3
I0
I1
I2
I3
I0
I2
I3
I4
Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le
score dimputabiliteacute intrinsegraveque I
bullI0 paraicirct exclue
bullI1 Douteuse -
bullI2 Plausible -
bullI3 Vraisemblable -
bullI4 Tregraves vraisemblable
Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance
51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)
1 DECLARER
bull Deacuteclaration obligatoire
ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)
bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer
ndash Tout cas de surdosage
ndash Toute exposition au cours de la grossesse
ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)
ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute
ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer
38
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39
Pharmacovigilance 3 Champ drsquoapplication
bull La pharmacovigilance srsquoexerce sur les meacutedicaments et les produits agrave finaliteacute sanitaire agrave usage humain suivants
ndash Speacutecialiteacute pharmaceutique
ndash Preacuteparation magistrale
ndash Preacuteparation hospitaliegravere
ndash Preacuteparation officinale
ndash Meacutedicaments immunologiques (allergegravenes vaccins seacuterumhellip)
ndash Produit de theacuterapie cellulaire si AMM
ndash Meacutedicament radiopharmaceutique
ndash Meacutedicament homeacuteopathique
ndash Preacuteparation de theacuterapie geacutenique
ndash Certains produits dieacuteteacutetiques
ndash hellip
9
Pharmacovigilance Reacuteglemantation
En France
bull Arrecircteacute du 28 avril 2005 relatif aux bonnes pratiques de
pharmacovigilance
bull eacutedition drsquoun guide laquo Bonnes pratiques de pharmacovigilance raquo
10
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Une meacutethodologie rigoureuse est indispensable
ndash Implication de santeacute publique
ndash Implications eacuteconomiques
11
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
Notifications
bull Lrsquooutil essentiel de la pharmacovigilance est le recueil des effets
bull La notification est la deacuteclaration drsquoun effet secondaire
bull La notification doit ecirctre faite par tout professionnel de santeacute meacutedecin pharmacien sage-femme chirurgien dentiste
bull Cette notification est obligatoire ce qui ne veut pas dire qursquoelle est reacutealiseacutee (pas de controcircle possible ni sanction)
12
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull La notification se fait
ndash Sur un document laquo deacuteclaration drsquoeffets indeacutesirable susceptible
drsquoecirctre ducirc agrave un meacutedicament raquo
ndash Au laquo Centre Reacutegional de pharmacovigilance raquo (CRPV) dont
deacutepend le praticien
En Algeacuterie
ndash Au laquo Centre national de pharmacovigilance et de
mateacuteriovigilance laquo (Cnpm)
13
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull La notification fait figurer
ndash Des renseignements sur le patient (nom sexe poids)
ndash Des renseignements sur les anteacuteceacutedents (ATCD) et facteurs
favorisants (IRC alcoolismehellip)
ndash Des renseignements sur le traitement (nom posologiehellip)
ndash Des renseignements sur la graviteacute
ndash La description de lrsquoeffet
14
15
16
17
Teacuteleacutechargeable
sur internet
18
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
Quand on soupccedilonne un effet indeacutesirable il convient de preacuteciser
ndash Son imputabiliteacute lrsquoeacuteveacutenement est-il lieacute et imputable au meacutedicament X Il faut eacutetablir une relation cause-effet La notion de chronologie des eacutevegravenements est essentielle
bull Deacutebut du traitement
bull Date drsquoapparition de lrsquoeffet
bull Disparition des effets agrave lrsquoarrecirct du traitement
bull Reproduction de celui-ci agrave la reacuteintroduction
bull Caractegravere connu ou inconnu
Lrsquoimputabiliteacute est une caracteacuteristique difficile agrave certifier
bull Incertitudes sur la reacutealiteacute des prises et des doses
bull Association meacutedicamenteuses = 1 effetplusieurs meacutedicaments
bull Rocircle des excipients
bull Mode drsquoadministration (vitesse concentrationhellip)
19
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Sa freacutequence
Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de
ndash Sa graviteacute
ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)
bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000
malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000
bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets
indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes
20
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque
A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient
o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par
un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para
clinique deacutetermineacute
o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament
pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement
o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments
associeacutes
21
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes
bull critegraveres chronologiques (3)
bull critegraveres seacutemiologiques (4)
22
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du
meacutedicament
2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament
3 Reacute administration du meacutedicament
23
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes
bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse
eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament
bull Compatible autres cas
24
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
25
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive
bull Evolution Non concluante
bull Evolution Non suggestive
26
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du
meacutedicament
27
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT
(DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non concluante
bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et
larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)
bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute
efficace sur ces troubles
bull ou eacutevolution inconnue
bull ou recul insuffisant
bull ou leacutesions de type irreacuteversible
bull ou meacutedicament non arrecircteacute
bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non suggestive
allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament
1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible
(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )
1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament
29
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
30
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive
bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable
bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas
31
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
32
Critegraveres chronologiques
33
Deacutelai de survenue
Tregraves
suggestif
Compatible Incompatible
Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)
R(+) R(0) R (-)
Evolution
bull Suggestive
bull Non concluante
bull Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C1
C0
C0
C0
C3 Chronologie vraisemblable
C2 Chronologie plausible
C1 Chronologie douteuse
C0 Chronologie incompatible
CRITERES SEMIOLOGIQUES
(S)
Ils prennent compte
Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du
meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants
(surdosage sous IR)
Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI
(diagnostic diffeacuterentiel)
Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques
prouvant la cause meacutedicamenteuse
Existence ou non drsquoune explication
pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34
Critegraveres seacutemiologiques
35
Seacutemiologie
Evocatrice drsquoun
meacutedicament ou
facteurs favorisants
Autres
situations
Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)
L(+) L(0) L(-)
Cause non
meacutedicamenteuse
bull Absente
bull Possible (ou non rechercheacutee)
S3 S3 S1
S3 S2 S1
S3 S2 S1
S3 S1 S1
S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable
SCORE DrsquoIMPUTABILITE
INTRINSEQUE
bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision
preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une
troisiegraveme table finale qui donne
lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores
possibles de I0 agrave I4
36
Imputation au meacutedicament
37
Seacutemiologie
Chronologie
S1
S2
S3
C0
C1
C2
C3
I0
I1
I2
I3
I0
I1
I2
I3
I0
I2
I3
I4
Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le
score dimputabiliteacute intrinsegraveque I
bullI0 paraicirct exclue
bullI1 Douteuse -
bullI2 Plausible -
bullI3 Vraisemblable -
bullI4 Tregraves vraisemblable
Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance
51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)
1 DECLARER
bull Deacuteclaration obligatoire
ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)
bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer
ndash Tout cas de surdosage
ndash Toute exposition au cours de la grossesse
ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)
ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute
ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer
38
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39
Pharmacovigilance Reacuteglemantation
En France
bull Arrecircteacute du 28 avril 2005 relatif aux bonnes pratiques de
pharmacovigilance
bull eacutedition drsquoun guide laquo Bonnes pratiques de pharmacovigilance raquo
10
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Une meacutethodologie rigoureuse est indispensable
ndash Implication de santeacute publique
ndash Implications eacuteconomiques
11
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
Notifications
bull Lrsquooutil essentiel de la pharmacovigilance est le recueil des effets
bull La notification est la deacuteclaration drsquoun effet secondaire
bull La notification doit ecirctre faite par tout professionnel de santeacute meacutedecin pharmacien sage-femme chirurgien dentiste
bull Cette notification est obligatoire ce qui ne veut pas dire qursquoelle est reacutealiseacutee (pas de controcircle possible ni sanction)
12
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull La notification se fait
ndash Sur un document laquo deacuteclaration drsquoeffets indeacutesirable susceptible
drsquoecirctre ducirc agrave un meacutedicament raquo
ndash Au laquo Centre Reacutegional de pharmacovigilance raquo (CRPV) dont
deacutepend le praticien
En Algeacuterie
ndash Au laquo Centre national de pharmacovigilance et de
mateacuteriovigilance laquo (Cnpm)
13
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull La notification fait figurer
ndash Des renseignements sur le patient (nom sexe poids)
ndash Des renseignements sur les anteacuteceacutedents (ATCD) et facteurs
favorisants (IRC alcoolismehellip)
ndash Des renseignements sur le traitement (nom posologiehellip)
ndash Des renseignements sur la graviteacute
ndash La description de lrsquoeffet
14
15
16
17
Teacuteleacutechargeable
sur internet
18
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
Quand on soupccedilonne un effet indeacutesirable il convient de preacuteciser
ndash Son imputabiliteacute lrsquoeacuteveacutenement est-il lieacute et imputable au meacutedicament X Il faut eacutetablir une relation cause-effet La notion de chronologie des eacutevegravenements est essentielle
bull Deacutebut du traitement
bull Date drsquoapparition de lrsquoeffet
bull Disparition des effets agrave lrsquoarrecirct du traitement
bull Reproduction de celui-ci agrave la reacuteintroduction
bull Caractegravere connu ou inconnu
Lrsquoimputabiliteacute est une caracteacuteristique difficile agrave certifier
bull Incertitudes sur la reacutealiteacute des prises et des doses
bull Association meacutedicamenteuses = 1 effetplusieurs meacutedicaments
bull Rocircle des excipients
bull Mode drsquoadministration (vitesse concentrationhellip)
19
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Sa freacutequence
Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de
ndash Sa graviteacute
ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)
bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000
malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000
bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets
indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes
20
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque
A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient
o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par
un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para
clinique deacutetermineacute
o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament
pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement
o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments
associeacutes
21
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes
bull critegraveres chronologiques (3)
bull critegraveres seacutemiologiques (4)
22
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du
meacutedicament
2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament
3 Reacute administration du meacutedicament
23
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes
bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse
eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament
bull Compatible autres cas
24
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
25
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive
bull Evolution Non concluante
bull Evolution Non suggestive
26
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du
meacutedicament
27
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT
(DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non concluante
bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et
larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)
bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute
efficace sur ces troubles
bull ou eacutevolution inconnue
bull ou recul insuffisant
bull ou leacutesions de type irreacuteversible
bull ou meacutedicament non arrecircteacute
bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non suggestive
allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament
1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible
(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )
1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament
29
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
30
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive
bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable
bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas
31
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
32
Critegraveres chronologiques
33
Deacutelai de survenue
Tregraves
suggestif
Compatible Incompatible
Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)
R(+) R(0) R (-)
Evolution
bull Suggestive
bull Non concluante
bull Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C1
C0
C0
C0
C3 Chronologie vraisemblable
C2 Chronologie plausible
C1 Chronologie douteuse
C0 Chronologie incompatible
CRITERES SEMIOLOGIQUES
(S)
Ils prennent compte
Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du
meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants
(surdosage sous IR)
Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI
(diagnostic diffeacuterentiel)
Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques
prouvant la cause meacutedicamenteuse
Existence ou non drsquoune explication
pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34
Critegraveres seacutemiologiques
35
Seacutemiologie
Evocatrice drsquoun
meacutedicament ou
facteurs favorisants
Autres
situations
Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)
L(+) L(0) L(-)
Cause non
meacutedicamenteuse
bull Absente
bull Possible (ou non rechercheacutee)
S3 S3 S1
S3 S2 S1
S3 S2 S1
S3 S1 S1
S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable
SCORE DrsquoIMPUTABILITE
INTRINSEQUE
bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision
preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une
troisiegraveme table finale qui donne
lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores
possibles de I0 agrave I4
36
Imputation au meacutedicament
37
Seacutemiologie
Chronologie
S1
S2
S3
C0
C1
C2
C3
I0
I1
I2
I3
I0
I1
I2
I3
I0
I2
I3
I4
Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le
score dimputabiliteacute intrinsegraveque I
bullI0 paraicirct exclue
bullI1 Douteuse -
bullI2 Plausible -
bullI3 Vraisemblable -
bullI4 Tregraves vraisemblable
Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance
51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)
1 DECLARER
bull Deacuteclaration obligatoire
ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)
bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer
ndash Tout cas de surdosage
ndash Toute exposition au cours de la grossesse
ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)
ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute
ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer
38
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Une meacutethodologie rigoureuse est indispensable
ndash Implication de santeacute publique
ndash Implications eacuteconomiques
11
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
Notifications
bull Lrsquooutil essentiel de la pharmacovigilance est le recueil des effets
bull La notification est la deacuteclaration drsquoun effet secondaire
bull La notification doit ecirctre faite par tout professionnel de santeacute meacutedecin pharmacien sage-femme chirurgien dentiste
bull Cette notification est obligatoire ce qui ne veut pas dire qursquoelle est reacutealiseacutee (pas de controcircle possible ni sanction)
12
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull La notification se fait
ndash Sur un document laquo deacuteclaration drsquoeffets indeacutesirable susceptible
drsquoecirctre ducirc agrave un meacutedicament raquo
ndash Au laquo Centre Reacutegional de pharmacovigilance raquo (CRPV) dont
deacutepend le praticien
En Algeacuterie
ndash Au laquo Centre national de pharmacovigilance et de
mateacuteriovigilance laquo (Cnpm)
13
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull La notification fait figurer
ndash Des renseignements sur le patient (nom sexe poids)
ndash Des renseignements sur les anteacuteceacutedents (ATCD) et facteurs
favorisants (IRC alcoolismehellip)
ndash Des renseignements sur le traitement (nom posologiehellip)
ndash Des renseignements sur la graviteacute
ndash La description de lrsquoeffet
14
15
16
17
Teacuteleacutechargeable
sur internet
18
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
Quand on soupccedilonne un effet indeacutesirable il convient de preacuteciser
ndash Son imputabiliteacute lrsquoeacuteveacutenement est-il lieacute et imputable au meacutedicament X Il faut eacutetablir une relation cause-effet La notion de chronologie des eacutevegravenements est essentielle
bull Deacutebut du traitement
bull Date drsquoapparition de lrsquoeffet
bull Disparition des effets agrave lrsquoarrecirct du traitement
bull Reproduction de celui-ci agrave la reacuteintroduction
bull Caractegravere connu ou inconnu
Lrsquoimputabiliteacute est une caracteacuteristique difficile agrave certifier
bull Incertitudes sur la reacutealiteacute des prises et des doses
bull Association meacutedicamenteuses = 1 effetplusieurs meacutedicaments
bull Rocircle des excipients
bull Mode drsquoadministration (vitesse concentrationhellip)
19
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Sa freacutequence
Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de
ndash Sa graviteacute
ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)
bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000
malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000
bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets
indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes
20
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque
A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient
o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par
un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para
clinique deacutetermineacute
o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament
pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement
o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments
associeacutes
21
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes
bull critegraveres chronologiques (3)
bull critegraveres seacutemiologiques (4)
22
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du
meacutedicament
2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament
3 Reacute administration du meacutedicament
23
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes
bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse
eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament
bull Compatible autres cas
24
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
25
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive
bull Evolution Non concluante
bull Evolution Non suggestive
26
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du
meacutedicament
27
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT
(DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non concluante
bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et
larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)
bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute
efficace sur ces troubles
bull ou eacutevolution inconnue
bull ou recul insuffisant
bull ou leacutesions de type irreacuteversible
bull ou meacutedicament non arrecircteacute
bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non suggestive
allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament
1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible
(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )
1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament
29
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
30
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive
bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable
bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas
31
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
32
Critegraveres chronologiques
33
Deacutelai de survenue
Tregraves
suggestif
Compatible Incompatible
Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)
R(+) R(0) R (-)
Evolution
bull Suggestive
bull Non concluante
bull Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C1
C0
C0
C0
C3 Chronologie vraisemblable
C2 Chronologie plausible
C1 Chronologie douteuse
C0 Chronologie incompatible
CRITERES SEMIOLOGIQUES
(S)
Ils prennent compte
Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du
meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants
(surdosage sous IR)
Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI
(diagnostic diffeacuterentiel)
Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques
prouvant la cause meacutedicamenteuse
Existence ou non drsquoune explication
pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34
Critegraveres seacutemiologiques
35
Seacutemiologie
Evocatrice drsquoun
meacutedicament ou
facteurs favorisants
Autres
situations
Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)
L(+) L(0) L(-)
Cause non
meacutedicamenteuse
bull Absente
bull Possible (ou non rechercheacutee)
S3 S3 S1
S3 S2 S1
S3 S2 S1
S3 S1 S1
S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable
SCORE DrsquoIMPUTABILITE
INTRINSEQUE
bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision
preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une
troisiegraveme table finale qui donne
lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores
possibles de I0 agrave I4
36
Imputation au meacutedicament
37
Seacutemiologie
Chronologie
S1
S2
S3
C0
C1
C2
C3
I0
I1
I2
I3
I0
I1
I2
I3
I0
I2
I3
I4
Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le
score dimputabiliteacute intrinsegraveque I
bullI0 paraicirct exclue
bullI1 Douteuse -
bullI2 Plausible -
bullI3 Vraisemblable -
bullI4 Tregraves vraisemblable
Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance
51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)
1 DECLARER
bull Deacuteclaration obligatoire
ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)
bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer
ndash Tout cas de surdosage
ndash Toute exposition au cours de la grossesse
ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)
ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute
ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer
38
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
Notifications
bull Lrsquooutil essentiel de la pharmacovigilance est le recueil des effets
bull La notification est la deacuteclaration drsquoun effet secondaire
bull La notification doit ecirctre faite par tout professionnel de santeacute meacutedecin pharmacien sage-femme chirurgien dentiste
bull Cette notification est obligatoire ce qui ne veut pas dire qursquoelle est reacutealiseacutee (pas de controcircle possible ni sanction)
12
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull La notification se fait
ndash Sur un document laquo deacuteclaration drsquoeffets indeacutesirable susceptible
drsquoecirctre ducirc agrave un meacutedicament raquo
ndash Au laquo Centre Reacutegional de pharmacovigilance raquo (CRPV) dont
deacutepend le praticien
En Algeacuterie
ndash Au laquo Centre national de pharmacovigilance et de
mateacuteriovigilance laquo (Cnpm)
13
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull La notification fait figurer
ndash Des renseignements sur le patient (nom sexe poids)
ndash Des renseignements sur les anteacuteceacutedents (ATCD) et facteurs
favorisants (IRC alcoolismehellip)
ndash Des renseignements sur le traitement (nom posologiehellip)
ndash Des renseignements sur la graviteacute
ndash La description de lrsquoeffet
14
15
16
17
Teacuteleacutechargeable
sur internet
18
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
Quand on soupccedilonne un effet indeacutesirable il convient de preacuteciser
ndash Son imputabiliteacute lrsquoeacuteveacutenement est-il lieacute et imputable au meacutedicament X Il faut eacutetablir une relation cause-effet La notion de chronologie des eacutevegravenements est essentielle
bull Deacutebut du traitement
bull Date drsquoapparition de lrsquoeffet
bull Disparition des effets agrave lrsquoarrecirct du traitement
bull Reproduction de celui-ci agrave la reacuteintroduction
bull Caractegravere connu ou inconnu
Lrsquoimputabiliteacute est une caracteacuteristique difficile agrave certifier
bull Incertitudes sur la reacutealiteacute des prises et des doses
bull Association meacutedicamenteuses = 1 effetplusieurs meacutedicaments
bull Rocircle des excipients
bull Mode drsquoadministration (vitesse concentrationhellip)
19
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Sa freacutequence
Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de
ndash Sa graviteacute
ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)
bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000
malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000
bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets
indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes
20
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque
A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient
o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par
un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para
clinique deacutetermineacute
o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament
pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement
o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments
associeacutes
21
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes
bull critegraveres chronologiques (3)
bull critegraveres seacutemiologiques (4)
22
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du
meacutedicament
2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament
3 Reacute administration du meacutedicament
23
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes
bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse
eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament
bull Compatible autres cas
24
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
25
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive
bull Evolution Non concluante
bull Evolution Non suggestive
26
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du
meacutedicament
27
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT
(DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non concluante
bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et
larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)
bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute
efficace sur ces troubles
bull ou eacutevolution inconnue
bull ou recul insuffisant
bull ou leacutesions de type irreacuteversible
bull ou meacutedicament non arrecircteacute
bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non suggestive
allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament
1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible
(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )
1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament
29
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
30
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive
bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable
bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas
31
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
32
Critegraveres chronologiques
33
Deacutelai de survenue
Tregraves
suggestif
Compatible Incompatible
Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)
R(+) R(0) R (-)
Evolution
bull Suggestive
bull Non concluante
bull Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C1
C0
C0
C0
C3 Chronologie vraisemblable
C2 Chronologie plausible
C1 Chronologie douteuse
C0 Chronologie incompatible
CRITERES SEMIOLOGIQUES
(S)
Ils prennent compte
Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du
meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants
(surdosage sous IR)
Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI
(diagnostic diffeacuterentiel)
Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques
prouvant la cause meacutedicamenteuse
Existence ou non drsquoune explication
pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34
Critegraveres seacutemiologiques
35
Seacutemiologie
Evocatrice drsquoun
meacutedicament ou
facteurs favorisants
Autres
situations
Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)
L(+) L(0) L(-)
Cause non
meacutedicamenteuse
bull Absente
bull Possible (ou non rechercheacutee)
S3 S3 S1
S3 S2 S1
S3 S2 S1
S3 S1 S1
S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable
SCORE DrsquoIMPUTABILITE
INTRINSEQUE
bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision
preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une
troisiegraveme table finale qui donne
lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores
possibles de I0 agrave I4
36
Imputation au meacutedicament
37
Seacutemiologie
Chronologie
S1
S2
S3
C0
C1
C2
C3
I0
I1
I2
I3
I0
I1
I2
I3
I0
I2
I3
I4
Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le
score dimputabiliteacute intrinsegraveque I
bullI0 paraicirct exclue
bullI1 Douteuse -
bullI2 Plausible -
bullI3 Vraisemblable -
bullI4 Tregraves vraisemblable
Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance
51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)
1 DECLARER
bull Deacuteclaration obligatoire
ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)
bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer
ndash Tout cas de surdosage
ndash Toute exposition au cours de la grossesse
ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)
ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute
ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer
38
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull La notification se fait
ndash Sur un document laquo deacuteclaration drsquoeffets indeacutesirable susceptible
drsquoecirctre ducirc agrave un meacutedicament raquo
ndash Au laquo Centre Reacutegional de pharmacovigilance raquo (CRPV) dont
deacutepend le praticien
En Algeacuterie
ndash Au laquo Centre national de pharmacovigilance et de
mateacuteriovigilance laquo (Cnpm)
13
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull La notification fait figurer
ndash Des renseignements sur le patient (nom sexe poids)
ndash Des renseignements sur les anteacuteceacutedents (ATCD) et facteurs
favorisants (IRC alcoolismehellip)
ndash Des renseignements sur le traitement (nom posologiehellip)
ndash Des renseignements sur la graviteacute
ndash La description de lrsquoeffet
14
15
16
17
Teacuteleacutechargeable
sur internet
18
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
Quand on soupccedilonne un effet indeacutesirable il convient de preacuteciser
ndash Son imputabiliteacute lrsquoeacuteveacutenement est-il lieacute et imputable au meacutedicament X Il faut eacutetablir une relation cause-effet La notion de chronologie des eacutevegravenements est essentielle
bull Deacutebut du traitement
bull Date drsquoapparition de lrsquoeffet
bull Disparition des effets agrave lrsquoarrecirct du traitement
bull Reproduction de celui-ci agrave la reacuteintroduction
bull Caractegravere connu ou inconnu
Lrsquoimputabiliteacute est une caracteacuteristique difficile agrave certifier
bull Incertitudes sur la reacutealiteacute des prises et des doses
bull Association meacutedicamenteuses = 1 effetplusieurs meacutedicaments
bull Rocircle des excipients
bull Mode drsquoadministration (vitesse concentrationhellip)
19
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Sa freacutequence
Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de
ndash Sa graviteacute
ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)
bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000
malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000
bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets
indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes
20
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque
A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient
o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par
un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para
clinique deacutetermineacute
o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament
pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement
o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments
associeacutes
21
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes
bull critegraveres chronologiques (3)
bull critegraveres seacutemiologiques (4)
22
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du
meacutedicament
2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament
3 Reacute administration du meacutedicament
23
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes
bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse
eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament
bull Compatible autres cas
24
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
25
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive
bull Evolution Non concluante
bull Evolution Non suggestive
26
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du
meacutedicament
27
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT
(DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non concluante
bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et
larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)
bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute
efficace sur ces troubles
bull ou eacutevolution inconnue
bull ou recul insuffisant
bull ou leacutesions de type irreacuteversible
bull ou meacutedicament non arrecircteacute
bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non suggestive
allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament
1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible
(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )
1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament
29
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
30
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive
bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable
bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas
31
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
32
Critegraveres chronologiques
33
Deacutelai de survenue
Tregraves
suggestif
Compatible Incompatible
Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)
R(+) R(0) R (-)
Evolution
bull Suggestive
bull Non concluante
bull Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C1
C0
C0
C0
C3 Chronologie vraisemblable
C2 Chronologie plausible
C1 Chronologie douteuse
C0 Chronologie incompatible
CRITERES SEMIOLOGIQUES
(S)
Ils prennent compte
Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du
meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants
(surdosage sous IR)
Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI
(diagnostic diffeacuterentiel)
Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques
prouvant la cause meacutedicamenteuse
Existence ou non drsquoune explication
pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34
Critegraveres seacutemiologiques
35
Seacutemiologie
Evocatrice drsquoun
meacutedicament ou
facteurs favorisants
Autres
situations
Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)
L(+) L(0) L(-)
Cause non
meacutedicamenteuse
bull Absente
bull Possible (ou non rechercheacutee)
S3 S3 S1
S3 S2 S1
S3 S2 S1
S3 S1 S1
S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable
SCORE DrsquoIMPUTABILITE
INTRINSEQUE
bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision
preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une
troisiegraveme table finale qui donne
lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores
possibles de I0 agrave I4
36
Imputation au meacutedicament
37
Seacutemiologie
Chronologie
S1
S2
S3
C0
C1
C2
C3
I0
I1
I2
I3
I0
I1
I2
I3
I0
I2
I3
I4
Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le
score dimputabiliteacute intrinsegraveque I
bullI0 paraicirct exclue
bullI1 Douteuse -
bullI2 Plausible -
bullI3 Vraisemblable -
bullI4 Tregraves vraisemblable
Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance
51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)
1 DECLARER
bull Deacuteclaration obligatoire
ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)
bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer
ndash Tout cas de surdosage
ndash Toute exposition au cours de la grossesse
ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)
ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute
ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer
38
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull La notification fait figurer
ndash Des renseignements sur le patient (nom sexe poids)
ndash Des renseignements sur les anteacuteceacutedents (ATCD) et facteurs
favorisants (IRC alcoolismehellip)
ndash Des renseignements sur le traitement (nom posologiehellip)
ndash Des renseignements sur la graviteacute
ndash La description de lrsquoeffet
14
15
16
17
Teacuteleacutechargeable
sur internet
18
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
Quand on soupccedilonne un effet indeacutesirable il convient de preacuteciser
ndash Son imputabiliteacute lrsquoeacuteveacutenement est-il lieacute et imputable au meacutedicament X Il faut eacutetablir une relation cause-effet La notion de chronologie des eacutevegravenements est essentielle
bull Deacutebut du traitement
bull Date drsquoapparition de lrsquoeffet
bull Disparition des effets agrave lrsquoarrecirct du traitement
bull Reproduction de celui-ci agrave la reacuteintroduction
bull Caractegravere connu ou inconnu
Lrsquoimputabiliteacute est une caracteacuteristique difficile agrave certifier
bull Incertitudes sur la reacutealiteacute des prises et des doses
bull Association meacutedicamenteuses = 1 effetplusieurs meacutedicaments
bull Rocircle des excipients
bull Mode drsquoadministration (vitesse concentrationhellip)
19
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Sa freacutequence
Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de
ndash Sa graviteacute
ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)
bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000
malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000
bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets
indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes
20
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque
A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient
o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par
un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para
clinique deacutetermineacute
o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament
pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement
o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments
associeacutes
21
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes
bull critegraveres chronologiques (3)
bull critegraveres seacutemiologiques (4)
22
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du
meacutedicament
2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament
3 Reacute administration du meacutedicament
23
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes
bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse
eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament
bull Compatible autres cas
24
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
25
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive
bull Evolution Non concluante
bull Evolution Non suggestive
26
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du
meacutedicament
27
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT
(DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non concluante
bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et
larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)
bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute
efficace sur ces troubles
bull ou eacutevolution inconnue
bull ou recul insuffisant
bull ou leacutesions de type irreacuteversible
bull ou meacutedicament non arrecircteacute
bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non suggestive
allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament
1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible
(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )
1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament
29
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
30
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive
bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable
bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas
31
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
32
Critegraveres chronologiques
33
Deacutelai de survenue
Tregraves
suggestif
Compatible Incompatible
Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)
R(+) R(0) R (-)
Evolution
bull Suggestive
bull Non concluante
bull Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C1
C0
C0
C0
C3 Chronologie vraisemblable
C2 Chronologie plausible
C1 Chronologie douteuse
C0 Chronologie incompatible
CRITERES SEMIOLOGIQUES
(S)
Ils prennent compte
Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du
meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants
(surdosage sous IR)
Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI
(diagnostic diffeacuterentiel)
Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques
prouvant la cause meacutedicamenteuse
Existence ou non drsquoune explication
pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34
Critegraveres seacutemiologiques
35
Seacutemiologie
Evocatrice drsquoun
meacutedicament ou
facteurs favorisants
Autres
situations
Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)
L(+) L(0) L(-)
Cause non
meacutedicamenteuse
bull Absente
bull Possible (ou non rechercheacutee)
S3 S3 S1
S3 S2 S1
S3 S2 S1
S3 S1 S1
S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable
SCORE DrsquoIMPUTABILITE
INTRINSEQUE
bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision
preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une
troisiegraveme table finale qui donne
lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores
possibles de I0 agrave I4
36
Imputation au meacutedicament
37
Seacutemiologie
Chronologie
S1
S2
S3
C0
C1
C2
C3
I0
I1
I2
I3
I0
I1
I2
I3
I0
I2
I3
I4
Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le
score dimputabiliteacute intrinsegraveque I
bullI0 paraicirct exclue
bullI1 Douteuse -
bullI2 Plausible -
bullI3 Vraisemblable -
bullI4 Tregraves vraisemblable
Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance
51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)
1 DECLARER
bull Deacuteclaration obligatoire
ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)
bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer
ndash Tout cas de surdosage
ndash Toute exposition au cours de la grossesse
ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)
ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute
ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer
38
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39
15
16
17
Teacuteleacutechargeable
sur internet
18
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
Quand on soupccedilonne un effet indeacutesirable il convient de preacuteciser
ndash Son imputabiliteacute lrsquoeacuteveacutenement est-il lieacute et imputable au meacutedicament X Il faut eacutetablir une relation cause-effet La notion de chronologie des eacutevegravenements est essentielle
bull Deacutebut du traitement
bull Date drsquoapparition de lrsquoeffet
bull Disparition des effets agrave lrsquoarrecirct du traitement
bull Reproduction de celui-ci agrave la reacuteintroduction
bull Caractegravere connu ou inconnu
Lrsquoimputabiliteacute est une caracteacuteristique difficile agrave certifier
bull Incertitudes sur la reacutealiteacute des prises et des doses
bull Association meacutedicamenteuses = 1 effetplusieurs meacutedicaments
bull Rocircle des excipients
bull Mode drsquoadministration (vitesse concentrationhellip)
19
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Sa freacutequence
Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de
ndash Sa graviteacute
ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)
bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000
malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000
bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets
indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes
20
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque
A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient
o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par
un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para
clinique deacutetermineacute
o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament
pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement
o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments
associeacutes
21
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes
bull critegraveres chronologiques (3)
bull critegraveres seacutemiologiques (4)
22
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du
meacutedicament
2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament
3 Reacute administration du meacutedicament
23
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes
bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse
eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament
bull Compatible autres cas
24
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
25
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive
bull Evolution Non concluante
bull Evolution Non suggestive
26
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du
meacutedicament
27
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT
(DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non concluante
bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et
larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)
bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute
efficace sur ces troubles
bull ou eacutevolution inconnue
bull ou recul insuffisant
bull ou leacutesions de type irreacuteversible
bull ou meacutedicament non arrecircteacute
bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non suggestive
allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament
1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible
(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )
1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament
29
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
30
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive
bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable
bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas
31
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
32
Critegraveres chronologiques
33
Deacutelai de survenue
Tregraves
suggestif
Compatible Incompatible
Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)
R(+) R(0) R (-)
Evolution
bull Suggestive
bull Non concluante
bull Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C1
C0
C0
C0
C3 Chronologie vraisemblable
C2 Chronologie plausible
C1 Chronologie douteuse
C0 Chronologie incompatible
CRITERES SEMIOLOGIQUES
(S)
Ils prennent compte
Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du
meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants
(surdosage sous IR)
Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI
(diagnostic diffeacuterentiel)
Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques
prouvant la cause meacutedicamenteuse
Existence ou non drsquoune explication
pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34
Critegraveres seacutemiologiques
35
Seacutemiologie
Evocatrice drsquoun
meacutedicament ou
facteurs favorisants
Autres
situations
Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)
L(+) L(0) L(-)
Cause non
meacutedicamenteuse
bull Absente
bull Possible (ou non rechercheacutee)
S3 S3 S1
S3 S2 S1
S3 S2 S1
S3 S1 S1
S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable
SCORE DrsquoIMPUTABILITE
INTRINSEQUE
bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision
preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une
troisiegraveme table finale qui donne
lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores
possibles de I0 agrave I4
36
Imputation au meacutedicament
37
Seacutemiologie
Chronologie
S1
S2
S3
C0
C1
C2
C3
I0
I1
I2
I3
I0
I1
I2
I3
I0
I2
I3
I4
Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le
score dimputabiliteacute intrinsegraveque I
bullI0 paraicirct exclue
bullI1 Douteuse -
bullI2 Plausible -
bullI3 Vraisemblable -
bullI4 Tregraves vraisemblable
Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance
51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)
1 DECLARER
bull Deacuteclaration obligatoire
ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)
bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer
ndash Tout cas de surdosage
ndash Toute exposition au cours de la grossesse
ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)
ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute
ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer
38
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39
16
17
Teacuteleacutechargeable
sur internet
18
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
Quand on soupccedilonne un effet indeacutesirable il convient de preacuteciser
ndash Son imputabiliteacute lrsquoeacuteveacutenement est-il lieacute et imputable au meacutedicament X Il faut eacutetablir une relation cause-effet La notion de chronologie des eacutevegravenements est essentielle
bull Deacutebut du traitement
bull Date drsquoapparition de lrsquoeffet
bull Disparition des effets agrave lrsquoarrecirct du traitement
bull Reproduction de celui-ci agrave la reacuteintroduction
bull Caractegravere connu ou inconnu
Lrsquoimputabiliteacute est une caracteacuteristique difficile agrave certifier
bull Incertitudes sur la reacutealiteacute des prises et des doses
bull Association meacutedicamenteuses = 1 effetplusieurs meacutedicaments
bull Rocircle des excipients
bull Mode drsquoadministration (vitesse concentrationhellip)
19
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Sa freacutequence
Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de
ndash Sa graviteacute
ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)
bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000
malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000
bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets
indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes
20
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque
A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient
o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par
un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para
clinique deacutetermineacute
o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament
pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement
o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments
associeacutes
21
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes
bull critegraveres chronologiques (3)
bull critegraveres seacutemiologiques (4)
22
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du
meacutedicament
2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament
3 Reacute administration du meacutedicament
23
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes
bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse
eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament
bull Compatible autres cas
24
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
25
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive
bull Evolution Non concluante
bull Evolution Non suggestive
26
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du
meacutedicament
27
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT
(DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non concluante
bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et
larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)
bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute
efficace sur ces troubles
bull ou eacutevolution inconnue
bull ou recul insuffisant
bull ou leacutesions de type irreacuteversible
bull ou meacutedicament non arrecircteacute
bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non suggestive
allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament
1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible
(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )
1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament
29
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
30
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive
bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable
bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas
31
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
32
Critegraveres chronologiques
33
Deacutelai de survenue
Tregraves
suggestif
Compatible Incompatible
Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)
R(+) R(0) R (-)
Evolution
bull Suggestive
bull Non concluante
bull Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C1
C0
C0
C0
C3 Chronologie vraisemblable
C2 Chronologie plausible
C1 Chronologie douteuse
C0 Chronologie incompatible
CRITERES SEMIOLOGIQUES
(S)
Ils prennent compte
Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du
meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants
(surdosage sous IR)
Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI
(diagnostic diffeacuterentiel)
Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques
prouvant la cause meacutedicamenteuse
Existence ou non drsquoune explication
pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34
Critegraveres seacutemiologiques
35
Seacutemiologie
Evocatrice drsquoun
meacutedicament ou
facteurs favorisants
Autres
situations
Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)
L(+) L(0) L(-)
Cause non
meacutedicamenteuse
bull Absente
bull Possible (ou non rechercheacutee)
S3 S3 S1
S3 S2 S1
S3 S2 S1
S3 S1 S1
S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable
SCORE DrsquoIMPUTABILITE
INTRINSEQUE
bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision
preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une
troisiegraveme table finale qui donne
lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores
possibles de I0 agrave I4
36
Imputation au meacutedicament
37
Seacutemiologie
Chronologie
S1
S2
S3
C0
C1
C2
C3
I0
I1
I2
I3
I0
I1
I2
I3
I0
I2
I3
I4
Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le
score dimputabiliteacute intrinsegraveque I
bullI0 paraicirct exclue
bullI1 Douteuse -
bullI2 Plausible -
bullI3 Vraisemblable -
bullI4 Tregraves vraisemblable
Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance
51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)
1 DECLARER
bull Deacuteclaration obligatoire
ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)
bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer
ndash Tout cas de surdosage
ndash Toute exposition au cours de la grossesse
ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)
ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute
ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer
38
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39
17
Teacuteleacutechargeable
sur internet
18
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
Quand on soupccedilonne un effet indeacutesirable il convient de preacuteciser
ndash Son imputabiliteacute lrsquoeacuteveacutenement est-il lieacute et imputable au meacutedicament X Il faut eacutetablir une relation cause-effet La notion de chronologie des eacutevegravenements est essentielle
bull Deacutebut du traitement
bull Date drsquoapparition de lrsquoeffet
bull Disparition des effets agrave lrsquoarrecirct du traitement
bull Reproduction de celui-ci agrave la reacuteintroduction
bull Caractegravere connu ou inconnu
Lrsquoimputabiliteacute est une caracteacuteristique difficile agrave certifier
bull Incertitudes sur la reacutealiteacute des prises et des doses
bull Association meacutedicamenteuses = 1 effetplusieurs meacutedicaments
bull Rocircle des excipients
bull Mode drsquoadministration (vitesse concentrationhellip)
19
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Sa freacutequence
Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de
ndash Sa graviteacute
ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)
bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000
malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000
bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets
indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes
20
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque
A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient
o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par
un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para
clinique deacutetermineacute
o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament
pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement
o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments
associeacutes
21
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes
bull critegraveres chronologiques (3)
bull critegraveres seacutemiologiques (4)
22
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du
meacutedicament
2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament
3 Reacute administration du meacutedicament
23
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes
bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse
eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament
bull Compatible autres cas
24
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
25
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive
bull Evolution Non concluante
bull Evolution Non suggestive
26
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du
meacutedicament
27
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT
(DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non concluante
bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et
larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)
bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute
efficace sur ces troubles
bull ou eacutevolution inconnue
bull ou recul insuffisant
bull ou leacutesions de type irreacuteversible
bull ou meacutedicament non arrecircteacute
bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non suggestive
allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament
1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible
(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )
1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament
29
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
30
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive
bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable
bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas
31
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
32
Critegraveres chronologiques
33
Deacutelai de survenue
Tregraves
suggestif
Compatible Incompatible
Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)
R(+) R(0) R (-)
Evolution
bull Suggestive
bull Non concluante
bull Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C1
C0
C0
C0
C3 Chronologie vraisemblable
C2 Chronologie plausible
C1 Chronologie douteuse
C0 Chronologie incompatible
CRITERES SEMIOLOGIQUES
(S)
Ils prennent compte
Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du
meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants
(surdosage sous IR)
Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI
(diagnostic diffeacuterentiel)
Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques
prouvant la cause meacutedicamenteuse
Existence ou non drsquoune explication
pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34
Critegraveres seacutemiologiques
35
Seacutemiologie
Evocatrice drsquoun
meacutedicament ou
facteurs favorisants
Autres
situations
Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)
L(+) L(0) L(-)
Cause non
meacutedicamenteuse
bull Absente
bull Possible (ou non rechercheacutee)
S3 S3 S1
S3 S2 S1
S3 S2 S1
S3 S1 S1
S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable
SCORE DrsquoIMPUTABILITE
INTRINSEQUE
bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision
preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une
troisiegraveme table finale qui donne
lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores
possibles de I0 agrave I4
36
Imputation au meacutedicament
37
Seacutemiologie
Chronologie
S1
S2
S3
C0
C1
C2
C3
I0
I1
I2
I3
I0
I1
I2
I3
I0
I2
I3
I4
Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le
score dimputabiliteacute intrinsegraveque I
bullI0 paraicirct exclue
bullI1 Douteuse -
bullI2 Plausible -
bullI3 Vraisemblable -
bullI4 Tregraves vraisemblable
Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance
51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)
1 DECLARER
bull Deacuteclaration obligatoire
ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)
bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer
ndash Tout cas de surdosage
ndash Toute exposition au cours de la grossesse
ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)
ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute
ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer
38
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39
18
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
Quand on soupccedilonne un effet indeacutesirable il convient de preacuteciser
ndash Son imputabiliteacute lrsquoeacuteveacutenement est-il lieacute et imputable au meacutedicament X Il faut eacutetablir une relation cause-effet La notion de chronologie des eacutevegravenements est essentielle
bull Deacutebut du traitement
bull Date drsquoapparition de lrsquoeffet
bull Disparition des effets agrave lrsquoarrecirct du traitement
bull Reproduction de celui-ci agrave la reacuteintroduction
bull Caractegravere connu ou inconnu
Lrsquoimputabiliteacute est une caracteacuteristique difficile agrave certifier
bull Incertitudes sur la reacutealiteacute des prises et des doses
bull Association meacutedicamenteuses = 1 effetplusieurs meacutedicaments
bull Rocircle des excipients
bull Mode drsquoadministration (vitesse concentrationhellip)
19
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Sa freacutequence
Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de
ndash Sa graviteacute
ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)
bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000
malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000
bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets
indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes
20
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque
A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient
o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par
un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para
clinique deacutetermineacute
o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament
pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement
o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments
associeacutes
21
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes
bull critegraveres chronologiques (3)
bull critegraveres seacutemiologiques (4)
22
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du
meacutedicament
2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament
3 Reacute administration du meacutedicament
23
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes
bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse
eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament
bull Compatible autres cas
24
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
25
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive
bull Evolution Non concluante
bull Evolution Non suggestive
26
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du
meacutedicament
27
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT
(DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non concluante
bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et
larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)
bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute
efficace sur ces troubles
bull ou eacutevolution inconnue
bull ou recul insuffisant
bull ou leacutesions de type irreacuteversible
bull ou meacutedicament non arrecircteacute
bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non suggestive
allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament
1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible
(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )
1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament
29
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
30
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive
bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable
bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas
31
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
32
Critegraveres chronologiques
33
Deacutelai de survenue
Tregraves
suggestif
Compatible Incompatible
Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)
R(+) R(0) R (-)
Evolution
bull Suggestive
bull Non concluante
bull Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C1
C0
C0
C0
C3 Chronologie vraisemblable
C2 Chronologie plausible
C1 Chronologie douteuse
C0 Chronologie incompatible
CRITERES SEMIOLOGIQUES
(S)
Ils prennent compte
Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du
meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants
(surdosage sous IR)
Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI
(diagnostic diffeacuterentiel)
Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques
prouvant la cause meacutedicamenteuse
Existence ou non drsquoune explication
pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34
Critegraveres seacutemiologiques
35
Seacutemiologie
Evocatrice drsquoun
meacutedicament ou
facteurs favorisants
Autres
situations
Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)
L(+) L(0) L(-)
Cause non
meacutedicamenteuse
bull Absente
bull Possible (ou non rechercheacutee)
S3 S3 S1
S3 S2 S1
S3 S2 S1
S3 S1 S1
S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable
SCORE DrsquoIMPUTABILITE
INTRINSEQUE
bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision
preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une
troisiegraveme table finale qui donne
lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores
possibles de I0 agrave I4
36
Imputation au meacutedicament
37
Seacutemiologie
Chronologie
S1
S2
S3
C0
C1
C2
C3
I0
I1
I2
I3
I0
I1
I2
I3
I0
I2
I3
I4
Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le
score dimputabiliteacute intrinsegraveque I
bullI0 paraicirct exclue
bullI1 Douteuse -
bullI2 Plausible -
bullI3 Vraisemblable -
bullI4 Tregraves vraisemblable
Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance
51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)
1 DECLARER
bull Deacuteclaration obligatoire
ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)
bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer
ndash Tout cas de surdosage
ndash Toute exposition au cours de la grossesse
ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)
ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute
ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer
38
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
Quand on soupccedilonne un effet indeacutesirable il convient de preacuteciser
ndash Son imputabiliteacute lrsquoeacuteveacutenement est-il lieacute et imputable au meacutedicament X Il faut eacutetablir une relation cause-effet La notion de chronologie des eacutevegravenements est essentielle
bull Deacutebut du traitement
bull Date drsquoapparition de lrsquoeffet
bull Disparition des effets agrave lrsquoarrecirct du traitement
bull Reproduction de celui-ci agrave la reacuteintroduction
bull Caractegravere connu ou inconnu
Lrsquoimputabiliteacute est une caracteacuteristique difficile agrave certifier
bull Incertitudes sur la reacutealiteacute des prises et des doses
bull Association meacutedicamenteuses = 1 effetplusieurs meacutedicaments
bull Rocircle des excipients
bull Mode drsquoadministration (vitesse concentrationhellip)
19
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Sa freacutequence
Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de
ndash Sa graviteacute
ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)
bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000
malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000
bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets
indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes
20
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque
A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient
o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par
un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para
clinique deacutetermineacute
o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament
pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement
o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments
associeacutes
21
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes
bull critegraveres chronologiques (3)
bull critegraveres seacutemiologiques (4)
22
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du
meacutedicament
2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament
3 Reacute administration du meacutedicament
23
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes
bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse
eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament
bull Compatible autres cas
24
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
25
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive
bull Evolution Non concluante
bull Evolution Non suggestive
26
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du
meacutedicament
27
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT
(DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non concluante
bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et
larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)
bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute
efficace sur ces troubles
bull ou eacutevolution inconnue
bull ou recul insuffisant
bull ou leacutesions de type irreacuteversible
bull ou meacutedicament non arrecircteacute
bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non suggestive
allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament
1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible
(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )
1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament
29
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
30
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive
bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable
bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas
31
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
32
Critegraveres chronologiques
33
Deacutelai de survenue
Tregraves
suggestif
Compatible Incompatible
Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)
R(+) R(0) R (-)
Evolution
bull Suggestive
bull Non concluante
bull Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C1
C0
C0
C0
C3 Chronologie vraisemblable
C2 Chronologie plausible
C1 Chronologie douteuse
C0 Chronologie incompatible
CRITERES SEMIOLOGIQUES
(S)
Ils prennent compte
Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du
meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants
(surdosage sous IR)
Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI
(diagnostic diffeacuterentiel)
Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques
prouvant la cause meacutedicamenteuse
Existence ou non drsquoune explication
pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34
Critegraveres seacutemiologiques
35
Seacutemiologie
Evocatrice drsquoun
meacutedicament ou
facteurs favorisants
Autres
situations
Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)
L(+) L(0) L(-)
Cause non
meacutedicamenteuse
bull Absente
bull Possible (ou non rechercheacutee)
S3 S3 S1
S3 S2 S1
S3 S2 S1
S3 S1 S1
S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable
SCORE DrsquoIMPUTABILITE
INTRINSEQUE
bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision
preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une
troisiegraveme table finale qui donne
lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores
possibles de I0 agrave I4
36
Imputation au meacutedicament
37
Seacutemiologie
Chronologie
S1
S2
S3
C0
C1
C2
C3
I0
I1
I2
I3
I0
I1
I2
I3
I0
I2
I3
I4
Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le
score dimputabiliteacute intrinsegraveque I
bullI0 paraicirct exclue
bullI1 Douteuse -
bullI2 Plausible -
bullI3 Vraisemblable -
bullI4 Tregraves vraisemblable
Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance
51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)
1 DECLARER
bull Deacuteclaration obligatoire
ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)
bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer
ndash Tout cas de surdosage
ndash Toute exposition au cours de la grossesse
ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)
ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute
ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer
38
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Sa freacutequence
Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de
ndash Sa graviteacute
ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)
bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000
malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000
bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets
indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes
20
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque
A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient
o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par
un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para
clinique deacutetermineacute
o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament
pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement
o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments
associeacutes
21
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes
bull critegraveres chronologiques (3)
bull critegraveres seacutemiologiques (4)
22
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du
meacutedicament
2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament
3 Reacute administration du meacutedicament
23
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes
bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse
eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament
bull Compatible autres cas
24
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
25
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive
bull Evolution Non concluante
bull Evolution Non suggestive
26
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du
meacutedicament
27
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT
(DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non concluante
bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et
larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)
bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute
efficace sur ces troubles
bull ou eacutevolution inconnue
bull ou recul insuffisant
bull ou leacutesions de type irreacuteversible
bull ou meacutedicament non arrecircteacute
bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non suggestive
allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament
1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible
(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )
1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament
29
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
30
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive
bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable
bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas
31
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
32
Critegraveres chronologiques
33
Deacutelai de survenue
Tregraves
suggestif
Compatible Incompatible
Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)
R(+) R(0) R (-)
Evolution
bull Suggestive
bull Non concluante
bull Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C1
C0
C0
C0
C3 Chronologie vraisemblable
C2 Chronologie plausible
C1 Chronologie douteuse
C0 Chronologie incompatible
CRITERES SEMIOLOGIQUES
(S)
Ils prennent compte
Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du
meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants
(surdosage sous IR)
Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI
(diagnostic diffeacuterentiel)
Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques
prouvant la cause meacutedicamenteuse
Existence ou non drsquoune explication
pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34
Critegraveres seacutemiologiques
35
Seacutemiologie
Evocatrice drsquoun
meacutedicament ou
facteurs favorisants
Autres
situations
Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)
L(+) L(0) L(-)
Cause non
meacutedicamenteuse
bull Absente
bull Possible (ou non rechercheacutee)
S3 S3 S1
S3 S2 S1
S3 S2 S1
S3 S1 S1
S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable
SCORE DrsquoIMPUTABILITE
INTRINSEQUE
bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision
preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une
troisiegraveme table finale qui donne
lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores
possibles de I0 agrave I4
36
Imputation au meacutedicament
37
Seacutemiologie
Chronologie
S1
S2
S3
C0
C1
C2
C3
I0
I1
I2
I3
I0
I1
I2
I3
I0
I2
I3
I4
Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le
score dimputabiliteacute intrinsegraveque I
bullI0 paraicirct exclue
bullI1 Douteuse -
bullI2 Plausible -
bullI3 Vraisemblable -
bullI4 Tregraves vraisemblable
Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance
51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)
1 DECLARER
bull Deacuteclaration obligatoire
ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)
bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer
ndash Tout cas de surdosage
ndash Toute exposition au cours de la grossesse
ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)
ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute
ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer
38
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque
A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient
o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par
un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para
clinique deacutetermineacute
o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament
pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement
o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments
associeacutes
21
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes
bull critegraveres chronologiques (3)
bull critegraveres seacutemiologiques (4)
22
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du
meacutedicament
2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament
3 Reacute administration du meacutedicament
23
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes
bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse
eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament
bull Compatible autres cas
24
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
25
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive
bull Evolution Non concluante
bull Evolution Non suggestive
26
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du
meacutedicament
27
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT
(DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non concluante
bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et
larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)
bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute
efficace sur ces troubles
bull ou eacutevolution inconnue
bull ou recul insuffisant
bull ou leacutesions de type irreacuteversible
bull ou meacutedicament non arrecircteacute
bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non suggestive
allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament
1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible
(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )
1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament
29
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
30
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive
bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable
bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas
31
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
32
Critegraveres chronologiques
33
Deacutelai de survenue
Tregraves
suggestif
Compatible Incompatible
Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)
R(+) R(0) R (-)
Evolution
bull Suggestive
bull Non concluante
bull Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C1
C0
C0
C0
C3 Chronologie vraisemblable
C2 Chronologie plausible
C1 Chronologie douteuse
C0 Chronologie incompatible
CRITERES SEMIOLOGIQUES
(S)
Ils prennent compte
Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du
meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants
(surdosage sous IR)
Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI
(diagnostic diffeacuterentiel)
Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques
prouvant la cause meacutedicamenteuse
Existence ou non drsquoune explication
pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34
Critegraveres seacutemiologiques
35
Seacutemiologie
Evocatrice drsquoun
meacutedicament ou
facteurs favorisants
Autres
situations
Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)
L(+) L(0) L(-)
Cause non
meacutedicamenteuse
bull Absente
bull Possible (ou non rechercheacutee)
S3 S3 S1
S3 S2 S1
S3 S2 S1
S3 S1 S1
S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable
SCORE DrsquoIMPUTABILITE
INTRINSEQUE
bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision
preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une
troisiegraveme table finale qui donne
lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores
possibles de I0 agrave I4
36
Imputation au meacutedicament
37
Seacutemiologie
Chronologie
S1
S2
S3
C0
C1
C2
C3
I0
I1
I2
I3
I0
I1
I2
I3
I0
I2
I3
I4
Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le
score dimputabiliteacute intrinsegraveque I
bullI0 paraicirct exclue
bullI1 Douteuse -
bullI2 Plausible -
bullI3 Vraisemblable -
bullI4 Tregraves vraisemblable
Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance
51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)
1 DECLARER
bull Deacuteclaration obligatoire
ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)
bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer
ndash Tout cas de surdosage
ndash Toute exposition au cours de la grossesse
ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)
ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute
ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer
38
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes
bull critegraveres chronologiques (3)
bull critegraveres seacutemiologiques (4)
22
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du
meacutedicament
2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament
3 Reacute administration du meacutedicament
23
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes
bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse
eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament
bull Compatible autres cas
24
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
25
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive
bull Evolution Non concluante
bull Evolution Non suggestive
26
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du
meacutedicament
27
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT
(DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non concluante
bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et
larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)
bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute
efficace sur ces troubles
bull ou eacutevolution inconnue
bull ou recul insuffisant
bull ou leacutesions de type irreacuteversible
bull ou meacutedicament non arrecircteacute
bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non suggestive
allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament
1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible
(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )
1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament
29
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
30
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive
bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable
bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas
31
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
32
Critegraveres chronologiques
33
Deacutelai de survenue
Tregraves
suggestif
Compatible Incompatible
Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)
R(+) R(0) R (-)
Evolution
bull Suggestive
bull Non concluante
bull Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C1
C0
C0
C0
C3 Chronologie vraisemblable
C2 Chronologie plausible
C1 Chronologie douteuse
C0 Chronologie incompatible
CRITERES SEMIOLOGIQUES
(S)
Ils prennent compte
Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du
meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants
(surdosage sous IR)
Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI
(diagnostic diffeacuterentiel)
Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques
prouvant la cause meacutedicamenteuse
Existence ou non drsquoune explication
pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34
Critegraveres seacutemiologiques
35
Seacutemiologie
Evocatrice drsquoun
meacutedicament ou
facteurs favorisants
Autres
situations
Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)
L(+) L(0) L(-)
Cause non
meacutedicamenteuse
bull Absente
bull Possible (ou non rechercheacutee)
S3 S3 S1
S3 S2 S1
S3 S2 S1
S3 S1 S1
S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable
SCORE DrsquoIMPUTABILITE
INTRINSEQUE
bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision
preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une
troisiegraveme table finale qui donne
lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores
possibles de I0 agrave I4
36
Imputation au meacutedicament
37
Seacutemiologie
Chronologie
S1
S2
S3
C0
C1
C2
C3
I0
I1
I2
I3
I0
I1
I2
I3
I0
I2
I3
I4
Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le
score dimputabiliteacute intrinsegraveque I
bullI0 paraicirct exclue
bullI1 Douteuse -
bullI2 Plausible -
bullI3 Vraisemblable -
bullI4 Tregraves vraisemblable
Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance
51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)
1 DECLARER
bull Deacuteclaration obligatoire
ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)
bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer
ndash Tout cas de surdosage
ndash Toute exposition au cours de la grossesse
ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)
ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute
ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer
38
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du
meacutedicament
2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament
3 Reacute administration du meacutedicament
23
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes
bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse
eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament
bull Compatible autres cas
24
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
25
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive
bull Evolution Non concluante
bull Evolution Non suggestive
26
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du
meacutedicament
27
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT
(DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non concluante
bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et
larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)
bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute
efficace sur ces troubles
bull ou eacutevolution inconnue
bull ou recul insuffisant
bull ou leacutesions de type irreacuteversible
bull ou meacutedicament non arrecircteacute
bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non suggestive
allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament
1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible
(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )
1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament
29
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
30
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive
bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable
bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas
31
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
32
Critegraveres chronologiques
33
Deacutelai de survenue
Tregraves
suggestif
Compatible Incompatible
Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)
R(+) R(0) R (-)
Evolution
bull Suggestive
bull Non concluante
bull Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C1
C0
C0
C0
C3 Chronologie vraisemblable
C2 Chronologie plausible
C1 Chronologie douteuse
C0 Chronologie incompatible
CRITERES SEMIOLOGIQUES
(S)
Ils prennent compte
Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du
meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants
(surdosage sous IR)
Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI
(diagnostic diffeacuterentiel)
Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques
prouvant la cause meacutedicamenteuse
Existence ou non drsquoune explication
pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34
Critegraveres seacutemiologiques
35
Seacutemiologie
Evocatrice drsquoun
meacutedicament ou
facteurs favorisants
Autres
situations
Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)
L(+) L(0) L(-)
Cause non
meacutedicamenteuse
bull Absente
bull Possible (ou non rechercheacutee)
S3 S3 S1
S3 S2 S1
S3 S2 S1
S3 S1 S1
S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable
SCORE DrsquoIMPUTABILITE
INTRINSEQUE
bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision
preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une
troisiegraveme table finale qui donne
lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores
possibles de I0 agrave I4
36
Imputation au meacutedicament
37
Seacutemiologie
Chronologie
S1
S2
S3
C0
C1
C2
C3
I0
I1
I2
I3
I0
I1
I2
I3
I0
I2
I3
I4
Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le
score dimputabiliteacute intrinsegraveque I
bullI0 paraicirct exclue
bullI1 Douteuse -
bullI2 Plausible -
bullI3 Vraisemblable -
bullI4 Tregraves vraisemblable
Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance
51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)
1 DECLARER
bull Deacuteclaration obligatoire
ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)
bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer
ndash Tout cas de surdosage
ndash Toute exposition au cours de la grossesse
ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)
ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute
ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer
38
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes
bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse
eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament
bull Compatible autres cas
24
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
25
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive
bull Evolution Non concluante
bull Evolution Non suggestive
26
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du
meacutedicament
27
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT
(DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non concluante
bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et
larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)
bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute
efficace sur ces troubles
bull ou eacutevolution inconnue
bull ou recul insuffisant
bull ou leacutesions de type irreacuteversible
bull ou meacutedicament non arrecircteacute
bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non suggestive
allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament
1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible
(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )
1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament
29
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
30
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive
bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable
bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas
31
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
32
Critegraveres chronologiques
33
Deacutelai de survenue
Tregraves
suggestif
Compatible Incompatible
Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)
R(+) R(0) R (-)
Evolution
bull Suggestive
bull Non concluante
bull Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C1
C0
C0
C0
C3 Chronologie vraisemblable
C2 Chronologie plausible
C1 Chronologie douteuse
C0 Chronologie incompatible
CRITERES SEMIOLOGIQUES
(S)
Ils prennent compte
Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du
meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants
(surdosage sous IR)
Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI
(diagnostic diffeacuterentiel)
Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques
prouvant la cause meacutedicamenteuse
Existence ou non drsquoune explication
pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34
Critegraveres seacutemiologiques
35
Seacutemiologie
Evocatrice drsquoun
meacutedicament ou
facteurs favorisants
Autres
situations
Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)
L(+) L(0) L(-)
Cause non
meacutedicamenteuse
bull Absente
bull Possible (ou non rechercheacutee)
S3 S3 S1
S3 S2 S1
S3 S2 S1
S3 S1 S1
S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable
SCORE DrsquoIMPUTABILITE
INTRINSEQUE
bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision
preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une
troisiegraveme table finale qui donne
lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores
possibles de I0 agrave I4
36
Imputation au meacutedicament
37
Seacutemiologie
Chronologie
S1
S2
S3
C0
C1
C2
C3
I0
I1
I2
I3
I0
I1
I2
I3
I0
I2
I3
I4
Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le
score dimputabiliteacute intrinsegraveque I
bullI0 paraicirct exclue
bullI1 Douteuse -
bullI2 Plausible -
bullI3 Vraisemblable -
bullI4 Tregraves vraisemblable
Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance
51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)
1 DECLARER
bull Deacuteclaration obligatoire
ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)
bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer
ndash Tout cas de surdosage
ndash Toute exposition au cours de la grossesse
ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)
ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute
ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer
38
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)
25
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive
bull Evolution Non concluante
bull Evolution Non suggestive
26
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du
meacutedicament
27
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT
(DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non concluante
bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et
larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)
bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute
efficace sur ces troubles
bull ou eacutevolution inconnue
bull ou recul insuffisant
bull ou leacutesions de type irreacuteversible
bull ou meacutedicament non arrecircteacute
bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non suggestive
allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament
1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible
(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )
1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament
29
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
30
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive
bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable
bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas
31
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
32
Critegraveres chronologiques
33
Deacutelai de survenue
Tregraves
suggestif
Compatible Incompatible
Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)
R(+) R(0) R (-)
Evolution
bull Suggestive
bull Non concluante
bull Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C1
C0
C0
C0
C3 Chronologie vraisemblable
C2 Chronologie plausible
C1 Chronologie douteuse
C0 Chronologie incompatible
CRITERES SEMIOLOGIQUES
(S)
Ils prennent compte
Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du
meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants
(surdosage sous IR)
Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI
(diagnostic diffeacuterentiel)
Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques
prouvant la cause meacutedicamenteuse
Existence ou non drsquoune explication
pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34
Critegraveres seacutemiologiques
35
Seacutemiologie
Evocatrice drsquoun
meacutedicament ou
facteurs favorisants
Autres
situations
Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)
L(+) L(0) L(-)
Cause non
meacutedicamenteuse
bull Absente
bull Possible (ou non rechercheacutee)
S3 S3 S1
S3 S2 S1
S3 S2 S1
S3 S1 S1
S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable
SCORE DrsquoIMPUTABILITE
INTRINSEQUE
bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision
preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une
troisiegraveme table finale qui donne
lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores
possibles de I0 agrave I4
36
Imputation au meacutedicament
37
Seacutemiologie
Chronologie
S1
S2
S3
C0
C1
C2
C3
I0
I1
I2
I3
I0
I1
I2
I3
I0
I2
I3
I4
Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le
score dimputabiliteacute intrinsegraveque I
bullI0 paraicirct exclue
bullI1 Douteuse -
bullI2 Plausible -
bullI3 Vraisemblable -
bullI4 Tregraves vraisemblable
Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance
51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)
1 DECLARER
bull Deacuteclaration obligatoire
ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)
bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer
ndash Tout cas de surdosage
ndash Toute exposition au cours de la grossesse
ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)
ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute
ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer
38
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive
bull Evolution Non concluante
bull Evolution Non suggestive
26
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du
meacutedicament
27
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT
(DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non concluante
bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et
larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)
bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute
efficace sur ces troubles
bull ou eacutevolution inconnue
bull ou recul insuffisant
bull ou leacutesions de type irreacuteversible
bull ou meacutedicament non arrecircteacute
bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non suggestive
allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament
1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible
(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )
1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament
29
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
30
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive
bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable
bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas
31
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
32
Critegraveres chronologiques
33
Deacutelai de survenue
Tregraves
suggestif
Compatible Incompatible
Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)
R(+) R(0) R (-)
Evolution
bull Suggestive
bull Non concluante
bull Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C1
C0
C0
C0
C3 Chronologie vraisemblable
C2 Chronologie plausible
C1 Chronologie douteuse
C0 Chronologie incompatible
CRITERES SEMIOLOGIQUES
(S)
Ils prennent compte
Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du
meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants
(surdosage sous IR)
Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI
(diagnostic diffeacuterentiel)
Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques
prouvant la cause meacutedicamenteuse
Existence ou non drsquoune explication
pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34
Critegraveres seacutemiologiques
35
Seacutemiologie
Evocatrice drsquoun
meacutedicament ou
facteurs favorisants
Autres
situations
Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)
L(+) L(0) L(-)
Cause non
meacutedicamenteuse
bull Absente
bull Possible (ou non rechercheacutee)
S3 S3 S1
S3 S2 S1
S3 S2 S1
S3 S1 S1
S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable
SCORE DrsquoIMPUTABILITE
INTRINSEQUE
bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision
preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une
troisiegraveme table finale qui donne
lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores
possibles de I0 agrave I4
36
Imputation au meacutedicament
37
Seacutemiologie
Chronologie
S1
S2
S3
C0
C1
C2
C3
I0
I1
I2
I3
I0
I1
I2
I3
I0
I2
I3
I4
Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le
score dimputabiliteacute intrinsegraveque I
bullI0 paraicirct exclue
bullI1 Douteuse -
bullI2 Plausible -
bullI3 Vraisemblable -
bullI4 Tregraves vraisemblable
Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance
51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)
1 DECLARER
bull Deacuteclaration obligatoire
ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)
bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer
ndash Tout cas de surdosage
ndash Toute exposition au cours de la grossesse
ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)
ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute
ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer
38
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du
meacutedicament
27
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT
(DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non concluante
bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et
larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)
bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute
efficace sur ces troubles
bull ou eacutevolution inconnue
bull ou recul insuffisant
bull ou leacutesions de type irreacuteversible
bull ou meacutedicament non arrecircteacute
bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non suggestive
allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament
1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible
(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )
1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament
29
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
30
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive
bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable
bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas
31
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
32
Critegraveres chronologiques
33
Deacutelai de survenue
Tregraves
suggestif
Compatible Incompatible
Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)
R(+) R(0) R (-)
Evolution
bull Suggestive
bull Non concluante
bull Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C1
C0
C0
C0
C3 Chronologie vraisemblable
C2 Chronologie plausible
C1 Chronologie douteuse
C0 Chronologie incompatible
CRITERES SEMIOLOGIQUES
(S)
Ils prennent compte
Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du
meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants
(surdosage sous IR)
Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI
(diagnostic diffeacuterentiel)
Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques
prouvant la cause meacutedicamenteuse
Existence ou non drsquoune explication
pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34
Critegraveres seacutemiologiques
35
Seacutemiologie
Evocatrice drsquoun
meacutedicament ou
facteurs favorisants
Autres
situations
Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)
L(+) L(0) L(-)
Cause non
meacutedicamenteuse
bull Absente
bull Possible (ou non rechercheacutee)
S3 S3 S1
S3 S2 S1
S3 S2 S1
S3 S1 S1
S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable
SCORE DrsquoIMPUTABILITE
INTRINSEQUE
bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision
preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une
troisiegraveme table finale qui donne
lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores
possibles de I0 agrave I4
36
Imputation au meacutedicament
37
Seacutemiologie
Chronologie
S1
S2
S3
C0
C1
C2
C3
I0
I1
I2
I3
I0
I1
I2
I3
I0
I2
I3
I4
Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le
score dimputabiliteacute intrinsegraveque I
bullI0 paraicirct exclue
bullI1 Douteuse -
bullI2 Plausible -
bullI3 Vraisemblable -
bullI4 Tregraves vraisemblable
Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance
51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)
1 DECLARER
bull Deacuteclaration obligatoire
ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)
bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer
ndash Tout cas de surdosage
ndash Toute exposition au cours de la grossesse
ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)
ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute
ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer
38
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT
(DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non concluante
bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et
larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)
bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute
efficace sur ces troubles
bull ou eacutevolution inconnue
bull ou recul insuffisant
bull ou leacutesions de type irreacuteversible
bull ou meacutedicament non arrecircteacute
bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non suggestive
allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament
1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible
(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )
1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament
29
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
30
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive
bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable
bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas
31
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
32
Critegraveres chronologiques
33
Deacutelai de survenue
Tregraves
suggestif
Compatible Incompatible
Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)
R(+) R(0) R (-)
Evolution
bull Suggestive
bull Non concluante
bull Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C1
C0
C0
C0
C3 Chronologie vraisemblable
C2 Chronologie plausible
C1 Chronologie douteuse
C0 Chronologie incompatible
CRITERES SEMIOLOGIQUES
(S)
Ils prennent compte
Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du
meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants
(surdosage sous IR)
Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI
(diagnostic diffeacuterentiel)
Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques
prouvant la cause meacutedicamenteuse
Existence ou non drsquoune explication
pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34
Critegraveres seacutemiologiques
35
Seacutemiologie
Evocatrice drsquoun
meacutedicament ou
facteurs favorisants
Autres
situations
Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)
L(+) L(0) L(-)
Cause non
meacutedicamenteuse
bull Absente
bull Possible (ou non rechercheacutee)
S3 S3 S1
S3 S2 S1
S3 S2 S1
S3 S1 S1
S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable
SCORE DrsquoIMPUTABILITE
INTRINSEQUE
bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision
preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une
troisiegraveme table finale qui donne
lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores
possibles de I0 agrave I4
36
Imputation au meacutedicament
37
Seacutemiologie
Chronologie
S1
S2
S3
C0
C1
C2
C3
I0
I1
I2
I3
I0
I1
I2
I3
I0
I2
I3
I4
Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le
score dimputabiliteacute intrinsegraveque I
bullI0 paraicirct exclue
bullI1 Douteuse -
bullI2 Plausible -
bullI3 Vraisemblable -
bullI4 Tregraves vraisemblable
Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance
51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)
1 DECLARER
bull Deacuteclaration obligatoire
ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)
bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer
ndash Tout cas de surdosage
ndash Toute exposition au cours de la grossesse
ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)
ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute
ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer
38
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
bull Evolution Non suggestive
allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament
1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible
(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )
1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament
29
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
30
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive
bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable
bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas
31
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
32
Critegraveres chronologiques
33
Deacutelai de survenue
Tregraves
suggestif
Compatible Incompatible
Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)
R(+) R(0) R (-)
Evolution
bull Suggestive
bull Non concluante
bull Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C1
C0
C0
C0
C3 Chronologie vraisemblable
C2 Chronologie plausible
C1 Chronologie douteuse
C0 Chronologie incompatible
CRITERES SEMIOLOGIQUES
(S)
Ils prennent compte
Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du
meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants
(surdosage sous IR)
Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI
(diagnostic diffeacuterentiel)
Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques
prouvant la cause meacutedicamenteuse
Existence ou non drsquoune explication
pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34
Critegraveres seacutemiologiques
35
Seacutemiologie
Evocatrice drsquoun
meacutedicament ou
facteurs favorisants
Autres
situations
Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)
L(+) L(0) L(-)
Cause non
meacutedicamenteuse
bull Absente
bull Possible (ou non rechercheacutee)
S3 S3 S1
S3 S2 S1
S3 S2 S1
S3 S1 S1
S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable
SCORE DrsquoIMPUTABILITE
INTRINSEQUE
bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision
preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une
troisiegraveme table finale qui donne
lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores
possibles de I0 agrave I4
36
Imputation au meacutedicament
37
Seacutemiologie
Chronologie
S1
S2
S3
C0
C1
C2
C3
I0
I1
I2
I3
I0
I1
I2
I3
I0
I2
I3
I4
Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le
score dimputabiliteacute intrinsegraveque I
bullI0 paraicirct exclue
bullI1 Douteuse -
bullI2 Plausible -
bullI3 Vraisemblable -
bullI4 Tregraves vraisemblable
Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance
51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)
1 DECLARER
bull Deacuteclaration obligatoire
ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)
bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer
ndash Tout cas de surdosage
ndash Toute exposition au cours de la grossesse
ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)
ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute
ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer
38
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU
MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)
30
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive
bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable
bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas
31
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
32
Critegraveres chronologiques
33
Deacutelai de survenue
Tregraves
suggestif
Compatible Incompatible
Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)
R(+) R(0) R (-)
Evolution
bull Suggestive
bull Non concluante
bull Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C1
C0
C0
C0
C3 Chronologie vraisemblable
C2 Chronologie plausible
C1 Chronologie douteuse
C0 Chronologie incompatible
CRITERES SEMIOLOGIQUES
(S)
Ils prennent compte
Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du
meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants
(surdosage sous IR)
Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI
(diagnostic diffeacuterentiel)
Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques
prouvant la cause meacutedicamenteuse
Existence ou non drsquoune explication
pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34
Critegraveres seacutemiologiques
35
Seacutemiologie
Evocatrice drsquoun
meacutedicament ou
facteurs favorisants
Autres
situations
Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)
L(+) L(0) L(-)
Cause non
meacutedicamenteuse
bull Absente
bull Possible (ou non rechercheacutee)
S3 S3 S1
S3 S2 S1
S3 S2 S1
S3 S1 S1
S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable
SCORE DrsquoIMPUTABILITE
INTRINSEQUE
bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision
preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une
troisiegraveme table finale qui donne
lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores
possibles de I0 agrave I4
36
Imputation au meacutedicament
37
Seacutemiologie
Chronologie
S1
S2
S3
C0
C1
C2
C3
I0
I1
I2
I3
I0
I1
I2
I3
I0
I2
I3
I4
Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le
score dimputabiliteacute intrinsegraveque I
bullI0 paraicirct exclue
bullI1 Douteuse -
bullI2 Plausible -
bullI3 Vraisemblable -
bullI4 Tregraves vraisemblable
Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance
51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)
1 DECLARER
bull Deacuteclaration obligatoire
ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)
bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer
ndash Tout cas de surdosage
ndash Toute exposition au cours de la grossesse
ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)
ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute
ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer
38
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive
bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable
bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas
31
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
32
Critegraveres chronologiques
33
Deacutelai de survenue
Tregraves
suggestif
Compatible Incompatible
Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)
R(+) R(0) R (-)
Evolution
bull Suggestive
bull Non concluante
bull Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C1
C0
C0
C0
C3 Chronologie vraisemblable
C2 Chronologie plausible
C1 Chronologie douteuse
C0 Chronologie incompatible
CRITERES SEMIOLOGIQUES
(S)
Ils prennent compte
Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du
meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants
(surdosage sous IR)
Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI
(diagnostic diffeacuterentiel)
Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques
prouvant la cause meacutedicamenteuse
Existence ou non drsquoune explication
pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34
Critegraveres seacutemiologiques
35
Seacutemiologie
Evocatrice drsquoun
meacutedicament ou
facteurs favorisants
Autres
situations
Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)
L(+) L(0) L(-)
Cause non
meacutedicamenteuse
bull Absente
bull Possible (ou non rechercheacutee)
S3 S3 S1
S3 S2 S1
S3 S2 S1
S3 S1 S1
S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable
SCORE DrsquoIMPUTABILITE
INTRINSEQUE
bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision
preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une
troisiegraveme table finale qui donne
lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores
possibles de I0 agrave I4
36
Imputation au meacutedicament
37
Seacutemiologie
Chronologie
S1
S2
S3
C0
C1
C2
C3
I0
I1
I2
I3
I0
I1
I2
I3
I0
I2
I3
I4
Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le
score dimputabiliteacute intrinsegraveque I
bullI0 paraicirct exclue
bullI1 Douteuse -
bullI2 Plausible -
bullI3 Vraisemblable -
bullI4 Tregraves vraisemblable
Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance
51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)
1 DECLARER
bull Deacuteclaration obligatoire
ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)
bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer
ndash Tout cas de surdosage
ndash Toute exposition au cours de la grossesse
ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)
ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute
ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer
38
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39
Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie
bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU
MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)
32
Critegraveres chronologiques
33
Deacutelai de survenue
Tregraves
suggestif
Compatible Incompatible
Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)
R(+) R(0) R (-)
Evolution
bull Suggestive
bull Non concluante
bull Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C1
C0
C0
C0
C3 Chronologie vraisemblable
C2 Chronologie plausible
C1 Chronologie douteuse
C0 Chronologie incompatible
CRITERES SEMIOLOGIQUES
(S)
Ils prennent compte
Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du
meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants
(surdosage sous IR)
Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI
(diagnostic diffeacuterentiel)
Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques
prouvant la cause meacutedicamenteuse
Existence ou non drsquoune explication
pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34
Critegraveres seacutemiologiques
35
Seacutemiologie
Evocatrice drsquoun
meacutedicament ou
facteurs favorisants
Autres
situations
Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)
L(+) L(0) L(-)
Cause non
meacutedicamenteuse
bull Absente
bull Possible (ou non rechercheacutee)
S3 S3 S1
S3 S2 S1
S3 S2 S1
S3 S1 S1
S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable
SCORE DrsquoIMPUTABILITE
INTRINSEQUE
bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision
preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une
troisiegraveme table finale qui donne
lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores
possibles de I0 agrave I4
36
Imputation au meacutedicament
37
Seacutemiologie
Chronologie
S1
S2
S3
C0
C1
C2
C3
I0
I1
I2
I3
I0
I1
I2
I3
I0
I2
I3
I4
Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le
score dimputabiliteacute intrinsegraveque I
bullI0 paraicirct exclue
bullI1 Douteuse -
bullI2 Plausible -
bullI3 Vraisemblable -
bullI4 Tregraves vraisemblable
Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance
51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)
1 DECLARER
bull Deacuteclaration obligatoire
ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)
bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer
ndash Tout cas de surdosage
ndash Toute exposition au cours de la grossesse
ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)
ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute
ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer
38
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39
Critegraveres chronologiques
33
Deacutelai de survenue
Tregraves
suggestif
Compatible Incompatible
Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)
R(+) R(0) R (-)
Evolution
bull Suggestive
bull Non concluante
bull Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C1
C0
C0
C0
C3 Chronologie vraisemblable
C2 Chronologie plausible
C1 Chronologie douteuse
C0 Chronologie incompatible
CRITERES SEMIOLOGIQUES
(S)
Ils prennent compte
Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du
meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants
(surdosage sous IR)
Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI
(diagnostic diffeacuterentiel)
Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques
prouvant la cause meacutedicamenteuse
Existence ou non drsquoune explication
pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34
Critegraveres seacutemiologiques
35
Seacutemiologie
Evocatrice drsquoun
meacutedicament ou
facteurs favorisants
Autres
situations
Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)
L(+) L(0) L(-)
Cause non
meacutedicamenteuse
bull Absente
bull Possible (ou non rechercheacutee)
S3 S3 S1
S3 S2 S1
S3 S2 S1
S3 S1 S1
S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable
SCORE DrsquoIMPUTABILITE
INTRINSEQUE
bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision
preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une
troisiegraveme table finale qui donne
lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores
possibles de I0 agrave I4
36
Imputation au meacutedicament
37
Seacutemiologie
Chronologie
S1
S2
S3
C0
C1
C2
C3
I0
I1
I2
I3
I0
I1
I2
I3
I0
I2
I3
I4
Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le
score dimputabiliteacute intrinsegraveque I
bullI0 paraicirct exclue
bullI1 Douteuse -
bullI2 Plausible -
bullI3 Vraisemblable -
bullI4 Tregraves vraisemblable
Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance
51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)
1 DECLARER
bull Deacuteclaration obligatoire
ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)
bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer
ndash Tout cas de surdosage
ndash Toute exposition au cours de la grossesse
ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)
ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute
ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer
38
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39
CRITERES SEMIOLOGIQUES
(S)
Ils prennent compte
Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du
meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants
(surdosage sous IR)
Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI
(diagnostic diffeacuterentiel)
Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques
prouvant la cause meacutedicamenteuse
Existence ou non drsquoune explication
pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34
Critegraveres seacutemiologiques
35
Seacutemiologie
Evocatrice drsquoun
meacutedicament ou
facteurs favorisants
Autres
situations
Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)
L(+) L(0) L(-)
Cause non
meacutedicamenteuse
bull Absente
bull Possible (ou non rechercheacutee)
S3 S3 S1
S3 S2 S1
S3 S2 S1
S3 S1 S1
S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable
SCORE DrsquoIMPUTABILITE
INTRINSEQUE
bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision
preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une
troisiegraveme table finale qui donne
lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores
possibles de I0 agrave I4
36
Imputation au meacutedicament
37
Seacutemiologie
Chronologie
S1
S2
S3
C0
C1
C2
C3
I0
I1
I2
I3
I0
I1
I2
I3
I0
I2
I3
I4
Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le
score dimputabiliteacute intrinsegraveque I
bullI0 paraicirct exclue
bullI1 Douteuse -
bullI2 Plausible -
bullI3 Vraisemblable -
bullI4 Tregraves vraisemblable
Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance
51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)
1 DECLARER
bull Deacuteclaration obligatoire
ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)
bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer
ndash Tout cas de surdosage
ndash Toute exposition au cours de la grossesse
ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)
ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute
ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer
38
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39
Critegraveres seacutemiologiques
35
Seacutemiologie
Evocatrice drsquoun
meacutedicament ou
facteurs favorisants
Autres
situations
Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)
L(+) L(0) L(-)
Cause non
meacutedicamenteuse
bull Absente
bull Possible (ou non rechercheacutee)
S3 S3 S1
S3 S2 S1
S3 S2 S1
S3 S1 S1
S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable
SCORE DrsquoIMPUTABILITE
INTRINSEQUE
bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision
preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une
troisiegraveme table finale qui donne
lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores
possibles de I0 agrave I4
36
Imputation au meacutedicament
37
Seacutemiologie
Chronologie
S1
S2
S3
C0
C1
C2
C3
I0
I1
I2
I3
I0
I1
I2
I3
I0
I2
I3
I4
Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le
score dimputabiliteacute intrinsegraveque I
bullI0 paraicirct exclue
bullI1 Douteuse -
bullI2 Plausible -
bullI3 Vraisemblable -
bullI4 Tregraves vraisemblable
Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance
51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)
1 DECLARER
bull Deacuteclaration obligatoire
ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)
bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer
ndash Tout cas de surdosage
ndash Toute exposition au cours de la grossesse
ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)
ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute
ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer
38
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39
SCORE DrsquoIMPUTABILITE
INTRINSEQUE
bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision
preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une
troisiegraveme table finale qui donne
lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores
possibles de I0 agrave I4
36
Imputation au meacutedicament
37
Seacutemiologie
Chronologie
S1
S2
S3
C0
C1
C2
C3
I0
I1
I2
I3
I0
I1
I2
I3
I0
I2
I3
I4
Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le
score dimputabiliteacute intrinsegraveque I
bullI0 paraicirct exclue
bullI1 Douteuse -
bullI2 Plausible -
bullI3 Vraisemblable -
bullI4 Tregraves vraisemblable
Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance
51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)
1 DECLARER
bull Deacuteclaration obligatoire
ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)
bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer
ndash Tout cas de surdosage
ndash Toute exposition au cours de la grossesse
ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)
ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute
ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer
38
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39
Imputation au meacutedicament
37
Seacutemiologie
Chronologie
S1
S2
S3
C0
C1
C2
C3
I0
I1
I2
I3
I0
I1
I2
I3
I0
I2
I3
I4
Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le
score dimputabiliteacute intrinsegraveque I
bullI0 paraicirct exclue
bullI1 Douteuse -
bullI2 Plausible -
bullI3 Vraisemblable -
bullI4 Tregraves vraisemblable
Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance
51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)
1 DECLARER
bull Deacuteclaration obligatoire
ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)
bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer
ndash Tout cas de surdosage
ndash Toute exposition au cours de la grossesse
ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)
ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute
ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer
38
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39
Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance
51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)
1 DECLARER
bull Deacuteclaration obligatoire
ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)
bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer
ndash Tout cas de surdosage
ndash Toute exposition au cours de la grossesse
ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)
ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute
ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer
38
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39
Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance
2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE
ndash De toutes les informationshellip
3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT
ndash Des deacuteclarations
ndash De leur droit drsquoaccegraves
4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE
39