dr. taleb n

39
La pharmacovigilance Dr. TALEB N. 1

Upload: others

Post on 19-Apr-2022

9 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

Page 1: Dr. TALEB N

La pharmacovigilance

Dr TALEB N

1

Pharmacovigilance 1 Consideacuterations theacuteoriques

Tout meacutedicament possegravede agrave des niveaux variables les 3 effets

suivants

bull Effets pharmacodynamiques caracteacuterisant lrsquoactiviteacute du ou des

principes actifs = effets theacuterapeutique attendu

bull Effets indeacutesirables manifestations nocives connues non

rechercheacutees dont la freacutequence est variable

bull Effets toxiques manifestation dose-deacutependante (zone toxique) =

pour doses supeacuterieures aux doses theacuterapeutiques = toxicovigilance

2

Pharmacovigilance 1 Consideacuterations theacuteoriques

bull Ensemble des techniques drsquoidentification drsquoeacutevaluation et de

preacutevention du risque drsquoeffet indeacutesirable (EI) des meacutedicaments mis

sur le marcheacute ou tout autre problegraveme pouvant ecirctre relieacute agrave la prise

de meacutedicaments raquo

Elle comprend

bull Le signalement des EI et le recueil des informations les concernant

bull Lrsquoenregistrement lrsquoeacutevaluation et lrsquoexploitation de ces informations

dans un but de PREVENTION

bull La reacutealisation drsquoeacutetudes ou de travaux concernant la SECURITE

drsquoEMPLOI des meacutedicaments

bull La MISE EN PLACE DrsquoACTIONS modification(s) des informations

destineacutes aux professionnels de santeacute et patients suspension voire

retrait drsquoAMMhellip

3

bull La pharmacovigilance correspond agrave la phase IV (post AMM) des

essais cliniques drsquoun meacutedicament En effet une freacutequence faible

drsquoeffets indeacutesirables neacutecessite un nombre important de sujets pour

ecirctre mis en eacutevidence Les essais de phase II et III impliquent au

maximum quelques milliers de patients de plus seacutelectionneacutes

(critegraveres drsquoexclusion)

bull La phase IV correspond agrave une utilisation laquo pratique raquo nombre

important dureacutee de traitement variable et croissante patients tout-

venant conditions de vie variables polymeacutedicationhellip

bull On multiplie ainsi les laquo chances raquo drsquoobserver lrsquoeffet = eacutelargissement

de la population

4

Buts de la Pharmacovigilance

Obtenir des indications systeacutematiques sur les

liens de causaliteacute entre les meacutedicaments et les effets indeacutesirables dans une population

deacuteceler les effets indeacutesirables passeacutes inaperccedilus dans les eacutetudes cliniques et expeacuterimentales Diminuer leur freacutequence et Minimiser leur graviteacute

ndash Meacutedicament nouveau

ndash Meacutedicament dans de nouvelles indications

=gt systegraveme de surveillance

5

But ultime

Ameacutelioration du rapport beacuteneacuteficerisque

laquo Prise en consideacuteration du beacuteneacutefice theacuterapeutique

(observeacute ou escompteacute) pour juger du caractegravere acceptable ou non du risque encouru avec une strateacutegie theacuterapeutique meacutedicamenteuse raquo

ndash Eacutechelon individuel choisir le traitement le mieux adapteacute agrave un patient donneacute

ndash Eacutechelon population maintenir ou non un meacutedicament sur le marcheacute informer les prescripteurs de ses risques potentielshellip

6

Pharmacovigilance 2 Historique

1961 Drame de la thalidomide

1962 15egraveme Assembleacutee de lrsquoOMS (WHO)

Echanges de renseignements sur les meacutedicaments entre pays

1967 20egraveme Assembleacutee de lrsquoOMS (WHO)

=gt Mise en place drsquoun systegraveme international de deacutetection des laquoreacuteactions adverses

aux meacutedicamentsraquo

1971 Creacuteation du WHO Drug Monitoring Center (Genegraveve)

1972 Deacutefinition de la PV par lrsquoOMS laquo toute activiteacute tendant agrave obtenir des indications systeacutematiques sur les liens de causaliteacute probables entre meacutedicaments et reacuteactions adverses dans une population raquo

1978 WHO Collaborating Center for International Drug Monitoring (Uppsala Suegravede)

1995 Creacuteation de lrsquoAgence Europeacuteenne des Meacutedicaments (EMA)

bull agrave Londres

7

8

Phocomeacutelie phocomegravele Terme issu du grec phocirckecirc phoque et meacutelos membre Anomalie du

deacuteveloppement durant la grossesse aboutissant agrave un individu ectromeacutelien (arrecirct de deacuteveloppement dun

ou de plusieurs membres) se caracteacuterisant par une atrophie des membres aboutissant en quelque sorte

agrave limplantation directe des mains et des pieds directement sur le tronc Le terme a eacuteteacute emprunteacute agrave celui

de phoque au quel ressemble le phocomegravele

Pharmacovigilance 3 Champ drsquoapplication

bull La pharmacovigilance srsquoexerce sur les meacutedicaments et les produits agrave finaliteacute sanitaire agrave usage humain suivants

ndash Speacutecialiteacute pharmaceutique

ndash Preacuteparation magistrale

ndash Preacuteparation hospitaliegravere

ndash Preacuteparation officinale

ndash Meacutedicaments immunologiques (allergegravenes vaccins seacuterumhellip)

ndash Produit de theacuterapie cellulaire si AMM

ndash Meacutedicament radiopharmaceutique

ndash Meacutedicament homeacuteopathique

ndash Preacuteparation de theacuterapie geacutenique

ndash Certains produits dieacuteteacutetiques

ndash hellip

9

Pharmacovigilance Reacuteglemantation

En France

bull Arrecircteacute du 28 avril 2005 relatif aux bonnes pratiques de

pharmacovigilance

bull eacutedition drsquoun guide laquo Bonnes pratiques de pharmacovigilance raquo

10

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Une meacutethodologie rigoureuse est indispensable

ndash Implication de santeacute publique

ndash Implications eacuteconomiques

11

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

Notifications

bull Lrsquooutil essentiel de la pharmacovigilance est le recueil des effets

bull La notification est la deacuteclaration drsquoun effet secondaire

bull La notification doit ecirctre faite par tout professionnel de santeacute meacutedecin pharmacien sage-femme chirurgien dentiste

bull Cette notification est obligatoire ce qui ne veut pas dire qursquoelle est reacutealiseacutee (pas de controcircle possible ni sanction)

12

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull La notification se fait

ndash Sur un document laquo deacuteclaration drsquoeffets indeacutesirable susceptible

drsquoecirctre ducirc agrave un meacutedicament raquo

ndash Au laquo Centre Reacutegional de pharmacovigilance raquo (CRPV) dont

deacutepend le praticien

En Algeacuterie

ndash Au laquo Centre national de pharmacovigilance et de

mateacuteriovigilance laquo (Cnpm)

13

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull La notification fait figurer

ndash Des renseignements sur le patient (nom sexe poids)

ndash Des renseignements sur les anteacuteceacutedents (ATCD) et facteurs

favorisants (IRC alcoolismehellip)

ndash Des renseignements sur le traitement (nom posologiehellip)

ndash Des renseignements sur la graviteacute

ndash La description de lrsquoeffet

14

15

16

17

Teacuteleacutechargeable

sur internet

18

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

Quand on soupccedilonne un effet indeacutesirable il convient de preacuteciser

ndash Son imputabiliteacute lrsquoeacuteveacutenement est-il lieacute et imputable au meacutedicament X Il faut eacutetablir une relation cause-effet La notion de chronologie des eacutevegravenements est essentielle

bull Deacutebut du traitement

bull Date drsquoapparition de lrsquoeffet

bull Disparition des effets agrave lrsquoarrecirct du traitement

bull Reproduction de celui-ci agrave la reacuteintroduction

bull Caractegravere connu ou inconnu

Lrsquoimputabiliteacute est une caracteacuteristique difficile agrave certifier

bull Incertitudes sur la reacutealiteacute des prises et des doses

bull Association meacutedicamenteuses = 1 effetplusieurs meacutedicaments

bull Rocircle des excipients

bull Mode drsquoadministration (vitesse concentrationhellip)

19

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Sa freacutequence

Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de

ndash Sa graviteacute

ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)

bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000

malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000

bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets

indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes

20

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque

A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient

o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par

un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para

clinique deacutetermineacute

o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament

pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement

o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments

associeacutes

21

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes

bull critegraveres chronologiques (3)

bull critegraveres seacutemiologiques (4)

22

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du

meacutedicament

2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament

3 Reacute administration du meacutedicament

23

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes

bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse

eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament

bull Compatible autres cas

24

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

25

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive

bull Evolution Non concluante

bull Evolution Non suggestive

26

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du

meacutedicament

27

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT

(DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non concluante

bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et

larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)

bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute

efficace sur ces troubles

bull ou eacutevolution inconnue

bull ou recul insuffisant

bull ou leacutesions de type irreacuteversible

bull ou meacutedicament non arrecircteacute

bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non suggestive

allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament

1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible

(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )

1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament

29

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

30

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive

bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable

bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas

31

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

32

Critegraveres chronologiques

33

Deacutelai de survenue

Tregraves

suggestif

Compatible Incompatible

Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)

R(+) R(0) R (-)

Evolution

bull Suggestive

bull Non concluante

bull Non suggestive

C3 C3 C1

C3 C2 C1

C1 C1 C1

C3 C2 C1

C3 C1 C1

C1 C1 C1

C0

C0

C0

C3 Chronologie vraisemblable

C2 Chronologie plausible

C1 Chronologie douteuse

C0 Chronologie incompatible

CRITERES SEMIOLOGIQUES

(S)

Ils prennent compte

Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du

meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants

(surdosage sous IR)

Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI

(diagnostic diffeacuterentiel)

Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques

prouvant la cause meacutedicamenteuse

Existence ou non drsquoune explication

pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34

Critegraveres seacutemiologiques

35

Seacutemiologie

Evocatrice drsquoun

meacutedicament ou

facteurs favorisants

Autres

situations

Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)

L(+) L(0) L(-)

Cause non

meacutedicamenteuse

bull Absente

bull Possible (ou non rechercheacutee)

S3 S3 S1

S3 S2 S1

S3 S2 S1

S3 S1 S1

S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable

SCORE DrsquoIMPUTABILITE

INTRINSEQUE

bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision

preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une

troisiegraveme table finale qui donne

lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores

possibles de I0 agrave I4

36

Imputation au meacutedicament

37

Seacutemiologie

Chronologie

S1

S2

S3

C0

C1

C2

C3

I0

I1

I2

I3

I0

I1

I2

I3

I0

I2

I3

I4

Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le

score dimputabiliteacute intrinsegraveque I

bullI0 paraicirct exclue

bullI1 Douteuse -

bullI2 Plausible -

bullI3 Vraisemblable -

bullI4 Tregraves vraisemblable

Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance

51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)

1 DECLARER

bull Deacuteclaration obligatoire

ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)

bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer

ndash Tout cas de surdosage

ndash Toute exposition au cours de la grossesse

ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)

ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute

ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer

38

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39

Page 2: Dr. TALEB N

Pharmacovigilance 1 Consideacuterations theacuteoriques

Tout meacutedicament possegravede agrave des niveaux variables les 3 effets

suivants

bull Effets pharmacodynamiques caracteacuterisant lrsquoactiviteacute du ou des

principes actifs = effets theacuterapeutique attendu

bull Effets indeacutesirables manifestations nocives connues non

rechercheacutees dont la freacutequence est variable

bull Effets toxiques manifestation dose-deacutependante (zone toxique) =

pour doses supeacuterieures aux doses theacuterapeutiques = toxicovigilance

2

Pharmacovigilance 1 Consideacuterations theacuteoriques

bull Ensemble des techniques drsquoidentification drsquoeacutevaluation et de

preacutevention du risque drsquoeffet indeacutesirable (EI) des meacutedicaments mis

sur le marcheacute ou tout autre problegraveme pouvant ecirctre relieacute agrave la prise

de meacutedicaments raquo

Elle comprend

bull Le signalement des EI et le recueil des informations les concernant

bull Lrsquoenregistrement lrsquoeacutevaluation et lrsquoexploitation de ces informations

dans un but de PREVENTION

bull La reacutealisation drsquoeacutetudes ou de travaux concernant la SECURITE

drsquoEMPLOI des meacutedicaments

bull La MISE EN PLACE DrsquoACTIONS modification(s) des informations

destineacutes aux professionnels de santeacute et patients suspension voire

retrait drsquoAMMhellip

3

bull La pharmacovigilance correspond agrave la phase IV (post AMM) des

essais cliniques drsquoun meacutedicament En effet une freacutequence faible

drsquoeffets indeacutesirables neacutecessite un nombre important de sujets pour

ecirctre mis en eacutevidence Les essais de phase II et III impliquent au

maximum quelques milliers de patients de plus seacutelectionneacutes

(critegraveres drsquoexclusion)

bull La phase IV correspond agrave une utilisation laquo pratique raquo nombre

important dureacutee de traitement variable et croissante patients tout-

venant conditions de vie variables polymeacutedicationhellip

bull On multiplie ainsi les laquo chances raquo drsquoobserver lrsquoeffet = eacutelargissement

de la population

4

Buts de la Pharmacovigilance

Obtenir des indications systeacutematiques sur les

liens de causaliteacute entre les meacutedicaments et les effets indeacutesirables dans une population

deacuteceler les effets indeacutesirables passeacutes inaperccedilus dans les eacutetudes cliniques et expeacuterimentales Diminuer leur freacutequence et Minimiser leur graviteacute

ndash Meacutedicament nouveau

ndash Meacutedicament dans de nouvelles indications

=gt systegraveme de surveillance

5

But ultime

Ameacutelioration du rapport beacuteneacuteficerisque

laquo Prise en consideacuteration du beacuteneacutefice theacuterapeutique

(observeacute ou escompteacute) pour juger du caractegravere acceptable ou non du risque encouru avec une strateacutegie theacuterapeutique meacutedicamenteuse raquo

ndash Eacutechelon individuel choisir le traitement le mieux adapteacute agrave un patient donneacute

ndash Eacutechelon population maintenir ou non un meacutedicament sur le marcheacute informer les prescripteurs de ses risques potentielshellip

6

Pharmacovigilance 2 Historique

1961 Drame de la thalidomide

1962 15egraveme Assembleacutee de lrsquoOMS (WHO)

Echanges de renseignements sur les meacutedicaments entre pays

1967 20egraveme Assembleacutee de lrsquoOMS (WHO)

=gt Mise en place drsquoun systegraveme international de deacutetection des laquoreacuteactions adverses

aux meacutedicamentsraquo

1971 Creacuteation du WHO Drug Monitoring Center (Genegraveve)

1972 Deacutefinition de la PV par lrsquoOMS laquo toute activiteacute tendant agrave obtenir des indications systeacutematiques sur les liens de causaliteacute probables entre meacutedicaments et reacuteactions adverses dans une population raquo

1978 WHO Collaborating Center for International Drug Monitoring (Uppsala Suegravede)

1995 Creacuteation de lrsquoAgence Europeacuteenne des Meacutedicaments (EMA)

bull agrave Londres

7

8

Phocomeacutelie phocomegravele Terme issu du grec phocirckecirc phoque et meacutelos membre Anomalie du

deacuteveloppement durant la grossesse aboutissant agrave un individu ectromeacutelien (arrecirct de deacuteveloppement dun

ou de plusieurs membres) se caracteacuterisant par une atrophie des membres aboutissant en quelque sorte

agrave limplantation directe des mains et des pieds directement sur le tronc Le terme a eacuteteacute emprunteacute agrave celui

de phoque au quel ressemble le phocomegravele

Pharmacovigilance 3 Champ drsquoapplication

bull La pharmacovigilance srsquoexerce sur les meacutedicaments et les produits agrave finaliteacute sanitaire agrave usage humain suivants

ndash Speacutecialiteacute pharmaceutique

ndash Preacuteparation magistrale

ndash Preacuteparation hospitaliegravere

ndash Preacuteparation officinale

ndash Meacutedicaments immunologiques (allergegravenes vaccins seacuterumhellip)

ndash Produit de theacuterapie cellulaire si AMM

ndash Meacutedicament radiopharmaceutique

ndash Meacutedicament homeacuteopathique

ndash Preacuteparation de theacuterapie geacutenique

ndash Certains produits dieacuteteacutetiques

ndash hellip

9

Pharmacovigilance Reacuteglemantation

En France

bull Arrecircteacute du 28 avril 2005 relatif aux bonnes pratiques de

pharmacovigilance

bull eacutedition drsquoun guide laquo Bonnes pratiques de pharmacovigilance raquo

10

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Une meacutethodologie rigoureuse est indispensable

ndash Implication de santeacute publique

ndash Implications eacuteconomiques

11

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

Notifications

bull Lrsquooutil essentiel de la pharmacovigilance est le recueil des effets

bull La notification est la deacuteclaration drsquoun effet secondaire

bull La notification doit ecirctre faite par tout professionnel de santeacute meacutedecin pharmacien sage-femme chirurgien dentiste

bull Cette notification est obligatoire ce qui ne veut pas dire qursquoelle est reacutealiseacutee (pas de controcircle possible ni sanction)

12

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull La notification se fait

ndash Sur un document laquo deacuteclaration drsquoeffets indeacutesirable susceptible

drsquoecirctre ducirc agrave un meacutedicament raquo

ndash Au laquo Centre Reacutegional de pharmacovigilance raquo (CRPV) dont

deacutepend le praticien

En Algeacuterie

ndash Au laquo Centre national de pharmacovigilance et de

mateacuteriovigilance laquo (Cnpm)

13

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull La notification fait figurer

ndash Des renseignements sur le patient (nom sexe poids)

ndash Des renseignements sur les anteacuteceacutedents (ATCD) et facteurs

favorisants (IRC alcoolismehellip)

ndash Des renseignements sur le traitement (nom posologiehellip)

ndash Des renseignements sur la graviteacute

ndash La description de lrsquoeffet

14

15

16

17

Teacuteleacutechargeable

sur internet

18

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

Quand on soupccedilonne un effet indeacutesirable il convient de preacuteciser

ndash Son imputabiliteacute lrsquoeacuteveacutenement est-il lieacute et imputable au meacutedicament X Il faut eacutetablir une relation cause-effet La notion de chronologie des eacutevegravenements est essentielle

bull Deacutebut du traitement

bull Date drsquoapparition de lrsquoeffet

bull Disparition des effets agrave lrsquoarrecirct du traitement

bull Reproduction de celui-ci agrave la reacuteintroduction

bull Caractegravere connu ou inconnu

Lrsquoimputabiliteacute est une caracteacuteristique difficile agrave certifier

bull Incertitudes sur la reacutealiteacute des prises et des doses

bull Association meacutedicamenteuses = 1 effetplusieurs meacutedicaments

bull Rocircle des excipients

bull Mode drsquoadministration (vitesse concentrationhellip)

19

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Sa freacutequence

Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de

ndash Sa graviteacute

ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)

bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000

malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000

bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets

indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes

20

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque

A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient

o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par

un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para

clinique deacutetermineacute

o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament

pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement

o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments

associeacutes

21

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes

bull critegraveres chronologiques (3)

bull critegraveres seacutemiologiques (4)

22

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du

meacutedicament

2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament

3 Reacute administration du meacutedicament

23

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes

bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse

eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament

bull Compatible autres cas

24

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

25

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive

bull Evolution Non concluante

bull Evolution Non suggestive

26

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du

meacutedicament

27

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT

(DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non concluante

bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et

larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)

bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute

efficace sur ces troubles

bull ou eacutevolution inconnue

bull ou recul insuffisant

bull ou leacutesions de type irreacuteversible

bull ou meacutedicament non arrecircteacute

bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non suggestive

allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament

1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible

(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )

1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament

29

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

30

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive

bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable

bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas

31

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

32

Critegraveres chronologiques

33

Deacutelai de survenue

Tregraves

suggestif

Compatible Incompatible

Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)

R(+) R(0) R (-)

Evolution

bull Suggestive

bull Non concluante

bull Non suggestive

C3 C3 C1

C3 C2 C1

C1 C1 C1

C3 C2 C1

C3 C1 C1

C1 C1 C1

C0

C0

C0

C3 Chronologie vraisemblable

C2 Chronologie plausible

C1 Chronologie douteuse

C0 Chronologie incompatible

CRITERES SEMIOLOGIQUES

(S)

Ils prennent compte

Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du

meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants

(surdosage sous IR)

Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI

(diagnostic diffeacuterentiel)

Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques

prouvant la cause meacutedicamenteuse

Existence ou non drsquoune explication

pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34

Critegraveres seacutemiologiques

35

Seacutemiologie

Evocatrice drsquoun

meacutedicament ou

facteurs favorisants

Autres

situations

Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)

L(+) L(0) L(-)

Cause non

meacutedicamenteuse

bull Absente

bull Possible (ou non rechercheacutee)

S3 S3 S1

S3 S2 S1

S3 S2 S1

S3 S1 S1

S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable

SCORE DrsquoIMPUTABILITE

INTRINSEQUE

bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision

preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une

troisiegraveme table finale qui donne

lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores

possibles de I0 agrave I4

36

Imputation au meacutedicament

37

Seacutemiologie

Chronologie

S1

S2

S3

C0

C1

C2

C3

I0

I1

I2

I3

I0

I1

I2

I3

I0

I2

I3

I4

Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le

score dimputabiliteacute intrinsegraveque I

bullI0 paraicirct exclue

bullI1 Douteuse -

bullI2 Plausible -

bullI3 Vraisemblable -

bullI4 Tregraves vraisemblable

Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance

51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)

1 DECLARER

bull Deacuteclaration obligatoire

ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)

bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer

ndash Tout cas de surdosage

ndash Toute exposition au cours de la grossesse

ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)

ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute

ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer

38

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39

Page 3: Dr. TALEB N

Pharmacovigilance 1 Consideacuterations theacuteoriques

bull Ensemble des techniques drsquoidentification drsquoeacutevaluation et de

preacutevention du risque drsquoeffet indeacutesirable (EI) des meacutedicaments mis

sur le marcheacute ou tout autre problegraveme pouvant ecirctre relieacute agrave la prise

de meacutedicaments raquo

Elle comprend

bull Le signalement des EI et le recueil des informations les concernant

bull Lrsquoenregistrement lrsquoeacutevaluation et lrsquoexploitation de ces informations

dans un but de PREVENTION

bull La reacutealisation drsquoeacutetudes ou de travaux concernant la SECURITE

drsquoEMPLOI des meacutedicaments

bull La MISE EN PLACE DrsquoACTIONS modification(s) des informations

destineacutes aux professionnels de santeacute et patients suspension voire

retrait drsquoAMMhellip

3

bull La pharmacovigilance correspond agrave la phase IV (post AMM) des

essais cliniques drsquoun meacutedicament En effet une freacutequence faible

drsquoeffets indeacutesirables neacutecessite un nombre important de sujets pour

ecirctre mis en eacutevidence Les essais de phase II et III impliquent au

maximum quelques milliers de patients de plus seacutelectionneacutes

(critegraveres drsquoexclusion)

bull La phase IV correspond agrave une utilisation laquo pratique raquo nombre

important dureacutee de traitement variable et croissante patients tout-

venant conditions de vie variables polymeacutedicationhellip

bull On multiplie ainsi les laquo chances raquo drsquoobserver lrsquoeffet = eacutelargissement

de la population

4

Buts de la Pharmacovigilance

Obtenir des indications systeacutematiques sur les

liens de causaliteacute entre les meacutedicaments et les effets indeacutesirables dans une population

deacuteceler les effets indeacutesirables passeacutes inaperccedilus dans les eacutetudes cliniques et expeacuterimentales Diminuer leur freacutequence et Minimiser leur graviteacute

ndash Meacutedicament nouveau

ndash Meacutedicament dans de nouvelles indications

=gt systegraveme de surveillance

5

But ultime

Ameacutelioration du rapport beacuteneacuteficerisque

laquo Prise en consideacuteration du beacuteneacutefice theacuterapeutique

(observeacute ou escompteacute) pour juger du caractegravere acceptable ou non du risque encouru avec une strateacutegie theacuterapeutique meacutedicamenteuse raquo

ndash Eacutechelon individuel choisir le traitement le mieux adapteacute agrave un patient donneacute

ndash Eacutechelon population maintenir ou non un meacutedicament sur le marcheacute informer les prescripteurs de ses risques potentielshellip

6

Pharmacovigilance 2 Historique

1961 Drame de la thalidomide

1962 15egraveme Assembleacutee de lrsquoOMS (WHO)

Echanges de renseignements sur les meacutedicaments entre pays

1967 20egraveme Assembleacutee de lrsquoOMS (WHO)

=gt Mise en place drsquoun systegraveme international de deacutetection des laquoreacuteactions adverses

aux meacutedicamentsraquo

1971 Creacuteation du WHO Drug Monitoring Center (Genegraveve)

1972 Deacutefinition de la PV par lrsquoOMS laquo toute activiteacute tendant agrave obtenir des indications systeacutematiques sur les liens de causaliteacute probables entre meacutedicaments et reacuteactions adverses dans une population raquo

1978 WHO Collaborating Center for International Drug Monitoring (Uppsala Suegravede)

1995 Creacuteation de lrsquoAgence Europeacuteenne des Meacutedicaments (EMA)

bull agrave Londres

7

8

Phocomeacutelie phocomegravele Terme issu du grec phocirckecirc phoque et meacutelos membre Anomalie du

deacuteveloppement durant la grossesse aboutissant agrave un individu ectromeacutelien (arrecirct de deacuteveloppement dun

ou de plusieurs membres) se caracteacuterisant par une atrophie des membres aboutissant en quelque sorte

agrave limplantation directe des mains et des pieds directement sur le tronc Le terme a eacuteteacute emprunteacute agrave celui

de phoque au quel ressemble le phocomegravele

Pharmacovigilance 3 Champ drsquoapplication

bull La pharmacovigilance srsquoexerce sur les meacutedicaments et les produits agrave finaliteacute sanitaire agrave usage humain suivants

ndash Speacutecialiteacute pharmaceutique

ndash Preacuteparation magistrale

ndash Preacuteparation hospitaliegravere

ndash Preacuteparation officinale

ndash Meacutedicaments immunologiques (allergegravenes vaccins seacuterumhellip)

ndash Produit de theacuterapie cellulaire si AMM

ndash Meacutedicament radiopharmaceutique

ndash Meacutedicament homeacuteopathique

ndash Preacuteparation de theacuterapie geacutenique

ndash Certains produits dieacuteteacutetiques

ndash hellip

9

Pharmacovigilance Reacuteglemantation

En France

bull Arrecircteacute du 28 avril 2005 relatif aux bonnes pratiques de

pharmacovigilance

bull eacutedition drsquoun guide laquo Bonnes pratiques de pharmacovigilance raquo

10

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Une meacutethodologie rigoureuse est indispensable

ndash Implication de santeacute publique

ndash Implications eacuteconomiques

11

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

Notifications

bull Lrsquooutil essentiel de la pharmacovigilance est le recueil des effets

bull La notification est la deacuteclaration drsquoun effet secondaire

bull La notification doit ecirctre faite par tout professionnel de santeacute meacutedecin pharmacien sage-femme chirurgien dentiste

bull Cette notification est obligatoire ce qui ne veut pas dire qursquoelle est reacutealiseacutee (pas de controcircle possible ni sanction)

12

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull La notification se fait

ndash Sur un document laquo deacuteclaration drsquoeffets indeacutesirable susceptible

drsquoecirctre ducirc agrave un meacutedicament raquo

ndash Au laquo Centre Reacutegional de pharmacovigilance raquo (CRPV) dont

deacutepend le praticien

En Algeacuterie

ndash Au laquo Centre national de pharmacovigilance et de

mateacuteriovigilance laquo (Cnpm)

13

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull La notification fait figurer

ndash Des renseignements sur le patient (nom sexe poids)

ndash Des renseignements sur les anteacuteceacutedents (ATCD) et facteurs

favorisants (IRC alcoolismehellip)

ndash Des renseignements sur le traitement (nom posologiehellip)

ndash Des renseignements sur la graviteacute

ndash La description de lrsquoeffet

14

15

16

17

Teacuteleacutechargeable

sur internet

18

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

Quand on soupccedilonne un effet indeacutesirable il convient de preacuteciser

ndash Son imputabiliteacute lrsquoeacuteveacutenement est-il lieacute et imputable au meacutedicament X Il faut eacutetablir une relation cause-effet La notion de chronologie des eacutevegravenements est essentielle

bull Deacutebut du traitement

bull Date drsquoapparition de lrsquoeffet

bull Disparition des effets agrave lrsquoarrecirct du traitement

bull Reproduction de celui-ci agrave la reacuteintroduction

bull Caractegravere connu ou inconnu

Lrsquoimputabiliteacute est une caracteacuteristique difficile agrave certifier

bull Incertitudes sur la reacutealiteacute des prises et des doses

bull Association meacutedicamenteuses = 1 effetplusieurs meacutedicaments

bull Rocircle des excipients

bull Mode drsquoadministration (vitesse concentrationhellip)

19

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Sa freacutequence

Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de

ndash Sa graviteacute

ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)

bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000

malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000

bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets

indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes

20

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque

A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient

o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par

un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para

clinique deacutetermineacute

o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament

pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement

o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments

associeacutes

21

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes

bull critegraveres chronologiques (3)

bull critegraveres seacutemiologiques (4)

22

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du

meacutedicament

2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament

3 Reacute administration du meacutedicament

23

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes

bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse

eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament

bull Compatible autres cas

24

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

25

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive

bull Evolution Non concluante

bull Evolution Non suggestive

26

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du

meacutedicament

27

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT

(DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non concluante

bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et

larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)

bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute

efficace sur ces troubles

bull ou eacutevolution inconnue

bull ou recul insuffisant

bull ou leacutesions de type irreacuteversible

bull ou meacutedicament non arrecircteacute

bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non suggestive

allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament

1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible

(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )

1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament

29

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

30

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive

bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable

bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas

31

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

32

Critegraveres chronologiques

33

Deacutelai de survenue

Tregraves

suggestif

Compatible Incompatible

Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)

R(+) R(0) R (-)

Evolution

bull Suggestive

bull Non concluante

bull Non suggestive

C3 C3 C1

C3 C2 C1

C1 C1 C1

C3 C2 C1

C3 C1 C1

C1 C1 C1

C0

C0

C0

C3 Chronologie vraisemblable

C2 Chronologie plausible

C1 Chronologie douteuse

C0 Chronologie incompatible

CRITERES SEMIOLOGIQUES

(S)

Ils prennent compte

Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du

meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants

(surdosage sous IR)

Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI

(diagnostic diffeacuterentiel)

Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques

prouvant la cause meacutedicamenteuse

Existence ou non drsquoune explication

pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34

Critegraveres seacutemiologiques

35

Seacutemiologie

Evocatrice drsquoun

meacutedicament ou

facteurs favorisants

Autres

situations

Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)

L(+) L(0) L(-)

Cause non

meacutedicamenteuse

bull Absente

bull Possible (ou non rechercheacutee)

S3 S3 S1

S3 S2 S1

S3 S2 S1

S3 S1 S1

S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable

SCORE DrsquoIMPUTABILITE

INTRINSEQUE

bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision

preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une

troisiegraveme table finale qui donne

lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores

possibles de I0 agrave I4

36

Imputation au meacutedicament

37

Seacutemiologie

Chronologie

S1

S2

S3

C0

C1

C2

C3

I0

I1

I2

I3

I0

I1

I2

I3

I0

I2

I3

I4

Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le

score dimputabiliteacute intrinsegraveque I

bullI0 paraicirct exclue

bullI1 Douteuse -

bullI2 Plausible -

bullI3 Vraisemblable -

bullI4 Tregraves vraisemblable

Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance

51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)

1 DECLARER

bull Deacuteclaration obligatoire

ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)

bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer

ndash Tout cas de surdosage

ndash Toute exposition au cours de la grossesse

ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)

ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute

ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer

38

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39

Page 4: Dr. TALEB N

bull La pharmacovigilance correspond agrave la phase IV (post AMM) des

essais cliniques drsquoun meacutedicament En effet une freacutequence faible

drsquoeffets indeacutesirables neacutecessite un nombre important de sujets pour

ecirctre mis en eacutevidence Les essais de phase II et III impliquent au

maximum quelques milliers de patients de plus seacutelectionneacutes

(critegraveres drsquoexclusion)

bull La phase IV correspond agrave une utilisation laquo pratique raquo nombre

important dureacutee de traitement variable et croissante patients tout-

venant conditions de vie variables polymeacutedicationhellip

bull On multiplie ainsi les laquo chances raquo drsquoobserver lrsquoeffet = eacutelargissement

de la population

4

Buts de la Pharmacovigilance

Obtenir des indications systeacutematiques sur les

liens de causaliteacute entre les meacutedicaments et les effets indeacutesirables dans une population

deacuteceler les effets indeacutesirables passeacutes inaperccedilus dans les eacutetudes cliniques et expeacuterimentales Diminuer leur freacutequence et Minimiser leur graviteacute

ndash Meacutedicament nouveau

ndash Meacutedicament dans de nouvelles indications

=gt systegraveme de surveillance

5

But ultime

Ameacutelioration du rapport beacuteneacuteficerisque

laquo Prise en consideacuteration du beacuteneacutefice theacuterapeutique

(observeacute ou escompteacute) pour juger du caractegravere acceptable ou non du risque encouru avec une strateacutegie theacuterapeutique meacutedicamenteuse raquo

ndash Eacutechelon individuel choisir le traitement le mieux adapteacute agrave un patient donneacute

ndash Eacutechelon population maintenir ou non un meacutedicament sur le marcheacute informer les prescripteurs de ses risques potentielshellip

6

Pharmacovigilance 2 Historique

1961 Drame de la thalidomide

1962 15egraveme Assembleacutee de lrsquoOMS (WHO)

Echanges de renseignements sur les meacutedicaments entre pays

1967 20egraveme Assembleacutee de lrsquoOMS (WHO)

=gt Mise en place drsquoun systegraveme international de deacutetection des laquoreacuteactions adverses

aux meacutedicamentsraquo

1971 Creacuteation du WHO Drug Monitoring Center (Genegraveve)

1972 Deacutefinition de la PV par lrsquoOMS laquo toute activiteacute tendant agrave obtenir des indications systeacutematiques sur les liens de causaliteacute probables entre meacutedicaments et reacuteactions adverses dans une population raquo

1978 WHO Collaborating Center for International Drug Monitoring (Uppsala Suegravede)

1995 Creacuteation de lrsquoAgence Europeacuteenne des Meacutedicaments (EMA)

bull agrave Londres

7

8

Phocomeacutelie phocomegravele Terme issu du grec phocirckecirc phoque et meacutelos membre Anomalie du

deacuteveloppement durant la grossesse aboutissant agrave un individu ectromeacutelien (arrecirct de deacuteveloppement dun

ou de plusieurs membres) se caracteacuterisant par une atrophie des membres aboutissant en quelque sorte

agrave limplantation directe des mains et des pieds directement sur le tronc Le terme a eacuteteacute emprunteacute agrave celui

de phoque au quel ressemble le phocomegravele

Pharmacovigilance 3 Champ drsquoapplication

bull La pharmacovigilance srsquoexerce sur les meacutedicaments et les produits agrave finaliteacute sanitaire agrave usage humain suivants

ndash Speacutecialiteacute pharmaceutique

ndash Preacuteparation magistrale

ndash Preacuteparation hospitaliegravere

ndash Preacuteparation officinale

ndash Meacutedicaments immunologiques (allergegravenes vaccins seacuterumhellip)

ndash Produit de theacuterapie cellulaire si AMM

ndash Meacutedicament radiopharmaceutique

ndash Meacutedicament homeacuteopathique

ndash Preacuteparation de theacuterapie geacutenique

ndash Certains produits dieacuteteacutetiques

ndash hellip

9

Pharmacovigilance Reacuteglemantation

En France

bull Arrecircteacute du 28 avril 2005 relatif aux bonnes pratiques de

pharmacovigilance

bull eacutedition drsquoun guide laquo Bonnes pratiques de pharmacovigilance raquo

10

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Une meacutethodologie rigoureuse est indispensable

ndash Implication de santeacute publique

ndash Implications eacuteconomiques

11

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

Notifications

bull Lrsquooutil essentiel de la pharmacovigilance est le recueil des effets

bull La notification est la deacuteclaration drsquoun effet secondaire

bull La notification doit ecirctre faite par tout professionnel de santeacute meacutedecin pharmacien sage-femme chirurgien dentiste

bull Cette notification est obligatoire ce qui ne veut pas dire qursquoelle est reacutealiseacutee (pas de controcircle possible ni sanction)

12

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull La notification se fait

ndash Sur un document laquo deacuteclaration drsquoeffets indeacutesirable susceptible

drsquoecirctre ducirc agrave un meacutedicament raquo

ndash Au laquo Centre Reacutegional de pharmacovigilance raquo (CRPV) dont

deacutepend le praticien

En Algeacuterie

ndash Au laquo Centre national de pharmacovigilance et de

mateacuteriovigilance laquo (Cnpm)

13

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull La notification fait figurer

ndash Des renseignements sur le patient (nom sexe poids)

ndash Des renseignements sur les anteacuteceacutedents (ATCD) et facteurs

favorisants (IRC alcoolismehellip)

ndash Des renseignements sur le traitement (nom posologiehellip)

ndash Des renseignements sur la graviteacute

ndash La description de lrsquoeffet

14

15

16

17

Teacuteleacutechargeable

sur internet

18

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

Quand on soupccedilonne un effet indeacutesirable il convient de preacuteciser

ndash Son imputabiliteacute lrsquoeacuteveacutenement est-il lieacute et imputable au meacutedicament X Il faut eacutetablir une relation cause-effet La notion de chronologie des eacutevegravenements est essentielle

bull Deacutebut du traitement

bull Date drsquoapparition de lrsquoeffet

bull Disparition des effets agrave lrsquoarrecirct du traitement

bull Reproduction de celui-ci agrave la reacuteintroduction

bull Caractegravere connu ou inconnu

Lrsquoimputabiliteacute est une caracteacuteristique difficile agrave certifier

bull Incertitudes sur la reacutealiteacute des prises et des doses

bull Association meacutedicamenteuses = 1 effetplusieurs meacutedicaments

bull Rocircle des excipients

bull Mode drsquoadministration (vitesse concentrationhellip)

19

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Sa freacutequence

Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de

ndash Sa graviteacute

ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)

bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000

malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000

bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets

indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes

20

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque

A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient

o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par

un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para

clinique deacutetermineacute

o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament

pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement

o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments

associeacutes

21

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes

bull critegraveres chronologiques (3)

bull critegraveres seacutemiologiques (4)

22

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du

meacutedicament

2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament

3 Reacute administration du meacutedicament

23

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes

bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse

eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament

bull Compatible autres cas

24

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

25

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive

bull Evolution Non concluante

bull Evolution Non suggestive

26

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du

meacutedicament

27

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT

(DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non concluante

bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et

larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)

bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute

efficace sur ces troubles

bull ou eacutevolution inconnue

bull ou recul insuffisant

bull ou leacutesions de type irreacuteversible

bull ou meacutedicament non arrecircteacute

bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non suggestive

allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament

1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible

(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )

1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament

29

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

30

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive

bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable

bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas

31

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

32

Critegraveres chronologiques

33

Deacutelai de survenue

Tregraves

suggestif

Compatible Incompatible

Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)

R(+) R(0) R (-)

Evolution

bull Suggestive

bull Non concluante

bull Non suggestive

C3 C3 C1

C3 C2 C1

C1 C1 C1

C3 C2 C1

C3 C1 C1

C1 C1 C1

C0

C0

C0

C3 Chronologie vraisemblable

C2 Chronologie plausible

C1 Chronologie douteuse

C0 Chronologie incompatible

CRITERES SEMIOLOGIQUES

(S)

Ils prennent compte

Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du

meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants

(surdosage sous IR)

Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI

(diagnostic diffeacuterentiel)

Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques

prouvant la cause meacutedicamenteuse

Existence ou non drsquoune explication

pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34

Critegraveres seacutemiologiques

35

Seacutemiologie

Evocatrice drsquoun

meacutedicament ou

facteurs favorisants

Autres

situations

Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)

L(+) L(0) L(-)

Cause non

meacutedicamenteuse

bull Absente

bull Possible (ou non rechercheacutee)

S3 S3 S1

S3 S2 S1

S3 S2 S1

S3 S1 S1

S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable

SCORE DrsquoIMPUTABILITE

INTRINSEQUE

bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision

preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une

troisiegraveme table finale qui donne

lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores

possibles de I0 agrave I4

36

Imputation au meacutedicament

37

Seacutemiologie

Chronologie

S1

S2

S3

C0

C1

C2

C3

I0

I1

I2

I3

I0

I1

I2

I3

I0

I2

I3

I4

Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le

score dimputabiliteacute intrinsegraveque I

bullI0 paraicirct exclue

bullI1 Douteuse -

bullI2 Plausible -

bullI3 Vraisemblable -

bullI4 Tregraves vraisemblable

Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance

51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)

1 DECLARER

bull Deacuteclaration obligatoire

ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)

bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer

ndash Tout cas de surdosage

ndash Toute exposition au cours de la grossesse

ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)

ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute

ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer

38

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39

Page 5: Dr. TALEB N

Buts de la Pharmacovigilance

Obtenir des indications systeacutematiques sur les

liens de causaliteacute entre les meacutedicaments et les effets indeacutesirables dans une population

deacuteceler les effets indeacutesirables passeacutes inaperccedilus dans les eacutetudes cliniques et expeacuterimentales Diminuer leur freacutequence et Minimiser leur graviteacute

ndash Meacutedicament nouveau

ndash Meacutedicament dans de nouvelles indications

=gt systegraveme de surveillance

5

But ultime

Ameacutelioration du rapport beacuteneacuteficerisque

laquo Prise en consideacuteration du beacuteneacutefice theacuterapeutique

(observeacute ou escompteacute) pour juger du caractegravere acceptable ou non du risque encouru avec une strateacutegie theacuterapeutique meacutedicamenteuse raquo

ndash Eacutechelon individuel choisir le traitement le mieux adapteacute agrave un patient donneacute

ndash Eacutechelon population maintenir ou non un meacutedicament sur le marcheacute informer les prescripteurs de ses risques potentielshellip

6

Pharmacovigilance 2 Historique

1961 Drame de la thalidomide

1962 15egraveme Assembleacutee de lrsquoOMS (WHO)

Echanges de renseignements sur les meacutedicaments entre pays

1967 20egraveme Assembleacutee de lrsquoOMS (WHO)

=gt Mise en place drsquoun systegraveme international de deacutetection des laquoreacuteactions adverses

aux meacutedicamentsraquo

1971 Creacuteation du WHO Drug Monitoring Center (Genegraveve)

1972 Deacutefinition de la PV par lrsquoOMS laquo toute activiteacute tendant agrave obtenir des indications systeacutematiques sur les liens de causaliteacute probables entre meacutedicaments et reacuteactions adverses dans une population raquo

1978 WHO Collaborating Center for International Drug Monitoring (Uppsala Suegravede)

1995 Creacuteation de lrsquoAgence Europeacuteenne des Meacutedicaments (EMA)

bull agrave Londres

7

8

Phocomeacutelie phocomegravele Terme issu du grec phocirckecirc phoque et meacutelos membre Anomalie du

deacuteveloppement durant la grossesse aboutissant agrave un individu ectromeacutelien (arrecirct de deacuteveloppement dun

ou de plusieurs membres) se caracteacuterisant par une atrophie des membres aboutissant en quelque sorte

agrave limplantation directe des mains et des pieds directement sur le tronc Le terme a eacuteteacute emprunteacute agrave celui

de phoque au quel ressemble le phocomegravele

Pharmacovigilance 3 Champ drsquoapplication

bull La pharmacovigilance srsquoexerce sur les meacutedicaments et les produits agrave finaliteacute sanitaire agrave usage humain suivants

ndash Speacutecialiteacute pharmaceutique

ndash Preacuteparation magistrale

ndash Preacuteparation hospitaliegravere

ndash Preacuteparation officinale

ndash Meacutedicaments immunologiques (allergegravenes vaccins seacuterumhellip)

ndash Produit de theacuterapie cellulaire si AMM

ndash Meacutedicament radiopharmaceutique

ndash Meacutedicament homeacuteopathique

ndash Preacuteparation de theacuterapie geacutenique

ndash Certains produits dieacuteteacutetiques

ndash hellip

9

Pharmacovigilance Reacuteglemantation

En France

bull Arrecircteacute du 28 avril 2005 relatif aux bonnes pratiques de

pharmacovigilance

bull eacutedition drsquoun guide laquo Bonnes pratiques de pharmacovigilance raquo

10

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Une meacutethodologie rigoureuse est indispensable

ndash Implication de santeacute publique

ndash Implications eacuteconomiques

11

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

Notifications

bull Lrsquooutil essentiel de la pharmacovigilance est le recueil des effets

bull La notification est la deacuteclaration drsquoun effet secondaire

bull La notification doit ecirctre faite par tout professionnel de santeacute meacutedecin pharmacien sage-femme chirurgien dentiste

bull Cette notification est obligatoire ce qui ne veut pas dire qursquoelle est reacutealiseacutee (pas de controcircle possible ni sanction)

12

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull La notification se fait

ndash Sur un document laquo deacuteclaration drsquoeffets indeacutesirable susceptible

drsquoecirctre ducirc agrave un meacutedicament raquo

ndash Au laquo Centre Reacutegional de pharmacovigilance raquo (CRPV) dont

deacutepend le praticien

En Algeacuterie

ndash Au laquo Centre national de pharmacovigilance et de

mateacuteriovigilance laquo (Cnpm)

13

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull La notification fait figurer

ndash Des renseignements sur le patient (nom sexe poids)

ndash Des renseignements sur les anteacuteceacutedents (ATCD) et facteurs

favorisants (IRC alcoolismehellip)

ndash Des renseignements sur le traitement (nom posologiehellip)

ndash Des renseignements sur la graviteacute

ndash La description de lrsquoeffet

14

15

16

17

Teacuteleacutechargeable

sur internet

18

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

Quand on soupccedilonne un effet indeacutesirable il convient de preacuteciser

ndash Son imputabiliteacute lrsquoeacuteveacutenement est-il lieacute et imputable au meacutedicament X Il faut eacutetablir une relation cause-effet La notion de chronologie des eacutevegravenements est essentielle

bull Deacutebut du traitement

bull Date drsquoapparition de lrsquoeffet

bull Disparition des effets agrave lrsquoarrecirct du traitement

bull Reproduction de celui-ci agrave la reacuteintroduction

bull Caractegravere connu ou inconnu

Lrsquoimputabiliteacute est une caracteacuteristique difficile agrave certifier

bull Incertitudes sur la reacutealiteacute des prises et des doses

bull Association meacutedicamenteuses = 1 effetplusieurs meacutedicaments

bull Rocircle des excipients

bull Mode drsquoadministration (vitesse concentrationhellip)

19

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Sa freacutequence

Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de

ndash Sa graviteacute

ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)

bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000

malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000

bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets

indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes

20

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque

A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient

o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par

un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para

clinique deacutetermineacute

o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament

pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement

o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments

associeacutes

21

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes

bull critegraveres chronologiques (3)

bull critegraveres seacutemiologiques (4)

22

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du

meacutedicament

2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament

3 Reacute administration du meacutedicament

23

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes

bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse

eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament

bull Compatible autres cas

24

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

25

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive

bull Evolution Non concluante

bull Evolution Non suggestive

26

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du

meacutedicament

27

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT

(DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non concluante

bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et

larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)

bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute

efficace sur ces troubles

bull ou eacutevolution inconnue

bull ou recul insuffisant

bull ou leacutesions de type irreacuteversible

bull ou meacutedicament non arrecircteacute

bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non suggestive

allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament

1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible

(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )

1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament

29

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

30

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive

bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable

bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas

31

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

32

Critegraveres chronologiques

33

Deacutelai de survenue

Tregraves

suggestif

Compatible Incompatible

Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)

R(+) R(0) R (-)

Evolution

bull Suggestive

bull Non concluante

bull Non suggestive

C3 C3 C1

C3 C2 C1

C1 C1 C1

C3 C2 C1

C3 C1 C1

C1 C1 C1

C0

C0

C0

C3 Chronologie vraisemblable

C2 Chronologie plausible

C1 Chronologie douteuse

C0 Chronologie incompatible

CRITERES SEMIOLOGIQUES

(S)

Ils prennent compte

Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du

meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants

(surdosage sous IR)

Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI

(diagnostic diffeacuterentiel)

Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques

prouvant la cause meacutedicamenteuse

Existence ou non drsquoune explication

pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34

Critegraveres seacutemiologiques

35

Seacutemiologie

Evocatrice drsquoun

meacutedicament ou

facteurs favorisants

Autres

situations

Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)

L(+) L(0) L(-)

Cause non

meacutedicamenteuse

bull Absente

bull Possible (ou non rechercheacutee)

S3 S3 S1

S3 S2 S1

S3 S2 S1

S3 S1 S1

S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable

SCORE DrsquoIMPUTABILITE

INTRINSEQUE

bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision

preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une

troisiegraveme table finale qui donne

lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores

possibles de I0 agrave I4

36

Imputation au meacutedicament

37

Seacutemiologie

Chronologie

S1

S2

S3

C0

C1

C2

C3

I0

I1

I2

I3

I0

I1

I2

I3

I0

I2

I3

I4

Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le

score dimputabiliteacute intrinsegraveque I

bullI0 paraicirct exclue

bullI1 Douteuse -

bullI2 Plausible -

bullI3 Vraisemblable -

bullI4 Tregraves vraisemblable

Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance

51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)

1 DECLARER

bull Deacuteclaration obligatoire

ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)

bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer

ndash Tout cas de surdosage

ndash Toute exposition au cours de la grossesse

ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)

ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute

ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer

38

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39

Page 6: Dr. TALEB N

But ultime

Ameacutelioration du rapport beacuteneacuteficerisque

laquo Prise en consideacuteration du beacuteneacutefice theacuterapeutique

(observeacute ou escompteacute) pour juger du caractegravere acceptable ou non du risque encouru avec une strateacutegie theacuterapeutique meacutedicamenteuse raquo

ndash Eacutechelon individuel choisir le traitement le mieux adapteacute agrave un patient donneacute

ndash Eacutechelon population maintenir ou non un meacutedicament sur le marcheacute informer les prescripteurs de ses risques potentielshellip

6

Pharmacovigilance 2 Historique

1961 Drame de la thalidomide

1962 15egraveme Assembleacutee de lrsquoOMS (WHO)

Echanges de renseignements sur les meacutedicaments entre pays

1967 20egraveme Assembleacutee de lrsquoOMS (WHO)

=gt Mise en place drsquoun systegraveme international de deacutetection des laquoreacuteactions adverses

aux meacutedicamentsraquo

1971 Creacuteation du WHO Drug Monitoring Center (Genegraveve)

1972 Deacutefinition de la PV par lrsquoOMS laquo toute activiteacute tendant agrave obtenir des indications systeacutematiques sur les liens de causaliteacute probables entre meacutedicaments et reacuteactions adverses dans une population raquo

1978 WHO Collaborating Center for International Drug Monitoring (Uppsala Suegravede)

1995 Creacuteation de lrsquoAgence Europeacuteenne des Meacutedicaments (EMA)

bull agrave Londres

7

8

Phocomeacutelie phocomegravele Terme issu du grec phocirckecirc phoque et meacutelos membre Anomalie du

deacuteveloppement durant la grossesse aboutissant agrave un individu ectromeacutelien (arrecirct de deacuteveloppement dun

ou de plusieurs membres) se caracteacuterisant par une atrophie des membres aboutissant en quelque sorte

agrave limplantation directe des mains et des pieds directement sur le tronc Le terme a eacuteteacute emprunteacute agrave celui

de phoque au quel ressemble le phocomegravele

Pharmacovigilance 3 Champ drsquoapplication

bull La pharmacovigilance srsquoexerce sur les meacutedicaments et les produits agrave finaliteacute sanitaire agrave usage humain suivants

ndash Speacutecialiteacute pharmaceutique

ndash Preacuteparation magistrale

ndash Preacuteparation hospitaliegravere

ndash Preacuteparation officinale

ndash Meacutedicaments immunologiques (allergegravenes vaccins seacuterumhellip)

ndash Produit de theacuterapie cellulaire si AMM

ndash Meacutedicament radiopharmaceutique

ndash Meacutedicament homeacuteopathique

ndash Preacuteparation de theacuterapie geacutenique

ndash Certains produits dieacuteteacutetiques

ndash hellip

9

Pharmacovigilance Reacuteglemantation

En France

bull Arrecircteacute du 28 avril 2005 relatif aux bonnes pratiques de

pharmacovigilance

bull eacutedition drsquoun guide laquo Bonnes pratiques de pharmacovigilance raquo

10

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Une meacutethodologie rigoureuse est indispensable

ndash Implication de santeacute publique

ndash Implications eacuteconomiques

11

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

Notifications

bull Lrsquooutil essentiel de la pharmacovigilance est le recueil des effets

bull La notification est la deacuteclaration drsquoun effet secondaire

bull La notification doit ecirctre faite par tout professionnel de santeacute meacutedecin pharmacien sage-femme chirurgien dentiste

bull Cette notification est obligatoire ce qui ne veut pas dire qursquoelle est reacutealiseacutee (pas de controcircle possible ni sanction)

12

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull La notification se fait

ndash Sur un document laquo deacuteclaration drsquoeffets indeacutesirable susceptible

drsquoecirctre ducirc agrave un meacutedicament raquo

ndash Au laquo Centre Reacutegional de pharmacovigilance raquo (CRPV) dont

deacutepend le praticien

En Algeacuterie

ndash Au laquo Centre national de pharmacovigilance et de

mateacuteriovigilance laquo (Cnpm)

13

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull La notification fait figurer

ndash Des renseignements sur le patient (nom sexe poids)

ndash Des renseignements sur les anteacuteceacutedents (ATCD) et facteurs

favorisants (IRC alcoolismehellip)

ndash Des renseignements sur le traitement (nom posologiehellip)

ndash Des renseignements sur la graviteacute

ndash La description de lrsquoeffet

14

15

16

17

Teacuteleacutechargeable

sur internet

18

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

Quand on soupccedilonne un effet indeacutesirable il convient de preacuteciser

ndash Son imputabiliteacute lrsquoeacuteveacutenement est-il lieacute et imputable au meacutedicament X Il faut eacutetablir une relation cause-effet La notion de chronologie des eacutevegravenements est essentielle

bull Deacutebut du traitement

bull Date drsquoapparition de lrsquoeffet

bull Disparition des effets agrave lrsquoarrecirct du traitement

bull Reproduction de celui-ci agrave la reacuteintroduction

bull Caractegravere connu ou inconnu

Lrsquoimputabiliteacute est une caracteacuteristique difficile agrave certifier

bull Incertitudes sur la reacutealiteacute des prises et des doses

bull Association meacutedicamenteuses = 1 effetplusieurs meacutedicaments

bull Rocircle des excipients

bull Mode drsquoadministration (vitesse concentrationhellip)

19

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Sa freacutequence

Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de

ndash Sa graviteacute

ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)

bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000

malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000

bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets

indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes

20

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque

A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient

o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par

un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para

clinique deacutetermineacute

o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament

pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement

o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments

associeacutes

21

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes

bull critegraveres chronologiques (3)

bull critegraveres seacutemiologiques (4)

22

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du

meacutedicament

2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament

3 Reacute administration du meacutedicament

23

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes

bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse

eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament

bull Compatible autres cas

24

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

25

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive

bull Evolution Non concluante

bull Evolution Non suggestive

26

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du

meacutedicament

27

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT

(DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non concluante

bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et

larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)

bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute

efficace sur ces troubles

bull ou eacutevolution inconnue

bull ou recul insuffisant

bull ou leacutesions de type irreacuteversible

bull ou meacutedicament non arrecircteacute

bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non suggestive

allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament

1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible

(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )

1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament

29

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

30

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive

bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable

bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas

31

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

32

Critegraveres chronologiques

33

Deacutelai de survenue

Tregraves

suggestif

Compatible Incompatible

Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)

R(+) R(0) R (-)

Evolution

bull Suggestive

bull Non concluante

bull Non suggestive

C3 C3 C1

C3 C2 C1

C1 C1 C1

C3 C2 C1

C3 C1 C1

C1 C1 C1

C0

C0

C0

C3 Chronologie vraisemblable

C2 Chronologie plausible

C1 Chronologie douteuse

C0 Chronologie incompatible

CRITERES SEMIOLOGIQUES

(S)

Ils prennent compte

Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du

meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants

(surdosage sous IR)

Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI

(diagnostic diffeacuterentiel)

Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques

prouvant la cause meacutedicamenteuse

Existence ou non drsquoune explication

pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34

Critegraveres seacutemiologiques

35

Seacutemiologie

Evocatrice drsquoun

meacutedicament ou

facteurs favorisants

Autres

situations

Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)

L(+) L(0) L(-)

Cause non

meacutedicamenteuse

bull Absente

bull Possible (ou non rechercheacutee)

S3 S3 S1

S3 S2 S1

S3 S2 S1

S3 S1 S1

S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable

SCORE DrsquoIMPUTABILITE

INTRINSEQUE

bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision

preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une

troisiegraveme table finale qui donne

lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores

possibles de I0 agrave I4

36

Imputation au meacutedicament

37

Seacutemiologie

Chronologie

S1

S2

S3

C0

C1

C2

C3

I0

I1

I2

I3

I0

I1

I2

I3

I0

I2

I3

I4

Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le

score dimputabiliteacute intrinsegraveque I

bullI0 paraicirct exclue

bullI1 Douteuse -

bullI2 Plausible -

bullI3 Vraisemblable -

bullI4 Tregraves vraisemblable

Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance

51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)

1 DECLARER

bull Deacuteclaration obligatoire

ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)

bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer

ndash Tout cas de surdosage

ndash Toute exposition au cours de la grossesse

ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)

ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute

ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer

38

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39

Page 7: Dr. TALEB N

Pharmacovigilance 2 Historique

1961 Drame de la thalidomide

1962 15egraveme Assembleacutee de lrsquoOMS (WHO)

Echanges de renseignements sur les meacutedicaments entre pays

1967 20egraveme Assembleacutee de lrsquoOMS (WHO)

=gt Mise en place drsquoun systegraveme international de deacutetection des laquoreacuteactions adverses

aux meacutedicamentsraquo

1971 Creacuteation du WHO Drug Monitoring Center (Genegraveve)

1972 Deacutefinition de la PV par lrsquoOMS laquo toute activiteacute tendant agrave obtenir des indications systeacutematiques sur les liens de causaliteacute probables entre meacutedicaments et reacuteactions adverses dans une population raquo

1978 WHO Collaborating Center for International Drug Monitoring (Uppsala Suegravede)

1995 Creacuteation de lrsquoAgence Europeacuteenne des Meacutedicaments (EMA)

bull agrave Londres

7

8

Phocomeacutelie phocomegravele Terme issu du grec phocirckecirc phoque et meacutelos membre Anomalie du

deacuteveloppement durant la grossesse aboutissant agrave un individu ectromeacutelien (arrecirct de deacuteveloppement dun

ou de plusieurs membres) se caracteacuterisant par une atrophie des membres aboutissant en quelque sorte

agrave limplantation directe des mains et des pieds directement sur le tronc Le terme a eacuteteacute emprunteacute agrave celui

de phoque au quel ressemble le phocomegravele

Pharmacovigilance 3 Champ drsquoapplication

bull La pharmacovigilance srsquoexerce sur les meacutedicaments et les produits agrave finaliteacute sanitaire agrave usage humain suivants

ndash Speacutecialiteacute pharmaceutique

ndash Preacuteparation magistrale

ndash Preacuteparation hospitaliegravere

ndash Preacuteparation officinale

ndash Meacutedicaments immunologiques (allergegravenes vaccins seacuterumhellip)

ndash Produit de theacuterapie cellulaire si AMM

ndash Meacutedicament radiopharmaceutique

ndash Meacutedicament homeacuteopathique

ndash Preacuteparation de theacuterapie geacutenique

ndash Certains produits dieacuteteacutetiques

ndash hellip

9

Pharmacovigilance Reacuteglemantation

En France

bull Arrecircteacute du 28 avril 2005 relatif aux bonnes pratiques de

pharmacovigilance

bull eacutedition drsquoun guide laquo Bonnes pratiques de pharmacovigilance raquo

10

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Une meacutethodologie rigoureuse est indispensable

ndash Implication de santeacute publique

ndash Implications eacuteconomiques

11

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

Notifications

bull Lrsquooutil essentiel de la pharmacovigilance est le recueil des effets

bull La notification est la deacuteclaration drsquoun effet secondaire

bull La notification doit ecirctre faite par tout professionnel de santeacute meacutedecin pharmacien sage-femme chirurgien dentiste

bull Cette notification est obligatoire ce qui ne veut pas dire qursquoelle est reacutealiseacutee (pas de controcircle possible ni sanction)

12

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull La notification se fait

ndash Sur un document laquo deacuteclaration drsquoeffets indeacutesirable susceptible

drsquoecirctre ducirc agrave un meacutedicament raquo

ndash Au laquo Centre Reacutegional de pharmacovigilance raquo (CRPV) dont

deacutepend le praticien

En Algeacuterie

ndash Au laquo Centre national de pharmacovigilance et de

mateacuteriovigilance laquo (Cnpm)

13

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull La notification fait figurer

ndash Des renseignements sur le patient (nom sexe poids)

ndash Des renseignements sur les anteacuteceacutedents (ATCD) et facteurs

favorisants (IRC alcoolismehellip)

ndash Des renseignements sur le traitement (nom posologiehellip)

ndash Des renseignements sur la graviteacute

ndash La description de lrsquoeffet

14

15

16

17

Teacuteleacutechargeable

sur internet

18

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

Quand on soupccedilonne un effet indeacutesirable il convient de preacuteciser

ndash Son imputabiliteacute lrsquoeacuteveacutenement est-il lieacute et imputable au meacutedicament X Il faut eacutetablir une relation cause-effet La notion de chronologie des eacutevegravenements est essentielle

bull Deacutebut du traitement

bull Date drsquoapparition de lrsquoeffet

bull Disparition des effets agrave lrsquoarrecirct du traitement

bull Reproduction de celui-ci agrave la reacuteintroduction

bull Caractegravere connu ou inconnu

Lrsquoimputabiliteacute est une caracteacuteristique difficile agrave certifier

bull Incertitudes sur la reacutealiteacute des prises et des doses

bull Association meacutedicamenteuses = 1 effetplusieurs meacutedicaments

bull Rocircle des excipients

bull Mode drsquoadministration (vitesse concentrationhellip)

19

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Sa freacutequence

Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de

ndash Sa graviteacute

ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)

bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000

malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000

bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets

indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes

20

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque

A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient

o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par

un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para

clinique deacutetermineacute

o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament

pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement

o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments

associeacutes

21

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes

bull critegraveres chronologiques (3)

bull critegraveres seacutemiologiques (4)

22

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du

meacutedicament

2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament

3 Reacute administration du meacutedicament

23

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes

bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse

eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament

bull Compatible autres cas

24

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

25

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive

bull Evolution Non concluante

bull Evolution Non suggestive

26

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du

meacutedicament

27

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT

(DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non concluante

bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et

larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)

bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute

efficace sur ces troubles

bull ou eacutevolution inconnue

bull ou recul insuffisant

bull ou leacutesions de type irreacuteversible

bull ou meacutedicament non arrecircteacute

bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non suggestive

allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament

1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible

(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )

1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament

29

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

30

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive

bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable

bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas

31

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

32

Critegraveres chronologiques

33

Deacutelai de survenue

Tregraves

suggestif

Compatible Incompatible

Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)

R(+) R(0) R (-)

Evolution

bull Suggestive

bull Non concluante

bull Non suggestive

C3 C3 C1

C3 C2 C1

C1 C1 C1

C3 C2 C1

C3 C1 C1

C1 C1 C1

C0

C0

C0

C3 Chronologie vraisemblable

C2 Chronologie plausible

C1 Chronologie douteuse

C0 Chronologie incompatible

CRITERES SEMIOLOGIQUES

(S)

Ils prennent compte

Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du

meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants

(surdosage sous IR)

Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI

(diagnostic diffeacuterentiel)

Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques

prouvant la cause meacutedicamenteuse

Existence ou non drsquoune explication

pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34

Critegraveres seacutemiologiques

35

Seacutemiologie

Evocatrice drsquoun

meacutedicament ou

facteurs favorisants

Autres

situations

Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)

L(+) L(0) L(-)

Cause non

meacutedicamenteuse

bull Absente

bull Possible (ou non rechercheacutee)

S3 S3 S1

S3 S2 S1

S3 S2 S1

S3 S1 S1

S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable

SCORE DrsquoIMPUTABILITE

INTRINSEQUE

bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision

preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une

troisiegraveme table finale qui donne

lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores

possibles de I0 agrave I4

36

Imputation au meacutedicament

37

Seacutemiologie

Chronologie

S1

S2

S3

C0

C1

C2

C3

I0

I1

I2

I3

I0

I1

I2

I3

I0

I2

I3

I4

Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le

score dimputabiliteacute intrinsegraveque I

bullI0 paraicirct exclue

bullI1 Douteuse -

bullI2 Plausible -

bullI3 Vraisemblable -

bullI4 Tregraves vraisemblable

Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance

51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)

1 DECLARER

bull Deacuteclaration obligatoire

ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)

bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer

ndash Tout cas de surdosage

ndash Toute exposition au cours de la grossesse

ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)

ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute

ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer

38

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39

Page 8: Dr. TALEB N

8

Phocomeacutelie phocomegravele Terme issu du grec phocirckecirc phoque et meacutelos membre Anomalie du

deacuteveloppement durant la grossesse aboutissant agrave un individu ectromeacutelien (arrecirct de deacuteveloppement dun

ou de plusieurs membres) se caracteacuterisant par une atrophie des membres aboutissant en quelque sorte

agrave limplantation directe des mains et des pieds directement sur le tronc Le terme a eacuteteacute emprunteacute agrave celui

de phoque au quel ressemble le phocomegravele

Pharmacovigilance 3 Champ drsquoapplication

bull La pharmacovigilance srsquoexerce sur les meacutedicaments et les produits agrave finaliteacute sanitaire agrave usage humain suivants

ndash Speacutecialiteacute pharmaceutique

ndash Preacuteparation magistrale

ndash Preacuteparation hospitaliegravere

ndash Preacuteparation officinale

ndash Meacutedicaments immunologiques (allergegravenes vaccins seacuterumhellip)

ndash Produit de theacuterapie cellulaire si AMM

ndash Meacutedicament radiopharmaceutique

ndash Meacutedicament homeacuteopathique

ndash Preacuteparation de theacuterapie geacutenique

ndash Certains produits dieacuteteacutetiques

ndash hellip

9

Pharmacovigilance Reacuteglemantation

En France

bull Arrecircteacute du 28 avril 2005 relatif aux bonnes pratiques de

pharmacovigilance

bull eacutedition drsquoun guide laquo Bonnes pratiques de pharmacovigilance raquo

10

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Une meacutethodologie rigoureuse est indispensable

ndash Implication de santeacute publique

ndash Implications eacuteconomiques

11

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

Notifications

bull Lrsquooutil essentiel de la pharmacovigilance est le recueil des effets

bull La notification est la deacuteclaration drsquoun effet secondaire

bull La notification doit ecirctre faite par tout professionnel de santeacute meacutedecin pharmacien sage-femme chirurgien dentiste

bull Cette notification est obligatoire ce qui ne veut pas dire qursquoelle est reacutealiseacutee (pas de controcircle possible ni sanction)

12

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull La notification se fait

ndash Sur un document laquo deacuteclaration drsquoeffets indeacutesirable susceptible

drsquoecirctre ducirc agrave un meacutedicament raquo

ndash Au laquo Centre Reacutegional de pharmacovigilance raquo (CRPV) dont

deacutepend le praticien

En Algeacuterie

ndash Au laquo Centre national de pharmacovigilance et de

mateacuteriovigilance laquo (Cnpm)

13

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull La notification fait figurer

ndash Des renseignements sur le patient (nom sexe poids)

ndash Des renseignements sur les anteacuteceacutedents (ATCD) et facteurs

favorisants (IRC alcoolismehellip)

ndash Des renseignements sur le traitement (nom posologiehellip)

ndash Des renseignements sur la graviteacute

ndash La description de lrsquoeffet

14

15

16

17

Teacuteleacutechargeable

sur internet

18

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

Quand on soupccedilonne un effet indeacutesirable il convient de preacuteciser

ndash Son imputabiliteacute lrsquoeacuteveacutenement est-il lieacute et imputable au meacutedicament X Il faut eacutetablir une relation cause-effet La notion de chronologie des eacutevegravenements est essentielle

bull Deacutebut du traitement

bull Date drsquoapparition de lrsquoeffet

bull Disparition des effets agrave lrsquoarrecirct du traitement

bull Reproduction de celui-ci agrave la reacuteintroduction

bull Caractegravere connu ou inconnu

Lrsquoimputabiliteacute est une caracteacuteristique difficile agrave certifier

bull Incertitudes sur la reacutealiteacute des prises et des doses

bull Association meacutedicamenteuses = 1 effetplusieurs meacutedicaments

bull Rocircle des excipients

bull Mode drsquoadministration (vitesse concentrationhellip)

19

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Sa freacutequence

Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de

ndash Sa graviteacute

ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)

bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000

malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000

bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets

indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes

20

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque

A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient

o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par

un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para

clinique deacutetermineacute

o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament

pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement

o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments

associeacutes

21

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes

bull critegraveres chronologiques (3)

bull critegraveres seacutemiologiques (4)

22

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du

meacutedicament

2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament

3 Reacute administration du meacutedicament

23

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes

bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse

eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament

bull Compatible autres cas

24

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

25

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive

bull Evolution Non concluante

bull Evolution Non suggestive

26

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du

meacutedicament

27

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT

(DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non concluante

bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et

larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)

bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute

efficace sur ces troubles

bull ou eacutevolution inconnue

bull ou recul insuffisant

bull ou leacutesions de type irreacuteversible

bull ou meacutedicament non arrecircteacute

bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non suggestive

allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament

1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible

(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )

1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament

29

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

30

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive

bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable

bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas

31

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

32

Critegraveres chronologiques

33

Deacutelai de survenue

Tregraves

suggestif

Compatible Incompatible

Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)

R(+) R(0) R (-)

Evolution

bull Suggestive

bull Non concluante

bull Non suggestive

C3 C3 C1

C3 C2 C1

C1 C1 C1

C3 C2 C1

C3 C1 C1

C1 C1 C1

C0

C0

C0

C3 Chronologie vraisemblable

C2 Chronologie plausible

C1 Chronologie douteuse

C0 Chronologie incompatible

CRITERES SEMIOLOGIQUES

(S)

Ils prennent compte

Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du

meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants

(surdosage sous IR)

Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI

(diagnostic diffeacuterentiel)

Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques

prouvant la cause meacutedicamenteuse

Existence ou non drsquoune explication

pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34

Critegraveres seacutemiologiques

35

Seacutemiologie

Evocatrice drsquoun

meacutedicament ou

facteurs favorisants

Autres

situations

Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)

L(+) L(0) L(-)

Cause non

meacutedicamenteuse

bull Absente

bull Possible (ou non rechercheacutee)

S3 S3 S1

S3 S2 S1

S3 S2 S1

S3 S1 S1

S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable

SCORE DrsquoIMPUTABILITE

INTRINSEQUE

bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision

preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une

troisiegraveme table finale qui donne

lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores

possibles de I0 agrave I4

36

Imputation au meacutedicament

37

Seacutemiologie

Chronologie

S1

S2

S3

C0

C1

C2

C3

I0

I1

I2

I3

I0

I1

I2

I3

I0

I2

I3

I4

Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le

score dimputabiliteacute intrinsegraveque I

bullI0 paraicirct exclue

bullI1 Douteuse -

bullI2 Plausible -

bullI3 Vraisemblable -

bullI4 Tregraves vraisemblable

Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance

51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)

1 DECLARER

bull Deacuteclaration obligatoire

ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)

bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer

ndash Tout cas de surdosage

ndash Toute exposition au cours de la grossesse

ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)

ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute

ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer

38

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39

Page 9: Dr. TALEB N

Pharmacovigilance 3 Champ drsquoapplication

bull La pharmacovigilance srsquoexerce sur les meacutedicaments et les produits agrave finaliteacute sanitaire agrave usage humain suivants

ndash Speacutecialiteacute pharmaceutique

ndash Preacuteparation magistrale

ndash Preacuteparation hospitaliegravere

ndash Preacuteparation officinale

ndash Meacutedicaments immunologiques (allergegravenes vaccins seacuterumhellip)

ndash Produit de theacuterapie cellulaire si AMM

ndash Meacutedicament radiopharmaceutique

ndash Meacutedicament homeacuteopathique

ndash Preacuteparation de theacuterapie geacutenique

ndash Certains produits dieacuteteacutetiques

ndash hellip

9

Pharmacovigilance Reacuteglemantation

En France

bull Arrecircteacute du 28 avril 2005 relatif aux bonnes pratiques de

pharmacovigilance

bull eacutedition drsquoun guide laquo Bonnes pratiques de pharmacovigilance raquo

10

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Une meacutethodologie rigoureuse est indispensable

ndash Implication de santeacute publique

ndash Implications eacuteconomiques

11

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

Notifications

bull Lrsquooutil essentiel de la pharmacovigilance est le recueil des effets

bull La notification est la deacuteclaration drsquoun effet secondaire

bull La notification doit ecirctre faite par tout professionnel de santeacute meacutedecin pharmacien sage-femme chirurgien dentiste

bull Cette notification est obligatoire ce qui ne veut pas dire qursquoelle est reacutealiseacutee (pas de controcircle possible ni sanction)

12

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull La notification se fait

ndash Sur un document laquo deacuteclaration drsquoeffets indeacutesirable susceptible

drsquoecirctre ducirc agrave un meacutedicament raquo

ndash Au laquo Centre Reacutegional de pharmacovigilance raquo (CRPV) dont

deacutepend le praticien

En Algeacuterie

ndash Au laquo Centre national de pharmacovigilance et de

mateacuteriovigilance laquo (Cnpm)

13

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull La notification fait figurer

ndash Des renseignements sur le patient (nom sexe poids)

ndash Des renseignements sur les anteacuteceacutedents (ATCD) et facteurs

favorisants (IRC alcoolismehellip)

ndash Des renseignements sur le traitement (nom posologiehellip)

ndash Des renseignements sur la graviteacute

ndash La description de lrsquoeffet

14

15

16

17

Teacuteleacutechargeable

sur internet

18

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

Quand on soupccedilonne un effet indeacutesirable il convient de preacuteciser

ndash Son imputabiliteacute lrsquoeacuteveacutenement est-il lieacute et imputable au meacutedicament X Il faut eacutetablir une relation cause-effet La notion de chronologie des eacutevegravenements est essentielle

bull Deacutebut du traitement

bull Date drsquoapparition de lrsquoeffet

bull Disparition des effets agrave lrsquoarrecirct du traitement

bull Reproduction de celui-ci agrave la reacuteintroduction

bull Caractegravere connu ou inconnu

Lrsquoimputabiliteacute est une caracteacuteristique difficile agrave certifier

bull Incertitudes sur la reacutealiteacute des prises et des doses

bull Association meacutedicamenteuses = 1 effetplusieurs meacutedicaments

bull Rocircle des excipients

bull Mode drsquoadministration (vitesse concentrationhellip)

19

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Sa freacutequence

Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de

ndash Sa graviteacute

ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)

bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000

malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000

bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets

indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes

20

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque

A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient

o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par

un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para

clinique deacutetermineacute

o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament

pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement

o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments

associeacutes

21

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes

bull critegraveres chronologiques (3)

bull critegraveres seacutemiologiques (4)

22

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du

meacutedicament

2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament

3 Reacute administration du meacutedicament

23

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes

bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse

eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament

bull Compatible autres cas

24

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

25

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive

bull Evolution Non concluante

bull Evolution Non suggestive

26

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du

meacutedicament

27

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT

(DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non concluante

bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et

larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)

bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute

efficace sur ces troubles

bull ou eacutevolution inconnue

bull ou recul insuffisant

bull ou leacutesions de type irreacuteversible

bull ou meacutedicament non arrecircteacute

bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non suggestive

allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament

1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible

(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )

1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament

29

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

30

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive

bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable

bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas

31

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

32

Critegraveres chronologiques

33

Deacutelai de survenue

Tregraves

suggestif

Compatible Incompatible

Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)

R(+) R(0) R (-)

Evolution

bull Suggestive

bull Non concluante

bull Non suggestive

C3 C3 C1

C3 C2 C1

C1 C1 C1

C3 C2 C1

C3 C1 C1

C1 C1 C1

C0

C0

C0

C3 Chronologie vraisemblable

C2 Chronologie plausible

C1 Chronologie douteuse

C0 Chronologie incompatible

CRITERES SEMIOLOGIQUES

(S)

Ils prennent compte

Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du

meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants

(surdosage sous IR)

Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI

(diagnostic diffeacuterentiel)

Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques

prouvant la cause meacutedicamenteuse

Existence ou non drsquoune explication

pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34

Critegraveres seacutemiologiques

35

Seacutemiologie

Evocatrice drsquoun

meacutedicament ou

facteurs favorisants

Autres

situations

Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)

L(+) L(0) L(-)

Cause non

meacutedicamenteuse

bull Absente

bull Possible (ou non rechercheacutee)

S3 S3 S1

S3 S2 S1

S3 S2 S1

S3 S1 S1

S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable

SCORE DrsquoIMPUTABILITE

INTRINSEQUE

bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision

preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une

troisiegraveme table finale qui donne

lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores

possibles de I0 agrave I4

36

Imputation au meacutedicament

37

Seacutemiologie

Chronologie

S1

S2

S3

C0

C1

C2

C3

I0

I1

I2

I3

I0

I1

I2

I3

I0

I2

I3

I4

Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le

score dimputabiliteacute intrinsegraveque I

bullI0 paraicirct exclue

bullI1 Douteuse -

bullI2 Plausible -

bullI3 Vraisemblable -

bullI4 Tregraves vraisemblable

Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance

51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)

1 DECLARER

bull Deacuteclaration obligatoire

ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)

bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer

ndash Tout cas de surdosage

ndash Toute exposition au cours de la grossesse

ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)

ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute

ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer

38

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39

Page 10: Dr. TALEB N

Pharmacovigilance Reacuteglemantation

En France

bull Arrecircteacute du 28 avril 2005 relatif aux bonnes pratiques de

pharmacovigilance

bull eacutedition drsquoun guide laquo Bonnes pratiques de pharmacovigilance raquo

10

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Une meacutethodologie rigoureuse est indispensable

ndash Implication de santeacute publique

ndash Implications eacuteconomiques

11

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

Notifications

bull Lrsquooutil essentiel de la pharmacovigilance est le recueil des effets

bull La notification est la deacuteclaration drsquoun effet secondaire

bull La notification doit ecirctre faite par tout professionnel de santeacute meacutedecin pharmacien sage-femme chirurgien dentiste

bull Cette notification est obligatoire ce qui ne veut pas dire qursquoelle est reacutealiseacutee (pas de controcircle possible ni sanction)

12

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull La notification se fait

ndash Sur un document laquo deacuteclaration drsquoeffets indeacutesirable susceptible

drsquoecirctre ducirc agrave un meacutedicament raquo

ndash Au laquo Centre Reacutegional de pharmacovigilance raquo (CRPV) dont

deacutepend le praticien

En Algeacuterie

ndash Au laquo Centre national de pharmacovigilance et de

mateacuteriovigilance laquo (Cnpm)

13

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull La notification fait figurer

ndash Des renseignements sur le patient (nom sexe poids)

ndash Des renseignements sur les anteacuteceacutedents (ATCD) et facteurs

favorisants (IRC alcoolismehellip)

ndash Des renseignements sur le traitement (nom posologiehellip)

ndash Des renseignements sur la graviteacute

ndash La description de lrsquoeffet

14

15

16

17

Teacuteleacutechargeable

sur internet

18

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

Quand on soupccedilonne un effet indeacutesirable il convient de preacuteciser

ndash Son imputabiliteacute lrsquoeacuteveacutenement est-il lieacute et imputable au meacutedicament X Il faut eacutetablir une relation cause-effet La notion de chronologie des eacutevegravenements est essentielle

bull Deacutebut du traitement

bull Date drsquoapparition de lrsquoeffet

bull Disparition des effets agrave lrsquoarrecirct du traitement

bull Reproduction de celui-ci agrave la reacuteintroduction

bull Caractegravere connu ou inconnu

Lrsquoimputabiliteacute est une caracteacuteristique difficile agrave certifier

bull Incertitudes sur la reacutealiteacute des prises et des doses

bull Association meacutedicamenteuses = 1 effetplusieurs meacutedicaments

bull Rocircle des excipients

bull Mode drsquoadministration (vitesse concentrationhellip)

19

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Sa freacutequence

Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de

ndash Sa graviteacute

ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)

bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000

malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000

bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets

indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes

20

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque

A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient

o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par

un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para

clinique deacutetermineacute

o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament

pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement

o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments

associeacutes

21

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes

bull critegraveres chronologiques (3)

bull critegraveres seacutemiologiques (4)

22

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du

meacutedicament

2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament

3 Reacute administration du meacutedicament

23

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes

bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse

eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament

bull Compatible autres cas

24

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

25

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive

bull Evolution Non concluante

bull Evolution Non suggestive

26

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du

meacutedicament

27

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT

(DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non concluante

bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et

larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)

bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute

efficace sur ces troubles

bull ou eacutevolution inconnue

bull ou recul insuffisant

bull ou leacutesions de type irreacuteversible

bull ou meacutedicament non arrecircteacute

bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non suggestive

allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament

1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible

(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )

1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament

29

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

30

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive

bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable

bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas

31

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

32

Critegraveres chronologiques

33

Deacutelai de survenue

Tregraves

suggestif

Compatible Incompatible

Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)

R(+) R(0) R (-)

Evolution

bull Suggestive

bull Non concluante

bull Non suggestive

C3 C3 C1

C3 C2 C1

C1 C1 C1

C3 C2 C1

C3 C1 C1

C1 C1 C1

C0

C0

C0

C3 Chronologie vraisemblable

C2 Chronologie plausible

C1 Chronologie douteuse

C0 Chronologie incompatible

CRITERES SEMIOLOGIQUES

(S)

Ils prennent compte

Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du

meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants

(surdosage sous IR)

Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI

(diagnostic diffeacuterentiel)

Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques

prouvant la cause meacutedicamenteuse

Existence ou non drsquoune explication

pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34

Critegraveres seacutemiologiques

35

Seacutemiologie

Evocatrice drsquoun

meacutedicament ou

facteurs favorisants

Autres

situations

Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)

L(+) L(0) L(-)

Cause non

meacutedicamenteuse

bull Absente

bull Possible (ou non rechercheacutee)

S3 S3 S1

S3 S2 S1

S3 S2 S1

S3 S1 S1

S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable

SCORE DrsquoIMPUTABILITE

INTRINSEQUE

bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision

preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une

troisiegraveme table finale qui donne

lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores

possibles de I0 agrave I4

36

Imputation au meacutedicament

37

Seacutemiologie

Chronologie

S1

S2

S3

C0

C1

C2

C3

I0

I1

I2

I3

I0

I1

I2

I3

I0

I2

I3

I4

Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le

score dimputabiliteacute intrinsegraveque I

bullI0 paraicirct exclue

bullI1 Douteuse -

bullI2 Plausible -

bullI3 Vraisemblable -

bullI4 Tregraves vraisemblable

Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance

51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)

1 DECLARER

bull Deacuteclaration obligatoire

ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)

bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer

ndash Tout cas de surdosage

ndash Toute exposition au cours de la grossesse

ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)

ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute

ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer

38

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39

Page 11: Dr. TALEB N

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Une meacutethodologie rigoureuse est indispensable

ndash Implication de santeacute publique

ndash Implications eacuteconomiques

11

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

Notifications

bull Lrsquooutil essentiel de la pharmacovigilance est le recueil des effets

bull La notification est la deacuteclaration drsquoun effet secondaire

bull La notification doit ecirctre faite par tout professionnel de santeacute meacutedecin pharmacien sage-femme chirurgien dentiste

bull Cette notification est obligatoire ce qui ne veut pas dire qursquoelle est reacutealiseacutee (pas de controcircle possible ni sanction)

12

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull La notification se fait

ndash Sur un document laquo deacuteclaration drsquoeffets indeacutesirable susceptible

drsquoecirctre ducirc agrave un meacutedicament raquo

ndash Au laquo Centre Reacutegional de pharmacovigilance raquo (CRPV) dont

deacutepend le praticien

En Algeacuterie

ndash Au laquo Centre national de pharmacovigilance et de

mateacuteriovigilance laquo (Cnpm)

13

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull La notification fait figurer

ndash Des renseignements sur le patient (nom sexe poids)

ndash Des renseignements sur les anteacuteceacutedents (ATCD) et facteurs

favorisants (IRC alcoolismehellip)

ndash Des renseignements sur le traitement (nom posologiehellip)

ndash Des renseignements sur la graviteacute

ndash La description de lrsquoeffet

14

15

16

17

Teacuteleacutechargeable

sur internet

18

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

Quand on soupccedilonne un effet indeacutesirable il convient de preacuteciser

ndash Son imputabiliteacute lrsquoeacuteveacutenement est-il lieacute et imputable au meacutedicament X Il faut eacutetablir une relation cause-effet La notion de chronologie des eacutevegravenements est essentielle

bull Deacutebut du traitement

bull Date drsquoapparition de lrsquoeffet

bull Disparition des effets agrave lrsquoarrecirct du traitement

bull Reproduction de celui-ci agrave la reacuteintroduction

bull Caractegravere connu ou inconnu

Lrsquoimputabiliteacute est une caracteacuteristique difficile agrave certifier

bull Incertitudes sur la reacutealiteacute des prises et des doses

bull Association meacutedicamenteuses = 1 effetplusieurs meacutedicaments

bull Rocircle des excipients

bull Mode drsquoadministration (vitesse concentrationhellip)

19

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Sa freacutequence

Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de

ndash Sa graviteacute

ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)

bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000

malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000

bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets

indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes

20

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque

A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient

o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par

un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para

clinique deacutetermineacute

o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament

pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement

o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments

associeacutes

21

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes

bull critegraveres chronologiques (3)

bull critegraveres seacutemiologiques (4)

22

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du

meacutedicament

2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament

3 Reacute administration du meacutedicament

23

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes

bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse

eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament

bull Compatible autres cas

24

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

25

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive

bull Evolution Non concluante

bull Evolution Non suggestive

26

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du

meacutedicament

27

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT

(DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non concluante

bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et

larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)

bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute

efficace sur ces troubles

bull ou eacutevolution inconnue

bull ou recul insuffisant

bull ou leacutesions de type irreacuteversible

bull ou meacutedicament non arrecircteacute

bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non suggestive

allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament

1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible

(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )

1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament

29

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

30

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive

bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable

bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas

31

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

32

Critegraveres chronologiques

33

Deacutelai de survenue

Tregraves

suggestif

Compatible Incompatible

Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)

R(+) R(0) R (-)

Evolution

bull Suggestive

bull Non concluante

bull Non suggestive

C3 C3 C1

C3 C2 C1

C1 C1 C1

C3 C2 C1

C3 C1 C1

C1 C1 C1

C0

C0

C0

C3 Chronologie vraisemblable

C2 Chronologie plausible

C1 Chronologie douteuse

C0 Chronologie incompatible

CRITERES SEMIOLOGIQUES

(S)

Ils prennent compte

Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du

meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants

(surdosage sous IR)

Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI

(diagnostic diffeacuterentiel)

Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques

prouvant la cause meacutedicamenteuse

Existence ou non drsquoune explication

pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34

Critegraveres seacutemiologiques

35

Seacutemiologie

Evocatrice drsquoun

meacutedicament ou

facteurs favorisants

Autres

situations

Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)

L(+) L(0) L(-)

Cause non

meacutedicamenteuse

bull Absente

bull Possible (ou non rechercheacutee)

S3 S3 S1

S3 S2 S1

S3 S2 S1

S3 S1 S1

S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable

SCORE DrsquoIMPUTABILITE

INTRINSEQUE

bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision

preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une

troisiegraveme table finale qui donne

lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores

possibles de I0 agrave I4

36

Imputation au meacutedicament

37

Seacutemiologie

Chronologie

S1

S2

S3

C0

C1

C2

C3

I0

I1

I2

I3

I0

I1

I2

I3

I0

I2

I3

I4

Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le

score dimputabiliteacute intrinsegraveque I

bullI0 paraicirct exclue

bullI1 Douteuse -

bullI2 Plausible -

bullI3 Vraisemblable -

bullI4 Tregraves vraisemblable

Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance

51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)

1 DECLARER

bull Deacuteclaration obligatoire

ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)

bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer

ndash Tout cas de surdosage

ndash Toute exposition au cours de la grossesse

ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)

ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute

ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer

38

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39

Page 12: Dr. TALEB N

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

Notifications

bull Lrsquooutil essentiel de la pharmacovigilance est le recueil des effets

bull La notification est la deacuteclaration drsquoun effet secondaire

bull La notification doit ecirctre faite par tout professionnel de santeacute meacutedecin pharmacien sage-femme chirurgien dentiste

bull Cette notification est obligatoire ce qui ne veut pas dire qursquoelle est reacutealiseacutee (pas de controcircle possible ni sanction)

12

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull La notification se fait

ndash Sur un document laquo deacuteclaration drsquoeffets indeacutesirable susceptible

drsquoecirctre ducirc agrave un meacutedicament raquo

ndash Au laquo Centre Reacutegional de pharmacovigilance raquo (CRPV) dont

deacutepend le praticien

En Algeacuterie

ndash Au laquo Centre national de pharmacovigilance et de

mateacuteriovigilance laquo (Cnpm)

13

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull La notification fait figurer

ndash Des renseignements sur le patient (nom sexe poids)

ndash Des renseignements sur les anteacuteceacutedents (ATCD) et facteurs

favorisants (IRC alcoolismehellip)

ndash Des renseignements sur le traitement (nom posologiehellip)

ndash Des renseignements sur la graviteacute

ndash La description de lrsquoeffet

14

15

16

17

Teacuteleacutechargeable

sur internet

18

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

Quand on soupccedilonne un effet indeacutesirable il convient de preacuteciser

ndash Son imputabiliteacute lrsquoeacuteveacutenement est-il lieacute et imputable au meacutedicament X Il faut eacutetablir une relation cause-effet La notion de chronologie des eacutevegravenements est essentielle

bull Deacutebut du traitement

bull Date drsquoapparition de lrsquoeffet

bull Disparition des effets agrave lrsquoarrecirct du traitement

bull Reproduction de celui-ci agrave la reacuteintroduction

bull Caractegravere connu ou inconnu

Lrsquoimputabiliteacute est une caracteacuteristique difficile agrave certifier

bull Incertitudes sur la reacutealiteacute des prises et des doses

bull Association meacutedicamenteuses = 1 effetplusieurs meacutedicaments

bull Rocircle des excipients

bull Mode drsquoadministration (vitesse concentrationhellip)

19

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Sa freacutequence

Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de

ndash Sa graviteacute

ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)

bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000

malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000

bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets

indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes

20

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque

A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient

o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par

un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para

clinique deacutetermineacute

o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament

pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement

o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments

associeacutes

21

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes

bull critegraveres chronologiques (3)

bull critegraveres seacutemiologiques (4)

22

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du

meacutedicament

2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament

3 Reacute administration du meacutedicament

23

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes

bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse

eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament

bull Compatible autres cas

24

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

25

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive

bull Evolution Non concluante

bull Evolution Non suggestive

26

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du

meacutedicament

27

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT

(DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non concluante

bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et

larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)

bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute

efficace sur ces troubles

bull ou eacutevolution inconnue

bull ou recul insuffisant

bull ou leacutesions de type irreacuteversible

bull ou meacutedicament non arrecircteacute

bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non suggestive

allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament

1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible

(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )

1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament

29

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

30

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive

bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable

bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas

31

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

32

Critegraveres chronologiques

33

Deacutelai de survenue

Tregraves

suggestif

Compatible Incompatible

Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)

R(+) R(0) R (-)

Evolution

bull Suggestive

bull Non concluante

bull Non suggestive

C3 C3 C1

C3 C2 C1

C1 C1 C1

C3 C2 C1

C3 C1 C1

C1 C1 C1

C0

C0

C0

C3 Chronologie vraisemblable

C2 Chronologie plausible

C1 Chronologie douteuse

C0 Chronologie incompatible

CRITERES SEMIOLOGIQUES

(S)

Ils prennent compte

Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du

meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants

(surdosage sous IR)

Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI

(diagnostic diffeacuterentiel)

Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques

prouvant la cause meacutedicamenteuse

Existence ou non drsquoune explication

pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34

Critegraveres seacutemiologiques

35

Seacutemiologie

Evocatrice drsquoun

meacutedicament ou

facteurs favorisants

Autres

situations

Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)

L(+) L(0) L(-)

Cause non

meacutedicamenteuse

bull Absente

bull Possible (ou non rechercheacutee)

S3 S3 S1

S3 S2 S1

S3 S2 S1

S3 S1 S1

S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable

SCORE DrsquoIMPUTABILITE

INTRINSEQUE

bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision

preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une

troisiegraveme table finale qui donne

lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores

possibles de I0 agrave I4

36

Imputation au meacutedicament

37

Seacutemiologie

Chronologie

S1

S2

S3

C0

C1

C2

C3

I0

I1

I2

I3

I0

I1

I2

I3

I0

I2

I3

I4

Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le

score dimputabiliteacute intrinsegraveque I

bullI0 paraicirct exclue

bullI1 Douteuse -

bullI2 Plausible -

bullI3 Vraisemblable -

bullI4 Tregraves vraisemblable

Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance

51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)

1 DECLARER

bull Deacuteclaration obligatoire

ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)

bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer

ndash Tout cas de surdosage

ndash Toute exposition au cours de la grossesse

ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)

ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute

ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer

38

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39

Page 13: Dr. TALEB N

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull La notification se fait

ndash Sur un document laquo deacuteclaration drsquoeffets indeacutesirable susceptible

drsquoecirctre ducirc agrave un meacutedicament raquo

ndash Au laquo Centre Reacutegional de pharmacovigilance raquo (CRPV) dont

deacutepend le praticien

En Algeacuterie

ndash Au laquo Centre national de pharmacovigilance et de

mateacuteriovigilance laquo (Cnpm)

13

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull La notification fait figurer

ndash Des renseignements sur le patient (nom sexe poids)

ndash Des renseignements sur les anteacuteceacutedents (ATCD) et facteurs

favorisants (IRC alcoolismehellip)

ndash Des renseignements sur le traitement (nom posologiehellip)

ndash Des renseignements sur la graviteacute

ndash La description de lrsquoeffet

14

15

16

17

Teacuteleacutechargeable

sur internet

18

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

Quand on soupccedilonne un effet indeacutesirable il convient de preacuteciser

ndash Son imputabiliteacute lrsquoeacuteveacutenement est-il lieacute et imputable au meacutedicament X Il faut eacutetablir une relation cause-effet La notion de chronologie des eacutevegravenements est essentielle

bull Deacutebut du traitement

bull Date drsquoapparition de lrsquoeffet

bull Disparition des effets agrave lrsquoarrecirct du traitement

bull Reproduction de celui-ci agrave la reacuteintroduction

bull Caractegravere connu ou inconnu

Lrsquoimputabiliteacute est une caracteacuteristique difficile agrave certifier

bull Incertitudes sur la reacutealiteacute des prises et des doses

bull Association meacutedicamenteuses = 1 effetplusieurs meacutedicaments

bull Rocircle des excipients

bull Mode drsquoadministration (vitesse concentrationhellip)

19

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Sa freacutequence

Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de

ndash Sa graviteacute

ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)

bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000

malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000

bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets

indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes

20

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque

A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient

o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par

un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para

clinique deacutetermineacute

o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament

pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement

o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments

associeacutes

21

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes

bull critegraveres chronologiques (3)

bull critegraveres seacutemiologiques (4)

22

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du

meacutedicament

2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament

3 Reacute administration du meacutedicament

23

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes

bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse

eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament

bull Compatible autres cas

24

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

25

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive

bull Evolution Non concluante

bull Evolution Non suggestive

26

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du

meacutedicament

27

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT

(DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non concluante

bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et

larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)

bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute

efficace sur ces troubles

bull ou eacutevolution inconnue

bull ou recul insuffisant

bull ou leacutesions de type irreacuteversible

bull ou meacutedicament non arrecircteacute

bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non suggestive

allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament

1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible

(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )

1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament

29

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

30

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive

bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable

bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas

31

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

32

Critegraveres chronologiques

33

Deacutelai de survenue

Tregraves

suggestif

Compatible Incompatible

Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)

R(+) R(0) R (-)

Evolution

bull Suggestive

bull Non concluante

bull Non suggestive

C3 C3 C1

C3 C2 C1

C1 C1 C1

C3 C2 C1

C3 C1 C1

C1 C1 C1

C0

C0

C0

C3 Chronologie vraisemblable

C2 Chronologie plausible

C1 Chronologie douteuse

C0 Chronologie incompatible

CRITERES SEMIOLOGIQUES

(S)

Ils prennent compte

Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du

meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants

(surdosage sous IR)

Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI

(diagnostic diffeacuterentiel)

Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques

prouvant la cause meacutedicamenteuse

Existence ou non drsquoune explication

pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34

Critegraveres seacutemiologiques

35

Seacutemiologie

Evocatrice drsquoun

meacutedicament ou

facteurs favorisants

Autres

situations

Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)

L(+) L(0) L(-)

Cause non

meacutedicamenteuse

bull Absente

bull Possible (ou non rechercheacutee)

S3 S3 S1

S3 S2 S1

S3 S2 S1

S3 S1 S1

S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable

SCORE DrsquoIMPUTABILITE

INTRINSEQUE

bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision

preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une

troisiegraveme table finale qui donne

lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores

possibles de I0 agrave I4

36

Imputation au meacutedicament

37

Seacutemiologie

Chronologie

S1

S2

S3

C0

C1

C2

C3

I0

I1

I2

I3

I0

I1

I2

I3

I0

I2

I3

I4

Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le

score dimputabiliteacute intrinsegraveque I

bullI0 paraicirct exclue

bullI1 Douteuse -

bullI2 Plausible -

bullI3 Vraisemblable -

bullI4 Tregraves vraisemblable

Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance

51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)

1 DECLARER

bull Deacuteclaration obligatoire

ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)

bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer

ndash Tout cas de surdosage

ndash Toute exposition au cours de la grossesse

ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)

ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute

ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer

38

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39

Page 14: Dr. TALEB N

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull La notification fait figurer

ndash Des renseignements sur le patient (nom sexe poids)

ndash Des renseignements sur les anteacuteceacutedents (ATCD) et facteurs

favorisants (IRC alcoolismehellip)

ndash Des renseignements sur le traitement (nom posologiehellip)

ndash Des renseignements sur la graviteacute

ndash La description de lrsquoeffet

14

15

16

17

Teacuteleacutechargeable

sur internet

18

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

Quand on soupccedilonne un effet indeacutesirable il convient de preacuteciser

ndash Son imputabiliteacute lrsquoeacuteveacutenement est-il lieacute et imputable au meacutedicament X Il faut eacutetablir une relation cause-effet La notion de chronologie des eacutevegravenements est essentielle

bull Deacutebut du traitement

bull Date drsquoapparition de lrsquoeffet

bull Disparition des effets agrave lrsquoarrecirct du traitement

bull Reproduction de celui-ci agrave la reacuteintroduction

bull Caractegravere connu ou inconnu

Lrsquoimputabiliteacute est une caracteacuteristique difficile agrave certifier

bull Incertitudes sur la reacutealiteacute des prises et des doses

bull Association meacutedicamenteuses = 1 effetplusieurs meacutedicaments

bull Rocircle des excipients

bull Mode drsquoadministration (vitesse concentrationhellip)

19

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Sa freacutequence

Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de

ndash Sa graviteacute

ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)

bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000

malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000

bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets

indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes

20

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque

A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient

o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par

un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para

clinique deacutetermineacute

o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament

pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement

o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments

associeacutes

21

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes

bull critegraveres chronologiques (3)

bull critegraveres seacutemiologiques (4)

22

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du

meacutedicament

2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament

3 Reacute administration du meacutedicament

23

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes

bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse

eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament

bull Compatible autres cas

24

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

25

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive

bull Evolution Non concluante

bull Evolution Non suggestive

26

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du

meacutedicament

27

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT

(DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non concluante

bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et

larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)

bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute

efficace sur ces troubles

bull ou eacutevolution inconnue

bull ou recul insuffisant

bull ou leacutesions de type irreacuteversible

bull ou meacutedicament non arrecircteacute

bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non suggestive

allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament

1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible

(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )

1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament

29

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

30

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive

bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable

bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas

31

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

32

Critegraveres chronologiques

33

Deacutelai de survenue

Tregraves

suggestif

Compatible Incompatible

Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)

R(+) R(0) R (-)

Evolution

bull Suggestive

bull Non concluante

bull Non suggestive

C3 C3 C1

C3 C2 C1

C1 C1 C1

C3 C2 C1

C3 C1 C1

C1 C1 C1

C0

C0

C0

C3 Chronologie vraisemblable

C2 Chronologie plausible

C1 Chronologie douteuse

C0 Chronologie incompatible

CRITERES SEMIOLOGIQUES

(S)

Ils prennent compte

Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du

meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants

(surdosage sous IR)

Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI

(diagnostic diffeacuterentiel)

Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques

prouvant la cause meacutedicamenteuse

Existence ou non drsquoune explication

pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34

Critegraveres seacutemiologiques

35

Seacutemiologie

Evocatrice drsquoun

meacutedicament ou

facteurs favorisants

Autres

situations

Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)

L(+) L(0) L(-)

Cause non

meacutedicamenteuse

bull Absente

bull Possible (ou non rechercheacutee)

S3 S3 S1

S3 S2 S1

S3 S2 S1

S3 S1 S1

S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable

SCORE DrsquoIMPUTABILITE

INTRINSEQUE

bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision

preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une

troisiegraveme table finale qui donne

lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores

possibles de I0 agrave I4

36

Imputation au meacutedicament

37

Seacutemiologie

Chronologie

S1

S2

S3

C0

C1

C2

C3

I0

I1

I2

I3

I0

I1

I2

I3

I0

I2

I3

I4

Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le

score dimputabiliteacute intrinsegraveque I

bullI0 paraicirct exclue

bullI1 Douteuse -

bullI2 Plausible -

bullI3 Vraisemblable -

bullI4 Tregraves vraisemblable

Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance

51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)

1 DECLARER

bull Deacuteclaration obligatoire

ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)

bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer

ndash Tout cas de surdosage

ndash Toute exposition au cours de la grossesse

ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)

ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute

ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer

38

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39

Page 15: Dr. TALEB N

15

16

17

Teacuteleacutechargeable

sur internet

18

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

Quand on soupccedilonne un effet indeacutesirable il convient de preacuteciser

ndash Son imputabiliteacute lrsquoeacuteveacutenement est-il lieacute et imputable au meacutedicament X Il faut eacutetablir une relation cause-effet La notion de chronologie des eacutevegravenements est essentielle

bull Deacutebut du traitement

bull Date drsquoapparition de lrsquoeffet

bull Disparition des effets agrave lrsquoarrecirct du traitement

bull Reproduction de celui-ci agrave la reacuteintroduction

bull Caractegravere connu ou inconnu

Lrsquoimputabiliteacute est une caracteacuteristique difficile agrave certifier

bull Incertitudes sur la reacutealiteacute des prises et des doses

bull Association meacutedicamenteuses = 1 effetplusieurs meacutedicaments

bull Rocircle des excipients

bull Mode drsquoadministration (vitesse concentrationhellip)

19

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Sa freacutequence

Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de

ndash Sa graviteacute

ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)

bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000

malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000

bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets

indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes

20

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque

A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient

o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par

un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para

clinique deacutetermineacute

o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament

pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement

o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments

associeacutes

21

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes

bull critegraveres chronologiques (3)

bull critegraveres seacutemiologiques (4)

22

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du

meacutedicament

2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament

3 Reacute administration du meacutedicament

23

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes

bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse

eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament

bull Compatible autres cas

24

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

25

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive

bull Evolution Non concluante

bull Evolution Non suggestive

26

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du

meacutedicament

27

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT

(DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non concluante

bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et

larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)

bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute

efficace sur ces troubles

bull ou eacutevolution inconnue

bull ou recul insuffisant

bull ou leacutesions de type irreacuteversible

bull ou meacutedicament non arrecircteacute

bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non suggestive

allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament

1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible

(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )

1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament

29

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

30

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive

bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable

bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas

31

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

32

Critegraveres chronologiques

33

Deacutelai de survenue

Tregraves

suggestif

Compatible Incompatible

Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)

R(+) R(0) R (-)

Evolution

bull Suggestive

bull Non concluante

bull Non suggestive

C3 C3 C1

C3 C2 C1

C1 C1 C1

C3 C2 C1

C3 C1 C1

C1 C1 C1

C0

C0

C0

C3 Chronologie vraisemblable

C2 Chronologie plausible

C1 Chronologie douteuse

C0 Chronologie incompatible

CRITERES SEMIOLOGIQUES

(S)

Ils prennent compte

Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du

meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants

(surdosage sous IR)

Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI

(diagnostic diffeacuterentiel)

Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques

prouvant la cause meacutedicamenteuse

Existence ou non drsquoune explication

pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34

Critegraveres seacutemiologiques

35

Seacutemiologie

Evocatrice drsquoun

meacutedicament ou

facteurs favorisants

Autres

situations

Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)

L(+) L(0) L(-)

Cause non

meacutedicamenteuse

bull Absente

bull Possible (ou non rechercheacutee)

S3 S3 S1

S3 S2 S1

S3 S2 S1

S3 S1 S1

S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable

SCORE DrsquoIMPUTABILITE

INTRINSEQUE

bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision

preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une

troisiegraveme table finale qui donne

lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores

possibles de I0 agrave I4

36

Imputation au meacutedicament

37

Seacutemiologie

Chronologie

S1

S2

S3

C0

C1

C2

C3

I0

I1

I2

I3

I0

I1

I2

I3

I0

I2

I3

I4

Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le

score dimputabiliteacute intrinsegraveque I

bullI0 paraicirct exclue

bullI1 Douteuse -

bullI2 Plausible -

bullI3 Vraisemblable -

bullI4 Tregraves vraisemblable

Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance

51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)

1 DECLARER

bull Deacuteclaration obligatoire

ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)

bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer

ndash Tout cas de surdosage

ndash Toute exposition au cours de la grossesse

ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)

ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute

ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer

38

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39

Page 16: Dr. TALEB N

16

17

Teacuteleacutechargeable

sur internet

18

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

Quand on soupccedilonne un effet indeacutesirable il convient de preacuteciser

ndash Son imputabiliteacute lrsquoeacuteveacutenement est-il lieacute et imputable au meacutedicament X Il faut eacutetablir une relation cause-effet La notion de chronologie des eacutevegravenements est essentielle

bull Deacutebut du traitement

bull Date drsquoapparition de lrsquoeffet

bull Disparition des effets agrave lrsquoarrecirct du traitement

bull Reproduction de celui-ci agrave la reacuteintroduction

bull Caractegravere connu ou inconnu

Lrsquoimputabiliteacute est une caracteacuteristique difficile agrave certifier

bull Incertitudes sur la reacutealiteacute des prises et des doses

bull Association meacutedicamenteuses = 1 effetplusieurs meacutedicaments

bull Rocircle des excipients

bull Mode drsquoadministration (vitesse concentrationhellip)

19

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Sa freacutequence

Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de

ndash Sa graviteacute

ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)

bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000

malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000

bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets

indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes

20

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque

A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient

o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par

un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para

clinique deacutetermineacute

o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament

pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement

o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments

associeacutes

21

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes

bull critegraveres chronologiques (3)

bull critegraveres seacutemiologiques (4)

22

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du

meacutedicament

2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament

3 Reacute administration du meacutedicament

23

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes

bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse

eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament

bull Compatible autres cas

24

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

25

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive

bull Evolution Non concluante

bull Evolution Non suggestive

26

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du

meacutedicament

27

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT

(DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non concluante

bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et

larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)

bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute

efficace sur ces troubles

bull ou eacutevolution inconnue

bull ou recul insuffisant

bull ou leacutesions de type irreacuteversible

bull ou meacutedicament non arrecircteacute

bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non suggestive

allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament

1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible

(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )

1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament

29

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

30

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive

bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable

bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas

31

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

32

Critegraveres chronologiques

33

Deacutelai de survenue

Tregraves

suggestif

Compatible Incompatible

Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)

R(+) R(0) R (-)

Evolution

bull Suggestive

bull Non concluante

bull Non suggestive

C3 C3 C1

C3 C2 C1

C1 C1 C1

C3 C2 C1

C3 C1 C1

C1 C1 C1

C0

C0

C0

C3 Chronologie vraisemblable

C2 Chronologie plausible

C1 Chronologie douteuse

C0 Chronologie incompatible

CRITERES SEMIOLOGIQUES

(S)

Ils prennent compte

Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du

meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants

(surdosage sous IR)

Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI

(diagnostic diffeacuterentiel)

Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques

prouvant la cause meacutedicamenteuse

Existence ou non drsquoune explication

pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34

Critegraveres seacutemiologiques

35

Seacutemiologie

Evocatrice drsquoun

meacutedicament ou

facteurs favorisants

Autres

situations

Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)

L(+) L(0) L(-)

Cause non

meacutedicamenteuse

bull Absente

bull Possible (ou non rechercheacutee)

S3 S3 S1

S3 S2 S1

S3 S2 S1

S3 S1 S1

S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable

SCORE DrsquoIMPUTABILITE

INTRINSEQUE

bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision

preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une

troisiegraveme table finale qui donne

lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores

possibles de I0 agrave I4

36

Imputation au meacutedicament

37

Seacutemiologie

Chronologie

S1

S2

S3

C0

C1

C2

C3

I0

I1

I2

I3

I0

I1

I2

I3

I0

I2

I3

I4

Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le

score dimputabiliteacute intrinsegraveque I

bullI0 paraicirct exclue

bullI1 Douteuse -

bullI2 Plausible -

bullI3 Vraisemblable -

bullI4 Tregraves vraisemblable

Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance

51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)

1 DECLARER

bull Deacuteclaration obligatoire

ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)

bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer

ndash Tout cas de surdosage

ndash Toute exposition au cours de la grossesse

ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)

ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute

ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer

38

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39

Page 17: Dr. TALEB N

17

Teacuteleacutechargeable

sur internet

18

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

Quand on soupccedilonne un effet indeacutesirable il convient de preacuteciser

ndash Son imputabiliteacute lrsquoeacuteveacutenement est-il lieacute et imputable au meacutedicament X Il faut eacutetablir une relation cause-effet La notion de chronologie des eacutevegravenements est essentielle

bull Deacutebut du traitement

bull Date drsquoapparition de lrsquoeffet

bull Disparition des effets agrave lrsquoarrecirct du traitement

bull Reproduction de celui-ci agrave la reacuteintroduction

bull Caractegravere connu ou inconnu

Lrsquoimputabiliteacute est une caracteacuteristique difficile agrave certifier

bull Incertitudes sur la reacutealiteacute des prises et des doses

bull Association meacutedicamenteuses = 1 effetplusieurs meacutedicaments

bull Rocircle des excipients

bull Mode drsquoadministration (vitesse concentrationhellip)

19

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Sa freacutequence

Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de

ndash Sa graviteacute

ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)

bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000

malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000

bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets

indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes

20

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque

A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient

o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par

un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para

clinique deacutetermineacute

o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament

pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement

o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments

associeacutes

21

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes

bull critegraveres chronologiques (3)

bull critegraveres seacutemiologiques (4)

22

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du

meacutedicament

2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament

3 Reacute administration du meacutedicament

23

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes

bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse

eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament

bull Compatible autres cas

24

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

25

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive

bull Evolution Non concluante

bull Evolution Non suggestive

26

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du

meacutedicament

27

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT

(DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non concluante

bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et

larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)

bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute

efficace sur ces troubles

bull ou eacutevolution inconnue

bull ou recul insuffisant

bull ou leacutesions de type irreacuteversible

bull ou meacutedicament non arrecircteacute

bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non suggestive

allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament

1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible

(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )

1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament

29

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

30

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive

bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable

bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas

31

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

32

Critegraveres chronologiques

33

Deacutelai de survenue

Tregraves

suggestif

Compatible Incompatible

Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)

R(+) R(0) R (-)

Evolution

bull Suggestive

bull Non concluante

bull Non suggestive

C3 C3 C1

C3 C2 C1

C1 C1 C1

C3 C2 C1

C3 C1 C1

C1 C1 C1

C0

C0

C0

C3 Chronologie vraisemblable

C2 Chronologie plausible

C1 Chronologie douteuse

C0 Chronologie incompatible

CRITERES SEMIOLOGIQUES

(S)

Ils prennent compte

Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du

meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants

(surdosage sous IR)

Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI

(diagnostic diffeacuterentiel)

Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques

prouvant la cause meacutedicamenteuse

Existence ou non drsquoune explication

pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34

Critegraveres seacutemiologiques

35

Seacutemiologie

Evocatrice drsquoun

meacutedicament ou

facteurs favorisants

Autres

situations

Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)

L(+) L(0) L(-)

Cause non

meacutedicamenteuse

bull Absente

bull Possible (ou non rechercheacutee)

S3 S3 S1

S3 S2 S1

S3 S2 S1

S3 S1 S1

S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable

SCORE DrsquoIMPUTABILITE

INTRINSEQUE

bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision

preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une

troisiegraveme table finale qui donne

lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores

possibles de I0 agrave I4

36

Imputation au meacutedicament

37

Seacutemiologie

Chronologie

S1

S2

S3

C0

C1

C2

C3

I0

I1

I2

I3

I0

I1

I2

I3

I0

I2

I3

I4

Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le

score dimputabiliteacute intrinsegraveque I

bullI0 paraicirct exclue

bullI1 Douteuse -

bullI2 Plausible -

bullI3 Vraisemblable -

bullI4 Tregraves vraisemblable

Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance

51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)

1 DECLARER

bull Deacuteclaration obligatoire

ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)

bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer

ndash Tout cas de surdosage

ndash Toute exposition au cours de la grossesse

ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)

ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute

ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer

38

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39

Page 18: Dr. TALEB N

18

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

Quand on soupccedilonne un effet indeacutesirable il convient de preacuteciser

ndash Son imputabiliteacute lrsquoeacuteveacutenement est-il lieacute et imputable au meacutedicament X Il faut eacutetablir une relation cause-effet La notion de chronologie des eacutevegravenements est essentielle

bull Deacutebut du traitement

bull Date drsquoapparition de lrsquoeffet

bull Disparition des effets agrave lrsquoarrecirct du traitement

bull Reproduction de celui-ci agrave la reacuteintroduction

bull Caractegravere connu ou inconnu

Lrsquoimputabiliteacute est une caracteacuteristique difficile agrave certifier

bull Incertitudes sur la reacutealiteacute des prises et des doses

bull Association meacutedicamenteuses = 1 effetplusieurs meacutedicaments

bull Rocircle des excipients

bull Mode drsquoadministration (vitesse concentrationhellip)

19

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Sa freacutequence

Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de

ndash Sa graviteacute

ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)

bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000

malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000

bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets

indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes

20

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque

A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient

o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par

un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para

clinique deacutetermineacute

o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament

pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement

o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments

associeacutes

21

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes

bull critegraveres chronologiques (3)

bull critegraveres seacutemiologiques (4)

22

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du

meacutedicament

2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament

3 Reacute administration du meacutedicament

23

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes

bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse

eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament

bull Compatible autres cas

24

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

25

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive

bull Evolution Non concluante

bull Evolution Non suggestive

26

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du

meacutedicament

27

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT

(DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non concluante

bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et

larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)

bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute

efficace sur ces troubles

bull ou eacutevolution inconnue

bull ou recul insuffisant

bull ou leacutesions de type irreacuteversible

bull ou meacutedicament non arrecircteacute

bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non suggestive

allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament

1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible

(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )

1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament

29

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

30

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive

bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable

bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas

31

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

32

Critegraveres chronologiques

33

Deacutelai de survenue

Tregraves

suggestif

Compatible Incompatible

Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)

R(+) R(0) R (-)

Evolution

bull Suggestive

bull Non concluante

bull Non suggestive

C3 C3 C1

C3 C2 C1

C1 C1 C1

C3 C2 C1

C3 C1 C1

C1 C1 C1

C0

C0

C0

C3 Chronologie vraisemblable

C2 Chronologie plausible

C1 Chronologie douteuse

C0 Chronologie incompatible

CRITERES SEMIOLOGIQUES

(S)

Ils prennent compte

Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du

meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants

(surdosage sous IR)

Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI

(diagnostic diffeacuterentiel)

Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques

prouvant la cause meacutedicamenteuse

Existence ou non drsquoune explication

pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34

Critegraveres seacutemiologiques

35

Seacutemiologie

Evocatrice drsquoun

meacutedicament ou

facteurs favorisants

Autres

situations

Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)

L(+) L(0) L(-)

Cause non

meacutedicamenteuse

bull Absente

bull Possible (ou non rechercheacutee)

S3 S3 S1

S3 S2 S1

S3 S2 S1

S3 S1 S1

S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable

SCORE DrsquoIMPUTABILITE

INTRINSEQUE

bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision

preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une

troisiegraveme table finale qui donne

lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores

possibles de I0 agrave I4

36

Imputation au meacutedicament

37

Seacutemiologie

Chronologie

S1

S2

S3

C0

C1

C2

C3

I0

I1

I2

I3

I0

I1

I2

I3

I0

I2

I3

I4

Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le

score dimputabiliteacute intrinsegraveque I

bullI0 paraicirct exclue

bullI1 Douteuse -

bullI2 Plausible -

bullI3 Vraisemblable -

bullI4 Tregraves vraisemblable

Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance

51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)

1 DECLARER

bull Deacuteclaration obligatoire

ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)

bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer

ndash Tout cas de surdosage

ndash Toute exposition au cours de la grossesse

ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)

ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute

ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer

38

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39

Page 19: Dr. TALEB N

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

Quand on soupccedilonne un effet indeacutesirable il convient de preacuteciser

ndash Son imputabiliteacute lrsquoeacuteveacutenement est-il lieacute et imputable au meacutedicament X Il faut eacutetablir une relation cause-effet La notion de chronologie des eacutevegravenements est essentielle

bull Deacutebut du traitement

bull Date drsquoapparition de lrsquoeffet

bull Disparition des effets agrave lrsquoarrecirct du traitement

bull Reproduction de celui-ci agrave la reacuteintroduction

bull Caractegravere connu ou inconnu

Lrsquoimputabiliteacute est une caracteacuteristique difficile agrave certifier

bull Incertitudes sur la reacutealiteacute des prises et des doses

bull Association meacutedicamenteuses = 1 effetplusieurs meacutedicaments

bull Rocircle des excipients

bull Mode drsquoadministration (vitesse concentrationhellip)

19

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Sa freacutequence

Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de

ndash Sa graviteacute

ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)

bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000

malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000

bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets

indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes

20

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque

A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient

o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par

un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para

clinique deacutetermineacute

o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament

pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement

o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments

associeacutes

21

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes

bull critegraveres chronologiques (3)

bull critegraveres seacutemiologiques (4)

22

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du

meacutedicament

2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament

3 Reacute administration du meacutedicament

23

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes

bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse

eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament

bull Compatible autres cas

24

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

25

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive

bull Evolution Non concluante

bull Evolution Non suggestive

26

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du

meacutedicament

27

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT

(DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non concluante

bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et

larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)

bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute

efficace sur ces troubles

bull ou eacutevolution inconnue

bull ou recul insuffisant

bull ou leacutesions de type irreacuteversible

bull ou meacutedicament non arrecircteacute

bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non suggestive

allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament

1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible

(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )

1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament

29

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

30

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive

bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable

bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas

31

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

32

Critegraveres chronologiques

33

Deacutelai de survenue

Tregraves

suggestif

Compatible Incompatible

Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)

R(+) R(0) R (-)

Evolution

bull Suggestive

bull Non concluante

bull Non suggestive

C3 C3 C1

C3 C2 C1

C1 C1 C1

C3 C2 C1

C3 C1 C1

C1 C1 C1

C0

C0

C0

C3 Chronologie vraisemblable

C2 Chronologie plausible

C1 Chronologie douteuse

C0 Chronologie incompatible

CRITERES SEMIOLOGIQUES

(S)

Ils prennent compte

Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du

meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants

(surdosage sous IR)

Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI

(diagnostic diffeacuterentiel)

Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques

prouvant la cause meacutedicamenteuse

Existence ou non drsquoune explication

pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34

Critegraveres seacutemiologiques

35

Seacutemiologie

Evocatrice drsquoun

meacutedicament ou

facteurs favorisants

Autres

situations

Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)

L(+) L(0) L(-)

Cause non

meacutedicamenteuse

bull Absente

bull Possible (ou non rechercheacutee)

S3 S3 S1

S3 S2 S1

S3 S2 S1

S3 S1 S1

S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable

SCORE DrsquoIMPUTABILITE

INTRINSEQUE

bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision

preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une

troisiegraveme table finale qui donne

lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores

possibles de I0 agrave I4

36

Imputation au meacutedicament

37

Seacutemiologie

Chronologie

S1

S2

S3

C0

C1

C2

C3

I0

I1

I2

I3

I0

I1

I2

I3

I0

I2

I3

I4

Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le

score dimputabiliteacute intrinsegraveque I

bullI0 paraicirct exclue

bullI1 Douteuse -

bullI2 Plausible -

bullI3 Vraisemblable -

bullI4 Tregraves vraisemblable

Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance

51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)

1 DECLARER

bull Deacuteclaration obligatoire

ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)

bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer

ndash Tout cas de surdosage

ndash Toute exposition au cours de la grossesse

ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)

ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute

ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer

38

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39

Page 20: Dr. TALEB N

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Sa freacutequence

Lrsquoimportance pratique drsquoun effet indeacutesirable deacutepend de

ndash Sa graviteacute

ndash Sa freacutequence (incidence preacutevalence)

bull Ex antalgiques A dont lrsquoincidence des agranulocytoses est de 13000

malades traiteacutes vs antalgique B dont la freacutequence est de 1100 000

bull Il est donc indispensable de deacuteterminer la preacutevalence et lrsquoincidence des effets

indeacutesirables = problegravemes pratiques tregraves complexes

20

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque

A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient

o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par

un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para

clinique deacutetermineacute

o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament

pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement

o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments

associeacutes

21

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes

bull critegraveres chronologiques (3)

bull critegraveres seacutemiologiques (4)

22

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du

meacutedicament

2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament

3 Reacute administration du meacutedicament

23

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes

bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse

eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament

bull Compatible autres cas

24

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

25

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive

bull Evolution Non concluante

bull Evolution Non suggestive

26

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du

meacutedicament

27

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT

(DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non concluante

bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et

larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)

bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute

efficace sur ces troubles

bull ou eacutevolution inconnue

bull ou recul insuffisant

bull ou leacutesions de type irreacuteversible

bull ou meacutedicament non arrecircteacute

bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non suggestive

allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament

1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible

(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )

1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament

29

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

30

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive

bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable

bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas

31

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

32

Critegraveres chronologiques

33

Deacutelai de survenue

Tregraves

suggestif

Compatible Incompatible

Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)

R(+) R(0) R (-)

Evolution

bull Suggestive

bull Non concluante

bull Non suggestive

C3 C3 C1

C3 C2 C1

C1 C1 C1

C3 C2 C1

C3 C1 C1

C1 C1 C1

C0

C0

C0

C3 Chronologie vraisemblable

C2 Chronologie plausible

C1 Chronologie douteuse

C0 Chronologie incompatible

CRITERES SEMIOLOGIQUES

(S)

Ils prennent compte

Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du

meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants

(surdosage sous IR)

Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI

(diagnostic diffeacuterentiel)

Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques

prouvant la cause meacutedicamenteuse

Existence ou non drsquoune explication

pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34

Critegraveres seacutemiologiques

35

Seacutemiologie

Evocatrice drsquoun

meacutedicament ou

facteurs favorisants

Autres

situations

Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)

L(+) L(0) L(-)

Cause non

meacutedicamenteuse

bull Absente

bull Possible (ou non rechercheacutee)

S3 S3 S1

S3 S2 S1

S3 S2 S1

S3 S1 S1

S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable

SCORE DrsquoIMPUTABILITE

INTRINSEQUE

bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision

preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une

troisiegraveme table finale qui donne

lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores

possibles de I0 agrave I4

36

Imputation au meacutedicament

37

Seacutemiologie

Chronologie

S1

S2

S3

C0

C1

C2

C3

I0

I1

I2

I3

I0

I1

I2

I3

I0

I2

I3

I4

Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le

score dimputabiliteacute intrinsegraveque I

bullI0 paraicirct exclue

bullI1 Douteuse -

bullI2 Plausible -

bullI3 Vraisemblable -

bullI4 Tregraves vraisemblable

Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance

51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)

1 DECLARER

bull Deacuteclaration obligatoire

ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)

bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer

ndash Tout cas de surdosage

ndash Toute exposition au cours de la grossesse

ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)

ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute

ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer

38

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39

Page 21: Dr. TALEB N

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque

A partir des donneacutees de lrsquoobservation du patient

o Eacutetablit la relation de cause agrave effet entre chaque meacutedicament pris par

un malade donneacute et la survenue drsquoun eacuteveacutenement clinique ou para

clinique deacutetermineacute

o Doit ecirctre eacutetablie de maniegravere indeacutependante pour chaque meacutedicament

pris par le malade avant la survenue de lrsquoeacuteveacutenement

o nrsquoest pas influenceacutee par le degreacute drsquoimputabiliteacute des meacutedicaments

associeacutes

21

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes

bull critegraveres chronologiques (3)

bull critegraveres seacutemiologiques (4)

22

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du

meacutedicament

2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament

3 Reacute administration du meacutedicament

23

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes

bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse

eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament

bull Compatible autres cas

24

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

25

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive

bull Evolution Non concluante

bull Evolution Non suggestive

26

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du

meacutedicament

27

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT

(DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non concluante

bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et

larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)

bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute

efficace sur ces troubles

bull ou eacutevolution inconnue

bull ou recul insuffisant

bull ou leacutesions de type irreacuteversible

bull ou meacutedicament non arrecircteacute

bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non suggestive

allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament

1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible

(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )

1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament

29

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

30

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive

bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable

bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas

31

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

32

Critegraveres chronologiques

33

Deacutelai de survenue

Tregraves

suggestif

Compatible Incompatible

Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)

R(+) R(0) R (-)

Evolution

bull Suggestive

bull Non concluante

bull Non suggestive

C3 C3 C1

C3 C2 C1

C1 C1 C1

C3 C2 C1

C3 C1 C1

C1 C1 C1

C0

C0

C0

C3 Chronologie vraisemblable

C2 Chronologie plausible

C1 Chronologie douteuse

C0 Chronologie incompatible

CRITERES SEMIOLOGIQUES

(S)

Ils prennent compte

Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du

meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants

(surdosage sous IR)

Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI

(diagnostic diffeacuterentiel)

Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques

prouvant la cause meacutedicamenteuse

Existence ou non drsquoune explication

pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34

Critegraveres seacutemiologiques

35

Seacutemiologie

Evocatrice drsquoun

meacutedicament ou

facteurs favorisants

Autres

situations

Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)

L(+) L(0) L(-)

Cause non

meacutedicamenteuse

bull Absente

bull Possible (ou non rechercheacutee)

S3 S3 S1

S3 S2 S1

S3 S2 S1

S3 S1 S1

S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable

SCORE DrsquoIMPUTABILITE

INTRINSEQUE

bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision

preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une

troisiegraveme table finale qui donne

lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores

possibles de I0 agrave I4

36

Imputation au meacutedicament

37

Seacutemiologie

Chronologie

S1

S2

S3

C0

C1

C2

C3

I0

I1

I2

I3

I0

I1

I2

I3

I0

I2

I3

I4

Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le

score dimputabiliteacute intrinsegraveque I

bullI0 paraicirct exclue

bullI1 Douteuse -

bullI2 Plausible -

bullI3 Vraisemblable -

bullI4 Tregraves vraisemblable

Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance

51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)

1 DECLARER

bull Deacuteclaration obligatoire

ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)

bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer

ndash Tout cas de surdosage

ndash Toute exposition au cours de la grossesse

ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)

ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute

ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer

38

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39

Page 22: Dr. TALEB N

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque Repose sur sept critegraveres reacutepartis en deux groupes

bull critegraveres chronologiques (3)

bull critegraveres seacutemiologiques (4)

22

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du

meacutedicament

2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament

3 Reacute administration du meacutedicament

23

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes

bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse

eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament

bull Compatible autres cas

24

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

25

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive

bull Evolution Non concluante

bull Evolution Non suggestive

26

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du

meacutedicament

27

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT

(DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non concluante

bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et

larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)

bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute

efficace sur ces troubles

bull ou eacutevolution inconnue

bull ou recul insuffisant

bull ou leacutesions de type irreacuteversible

bull ou meacutedicament non arrecircteacute

bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non suggestive

allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament

1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible

(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )

1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament

29

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

30

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive

bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable

bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas

31

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

32

Critegraveres chronologiques

33

Deacutelai de survenue

Tregraves

suggestif

Compatible Incompatible

Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)

R(+) R(0) R (-)

Evolution

bull Suggestive

bull Non concluante

bull Non suggestive

C3 C3 C1

C3 C2 C1

C1 C1 C1

C3 C2 C1

C3 C1 C1

C1 C1 C1

C0

C0

C0

C3 Chronologie vraisemblable

C2 Chronologie plausible

C1 Chronologie douteuse

C0 Chronologie incompatible

CRITERES SEMIOLOGIQUES

(S)

Ils prennent compte

Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du

meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants

(surdosage sous IR)

Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI

(diagnostic diffeacuterentiel)

Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques

prouvant la cause meacutedicamenteuse

Existence ou non drsquoune explication

pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34

Critegraveres seacutemiologiques

35

Seacutemiologie

Evocatrice drsquoun

meacutedicament ou

facteurs favorisants

Autres

situations

Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)

L(+) L(0) L(-)

Cause non

meacutedicamenteuse

bull Absente

bull Possible (ou non rechercheacutee)

S3 S3 S1

S3 S2 S1

S3 S2 S1

S3 S1 S1

S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable

SCORE DrsquoIMPUTABILITE

INTRINSEQUE

bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision

preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une

troisiegraveme table finale qui donne

lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores

possibles de I0 agrave I4

36

Imputation au meacutedicament

37

Seacutemiologie

Chronologie

S1

S2

S3

C0

C1

C2

C3

I0

I1

I2

I3

I0

I1

I2

I3

I0

I2

I3

I4

Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le

score dimputabiliteacute intrinsegraveque I

bullI0 paraicirct exclue

bullI1 Douteuse -

bullI2 Plausible -

bullI3 Vraisemblable -

bullI4 Tregraves vraisemblable

Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance

51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)

1 DECLARER

bull Deacuteclaration obligatoire

ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)

bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer

ndash Tout cas de surdosage

ndash Toute exposition au cours de la grossesse

ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)

ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute

ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer

38

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39

Page 23: Dr. TALEB N

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque bull LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

1 Deacutelai de survenue Eveacutenement Indeacutesirable par rapport agrave la prise du

meacutedicament

2 Evolution de lrsquoeacuteveacutenement indeacutesirable apregraves arrecirct du meacutedicament

3 Reacute administration du meacutedicament

23

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes

bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse

eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament

bull Compatible autres cas

24

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

25

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive

bull Evolution Non concluante

bull Evolution Non suggestive

26

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du

meacutedicament

27

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT

(DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non concluante

bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et

larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)

bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute

efficace sur ces troubles

bull ou eacutevolution inconnue

bull ou recul insuffisant

bull ou leacutesions de type irreacuteversible

bull ou meacutedicament non arrecircteacute

bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non suggestive

allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament

1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible

(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )

1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament

29

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

30

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive

bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable

bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas

31

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

32

Critegraveres chronologiques

33

Deacutelai de survenue

Tregraves

suggestif

Compatible Incompatible

Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)

R(+) R(0) R (-)

Evolution

bull Suggestive

bull Non concluante

bull Non suggestive

C3 C3 C1

C3 C2 C1

C1 C1 C1

C3 C2 C1

C3 C1 C1

C1 C1 C1

C0

C0

C0

C3 Chronologie vraisemblable

C2 Chronologie plausible

C1 Chronologie douteuse

C0 Chronologie incompatible

CRITERES SEMIOLOGIQUES

(S)

Ils prennent compte

Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du

meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants

(surdosage sous IR)

Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI

(diagnostic diffeacuterentiel)

Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques

prouvant la cause meacutedicamenteuse

Existence ou non drsquoune explication

pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34

Critegraveres seacutemiologiques

35

Seacutemiologie

Evocatrice drsquoun

meacutedicament ou

facteurs favorisants

Autres

situations

Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)

L(+) L(0) L(-)

Cause non

meacutedicamenteuse

bull Absente

bull Possible (ou non rechercheacutee)

S3 S3 S1

S3 S2 S1

S3 S2 S1

S3 S1 S1

S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable

SCORE DrsquoIMPUTABILITE

INTRINSEQUE

bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision

preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une

troisiegraveme table finale qui donne

lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores

possibles de I0 agrave I4

36

Imputation au meacutedicament

37

Seacutemiologie

Chronologie

S1

S2

S3

C0

C1

C2

C3

I0

I1

I2

I3

I0

I1

I2

I3

I0

I2

I3

I4

Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le

score dimputabiliteacute intrinsegraveque I

bullI0 paraicirct exclue

bullI1 Douteuse -

bullI2 Plausible -

bullI3 Vraisemblable -

bullI4 Tregraves vraisemblable

Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance

51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)

1 DECLARER

bull Deacuteclaration obligatoire

ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)

bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer

ndash Tout cas de surdosage

ndash Toute exposition au cours de la grossesse

ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)

ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute

ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer

38

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39

Page 24: Dr. TALEB N

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

bull Tregraves suggestif ex choc anaphylactique apregraves quelques minutes

bull Incompatible deacutelai insuffisant pour que lrsquoeacuteveacutenement apparaisse

eacuteveacutenement apparu avant prise meacutedicament

bull Compatible autres cas

24

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

25

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive

bull Evolution Non concluante

bull Evolution Non suggestive

26

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du

meacutedicament

27

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT

(DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non concluante

bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et

larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)

bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute

efficace sur ces troubles

bull ou eacutevolution inconnue

bull ou recul insuffisant

bull ou leacutesions de type irreacuteversible

bull ou meacutedicament non arrecircteacute

bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non suggestive

allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament

1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible

(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )

1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament

29

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

30

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive

bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable

bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas

31

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

32

Critegraveres chronologiques

33

Deacutelai de survenue

Tregraves

suggestif

Compatible Incompatible

Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)

R(+) R(0) R (-)

Evolution

bull Suggestive

bull Non concluante

bull Non suggestive

C3 C3 C1

C3 C2 C1

C1 C1 C1

C3 C2 C1

C3 C1 C1

C1 C1 C1

C0

C0

C0

C3 Chronologie vraisemblable

C2 Chronologie plausible

C1 Chronologie douteuse

C0 Chronologie incompatible

CRITERES SEMIOLOGIQUES

(S)

Ils prennent compte

Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du

meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants

(surdosage sous IR)

Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI

(diagnostic diffeacuterentiel)

Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques

prouvant la cause meacutedicamenteuse

Existence ou non drsquoune explication

pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34

Critegraveres seacutemiologiques

35

Seacutemiologie

Evocatrice drsquoun

meacutedicament ou

facteurs favorisants

Autres

situations

Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)

L(+) L(0) L(-)

Cause non

meacutedicamenteuse

bull Absente

bull Possible (ou non rechercheacutee)

S3 S3 S1

S3 S2 S1

S3 S2 S1

S3 S1 S1

S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable

SCORE DrsquoIMPUTABILITE

INTRINSEQUE

bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision

preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une

troisiegraveme table finale qui donne

lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores

possibles de I0 agrave I4

36

Imputation au meacutedicament

37

Seacutemiologie

Chronologie

S1

S2

S3

C0

C1

C2

C3

I0

I1

I2

I3

I0

I1

I2

I3

I0

I2

I3

I4

Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le

score dimputabiliteacute intrinsegraveque I

bullI0 paraicirct exclue

bullI1 Douteuse -

bullI2 Plausible -

bullI3 Vraisemblable -

bullI4 Tregraves vraisemblable

Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance

51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)

1 DECLARER

bull Deacuteclaration obligatoire

ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)

bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer

ndash Tout cas de surdosage

ndash Toute exposition au cours de la grossesse

ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)

ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute

ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer

38

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39

Page 25: Dr. TALEB N

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I1 DEacuteLAI DE SURVENUE DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT (scores)

25

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive

bull Evolution Non concluante

bull Evolution Non suggestive

26

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du

meacutedicament

27

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT

(DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non concluante

bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et

larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)

bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute

efficace sur ces troubles

bull ou eacutevolution inconnue

bull ou recul insuffisant

bull ou leacutesions de type irreacuteversible

bull ou meacutedicament non arrecircteacute

bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non suggestive

allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament

1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible

(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )

1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament

29

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

30

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive

bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable

bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas

31

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

32

Critegraveres chronologiques

33

Deacutelai de survenue

Tregraves

suggestif

Compatible Incompatible

Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)

R(+) R(0) R (-)

Evolution

bull Suggestive

bull Non concluante

bull Non suggestive

C3 C3 C1

C3 C2 C1

C1 C1 C1

C3 C2 C1

C3 C1 C1

C1 C1 C1

C0

C0

C0

C3 Chronologie vraisemblable

C2 Chronologie plausible

C1 Chronologie douteuse

C0 Chronologie incompatible

CRITERES SEMIOLOGIQUES

(S)

Ils prennent compte

Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du

meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants

(surdosage sous IR)

Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI

(diagnostic diffeacuterentiel)

Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques

prouvant la cause meacutedicamenteuse

Existence ou non drsquoune explication

pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34

Critegraveres seacutemiologiques

35

Seacutemiologie

Evocatrice drsquoun

meacutedicament ou

facteurs favorisants

Autres

situations

Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)

L(+) L(0) L(-)

Cause non

meacutedicamenteuse

bull Absente

bull Possible (ou non rechercheacutee)

S3 S3 S1

S3 S2 S1

S3 S2 S1

S3 S1 S1

S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable

SCORE DrsquoIMPUTABILITE

INTRINSEQUE

bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision

preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une

troisiegraveme table finale qui donne

lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores

possibles de I0 agrave I4

36

Imputation au meacutedicament

37

Seacutemiologie

Chronologie

S1

S2

S3

C0

C1

C2

C3

I0

I1

I2

I3

I0

I1

I2

I3

I0

I2

I3

I4

Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le

score dimputabiliteacute intrinsegraveque I

bullI0 paraicirct exclue

bullI1 Douteuse -

bullI2 Plausible -

bullI3 Vraisemblable -

bullI4 Tregraves vraisemblable

Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance

51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)

1 DECLARER

bull Deacuteclaration obligatoire

ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)

bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer

ndash Tout cas de surdosage

ndash Toute exposition au cours de la grossesse

ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)

ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute

ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer

38

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39

Page 26: Dr. TALEB N

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive

bull Evolution Non concluante

bull Evolution Non suggestive

26

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du

meacutedicament

27

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT

(DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non concluante

bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et

larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)

bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute

efficace sur ces troubles

bull ou eacutevolution inconnue

bull ou recul insuffisant

bull ou leacutesions de type irreacuteversible

bull ou meacutedicament non arrecircteacute

bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non suggestive

allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament

1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible

(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )

1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament

29

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

30

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive

bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable

bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas

31

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

32

Critegraveres chronologiques

33

Deacutelai de survenue

Tregraves

suggestif

Compatible Incompatible

Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)

R(+) R(0) R (-)

Evolution

bull Suggestive

bull Non concluante

bull Non suggestive

C3 C3 C1

C3 C2 C1

C1 C1 C1

C3 C2 C1

C3 C1 C1

C1 C1 C1

C0

C0

C0

C3 Chronologie vraisemblable

C2 Chronologie plausible

C1 Chronologie douteuse

C0 Chronologie incompatible

CRITERES SEMIOLOGIQUES

(S)

Ils prennent compte

Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du

meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants

(surdosage sous IR)

Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI

(diagnostic diffeacuterentiel)

Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques

prouvant la cause meacutedicamenteuse

Existence ou non drsquoune explication

pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34

Critegraveres seacutemiologiques

35

Seacutemiologie

Evocatrice drsquoun

meacutedicament ou

facteurs favorisants

Autres

situations

Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)

L(+) L(0) L(-)

Cause non

meacutedicamenteuse

bull Absente

bull Possible (ou non rechercheacutee)

S3 S3 S1

S3 S2 S1

S3 S2 S1

S3 S1 S1

S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable

SCORE DrsquoIMPUTABILITE

INTRINSEQUE

bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision

preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une

troisiegraveme table finale qui donne

lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores

possibles de I0 agrave I4

36

Imputation au meacutedicament

37

Seacutemiologie

Chronologie

S1

S2

S3

C0

C1

C2

C3

I0

I1

I2

I3

I0

I1

I2

I3

I0

I2

I3

I4

Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le

score dimputabiliteacute intrinsegraveque I

bullI0 paraicirct exclue

bullI1 Douteuse -

bullI2 Plausible -

bullI3 Vraisemblable -

bullI4 Tregraves vraisemblable

Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance

51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)

1 DECLARER

bull Deacuteclaration obligatoire

ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)

bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer

ndash Tout cas de surdosage

ndash Toute exposition au cours de la grossesse

ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)

ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute

ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer

38

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39

Page 27: Dr. TALEB N

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Suggestive Reacutegression de l rsquoeacuteveacutenement agrave lrsquoarrecirct du

meacutedicament

27

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT

(DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non concluante

bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et

larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)

bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute

efficace sur ces troubles

bull ou eacutevolution inconnue

bull ou recul insuffisant

bull ou leacutesions de type irreacuteversible

bull ou meacutedicament non arrecircteacute

bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non suggestive

allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament

1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible

(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )

1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament

29

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

30

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive

bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable

bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas

31

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

32

Critegraveres chronologiques

33

Deacutelai de survenue

Tregraves

suggestif

Compatible Incompatible

Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)

R(+) R(0) R (-)

Evolution

bull Suggestive

bull Non concluante

bull Non suggestive

C3 C3 C1

C3 C2 C1

C1 C1 C1

C3 C2 C1

C3 C1 C1

C1 C1 C1

C0

C0

C0

C3 Chronologie vraisemblable

C2 Chronologie plausible

C1 Chronologie douteuse

C0 Chronologie incompatible

CRITERES SEMIOLOGIQUES

(S)

Ils prennent compte

Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du

meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants

(surdosage sous IR)

Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI

(diagnostic diffeacuterentiel)

Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques

prouvant la cause meacutedicamenteuse

Existence ou non drsquoune explication

pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34

Critegraveres seacutemiologiques

35

Seacutemiologie

Evocatrice drsquoun

meacutedicament ou

facteurs favorisants

Autres

situations

Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)

L(+) L(0) L(-)

Cause non

meacutedicamenteuse

bull Absente

bull Possible (ou non rechercheacutee)

S3 S3 S1

S3 S2 S1

S3 S2 S1

S3 S1 S1

S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable

SCORE DrsquoIMPUTABILITE

INTRINSEQUE

bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision

preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une

troisiegraveme table finale qui donne

lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores

possibles de I0 agrave I4

36

Imputation au meacutedicament

37

Seacutemiologie

Chronologie

S1

S2

S3

C0

C1

C2

C3

I0

I1

I2

I3

I0

I1

I2

I3

I0

I2

I3

I4

Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le

score dimputabiliteacute intrinsegraveque I

bullI0 paraicirct exclue

bullI1 Douteuse -

bullI2 Plausible -

bullI3 Vraisemblable -

bullI4 Tregraves vraisemblable

Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance

51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)

1 DECLARER

bull Deacuteclaration obligatoire

ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)

bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer

ndash Tout cas de surdosage

ndash Toute exposition au cours de la grossesse

ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)

ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute

ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer

38

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39

Page 28: Dr. TALEB N

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU MEacuteDICAMENT

(DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non concluante

bull lorsquil nest pas eacutetabli de relation entre la reacutegression de leacuteveacutenement et

larrecirct du traitement (reacutegression retardeacutee par rapport agrave lrsquoarrecirct)

bull ou provoqueacutee par un traitement symptomatique non speacutecifique reacuteputeacute

efficace sur ces troubles

bull ou eacutevolution inconnue

bull ou recul insuffisant

bull ou leacutesions de type irreacuteversible

bull ou meacutedicament non arrecircteacute

bull Ou Survenue drsquoun deacutecegraves 28

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non suggestive

allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament

1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible

(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )

1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament

29

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

30

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive

bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable

bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas

31

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

32

Critegraveres chronologiques

33

Deacutelai de survenue

Tregraves

suggestif

Compatible Incompatible

Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)

R(+) R(0) R (-)

Evolution

bull Suggestive

bull Non concluante

bull Non suggestive

C3 C3 C1

C3 C2 C1

C1 C1 C1

C3 C2 C1

C3 C1 C1

C1 C1 C1

C0

C0

C0

C3 Chronologie vraisemblable

C2 Chronologie plausible

C1 Chronologie douteuse

C0 Chronologie incompatible

CRITERES SEMIOLOGIQUES

(S)

Ils prennent compte

Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du

meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants

(surdosage sous IR)

Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI

(diagnostic diffeacuterentiel)

Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques

prouvant la cause meacutedicamenteuse

Existence ou non drsquoune explication

pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34

Critegraveres seacutemiologiques

35

Seacutemiologie

Evocatrice drsquoun

meacutedicament ou

facteurs favorisants

Autres

situations

Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)

L(+) L(0) L(-)

Cause non

meacutedicamenteuse

bull Absente

bull Possible (ou non rechercheacutee)

S3 S3 S1

S3 S2 S1

S3 S2 S1

S3 S1 S1

S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable

SCORE DrsquoIMPUTABILITE

INTRINSEQUE

bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision

preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une

troisiegraveme table finale qui donne

lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores

possibles de I0 agrave I4

36

Imputation au meacutedicament

37

Seacutemiologie

Chronologie

S1

S2

S3

C0

C1

C2

C3

I0

I1

I2

I3

I0

I1

I2

I3

I0

I2

I3

I4

Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le

score dimputabiliteacute intrinsegraveque I

bullI0 paraicirct exclue

bullI1 Douteuse -

bullI2 Plausible -

bullI3 Vraisemblable -

bullI4 Tregraves vraisemblable

Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance

51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)

1 DECLARER

bull Deacuteclaration obligatoire

ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)

bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer

ndash Tout cas de surdosage

ndash Toute exposition au cours de la grossesse

ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)

ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute

ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer

38

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39

Page 29: Dr. TALEB N

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

bull Evolution Non suggestive

allant agrave lrsquoencontre du rocircle du meacutedicament

1048698 absence de reacutegression drsquoun eacuteveacutenement de type reacuteversible

(cytolyse heacutepatique ne reacutegresse pas apregraves un deacutelai de 30 jours )

1048698 ou reacutegression complegravete malgreacute la poursuite du meacutedicament

29

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

30

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive

bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable

bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas

31

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

32

Critegraveres chronologiques

33

Deacutelai de survenue

Tregraves

suggestif

Compatible Incompatible

Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)

R(+) R(0) R (-)

Evolution

bull Suggestive

bull Non concluante

bull Non suggestive

C3 C3 C1

C3 C2 C1

C1 C1 C1

C3 C2 C1

C3 C1 C1

C1 C1 C1

C0

C0

C0

C3 Chronologie vraisemblable

C2 Chronologie plausible

C1 Chronologie douteuse

C0 Chronologie incompatible

CRITERES SEMIOLOGIQUES

(S)

Ils prennent compte

Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du

meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants

(surdosage sous IR)

Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI

(diagnostic diffeacuterentiel)

Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques

prouvant la cause meacutedicamenteuse

Existence ou non drsquoune explication

pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34

Critegraveres seacutemiologiques

35

Seacutemiologie

Evocatrice drsquoun

meacutedicament ou

facteurs favorisants

Autres

situations

Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)

L(+) L(0) L(-)

Cause non

meacutedicamenteuse

bull Absente

bull Possible (ou non rechercheacutee)

S3 S3 S1

S3 S2 S1

S3 S2 S1

S3 S1 S1

S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable

SCORE DrsquoIMPUTABILITE

INTRINSEQUE

bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision

preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une

troisiegraveme table finale qui donne

lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores

possibles de I0 agrave I4

36

Imputation au meacutedicament

37

Seacutemiologie

Chronologie

S1

S2

S3

C0

C1

C2

C3

I0

I1

I2

I3

I0

I1

I2

I3

I0

I2

I3

I4

Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le

score dimputabiliteacute intrinsegraveque I

bullI0 paraicirct exclue

bullI1 Douteuse -

bullI2 Plausible -

bullI3 Vraisemblable -

bullI4 Tregraves vraisemblable

Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance

51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)

1 DECLARER

bull Deacuteclaration obligatoire

ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)

bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer

ndash Tout cas de surdosage

ndash Toute exposition au cours de la grossesse

ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)

ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute

ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer

38

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39

Page 30: Dr. TALEB N

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I2 EacuteVOLUTION DE LrsquoEacuteVEacuteNEMENT APREgraveS LrsquoARREcircT DU

MEacuteDICAMENT (DEacuteCHALLENGE)

30

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive

bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable

bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas

31

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

32

Critegraveres chronologiques

33

Deacutelai de survenue

Tregraves

suggestif

Compatible Incompatible

Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)

R(+) R(0) R (-)

Evolution

bull Suggestive

bull Non concluante

bull Non suggestive

C3 C3 C1

C3 C2 C1

C1 C1 C1

C3 C2 C1

C3 C1 C1

C1 C1 C1

C0

C0

C0

C3 Chronologie vraisemblable

C2 Chronologie plausible

C1 Chronologie douteuse

C0 Chronologie incompatible

CRITERES SEMIOLOGIQUES

(S)

Ils prennent compte

Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du

meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants

(surdosage sous IR)

Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI

(diagnostic diffeacuterentiel)

Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques

prouvant la cause meacutedicamenteuse

Existence ou non drsquoune explication

pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34

Critegraveres seacutemiologiques

35

Seacutemiologie

Evocatrice drsquoun

meacutedicament ou

facteurs favorisants

Autres

situations

Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)

L(+) L(0) L(-)

Cause non

meacutedicamenteuse

bull Absente

bull Possible (ou non rechercheacutee)

S3 S3 S1

S3 S2 S1

S3 S2 S1

S3 S1 S1

S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable

SCORE DrsquoIMPUTABILITE

INTRINSEQUE

bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision

preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une

troisiegraveme table finale qui donne

lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores

possibles de I0 agrave I4

36

Imputation au meacutedicament

37

Seacutemiologie

Chronologie

S1

S2

S3

C0

C1

C2

C3

I0

I1

I2

I3

I0

I1

I2

I3

I0

I2

I3

I4

Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le

score dimputabiliteacute intrinsegraveque I

bullI0 paraicirct exclue

bullI1 Douteuse -

bullI2 Plausible -

bullI3 Vraisemblable -

bullI4 Tregraves vraisemblable

Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance

51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)

1 DECLARER

bull Deacuteclaration obligatoire

ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)

bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer

ndash Tout cas de surdosage

ndash Toute exposition au cours de la grossesse

ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)

ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute

ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer

38

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39

Page 31: Dr. TALEB N

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

bull R+ reacuteadministration positive l rsquoeacuteveacutenement reacutecidive

bull R0 reacuteadministration non faite ou non eacutevaluable

bull R- reacuteadministration neacutegative l rsquoeacuteveacutenement ne reacutecidive pas

31

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

32

Critegraveres chronologiques

33

Deacutelai de survenue

Tregraves

suggestif

Compatible Incompatible

Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)

R(+) R(0) R (-)

Evolution

bull Suggestive

bull Non concluante

bull Non suggestive

C3 C3 C1

C3 C2 C1

C1 C1 C1

C3 C2 C1

C3 C1 C1

C1 C1 C1

C0

C0

C0

C3 Chronologie vraisemblable

C2 Chronologie plausible

C1 Chronologie douteuse

C0 Chronologie incompatible

CRITERES SEMIOLOGIQUES

(S)

Ils prennent compte

Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du

meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants

(surdosage sous IR)

Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI

(diagnostic diffeacuterentiel)

Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques

prouvant la cause meacutedicamenteuse

Existence ou non drsquoune explication

pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34

Critegraveres seacutemiologiques

35

Seacutemiologie

Evocatrice drsquoun

meacutedicament ou

facteurs favorisants

Autres

situations

Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)

L(+) L(0) L(-)

Cause non

meacutedicamenteuse

bull Absente

bull Possible (ou non rechercheacutee)

S3 S3 S1

S3 S2 S1

S3 S2 S1

S3 S1 S1

S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable

SCORE DrsquoIMPUTABILITE

INTRINSEQUE

bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision

preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une

troisiegraveme table finale qui donne

lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores

possibles de I0 agrave I4

36

Imputation au meacutedicament

37

Seacutemiologie

Chronologie

S1

S2

S3

C0

C1

C2

C3

I0

I1

I2

I3

I0

I1

I2

I3

I0

I2

I3

I4

Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le

score dimputabiliteacute intrinsegraveque I

bullI0 paraicirct exclue

bullI1 Douteuse -

bullI2 Plausible -

bullI3 Vraisemblable -

bullI4 Tregraves vraisemblable

Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance

51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)

1 DECLARER

bull Deacuteclaration obligatoire

ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)

bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer

ndash Tout cas de surdosage

ndash Toute exposition au cours de la grossesse

ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)

ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute

ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer

38

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39

Page 32: Dr. TALEB N

Pharmacovigilance 4 Meacutethodologie

bull Imputabiliteacute intrinsegraveque I LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)

I 3 INFLUENCE DrsquoUNE EacuteVENTUELLE REacuteEXPOSITION AU

MEacuteDICAMENT(RECHALLENGE)

32

Critegraveres chronologiques

33

Deacutelai de survenue

Tregraves

suggestif

Compatible Incompatible

Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)

R(+) R(0) R (-)

Evolution

bull Suggestive

bull Non concluante

bull Non suggestive

C3 C3 C1

C3 C2 C1

C1 C1 C1

C3 C2 C1

C3 C1 C1

C1 C1 C1

C0

C0

C0

C3 Chronologie vraisemblable

C2 Chronologie plausible

C1 Chronologie douteuse

C0 Chronologie incompatible

CRITERES SEMIOLOGIQUES

(S)

Ils prennent compte

Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du

meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants

(surdosage sous IR)

Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI

(diagnostic diffeacuterentiel)

Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques

prouvant la cause meacutedicamenteuse

Existence ou non drsquoune explication

pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34

Critegraveres seacutemiologiques

35

Seacutemiologie

Evocatrice drsquoun

meacutedicament ou

facteurs favorisants

Autres

situations

Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)

L(+) L(0) L(-)

Cause non

meacutedicamenteuse

bull Absente

bull Possible (ou non rechercheacutee)

S3 S3 S1

S3 S2 S1

S3 S2 S1

S3 S1 S1

S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable

SCORE DrsquoIMPUTABILITE

INTRINSEQUE

bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision

preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une

troisiegraveme table finale qui donne

lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores

possibles de I0 agrave I4

36

Imputation au meacutedicament

37

Seacutemiologie

Chronologie

S1

S2

S3

C0

C1

C2

C3

I0

I1

I2

I3

I0

I1

I2

I3

I0

I2

I3

I4

Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le

score dimputabiliteacute intrinsegraveque I

bullI0 paraicirct exclue

bullI1 Douteuse -

bullI2 Plausible -

bullI3 Vraisemblable -

bullI4 Tregraves vraisemblable

Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance

51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)

1 DECLARER

bull Deacuteclaration obligatoire

ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)

bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer

ndash Tout cas de surdosage

ndash Toute exposition au cours de la grossesse

ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)

ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute

ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer

38

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39

Page 33: Dr. TALEB N

Critegraveres chronologiques

33

Deacutelai de survenue

Tregraves

suggestif

Compatible Incompatible

Reacuteadministration R(+) R(0) R (-) R(+) R(0) R (-)

R(+) R(0) R (-)

Evolution

bull Suggestive

bull Non concluante

bull Non suggestive

C3 C3 C1

C3 C2 C1

C1 C1 C1

C3 C2 C1

C3 C1 C1

C1 C1 C1

C0

C0

C0

C3 Chronologie vraisemblable

C2 Chronologie plausible

C1 Chronologie douteuse

C0 Chronologie incompatible

CRITERES SEMIOLOGIQUES

(S)

Ils prennent compte

Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du

meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants

(surdosage sous IR)

Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI

(diagnostic diffeacuterentiel)

Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques

prouvant la cause meacutedicamenteuse

Existence ou non drsquoune explication

pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34

Critegraveres seacutemiologiques

35

Seacutemiologie

Evocatrice drsquoun

meacutedicament ou

facteurs favorisants

Autres

situations

Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)

L(+) L(0) L(-)

Cause non

meacutedicamenteuse

bull Absente

bull Possible (ou non rechercheacutee)

S3 S3 S1

S3 S2 S1

S3 S2 S1

S3 S1 S1

S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable

SCORE DrsquoIMPUTABILITE

INTRINSEQUE

bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision

preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une

troisiegraveme table finale qui donne

lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores

possibles de I0 agrave I4

36

Imputation au meacutedicament

37

Seacutemiologie

Chronologie

S1

S2

S3

C0

C1

C2

C3

I0

I1

I2

I3

I0

I1

I2

I3

I0

I2

I3

I4

Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le

score dimputabiliteacute intrinsegraveque I

bullI0 paraicirct exclue

bullI1 Douteuse -

bullI2 Plausible -

bullI3 Vraisemblable -

bullI4 Tregraves vraisemblable

Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance

51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)

1 DECLARER

bull Deacuteclaration obligatoire

ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)

bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer

ndash Tout cas de surdosage

ndash Toute exposition au cours de la grossesse

ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)

ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute

ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer

38

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39

Page 34: Dr. TALEB N

CRITERES SEMIOLOGIQUES

(S)

Ils prennent compte

Seacutemiologie eacutevocatrice ou non du rocircle du

meacutedicament ou preacutesence de facteurs favorisants

(surdosage sous IR)

Recherche de causes non meacutedicamenteuses agrave EI

(diagnostic diffeacuterentiel)

Existence drsquoexamens de laboratoire speacutecifiques

prouvant la cause meacutedicamenteuse

Existence ou non drsquoune explication

pharmacologique(meacutecanisme d rsquoaction) 34

Critegraveres seacutemiologiques

35

Seacutemiologie

Evocatrice drsquoun

meacutedicament ou

facteurs favorisants

Autres

situations

Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)

L(+) L(0) L(-)

Cause non

meacutedicamenteuse

bull Absente

bull Possible (ou non rechercheacutee)

S3 S3 S1

S3 S2 S1

S3 S2 S1

S3 S1 S1

S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable

SCORE DrsquoIMPUTABILITE

INTRINSEQUE

bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision

preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une

troisiegraveme table finale qui donne

lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores

possibles de I0 agrave I4

36

Imputation au meacutedicament

37

Seacutemiologie

Chronologie

S1

S2

S3

C0

C1

C2

C3

I0

I1

I2

I3

I0

I1

I2

I3

I0

I2

I3

I4

Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le

score dimputabiliteacute intrinsegraveque I

bullI0 paraicirct exclue

bullI1 Douteuse -

bullI2 Plausible -

bullI3 Vraisemblable -

bullI4 Tregraves vraisemblable

Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance

51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)

1 DECLARER

bull Deacuteclaration obligatoire

ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)

bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer

ndash Tout cas de surdosage

ndash Toute exposition au cours de la grossesse

ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)

ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute

ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer

38

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39

Page 35: Dr. TALEB N

Critegraveres seacutemiologiques

35

Seacutemiologie

Evocatrice drsquoun

meacutedicament ou

facteurs favorisants

Autres

situations

Test speacutecifique L(+) L(0) L(-)

L(+) L(0) L(-)

Cause non

meacutedicamenteuse

bull Absente

bull Possible (ou non rechercheacutee)

S3 S3 S1

S3 S2 S1

S3 S2 S1

S3 S1 S1

S0 seacutemiologie douteuse - S1 seacutemiologie plausible - S3 seacutemiologie vraisemblable

SCORE DrsquoIMPUTABILITE

INTRINSEQUE

bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision

preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une

troisiegraveme table finale qui donne

lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores

possibles de I0 agrave I4

36

Imputation au meacutedicament

37

Seacutemiologie

Chronologie

S1

S2

S3

C0

C1

C2

C3

I0

I1

I2

I3

I0

I1

I2

I3

I0

I2

I3

I4

Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le

score dimputabiliteacute intrinsegraveque I

bullI0 paraicirct exclue

bullI1 Douteuse -

bullI2 Plausible -

bullI3 Vraisemblable -

bullI4 Tregraves vraisemblable

Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance

51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)

1 DECLARER

bull Deacuteclaration obligatoire

ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)

bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer

ndash Tout cas de surdosage

ndash Toute exposition au cours de la grossesse

ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)

ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute

ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer

38

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39

Page 36: Dr. TALEB N

SCORE DrsquoIMPUTABILITE

INTRINSEQUE

bull Les reacutesultats des 2 tables de deacutecision

preacuteceacutedentes servent drsquoentreacutee agrave une

troisiegraveme table finale qui donne

lrsquoimputabiliteacute intrinsegraveque avec 5 scores

possibles de I0 agrave I4

36

Imputation au meacutedicament

37

Seacutemiologie

Chronologie

S1

S2

S3

C0

C1

C2

C3

I0

I1

I2

I3

I0

I1

I2

I3

I0

I2

I3

I4

Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le

score dimputabiliteacute intrinsegraveque I

bullI0 paraicirct exclue

bullI1 Douteuse -

bullI2 Plausible -

bullI3 Vraisemblable -

bullI4 Tregraves vraisemblable

Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance

51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)

1 DECLARER

bull Deacuteclaration obligatoire

ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)

bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer

ndash Tout cas de surdosage

ndash Toute exposition au cours de la grossesse

ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)

ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute

ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer

38

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39

Page 37: Dr. TALEB N

Imputation au meacutedicament

37

Seacutemiologie

Chronologie

S1

S2

S3

C0

C1

C2

C3

I0

I1

I2

I3

I0

I1

I2

I3

I0

I2

I3

I4

Lassociation des critegraveres chronologiques et seacutemiologiques permet de deacuteterminer le

score dimputabiliteacute intrinsegraveque I

bullI0 paraicirct exclue

bullI1 Douteuse -

bullI2 Plausible -

bullI3 Vraisemblable -

bullI4 Tregraves vraisemblable

Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance

51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)

1 DECLARER

bull Deacuteclaration obligatoire

ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)

bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer

ndash Tout cas de surdosage

ndash Toute exposition au cours de la grossesse

ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)

ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute

ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer

38

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39

Page 38: Dr. TALEB N

Pharmacovigilance 5 Organisation de la pharmacovigilance

51 Rocircle des Professionnels de santeacute (et correspondants)

1 DECLARER

bull Deacuteclaration obligatoire

ndash des eacutevegravenements indeacutesirables (EI) graves ou inattendus ( meacutesusage)

bull Il est vivement conseilleacute de deacuteclarer

ndash Tout cas de surdosage

ndash Toute exposition au cours de la grossesse

ndash Toute observation de perte drsquoefficaciteacute (notamment avec les vaccins les contraceptifshellip)

ndash Tout autre effet ou situation ayant une conseacutequence neacutefaste potentielle ou aveacutereacutee pour la santeacute

ndash Tout effet qursquoil juge pertinent de deacuteclarer

38

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39

Page 39: Dr. TALEB N

Pharmacovigilance 4 Organisation de la pharmacovigilance

2 MISE A DISPOSITION DU CENTRE NATIONAL DE PHARMACOVIGILANCE

ndash De toutes les informationshellip

3 CONSERVER LES DOCUMENTS SOURCES ET INFORMER LE PATIENT

ndash Des deacuteclarations

ndash De leur droit drsquoaccegraves

4 COOPERER AVEC LES STUCTURES DE PHARMACOVIGILANCE

39