Programme des transferts monétaires conditionnels
Expérience pilote en matière d’appui social ciblé dans le secteur de l’éducation
Skhirat-Mai 2012
Tayssir
2
Fondements
Configuration et Gestion
Difficultés rencontrées
Pistes d’amélioration
Evolution du projet 2008-2011
Évaluation d’impact du pilote
• Objectifs stratégiques du Ministère de l’Education Nationale :
– …
– Equité des chances d’accès à l’enseignement obligatoire
– Généralisation de la scolarisation
– Lutte contre l’abandon scolaire
• Mise en place d’un « package » de mesures d’appui social destinées aux
enfants issus de familles démunies :
– Initiative Royale un million de cartables
– Cantines scolaires
– Internats
– Transport scolaire
– Tayssir3
Fondements
4
Fondements
Configuration et Gestion
Difficultés rencontrées
Pistes d’amélioration
Evolution du projet 2008-2011
Évaluation d’impact du pilote
Communes rurales:
Taux de pauvreté >=30% (zones INDH)
Taux d’abandon >= 5%
Ecoles:
Toutes les écoles primaires localisées dans le territoire des communes
retenues.
Ménages éligibles:
ayant au moins un enfant âgé entre 6 et 15 ans et inscrit à l’école
bénéficiaire.
Résidant dans le ou les douar(s) desservi(s) par l’école retenue.
5
Ciblage
- Montant de la bourse (par élève et par mois) :
1ere et 2eme année primaire: 60 dirhams
3ème et 4ème année primaire : 80 dirhams
5ème et 6ème année primaire: 100 dirhams
Cycle collégial: 140 dirhams
- Conditionnalité du transfert: assiduité de l’élève à l’école
Seuils d’absentéisme tolérés: moins de 04 absences par mois au cycle primaire et moins de 06 séances au cycle collégial.
- Le nombre maximum d’enfants bénéficiaires par ménage est fixé à 03 enfants (en similitude avec les allocations familiales).
6
Consistance et conditionnalité
- Attribution des bourses 10 mois par an et par des transferts
tous les deux mois.
- Modalités de paiement:
Guichet fixe: en cas de proximité de l’agence de Poste
Maroc au douar et donc paiement au niveau des agences
Guichet mobile: dans le cas contraire avec paiement au
douar.
7
Modalités
8
Cycle du projet: Cas du bimestre janvier-février
01/Janvier 01/Février
Impression des formulaires d’absence pour le bimestre & acheminement des imprimés aux écoles
01/Mars
07/02 07/03
Date limite de remplissage des formulaires par les enseignants
14/03
Date limite de collecte des formulaires
21/03
Date limite de saisie des formulaires dans le système
01/avril
Etablissement de la liste des bénéficiaires par l’équipe centrale
07/04
Transmission de la liste à la poste et aux délégations
15/04
Information des bénéficiaires des montants, dates et lieux de transfert et démarrage des transferts
Fin des transfert pour le bimestre
01/Mai15/05 30/05
Réception du bilan de l’opération de la poste
Audit & Consolidation des comptes
Remontée et traitement de l’information sur les absences
Transferts monétaires et bilan
Contrôle des absences
9
Gestion du projet: Structures
Niveau central
Niveau provincial
Niveau local (E.S)
Équipe projet
Unité provinciale
Équipe pédagogique
locale
Niveau régional Relais régional
- MEN: UGP centrale, directions MEN (DSI, DAGBP)- Partenaires: AMAS, CSE, JPAL, BB, DGSN
- 12 coordinateurs régionaux
- 50 coordinateurs provinciaux- Équipes provinciales: 190 cadres
- 1800 directeurs d’établissement - 9000 enseignants
10
Gestion du projet: «MIS» décentralisé
Saisie, vérification des données et rapports
Collecte et saisie des données
SERVEUR DE BASE DE DONNÉES
UNITE CENTRALE
DELEGATIONS
ETABLISSEMENTS SCOLAIRES
Vérification et intégration base de données
AREF Consultation et rapports
11
Fondements
Configuration et Gestion
Difficultés rencontrées
Pistes d’amélioration
Evolution du projet 2008-2011
Évaluation d’impact du pilote
Action majeure– Lancement d’une phase « pilote »
étalée sur deux ans 2008-2009 et 2009-2010 dont l’objectif est de mesurer l’impact des transferts monétaires conditionnels sur:• La rétention des élèves à l’école;• Le niveau d’acquisition des élèves; • Le niveau de vie des ménages.
Périmètre – 5 régions– 17 provinces– 132 communes
12
Évolution du projet 2008-2009
Protocole expérimental du « pilote»
13
266 écoles (s/s), soit 1229 unités scolaires, dans 17 provinces et 132 communes
Groupe 4
62 écoles
Contrôle de la présence par des
lecteurs d’empreintes
digitales
Groupe 3
61 écoles
Contrôle de la présence par les enseignants avec
des visites d’inspecteurs
Groupe 2
62 écoles
Contrôle de la présence par les
enseignants
Groupe 1
81 écoles
Pas de contrôle de présence
TransfertsInconditionnels (81)
Transferts Conditionnels ( 185)
Mère32
Père30
Mère31
Père30
Mère31
Père31
Mère40
Père41
Périmètre du programme
Type de transfert
Numéro de groupe
Nombre d’écoles
Type de contrôle de présence
Nombre d’écoles par type de bénéficiaire
14
Evolution du projet
2011-2012 2012-2013
• Action majeure:– Extension « cyclique »
• Intégration progressive du cycle collégial (pour couvrir l’enseignement obligatoire).
• Un suivi de la cohorte « Tayssir » ayant bénéficié du primaire.
• Montant mensuel de la bourse fixé à 140 dh par élève durant tout le cycle collégial.
– Extension « géographique »• Couverture de 192 communes rurales
INDH.• Couverture du reliquat des écoles
primaires non retenues dans les communes rurales concernées par l’échantillon du pilote.
• Périmètre– Communes rurales: 434– Provinces: 50– Régions: 12
• Action majeure:– Reconduction de la cohorte « Tayssir »
2010-2011 sans extension géographique.– Suivi de la cohorte en 2ème année du cycle
collégial.
Le projet en chiffres
15
2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012
88000
300000
609000705000
Evolution des effectifs des élèves béné-ficiaires
2008-2011
2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012
48000
160000
363000404000
Evolution des effectifs des ménages béné-ficiaires
2008-2011
2008 2009 2010 2011 2012
54 70
240
470
620
Evolution du budget (en millions de dh)2008-2011
16
Fondements
Configuration et Gestion
Difficultés rencontrées
Pistes d’amélioration
Evolution du projet 2008-2011
Évaluation d’impact du pilote
Phase « pilote » du programme 2008-2009 et 2009-2010;
Périmètre de l’étude
- 260 secteurs scolaires bénéficiaires;
- 80 secteurs scolaires non bénéficiaires;
- Tous sélectionnés de manière aléatoire.
17
Évaluation d’impact du pilote
18
Évaluation d’impact du pilote
Les transferts monétaires réduisent l’abandon scolaire à tous les niveaux, l’impact étant plus important aux niveaux supérieurs
Taux d’abandon scolaire entre juin 2008 et avril 2010
Tous*** Niveaux 1-2*** Niveaux 3*** Niveau 4***0.0%
2.0%
4.0%
6.0%
8.0%
10.0%
12.0%
14.0%
16.0%
7.4%
4.4%
9.0%
14.8%
3.2%
1.8%
3.5%
6.6%
Contrôle Treatment
• Réduction significative de l’abandon scolaire: le taux de déperdition au cours des deux années pilotes ayant
diminué de 57% par rapport au groupe de contrôle
• Effet plus significatif pour les niveaux supérieurs: réduction de 8.2 points de pourcentage pour le niveau 4 et de
2.6 points de pourcentage pour les niveaux 1 et 2.
19
Évaluation d’impact du pilote
L’impact sur l’abandon scolaire: filles et garçons; satellites et mère
Taux d’abandon scolaire entre juin 2008 et avril 2010
Filles*** Garçons*** Ecole mère*** Satellite***0.0%
1.0%
2.0%
3.0%
4.0%
5.0%
6.0%
7.0%
8.0%
9.0%
10.0%
7.8%7.1%
6.3%
9.2%
3.1% 3.4%2.9%
3.9%
Contrôle Treatment
• Réduction de 4.7 points de pourcentage pour les filles et de 3.7 points de pourcentage pour les garçons.
• Réduction de 5.3 points de pourcentage dans les écoles satellites et de 3.4 points de pourcentage dans les
écoles mères.
20
Évaluation d’impact du pilote
Les transferts monétaires améliorent aussi la réinsertion des élèves ayant abandonné
Pourcentage des enfants ayant quitté l’école à la fin de l’année scolaire 2007/08 et qui étaient réinscrits en avril 2010
Niveaux 1-5*** Niveaux 1-2*** Niveau 3* Niveau 4 Niveau 5***0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
45.9%
59.5%
43.9% 44.4%
9.4%
62.8%
76.3%
68.8%
52.8%
25.4%
Contrôle Treatment
• Impact significatif aussi sur la réinsertion scolaire : le taux de réinscription des enfants ayant abandonné
l’école à la fin de l’année scolaire 2007/08 avait augmenté de 37%
21
Évaluation d’impact du pilote
Les transferts monétaires améliorent l’apprentissage des élèves en arithmétique
Apprentissage des enfants entre 6 et 15 ans en juin 2008: différence par rapport au score moyen du groupe de contrôle (unité: écart-type des scores du groupe de contrôle)
Score total Filles Garçons* Ecole mère Satellite***
-0.400
-0.300
-0.200
-0.100
0.000
0.100
0.200
0.300
0.400
0.000 0.018
-0.017
0.262
-0.302
0.244
0.167
0.331 0.319
0.162
Contrôle Treatment
• Impact est significatif dans les écoles satellites et est plus important pour les garçons.
22
Évaluation d’impact du pilote
L’effet des transferts sur l’abandon scolaire est légèrement plus important aux niveaux inférieurs lorsqu’ils sont versés aux mères
Niveaux 1-4 Niveaux 1-2** Niveau 3 Niveau 40.0%
2.0%
4.0%
6.0%
8.0%
10.0%
12.0%
14.0%
16.0%
7.4%
4.4%
9.0%
14.8%
3.1%
2.0%
3.5%
5.9%
2.7%
1.4%
2.9%
5.5%
Contrôle Père Mère
Taux d’abandon scolaire entre juin 2008 et avril 2010
23
Évaluation d’impact du pilote
L’effet des transferts sur la réinsertion scolaire est plus important lorsqu’ils sont versés aux mères
Niveaux 1-4** Filles** Garcons Ecole mere Satellite**0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
45.9%50.0%
42.1%45.5% 46.4%
56.8% 57.7% 55.8%59.6%
50.5%
65.4% 67.2%63.1% 64.5% 63.9%
Contrôle Père Mère
Pourcentage des enfants ayant quitté l’école à la fin de l’année scolaire 2007/08 et qui étaient réinscrits en avril 2010
24
Synthèse des résultats préliminaires Évaluation d’impact du pilote
• Tayssir a l’impact
recherché.
• Son extension aux
communes dont les
caractéristiques sont
similaires à celles du
pilote est justifiée.
1. Les transferts monétaires réduisent l’abandon
scolaire à tous les niveaux, l’impact étant plus
important aux niveaux supérieurs.
2. L’impact sur l’abandon scolaire est
relativement plus important dans les écoles
satellites.
3. Les transferts monétaires améliorent aussi la
réinsertion des élèves ayant abandonné.
4. Les transferts monétaires améliorent
l’apprentissage des élèves en arithmétique,
particulier dans les écoles satellite.
25
Fondements
Configuration et Gestion
Difficultés rencontrées
Pistes d’amélioration
Evolution du projet 2008-2011
Évaluation d’impact du pilote
26
Difficultés rencontrées
Réclamation des élus et populations des communes limitrophes non
ciblées;
Degré d’implication très variable des responsables, des acteurs et des
ménages cibles;
Problème de synchronisation du budget alloué au programme et des
versements aux familles ;
Lourdeur des opérations cycliques et coûts générés (temps,
logistique…);
27
Fondements
Configuration et Gestion
Difficultés rencontrées
Pistes d’amélioration
Evolution du projet 2008-2011
Évaluation d’impact du pilote
• Pérennisation du financement
Fond de Solidarité Nationale
• Passage du ciblage géographique vers le ciblage ménage pour une
meilleure extension
RAMED
28
Pistes d’amélioration
Merci pour votre attention