Les facteurs de l'écart des salaires entre hommes et femmes

ont-ils changé depuis 1990 ?

Séminaire Genre, lundi 4 décembre MSE

Dominique Meurs (Ermes-Paris2)

Sophie Ponthieux (Insee - Division conditions de vie des ménages)

Une remarquable stabilité de l’écart des

salaires entre les hommes et les femmes

• Source : Insee, enquêtes emploi 1990-2002.• Champ : salariés, hors apprentis et stagiaires, travaillant au moins 10 heures par

semaine.

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

mensuel horaire apparent

Une remarquable stabilité des distributions

0.5

11.5

5 6 7 8 9lwm

hommes 1990 femmes 1990

1990

0.5

11.5

5 6 7 8 9lwm

hommes 2002 femmes 2002

2002

hommes

femmes

Les dispersions salariales: stables

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

d5/d1 d9/d5 d9/d1

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

d5/d1 d9/d5 d9/d1

Hommes Femmes

Déciles hommes/déciles femmes

1,00

1,10

1,20

1,30

1,40

1,50

1,60

1,70

1,80

1,90

2,00

d1H/d1F d5H/d5F d9H/d9F

Pas de progression notable de la position des salaires des femmes

Percentile moyen des femmes dans la distribution masculine

30,0

32,0

34,0

36,0

38,0

40,0

42,0

44,0

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Horaires MensuelsSalaires horaires

Salaires mensuels

Percentile moyen des femmesdans la distribution des salaires des hommes

Comment expliquer cette stabilité?

• Inertie totale des déterminants des salaires ?

• Des changements de la structure des salaires qui   «neutraliseraient » le rapprochement des caractéristiques productives des femmes et des hommes ?

cf “Swimming upstream”, Blau & Kahn, 1997

• Des changements des caractéristiques productives qui se compenseraient ?

écart des salaires serait le même, mais d’une composition différente

“Usual suspects”• Education (+)

• Mais “écoulement” des générations (…)

• Ralentissement des recrutements dans le public (-)

• Temps partiel (-)

• Développement des emplois non qualifiés (-)• Mais SMIC (+)

• Effet de l’APE (1994) (+?)

• Effet des 35 heures (2000) (+?)

Décalage croissant des niveaux d’éducation

Hommes Femmes

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

1990 1990 2002 2002

Ensemble Salariés Ensemble Salariés

Au plus Cep Au moins bac

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

1990 1990 2002 2002

Ensemble Salariées Ensemble Salariées

Au plus Cep Au moins bac

Pas de recul de la ségrégation dans les emplois, les fonctions et les secteurs…

N

iii mfS

12

1

(*) Indice de Duncan0,2

0,25

0,3

0,35

0,4

0,45

0,5

0,55

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002

CS FONCT SECT

Indice de ségrégation (*)

Part des inactives parmi les femmes de moins de 45 ans

0

5

10

15

20

25

30

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

mères de 2 enfants dont 1 < 3ans ensemble des femmes < de 45 ans

Différence dans les temps travaillés

30

32

34

36

38

40

42

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

heur

es p

ar s

emain

e

Hommes Femmes0

5

10

15

20

25

30

35

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Hommes

Femmes

%

Nb moyen d’heures de travail hebdo Part du temps partiel (% emplois salariés)

La traduction des différences en écarts des salaires

• Equations de gains à la Mincer

= +u

• Décomposition Oaxaca ou Blinder (1973)

• Décomposition Oaxaca-Ransom (1994)

W X ̂

)ˆˆ(')(ˆ fmffmmfm XXXWW

)ˆˆ(')ˆˆ(')(ˆ fnormfnormmmfmnormfm XXXXWW

Prise en compte du biais de sélection

• Trois sources possibles de biais dans les équations de gains (cf. Neumark, Korenman, 1994)– Biais d’hétérogénéité– Biais d’endogénéité– Biais de sélection

• Ici, correction pour le biais de sélection dans l’emploi, car on suspecte qu’il a pu varier sur la période en raison des chocs institutionnels (APE, mais aussi allègements des charges).

• Procédure en deux étapes (Heckman, 1979)

)ˆˆ(')ˆˆ(')(ˆ fnormfnormmmfmnormfm XXXXWW )ˆˆ()ˆˆ( ffmm rmirmi +

Variables utiliséesVariables des équations de salaire

Variable dépendante : Log du salaire mensuel en euros 2002

Variables explicatives : Niveau d’éducation (diplôme le plus élevé - 5 indicatrices) Capital humain Expérience (expérience potentielle et son carré) Ancienneté (ancienneté dans l’entreprise - en années - et son carré) Nombre d’heures par semaine (log de l’horaire hebdomadaire habituel) Type d’horaire (temps complet, temps partiel long, moyen, court) Type de poste (non qualifié (*), autre) Type de contrat (durée déterminée, autre) Caractéristiques des emplois Secteur de l’emploi (public, privé) Catégorie professionnelle (4 niveaux) Fonction (10 niveaux) Secteur d’activité (7 niveaux) Particularités du poste (travail samedi, dimanche, nuit) Autres contrôles Nationalité autre que française

Résidence en région parisienne

Sélection Inverse du ratio de Mills

Composition de l’écart des salaires moyens selon la spécification de l’équation de gains

Restreinte Etendue Part « non expliquée »

68,0% 23,5%

Part « expliquée »

32,0% 76,5%

Décomposition avec correction du biais de sélection

-5

0

5

10

15

20

25

30

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

sélectivité rendements caractéristiques

Part « expliquée » dans le total

part "expliquée" /gap

0,5

0,6

0,7

0,8

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Parts de l’écart par composantes expliquées

-4.0

-2.0

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

14.0

16.0

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

différences de capital humain nombre d'heures

temps partiel catégories d'emplois

secteur d'activité différences de durées de travail

dif férences de structure des emplois35 h

eure

s

Réfo

rme d

e l'

AP

E

Allè

gem

ents

des

charg

es s

ur

les

bas s

ala

ires

Loi R

obie

n

Décomposition Juhn Murphy Pierce (1991, 1993)

Variation de l’écart salarial entre deux périodes est décomposée en trois éléments :

• effet quantité dans la variation des caractéristiques observables,

• effet prix dans la variation des caractéristiques observables,

• la variation des caractéristiques non observables,

112ˆ)( XX

)ˆ( 122 X

112 )( )( 122

+

+

Décomposition de la variation de l’écart 1990-2002

-3,0-2,5-2,0-1,5-1,0-0,50,0

0,51,01,52,02,53,0

variation de l'écart

Caractéristiques : effet quantité effet prix

Sélectivité Résidu

ns ns

Décomposition de la variation de l’écart par sous-périodes

-3,0-2,5

-2,0-1,5

-1,0-0,50,0

0,51,0

1,52,0

2,53,0

ns

1990-1994 1994-2002

Conclusions

• Constat majeur : – faible variation des niveaux, de l’écart comme de ses

composantes – peu de variation des dispersions des rémunérations

et de la position des femmes dans la distribution

• Comment resserrer les écarts de rémunération?

Facteurs dominants :

Temps de travail, Ségrégation des emplois.