des bonus pédagogiques

Printemps des

Bonus Pédagogiques

Mercredi 5 Juin 2019

• 13h30 : Ateliers BIP • Platine modulable pour l’enseignement pratique des circuits magnétiques

• Moteur de jeux de piste pour l’enseignement

• FORMULA 20

• 14h30 : Retour d’expériences des projets BIP 2018

• 16h00 : Table-ronde • «L’innovation pédagogique : réel enjeu ou utopie ?»

Programme de l’après-midi

Printemps des Bonus Pédagogiques – Juin 2019

►RéCAp – Odile DECHY-CABARET

►FORMULA 20 – Olivier GEFFROY et Christian CHERVIN

►MéDéTO – Xavier CREGUT

►Heart Monitoring – Olivier BERNAL

Restitution des BIP 2018


Réfléxivité et Contextualisation pour un meilleur Apprentissage

Odile DECHY-CABARET Toulouse INP-ENSIACET

RéCAp



Vidéo Photos

RéCAp

https://youtu.be/WzDBofs07bQ


RéCAp

Dispositif d’enseignement interactif sur des produits de la filière viticole

FORMULA20


Christian CHERVIN Toulouse INP-ENSAT

Olivier GEFFROY Toulouse INP-PURPAN

FORMULA20


Vidéo

https://youtu.be/BJ9w31s4HnA

FORMULA20


Méthodes de Dématérialisation de cours magistraux à l’UE Technologie Objet

Xavier CRÉGUT Toulouse INP-ENSEEIHT

MÉDÉTO


1. MéDéTO : Méthode de dématérialisation des cours magistraux : Application à l’UE Technologie Objet (TOB) en N7-1SN (Programmation objet en Java et UML)

• Public visé : Étudiants N7 1A « Sciences du numérique » ◦ Environ 170 étudiants de Technologie Objet (TOB) ◦ 2 groupes pour les CM (100 + 70), 7 groupes de TD, 14 groupes de TP

• Problématique : Difficulté des étudiants à rester attentifs en cours ◦ 1h45 c’est long ! Beaucoup de concepts présentés. ◦ Difficile de les assimiler, de rester concentré, etc. ◦ Trop rapide pour certains, trop lent pour d’autres.

• Souhait (depuis ~2014) : Supprimer les CM et les dématérialiser ◦ mais repoussé en raison de l’ampleur de la tâche !

• Déclencheur : Réforme N7et fusion des départements IMA et TR en « Sciences du numérique » ◦ Contraintes sur le nombre de séances étudiant par UE : <= 30 (1 séance = 1h45) ◦ Contraintes sur le budget d’une UE : équivalent à 10 CM (2 groupes) + 10 TD (7 G) + 10 TP (14 G) ◦ La formule avant réforme ne respectait ni le nombre de séances, ni le budget !


2. Objectifs du projet

1. Supprimer les cours magistraux pour respecter les contraintes UE N7. ◦ Volume TOB : 2 CM + 6CD + 8 TD + 4 TP Projet (eq TD) + 10 TP = 30 séances ◦ CD : Cours Dématérialisé : 1 CD = 0 h eqTD ! ◦ Financé par PPN7 : 48 eqTD en 2017-2018 + 48 heqTD en 2018-2018

2. Favoriser l’évaluation automatique du travail fait par les étudiants ◦ Questionnaires Moodle pour vérifier la bonne compréhension des cours ◦ Tests automatique pour contrôler la progression en TP ◦ Évaluation automatique (partielle) pour les petits projets ◦ Financé par BIP 2018 (et complément PPN7)


3. Dispositif pour Cours Dématérialisés • Évolution des supports de cours : ◦ Format diapositives conservé (plus concis qu’un poly) ◦ Explications ajoutées pour que le support soit autonome ◦ Exemples et exercices faits en CM corrigés et détaillés sur les diapositives

• Réalisation de quelques questionnaires Moodle (effort à poursuivre) ◦ réalisation autonome et libre par les étudiants (en complément du cours) ◦ imposer de les réaliser ? ◦ prévoir un bonus pour ceux qui atteignent un score minimal ?

• Mise à disposition des corrigés détaillés des TD ◦ garantir une information commune à tous les étudiants ◦ moins de pression sur les enseignants en TD (le corrigé sera disponible)


4. Dispositif tests automatiques en TP

• Objectif : vérifier et le résultat et la manière

• Techniquement : Java + JUnit + Introspection

• Bénéfices : Rendre les étudiants plus actifs, les rassurer, les motiver ◦ Réussir l’évaluation automatique ◦ Vérifier la progression du TP (un test par question) ◦ Avoir des informations précises sur les erreurs ou maladresses ◦ Recentrer les enseignants sur les aspects nécessitant leur expertise


5. Dispositif pour évaluation automatique des petits projets • un mini-projet (~4h) et un projet court (~4h) pour valider les concepts des cours/TD

• évaluation en deux temps : 1. Les étudiants rendent une première version complète, l’enseignant de TP signale les points à corriger 2. Les étudiants rendent une version finale qui tient compte des remarques, l’enseignant la note

• problèmes : 1. travail très important à fournir par les enseignants 2. un seul retour fait aux étudiants (évaluation de la première version)

• solution : 1. utilisation d’un outil de gestion de version (subversion) 2. automatisation des vérifications qui peuvent l’être : lancées quand l’étudiant rend une nouvelle version

• intérêts : 1. nombreux retours possibles pour l’étudiant (s’il pousse une nouvelle version) 2. les étudiants sont incités à ne pas attendre le dernier moment pour faire le projet 3. la première version rendue est de meilleure qualité 4. les enseignants se concentrent sur les points où ils ont une valeur ajoutée 5. j’ai plus de chance de garder mes intervenants car moins de travail demandé !


6. Bilan et Perspectives • Les étudiants sont globalement satisfaits (bilan du 22 mai 2019) ◦ souhait d’avoir un résumé des cours : prévu pour 2019-2020. ◦ veulent être relancés pour savoir quand lire quel cours (même si calendrier donné en début de module)

• Mais : ◦ Manque de travail de la part des étudiants (la note est souvent le principal moteur !) ◦ Pas assez d’étudiants lisent le cours avant les TD/TP ◦ Les corrigés de TD sont peu consultés

• Automatiser les vérifications est lourd et assez répétitif travail en cours pour faciliter cette activité ◦ bibliothèque pour accéder à des outils : similitudes, règles de programmation, compilateur, tests en boîtes noires, tests unitaires, contrôle de la forme des programmes…. ◦ écriture des tests avec contrôle des dépendances entre les tests (compilateur < test en boîte noire) ◦ notation automatique en fonction des tests automatiques, statistiques sur la progression, etc.

• Qui supporte le coût de cette approche (peu de CM pour compenser les activités liées à l’UE) : ◦ Coordination des enseignants de 7 TD/ 14 TP ◦ Coordination des deux évaluations des deux petits projets ◦ Élaboration et correction de l’examen (session 1 et 2) ◦ Aide aux nouveaux intervenants ◦ Synchronisation avec la matière « gestion de projet », etc. ◦ Je fais 2 groupes de TD + les 2 CM = 38,5 h eqTD (sur 390 heq TD pour l’UE)


7. Autres expérimentations

Avec les apprentis 1SN : • public homogène en motivation avec deux populations DUT Informatique & DUT Télécom-Réseaux • utilisation des supports de TOB • les cours sont restés programmés à l’EDT ◦ les apprentis lisent plus vite que je ne raconte le cours ◦ je suis présent pour répondre aux questions, construire une synthèse à la fin de la séance • Conclusion : je ferai le CM 1 sur ce modèle avec les étudiants de 1SN TOB.

Avec les alternants du CNAM (même profil apprentis 1SN) : • Peu d’heures : garder les séances pour les TD / TP • Les cours étaient à lire par les auditeurs avant la séance • Les TD permettent de (re)voir les concepts du cours et de les mettre en perspective • Conclusion : j’envisage de faire pareil pour les cours du soir.


Réalisation d’un moniteur cardiaque sans fil : APP de la physique au traitement du signal

Olivier BERNAL Toulouse INP-ENSEEIHT

HEART MONITORING


1. Le Défi

2. Le Contexte et Objectifs

3. Le Projet

4. Déroulement Pédagogique

5. Réalisations

6. Pourquoi cela fonctionne

7. Points de vigilance

8. Perspectives d’évolution du projet


1. Le Défi

• Créer le lien entre théorie et pratique, approfondir les

connaissances acquises dans les autres UE.

• Susciter de la curiosité

• Confronter les étudiants à une tâche complexe

• Développer les aptitudes collaboratives

• Renforce l’attractivité pour la formation

• Améliore la connaissance métier des futurs ingénieurs

• Facilite et éclaire le choix d’un futur parcours (circuits, RF, numérique,

signal)


2. Le Contexte Et Objectifs Contexte : Nouvelle UE de « spécialisation » de 1er année EEEA (fin semestre 6)

Objectifs: • Apprendre à travailler sur un projet de la conception à la réalisation en équipe

• Augmenter l’implication des étudiants autour d’un APP multi-disciplinaire

• Savoir mettre en œuvre les connaissances acquises dans les différents modules EEEA.

• Offrir un aperçu de la filière électronique autour de l’e-santé et objet connecté: Capteur,

Chaîne d’instrumentation, Transmission RF, Traitement

• Apprendre à rédiger un rapport de conception


3. Le Projet Réalisation d’un moniteur cardiaque/oxymètre basé sur le principe d’absorption lumineuse du doigt (pléthysmographie)

Fig. 1: Principe de la mesure du rythme cardiaque par pléthysmographie et du taux d’oxygénation du sang [1]

Photodétecteur LED Driver

Amplification / Filtrage

Numérisation

Transmission RF

Encodage

Analyse

An

alog

iqu

e N

um

ériqu

e R

F

Sig

nal

[1] Daniel Torres ‟Build A Wrist Heart-Rate Monitor Using An UltraLow-Power MCU”, electronic design 2013


4. Déroulement Pédagogique START

Approfondissement Conception de Circuit ( 3.5 h) Convertisseur Analogique/numérique: • Partie Analogique (3.5 h) • Partie Numérique (5.25 h)

Conception des circuits de Filtrage et amplification (5.25 h)

Réalisation du PCB et circuits (3.75h)

Finalisation du circuit complet

Approfondissement Modulation RF (4h)

Approfondissement Traitement du signal (1 h) Traitement de signaux acquis (7h)

Démonstration Orale (45 min) & Rapport de restitution

Gestion projet 64 h

Chef de Projet Secrétaire

• Répartition de

tâches

• Bilan

• Mise à jour du

Wiki sur Moodle

Formation des Groupes de 6 étudiants

Encodage IQ (1.75h)


2/3 séances encadrées par 2 experts de thématiques

différentes

5. Réalisations

Conversion analogique numérique

Signal PPT à la Sortie de la Chaîne d’instrumentation

Détecteur optique Analyse spectrale d’un signal PPG

• Réalisation d’un projet complet autour d’un sujet d’actualité:

Motivation, Implication

• Travail en équipe

• Gestion du projet

• Pertinence des ressources mises à disposition pour pouvoir

travailler en autonomie

6. Pourquoi Le Projet Fonctionne

7. Points De Vigilance

Organisation:

• Enchaînement avec les autres UE

• S’assurer d’une répartition des tâches équitables

• Intervention des experts / autonomie

• Gestion des experts

Niveau de difficulté: • Concevoir un cahier des charges simple mais fonctionnel

• Gestion du temps

• Réalisation de grilles critériées (enseignants et étudiants)

8. Perspectives D’évolution Du Projet Opportunités:

• Maquette complète servant de support à de futurs enseignements • Développement d’autres thèmes d’objet connecté se servant du

même support • Enrichissement du projet (architectures, mesure (pression sanguine,

oxymétrie …))

Aller plus loin: • Concevoir des maquettes de caractérisation • Vidéos de 5 min sur des sujets ciblés mises en ressources sur Moodle

Perspectives et développement au sein de l’INP Toulouse : formation

continue

Échanges avec les lauréats BIP 2018


►RéCAp – Odile DECHY-CABARET

►FORMULA 20 – Olivier GEFFROY et Christian CHERVIN

►MéDéTO – Xavier CREGUT

►Heart Monitoring – Olivier BERNAL

Table-ronde

Animation : Olivier THUAL, Chargé de mission Outils Numériques pour la Pédagogie

«L’innovation pédagogique :

réel enjeu ou utopie ?»

►André TRICOT, École Supérieure du Professorat et de l’Éducation de Toulouse

►Christine CECUTTI, Chargée de mission DÉFI Diversités

►Tanguy PÉRENNOU, Conseiller pédagogique GRAPPE

Table-ronde



►À quels enjeux ou contraintes doit répondre l'innovation pédagogique ?

►Comment passer de l'innovation à la pratique courante ?

L’innovation pédagogique : réel enjeu ou utopie ?

André TRICOT, Professeur d’université en psychologie à l’ESPÉ

Christine CECUTTI, Chargée de mission DÉFI Diversités

Tanguy PÉRENNOU, Conseiller pédagogique du réseau GRAPPE


André TRICOT

Christine CECUTTI

Tanguy PÉRENNOU



Le profil des étudiant·e·s a-t-il changé significativement ?

Quel impact sur la réussite des étudiant·e·s ?

Quelle interaction avec le flux massif d’information ?

Quelle place pour les outils numériques ?

Quel investissement pour l’enseignant·e ?

Quelle(s) reconnaissance(s) en attendre ?

… L’innovation pédagogique :

réel enjeu ou utopie ?


André TRICOT

Christine CECUTTI

Tanguy PÉRENNOU

Quelle formation pour faire évoluer ses pratiques ?

Quel accompagnement pour être efficace ?

Créativité ou application de méthodes ?

Quels leviers de motivation pour l’enseignant·e ?

Comment organiser les partages d’expériences ?

Quel est l’impact de la « culture d’établissement » ?

…



L’innovation pédagogique : réel enjeu ou utopie ?

Prochains RDV • Les ateliers DyP

Inscriptions sur Moodle DyP 11 juin - 14h-16h – Toulouse INP ENSEEIHT Comment utiliser les cartes mentales dans son enseignement ?

25 et 26 juin – Toulouse INP ENSIACET Teaching inclusively / Effective mentoring Ateliers de Janet Rankin, Massachusetts Institute of Technology

Printemps des

Bonus Pédagogiques

Merci pour votre

participation !

des bonus pédagogiques

Documents