comparaisons des systèmes de santé (2) dr karine chevreul Économie de la santé cnam janvier 2007

Comparaisons

des systèmes de santé

(2)

Dr Karine Chevreul

Économie de la santé

CNAM janvier 2007

2

Plan de l’exposé

1. Pourquoi étudier et comparer les systèmes de santé

2. Plan d’analyse

3. Exemples de systèmes

4. Dépenses de santé:Quelques éléments de comparaisons internationales

3

1.

Pourquoi étudier

et comparer

les systèmes de santé

4

Devant les pressions croissantes...

Accélération des dépenses de santé(attente de la population, vieillissement de la population, avancées technologiques…) ;

Sortie des trente glorieuses ;

Exigence de qualité…

5

Fait on aussi bien Fait on aussi bien que les autres ?que les autres ?

Performance

6

« Des soins de qualité sont des soins

efficients, équitables, prenant en compte

les besoins et les désirs du patient. »

Mossialos, 1999

7

2.

Plan d’analyse

8

Plan d’analyse

Le contexte d’émergence du système

Le financement des soins et dépenses de santé

- les principaux systèmes de couverture du risque ;- les autres modes de financement ;- les risques et les biens et services médicaux couverts et en quelle proportion ;

- la répartition des dépenses et leur évolution.

La distribution des soins - les soins ambulatoires ;- les soins hospitaliers ;- les ressources humaines ;- le secteur pharmaceutique.

Le paiement des distributeurs de soins

La régulation et les organes de gestion du système

Les principales réformes et politiques de santé

9

Modèles originels

Sécurité sociale en AllemagneLa philosophie professionnelle ou système type Bismarck

Système national de santé au Royaume-UniL’assurance maladie universelle ou système type Beveridge

Système libéral américain

Le modèle socialiste

10

3.

Exemples de systèmes

11

L’Allemagne

Les Pays-Bas

La Belgique

Systèmes d’assurance sociale

12

Le système de santé

néerlandais


13

Responsabilités centrales mais déléguées au secteur privé ces dernières années (décentralisation fonctionnelle)

De plus en plus de transfert de compétences pour la gestion du système eu niveau provincial et local

Systèmes d’assurance sociale : les Pays- Bas

Le système de santé néerlandais

14

Trois blocs:

1. une assurance publique universelle pour les dépenses médicales exceptionnelles = soins coûteux et long séjour

2. une couverture générale pour les soins courants- assurance sociale obligatoire pour les revenus de

moins de 2560 €/moins 65%- et fonctionnaires 5%- assurance privée volontaire pour les revenus

supérieurs 28%

3. une assurance complémentaire privée ouverte à tous pour les soins non-vitaux (soins dentaires, prothèses.

Systèmes d’assurance sociale : l’es Pays-Bas

La couverture du risque maladie

15

Assurance dépenses exceptionnelles 41%

Assurance sociale obligatoire 38%

Assurance privées 15%

Patients 6%

Dépenses et financement du système

Systèmes d’assurance sociale : les Pays-Bas

16

La médecine de ville:Médecins généralistes seulement Beaucoup de cabinets de groupeGatekeeping

L’hôpital En dehors des soins urgents, l’accès est soumis à un adressage par le généralisteTous les médecins spécialistes 90% sont privés à but non lucratif

Systèmes d’assurance sociale : les Pays Bas

L’organisation des soins

17

Ressources en santé pour 100 000 habitants (avant mai 2004*) 15 membres de l'UE + Israël

* dernière année disponible

Les ressources humainesSystèmes d’assurance sociale : les Pays-Bas

18

Le secteur hospitalier

Lits d'hôpitaux/1000 habitants, 2001

total soins aigusAllemagne 9 6,7Belgique 6,9 4Danemark 4,2 3,4Etats-Unis 3,5 2,9France 8 4Pays-Bas 4,7 3,3Royaume-Uni 4,2 3,7Source ECO-SANTÉ OCDE 2005, Juin 05


19

La médecine de ville

Capitation pour les assurés publics

Paiement à l’acte pour les assurés privés

L’hôpital

Paiement à la pathologie depuis 2000

Les mécanismes de paiement des offreurs de soins


20

Les caisses négocient la qualité, la quantité et en partie les tarifs des services qui seront délivrés à leurs adhérents

= introduction de mécanisme de marché



21

Transfert de responsabilité du gouvernement vers les caisses augmentation de la compétition entre les offreurs de soins

Discussion de l’introduction d’un financement par cotisation fixe indépendante du risque

A partir du permier janvier 06:

Une assurance sociale universelle avec un panier de soins minimal

Une assurance complémentaire volontaire

Systèmes d’assurance sociale : les Pays Bas

Les défis et évolutions

22

L’Allemagne

Les Pays-Bas

La Belgique


23

Le système de santé belge


24

État fédéral

Niveau national responsable de presque toute la gestion du système

sauf pour ce qui concerne la prévention et la promotion de la santé: région et niv.local

Systèmes d’assurance sociale : la Belgique

Le système de santé belge

25

une assurance sociale nationale obligatoire 99%

Contribution employeurs et employés

et financement par l’impôt

Supervise l’organisation générale et redistribue les fonds

vers des caisses privées à but non lucratifs (budget prospectif ajusté au risque + rétrospectif)

Ces caisses offrent des assurances complémentaires en

sus



26

La médecine de ville:Médecins généralistes et spécialistes

la plupart en cabinets individuels

Libre choix

Pas de gatekeeping

Pas de contrôle du nombre de médecins

L’hôpital

La majorité est privé (147/218)



27



Les ressources humainesSystèmes d’assurance sociale : la Belgique

28





29


Paiement à l’acte

L’hôpital

Paiement à l’acte pour les soins techniques et médicaux

Forfait hospitalier pour l’hôtellerie

Paiement à la pathologie (avant paiement à la journée)



30

Les tarifs sont négociés au niveau national entre les représentants des offreurs de soins et le comité des caisses d’assurances maladies

Individuellement les caisses n’ont pas le droit de passer des contrats avec des professionnels

Elles ont donc une influence limitée sur leur comportement et le gain efficience qui aurait pu être attendu est limité



31

2 régimes (salariés et non salariés) qui doivent fusionnés en juillet 2006

Introduction d’un système de prix de référence pour le médicament

Il existe des remboursements préférentiels et exonérations sociales et fiscales pour faciliter l’accès aux soins

Un système de plafonnement des dépenses du patient dépendant de son revenu vient d’être instauré


Les défis et évolutions

32

Le service national de santé du Royaume-Uni

Les services de santé décentralisés d’Europe du Nord


Les services nationaux de santé

33

Royaume-Uni

Danemark

Systèmes nationaux de santé

34

Le National Health Service

britannique

Systèmes nationaux

35

Le NHS est financé à plus de 80 % par l’impôt.

L’utilisation de la majorité des services est gratuite pour les patients.

Les dépenses de santé sont relativement faibles : 7 % du PIB.

Doté d’un budget limité pour satisfaire des besoins illimités, le NHS a mis en place des critères de répartition entre régions et définis des priorités.

Systèmes nationaux : le National Health Service Britannique

Un système public financièrement très contraint

36

A côté du NHS public et gratuit au point d ’accès, existe une médecine privée qui compense les faiblesses du NHS (liste d’attente pour les opérations non urgentes ou les soins dentaires par exemple). Cette médecine privée est uniquement régulée par le marché: les prix, le choix du praticien sont libres.

11,5 % des Anglais disposent d’une assurance maladie privée qui leur permet d’échapper aux contraintes du NHS.

Systèmes nationaux : le National Health Service britannique

existence d’ un secteur privé

37

La médecine de ville:Médecins généralistescabinets de groupesLibre choixGatekeepers

L’hôpital

Les spécialistes exercent exclusivement à l’hôpital et sont salariés.

Les hôpitaux appartiennent en quasi-totalité au secteur public et sont gérés par des Trusts indépendants des autorités locales de santé

Systèmes nationaux : le National Health Service anglais


38



Les ressources humainesSystèmes nationaux : le National Health Service britannique

39





40


mêle capitation, paiement à l ’acte, primes et enveloppe fixe

Le « nouveau contrat »

L’hôpital

Budget fixe mais introduction du paiement à la pathologie



41

1. Un système très hiérarchisé dominé par la méthode planification/commande/contrôle.

2. L’instauration d’un quasi-marché interne au sein du NHS en 1991.

3. La délégation de la mise en œuvre au niveau local depuis 1999.

Systèmes d’assurance sociale : le National Health Service britannique

Les trois grandes périodes du NHS

42

L’accès aux soins- Le problème des listes d’attente

- Les inégalités de santé et d’accès aux soins Post Code Lottery :

- Par exemple, le taux de mortalité infantile varie de 3/1000 à 9/1000 selon le lieu de résidence ;

- Fortes variations régionales de l’offre de soins (écart de 50 %).

Le manque de ressources


Les défis du NHS

43

6,3 % d’augmentation annuelle des ressources dévolues au NHS sur une période de cinq ans

réorganise la délivrance des soins en prenant en compte les priorités de santé publique


Le NHS plan, 2000

44

Les National Service Frameworks

Première vague Maladies coronariennes (2000) Réanimation néonatale (1999) Cancer (2000) Personnes âgées (2001) Santé mentale (1999) Diabètes (1999)

Deuxième vague Services de néphrologie (2005) Enfants (2004) Maladies chroniques (2005)

Ils définissent des standards et des objectifs nationaux à respecter pour l’organisation des soins dans un champs

spécifiques


Les programmes cadres nationaux

45

303 PCT

en moyenne 150 000 personnes

gèrent 80 % du budget du NHS

responsables de l’organisation des service de soins primaires, de l’accès aux soins secondaires et de l’amélioration de la santé pour la population qu’ils couvrent

Ils élaborent les « Local Delivery Plan » en relation avec les « Strategic Health Authorities »(28 en moyenne 1, 5 million de personnes)


Application au niveau local : les Primary Care Trust

46

réorganisent la délivrance des soins en prenant en compte:

les objectifs de santé publique et les standards d’organisations des soins définis au niveau national

les particularités locales en matière de besoins de santé


Les plans locaux d’organisation des soins « Local Delivery Plan »

47

Amélioration de l’accès aux soins

Recours au secteur privé

Importance de l’évaluation des techniques médicales « nice »


Les évolutions du NHS

48

Royaume-Uni

Danemark


49


danois


50

Les systèmes de santé des pays du nord de l’Europe reposent sur des principes fondateurs communs : une couverture et un accès aux soins universels, un financement essentiellement assuré par l’impôt, une forte prédominance du secteur public et une structure très décentralisée (principe de subsidiarité en ce qui concerne le rôle de l’État).

C’est en 1973 que le Danemark a institué un service national de santé.

Systèmes nationaux de santé : le Danemark

51

L’État détermine les principes généraux et les objectifs des services publics de santé du pays.

Les Comtés (14) sont propriétaires et responsables de la gestion des hôpitaux et contrôlent le nombre et l’installation des médecins.

Les municipalités gèrent les soins de nursing, les soins dentaires et un certain nombre de politiques préventives pour les enfants.


Des responsabilités décentralisées

52

8.8% du PIB en 2002

Source essentielle les impôts : 82,5 % des dépenses

Les impôts des comtés représentent 87 %, les impôts nationaux 2 % et les impôts locaux 10 % des dépenses publiques de santé.

Les dépenses privées de santé comprennent :- les primes d ’assurance maladie volontaire : 1,5 %

- la participation financière des patients : 16 %


Les dépenses et le financement

53

Il n’existe pas de liste positive des biens et services pris en charge mais certains actes, comme la chirurgie esthétique, sont soumis à l’approbation d’un médecin.


La couverture des biens et services

54

La médecine de ville2 options pour les plus de 16 ans

1. Accès gratuit au généraliste gatekeeper

2. Accès libre aux médecins mais une participation financière (en 2002 = 1.7% pop)

-

L’hôpitalDepuis 1993, les patients choisissent librement leur hôpital dans leur comté de résidence ou à l’extérieur (2,1 % des patients en fait).



55



Les ressources humainesSystèmes nationaux de santé : le Danemark

56





57


Spécialistes: paiement à l’acte

généralistes schéma mixte : capitation (1/3 de leurs revenus) paiement à l’acte (2/3)

L’hôpital

Budget global + paiement à la pathologie pour les patients venant d’un autre county

Évolution: Introduction lente paiement à la pathologie (20%)

Systèmes d’assurance sociale : le Danemark


58

Le problème de la persistance des listes d’attente

- le temps d’attente moyen pour une opération de la cataracte était, en 2001, de 128 jours et de 136 jours pour une opération de la hanche.

- depuis juillet 2002, la liberté de choix des patients a été élargie

- augmentation des dépenses publiques de santé : + 200 millions d’euros

Réflexions sur le niveau de décentralisation optimal


Les défis du système de santé danois

59


américain

Un système libéral

60

Deux points fondamentaux : l’absence d’un système universel et obligatoire d’assurance maladie ; la prédominance des acteurs privés.

Quelques points généralement méconnus :Un financement public par l’impôt supérieur au financement par les assurances privées : 44,6 % contre 33 % (1998) ; mais seulement 6.2% du PIB en 2001 (contre 13.9% pour les dépenses totales)

Un secteur privé lucratif qui ne concerne que 11 % des lits hospitaliers ;

Un contrôle de l’État sur le fonctionnement du système de santé plus important qu’on ne le suppose généralement.

Un système libéral : les États-Unis

Un modèle libéral fortement contraint

61

2 Américains sur 3 âgés de moins de 65 ans sont couverts par une assurance privée liée à l ’emploi.

Une prise en charge publique qui ne concerne que 2 catégories : les plus de 65 ans, les familles pauvres.

Plus de 42 millions d’Américains, soit 15 % de la population, n’ont aucune assurance.



62

L’assurance maladie privée

Les programmes d’assurance maladie publics : Medicare et Medicaid (25% de la population)

Les non-assurés 14%


La couverture maladie

63

Medicare14 %

Pas d'assurance15 %

Autre 5 %

Medicaid9 %

Assurance privée liée à l'emploi

57 %


La couverture maladie aux Etats-Unis en 1999

64

Les deux-tiers des petites et moyennes entreprises et la quasi totalité des grandes offrent une assurance maladie à leurs salariés.

En moyenne 79 % des employés sont éligibles et parmi ceux-ci 81 % y adhèrent.

Depuis 1996, tendance à la hausse des primes mais jusqu ’à présent prise en charge par les employeurs (86 % de la prime pour une personne seule).


L’assurance maladie privée

65

En 1999 : 220 milliards de dollars pour 40 millions de personnes

programme fédéral destiné au plus de 65 ans et financé par des cotisations sociales

Deux parties : medicare HI -hospital insurance- et medicare SMI qui couvre certains soins ambulatoires


Medicare

66

En 1999 : 190 milliards de dollars, 33 millions de personnes.

Medicaid prend en charge certaines catégories de personnes selon des critères de ressources.

Le financement est assuré par l’État fédéral à hauteur de 56 % et par les États.


Medicaid

67

0%

50%

100%

150%

200%

Femmesenceintes /enfants de

moins de 1 an

Enfantsde 1 à 5 ans

Enfants dede 6 à15 ans

Adolescents16-18 ans

Invalides Adultes avecenfant

Rev

enu

en

% d

u s

eu

il d

e p

auvr

eté

Marge des EtatsSeuil fédéral


L’éligibilité à Medicaid des personnes de moins de 65 ans

68


Les non-assurés en 1998

19 %

19 %

9 %

18 %

35 %

Adultes sans enfant avec de bas revenus

Autres adultes

Enfantsà bas revenus

Note : Les bas revenus sont définis à 200% du seuil de pauvretéSource : Kaiser Familly Foundation, Urban Institute, US Census Bureau

Autres enfants

Adultes avec enfant(s) avec de bas revenus

69

Le PPO (Preferred Provider Organization) Contractualisation sélective des prestataires de soins.

Les HMO (Health Maintenance Organization) Accès à un réseau de soins à partir d’un médecin de premier recours.

Le POS (Point of Service plan)HMO avec le droit de sortir du réseau de soins en étant couvert par une assurance maladie traditionnelle.


Le Managed careUn couplage entre fournisseurs de soins et financeurs (assureurs)

70

Plan de l’exposé

1. Pourquoi étudier et comparer les systèmes de santé

2. Plan d’analyse

3. Exemples de systèmes

4. Dépenses de santé:Quelques éléments de comparaisons internationales

71

4.

Dépenses de santé:

Quelques éléments de

comparaisons

internationales

72

Part des dépenses de santé dans le PIB, OCDE 2001

0

2

4

6

8

10

12

14

Eta

ts-U

nis

Sui

sse

Alle

mag

neG

rèce

Fran

ceC

anad

aP

ortu

gal

Isla

nde

Aus

tralie

Bel

giqu

eS

uè

deD

anem

ark

Pay

s-B

asIta

lieN

orv

ège

Nou

velle

-Zé

land

eJa

pon

Aut

riche

Esp

agne

Roy

aum

e-U

niH

ongr

ieR

épu

bliq

ue T

chè

que

Finl

ande

Irlan

deP

olog

neM

exiq

ueLu

xem

bour

gC

oré

eR

épu

bliq

ue S

lova

que

%

Source Eco santé OCDESource Eco santé OCDE

73

Dépenses totales de santé en % du PIB (trié 1970)


1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2002Portugal 2.6 5.4 5.6 6 6.2 8.2 9.2 9.3Espagne 3.6 4.7 5.4 5.5 6.7 7.6 7.5 7.6Luxembourg 3.6 4.9 5.9 5.9 6.1 6.4 5.5 6.2Belgique 4 5.8 6.4 7.2 7.4 8.7 8.8 9.1Norvège 4.4 5.9 7 6.6 7.7 7.9 7.7 8.7Royaume-Uni 4.5 5.5 5.6 5.9 6 7 7.3 7.7Islande 4.7 5.7 6.2 7.3 8 8.4 9.2 9.9Irlande 5.1 7.4 8.4 7.6 6.1 6.8 6.4 7.3Nouvelle-Zélande 5.1 6.6 5.9 5.2 6.9 7.2 7.9 8.5Autriche 5.3 7.1 7.6 6.6 7.1 8.2 7.7 7.7France 5.4 6.5 7.1 8.2 8.6 9.5 9.3 9.7Suisse 5.4 6.9 7.3 7.7 8.3 9.7 10.4 11.2Finlande 5.6 6.3 6.4 7.2 7.8 7.5 6.7 7.3Grèce 6.1 6.6 7.4 9.6 9.7 9.5Allemagne 6.2 8.6 8.7 9 8.5 10.6 10.6 10.9Etats-Unis 6.9 7.8 8.7 10 11.9 13.3 13.1 14.6Suède 6.9 7.6 9.1 8.7 8.4 8.1 8.4 9.2Canada 7 7.1 7.1 8.2 9 9.2 8.9 9.6Danemark 8.9 9.1 8.7 8.5 8.2 8.4 8.8Pays-Bas 7.1 7.5 7.4 8 8.4 8.2 9.1

74



1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2002Espagne 3.6 4.7 5.4 5.5 6.7 7.6 7.5 7.6Portugal 2.6 5.4 5.6 6 6.2 8.2 9.2 9.3Royaume-Uni 4.5 5.5 5.6 5.9 6 7 7.3 7.7Luxembourg 3.6 4.9 5.9 5.9 6.1 6.4 5.5 6.2Nouvelle-Zélande 5.1 6.6 5.9 5.2 6.9 7.2 7.9 8.5Islande 4.7 5.7 6.2 7.3 8 8.4 9.2 9.9Belgique 4 5.8 6.4 7.2 7.4 8.7 8.8 9.1Finlande 5.6 6.3 6.4 7.2 7.8 7.5 6.7 7.3Grèce 6.1 6.6 7.4 9.6 9.7 9.5Norvège 4.4 5.9 7 6.6 7.7 7.9 7.7 8.7Canada 7 7.1 7.1 8.2 9 9.2 8.9 9.6France 5.4 6.5 7.1 8.2 8.6 9.5 9.3 9.7Suisse 5.4 6.9 7.3 7.7 8.3 9.7 10.4 11.2Pays-Bas 7.1 7.5 7.4 8 8.4 8.2 9.1Autriche 5.3 7.1 7.6 6.6 7.1 8.2 7.7 7.7Irlande 5.1 7.4 8.4 7.6 6.1 6.8 6.4 7.3Allemagne 6.2 8.6 8.7 9 8.5 10.6 10.6 10.9Etats-Unis 6.9 7.8 8.7 10 11.9 13.3 13.1 14.6Danemark 8.9 9.1 8.7 8.5 8.2 8.4 8.8Suède 6.9 7.6 9.1 8.7 8.4 8.1 8.4 9.2

75



1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2002Royaume-Uni 4.5 5.5 5.6 5.9 6 7 7.3 7.7Irlande 5.1 7.4 8.4 7.6 6.1 6.8 6.4 7.3Luxembourg 3.6 4.9 5.9 5.9 6.1 6.4 5.5 6.2Portugal 2.6 5.4 5.6 6 6.2 8.2 9.2 9.3Espagne 3.6 4.7 5.4 5.5 6.7 7.6 7.5 7.6Nouvelle-Zélande 5.1 6.6 5.9 5.2 6.9 7.2 7.9 8.5Autriche 5.3 7.1 7.6 6.6 7.1 8.2 7.7 7.7Belgique 4 5.8 6.4 7.2 7.4 8.7 8.8 9.1Grèce 6.1 6.6 7.4 9.6 9.7 9.5Norvège 4.4 5.9 7 6.6 7.7 7.9 7.7 8.7Finlande 5.6 6.3 6.4 7.2 7.8 7.5 6.7 7.3Islande 4.7 5.7 6.2 7.3 8 8.4 9.2 9.9Pays-Bas 7.1 7.5 7.4 8 8.4 8.2 9.1Suisse 5.4 6.9 7.3 7.7 8.3 9.7 10.4 11.2Suède 6.9 7.6 9.1 8.7 8.4 8.1 8.4 9.2Allemagne 6.2 8.6 8.7 9 8.5 10.6 10.6 10.9Danemark 8.9 9.1 8.7 8.5 8.2 8.4 8.8France 5.4 6.5 7.1 8.2 8.6 9.5 9.3 9.7Canada 7 7.1 7.1 8.2 9 9.2 8.9 9.6Etats-Unis 6.9 7.8 8.7 10 11.9 13.3 13.1 14.6

76

Dans les années 80, beaucoup de pays ont ralenti, plus que

nous, le différentiel de croissance entre les dépenses de santé

et le PIB

Capacité de maîtrise des coûts supérieure dans les systèmes

nationaux (régulation ancienne de l’offre, budgets globaux /

rémunérations forfaitaires, encadrement des patients,…)

En gardant un haut niveau de financement public

77

Dépenses publiques / dépenses totales


1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2002Etats-Unis 36.4 41 41.5 39.9 39.6 45.3 44.4 44.9Grèce 42.6 55.6 53.7 52 53.9 52.9Suisse 50.3 52.4 53.8 55.6 57.9Autriche 63 69.6 68.8 76.1 73.5 70.9 69.6 69.9Canada 69.9 76.2 75.6 75.5 74.5 71.4 70.4 69.9Portugal 59 58.9 64.3 54.6 65.5 62.6 69.5 70.5Espagne 65.4 77.4 79.9 81.1 78.7 72.2 71.5 71.4Pologne 91.7 72.9 70 72.4Irlande 81.7 79 81.6 75.7 71.9 71.6 73.3 75.2Italie 79.3 72.2 73.7 75.6Finlande 73.8 78.6 79 78.6 80.9 75.6 75.1 75.7France 75.5 78 80.1 78.5 76.6 76.3 75.8 76Nouvelle-Zélande 80.3 73.7 88 87 82.4 77.2 78 77.9Allemagne 72.8 79 78.7 77.4 76.2 80.5 78.8 78.5Danemark 85.4 87.8 85.6 82.7 82.5 82.5 83.1Royaume-Uni 87 91.1 89.4 85.8 83.6 83.9 80.9 83.4Islande 66.2 87.1 88.2 87 86.6 83.9 83.6 84Norvège 91.6 96.2 85.1 85.8 82.8 84.2 85 85.3Suède 86 90.2 92.5 90.4 89.9 86.6 84.9 85.3Luxembourg 88.9 91.8 92.8 89.2 93.1 92.4 89.7 85.4République Tchèque 96.6 96.9 96.8 92.2 97.4 92.7 91.4 91.4

78

Dans les années 80, beaucoup de pays ont ralenti, plus que

nous, le différentiel de croissance entre les dépenses de santé

et le PIB

Capacité de maîtrise des coûts supérieure dans les systèmes

nationaux (régulation ancienne de l’offre, budgets globaux /

rémunérations forfaitaires, encadrement des patients,…)

En gardant un haut niveau de financement public

Mais payée par les conséquences d’un rationnement plus explicite et relayée par des interrogations sur l’efficience

79



1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2002Luxembourg 3.6 4.9 5.9 5.9 6.1 6.4 5.5 6.2Irlande 5.1 7.4 8.4 7.6 6.1 6.8 6.4 7.3Finlande 5.6 6.3 6.4 7.2 7.8 7.5 6.7 7.3Royaume-Uni 4.5 5.5 5.6 5.9 6 7 7.3 7.7Espagne 3.6 4.7 5.4 5.5 6.7 7.6 7.5 7.6Autriche 5.3 7.1 7.6 6.6 7.1 8.2 7.7 7.7Norvège 4.4 5.9 7 6.6 7.7 7.9 7.7 8.7Nouvelle-Zélande 5.1 6.6 5.9 5.2 6.9 7.2 7.9 8.5Pays-Bas 7.1 7.5 7.4 8 8.4 8.2 9.1Danemark 8.9 9.1 8.7 8.5 8.2 8.4 8.8Suède 6.9 7.6 9.1 8.7 8.4 8.1 8.4 9.2Belgique 4 5.8 6.4 7.2 7.4 8.7 8.8 9.1Canada 7 7.1 7.1 8.2 9 9.2 8.9 9.6Islande 4.7 5.7 6.2 7.3 8 8.4 9.2 9.9Portugal 2.6 5.4 5.6 6 6.2 8.2 9.2 9.3France 5.4 6.5 7.1 8.2 8.6 9.5 9.3 9.7Grèce 6.1 6.6 7.4 9.6 9.7 9.5Suisse 5.4 6.9 7.3 7.7 8.3 9.7 10.4 11.2Allemagne 6.2 8.6 8.7 9 8.5 10.6 10.6 10.9Etats-Unis 6.9 7.8 8.7 10 11.9 13.3 13.1 14.6

80

La France rejoint le ralentissement général dans la deuxième moitié des années 90

La reprise récente semble assez répandue au plan international (cf communiqué presse OCDE en 2003)

Les systèmes d’assurances privées ont les hausses de coût les plus fortes – l’effet stabilisateur du managed care concurrentiel aux EU semble avoir atteint ses limites

81

Out patient antibiotic sales in the EU countries 1997

Source: O. Cars et al; Lancet 2001

82

Antibiothérapie en France

Exemple de pratiques inappropriées

50% des consultations pour rhinopharyngite aigue (sans complication bactérienne) donnent lieu à prescription d’antibiotiques par les généralistes

(source : Irdes, 2003)

83

Utilisation des statines en EuropeD

DD

per

100

0 in

habi

tant

s pe

r da

y

0

10

20

30

40

50

60

70

AUT BEL DNK FIN FRA GER IRL ITA NED NOR PRT SPA SWE UK

Statin utilisation by DDD/1000 inhabitants/day in 14 European countries in 2000. Data from the final version of the manuscript of the EURO-MED-STAT project, 23-12-2002

84

Utilisation des statines en France

1/3 OK

1/3 sans dosage préalable

1/3 avec dosage mais taux de LDL-cholestérol inférieur au seuil défini par l’Afssaps

(source : Cnamts, faits marquants 2003)

comparaisons des systèmes de santé (2) dr karine chevreul Économie de la santé cnam janvier 2007

Documents