caractérisation des milieux humides et des boisés d ... · ville de saint-hyacinthe...

[email protected]

QUÉBEC : 57, chemin du Domaine, Beaumont QC G0R 1C0 • 418-649-3641

MONTRÉAL : 1453, rue Beaubien Est, bur. 301, Montréal QC H2G 3C6 • 514-509-6572 www.hemis.ca

Caractérisation des milieux humides et des boisés d’intérêt

Territoire de la ville de Saint-Hyacinthe

Rapport technique

N/D : M107-04-11

V/D : AOI-110615-HPB

Janvier 2012

VILLE DE SAINT-HYACINTHE CARACTÉRISATION DES MILIEUX HUMIDES ET DES BOISÉS D’INTÉRÊT

i

ÉQUIPE DE PROJET

GROUPE HÉMISPHÈRES

Marie-Ève Dion Biologiste, M.Sc. Env, Chargé de projet : inventaire et rédaction du rapport

Hugo T. Robitaille Biologiste, M.Sc. Env, Directeur de projet : Révision et contrôle de la qualité

Julie Tremblay Géomaticienne, B.Sc.Biologie, DESS SIG, Cartographie et inventaire

Collaborateurs

Rémi Gauvin Technicien en environnement, ville de Saint-Hyacinthe

(voir également la liste des communications personnelles dans les références)

V:\Contrat en cours\M107-04-11_MH et boisés St-Hyacinthe\Rapport\Hemis_M107-04-11_Rapport caractérisation MH et boisés_120215_VF.doc

Illustrations de la couverture : Avant-plan : Érablière rouge (marécage arborescent), parc industriel Arrière-plan : Prucheraie, boisé au nord du parc des Salines

Recyclable et fait de papier recyclé à 100%. Papier fabriqué avec de l’énergie éolienne et contribuant à l’utilisation responsable des ressources forestières. Ce rapport a été formaté pour une impression recto-verso.

La citation appropriée pour ce document est :

Groupe Hémisphères (2011) Caractérisation des milieux humides et des boisés d’intérêt, territoire de la ville de St-Hyacinthe. Rapport technique préliminaire réalisé pour la Ville de Saint-Hyacinthe, 11 p. et 4 annexes.

RÉVISION ET PUBLICATION

Numéro Date Modification ou détail de publication

00 2011-09-22 Rapport technique préliminaire

01 2012-02-10 Rapport technique final


ii

TABLE DES MATIÈRES

LISTE DES TABLEAUX................................................................................................................................... III

LISTE DES ANNEXES ..................................................................................................................................... III

1 INTRODUCTION ........................................................................................................................................ 1

2 MÉTHODOLOGIE ...................................................................................................................................... 1

2.1 PRÉPARATION DU PLAN DE TRAVAIL ........................................................................................................1

2.2 CARTOGRAPHIE DES MILIEUX NATURELS .................................................................................................1 2.2.1 Acquisition de données géographiques .....................................................................................1 2.2.2 Revue de la littérature ................................................................................................................2 2.2.3 Localisation et identification des milieux humides et des boisés ...............................................2

2.3 POTENTIEL DE PRÉSENCE D’ESPÈCES À STATUT PRÉCAIRE ......................................................................2

2.4 INVENTAIRES TERRAIN ...........................................................................................................................2

3 RÉSULTATS .............................................................................................................................................. 3

3.1 DESCRIPTION GÉNÉRALE DU TERRITOIRE ................................................................................................3

3.2 RÉPARTITION DES MILIEUX NATURELS .....................................................................................................4 3.3 PRINCIPAUX TYPES D’ÉCOSYSTÈMES FORESTIERS PRÉSENTS ..................................................................4

3.4 ESPÈCES À STATUT PRÉCAIRE................................................................................................................7

4 CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS ............................................................................................... 8

5 RÉFÉRENCES ......................................................................................................................................... 10

ANNEXES........................................................................................................................................................ 11


iii

LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1. Superficie et proportion des différents types de milieu naturel....................................................... 4

Tableau 2. Superficie et proportion des écosystèmes présents ....................................................................... 5

LISTE DES ANNEXES

Annexe I Localisation des milieux naturels sur le territoire de la ville

Annexe II Liste des lots visités sur le territoire de la ville de Saint-Hyacinthe

Annexe III Reportage photographique des principaux écosystèmes visités

Annexe IV Espèces à statut précaire potentiellement présentes sur le territoire


1

1 INTRODUCTION

La ville de Saint-Hyacinthe a entrepris un travail d’acquisition de connaissances sur les milieux naturels présents sur son territoire. Les milieux naturels comprennent entre autres les milieux humides, aquatiques, semi-aquatiques et terrestres. Ils jouent un rôle central dans la préservation de la biodiversité, dans le contrôle du régime hydrique de même que dans l’augmentation de la qualité de vie des résidents vivant à proximité.

La nécessité de mieux connaître les milieux naturels sur le territoire de la ville a d’abord été soulevée dans le bilan environnemental réalisé par Nature-Action Québec (2009). Cela s’est par la suite concrétisé en action dans le Plan d’action environnemental 2010-2014 de la ville (ville de Saint-Hyacinthe, 2010).

C’est dans cette optique que la ville de Saint-Hyacinthe a mandaté Groupe Hémisphères afin de réaliser une caractérisation des milieux naturels. Cette étude permettra de connaître la localisation des milieux naturels sur le territoire de la Ville et d’acquérir des connaissances de base sur ces milieux.

2 MÉTHODOLOGIE

2.1 Préparation du plan de travail

Un plan de travail a été préparé afin de bien encadrer la réalisation du mandat, puisque les délais de livraison étaient serrés. Une rencontre de démarrage avec la Ville a eu lieu dès l’octroi du mandat dans le but de planifier le déroulement des travaux. Le plan de travail a par la suite été bonifié en incluant les étapes de réalisation du mandat, les méthodologies complètes et les dates importantes, dont celles des travaux de terrain. Le plan de travail a été remis à la Ville le 21 juillet 2011.

2.2 Cartographie des milieux naturels

Cette étape a permis avant tout de localiser les milieux naturels à l’échelle du territoire, d’identifier quel type de milieu il s’agit, leur valeur écologique et leur importance à l’échelle du paysage.

2.2.1 Acquisition de données géographiques

Le département de cartographie de la MRC des Maskoutains a fourni les données cartographiques qui ont permis de monter un fond de carte pour la présentation des résultats. Ces données comprennent : le réseau routier, l’hydrographie, la topographie, le cadastre et la limite du périmètre urbain. La MRC a également fourni le Système d’information écoforestière (SIEF) du ministère des Ressources naturelles et de la Faune, qui a permis une première identification des milieux naturels.

L’entreprise Géomont a quant à elle fourni les photos aériennes numérisées (stéréomodèles pour visionnement 3D) à l’échelle de la Ville, qui ont servi à la réalisation de la photo-interprétation numérique. Les données cartographiques des milieux humides de Canards Illimités ont été analysées et ont permis de valider la présence de milieux humides.

L’orthophotographie couleur de 2009 fourni par la Ville de Saint-Hyacinthe a également été consultée. Elle a aussi été intégrée au fond de carte pour la présentation des résultats.


2

2.2.2 Revue de la littérature

La ville de Saint-Hyacinthe a fourni divers rapports effectués dans les parcs de la Ville. Les informations concernant les milieux naturels qui se trouvaient dans ces rapports ont été intégrées à l’analyse et compilées dans la base de données.

Trois rapports portant sur les parcs de la Ville ont été consultés, soit ceux concernant le parc des Salines (Les entreprises forestières Univert Inc., 2010), le boisé de la Survivance (Horizon multiressource Inc., 2008) et le Boisé des Douze (Organisme Boisé des Douze, 2007).

2.2.3 Localisation et identification des milieux humides et des boisés

Les milieux naturels ont d’abord été identifiés à l’aide du SIEF. Il a été possible d’y extraire les informations concernant le type de milieu humide (forêt, friche, milieu humide), ainsi que le type de communauté végétale présente.

La validation de la délimitation des milieux naturels a été réalisée par photo-interprétation. Elle a été effectuée à l’aide des photographies aériennes numériques fournies par Géomont et à l’aide du logiciel PurView™, fonctionnant de pair avec ArcGIS® 9.3, qui permet le visionnement stéréoscopique sur support informatique. La photo-interprétation permet de vérifier s’il y a concordance avec le type de milieu identifié à l’aide du SIEF (2002-2003), de valider que les boisés sont toujours présents et de raffiner la délimitation des peuplements à l’intérieur des boisés.

La cartographie a été effectuée pour tous les milieux naturels présents sur le territoire de la ville, en tenant compte des limites des outils cartographiques utilisés. Par expérience, il est possible d’affirmer que les milieux d’une superficie inférieure à 0,2 ha sont difficiles à délimiter.

Avant les relevés de terrain, des photo-interprètes ont passé en revue toute la zone d’étude, à l’aide de stéréomodèles des photographies aériennes les plus récentes (photos couleur 2009) couvrant le territoire à l’étude. La photo-interprétation a par la suite été validée à l’aide des données acquises lors de la visite de terrain.

Une base de données regroupant toutes les données recueillies sur les milieux naturels a par la suite été mise sur pied spécifiquement pour ce projet, et regroupe l’ensemble des critères importants servant à l’identification et à la caractérisation d’un milieu naturel.

2.3 Potentiel de présence d’espèces à statut précaire

Une requête au Centre de données sur le patrimoine naturel du Québec (CDPNQ) a été déposée afin de connaître les espèces fauniques et floristiques à statut précaire présentes à l’échelle de la Ville. Une recherche des espèces potentiellement présentes a également été effectuée avec SYSREST (Système de recherche des espèces à statut), une base de données élaborée par Groupe Hémisphères, qui permet d’identifier les espèces qui pourraient être présentes en fonction des affinités du territoire (proximité géographique, distribution géographique, écosystèmes présents, etc.).

Une analyse du potentiel de présence a également été effectuée en fonction des habitats répertoriés par photo-interprétation et lors de la visite de terrain.

2.4 Inventaires terrain

Une cote de priorité a été établie pour chaque milieu naturel. Celle-ci a permis de déterminer quels milieux naturels devraient être visités priorité. Cette cote de priorité se base, entre autres, sur :


3

• La superficie du milieu naturel;

• Le niveau de confiance de la classification à partir de la photo-interprétation;

• Le fait qu’il s’agit d’un milieu humide ou d’un boisé mature.

Les inventaires terrain ont permis de valider la photo-interprétation et l’analyse des données cartographiques. Les milieux ayant obtenu la plus haute cote de priorité ont été visités. Les inventaires ont eu lieu les 15 et 16 septembre 2011, et ont été réalisés par Marie-Ève Dion et Julie Tremblay, toutes deux biologistes et photo-interprètes.

Les inventaires ont été effectués lors des périodes les plus propices pour obtenir les informations nécessaires sur les milieux naturels et y identifier un maximum d’espèces. L’inventaire a permis entre autres de valider la classification et les limites des milieux naturels. Les écosystèmes dominants ont été notés, de même que les principales espèces végétales qui s’y trouvent.

La description des milieux naturels et la caractérisation de la végétation ont été réalisées. La caractérisation comprenait l’identification du peuplement, la description des principales espèces par strates (arborescente (10 m et plus), arbustive (ligneux de moins de 10 m) et herbacée (latifoliée, fougère, graminoïde)). Les caractéristiques édaphiques (sols, dépôts de surface, drainage) et environnementales (position dans l’environnement, microtopographie, perturbations, type d’écosystèmes) ont également été identifiées.

Lors de la visite, l’équipe a utilisé un DGPS de marque SXBlue-II offrant un positionnement planimétrique à l’intérieur de 60 cm. Cette antenne est couplée à un microordinateur équipé du logiciel ArcMap™, qui affiche le positionnement en temps réel et permet de corriger les limites des milieux naturels en temps réel pendant la visite de terrain.

Une recherche sommaire des espèces floristiques à statut précaire a été effectuée dans les milieux naturels propices.

Puisque plusieurs de ces boisés se trouvent en milieu privé, les visites étaient dépendantes de l’acceptation des propriétaires. Avant la visite de terrain, les lots sur lesquels se trouvent les milieux ciblés ont été identifiés, de même que le propriétaire du lot. Celui-ci a été contacté pour savoir s’il était disposé à nous laisser entrer sur sa propriété. La liste complète des lots visités lors de l’inventaire se trouve à l’annexe I.

3 RÉSULTATS

La section suivante présente une synthèse des résultats concernant la caractérisation des milieux naturels. Certaines recommandations de gestion des milieux naturels présents sur le territoire de la ville de Saint-Hyacinthe sont aussi présentées.

3.1 Description générale du territoire

La ville de Saint-Hyacinthe se trouve dans l’unité de paysage de Montréal selon Robitaille et Saucier (1998). Cette unité englobe la région de Montréal, ainsi que la plaine agricole environnante, dans laquelle se trouve Saint-Hyacinthe. Le relief se limite aux collines des Montérégiennes. Les dépôts marins dominent et couvrent près de 60 % du territoire. Ces dépôts sont majoritairement argileux.

L’unité est comprise dans le domaine bioclimatique de l’érablière à caryer cordiforme (Robitaille et Saucier, 1998). Le climat subhumide continental est parmi les plus doux du Québec et la saison de croissance est l’une des plus longues. La végétation potentielle des sites mésiques est l’érablière à tilleul ou à caryer cordiforme. Cette unité de paysage est fortement dominée par l’agriculture et l’urbanisation. La répartition de la forêt, qui occupe environ 25 % de la superficie de cette unité, est donc influencée par l’activité humaine. Plusieurs des érablières font également l’objet d’exploitation acéricole.


4

3.2 Répartition des milieux naturels

La figure présentée à l’annexe II montre la localisation des milieux naturels répertoriés sur tout le territoire de la Ville. Le tableau 1 présente pour sa part la répartition des milieux naturels sur le territoire. Parmi les milieux naturels photo-interprétés, les bandes riveraines herbacées le long des cours d’eau agricoles n’ont pas été délimitées. Elles ne sont généralement pas assez larges (3 m et moins). Par contre, les bandes riveraines conservées (arborescentes et arbustives) et les bandes riveraines herbacées ayant une largeur supérieure à 4 m sur chaque rive ont été incluses dans les milieux naturels. Il est important de noter que les milieux agricoles et urbains ont été exclus du calcul des superficies.

On peut faire ressortir du tableau 1 les éléments d’analyse suivants :

• au total, 1 471 hectares de milieux naturels ont été répertoriés, ce qui représente 7,7 % de la superficie du territoire de la Ville;

• de ces milieux, seulement 94 ha sont protégés par leur statut de parc (boisé des Salines, parc de la Survivance, boisé des Douze), ce qui représente 6 % des milieux naturels;

• plus de 75 % des milieux naturels sont forestiers alors qu’à peine 9 % sont des milieux humides, le reste étant composé de friches ou de plantations;

• la forêt mature est le type de milieu naturel le plus important et comprend divers peuplements, dont l’érablière sucrière et l’érablière rouge à résineux.

Tableau 1. Superficie et proportion des différents types de milieu naturel

Nom Superficie (ha) Proportion des milieux naturels (%)

Arbres sur gazon 15,31 1,04

Forêt jeune 416,24 28,29

Forêt mature 706,07 47,99

Friche arborescente 0,81 0,05

Friche arbustive 72,94 4,96

Friche herbacée 113,80 7,73

Prairie humide 5,48 0,37

Marais 4,87 0,33

Marécage arborescent 99,92 6,79

Marécage arbustif 20,29 1,38

Plantation de feuillus 0,21 0,01

Plantation de résineux 18,45 1,25

3.3 Principaux types d’écosystèmes forestiers présents

Le tableau 2 présente les types d’écosystèmes forestiers présents sur le territoire de la municipalité. La section présente une brève description des principaux écosystèmes forestiers présents sur le territoire de la ville de Saint-Hyacinthe. Un reportage photographique est présenté à l’annexe III.


5

Érablière sucrière

L’érablière sucrière est localisée exclusivement au sud de la municipalité. La topographie y est irrégulière et vallonnée. Le drainage est de bon à modéré. Le sol est un brunisol.

L’érable à sucre (Acer saccharum) est la principale espèce arborescente. Dans certaines érablières exploitées, il s’agit de la seule espèce présente, car il y a un important nettoyage des espèces compagnes. Il est accompagné par une bonne variété d’arbres, dont le hêtre à grandes feuilles (Fagus grandifolia), le tilleul (Tillia americana), le cerisier tardif (Prunus serotina), la pruche du Canada (Tsuga canadensis), le frêne d’Amérique (Fraxinus americana), l’orme d’Amérique (Ulmus americana), l’ostryer de Virginie (Ostrya virginiana) et le charme de Caroline (Carpinus caroliniana).

Quelques arbustes ont été vus, dont le dirca des marais (Dirca palustris), une espèce peu commune, mais typique des érablières du sud du Québec. La strate herbacée est diversifiée, les principales espèces observées sont le caulophylle faux-pigamon (Caulophyllum thalictroides), l’adiante du Canada (Adiantum pedatum), l’actée blanche (Actaea rubra) et la verge d’or à tige zigzagante (Solidago flexicaulis).

Tableau 2. Superficie et proportion des écosystèmes présents

Érablière rouge à résineux

L’érablière rouge à résineux se retrouve sur les secteurs un peu plus élevés de la plaine. La topographie y est plane. Les sols des secteurs où l’on retrouve l’érablière rouge à résineux sont généralement des gleysol, un type de sol généralement associé aux milieux humides. Il y a possiblement des pochettes de brunisol avec un meilleur drainage, ce qui favorise l’implantation d’un peuplement plus sec.

Nom Superficie (ha) Proportion

Écosystème terrestre

Érablière sucrière 545,25 37,06

Érablière rouge à résineux 394,23 26,80

Peupleraie 92,79 6,31

Frênaie de Pennsylvanie 75,03 5,10

Plantation de résineux 18,45 1,25

Arbres sur gazon 15,31 1,04

Pinède 9,27 0,63

Chênaie rouge 5,74 0,39

Plantation de feuillus 0,21 0,01

Écosystème humide

Érablière rouge (marécage) 60,91 4,14

Bétulaie grise (marécage) 42,33 2,88

Frênaie de Pennsylvanie (marécage) 12,31 0,84

Peupleraie (marécage) 3,68 0,25

Saulaie fragile (marécage) 0,98 0,07

Autre 194,75 13,24


6

L’érable rouge (Acer rubrum) est la principale espèce présente dans ce peuplement. Il est accompagné de différentes essences résineuses : pin blanc (Pinus strobus), sapin baumier (Abies balsamea) et pruche du Canada. Diverses essences feuillues ont aussi été vues, dont le bouleau jaune (Betula alleghaniensis) et le chêne rouge (Quercus rubra). La strate arbustive est peu importante et surtout composée de régénération d’érable rouge et de sapin baumier. La strate herbacée est peu importante, la principale espèce est l’osmonde de Clayton (Osmunda claytoniana).

Frênaie de Pennsylvanie

La frênaie de Pennsylvanie occupe différents sites sur le territoire de la Ville. Tout comme l’érablière rouge à résineux, elle se retrouve sur les secteurs un peu plus élevés à topographie plane avec un sol de type brunisol. Il ne s’agit pas d’un milieu humide, mais plutôt d’un milieu frais, où la proportion d’espèces de milieux humides est tout de même élevée, mais ne dépasse pas 50 %.

Le frêne de Pennsylvanie (Fraxinus pennsylvanica) est l’espèce dominante dans les strates arborescentes et arbustives. L’orme d’Amérique, le bouleau gris (Betula populifolia), l’érable rouge et le tilleul sont également présents dans la strate arborescente. Les strates arbustives et herbacées sont peu importantes.

La frênaie de Pennsylvanie est également présente dans la pente des cours d’eau, au-dessus de la ligne naturelle des hautes eaux. Cette variante peut également être décrite comme un milieu frais, dont la composition floristique est similaire à celle retrouvée sur les sites à topographie plane.

Érablière rouge (marécage arborescent)

L’érablière rouge marécageuse se retrouve dans les dépressions, parfois en mosaïque avec l’érablière rouge à résineux. Le type de sol est un gleysol, ce qui favorise l’accumulation d’eau au-dessus de la couche d’argile. Le drainage varie d’imparfait à mauvais et de l’eau libre est présente une bonne partie de l’année.

Au sud-ouest du territoire, on retrouve aussi une érablière rouge sur un sol organique de type « terre noire » appartenant au groupe des humisols. Le drainage y varie d’imparfait à mauvais, mais aucune trace d’accumulation d’eau ne s’y trouve.

L’érable rouge est l’espèce dominante de la strate arborescente. L’orme d’Amérique, le frêne noir et le thuya occidental (Thuya occidentalis) sont les autres espèces arborescentes présentes. L’onoclée sensible (Onoclea sensibilis), l’impatiente du Cap, l’osmonde cannelle (Osmunda cinnamomea) sont les principales espèces herbacées observées.

Frênaie de Pennsylvanie (marécage arborescent)

La frênaie de Pennsylvanie marécageuse se retrouve en bordure de certains cours d’eau, sous la ligne naturelle des hautes eaux. Les inondations y sont fréquentes. Le frêne de Pennsylvanie est l’espèce dominante. Il est accompagné de l’orme d’Amérique, du frêne noir (Fraxinus nigra) et du saule fragile (Salix fragilis). Les strates arbustives et herbacées sont plus importantes aux endroits où les inondations ont lieu seulement au printemps et elles sont négligeables où les inondations sont fréquentes (par exemple suite à une pluie importante). Les principales espèces arbustives recensées sont la vigne vierge (Parthenocissus quinquefolia) et la vigne des rivages (Vitis riparia). L’impatiente du Cap (Impatiens capensis), la circée de Lutèce (Circaea lutetiana) et le phalaris roseau (Phalaris arundinacea) sont les principales espèces herbacées.

Il est à noter qu’en bordure de certains cours d’eau, la frênaie de Pennsylvanie ne colonise pas entièrement les rives du cours d’eau, particulièrement dans les milieux ouverts. On retrouve alors une prairie humide en bordure du cours d’eau. Dans ces cas, la prairie humide n’a pas été séparée de la frênaie de Pennsylvanie,


7

puisqu’elle n’a pas une largeur significative. C’est le cas du ruisseau Mercier dans le secteur de la Métairie et de ses affluents.

Bétulaie grise (marécage arborescent)

La bétulaie grise est localisée au sud-ouest de la ville. Le dépôt de surface est organique de type « terre noire » et le sol est un humisol, représenté par de la matière organique fortement décomposée. Le drainage est d’imparfait à mauvais. La nappe phréatique est élevée, mais il n’y a pas d’eau libre et peu de traces d’accumulation d’eau.

Le bouleau gris est la principale espèce arborescente et se retrouve exclusivement dans la strate inférieure (10-15 m). Quelques érables rouges sont présents. La strate arbustive est dominée par le nerprun à feuilles d’aulne (Rhamnus alnifolia). L’onoclée sensible est la principale espèce herbacée présente.

Note sur les marécages arbustifs et arborescents sur terre noire

Le complexe de milieux humides au sud-est du territoire est caractérisé par une importante épaisseur de matière organique fortement décomposée. Cette tourbière historique a probablement connu dans le dernier siècle un changement de régime hydrique emmenant le milieu à se transformer en marécage par transformation de la tourbe en terre noire. En effet, cette terre noire semble provenir de la décomposition de tourbe par un processus ayant eu lieu sur une période variant entre trois et dix ans par strate de 30 cm (Payette et Rochefort, 2001).

L’étude de Canards Illimités avait classé ce milieu comme étant une tourbière boisée. Par contre, le type de sol et les espèces répertoriées ne sont pas caractéristiques de la tourbière, mais plutôt d’un marécage arborescent sur dépôt de terre noire. En effet, les tourbières sont recouvertes de tourbe et caractérisées par des sols organiques, où l’accumulation prévaut sur la décomposition (Payette et Rochefort, 2001). Un sol de tourbière comporte typiquement une couche minimale de 30 cm de sphaigne et cette couche peut attendre plusieurs mètres de sphaignes peu ou non décomposées.

3.4 Espèces à statut précaire

Quelques espèces à statut précaire ont été observées lors des travaux de terrain, même si aucun inventaire exhaustif n’a été prévu dans le cadre de ce mandat. Trois espèces désignées vulnérables ont été vues dans diverses érablières sucrières. Il s’agit de l’adiante du Canada (Adiantum pedatum), de l’asaret gingembre (Asarum canadense) et de la sanguinaire du Canada (Sanguinaria canadensis). Il s’agit d’espèces communes, mais qui sont vulnérables à la cueillette et à la consommation. Les trois premières espèces sont communes dans les forêts feuillues riches du sud du Québec et sont probablement présentes dans la majorité des érablières sucrières du territoire.

La matteucie fougère-à-l’autruche colonise divers milieux humides. Il s’agit d’une espèce désignée vulnérable, en raison de la cueillette pour la consommation. Elle a été vue en bordure de la rivière Yamaska. Elle est probablement présente ailleurs sur le territoire.

Un noyer cendré (Juglans cinerea) a été vu dans une érablière rouge. Il s’agit d’un arbre de début de succession qui colonise les milieux riches. Cette espèce est susceptible d’être désignée menacée ou vulnérable au Québec et désignée En voie de disparition au Canada. Les populations de noyer cendré sont en baisse à cause d’un champignon qui s’attaque à cet arbre.

D’autres espèces à statut précaire pourraient être présentes sur le territoire de la ville de Saint-Hyacinthe. La liste de ces espèces ayant un bon potentiel de présence est présentée à l’annexe IV.


8

4 CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS

La ville de Saint-Hyacinthe a mandaté Groupe Hémisphères afin de localiser et décrire les milieux naturels sur le territoire de ville de Saint-Hyacinthe. Ils ont été localisés par photo-interprétation et une visite de terrain a été effectuée afin d’identifier et de valider les écosystèmes présents.

La faible proportion de milieux naturels sur le territoire de la ville fait en sorte que tous ces milieux ont une valeur écologique élevée. Il s’agit de refuges pour la biodiversité, mais la taille de certaines parcelles pourrait compromettre la survie de certains groupes d’espèces. C’est dans cette optique que les cours d’eau ayant des bandes riveraines bien conservées et diversifiées permettent le déplacement d’espèces.

Les recommandations suivantes permettraient d’augmenter, ou à tout le moins de maintenir, la proportion de milieux naturels sur le territoire de la ville :

• Limiter ou même interdire de nouveaux développements dans les boisés. Il y a peu de massifs boisés dans le périmètre urbanisé de la ville. Un important massif d’érablières rouge a été passablement réduit ces dernières années par un important développement résidentiel.

• Acquisition de nouveaux terrains. Seulement 6 % des milieux naturels de la Ville ont un statut de parc. Deux massifs de boisés présents au nord-est du parc des Salines pourraient augmenter la superficie de ce parc. On y retrouve plusieurs peuplements intéressants et bien conservés, dont une prucheraie mature à la limite de la ligne électrique.

• Augmenter la superficie de milieux naturels. Quelques endroits pourraient être laissés en friche, ce qui augmenterait la superficie de milieux naturels. En effet, quelques terrains non utilisés sont tondus, alors qu’une partie pourrait ne pas l’être. Ces milieux pourraient par exemple être laissés en friche herbacée, ce qui ne nécessite qu’un fauchage à l’automne pour limiter l’implantation de tiges ligneuses. De plus, ce type de pratique permet d’économiser sur l’entretien.

• Conservation des strates inférieures. Quelques parcs et certains secteurs en bordure de la rivière Yamaska sont entretenus, il ne reste plus que la strate arborescente. Lorsque possible, il serait préférable de ne pas entretenir les strates inférieures, afin de favoriser la régénération. De plus, les arbustes et les herbacées auront comme effet de retenir l’eau, ce qui diminue l’érosion de surface et le risque de décrochage.

• Protection des bandes riveraines. Il y a peu de cours d’eau qui ont des bandes riveraines réglementaires. Lorsque possible, il serait pertinent de les élargir. Cela crée un milieu naturel de forte valeur pour la flore et la faune, en plus de créer des corridors de migration. De plus, les bandes riveraines diminuent l’effet des crues en retenant le sol en place et en tamponnant les inondations.

• Promouvoir la conservation volontaire. Il s’agit d’une bonne façon d’assurer la conservation de boisés résiduels en milieu agricole. Il ne s’agit pas nécessairement d’une conservation stricte, certaines activités pourraient tout de même y être permises.

La Ville pourra, en questionnant les données compilées au système d’information géographique associé à cette étude, localiser les milieux naturels présents sur son territoire, connaître les caractéristiques de base, ainsi que les liens les unissant. Ce nouvel outil de gestion sera finalement un atout pour la planification du développement à l’échelle du territoire et la mise en place des actions de conservation en cours ou à venir.


9

Portée et limitations de l’étude

Ce document est publié conformément et sous réserve d'un accord entre le Groupe Hémisphères inc. et le client pour lequel il a été préparé, la ville de Saint-Hyacinthe. Il est limité aux questions qui ont été soulevées par le client dans les documents d’appel d’offres et préparé en utilisant les niveaux de compétence et de diligence normalement exercés par des scientifiques en environnement dans la préparation d’un tel document. Ce document est destiné à être lu comme un tout et des sections ou des parties ne doivent donc pas être lues, utilisées ou invoquées hors de leur contexte. Le document est confidentiel et la propriété du Client.

Sauf si explicitement indiqué, les inventaires physiques, floristiques et fauniques d’une aire d’étude peuvent ne pas avoir l’envergure nécessaire pour satisfaire aux lois et règlements en vigueur. Une demande de permis aux autorités requiert fréquemment plusieurs documents de soutien qui couvrent l’ensemble des composantes sensibles à un niveau d’effort convenu ou à déterminer. Cette étude ne peut en aucun cas remplacer une caractérisation de site dans le cadre d’une demande de certificat d’autorisation en vertu de l’article 22 de la Loi sur la qualité de l’environnement.

Ce rapport a été rédigé par :

Marie-Ève Dion, M.Sc. env Julie Tremblay, B.Sc. Biologiste, chargé de projet Biologiste, certificat en géomatique

et révisé par :

Hugo Thibodeau Robitaille, M.Sc. env Christian Corbeil, T.P. Biologiste Senior, directeur de projet Technologue professionnel


10

5 RÉFÉRENCES

Horizon Multiressource Inc. (2008) Plan de protection et de mise en valeur du boisé de la Survivance. Présenté à la Ville de Saint-Hyacinthe. 36 p.

Les entreprises forestières Univert Inc. (2010) Caractérisation forestière du parc des Salines. Présenté à la Ville de Saint-Hyacinthe. 123 p.

Nature-Action Québec (2009) Bilan environnemental – Ville de Saint-Hyacinthe. Présenté à la Ville de Saint-Hyacinthe. 70 p.

Organisme Boisé des Douze (2007) Plan de gestion sommaire du terrain du boisé des Douze. Présenté au ministère du Développement durable, de l’Environnement et des Parcs dans le cadre du Programme de conservation du patrimoine naturel en milieu privé. 11 p.

Payette, S. et L. Rochefort (2001) Écologie des tourbières du Québec-Labrador. Les Presses de l’Université Laval, 618 p.

Robitaille, A. et J.-P. Saucier (1998) Paysages régionaux du Québec méridional. Les publications du Québec, 213 p.

Ville de Saint-Hyacinthe (2010) Plan d’action environnemental 2010-2014. Ville de Saint-Hyacinthe, 18 p.


11

ANNEXES

ANNEXE I LOCALISATION DES MILIEUX NATURELS SUR LE TERRITOIRE DE LA VILLE

ANNEXE II LISTE DES LOTS VISITÉS SUR LE TERRITOIRE DE LA VILLE DE SAINT-HYACINTHE

5e Rang

4e Ra

ng

7e Ra

ng

Autoroute Jean-Lesage(20)

2e Ra

ngGrand Rang

Rue S

aint-P

ierre

Oues

t

Rang Saint-Simon

Avenue Guy

Chem

in du

Rapid

e-Plat

Sud

Rang Saint-Georges

Avenue Saint-Louis(137)

Rang

Sain

t-And

ré(23

5)

Rang

de la

Pointe

-du-Jo

ur

Rue Principale(137)Av

enue

Pina

rd

Boulevard Laurier Est(116)

Rue F

ronten

ac(23

1)

3e Ra

ng(22

4)

Rue d

es Se

igneu

rs Es

t(224

)

Rue Picard

Rang

Saint

e-Rose

Boulevard Laframboise(137)

Rue Martineau

4e Ra

ng O

uest

Rue Jolibois

Rue Sicotte

Boulevard Laurier(116)

Grand rang Saint-François(235)

Rue Lesage

Chemin de la Grande-Ligne

Rang de

s Bas-

Étangs

3e Ra

ng O

uest(

224)

Route Guy

Rue Yam

aska

Chem

in du R

apide

-Plat

Nord

Chem

in Gi

ard

Rue Bernard

Rang des Érables

Avenue Pratte

Chemin de Saint-Barnabé

Rang Saint-Édouard

Petit r

ang Sa

int-Andr

é

Rue Girouard Est

2e Ra

ng O

uest

Boulevard Choquette

Rang

des P

etits-

Étang

s

Route 137(137)

Avenue de Dieppe

Rue Nelso

n

Route Guilmain

Rue Cartie

r

Boulevard Casavant Ouest

Avenue de l'Église

Rue Dess

aulles(11

6)

Rue Ledoux

Rue Marte

l

Avenue Coulonge

Rue Boura

ssa

Rang du Haut-Saint-A

mable(235)

Rue Girouard

Ouest

Rue Morin

Rue Saint-Charles

Avenue Rigaud

Avenue Castelneau

Boulevard Laurier Ouest(116)

Petit rang Saint-Fran

çois

Rue R

aygo

Rue Dion

Avenue Triquet

Rue Paul-Sauvé

Rue Jonca

ire

Rue Brou

illette

Avenue Dorion

Avenue Roy

Avenue de Carillon

Rue Crev

ier

Rue Johnson Est

Rue Gauv

in

Avenue Mercure

Rang Saint-Roch

Aven

ue P

ion

Rang du Bas-de-la-Rivière

Rue Jarry

Rue Adam

Avenue Duquesne

Route Marcel-Grégoire

Rue Duve

rnay

Rue Roul

eau

Boulevard Choquette(235)

Rue Turcot Rue Moris

on

Avenue Lussier

Avenue Beaudry

Rang Saint-Georges(211)

Aven

ue D

uples

sis

Rang

Salva

il Sud

1e Rang Ouest

Rue Saint-Paul

Rue Princ

e

Avenue T.-D.-Bouchard

Avenue Gosselin

Autor

oute

Jean-L

esage

Rue des Seigneurs O

uest

Rue BarréRue Champêtre

Aven

ue H

arpin

Rue Jalobert

Rue Lussier

Rue Gagnon

Boulevard Casavant Est

Avenue Bourdages Sud

Rue Marq

uette

Rue Jolliet

Grand rang Saint-François Ouest(235)

Avenue Saint-Joseph

Boulevard Laframboise

Avenue Desaulniers

Avenue Bourdages Nord

Rang du Bord-de-l'Eau

Avenue Vézina

Rue Saint-Maurice

Avenue de la Concorde Sud

Avenue Sainte-Catherine Rue Lemire

Rue M

illette

Avenue Bernier

Chemin des R

écoltes

Rue P

alardy

Rue Saint-Antoin

e

Rue Roy

Rue Gouin

Aven

ue D

eslan

des

Rue des Moissons

Rue Millet

Aven

ue de

l'Aéro

port

Rue Vanier

Rue D

emers

Autorou

te Jean

-Lesag

e(116)

Rue Nichols

Petit Rang

Rue des C

ascades

Avenue Richelieu

Rue La Fontaine

Aven

ue D

uroch

er

Rue Lasnier

Aven

ue Tr

udea

u

Avenue Boullé

Avenue Scott

Avenue Beauparlant

Rue D'Amour

Rue N

orman

d

Avenue Richer

Rue D

elorm

e

Rue Lamoureux

Avenue Champlain

Aven

ue du

Mou

lin

Avenue Savoie

Aven

ue Bo

is Chemin du Raccourci

Rang

du Ba

s-Corb

in(23

1)

Avenue des Érables-Argentés

Aven

ue B

érard

Rue Brun

ette OuestRue St-Amand

Rue Saint-Dominique

Aven

ue S

anso

ucy

Aven

ue P

révert

Avenue Duchesnay

Avenue Pagé

Avenue Centrale

Avenue Joseph-Léveillé

Avenue Wilson

Avenue Raymond

Avenue Girard

Avenue Jefo

Avenue De La Bruère

Rue Grégoire

Avenue Fiset

Avenue Cusson

Rue Raymond

4e Ra

ng Es

t

Rue Bibeau

Avenue Drouin

Rue M

ichau

d

Rue Notre

-Dame

Avenue Laval

Rue G

authi

er

Avenue Saint-Michel

Rue de la Verdure

Avenue Mailhot

Avenue des Golfeurs

Avenue St-Germain

Chemin Duhamel

Avenue Archambault

Rue Dero

me

Rue Lauzon

Rue du Clocher

Rue Napoléon

Rue B

lanch

ard

Avenue Bienvenue

Rue Calix

a-Lavallée

Aven

ue P

oulin

Avenue Laporte

Aven

ue D

esjar

dins

Rue D

enis

Rue Johnson

Ouest

Rue Plante

Rue Sainte-Madelein

e

Avenue Bousquet

Avenue Dufault

Rue R

éal

Avenue Perreault

Rue Sicotte(137)

Avenue Morissette

Bouleva

rd Casa

vant O

uest(23

5)

Rue Bouch

er

Rue des Catalpas

Avenue Lambert-Grenier

Rue Merc

ier

Rue G

adbo

is

Avenue Hallé

Avenue des Oliviers

Rue V

idal

Aven

ue de

s Prai

ries

Rue S.-Côté

Avenue Payan

Rue É

tienne

-Raci

ne

Rue Solis

Rue Bouth

illier

Impasse des Fougères

Avenue Émilien-Letarte

Avenue Vaudreuil

Rue Saint-Prosper

Rue Mailh

ot

Rue Gamelin

Aven

ue S

aint-J

ean

Avenue Groulx

Rue Victo

r-Cord

eau

Aven

ue D

esma

rais

Rue du Poitou

Avenue Lapierre

Impasse Deslandes

Avenue Chartier

Avenue Frégeau

Aven

ue de

s Cha

mps

Rue Charbonneau

Aven

ue O

uimet

Rue Bazinet

Rue A

rchille

Chemin de la Coopérative

Avenue Colbert

Rue Frontenac(233)

Rue d

e la F

orêt

Avenue Lamothe

Avenue Léon

Aven

ue Je

an-N

oël-D

ion

Avenue du Ruisseau

Rue Lemoyne

Rue Longueuil

Rue Villeneuve E

st

Rue Le Ber

Rue Archambault

Avenue Théroux

Avenue des Cormiers

Avenue Marchesseault

Avenue Marie-Rivier

Aven

ue M

aison

neuv

e

Rue d

es Sa

mares

Avenue Aristide

Avenue Desnoyers

Rue Dubreuil

Rue Dupont

Place Guertin

Avenue Corbeil

Rue Bréb

euf

Avenue Lemieux

Rue BachandRue P

apineau

Chemin des Artisans

Rue Poirier

Avenue Lanoue

Rue de Brie

Avenue De La Bruère

Rue Tur

cot

Aven

ue S

anso

ucy

Avenue Guy

Rue Bachand

1e Ra

ng O

uest

Autoroute Jean-Lesage(20)

Avenue Pagé

Boulevard Laurier(116)

Rue Morin

Rue Jalobert

4e Rang

Ouest

Avenue Laval

Rue Jolliet

Ruisseau Mercier

Décharge des Vingt

Ruisseau Ferré

Décharge des Neuf

La Coulée

Décharge des Douze

Ruisseau des Cinq

Ruisseau Rouge

Ruisseau Labonté

Ruiss

eau d

es C

ôtes

Ruisseau Roux

Décharge des Vingt-et-Un

Décharge des Vingt-Quatre

Ruisseau Vandale

Ruisseau Maranda

Décharge des Quinze

Ruissea

u Daig

nault

Décharge des Quinze Nord

Décharge des Dix-Huit Ruiss

eau S

irois A

Décharge des Trente Sud

Ruiss

eau D

esau

tels

Ruisseau des Q

uinze

Ruisseau Poulin-Auclair

Ruisseau Chicoine

Décharg

e des

Trente

Ruisseau Lussier

Ruisseau Saint-André

Décharge des Quinze Saint-Simon Côté Nord

Ruisseau Lavigne

Décharge Dubois

Ruisseau Plein Champ

Ruisseau Sirois B

Ruisseau Pelletier-Morin

Petite décharge des Quinze

Décharge Laurent-Nichol

Ruisseau Corbeil-Lavigne

Décharg

e du B

ois

Déch

arge R

oma-C

ôté

Décharge des Vingt-Quatre Sud

Ruiss

eau C

orbeil-

Guert

in

Ruissea

u Luss

ier-Rodi

er

Décharge Messier

Ruiss

eau C

arrièr

e-Bea

udoin

Décharge des Quinze Sud

Ruiss

eau C

onrad

-Pich

é

Ruiss

eau d

es Vi

ngt-Q

uatre

Ruisseau Giard-L

aval

Décharge des Dix

Décharge Alfred-Nichol

Rau Saint-Pierre

Décha

rge du

Bas d

es Éta

ngs

Ruisseau Rainvi

lle

Déch

arge V

iateu

r-Sain

t-Pier

re

Embranchement Boulay

Ruiss

eau J

os-G

endro

n

Ruissea

u Moris

sette-

Girard

Décharge

du Cord

on

Décharge des Quinze aux Douze

Embr.

J.-P.-

Rivier

a


Ruisseau Roux


Ruisseau Saint-André

Décharge des Trente

Ruisseau Mercier

Déch

arge d

es Q

uinze


Décharge

des Dix

Décharge Alfred-Nichol

Déch

arge d

es N

euf

Ruiss

eau d

es Q

uinze

Décharge des Quinze Sud

Décharg

e des

Douze

Ruisseau Ferré

Ruisseau Ferré

Déch

arge d

es Tr

ente

Décharge des Neuf


0 1 2 3 4kilomètres

Limite de la municipalitéCours d'eauRoute principaleRoute secondaire ou incarossable

Type de milieu naturelJeuneMatureHerbacéeArbustifArborescent

Écosystème humidePrairie humideMaraisFrênaie de Pennsylvanie (marécage)Peupleraie (marécage)Bétulaie grise (marécage)Érablière rouge (marécage)

Annexe IMilieux naturels

Écosystème terrestreFricheArbres sur gazonBétulaie griseChênaie rouge PeupleraieFrênaie de Pennsylvanie

PinèdePlantation de feuillusPlantation de résineuxSaulaie fragileÉrablière rougeÉrablière rouge à résineuxÉrablière sucrière

IdLotS NoLot TypeLot TypeCadast Superf Unite Echelle Source IndicTrait IndicCarac SHAPE_Leng SHAPE_Area

15516 2 210 324 RE TR 1,979 8 5000 MRN 0 0 1389,65934350000 19784,5765038000015585 2 210 605 RE TR 3,221 8 5000 MRN 0 0 1836,73266306000 32202,7565782000010977 1 967 470 RE TR 54 423,8 5 1000 MRN 0 0 1347,98535692000 54428,0224591000017136 2 256 735 RE TR 25,884 8 5000 MRN 0 0 3437,27797944000 258794,67270100000

8377 1 839 444 RE TR 2,349 8 2000 MRN 0 0 654,46251610400 23482,8710322000017134 2 256 733 RE TR 17,748 8 5000 MRN 0 0 2374,23776327000 177483,23773800000

3448 1 299 005 RE TR 1,309 8 5000 MRN 0 0 1997,54661744000 13089,515105700009127 1 841 117 RE TR 1,540 8 5000 MRN 0 0 623,94000438200 15399,907535100009015 1 840 858 RE TR 17,812 8 5000 MRN 0 0 4166,11157746000 178123,66935300000

13552 2 037 196 RE TR 18,411 8 5000 MRN 0 0 3730,32273997000 184081,0444380000018969 3 756 484 RE TR 11,305 8 1000 MRN 0 0 1724,11085894000 113007,8853680000012540 1 969 045 RE TR 3,755 8 2000 MRN 0 0 830,11329207300 37548,35850990000

8519 1 839 591 RE TR 10,933 8 5000 MRN 0 0 1646,92383220000 109313,9013330000010112 1 966 596 RE TR 28 069,3 5 2000 MRN 0 2 764,09690168200 28065,33927680000

9126 1 841 116 RE TR 4,066 8 5000 MRN 0 0 2392,87431478000 40653,1540634999016034 2 255 625 RE TR 7 533,4 5 2000 MRN 0 0 356,81339781100 7530,7573592900015650 2 211 553 RE TR 5,115 8 5000 MRN 0 0 3568,78500440000 51146,1389651000010111 1 966 595 RE TR 4,62 8 1000 MRN 0 0 928,71608699300 46251,1272780000012237 1 968 741 RE TR 2 864,7 5 1000 MRN 0 0 216,54847333700 2864,0010770100019901 4 313 840 RE TR 7 053,4 5 2000 MRN 0 0 347,44265228200 7053,39558429000

7810 1 702 246 RE TR 167 170,0 5 5000 MRN 0 2 3242,25483277000 167142,6490690000015347 2 039 026 RE TR 20,616 8 5000 MRN 0 0 3733,36353282000 206127,89558700000

8833 1 840 294 RE TR 46,007 8 5000 MRN 0 0 3931,25004214000 459970,3093270000012539 1 969 044 RE TR 1 942,3 5 2000 MRN 0 0 185,12543638600 1942,0000422000018919 3 744 102 RE TR 28,172 8 5000 MRN 0 0 3259,18624649000 281676,91535200000

8395 1 839 463 RE TR 281 162,9 5 5000 MRN 0 2 2731,96514068000 281119,973987000008448 1 839 518 RE TR 13 266,8 5 2000 MRN 0 0 476,86865175100 13264,65051780000

16032 2 255 623 RE TR 15 289,6 5 2000 MRN 0 0 563,62543728700 15287,0863499000010057 1 966 540 RE TR 14 787,2 5 1000 MRN 0 0 590,97201647000 14784,7371924000015744 2 255 330 RE TR 9,436 8 2000 MRN 0 0 1282,77946075000 94333,9693689000011320 1 967 814 RE TR 2 686,1 5 2000 MRN 0 0 260,64770557600 2685,11181983000

3067 1 298 616 RE TR 8 129,1 5 1000 MRN 0 0 553,46024205100 8121,859225870007813 1 702 249 RE TR 407 151,2 5 5000 MRN 0 2 7160,00382334000 407084,07704200000

12773 1 969 284 RE TR 6 229,3 5 1000 MRN 0 2 718,00251493000 6230,6077618000010016 1 966 499 RE TR 18 076,4 5 2000 MRN 0 0 629,48180077100 18073,3602124000020418 4 683 229 RE TR 19,232 8 5000 MRN 0 0 1905,72613303000 192285,3263630000020158 4 475 526 RE TR 2 589,9 5 1000 MRN 0 0 332,26291713600 2589,5169151200020159 4 475 574 RE TR 9 217,9 5 1000 MRN 0 0 388,80431602400 9216,2758352100020162 4 475 575 RE TR 3 308,4 5 1000 MRN 0 0 323,20164791500 3307,8489593600017451 2 257 070 RE TR 19,610 8 5000 MRN 0 0 3503,04863226000 196066,0226700000017955 1 701 900 RE TR 877 804,9 5 5000 MRN 0 0 4980,63291768000 877660,80167700000

8520 1 839 592 RE TR 52 035,9 5 5000 MRN 0 0 1043,60035454000 52027,77820720000300 1 295 831 RE TR 3,895 8 1000 MRN 0 2 906,79818435000 38940,44405310000301 1 295 832 RE TR 4,334 8 1000 MRN 0 2 1523,67757659000 43329,58886260000

Extrait du cadastre

ANNEXE III REPORTAGE PHOTOGRAPHIQUE DES PRINCIPAUX ÉCOSYSTÈMES VISITÉS

Érablière sucrière Érablière rouge à résineux

Frênaie de Pennsylvanie Érablière rouge (marécage arborescent)

Frênaie de Pennsylvanie (marécage arborescent) Bétulaie grise

ANNEXE IV ESPÈCES À STATUT PRÉCAIRE POTENTIELLEMENT PRÉSENTES SUR LE TERRITOIRE

cecgra

Zone de texte

ABROGÉE

caractérisation des milieux humides et des boisés d ... · ville de saint-hyacinthe...

Documents