cadea atelier 2 input brad cousins, university of ottawa
DESCRIPTION
CaDEA atelier 2 Input Brad cousins, university of ottawa. Bienvenue, introductions Conceptualisation de la problématique évaluative Intérêts des parties prenantes Processus divergent et convergent Questions d’évaluation Cadre logique de programme Cadre d’évaluation. - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
CADEA ATELIER 2 INPUTBRAD COUSINS, UNIVERSITY OF OTTAWA
Bienvenue, introductions Conceptualisation de la problématique
évaluative Intérêts des parties prenantes
Processus divergent et convergent Questions d’évaluation Cadre logique de programme Cadre d’évaluation
CADRE LOGIQUE DE PROGRAMME Parties prenantes de programme (non-
évaluative) Individuels, groupes ou organismes avec
intérêts en programme ou son évaluation Considérations de structure de
programme et de contexte Age, théorie de programme, organisation
attitude vers le changement, consensus parmi les parties prenantes, micro politiques
CONCEPTUALISATION DE LA PROBLÉMATIQUE ÉVALUATIVE Évaluateur-Partie prenante relations
Évaluation externe, évaluation interne et évaluation collaborative (Collab, Partic, Emp)
Relations parmi parties prenantesaccès au pouvoir, connaissance, expertiseLes valeurs en conflit
Considérations des ressources : fiscal, humaine, expertise (logique d’évaluation, théorie de programme), les temps.
TYPES DE PARTIES PRENANTES Décideurs politiques – sponsors Développeurs de programme Gestionnaires de programme /managers Les responsables pour mis en ouvre de
programme Bénéficiaires visés de programme Groupes à intérêts spécials AutresQUI? SES INTÉRÊTS? CE QUI INTÉRÊSTS
COMPTE?
PHASE DIVERGENT Identifier les raisons pour installer l’évaluation,
questions de intérêts Identifier les conditions contextuelles: micro
politique, asessement d’ évaluabilité Lister parties prenantes et spécifier leur intérêt
importance relative Identifier dimensions de performance (critère) et
les normes Décrire l’objet d’évaluation Considérer multiple sources:
Parties prenantes , modèles/cadres, littérature, normes professionnel, consultants experte, professionnel jugement.
PHASE DIVERGENT Information utile chez parties prenantes
Perception du programmeButs ou objectives de programmeThéorie de programmeConcernésQuestions évaluativesUtilisation visée d’évaluationAutres parties prenantes et ses intérêts
STRATÉGIES CONVERGENT POUR PLANIFICATION D’ÉVALUATION Identifier les ‘utilisateurs primaires’ et
autre parties prenantes et ses intérêts principale, questions.
Représentation initiale de le problématique des utilisateurs primaires.
Le perception des autres parties prenantes de le problématique.
Générer un liste des questions ordré. Attention chez utiles potentielle et
règles des décision. Identifier contraintes et modifier
questions évaluative à accorder.
FORMULER QUESTIONS ÉVALUATIVE
De stratégies convergents, identifier et déterminer l’importance relative d’une liste faisable des questions
Évaluation de mise en œuvre Le programme est –il mis en ouvre comme prévu?
Pourquoi? Pourquoi pas? Évaluation de processus
Quelles aspects ou éléments de programme sont plus à même d’apporter les impacts désirable?
Évaluation d’impact Le programme a-t-il atteint son ou ses objectives?
Lesquelles effets pas visé de le programme on peut observer?
CADRE LOGIQUE DE PROGRAMME
“une outil pour: décrire la théorie du programme, guider la mesure de programme, faire le suivi et le management »
Rossi et al.
CADRE LOGIQUE DE PROGRAMME
Besoins: Raison d’être du programme. Le problème sociale à résoudre.
Ressources: humaine, fiscal et autres ressources (e.g., partenaires, infrastructures) requis pour couvrir le programme
Activités: toutes les démarches requis à produire extrants de programme
Extrants: les produits et services générés par le programme (conditions nécessaires mais pas suffisant à réaliser les résultats du programme; on peut les compter)
Résultats: connectés aux objectifs du programme; court-terme ou immédiat, intermédiaire, long terme (changements observé)
CADRE LOGIQUE DE PROGRAMME
Activités
Ressources
Besoins
Extrants
Resultats
‘Results Chain’ Logic Model
EfficiencyEffectiveness
Area of ControlInternal to the Organization
Area of InfluenceExternal to the Organization
External Factors
Inputs(Resources) Activities Outputs
ImmediateOutcomes(Direct)
IntermediateOutcomes(Indirect)
FINALOUTCOME
CADRE LOGIQUE DE PROGRAMME Activités (plan d’utilisation de service):
Recrutement InductionLivraison
Activités de programme régulières Assignement des groupes Activités supplément
Réalisation
CADRE ÉVALUATIVE Matrices que associé les questions
évaluative avec les méthodes Éléments (colonnes)
Questions d’évaluation Indicateurs (comment on a le
connaissance?)Sources de donné (de qui à collecté le
donné)Méthodes (comment le donné sera
collecter)Base pour la comparaison (comment bon
est assez bon?)
CADRE ÉVALUATIVE Questions Indicateurs Sources de
données Méthodes Base de
comparaison
Mis en ouvre comme visé?
-Activités enseignement-Scope & séquence
-enseigneurs-gestionnaires
ObservationFocus groupEntrevueDocuments
PLMPlans de course
Objectives atteint?
Apprentissage des étudiantes
-étudiantes-enseigneurs
-pre-posttest-entrevues
-Baseline-norm externe.-group de comparaison