bibliographie critique - ined · gorroochurn prakash, 2016, classic t opics on the history of...

BIBLIOGRAPHIE cRITIQUE

Responsable de la rubrique Francisco Muñoz-Pérez Avec le concours de Dominique Diguet du service de la documentation de l’Ined

Dossier coordonné par Pauline Hervois Unité « Histoire et populations »

P. gorroochurn Classic Topics on the History of Modern Mathematical Statistics. From Laplace to More Recent Times• Analysé par Daniel Courgeau .................................................. 160

the PoPuLation knoWLeDge netWork (eds.)

Twentieth Century Population Thinking: A Critical Reader of Primary Sources• Analysé par Fabrice Cahen ...................................................... 164

r. Van Den Berg (ed.) Richard Cantillon’s Essay on the Nature of Trade in General. A variorum edition• Analysé par Christine Théré ................................................... 166

s.L. kaPLan The Stakes of Regulation. Perspectives on Bread, Politics and Political Economy Forty Years Later• Analysé par Loïc Charles ........................................................ 170

i. DuBert (dir.) Démographie des dictatures, Annales de démographie historique • Analysé par Jean-Marc Rohrbasser .......................................... 173

g. LachenaL Le médicament qui devait sauver l’Afrique. Un scandale pharmaceutique aux colonies• Analysé par Lionel Kesztenbaum ............................................ 176

s. soVic, P. thane, P.P. Viazzo (eds.)

The History of Families and Households. Comparative European Dimensions• Analysé par Claudia Contente ................................................. 179

c.-o. Doron L’homme altéré : races et dégénérescence (xviie-xixe siècles)• Analysé par Marine Dhermy-Mairal ........................................ 182

159

gorroochurn Prakash, 2016, Classic topics on the History of Modern Mathematical Statistics. From laplace to More Recent times, Holoken, New Jersey, John Wiley & Sons Inc., 754 p.

Cettehistoiredesstatistiquesmathématiquesmodernesretraceleurévolutiondepuislarévolutionlaplacienne,commel’auteurl’indiquesijustement(mêmesisonoriginesetrouvechezBayes(1)en1763),jusqu’aumilieuduxxe siècleavecl’apportmajeurdeFisher.Ellerecoupel’histoiredesstatistiquesdeStigler(2) jusqu’àlafinduxixe siècle,aveccependantdesdifférencesquiserontsoulignéesplusloin.Elleintroduitensuitelesdéveloppementsduxxe siècle,nonseulementparlasynthèsefisheriennemaisaussiparlerenouvellementdesméthodesbayésiennesquiimpliqueunretouràLaplace.

LapremièrepartiesurLaplacedéveloppedefaçonchronologiqueetappro-fondiesonapprochedesprobabilitésavectoutledétailmathématiqueetlesdéductionsqu’ilentire.Ellecommenceavecsespremiersarticlesnovateursjusqu’àsasynthèsephilosophique,montrantquel’ensembledesconnaissanceshumainesserattachentàlathéoriedesprobabilités.

L’auteursoulèveiciunproblème,nondiscutéparStigler :celuidel’induction(p. 102-113),quipermetd’allerplusloindanslacompréhensiondelaprobabilitéselonLaplace.Ilexistedeuxsignificationsdecetermeproposéesd’abordparBacon(3)en1620,puisparHume(4)en1748,queseulesl’auteurconsidèreici.Pourlepremier,l’inductionconsisteàdécouvrirlesprincipesd’unsystèmeparl’étudedesespropriétésaumoyendel’observationetdel’expérimentation.Pourlesecond,l’inductionn’estqu’unesimpleénumérationquinepeutconduireàaucunecertitude.LaplacesuitBaconlorsqu’ilécrit :« Laméthodelaplussûrequipuissenousguiderdanslarecherchedelavéritéconsisteàs’éleverparinductiondesphénomènesauxloisetdesloisauxforces ».Ilnecited’ailleursjamaisànotreconnaissanceHume,mêmesicelui-ciaététraduitenfrançaisdès1758.PourLaplace,laprobabilitéestunenouvellefaçonderaisonneràpartird’uneconnaissancepartielledesphénomènesétudiés.L’exemplequ’ildonnesurleleverdusoleildoitbiensecomprendresousl’hypothèsequel’onnedisposequedel’observationdecephénomènedepuiscinqmilleans.Maiscommeill’indiqueclairement,laconnaissanceduprinciperégulateurdecephénomèneenpermetuneestimationbienplusprécise.Deplusl’hypothèseutiliséeicid’unedistributiona prioriuniformen’estabsolumentpas,commesemblelepenserl’auteur,uneassomptionmétaphysiqueaveugle,maisesttoujoursraisonnée,etLaplaceutilisedansd’autresexemplesdesdistributionsa priorinonuniformes

(1) BayesT.R.,1763,« Anessaytowardssolvingaprobleminthedoctrineofchances »,Philoso-phical Transactions of the Royal Society of London,53,p. 370-418.

(2) StiglerS.M.,1986, The History of Statistics: The Measurement of Uncertainty before 1900,Cam-bridge,BelknapPressofHarvardUniversityPress,432 p.

(3) BaconF.,1620,Novum Organum,London,J.Bill.

(4) HumeD.,1748,Philosophical Essays Concerning Human Understanding,London,A.Millar.[Tra-ductionfrançaiseparMerianJ.-B.,1758,Essais philosophiques sur l’entendement humain.Amsterdam:J.H.Schneider].

BiBliographie critique

Population-F, 72 (1), 2017, 160-163 DOI : 10.3917/popu.1701.0160

(Stigler,1986,p. 135-136).Ici,commeils’agitdedeuxpossibilitésseulement(lesoleilselèveraounondemain),leprinciped’indifférences’appliqueparfaitement.Touteslescritiquescitéesparl’auteurnesemblentpasavoircompriscepointetsuiventlasignificationdel’inductionproposéeparHume.

Lasecondepartie,deGaltonàFisher,développelamiseenplaced’uneapprocheessentiellementfréquentiste,opposéeàcelledeLaplace,etbaséesurleprinciped’inductiondeHume,sansquel’auteurl’indiqueclairement.Sesprincipauxacteursessayentdemettreenplaceuneapprochestatistiquedessciencesbiologiquesetsociales.Mêmesil’intérêtdeceschercheurspouvaittoucherplusieursdomainesdecessciences,onpeutrattacherQuételetetLexisauxsciencesdelapopulation,GaltonetPearsonàl’étudedel’héréditéetàlabiométrie,EdgeworthetYuleàl’économie,Fisheràlabiologieetàlagénétique,etc.

LesméthodesutiliséesparLaplaces’appliquaientsoitàdesdonnéesastro-nomiquesougéodésiques,déjàthéorisées,soitàdesdonnéessimplesdontlaloideprobabilitéestconnue,commelerapportdemasculinitédesnaissances(loibinomiale).Pourlessciencesbiologiquesetsociales,leproblèmeestliéauxmyriadesdecausesjouantsurlesphénomènesétudiésetayantsureuxuneffetnonnégligeable :l’hypothèsed’homogénéitédelapopulationn’étantpastenable,commenttenircomptedelacomplexitédesobservations?Toutl’effortdecesstatisticiensaétédemettreenplacelesoutilspermettantdedémêlercesliens :corrélation,analysederégression,analysemultivariée,classificationscroisées,etc.Cetteanalyseaculminéaveclathéoriedel’estimationstatistiquedeFisher,quel’auteurdécriticidanstoussesdétails,ycomprislesdifférentescontroversesqu’ilaeuesavecnombredestatisticiens :Bartlett,Jeffreys,Pearson,Neyman,etc.PourFisher,laprobabilitéreprésentelafréquencelimitedel’événementétudiédansunepopulationhypothétiqueinfinie.Ilnes’agitplusicidedécouvrirlesprincipesd’unévénement,maissimplementd’énoncerlespropriétésd’unesimpleénumération.C’estdoncfinalementunethéoriedesprobabilitésfréquen-tistesqu’ilconvientdeleurappliquer.FisherestbienunobjectivisteopposéàLaplace(5)qu’ilcritiquelargementdanssesécrits.

IlestintéressantdeconstatericiqueniFishernil’auteurdecevolumen’ont,dansleursouvragesrespectifs,jamaisciténidiscutél’axiomatisationdespro-babilitésobjectivesparKolmogorov(6),alorsquedanslapartiesuivantedecetouvrage,lesaxiomatisationsdesprobabilitéssubjectivesdeRamsey,deFinettioudeSavagesontprésentéesavecdétail.L’axiomatisationdeKolmogorovportesurl’occurrenced’événementssusceptiblesdeserépéterdansdesconditionsjugéesidentiques,maisquinesontgénéralementpasrattachésàunethéoriegénérale.MêmesicettedéfinitionestlégèrementdifférentedecelledeFisher,donnéedansleparagrapheprécédent,elleenesttrèsproche.

(5) Voiràcesujet :AldrichJ.,2008,« R.A.FisheronBayesandBayestheorem »,Bayesian Analysis,3(1),p. 161-170.

(6) KolmogorovA.,1933,« Grundbegriffederwahrscheinlichkeitsrenung »,Ergebisne der Mathe-matik, vol.2,Berlin,Springer.

BiBLiographie critique

161

Unetroisièmepartie,pluscourte,vaexplorerlesextensionsdelathéoriedel’estimationstatistiquedeFisherainsiquelerenouveaudesméthodesbayésiennesjusqu’audébutdesannées1960.Enpremierlieu,commeleremarquefortjus-tementl’auteur,Fisherétaitopposéàune« mathématisationdesstatistiques »etsesdémonstrationsmanquaientparfoisderigueur.C’estdoncàladémons-trationpluspréciseetàl’extensiondesesidéesquenombredestatisticienscitésicisesontattachés.RetenonsladiscussionsurlathéoriedeladécisionstatistiquedeWaldquigénéraliseleproblèmed’estimationdeFisheretrejointladiscussionsurlestestsd’hypothèsedeNeymanetdePearson.Maissil’auteurindiquequel’approchedeWaldestpleinementfréquentiste,celui-ciacependantappelésesrèglesdedécisiondes« stratégiesbayésiennes ».

C’estleretourdesméthodesbayésiennesdèslesannées1920,alorsqueFishertriomphaitavecsesthéoriesfréquentistes,quivamarquerledébutd’unenouvellepériode.Maiscelle-cines’estvraimentdéveloppéequeplusdecinquanteansaprès,avecenparticulierlamiseenplacedel’informatiquequipermetl’infé-rencesurtouslesparamètresa posteriori,pardesméthodesdesimulationtrèslourdesencalculs.L’auteurciteKeynes,Ramsey,deFinetti,Jeffreys,SavageetRobinspourlapériodes’étendantde1920à1956.Ildéveloppemêmelesaxio-matisationsproposéesparRamsey,deFinettietSavagelaissantdecotéJeffreysqu’iladéjàlonguementcitédanslapartieprécédenteausujetdesacontroverseavecFisher.

Siletraitementdesprobabilitésépistémiquessubjectivesnousparaîtbien-venudanscetouvrage,lamiseàl’écartrelativedesprobabilitésépistémiqueslogiques(7)noussembleréductrice.CettedernièreapprochesuivieparJeffreys(8) etaxiomatiséeparRichardCox(9)rejointparfaitementcelledeLaplaceenluidonnantdesbasessolides.Jeffreysreprendlanotiond’inductiondeBaconetindiquequecelle-ciconduitàdespostulatsouaxiomes,extraitsdetoutel’infor-mationdisponibleauchercheuraumomentdeleurélaboration :cetteinformationportenonplussurdesévénements,commeceuxdeKolmogorov,maissurdespropositions.

Àl’opposé,lesprobabilitéssubjectivesvontcontinueràsuivreladéfinitiondeHumesurl’induction(p. 648),endisantenparticulierquechaqueindividuestlibred’adoptern’importequelleévaluationdelaprobabilitéd’unévénementcompriseentrezéroetun,etque« chacunedecesévaluationscorrespondàuneopinioncohérente »(10).

Pourconclure,cetouvragefournituneprésentationricheetdétailléedutravaildesstatisticienstoutaulongdedeuxsiècles.Nousironsmêmeplusloin

(7) Voirsurladifférenceentrecesdeuxapproches :CourgeauD.,2012,« Probabilityandsocialscience.Methodologicalrelationshipbetweenthetwoapproaches »,Dordrecht,Heidelberg,Lon-don,NewYork,Springer,MethodosSeriesvol.10,35 p.

(8) JeffreysH.,1939,Theory of Probability,NewYork,ClarendonPress.

(9) CoxR.,1961,The Algebra of Probable Inference,Baltimore,TheJohnHopkinsPress,114 p.

(10) Voir :FinettiB.,1937,« Laprévision :sesloislogiques,sessourcessubjectives »,Paris,Annales de l’Institut Henri Poincaré,7(1),p. 1-68.


162

quel’auteurenparlantégalementdesprobabilistes,carnombredesauteurscitésiciontenrichinotrevuedecettedisciplineplusthéorique.Onpeutcependantregretterquel’auteuraitabordéleproblèmesiimportantdel’inductionpourlesprobabilitésenutilisantlathèsedeHume,quiconduitàconsidérerlesprobabi-litésetlesstatistiquescommeunesimpleénumérationdespropriétésd’unepopulationsupposéeinfinie.Celles-civontau-delàdecetteénumération,enproposantunenouvellelogiquebâtiesurdesaxiomessolidespourcomprendreunepopulationréellementobservée.

Daniel Courgeau


163

the popuLation knoWLeDge netWork (eds.), 2016, twentieth Century Population thinking: a Critical Reader of Primary Sources, London and New York, Routledge, 246 p.

LePopulationKnowledgeNetwork,collectifeuropéend’historien·ne·sfondéen2011,publiecevolumedelacollectionAdvancesinSociology(éditionsRoutledge),dotéd’untitreunpeuréducteurquipourraitinduireenerreur :l’ouvragetraiteenréalitéàlafoisdel’histoirescientifique,socialeetpolitiquedelapopulationauxxe siècle.RelativementdissociéesenFrancedanslesensei-gnementsuniversitaires,histoiredes« savoirs »ethistoiredes« politiquesetdoctrines »sonticiétroitementliées.L’ambitiondecerecueilestd’exposerdemanièresynthétiqueetaccessibleles« circonstancesdanslesquelleslesavoirscientifiquesurla«population»futproduit,commentladémographieévoluaendisciplineetcommentlesévolutionsdémographiquesfurentinterprétéesetdiscutéesdansdifférentscontextespolitiquesetculturels ».Loindenefournirquedessourcesprimairescommentées,lereader inclutpourcela,enplusd’uneintroductiongénérale,huitessaistrèsinformés,présentantdebonnesmisesaupointhistoriographiquesetsuivisdesélectionsbibliographiques.

Enoptantpourdeschapitresproblématisés,faisanthabilementdialoguerdocumentsetessais,lesauteursontévitélaplatesuccessionderubriquesmono-thématiques.L’indexpermetavecplusoumoinsdefacilitédelocaliserdesinformationsplusponctuellessurlesdifférentsdomainesbrassés(démographie,eugénisme,migrations,urbanisation,politiquessocialesetéconomiques,mou-vementspourleplanningfamilial, technologiescontraceptives,politiquescolonialespuisdedéveloppement,mouvementsdedéfensedel’environnement,etc.).Lessourcessontdenaturetrèsdiverse(textessavants,documentsstatis-tiques,articlesdepresse,publicités,discourspolitiquesoumilitants,etmêmeextraitsd’entretiensissusd’enquêtesd’histoireorale)et,parleurcaractèresouventéloquent,bienadaptéesauxusagespédagogiquesmêmesilaqualitéderepro-ductiondesdocumentsiconographiquesestparfoismédiocre.

Au-delàdesafonctiond’instrumentdetravail,celivresoutientuncertainnombredethèsesfortes.Ils’appuieenpremierlieusurl’idéeque« lapopulation »ausensoùonl’entendaujourd’huiestpourl’essentielunecréationduxxe siècle– lanaissanceen1928del’InternatinalUnionfortheScientificInvestigationofPopulationProblemsconstitueenlamatièreunpointderepèreemblématique.Placéesouslesauspicesdel’historienbritanniqueEricHobsbawmetduphilo-sopheMichelFoucault,l’introductionplanteundoublecontexte :celuide« l’âgedesextrêmes »etceluidel’émergenced’une« gouvernementalité »rénovée,fondéesurl’autodisciplineetl’intériorisationdesnormes.Chacunedescontri-butionsquisuiventillustreàsafaçonlavigueurdecevastechampderecherches,aidantàserepérerdansunetelleproliférationd’écrits.

Lerecueilapourgrandméritedenepasmettreenscènedesmonstresessentialisés(l’eugénisme,lacolonisation…voireladémographieelle-même)maisdeprésenterunehistoirechorale,fourmillantd’acteurs(individus,groupes,



États,organisationsnationalesettransnationales…),etoùsemêlentdansunjeusanscessereconfiguréperceptionsspontanéesetsavoirsobjectivés,aveugle-mentsidéologiquesetnécessitédefairescience.L’approcheconstructionnistedelapopulation,incluantleseffets– souventnonmaîtrisés –del’« ingénieriedémographique »surlesindividusetlessociétés,neconduitpaslesauteursàignorerlesréalitésmorphologiques(enparticulierl’explosiondémographique).Leurpartiprisfortementexternalistepeutenrevanchenoyerquelquepeula« penséedémographique »danslesméandrespolitiques(largementtransnatio-naux)desaproductionetdesesusages,auprixdel’effacementdel’activitésavanteelle-même(cf.lepeudeplaceconsacréàdesauteurscommeLandry,Lotka,Henry,Hajnal…).S’ilesttoutàfaitpertinentdeconcentrerl’étudesurlexxe siècle,lenombrederéférencesàMalthusmontrebienqu’unehistoirelonguedessavoirsestenjeu.Cerecueil nefaitdoncpasletourdelaquestionmaisapportesuffisammentdematériauxetderéflexionspourjouerunrôleprécieux,notammentdanslaformationdesétudiants.

Fabrice Cahen


165

van Den Berg Richard (ed.), 2015, Richard Cantillon’s Essay on the nature of trade in General. a variorum edition, london, Routledge, Routledge studies in the history of economics, XV-513 p.

L’Essai sur la nature du commerce en général deRichardCantillon(ca1680-ca1734)estunedesœuvresmajeuresdel’économiepolitiquedesLumières.Elleenestaussiunedesplusfascinantes,enraisondescirconstancesdesapublicationetdesaventuressingulièresdubanquierd’origineirlandaisequienestl’auteur.CantillonavécuenFrancedenombreusesannéesoùils’estenrichiàl’époquedusystèmedeLawavantdes’installeràLondres(1).L’Essai estsonseulouvrage.Sadiffusioneuropéenneaempruntéplusieursvoiesparallèlesetfortdifférentes.L’éditionvariorumpubliéeparRichardvandenBergestunesynthèseambitieusederecherchesmenéesdepuislafinduxixe siècle.Deplus,elleapportedesélé-mentsessentielspourreconstituerl’histoirecomplexedel’Essai.Ellereposesurlacomparaisonde11 versionsdifférentesdutextequ’untravailimpressionnantd’éruditionmetenvaleur.Cetteéditionpermet,pourlapremièrefois,deprendrelamesuredesextraitspubliésenanglaisaumilieuduxViiie siècle,extraitsquisontreproduitsenintégralitéparR.vandenBerg.IlreproduitaussilatraductiondeH.Higgs(1931)(2)qui,endépitdesesdéfauts,offreuneversionanglaisecomplètedutraité(3).Danssonintroduction,R.vandenBergretracel’historiquedechacunedesversionsdutexteetsoulignelesquestionsqu’ellessoulèventetqui,pourcertainesd’entreelles,n’ontpasétérésolues.Enfin,ilrappellel’influencedeCantillon,avouéeounon,surnombred’économistes,àl’instardeFrançoisQuesnayetd’AdamSmith.

Letexteprinceps del’Essai sur la nature du commerce en généralrestelaversionfrançaiseimpriméeen1755parlelibraireparisienPierre-AndréGuillyn,quelquesvingtansaprèslamortdeCantillon.L’éditeursebasesurcetextepoursuivrelesvariantesaveclesautresversions(4).Leséditionsultérieures(deuxen1756,uneen1769)comportentdesdifférencespurementstylistiques.

Ilexistetroismanuscritsconnusdel’Essai,tousenfrançais :unmanuscritcomplet,conservédanslaBibliothèquemunicipaledeRouen,découvertetpubliéparTakumiTsudaen1979,quienavaitétablil’antérioritésurlaversionimpri-mée;deuxmanuscritspartiels–seulsleschapitresdelapremièrepartiedutraitéyfigurent–issusdespapiersdeMirabeauconservésauxArchivesnationales(5).

(1) PourlabiographiedeCantillonvoir:MurphyA.E.,1986,Richard Cantillon: entrepreneur and economist,Oxford,ClarendonPress,337 p.(Rééditéen1989).

(2) HiggsH.(ed.),1931,Richard Cantillon, Essai sur la nature du commerce en général, with an English Translation and other material, London, Macmillan for the Royal Economic Society,VIII-394 p.

(3) Entre temps,unenouvelle traductiondequalitéestparue :MurphyA.E.,2015,R.Cantillon, Essay on the Nature of Trade in General,Indianapolis,LibertyFund,XXII-153 p.

(4) Letexteimpriméde1755estceluideréférencedeséditionsmodernespubliéesparl’Ineden1952eten1997.

(5) TsudaT.(ed.),1979,Richard Cantillon, Essay de la nature du commerce en général. Texte manuscrit de la Bibliothèque municipale de Rouen,Tokyo,Kinokuniya.PourlesmanuscritsdeMirabeau,voir :F.Quesnay,2005,Œuvres économiques complètes et autres textes,Paris,Ined,Classiquedel’économieetdelapopulation,p. 1241,1235et1313,pourunmanuscritquiestlerésuméd’unesélectiondechapitresdeCantillon.



R.vandenBergamobilisécestroissourcesetrecensétouteslesvariantessigni-ficativesenregarddelaversionimprimée.Lesvariantesserévèlentêtre,pourlaplupart,descorrectionsdeforme,quidesserventparfoisletexteaulieudeleclarifier.Ellespermettentnéanmoinsd’apprécierletravaileffectuélorsdelapréparationdelapremièreéditionimprimée.CommelenoteR.vandenBerg,cetravailauraitainsiconsistépourl’essentielàla« bonnemiseenfrançais »d’untextechargéd’anglicismes.Ceconstat,toutefois,neremetpasencauselerôlebienconnuducercledeVincentdeGournaydansl’éditiondel’Essai(6).

Enl’absencedemanuscritenanglais,R.vandenBergconsidèrequelesanglicismes,peunombreuxd’ailleurs,dumanuscritdeRouenn’autorisentniàtranchersurlalangueoriginellederédactiondel’Essai nisurl’originedesatraductionéventuelle.Commeillerappelle,MirabeauestleseulcontemporainàavoiraffirméqueCantillonlui-mêmeauraittraduitpourunamiuntexterédigéprimitivementenanglais.R.vandenBergemportemoinsnotreadhésionlorsqu’ilavancequelacopiedeRouenseraituntrèsrare–voirel’unique–exemplairedumanuscritayantcirculéàl’époque.Qu’aucuneautrecopien’aitétéretrouvéeestunargumentlimitéet iln’estpasévidentquecellepossédéeuntempsparMirabeausoitprécisémentcelledeRouen.Eneffet,Mirabeauaétéundespre-mierslecteursdeCantillonetils’enestlargementinspirépourrédigerL’Ami des hommes, ou traité de la population(1756-1757),dontlepremierbrouillonestlatranscriptiondespremierschapitresdel’Essaiassortiedecommentaires.Lemarquistenaitceprécieuxmanuscritd’unamiqueR.VandenBergestparvenuàidentifiergrâceàunenote,passéeinaperçuejusque-là,figurantdansleTraité philosophique et politique sur le luxe(1786)del’abbéPluquet(7) : ils’agitdeFrançois-OlivierdeSaint-GeorgesdeVérac(1707-1753)queMirabeaurencontravers1737etdontilfuttrèsprochejusqu’àsamort.Cettepisteintéressanteper-mettrad’approfondirnosconnaissancesquantaucheminementprimitifdumanuscritdeCantillonsurlecontinentdanslesannéessuivantes.

L’Essai sur la nature du commerce en généralnefutpaspubliéenanglaisavantlaparutiondelatraductiondutextefrançaisparH.Higgs,en1931.Cependant,despassagesentiersdel’ouvrage–sansmentiondeleurprovenance–furentdisséminésdansonzeentréesdel’Universal Dictionary of Trade and Commerce, publiéenlivraisonsentre1751et1755,parMalachyPostlethwayt(1707-1767).L’article« Labour »estl’undeceuxoùlesempruntsconstituentl’essentielducontenuetrendentfidèlementcomptedesavancéesthéoriquesdeCantillon.L’ensembledesfragmentsissusdel’Essai représentent1 %dutextedudiction-naire.Vulesdatesdeparution,ilestindiscutablequePostlethwaytaeuàsadispositionunmanuscritdeCantillonaujourd’huiperdu,probablementenanglais,selonR.vandenBerg.Undesprincipauxapportsdel’éditionvariorum

(6) MurphyA.E.,1986,chap. 15;SabbaghG.,2016,« CantilloninFrenchandinEnglish.Twoedi-tionsbyRichardVandenBergandAntoinE.Murphy :NewsfactsandHypothesis »,Contributions to Political Economy,35(1),p. 91-126.

(7) PluquetF.-A.-A.,1786,Traité philosophique et politique sur le luxe,vol. 2,p. 328-329,citéparR.VanderBerg,p. 9.


167

estd’établirquecesfragmentsnereprésententfinalementque36 %del’Essaietnepeuventendonnerunaperçud’ensemblecommel’avançaitHiggs.Parailleurs,ilexistedesvariantessignificativesentrelaversionfrançaiseetlesfragmentsanglais.Selonl’éditeur,certainspassagesquin’ontpasd’équivalentsenfrançaispeuventcertainementêtreattribuésàCantillon.IlsembleraitquelemanuscritdePostlethwaytcomportaitdesdifférencessensiblesparrapportaufrançais.Ilrestetoutefoisdifficilededistinguercequipeutêtreconsidérécommedesinter-ventionsdeCantillonlui-mêmedecellesdesonplagiaire.

UnesecondesourceanglaiseaeuunfaibleretentissementaumomentdesaparutionetelleaétélongtempsnégligéeparlesspécialistesdeCantillon.UndesméritesdutravaildeR.vandenBergestd’attirerl’attentionsurThe Analysis of Trade, Commerce, Coin, Bullion, Banks, and Foreign Exchanges,ouvragepubliéen1759àcompted’auteurparunparentdeRichard,PhilipCantillon. ContrairementàPostlethwayt,cederniersignaleàseslecteurspotentielsqu’ilexposedesprin-cipespuisésprincipalementdanslemanuscritd’un« trèsingénieuxgentleman »décédédepuis,sansenprécisertoutefoisl’identité,etqu’illesaadaptésà la situation de son temps(8). Prochedesaveuveaumomentdeladisparitiondesoncousin,PhilipCantillonasansdouteeuaccèsauxpapiersdel’auteuretilauraitattendulamortdesexécuteurstestamentairesavantdelesexploiter.Danslesannées1750,ilétaitenoutreenbutteàdesdifficultésfinancières,etformaitpeut-êtrel’espoird’entirerprofit.Lesempruntsàl’Essai sur la nature du commerce en généralreprésententenviron40 %desonouvrage.R.VandenBergmetenexerguelecaractèreinachevédecertainsdéveloppementsthéoriques,enparti-culierlefaiblecontenudel’analysemonétaire. Aussiprivilégie-t-ill’hypothèsequePhilipCantillonaiteuunmanuscritdel’EssaiantérieuràceluipossédéparPostlethwaytetauxcopiesenfrançais,mêmesid’autrespassagessemblentledémentir.

L’éditionvariorumnouslivreainsiunmatériaucomplexeetsujetàplusieursinterprétations.Prenonsl’exempleduchapitreXVdelapremièrepartiedel’Essai,« LamultiplicationetledécroissementdesPeuplesdansunÉtatdépendentprincipalementdelavolonté,desmodesetdesfaçonsdevivredesPropriétairesdesterres »,essentielpourappréhenderlathéoriedelapopulationdeCantillon.LechapitreesttotalementabsentdansPostlethwayt.PhilipCantillonendonnequantàluiuneversionlargementréduiteetlechapitreyintervientplustardi-vementdansl’économiegénéraledeThe Analysis of Trade quedansl’Essai. Lemanuscritdontildisposaitcomportait-ileffectivementunchapitredestinéàêtreétofféoua-t-ilchoisid’enextrairecequiluiaparuleplusessentieletleplusactuel?L’absencederéférenceàW.Petty,notéeparR.VandenBerg,peutmarquertoutautantlerefusdel’éditeurdereproduireunpassagepolémiquequesignifieruneversionmoinsélaborée.Laquestionduvocabulairerevêtparailleursunegrandeimportancedanscechapitre.L’Essai sur la nature du commerce en général

(8) Voirlesous-titredel’ouvrage :« TakenchieflyfromaManuscriptofaveryingeniousGentlemandeceased,andadaptedtothepresentSituationofourTradeandCommerce ».


168

aétérédigéentre1728et1733.Leterme« population »n’estalorsenusagenienfrançaisnianglais,avantdeserépandredanslesannées1750.R.Cantillon,enfrançais,s’entientauxexpressionséquivalentesdesontemps.Or,« popula-tion »apparaîtàmaintesreprisesdanslesextraitspubliésparPhilipCantillonen1759.C’estlesigned’unusagemaîtrisédumot,etleplusprobableestqu’ilaitmodernisélevocabulairedesoncousin,« population »figurantégalementdansunedigressionconsidéréecommeétantaveccertitudedesapropreplume.

Pourconclure,cettenouvelleéditionconstitueunoutilprécieuxetindis-pensablepourleslecteursavertis.EllemarqueuneétapeimportantedanslesrecherchessurCantillonetvacontribuersansnuldouteàlesrenouveler.

Christine Théré


169

kapLan Steven l., 2015, the Stakes of Regulation. Perspectives on “Bread, Politics and Political Economy” Forty Years later, London and New York, Anthem Press, 468 p.

StevenKaplanestl’undeshistorienslesplusimportantsdesagénération.Sonœuvre,centréesurlaFrancemoderneetcontemporaine,secaractériseparunegrandeunitéthématiquepuisquesesnombreusespublicationstraitentdemanièrequasiexclusivededeuxobjets :lecommercedescéréalesetsesdérivés(lepain),etlemondedutravailetdescorporations.Danscetouvrage,compa-gnond’unenouvelleéditiondesonclassiqueBread, Politics and Political Economy publiéen1976,l’historienévoque,d’unepart,lagenèseetlesambitionsinitialesdel’œuvreetpropose,d’autrepart,unesortedebilanhistoriographique.Àlalecturedeceslignes,ilestaisédepercevoirl’originalitédeThe Stakes of Regulation quineseclassedansaucunecatégorie.Quoiqu’ildécrivedemanièreassezprécisecertainsépisodesdudéveloppementdelaréflexionetdessourcesintellectuellesdesonauteur,iln’estpasuneego-histoire.Onnepeutpasdirenonplusqu’ilréactualisesimplementBread, Politics and Political Economy.Ilseprésenteplutôtcommeunesortedebilantrèspersonneld’uncertainnombredethèmes(7autotal)quiselonsonauteurétaientaucœurdesonprojet :« CevolumeestconçucommeuncommentairesuretundialogueavecBread, Politicsetaveclescher-cheursquiontécritsuretautourdesthèmesdecelivre »(p. XXXVIII).

L’exerciceétaitpérilleuxcarilauraitétéfaciledeverserdansuneautosatis-factiond’autantplusjustifiablequel’ouvragede1976aeuuneinfluenceimmensequialargementdépassélecadrechronologiqueetdisciplinairedel’histoiredelaFranced’AncienRégime,puisque,àdestitresdivers,MichelFoucault(voirlesleçonsauCollègedeFrancede1977-1978),lepolitisteaméricainBernardHarcourt(The Illusion of Free Markets,2011)ou,plusmodestement,l’auteurdeceslignesontlargementpuisédanssonœuvrepourdévelopperleursréflexions(1).Iln’enestrienetl’introductiondanslaquelleKaplanesquissesonautobiographieintellectuellepourreplacerBread, Politicsdanslecontextedesonprojetintel-lectueletscientifiquerassureraimmédiatementlelecteur.Enunetrentainedepages,l’auteurexpliquedemanièrelucideetpertinenteleparcoursqui,vial’écoledesAnnalesetl’œuvredeBraudelenparticulier,l’amenéàconcevoirunprojetcentrésurunehistoiretotaledumarchédupainetdescéréalespanifiables.LepremiervoletdecetambitieuxprogrammeestBread, Politics quianalyseladérégulationdecemarchéaudébutdesannées1760etsesconséquenceséco-nomiques,socialesetpolitiquesdrastiques.

Danslepremierdesseptchapitresquecomptecelivre,S.L.KaplananalyseplusieursouvragesquiontabordélaquestiondelarégulationdumarchédesgrainsausiècledesLumièresetaudébutdusièclesuivant.Danslesecond,ilenfaitdemêmeaveclesétudesrécentessurl’évolutionéconomiquedel’agriculture

(1) Pourmesurerl’impactquecetouvrageallaitavoirsurleshistoriensdelasociétéetdel’économiefrançaised’AncienRégimedanslesdécenniessuivantes,ilsuffitderelirel’analysefouilléedeDanielRochedansAnnales. Économies, sociétés, civilisations,1980,35(6),p. 1290-1296.



françaiseausiècledesLumières.Letroisièmechapitre,pluslongetpluscom-plexe,« discutedecertainsdesdébatsgénérésparlestentativesderendrecompteducomportementdu[…]peuple »notammentencasdepénurie,qu’ellesoitvéritableousupposée.Danslequatrièmechapitre,l’auteurdiscutedestravauxsurlesparlementsàl’âgedesLumièreséconomiquestandisquelechapitresui-vantestconsacréaucampopposéauxparlements,celuidugouvernementduRoi.Lesixièmechapitreexplorelesdéveloppementsrécentsdel’historiographiedel’économiepolitiquefrançaisedesLumières.Ledernierchapitre,enfin,estconsacréauxanalysesrécentessurlesfamines.

Ilseraitvaindevouloirrésumerdemanièredétailléelecontenudecescha-pitresquisontstructurésàpartird’unesériedenotesdelectureplusoumoinsétendues(de3à15 pages),parfoisentrecoupéesderéflexionsoriginales.Onnoteraainsiunediscussiontoutàfaitpassionnanted’unedizainedepagessurNeckeretsaconceptiondupeuple(p. 136-146)ouencorel’analyse(p. 250-263),d’unconflitquimitauxprisesl’administrationlocaledeDijonaveclebureauducontrôlegénéralàproposdelapolitiqueàsuivrefaceàunépisodedehausseimportantedesprixdugrain.Cesdiversapartéssontautantd’addendaapportésàl’ouvrageoriginal.

Au-delàdecesnotesspécifiques,ilmesemblequetroisthèmesrécurrents« hantent »cetouvrage.Lepremierestceluide« l’opinionpublique ».ImposépardeshistoriensdelaFranced’AncienRégimecommeKeithMichaelBakerouMonaOzoufdontlesoptionsméthodologiquessesituentàl’opposédecelledeS.L.Kaplan,ilestdoncpeusurprenantquecederniers’emploiedèsquel’occa-sionseprésenteàpointercequ’ilconsidèreêtrelesimpassesd’unconcepttropfloupourêtrepertinentsurleplanhistorique.Sacritiqueestd’ailleursjustifiéepuisquel’opinionpubliqueestunconceptnotoirementélusifsurleplansocial :quellessontlescatégoriessocialesquilacomposentest,parexemple,uneques-tionàlaquelleilesttrèsdifficilederépondre.

Le« peuple »estlasecondenotionsurlaquelleS.L.Kaplanrevientàdenombreusesreprisesenreconnaissantavecunegrandehonnêtetéintellectuellen’êtrepascapablededécidervéritablementlequeldecesmultiplesemplois/réalitéssocialesdoitêtreconsidérécommelepluspertinent.Contrairementàlanotionprécédente,ilmesemblequecetéchecrelatifn’estpasconsidérécommerédhibitoireparl’historien,maisqu’aucontrairel’ambiguïtémêmeduconceptestuneinvitationàrechercher,àthéoriser,enunmotundispositifheuristiqueessentiel.

Latroisièmenotionrécurrenteestcelledulibéralisme.EllefournitàS.L.KaplanunthèmecentralpourliersarecherchesurlexViiie siècleàsestravauxplusrécentssurlaFrancedel’aprèsSecondeGuerremondiale.CequiintéresseS.L.Kaplanestmoinslelibéralismecommetechnologiedepouvoir,thèmedéveloppéparFoucaultetpard’autreschercheursaprèslui–notammentHarcourtouSkornicki–,maisplutôtladérégulationéconomiquequ’elleprovoqueetsesconséquencesdéstructurantessurl’espacesocial.Onnepeutqueconstaterle


171

profondscepticismequisedégagedel’œuvredel’historienetdecevolumeenparticulier,quantàlapossibilitéquelelibéralismepuisseréellements’appliquerdansunesociétéhistoriquesanscréerlesconditionsdesonpropreéchec.

TheStakes of Regulationestdoncunouvrageindispensablepourquiconques’intéresseàl’économiefrançaised’AncienRégime,aurôledessubsistancesdansl’économiesurlalonguepériode,àl’interactionentrelesocialetl’économique.

Loïc Charles


172

DuBert Isidro (dir.), 2014, « Démographie des dictatures », annales de démographie historique, n° 2, 256 p.

LesAnnales de démographie historiqueonthabituéleurslecteursàdevéritablesouvragesplutôtqu’àdetraditionnelsnumérosderevue.Ladeuxièmeparutionde2014nedérogepasàcetterègle.Onasouslesyeuxunlivretraitant,sousdesanglesdiversettoujoursintéressants,durôlejouéparlessciencesdelapopu-lationdanslesgrandesentreprisestotalitaires,entenantcomptedesavancéeslesplusrécentessurcesujet.Cesontd’ailleurscesavancéesquioffrentlefilrougecourantentrelesinvestigationsproposées :nonseulementunregardd’historienprofessionnelportésurlesdémographiesdesdictaturesmaisaussiuneanalysedel’impactdémographiquedesactionsinstitutionnelles.

Pourlesauteursdecedossier,lepremierécueilàcontourner,sanslenégligernil’ignorer,estlaperspectivefoucaldiennecentréesurleconceptdebiopolitique,modehistoriographiquequ’ilconvient,pourtraitercesujet,dereplacercommetoutemodedanslecontextedesaproductionetdesonépanouissement,àsavoirlesannées1980.Lavulgatequiveutquelapopulation« encorps »soitsouslecontrôlehégémoniquedel’Étatnerecouvrepascequel’onsaitducomportementdesindividusqui,soumisàunrégimedictatorial,ontsuparfoiséchapperauxpréceptes,motsd’ordreetreprésentationscollectivesgénérésparlepouvoir.L’analyse,dansledomainedeladémographie,decespochesd’autonomieconsti-tuelesocledesétudesproposéesdansleprésentvolume :ainsianalysées,lespolitiquesdémographiquesetfamilialesdesdictaturesneserésumentplusauxreconstructionsissuesdelacroyanceexclusiveenun« État-panoptique ».

Ils’agitalorsd’abordercequ’aétélaréponsedesindividusauxpolitiquesdémographiquesmenéesparlesdictaturesenRoumaniependantlapériodedurégimecommuniste(1948-1989),enUruguaypendantlapériodeducoupd’Étatmilitaireetdesgouvernementsautoritairesquiluiontsuccédé(1973-1985),enEspagnesousl’angledel’installationdesbasesétats-uniennesdurantlaguerrefroideetenBiscayedurantlerégimefranquiste,enItaliependantlapériodefasciste,enfinauPortugalsouslerégimedeSalazar.Doncdescontextesvariés,dessitua-tionsdifférentesmaisayantencommunl’exercicedepolitiquesautoritaires.

Lacontributionroumaines’inscritdanslalonguedurée,etbatenbrèchel’idéeselonlaquellelapolitiquecommunisteauraitmenéàunealtérationradicaledelafamilletraditionnelle :lesauteursmontrentqueladictaturen’apasconstituéunblocuniformependantlapériodeconsidérée,etn’estdoncpastoujoursrestéeidentiqueàelle-même.L’adoptiond’unnouveauCodedelafamilleen1954estl’exempled’unelégislationspécifiques’accompagnantd’unprocessusdemoder-nisationsociale,liéàl’essordel’urbanisationetdel’industrialisationainsiqu’auxprogrèsde l’éducation.Cesontplutôt lesobsessionsnatalistesdeNicolaeCeaucescuquimarquentl’impactdelapolitiquedémographiquedeladictaturecommuniste :durcissementdesconditionsdudivorce,interdictiond’avorterpourlesfemmesdemoinsde45 ansn’ayantpaseuaumoinsquatreenfants,diversesmesuresdirectementnatalistes.



Lecasdel’Uruguayn’estsemblableàceluidelaRoumaniequeparlalutteactivequelesdeuxrégimesontmenéecontrelamortalité.Lacriseéconomiquefrappant,danslesannées1960,unpaysquireprésentaitauxyeuxdesesvoisinsunexempledeviedémocratique,aremisenquestionunmodèledecroissancedémographiquefondésurlesapportsdel’immigrationextérieure.Leterrorismed’État,suiteàlaprisedepouvoirparlesmilitairesen1983,aimplantélesempri-sonnementsmassifs,lapratiquedelatorture,l’exildesopposants.Ainsi,dansunecourtepériode,l’Uruguayaconnuundoublebouleversement :lafinducyclemigratoireeuropéenetlaconversiondupaysenunezoned’émigration.Particulièrementintéressantestlefaitque,danscepays,lepouvoirn’avaitpasàsonagendaunepolitiquedepopulationcaractérisée :cesontlesmesurespolitiques et économiques qui ont pesé sur l’évolution des variablesdémographiques.

LecasestencoredifférentenEspagne.Dès1939,lajuntemilitairelanceunprogrammedemesuresvisantàprotégerlafamillechrétienneetpatriarcaleentenduecommeseuleconformeàlanaturedeschoses.Ladictaturefranquisteinterditdecefaitlemariagecivil,ledivorce,lacontraceptionetl’avortement.Larégénérationdela« raceespagnole »passealorspardesdispositionsvisantàrenforcerlanatalité.L’espoird’obtenirdesavantagesparallianceavec« l’amiaméricain »estcependantvitedéçu.Différentessituationsdécritesdanslacontributionsurl’installationdelabaseaméricainedeRota,prèsdeCadix,montrentlacontradictionentreréalitéetmesuresissuesdupouvoir.

Lasecondecontributionrelativeàl’Espagneconfronte,danslenorddupays(riadeBilbao),lescomportementsdémographiquesdesindividusetlapolitiquedepopulationprônéeparladictature,cettedernièren’ayantpaseuleseffetsescomptés :diminutiondesfamillesnombreusesentre1940et1960,existencedetravailinformelchezlesfemmesmariées.

Prochedesdeuxétudesespagnolesestl’analyseportantsurquatreloca-litésderégionsdifférentesdansl’Italiefasciste.Lapolitiquedepopulationmussolinienne,initiéeen1927,fixeunobjectifde60 millionsd’habitantsen1950,quidoitêtreatteintencombattantledéclindelafécondité,marquedeplusieursÉtatseuropéensàlamêmeépoque.Ils’agitdeluttercontrelamor-talitéinfantile,d’améliorerlesconditionsd’accèsàlamaternité,d’encouragerlanatalité,derestreindrel’émigrationetdecontrôlerlesmigrationsinternes.Toutefois,mêmesil’Églisecatholiqueapprouvecesmesuresetenparticuliercellesquitouchentàlamaternitéetauxfamillesnombreuses,lesrésultatsdémographiquestardentàvenir,etunnouveautraindemesuresestmisenplacedès1937.Maisquelestleurimpact surlescommunautésétudiées?Lesauteurs,constatantparexempleque,loind’augmenter,laféconditédiminueen fonctionde lacouchesocialeà laquelle les femmesappartiennent,enconcluentquelapolitiquenatalistedufascismen’aeuquepeud’impactauniveauindividueletquesesrépercussionssurleplanstatistiquen’ontpasétésignificatives.


174

LadernièrecontributiondecedossierportesurlePortugalsalazariste.Delamêmefaçonqu’enEspagneetenItalie,lerégimes’efforceenpremierlieudeprotégerlafamilleetdestimulerlacroissancedelapopulation.Maislavisionparticulièrequelepouvoiradu« problèmedémographique »induitunhiatusentrelemaintiendel’oligarchietraditionnelle,del’Égliseetdel’Arméed’unepart,etd’autrepartlecomportementdescitoyensquiremetencauselesbasespolitico-idéologiquesdumytheportugaisdelaruralitéetcontreditlapolitiquefamilialedurégime :enfontfoilachuteprécocedelaféconditédanslesuddupaysetl’importancedesmigrationsdelacampagneverslavilledanslesannées1950.

Lelecteurdecedossiern’auraaucunmalàvoirsacohérenceetsonintérêt.Endépitdesapprochesméthodologiquesdifférentesmisesenœuvrepourcom-prendrecequilieouopposelescomportementslocauxetindividuelsauxpoli-tiquesdepopulation,endépitdeszonestrèsdifférentesquisontétudiées,deladiversitédeleurshistoiresetdeleurssituationspolitico-économiquescontrastées,uneconclusiongénérales’impose :cespolitiquesdepopulation–quasimenttoutesaxéessurladéfensedelafamilletraditionnelle,lenatalismeetlepopu-lationnisme–n’ontqu’unimpactréduitsurlecomportementdesindividusquifontainsimontred’unecertainerésistancefaceàdemesuresautoritairementédictéesetappliquéesparfoisavecunecertainebrutalité.

Resteunequestiontrèsgénéralequelalecturedecescontributionspourraitsoulever :uneconclusionsimilairepourrait-elleêtretiréeàproposdepolitiquesdémographiquesélaboréessousd’autresrégimes,seréclamant,parexemple,deprincipesdémocratiques?Verrait-ondanscesrégimesunemêmerésistance,unmêmeécartdel’individufaceàlanormeouàlaloi?C’estposerlaquestiongénérale–maisessentielleendémographie–despolitiquesdepopulation,deleurnature,deleursémantiqueetdeleurpragmatique.Cenuméronelaposepasmaisn’endemeurepasmoinspassionnant.

Outreledossier« Démographiedesdictatures »,lenuméroinclutunarticlesurlescontradictionsetlesexclusionsdanslapolitiquederegroupementfamilialenFrancedanslesannéesd’après-guerrejusqu’en1984.Ilcomporteaussileshabituellesrecensionsd’ouvragesainsiquedesbibliographiestrèsfourniesquisonttoujoursdessourcesprécieusesd’informations.

Jean-Marc rohrbasser


175

LachenaL guillaume, 2014, le médicament qui devait sauver l’afrique. un scandale pharmaceutique aux colonies, Paris, La Découverte, Les empêcheurs de penser en rond, 282 p.

Plusd’undemi-siècleaprèslesindépendances,lacolonisation–sesméca-nismes,sonfonctionnementetsesconséquences–estunchampderecherchemaintenantbienétabli.Leshistoriensenparticuliers’attachentàdéconstruirepatiemmentlesmythescoloniauxlongtempsvalidésnonseulementparl’appareilpolitiqueetadministratifmaiségalementparlemondescientifique.C’estàcelui-ciques’attaquecelivre,véritablemonographiedétailléeetdocumentéed’unmédicament,lalomidine,expressionetréceptacledesrêvesdesimpérialisteseuropéensdedébarrasserl’Afriquedelamaladiedusommeil.Laréalité,contéeetdisséquéeavecminutieparGuillaumeLachenal,estmoinsreluisantepuisquelesmédecinscoloniauxfrançais(etbelges)ontutilisé,au-delàdel’obstination,uneméthodenonseulementinefficacemaisdangereuse.

L’ouvrageracontecettehistoireàlafoisoubliéeetoccultée,dissimuléedanslasécheressedesrapportsadministratifsetderrièreleslégendesdoréesdelacolonisation.Ilnes’agitpasicipourautantdeniertotalementlessuccèsetapportsdelamédecinecolonialeou,àl’inverse,debasculerdansunecaricaturedebiopolitiquefoucaldienne–oùlascienceneseraitqu’uninstrumentauserviceducolonisateur–,maisdemontrerunevoiemoyenneenrappelantquel’histoiren’estnilinéaireniunivoqueetquelespolitiquesdesanténepeuventêtrecom-prises(ouévaluées)qu’endocumentantprécisémentlecontextedanslequelellessontmisesenœuvre.C’estcequifaitlaforceetlaqualitédecetouvragecommesongrandintérêt :fairevoiravecprécisionetnetteté« lesratésdelamachineimpériale »maissurtoutmontrercommentilss’inséraientdanslesystèmecolo-niallui-même.L’échecdumédicamentnesefaitpasendépitdusystèmecolonialmaisàcausedelui;cen’estpasuneerreurdeparcoursmaisuneconséquencemêmedelamédecinecoloniale.

Aveclapentamidine,moléculeissuedecomposéschimiquesdécouvertsenHongriedansl’entre-deux-guerres,étudiéeàlaLiverpoolSchoolofTropicalMedecine,synthétiséepourlapremièrefoisdansl’EstdeLondresen1937puisfabriquéeenmasseàVitry-sur-Seineàpartirde1947,onsuitlecheminementmondialdelamédecinecolonialeentregrandesfirmespharmaceutiquesnais-santes,Étatsvolontaristespréoccupésdeleurimagesurlascèneinternationaleetgrandesfiguresdelamédecinesoucieusesdeleurplacedansl’histoire.Lamédecinecolonialeest,commelemontresansdétourcelivre,larencontred’ambitionspersonnellesetdesmoyensdelesréaliser,loindesgarde-fousetdesprécautionsprisesenmétropole.

AppeléeenFrancelomidine–lemédicament« quidevaitsauverl’Afrique »–,cettemoléculesoignelatrypanosomiaseoumaladiedusommeil,symboleparexcellence(avecnotammentsafameusemouchetsé-tsé)dessouffrancesdel’Afrique.Laluttecontrelamaladieparticipedelapropagandecolonialeetdela« courseaumicrobe »entrelesdifférentsÉtatseuropéens,etexpliqueengrande



partiel’acharnementàfairefonctionnerunetechniquequinemarchepas,oupasexactement,quinemarchepascommeonlevoudraitoupourraitlesupposer.Cettetechnique,lachimioprophylaxie,propose–sansbasethéoriqueniréellecompréhensiondesmécanismes–detransformerunmédicamententraitementpréventif,uncomposéchimiqueenvaccin,unremèdeenpolitiquedesantépublique.Onsoignaitdesmalades,onvaimmuniserdespopulationspouréra-diquerlamaladiedusommeil.Uneséried’essaismenésenpleineguerreparlespuissancescoloniales(belgeetanglaised’abord,françaiseensuite)confèretouteslesvertusàcescampagnesd’immunisationbientôtbaptiséeslomidinisation.

Lamiseenpratiqueàgrandeéchelle–c’est-à-diredescampagnesd’injectionintramusculaire(unepiqûredanslafesse)àl’ensembledelapopulationd’unterritoiredonné–serévèlebeaucoupmoinsréussie.Maiscesontsurtoutleseffetssecondairesdouloureuxvoireincapacitantsetlesaccidents,parfoisgraves,quisèmentledoute.CeluideYokadouma(Cameroun)quifait28 mortsetdescentainesdeblessésle13novembre1954estdécritendétaildansletexteàtraverscequelesrapportsadministratifspermettentd’ensaisir.Ilillustrelesréactionsdesdifférentsacteurs maiségalementlafaçondontildéstabilise(tem-porairement)l’ordrecolonial.Ilmetaussienscènelerétablissementdecelui-ciàtraversl’enquêteadministrativequirationalisel’incident,distribuelesblâmes(surtoutauxindigènes)etlesfélicitations(surtoutauxadministrateurslocaux,eux-mêmesauteursdel’enquête).Cetexemplemontrecommentl’efficacitédelaméthoden’estjamaisquestionnée :sicelanemarchepas,c’estlafautedesindi-gènes,peucoopératifsetprimitifs.Larésistancedespopulationslocalesapparaîtalorsàlafoiscommeunsymptômedescrisesplusprofondesquitraversentlemondecolonialetcommel’excusetoutetrouvéepourleséchecsdesadminis-trateurscoloniaux.Elleestunepreuvedelacontradictioninhérenteauprojetcolonialetdoncdesonimpossibilité.

Laréalité,biendifférente,estaujourd’huiconnue :lalomidinen’aaucunpouvoirpréventif,elleguéritdelamaladiedusommeilmaisn’enimmunisepersonne.Lesrésultatsmiraculeuxdesexpériencesdesannées1940tiennentàlacomplexitédelamaladieetauxdifficultésdesadétection :unepartieconsi-dérabledesporteursdelamaladien’étaientpasidentifiéscommetelsparlestechniquesdel’époque.Maladesignorés,ilsétaientenfaitsoignésparlalomi-dinisation,cequicontribuaitsimultanémentàfairecroireàseseffetspréventifsetàréduireleréservoirdevirus.Àcourtterme,lamaladieétaitmoinsdiffusée,maispersonnen’étaitimmunisé(àladifférenced’unvaccin).Àlongterme,l’effetétaitnul(voirenégatifpuisqu’iltendaitàaugmenterlarésistanceduvirus).Aufinal,uneprotectiondérisoirepouruncoûthumainélevéensouffrancesimmé-diateseteffetssecondaires,maisaussiendécès.

Unedifficultéconsidérablepourl’histoiredessciences,etnotammentcelledelamédecine,estdeparveniràéviteruneapprochetéléologiquequiconduiraitàanalyser,voirejuger,lestechnologiesd’hier–etceuxquilesmettaientenœuvre–àl’aunedusavoird’aujourd’hui.Oncritiquelesmédecinsignorantsmais


177

nefaisaient-ilspasaumieuxaveclesmoyensdel’époque?Danslecasdelalomidine,uneanalysesuperficielle(oucomplaisante)pourraitleconclure,maisGuillaumeLachenalutiliseavecjustesselacomparaisonpourmontrercomment,précisément,lesavoirn’estpasseulementpartielmaisaussipartial.Onimposelalomidinisationauxindigènes,maisonestréticentàlaforcersurlesvoyageurseuropéens :« Mêmesconfidentielles,lesconsignesofficiellessontclaires :pourunEuropéen,lalomidineestdangereuseetdouloureuse;pourunAfricainelleestobligatoire,ycomprispourlesnourrissons,lesfemmesenceintesetlesvieil-lards(saufquandl’étatgénéralesttrèsmauvais) »(p. 118).LaréticencedesAnglaiscommelesréservessurlesEuropéensmontrentbienquelesdangersdumédicamentsontconnusetévaluésdèscetteépoque...maispasséssoussilencedanslecasdesindigènes.

Aufinal,cequiimporteicicen’estpastantcequelesmédecinsetl’admi-nistrationontfaitdanslescoloniesquelafaçondontilsl’ontfait :cenesontpas(seulement)leslimitesetleséchecsdelasciencemodernequisontenjeuici,maislefaitquetoutesciences’inscritdansuncontextesocialetdansdesrapportsdepouvoir.Àcetitre,lemondecolonialestunexempleàlafoisextrêmeetterriblementrévélateur.

Ainsi,lasurprisedesmédecinsdevantlatropbelleefficacitédelaméthode–quisoigneaussibienlegroupetémoinqueceuxquionteffectivementreçusl’injection–rappellelesrésultatscurieuxdesexpériencescontrôléessurletrai-tementvermifuge(deworming)quiontconduitàunevéritableexplosiondesexpériencescontrôléesenéconomie(1).Lestempsontchangé,maissubsistelaquêteimpossibleduremèdemiracleàtouslesproblèmes(del’Afrique,dudéve-loppement,dumonde).Celivrevientrappelerlacomplexitédespolitiquesetdel’histoirecoloniale,tropviteettropfacilementoubliéemais,au-delà,lacomplexitédumondetoutcourt.Encela,ilestunelectureindispensablenonseulementpourceuxquis’intéressentàlacolonisationmaiségalementpourtousceuxquitravaillentsurlespolitiquesdesanté,d’hiercommed’aujourd’hui.

Lionel KeszTenbaum

(1) Àcesujetvoirparexemple :http://www.columbia.edu/~mh2245/w/worms.html


178

Sovic Silvia, thane Pat, viazzo Pier Paolo (eds.), 2016, the History of Families and Households. Comparative European Dimensions, leiden and Boston, Brill, 278 p.

LesmodèlesdéveloppésparHajnaletLaslett(1),quicherchaientàrendrecomptedesdiversesformeshistoriquesdesstructuresfamilialeseuropéennes,ontfaitcoulerbeaucoupd’encredepuisleurorigine,danslesannées1960-1970.Leprésentouvrages’inscritdanscettelignederecherche,regroupantlescontri-butionsprésentéeslorsd’uneréuniontenueenjuin2010àl’InstituteofHistoricalResearchdel’UniversitédeLondresetdontletitredulivreaconservél’intitulé.Lapremièrepartiedurecueildresseunétatdeslieuxdessimilitudesetdesdifférencesobservéesdanslesstructuresfamilialesdansdiversesrégionsgéo-graphiqueseuropéennes.Danssacontribution,BeatriceMorings’interrogesurlanotiondefamilleetchercheàsaisirsadynamiqueàpartird’autresindicesqueceuxutiliséshabituellement(commelacorésidence,tellequ’elleestappré-hendéedanslesrecensements).Ellereconstitueainsi,parexemple,lacapacitééconomiquedelafamilleàs’entraiderdansdifférentescirconstances,notammentaucoursdelavieillesse.Danssonarticle,ViolettaHionidouanalysel’organisationfamilialedansl’îledeCythère(Grèce)àpartirderecensementseffectuésauxViiie siècleparl’administrationvénitienne,etàpartirduxixe sièclesousleprotectoratbritannique.Elleobservel’effetdudépartdesmigrantssurlesménages,suivantunraisonnementinversedeceluihabituellementobservé.Icilacompo-sitiondesménagess’estmétamorphoséedanslebutdes’agrandirenjouantparexemplesurl’âgeaumariage,toutenconservantlesprincipesdetransmissionégalitairequicaractérisaientprécédemmentlafamille.

LesdeuxautreschapitresdecettepremièrepartieconcernentlaSerbie.MirjanaBobic,enutilisantlataxedecapitation(taxpoll),identifieetreconstruitlesménagesdelarégiondeBrankovic,en1455,alorssousl’emprisedel’empireottoman,toutenproposantuneanalysecritiquedescatégoriesdeLaslettetdesdifficultésdeleurapplicationaucasétudié.Àpartirdesdonnéesdurecensementde1866,SiegfriedGrubers’intéresseauxdifférencesrégionalesdanslesstruc-turesdesménagesdelaSerbieruraleduxixe siècle.Ilparvientàdécelerdesvariationssignificativesentrelesdifférentesrégionsetlesfacteurspouvantlesexpliquer.Ildresseunecarteprécisedesdifférencesdanslacomplexitédesménagesd’unelocalitéàl’autre,pourparveniràdestimulantesconclusions.

Ladeuxièmepartieportesurlerôledel’Égliseetdel’Étatdanslesdyna-miquesfamiliales.LetravaildeDanielaLombardiretracel’évolutiondespratiquesmatrimonialesenEuropeetlerôledécisifjouéparlescultescatholiqueetpro-testantentrelafinduMoyenÂgeetledébutdelapériodemoderne.L’auteuremetl’accentsurl’importancedelaréputationtellequ’elleétaitconstruiteàpartirdujugementportéparlesvoisins,réputationquipouvaitdevenirunélémentimportantencasdeprocèsenjustice.Ceciconcernaitsouventlesfemmes,et

(1) HajnalJ.,1965,« Europeanmarriagepatternsinperspective »,inGlassD.V.,EversleyD.E.C.(eds.),Population in History,London,EdwardArnoldNullp. 101-143;LaslettP.,WallR.(eds.),1972,Household and Family in Past Time,Cambridge,TheUniversityPress,623 p.



notammentleurhonneuretleurrespectabilité(toutcommeceluidelafamille),àl’heuredesemarier.

LacontributiondeGuidoAlfanisoulignelesdivergencesquiontfaitévoluerlesstructuresetlescomportementssociaux,jusqu’auschismeentrecatholiquesetorthodoxes(xie siècle),puisjusqu’àlaRéformeprotestante(xVie siècle)etlaContre-Réforme(xViie siècle).Cetteperspectivedanslelongtermepermetdevoirévoluerlerôledelaparentéspirituelleauseindechaquecommunautéreligieuse.Puisqueleparrainageétaitunlienlibrementchoisientredesindividusetdesfamilles,ilétaitsusceptibledejouerunrôlesocialetéconomiqueimportantdanslesstratégiesfamiliales.Decefait,lesautoritésreligieusesontdéployédeseffortsconsidérablespourencadrerlespratiques,enlimitantparexemplelenombredeparrainsetmarraines,eninstaurantdesempêchementsdanslecasdescatholiques,ouencoreenessayantdesupprimerlesparrainageschezlesprotestants.

Danslechapitresuivant,JuditAmbrusappliquelescatégoriesdeLaslettauxdonnéescontenuesdansleslivresdefamillequetenaitl’ÉglisecalvinisteenTransylvanie,àpartirdeladeuxièmemoitiéduxixe siècle.Ellesuitl’évolutiondesménagesdansletempstoutens’interrogeantsurlapertinencedecettedémarche,alorsquetrèsprobablementl’unitéderésidencenecoïncidepastou-joursavecl’unitédeproductionoudeconsommation,notammentsil’onconsidèred’autresaspectstelsquelessurfacesdisponiblespourl’exploitationagricoleoulesrapportsentrelesmembresdelafamille.Grâceàcettesource,l’auteuresuitégalementl’évolutiondecertainespratiques,commecelledelacohabitationavantlemariage,danslaquelleelledécèleunindicateurdefaiblecapacitédecontrôlesocialauseindelacommunauté.

Danslepremierchapitredelatroisièmepartiedel’ouvrage,consacréeauxstratégiesfamiliales,PiotrGuzowskiexplore,àpartirdesarchivesdestribunauxdevillage(courtrolls) conservéesenPologne(1419-1609),lescirconstancesquiconduisaientlechefd’exploitationâgéàprendresaretraite.Ilexamineletempsqu’unexploitantagricolepouvaitresteràlatêtedesonexploitationetanalyselesoptionsquiluiétaientoffertespourseretirer,enfonctiondesasituationfamilialeetpatrimoniale :ventedelapropriétéàsesenfantsouàd’autresmembresdesafamille,cessionenéchangedesapriseencharge...L’auteurconsidèreaussilacapacitédesfemmesàhériteretàdirigeruneexploitationlorsqu’ellesdeve-naientveuves.

Lesfemmesetleursactivitéséconomiquessontaussiaucœurdelacontri-butiondeMartaVerginella.Ens’appuyantsurlesdossiersdesuccessiondelarégiondeBreg(habitéepardespaysansslovènes),elleexplorelesdifférencesexistantesauxixe siècle,entreleshommesetlesfemmesdanslavieéconomiqueetlatransmissiondesbiens.Onydécouvrel’indépendanceremarquabledontjouissaientlesfemmespourentreprendreetdisposerdeleursbiens audébutdelapériodeétudiée :achatetventedeterres,prêtsetempruntsd’argent…Verslafinduxixe siècle,l’industrialisationetlapressionexercéeparl’Égliseimposent


180

unmodèleoùlesfemmesseconsacrentdavantageàleurfoyeretàleursenfants.Ellespassentainsisousladépendancedeleursmaris,ycomprisdansdesdomainesoùellesprenaientauparavantleurspropresdécisions,notammentceluidelatransmissiondeleursbiens.

Enfin,dansledernierchapitre,AliceVelkováexamineàpartird’uneimpor-tantebasededonnéesissuederegistresdepopulation,decadastresetd’autressources,l’impactduchangementlégislatifintervenuen1787enBohème,quidésignalefilsaînécommehéritieralorsquejusquelàc’étaitl’enfantleplusjeunequireprenaitl’exploitationfamiliale.L’auteureanalyselescausesdecechange-mentqui,conjuguéàl’allongementdel’espérancedevie,augmentaitleschancespourlechefdefamillededéciderlibrementdumomentoùilallaitcéderlagestiondel’exploitationàsonhéritier.Plutôtquedetravaillerjusqu’àlafindesesjours,ilpouvaitdésormaisprofiterd’uneretraite,souventpriseàl’occasiondumariagedufilsaîné.

Ilestindéniablequecetouvragecontribueàl’enrichissementdesconnais-sancessurlesstructuresfamilialesetleursspécificités.Cependant,sontitrenouslaissaitespérerunevéritablehistoirecomparativedesfamillesetdesménagesàl’échelleeuropéenne,alorsqu’ilnousprésenteunensembledemonographiessouventdegrandintérêtcertes,maisquirestentsurleplanlocalourégional.Demême,certainschapitresdonnentl’impressionquel’auteurétaitplusattentifauxfamilleselles-mêmesqu’auxcontexteshistoriquesdanslesquelselless’étaientconstituées.Or,l’analysedesstructuresetdescomportementsfamiliauxestintimementliéeàcescontextes,qu’ilssoientdenaturelégislative,économique,sociale…

Lavéritablehistoiredesfamillesetdesménageseuropéens,cellequinouspermettraitdedépasserlesapprochesstrictementdisciplinairesoulocalesetparveniràunesynthèsegénérale,quecesoitdanslaperspectivedeLaslettouuneautre,restetoujoursundéfiàrelever.

Claudia ConTenTe


181

Doron Claude-olivier, 2016, l’homme altéré : races et dégénérescence (xviie-xixe siècles), Paris, Champ Vallon, 592 p.

Depuislesannées2000enFrance,lanotionde« race »estderetour,sousuneformegénétiqueetpopulationnelle.Onpeuts’interrogerpourtantsurlaréalitédesaprétenduedisparitionenbiologieetenmédecineaulendemaindelaSecondeGuerremondiale,commeilestdevenudésormaisbanaldel’affirmer.Saconceptualisationmoderneneserait-ellepasplutôtlefruitd’unesériedetransformationscontinuesauseinduchamppolitiqueetscientifique?C’estcequesuggèrel’historienetphilosophedessciencesClaude-OlivierDorondanssonouvragequi,quoiqueportantplusspécifiquementsurlapériodexViie-xixe siècles,nousinviteàobserverleprésentaveclesoutilsanalytiquesdel’historien.Cetouvrageestd’abordunehistoiredelanotionde« race »,quineselaissepasenfermerdanslaseulequestionduracisme.Ilestensuiteunehistoiredesusagesetdescirculationsdela« race »dansdeschampsdiscursifsmultiples(récitsnobiliaires,pastoraux,histoirenaturelle,etc.).Dansl’espritdel’auteur,L’homme altéréesteneffetavanttout« unehistoireépistémologiquequi[prend]ausérieuxleconceptderacedanssapositivité ».Laquestionquil’animeestcelledecom-prendrecommentla« race »aétépeuàpeupenséedansunpremiertempscommeunobjetdeconnaissance,etdansundeuxièmetempscommeunobjetdepratiquesdepouvoir,quoiquecedernierpointsoitlargementdélaisséparl’auteur.Ilestenfinunehistoiredela« race »penséeàtraverslanotionmoinsconnuededégénérescenceoudégénération,qui formedefait la tramedel’ouvrage.

Montrertoutel’importancehistoriqueetthéoriqued’unetelleconceptionesteneffetl’objectifmajeurdel’ouvrage.Àreboursdesconceptionsduracismecommealtéritéradicale,lesquellessuiventunelogiqueanatomo-classificatoire,l’auteurmetenavantunmodederaisonnementgénéalogiquequipermetdefonderuneautrehistoiredelarace,ancréedanscequ’ilappelleun« universa-lismedifférencialiste ».Leprogrammeestambitieux :ils’agitd’aborddedémontrerquelescontributeursàlapenséeduracismenesontpasceuxquel’oncroit.Làoùl’oninsistesurlepolygénismedesthéoriciensdelarace,l’auteurmontreaucontrairequecelle-citrouveunlieud’approfondissementchezlesmonogénistes.Làoùl’oncroitspécifierleracismecommealtéritéradicale,l’auteurmontrequelaracead’abordétépenséecommealtération,c’est-à-diredéviationàpartird’uneidentitéd’origine.Làoùl’onpenseleracismecommeproduitd’unepenséedel’exclusionquiviendraitlégitimerdesrelationsdedominationentrelesraces,l’auteurinsisteaucontrairesurlaproductiondeseffetsdedominationlégitimeparunhumanismeinclusif.Ils’agitdeuxièmementdemontrerqu’uneconceptionbiologisantedelaraceestenréalitétardiveetquel’introductiondecettenotionenhistoirenaturelleétaitloind’êtreacquise.Ladégénérescence–oualtérationdumême–esticilemot-cléquipermetdesaisircesthèsescontre-intuitives :c’estparunprocessusdetransmissiondesaltérationsàtraverslesgénérationsdepuisuneidentitéd’originequel’onpeutexpliquerladiversitéhumaine.Ce



modederéflexiongénéalogiqueétaittotalementétrangerauxpartisansdupoly-génismequiconcevaientlesdifférencesbiologiquesentreles« races »commeétantoriginellesetdéfinitives.

L’ouvrageseprésenteenquatregrandesparties,suiviesd’unépiloguesubs-tantiel.Lapremièrepartierevientsurlespremiersusagesdelanotionderacedanssadimensiongénéalogique.Àpartird’uneétudedesrécitsnobiliaires,desrécitspastorauxetdespratiques,l’auteurmontrecommentlemécanismedeladégénérescencecirculeauxxVieetxViiesièclespourexpliquerlesécartsdeconduiteetd’espèceparrapportàunenorme,celledel’origine,toutenlégitimantunmodededominationfondésurl’argumentdu« soidégénéré »incapabledesegouvernerlui-même,leparangonétanticilemodededominationcoloniale.

Lesdeuxpartiessuivantesrépondentàuneinterrogationdouble :commentlanotionde« race »est-elledevenueàpartirduxViiie siècletoutautantunobjetscientifiquequ’unobjetpolitique?Lemilieudesannées1750constitueunevéritablerupturedansl’histoiredesnotionsderaceetdedégénération.Leversantpolitiquedelaraceprendplusparticulièrementpourmodèlel’agronomieetlespratiquesd’élevagedelafinduxViie siècle :s’ydéveloppeuneconnaissancefinedescaractèresraciauxetdespossibilitésdeperfectionnementparcroisementdesraces.Auproblèmemoral,liéaugouvernementdeDieusurlaNature,sesubstitueunproblèmestrictementnaturel,liéaugouvernementdeshommes,quiimpliquelaconnaissancedesloisdelaNatureenmatièredetransmissionetdereproduction.Aunormatifdel’origineapusesubstituerlenormatifdutypeidéal,àl’auneduquelonpouvaitjugerdel’altérationd’uneespèceanimale,puisdel’espècehumaineàpartirduxViiie siècle.L’agronomieetlespratiquesd’élevagefournissentunschèmedeproductiondesavoirsquipermettentd’asso-cieruntypeidéalàsesconditionsidéalesdevie(climat,territoire)et,transposésàl’homme,d’expliquerparexempleletauxélevédemortalitéchezlescolons.Ladégénérationnedécritplusunprocessusd’altérationparrapportàl’ascendanceimmédiate,maisunprocessusdedéviationparrapportautypeidéaldel’espèce,ouvrantlavoie,aucoursdesxViiieetxixe siècles,àdespratiquesgouvernemen-talesdegestiondesanormaux,derégénérationetdeperfectionnementdel’espècehumaine(croisementdesraces,préservationdesraces,etc.).C’estcommeobjetpolitiquequelaraceseconstitueici.

Leversantscientifiquedelanotionderaceestétudiédanslatroisièmepartiedel’ouvrage.UnesciencedesracesseconstitueaumilieuduxViiie siècleàlafaveurdel’introductiond’unraisonnementgénéalogiquedanslessciencesnatu-relles,auprixdemultiplestransformationsconceptuelles.C’estdanslestextesdesnaturalistesmonogénistesquel’auteurpuisesesargumentsettrouveunevéritablepenséedelahiérarchisationdesracesselonleurdegrédedéveloppementetdedégénération.L’introductiond’unraisonnementgénéalogique,quivientsupplanterleraisonnementclassificatoirequidominaitalorsl’histoirenaturelle,introduitdanscettedernièredesconceptsetdesmodesderaisonnementquijusquelàluiétaienttotalementétrangers.Inversement,lepointdevuepropreà


183

l’histoirenaturelleconduitàdébarrasserlemonogénismedetoutrécitbibliqueoumétaphysiqueliéàl’originedel’homme.La« race »etla« dégénération »deviennentdesconceptsscientifiquesetformentcequel’auteurnommeun« racismedel’altération »,quiestdedeuxsortes :lesystèmetypeprimitif- déviationquipensel’écartd’unhommeparrapportautypeprimitifetarché-typique,enfonctiondecritèresesthétiques;lesystèmedéveloppement-fixationquihiérarchiseleshommesenfonctiondeleurdegrédeperfectibilitéetdeleurscapacitésd’adaptation.Danscederniersystèmevientselogerlanotionpolitiquede« civilisation »quiqualifieun« racismedel’expansion » :l’espècedoitêtreéduquée.Leprimitifn’estplusl’êtreidéal,maisunêtrebrutal.Àlaclassificationdel’histoirenaturellevientdoncsesurajouterleprincipeduclassementquitrouvesonapogéeauxixe siècle.

Laquatrièmeetdernièrepartieportesurlesconditionsépistémologiquesquirendentpossiblel’introductiondesnotionsderaceetdedégénérationdansl’histoirenaturelle.Deuxquestionssontposées :comment,endépitdetouslesobstaclesépistémologiques,lemodederaisonnementgénéalogiques’est-ilimposéenhistoirenaturelle?Commentlesnotionsde« race »etde« dégénération »,d’abordconstituéesenobjetdesavoirparl’agronomie,ont-ellesfiniparpénétrerl’histoirenaturelle?Troishypothèsessontproposées :ilafallud’abordquelestyleclassificatoireenhistoirenaturellesesubordonneaustylegénéalogique.Ilafalluensuitequelesnaturalistesestimentnécessairel’introductiond’unniveaudeclassification,larace,quisoitintermédiaireentrel’espèceetlavariété.Ilafalluenfinquesoitcontestéelathéoriedelapréformationquivoitdanslagéné-rationd’unêtrel’accomplissementd’uneformevoulueparDieu,théorieincom-patibleaveclapossibilitédetransmissiondescaractèresimpliquéeparlanotiondedégénération.

EnétudiantlacirculationdesnotionsderaceetdedégénérationduxViieauxixe siècledansdeschampsdiscursifsdistincts,Claude-OlivierDoronmetsouventl’accentsurlestransformationsconceptuellessubiesparcesnotions,faitesderupturesetdecontinuités.S’ilsedéfenddefairedel’histoiredesidées,ilrestequelespratiquesdesacteursontétélargementdélaissées.Demême,oncomprendmieuxcertescommentlaraceapudevenirunobjetdeconnaissance,maislesconditionsdesonémergencecomme« objetdepouvoir »sontmoinsclaires.Ellessontprésentéesdansleursconséquenceslogiquesplutôtquedansleursconséquencespratiques,apparaissantparfoisquelquepeudésincarnées.Enoutre,est-ilsicertainquel’objetpolitique« race »découledesaconceptua-lisationscientifique?Lesusagesnepeuvent-ilspasavoirprécédéleconcept?Lesensde la relation est loind’être évident et sansdoute faudra-t-il aussil’explorer.

Marine Dhermy-mairal


184

bibliographie critique - ined · gorroochurn prakash, 2016, classic t opics on the history of...

Documents