atelier : les focus group comme approche méthodologique en ......objectifs de la formation •...

Atelier formation : les Focus Groups comme approche

méthodologique en milieu de pratique

Par : Naïma Bentayeb

Marie-Eve Paré Mónica Ruiz-Casares

6 juin 2018

2

6 juin 2018 ©Bentayeb, Paré et Ruiz-Casares, 2018

Objectifs de la formation

•Distinction du FG des autres techniques de collecte de

données

• Initiation à l’utilisation et à la réalisation des FGs

• Introduction à l’analyse et à la diffusion des résultats des

FGs


Tour de table


L’équipe de

formation

Les participants

à la formation

Contenu de la formation

1- Introduction

Qu’est ce qu’un FG?

Les FG VS autres techniques

Qu’est ce qui n’est pas un FG?

FG : avantages et inconvénients

2- FG : un processus en 5 étapes

But de l’étude

Méthodologie ( Conceptualisation; logistique)

Facilitation (preparation; pré-session; session)

Analyse

Présentation des résultats

3- Conclusion

Limites et critiques


Focus Groups

6

Introduction

7

1

Qu’est ce qu’un FG? (1)

• “Série de discussions soigneusement planifiées conçues pour obtenir des perceptions sur un domaine d'intérêt défini dans un environnement permissif et non menaçant.” (Traduction libre de Krueger et Casey, 2000, p.5)

Définition



• Outil de recherche marketing

• Adapté pour la recherche dans de nombreux domaines, notamment en médecine, sciences sociales

Origine (Larson et al., 2004)

• Un environnement contrôlé dans lesquels les interactions entre les participants ont lieu

• Un espace d’échange artificiel

• Les participants sélectionnés en fonction des caractéristiques qu'ils partagent par opposition aux différences entre eux

Caractéristiques des FG (Larson et al., 2004)




Le FG et les autres groupes de discussion

(Larson et al., 2004)

6 juin 2018 ©Bentayeb, Paré et Ruiz-Casares, 2018 11

Larson et al. (2004) FG Petits groupes de discussion* Grands groupes de discussion

Identifier des problèmes Recommandé Recommandé Utilisation limitée

Développer des

programmes Utilisation limitée Utilisation limitée Pas recommandé

Évaluer des

programmes Utilisation limitée Pas recommandé Pas recommandé

Former et informer Pas recommandé Recommandé Recommandé

Construire un consensus Pas recommandé Recommandé Recommandé

Objectif Encourager les divergences

d’opinions

Étudier et/ou générer des idées et des

solutions

Construire un consens, former et

persuader

Sélection des

participants

Invités sur sélection selon les

caractéristiques similaires

Invités pour leur affiliation

organisationnelle. (pas de similitude)

Ouvert à tous.tes dans une

organisation ou une communauté

Taille du groupe 6 à 12 personnes 6 à 20 personnes 6 à 100 et plus

Environnement Ouvert, basé sur la confiance Ouvert, basé sur la confiance Ouvert, basé sur la confiance

Le FG vs. l’entrevue individuelle (Breen, 2006)

Entrevue individuelle

•Permet de sonder les expériences individuelles, en encourageant l'auto-réflexion sur les questions qui pourraient être faussées si des pressions sociales étaient exercées sur l'individu

FG

•Beaucoup plus approprié pour la génération de nouvelles idées formées dans un contexte social


Qu’est ce qui n’est pas un FG? (Larson, 2004)

Le FG n’est pas un outil • pour établir un consensus

• pour former/éduquer

• pour évaluer l'impact d'un événement

• pour recueillir une information sensible

• pour faire des inférences statistiques


FG : avantages et inconvénients

Avantages, forces

• L'économie des ressources

• L'interaction de groupe et la communication non verbale

• L'environnement social

• Participants de tout profil

• Flexibilité et souplesse des questions

• Accès à un grand nombre de participants

• Diversité des sujets

Inconvénients, limites

• Généralisation

• Analyse et interprétation

• Orientation des réponses (contamination des données)

• Acceptabilité sociale

• Liberté d’expression

• Sensibilité des sujets

• Difficulté de rassembler les participants au même moment

• Biais au niveau de l’échantillon

• Influence mutuelle entre les participants

• Temps assez limité pour approfondir


Sources : Baribeau, 2010; Breen, 2006; Nagle et Williams, 2013

FG : processus en cinq étapes

15

2

Réaliser un FG en cinq étapes (Nagles et Williams,

2013)

But de l’étude

Méthodologie

Facilitation Analyse

Rapport/ Présentation des résultats


But de l’étude

Exemples d'objectifs

(Nagle et Williams,

2013)

Exploration

Développement de programme

Recherche systématique

Évaluation


Important et essentiel •Définit comment toutes les activités suivantes vont se dérouler


Un FG! est-ce la meilleure technique selon

le but défini?

OUI

Partager et comparer leurs

expériences les uns avec les

autres?

Développer et générer des

idées?

Explorer des questions

d'importance partagée?

Je veux faire des comparaisons fiables

entre des groupes de personnes

J'ai besoin de connaître les

comportements réels des gens

Je veux avoir une perspective

institutionnelle de l’expérience des gens

Je veux comprendre les changements

récents survenus dans le temps

Que cherchez-vous à

obtenir de vos participants? Que cherchez-vous à faire?

NON Source : Breen, 2006

Les cinq étapes (Nagles et Williams, 2013)

But de l’étude

Méthodologie




Méthodologie

Conceptualisation

Logistique

Conceptualisation : la population et

l’échantillon (Nagles et Williams, 2013)

• Groupe que vous souhaitez analyser

• Groupe sur lequel vous cherchez à en connaître davantage

• Par exemple: les intervenants d’un milieu précis, la clientèle d’un service, les demandeurs d’asile dans un centre d’hébergement temporaire, les patients dans un centre de réadaptation, les patients en soin palliatifs dans un hôpital, etc.

La population

• Individus, qui de part leurs caractéristiques, représenteront la population

L’échantillon


Les participants : nombre idéal 6-8 pers.

Homogénéité

• Recruter vos participants

• Identifier à partir de la population, les segmentations possibles

• Partage de similitudes en référence au but de l’étude

• Favorise un partage d’opinions et d’expériences similaires

• Permet de développer des échanges productifs

• Basé sur le niveau de savoir sur le sujet, sur leurs caractéristiques socio-culturelles, leurs genres, leur âge, hiérarchisation sociale, différence socio-économiques, professions, statut, etc.

Proximité

• Souvent les FGs se font entre personnes étrangères l’une à l’autre, puisque ceci favorise l’anonymat

• Dans certains cas, les participants se connaissent forcément du fait de la population visée. Prend moins de temps pour créer la dynamique de groupe, mais les participants peuvent utiliser les informations apprises sur les autres

6 juin 2018 ©Bentayeb, Paré et Ruiz-Casares, 2018 Source : Hennink (2014)

Attention… Confidentialité !!!

• Autorisation éthique

• Invitation des participants

• Prévoir les risques, les inconvénients, les incitatifs, etc.

Lors de la phase de préparation

• Enregistrement

• Confidentialité des propos (entre participants)

• Confidentialité des propos (équipe)

Lors du FG

• Anonymat

Lors de l’analyse et la présentation des résultats


Élaborer un guide de discussion

Un mot de bienvenue

Un mot d’introduction

Des questions • Question d’ouverture/Activité === 5 questions principales ====

Questions de clôture

Des sous-questions (probes) pour approfondir les propos des participants de même que des informations complémentaires sur les participants

Un mot de conclusion et de remerciement


Inclus des instructions, des aide-mémoires

(par exemple sur les

considérations éthiques)

Source : Hennink (2014)

Structure du guide

1. Introduction par le modérateur

2. Question d’ouverture large ou

atelier brise-glace

3. Phrases de transition

4. Questions sur des points précis

incontournables au projet

5. Questions de conclusion qui

résume la discussion

6. Faire remplir un document sur

les informations socio-

démographiques


Étude de cas : Alimentation des usagers des

CHSLD

26

Consignes

Explication de l’activité en grand

groupe

Discussion en sous groupes (4

groupes de 4-5) et désignation d’un

porte-parole

Retour en grand groupe

pour échanger


Le cas

• Selon un sondage réalisé, en 2014, par l’ordre professionnel des diététistes du Québec auprès de ses membres, 65 % des CHSLD dans lesquels ils travaillent ne font pas de dépistage des problèmes nutritionnels

• Selon l’ordre des infirmières et des infirmiers du Québec, 40 % à 60 % des personnes âgées hébergées sont en état de malnutrition au Canada

• Risque de malnutrition est plus important ==== le coût pour les soins nutritionnels sont alors plus important

• Dans une perspective de prévention, il est important de comprendre mieux les besoins en alimentation des usagers dans les CHSLD


Deux scénarios

1.Vous avez reçu une commande pour réaliser une évaluation

de la satisfaction des usagers et de leurs proches de l’offre

de service en matière d’alimentation au CHSLD (ex. : heure,

type d’alimentation, environnement, etc.). L’objectif est

d’améliorer l’offre de service actuelle.


des besoins des usagers en matière d’alimentation au

CHSLD. L’objectif est d’adapter le menu selon les

préférences culturelles des usagers.


Quatre questions

1.Quelle population inviter et selon quels critères?

2.Quels aspects éthiques sont à prévoir?

3.Combien de FG devront être organisés pour couvrir

minimalement le sujet?

4.Élaborez une/deux question.s principale.s?



But de l’étude

Méthodologie




Méthodologie

Conceptualisation

Logistique

Méthodologie : Logistique

6-8 semaines

•But, objectifs de recherche et plan de travail

•Identifier les participants (segmentation)

•Liste de contacts des participants

4-5 semaines

•Choisir un modérateur et un observateur

•Créer les questions

•Construire le guide de discussion

•Tester le guide

3-4 semaines

•Trouver et réserver le site du FG

•Inviter les participants

2 semaines

•Vérifier les invitations par téléphone

•S’il y a plusieurs modérateurs, faire une formation

1 semaine

•Finaliser les arrangements de la salle

•Si possible, effectuer une visite pour s’assurer du confort, de la sécurité et de l’intimité du site

2 jours

• Rappel téléphonique aux participants

• Organiser et préparer le matériel


Source : Nagles et Williams, 2013

Matériel nécessaire

❏ Guide de discussion

❏ Liste des participants

❏ Feuille de présence à

signer

❏ Formulaire de

consentement

❏ Cahier de note et crayons

❏ Tableau à feuille (flipchart)

❏ Chevalet

❏ Enregistreuses

❏ Marqueurs

❏ Papier collant ou

gommette

❏ Cocardes adhésives

❏ Montre/minuteur

❏ Rafraîchissements/ incitatif

❏ Passe d’autobus si vous

fournissez le déplacement


Source : Nagles et Williams, 2013


But de l’étude

Méthodologie




Facilitation

Préparation

Pré-session

Session

Facilitation : préparation

Une fois que l’aspect recherche et logistique a été planifié, il est temps de préparer le FG

Il faut un minimum de 2 personnes sur place

Modérateur et observateur ont des tâches différentes et complémentaires

Il est important que le modérateur ait préparé et maîtrisé le guide de discussion. Le document doit servir de rappel et peut servir à titre de consultation. Une bonne connaissance du guide permet à la discussion d’avoir un rythme naturel et convivial


Modérateur VS Observateur

Rôle du modérateur

Voir aux considérations éthiques

Améliorer la cohésion

Gérer les discussions

Faciliter les interactions

Fournir de l’information

Rôle de l’observateur

Écrire les points importants avec le plus de détails possibles

Noter des émotions et l’atmosphère de la discussion

Des phrases clés dites et des courtes phrases qui reflètent les

expressions des participants

S’occuper des possibles interruptions ou désagréments

pendant la discussion

6 juin 2018 ©Bentayeb, Paré et Ruiz-Casares, 2018 Source : Hennink (2014)

Facilitation : pré-session

Vérifier le matériel

Accueillir les participants

Si incitatif ou collation, s’assurer que tout est là

À cette étape, le modérateur peut profiter de l’accueil pour se familiariser avec le groupe et le type de dynamique qui semble se développer

Il peut identifier les personnalités et les rapports qui existent les personnes

Trucs : Faire du small talk en évitant les sujets du FG // S’adapter à la dynamique de groupe en déplaçant l’emplacement de la discussion


Source : Nagles et Williams (2013)

Facilitation : session

Suivre le guide tout en étant flexible

Ne pas oublier de fournir les instructions sur le déroulement

Préciser votre approche d’animation (les normes et les codes pour la gestion de la parole, etc.)

Demander à ce qu’on ferme les cellulaires

Préciser les normes de confidentialité et d’éthique (entre chercheurs et participants et entre participants)

Rappeler que ce sera enregistré et démarrer l'enregistreur. Si un seul participant s’objecte, vous ne pouvez pas enregistrer

Détecter les types de participant et s’ajuster en conséquence

6 juin 2018 ©Bentayeb, Paré et Ruiz-Casares, 2018 Source : Nagles et Williams (2013)

Une bonne animation


Source : Hennink (2014)

Vos participants : différentes attitudes

Les grands parleurs/ dominants

Les experts

Les randonneurs

Les silencieux/ timides

Les désintéressés



But de l’étude

Méthodologie




Synthétiser vos données

• échanger, compléter les notes et discuter des enjeux/thèmes et les prendre en note

Immédiatement à la fin du FG, une petite rencontre de l’équipe d’animation pour

• Réécouter au moins deux fois par deux personnes l’enregistrement

• Compléter et produire une version complète des notes

• Choisir des extraits pour illustrer

Durant la semaine qui suit

• Faire un résumé de chaque FG et pour chaque question principale :

• Les principales idées

• Les principaux thèmes

• N’oubliez pas les interactions et le non-verbale

Le plus rapidement possible et selon vos disponibilités et vos enjeux


Aller plus loin… analyser en profondeur (1)

La phase analytique fusionne la discussion du groupe en une forme gérable pour le développement de rapports

Une prise de notes complète et un résumé de la discussion avec les participants lors de la séance du groupe de discussion faciliteront une analyse plus efficace

L'analyse devrait commencer immédiatement après la fermeture du groupe de discussion

La façon de synthétiser le contenu du FG reste une décision qui appartient à l’équipe en fonction du but initial, l’audience et l’utilisation qui en sera faite


Aller plus loin… analyser en profondeur (2)

Pour une analyse plus approfondie et systématique

• Prévoir retranscrire les enregistrements (chaque heure enregistrée nécessite minimalement 5-6h de retranscription)

• Réaliser la codification sur Word ou sur NVivo (Attention, NVivo vous aide à structurer, systématiser l’analyse, mais ne fait pas l’analyse pour vous)

Analyse déductive vs inductive


Concept map

Question 1

Question 2

Thème 4

Thème 3

Thème 2

Thème 1

L’analyse thématique pour commencer


But de l’étude

Méthodologie




Présentation des résultats L’audience détermine largement le format dans lequel seront

présentés les résultats

• Style narratif versus points de forme

• Par question versus par thème émergent

• Supports : PPT, Prezi, affiche, résumé, rapport

Plusieurs possibilités

• Rapport des résultats

• Contexte du FG (questions, but, etc.)

• Information sur les participants

• Environnement général et dynamique du FG

• Synthèse des résultats

• Citations (extraits du FG)

• Résumer comment les résultats du FG s'alignent avec le but initial

Dans tous les cas de figures,


Étude de cas : Alimentation des usagers des

CHSLD

47

Consignes

Explication de l’activité en grand

groupe

Discussion en sous groupes (4

groupes de 4-5) et désignation d’un

porte-parole

Retour en grand groupe

pour échanger


Le cas

• Selon un sondage réalisé, en 2014, par l’ordre professionnel des diététistes du Québec auprès de ses membres, 65 % des CHSLD dans lesquels ils travaillent ne font pas de dépistage des problèmes nutritionnels

• Selon l’ordre des infirmières et des infirmiers du Québec, 40 % à 60 % des personnes âgées hébergées sont en état de malnutrition au Canada

• Risque de malnutrition est plus important ==== le coût pour les soins nutritionnels sont alors plus important

• Dans une perspective de prévention, il est important de comprendre mieux les besoins en alimentation des usagers dans les CHSLD


Deux scénarios


de la satisfaction des usagers et de leurs proches de l’offre

de service en matière d’alimentation au CHSLD (ex. : heure,

type d’alimentation, environnement, etc.). L’objectif est

d’améliorer l’offre de service actuelle.


des besoins des usagers en matière d’alimentation au

CHSLD. L’objectif est d’adapter le menu selon les

préférences culturelles des usagers.


Deux questions

1.Étant donné l’audience et les attentes du commanditaire du

FG, quelle forme serait la plus appropriée pour diffuser les

résultats du.es FG.s?

2.Quelles thématiques vous semblent les plus pertinentes à

présenter?


Conclusion

52

3

Critiques et limites

Le nombre de FG

L’adéquation but / technique

La profondeur des données

La contamination / La

confidentialité

L’analyse et l’interprétation

L’utilité et l’utilisation

Conservation des données


Quelques références utiles

• Baribeau, C. (2010). « L’entretien de groupe : considérations théoriques et méthodologiques », Recherches

qualitatives, Entretiens de groupe : concepts, usages et ancrages, 29(1), pp. 28-49.

• Birch, L., & Pétry, F. (2011). « L’utilisation des groupes de discussion dans l’élaboration des politiques de

santé », Recherches qualitatives, Entretiens de groupe : concepts, usages et ancrages II, 29(3), pp. 103-132.

• Breen, R. L. (2006). “A Practical Guide to Focus-Group Research”, Journal of Geography in Higher Education,

30(3), 463-475.

• Hennink, M. M. (2014). Focus Group Discussions: Understanding Qualitative Research, Oxford University Press,

230 p.

• Kitzinger, J. (1994). “The methodology of Focus Groups: the importance of interaction between research

participants”. Sociology of Health & Illness, 16(1), 103-121.

• Larson, K., Grudens-Schuck, N., & Lundy Allen, B. (2004). Methodology brief: Can you call it a Focus Group?

Extension Community and Economic Development Publications. 12.

http://lib.dr.iastate.edu/extension_communities_pubs/12

• Moreau, A., Dedianne, M.-C., Letrilliart, L., Le Goaziou, M.-F., Labarère, J., & Terra, J. L. (2004). « S’approprier

la méthode du Focus Group », La revue du praticien - médecine générale, Tome 18., no 645.

• Nagle, B., & Williams, N. (2013). Methodology brief: Introduction to Focus Groups.

http://www.mmgconnect.com/projects/userfiles/file/focusgroupbrief.pdf


Des aide-mémoires

Animation

Structure du guide de

discussion

Liste de matériel

Logistique

À faire VS à éviter


Pour contacter l’équipe

Naïma Bentayeb [email protected]

Marie-Eve Paré [email protected]

Monica Ruiz Casares Yebenes [email protected]

Vidéos FG (anglais)

• https://www.youtube.com/watch?v=ng8SnDIre4o

Les bons et mauvais coups / Comment compléter le Focus group

• https://www.youtube.com/watch?v=Auf9pkuCc8k

Focus Group en deux scénarios


https://www.youtube.com/watch?v=ng8SnDIre4o

https://www.youtube.com/watch?v=Auf9pkuCc8k

https://www.youtube.com/watch?v=Auf9pkuCc8k

Études de cas supplémentaires

Programme CAFE

Plan d’action de prévention et de contrôle des infections nosocomiales


atelier : les focus group comme approche méthodologique en ......objectifs de la formation •...

Documents