approche dimensionnelle des troubles des comportements ... · children’s social behavior...
TRANSCRIPT
L’Encéphale,
33 :
2007, Septembre, cahier 1
585
PSYCHIATRIE DE L’ENFANT
Approche dimensionnelle des troubles des comportements sociaux chez l’enfant. Étude préliminaire de validation de la version
française du
Children’s Social Behavior Questionnaire
(CSBQ)
E. EXCOFFIER
(1, 2, 5)
, G. VILA
(3)
, E. TAUPIAC
(4)
, M.-C. MOUREN-SIMEONI
(1)
, M.-P. BOUVARD
(4, 5)
(1) Service de Psychiatrie de l’Enfant et de l’Adolescent, APHP-Hôpital Robert-Debré, Paris.(2) Service de Pédopsychiatrie du Docteur Constant, Hôpitaux de Chartres.(3) Fédération de Pédiatrie, Hôpital Necker Enfants-Malades, Paris.(4) Service de Psychiatrie de l’Enfant et de l’Adolescent, Hôpital Charles-Perrens, Bordeaux.(5) CNRS, UMR 7593, Hôpital Pitié-Salpêtrière, Paris.
Travail reçu le 4 juillet 2003 et accepté le 27 avril 2006.
Tirés à part :
E. Excoffier (à l’adresse ci-dessus).
Dimensional approach of social behaviour deficits in children. Preliminary validation study of the French version of the Children’s Social Behaviour Questionnaire (CSBQ)
Summary.
Social deficit is the core symptom of pervasive developmental disorder. In other child psychiatric disorders,social problems are also described but mainly as a result of the disease symptomatology. However, some recent studiessuspect that in several disorders such as attention deficit hyperactive disorder, patients have an endogenous social dis-turbance. The aim of our research was to study abnormal child social behaviour in several disorders, using a dimensionalapproach. It is a preliminary validation study of the French version of the Children’s Social Behaviour Questionnaire, adimensional instrument constructed by Luteijn, Minderaa
et al.
Methodology –
Five clinical groups, according to theDSM IV criteria, formed a population of 103 children aged 6 to 16 years old : autistic disorder, attention deficit hyperactivedisorder (ADHD), emotional disorder (anxious, depressed), mental retardation and normal children. Parents completedthe Child Behaviour Checklist (CBCL) and the Children’s Social Behaviour Questionnaire (CSBQ). The research workerand the child’s physician completed a data form. The data form included information about medical history, developmentand socio-demographic criteria. The CBCL explored children’s behaviours and general psychopathology, and includedsocial dimensions (withdrawn, social problems, aggressive/delinquent behaviours, thought problems). The CSBQ, adimensional questionnaire, explored children’s social behaviours and included five dimensions : « acting-out », « socialcontact », « social insight », « social anxiety », « social stereotypes ». The English version of the CSBQ, validated within the Netherlands Dutch population was translated into French and the translation was validated (double back translation).As the CBCL and CSBQ questionnaires are both dimensional instruments, dimensions have been compared. All instru-ment results were analysed separately ; correlations and comparisons were made between groups.
Results –
Correlationsbetween CSBQ and CBCL dimensions are consistent. Positive correlations exist for : « acting-out » dimension with« external behaviours », « aggressive behaviour » and « delinquent behaviour » ; « social contact » with « internalbehaviours » and « withdrawn » ; « social Insight » with « social problems » and « attention problems » ; « social anxiety »with « anxious/depressed », « thought problems » and « internal behaviours » ; social stereotypes » with « thoughtproblems ». Mean CSBQ results are as follows : 1. autistic group has the highest score for the « social contact » dimension,ADHD group has the highest score for the « acting-out » dimension, mental retardation group has the highest score forthe « social insight » dimension. 2. comparisons between groups shows : significant difference between the autistic andADHD groups for « social contact » and « social anxiety » but not for « social insight » and « acting-out » ; between theautistic and mental retardation groups, there is a significant difference for « social contact » but not for the otherdimensions ; between the ADHD and mental retardation groups, there is a significant difference only for « acting-out » ;there is no significant difference between the ADHD and emotional groups ; control group has very low scores. CBCLresults are : abnormal scores in all groups except normal control group, for « social problems » and « attention problems » ;
E. Excoffier
et al.
L’Encéphale, 2007 ;
33 :
585-91, cahier 1
586
Résumé.
Les perturbations des comportements sociaux ontune place centrale dans le diagnostic des troubles envahis-sants du développement. Dans les autres pathologies psy-chiatriques de l’enfant et de l’adolescent elles apparaissentsecondaires et on parle le plus souvent d’un retentissementsocial. Il semble toutefois que les troubles de la socialisationobservés dans certaines pathologies telles que le troubledéficit d’attention/hyperactivité, soient plus complexes et plusendogènes qu’on ne le pensait. Nous exposons une étudedimensionnelle des troubles des comportements sociauxdans différentes pathologies psychiatriques de l’enfant et del’adolescent. Il s’agit aussi d’une étude préliminaire de vali-dation d’un nouvel outil dimensionnel explorant les troublesdes comportements sociaux : le
Children’s Social BehaviorQuestionnaire
(CSBQ). Nous discutons des bénéfices del’approche dimensionnelle des troubles de la socialisation etde l’intérêt clinique du questionnaire CSBQ.
Mots clés :
Children’s Social Behavior Questionnaire ; Comporte-ments sociaux ; Dimension ; Enfant ; Validation.
INTRODUCTION
Des troubles de la socialisation ont été décrits dansnombre de pathologies psychiatriques de l’enfant et del’adolescent et plus précisément dans le trouble envahis-sant du développement (TED).
Selon les critères du DSM IV (2), les TED et parmi euxle trouble autistique se caractérisent par un déficit desinteractions sociales, des difficultés de communication etdes comportements répétitifs. Les perturbations socialesdans les TED ont fait l’objet de multiples travaux mais leurdescription a le plus souvent été peu spécifique et con-fondue avec la description d’ensemble de la symptoma-tologie autistique. Pourtant, les difficultés sociales desautistes apparaissent complexes et hétérogènes (9).
Dans les autres pathologies de l’enfant telles que letrouble déficit d’attention/hyperactivité (TDAH), le troubleanxieux ou la dépression, les difficultés de socialisationont le plus souvent été considérées comme le simpleretentissement social du trouble. Or, il semble que desdéficits ou déviances primaires du fonctionnement socialsoient retrouvés dans le TDAH (3, 4, 16).
Dans ce contexte, il serait intéressant d’étudier les trou-bles des comportements sociaux dans ces différentespathologies de l’enfant et de l’adolescent. Sous le termecomportements sociaux, on entend les comportements,attitudes et réactions internalisés ou externalisés s’inscri-vant dans le champ social et sous-tendus par des com-pétences socio-cognitives évoluant au cours du dévelop-pement. Ils sont par définition observables même s’ilsaboutissent à des situations relationnelles plus complexesou s’ils sont sous-tendus par des processus cognitifs etdéveloppementaux qui ne sont pas toujours observables.
Les outils d’évaluation utilisés pour investiguer le trou-ble autistique ou l’hyperactivité sont spécifiques du troubleet explorent donc les signes cliniques établis commecaractéristiques. L’évaluation à travers ces outils donnesoit un diagnostic, soit un degré de sévérité de la patho-logie mais ne relève pas les dysfonctionnements àd’autres niveaux, soit moins spécifiques du trouble, soitsous-jacents au trouble. Dans ce contexte, un outil dimen-sionnel pourrait donner une vision plus complète de lapathologie et permettre de faire le lien avec les mécanis-mes cognitifs et biologiques en cause.
Des études ont permis de dégager certaines dimen-sions d’outils d’évaluation connus comme l’échelle deVineland (11) ou la
Children Autistic Rating Scale
(10).Cependant la cohérence et le sens de ces dimensions sontà préciser ou même dépendent de théories explicativescomme par exemple la théorie de l’esprit (13, 14). Enfin,le questionnaire
Child Behavior Checklist
(1) est un outildimensionnel de psychopathologie générale analysant lescomportements tout-venant sociaux et non sociaux chezl’enfant et l’adolescent. Toutefois, il n’existe pas à ce jourd’outil permettant une exploration athéorique et dimen-sionnelle ciblée sur les comportements sociaux.
Dans ce contexte, le
Children’s Social Behavior Ques-tionnaire
(CSBQ) apparaît intéressant (6). Élaboré etvalidé en langue anglaise aux Pays-Bas, cet outil dimen-sionnel a le mérite et l’originalité de permettre une éva-luation standardisée et ciblée des comportements sociauxchez l’enfant et l’adolescent quel que soit le diagnosticpsychiatrique (7, 8). Le questionnaire est rempli par lesparents qui sont les plus à même de répondre aux ques-tions simples décrivant le comportement de leur enfant auquotidien.
abnormal scores in the autistic and emotional groups for « anxious/depressed », « withdrawn » and « internalbehaviours » ; abnormal scores in the ADHD group for « aggressive behaviour », « delinquent behaviour » and « externalbehaviours » ; the « internal behaviours » score is borderline.
Discussion –
Social behaviour profiles are different andcharacteristic for each disorder. However, social symptoms are not specific for one disorder and common social signsdo exist between different disorders. Our results are concordant with the Luteijn study and literature data. The resultssupport the hypothesis of a dimensional pathogenesis in social behaviour disturbance. We discuss the benefit of a dimen-sional approach to complete the categorical one. The Children’s Social Behaviour Questionnaire seems to be an interestinginstrument to explore social behaviour disturbances in several child disorders.
Key words :
Child ; Children’s social behavior ; Dimension ; Social behaviors ; Validation.
L’Encéphale, 2007 ;
33 :
585-91, cahier 1 Approche dimensionnelle des troubles des comportements sociaux chez l’enfant
587
Nous exposons une étude dimensionnelle des troublesdes comportements sociaux chez l’enfant et l’adolescentdans différents troubles psychiatriques. Dans une démar-che de pré-validation nous avons traduit, utilisé et étudiéle questionnaire CSBQ.
MÉTHODE
Population
La population d’étude se divise en cinq groupes dia-gnostiques et comprend des sujets des deux sexes, âgésde 6 à 16 ans.
Les enfants ont été recrutés parmi les consultants dedeux services universitaires de pédopsychiatrie. Ilsétaient tous suivis depuis plus de six mois et le diagnosticavait déjà été posé par le médecin référent, selon les cri-tères du DSM IV (2).
Ont été recrutés des sujets présentant :– un trouble autistique ;– un trouble déficit d’attention/hyperactivité ;– un trouble émotionnel (trouble anxieux, dépression) ;– un retard mental.Enfin, un cinquième groupe issu d’une consultation
pédiatrique, a constitué un groupe contrôle d’enfantsindemnes de toute pathologie psychiatrique.
OUTILS D’ÉVALUATION
Questionnaire « Children’s Social Behavior Questionnaire » (CSBQ)
(6)
L’utilisation du questionnaire, dans notre étude, s’intè-gre dans le cadre d’une collaboration avec le DocteurLuteijn et l’équipe du professeur Minderaa (Groningen,Pays-Bas).
L’élaboration du CSBQ par Luteijn
et al.
, s’est faite enplusieurs temps entre 1992 et 2000 (6, 7, 8). Les auteursont d’abord mis au point une échelle, transformée ensuiteen questionnaire à 135 items et 9 dimensions. La versionà 135 items a été révisée pour aboutir à un questionnairefinal à 96 items et 5 dimensions. Cette dernière version afait l’objet de plusieurs études sur différents groupesd’enfants âgés de 4 à 16 ans et présentant les pathologiessuivantes : trouble déficit d’attention/hyperactivité, troubleenvahissant du développement non spécifié, autisme àhaut niveau de fonctionnement, groupe contrôle clinique(anxieux, déprimés, troubles du comportement alimen-taire, tics) et un groupe contrôle d’enfants normaux. Lesétudes ont porté sur plus de 2 000 sujets.
Le questionnaire a été validé dans sa version anglaiseet ses qualités psychométriques ont été jugées satisfai-santes. Le questionnaire CSBQ se compose de 96 items.La cotation est la suivante :
– 0 = pas du tout retrouvé ;– 1 = légèrement ou parfois retrouvé ;– 2 = souvent retrouvé ou comportement très marqué.
Les cinq dimensions sont les suivantes :• « Acting-out » : regroupe les troubles des comporte-
ments externalisés, l’hyperactivité, l’impulsivité, l’opposi-tion et les comportements perturbateurs.
• « Perturbations du contact social » : regroupe lestroubles du contact, l’isolement, les jeux avec les pairs,l’initiation d’interaction et la réponse aux initiativesd’autrui.
• « Insight social » : cette dimension comprend lacohérence de la pensée, la perception de soi et d’autrui,la compréhension des modes et codes sociaux, le traite-ment de l’information sociale, l’autonomie sociale etl’adaptation contextuelle.
• « Anxiété/rigidité » : comprend l’anxiété en situationsociale, les comportements ritualisés, le manque de flexi-bilité et l’adaptabilité au changement.
• « Stéréotypes » : regroupe les stéréotypies motriceset verbales et les comportements répétitifs inadaptés.
Le score total et les scores obtenus pour chaque dimen-sion donnent un profil dimensionnel de troubles des com-portements sociaux.
Les auteurs ont élaboré une grille de données norma-tives avec une fourchette allant de 0 (extrêmement bas)à 10 (extrêmement sévère), mais ces données ne sont pasencore finalisées. Nous avons donc pris le parti pour cetteétude préliminaire de retenir les scores sans les compareraux données normatives, et nous avons sélectionné à titrecomparatif un groupe d’enfants contrôles normaux.
Questionnaire « Child Behavior Checklist » (CBCL)
(1)
Ce questionnaire de psychopathologie générale estcomposé de deux parties : l’une explore les domainessociaux (social, activités, scolaire) et l’autre les compor-tements tout-venant sociaux et non sociaux chez l’enfantet l’adolescent de 4 à 16 ans. De cette dernière partie sedégagent un score total et des dimensions : comporte-ments externalisés, comportements internalisés et huitfacteurs dont certains s’inscrivent dans le champ social(problèmes sociaux, isolement, troubles de la pensée,agressivité, trouble des conduites/comportements pertur-bateurs).
La cotation donne un score pour chaque domaine ; leseuil pathologique est à 63, la zone entre 60 et 63 étantconsidérée comme limite.
La validité et les qualités psychométriques de la CBCLsont bonnes et l’outil a été validé sur la population fran-çaise (5).
Fiche complémentaire
Il s’agit d’une fiche d’information établie pour l’étude etexplorant les antécédents, le développement et des critè-res sociodémographiques et familiaux. Cette fiche estremplie par le médecin menant l’étude d’après les élé-ments fournis par le médecin référent, le dossier du patientet les parents.
E. Excoffier
et al.
L’Encéphale, 2007 ;
33 :
585-91, cahier 1
588
Procédure
Le premier temps de notre étude a consisté en la tra-duction en français du questionnaire CSBQ, et en la vali-dation de cette traduction par un professionnel d’origineanglo-saxonne (professeur d’anglais médical à la facultéde Bordeaux II). Une traduction inverse (anglais
→
fran-çais) a conduit à quelques modifications, puis unedeuxième traduction inverse a conclu à la validité de cetteversion.
Pour l’étude à proprement parler, les deux questionnai-res CSBQ et CBCL ont été remplis par les parents aprèsqu’ils aient reçu des explications concernant le remplis-sage. Le médecin menant l’étude a rempli la fiche de ren-seignements complémentaires à partir de l’avis du méde-cin référent, du dossier médical et des informationsfournies par les parents.
Analyse
Après cotation des questionnaires, l’analyse statistiquedes données par le logiciel Statview a consisté en destests non paramétriques avec recherche du seuil de signi-ficativité pour :
– la comparaison des moyennes par le test de Fisheravec correction de Bonferoni ;
– une analyse des corrélations.
RÉSULTATS
Population et données sociodémographiques
Notre échantillon comprend 103 sujets dont 30 dans legroupe des autistes, 24 pour celui des troubles déficitd’attention/hyperactivité (TDAH), 13 pour les troublesémotionnels, 16 pour les retardés mentaux et 20 pour lescontrôles normaux
(tableau I)
.
La répartition par sexe est de 84 garçons pour 19 filles.Il existe une prédominance masculine plus nette dans lesgroupes des autistes et des TDAH mais cette répartitionest concordante avec le sex-ratio existant dans ces trou-bles.
L’âge moyen est de 9,7 ans avec un écart intergroupefaible (8,8 ans à 10,5 ans).
Les caractéristiques sociodémographiques (niveausocio-économique, composition de la famille) sont com-parables entre les groupes.
Corrélations du CSBQ avec la CBCL
Dans le cadre d’une démarche de pré-validation, nousavons testé les liens entre les profils psychocomporte-mentaux de la CBCL et les dimensions du CSBQ.
Il ressort que les corrélations significatives entre CSBQet CBCL sont les plus fortes pour :
– l’
acting-out
(CSBQ), avec les facteurs de la CBCLsuivants : comportements externalisés (r = 0,81), com-portements perturbateurs (r = 0,63) et agressifs (r = 0,75)et difficultés d’attention (r = 0,64) ;
– le contact social, avec les comportements internali-sés (r = 0,6), l’isolement (r = 0,65), les troubles de la pen-sée (r = 0,58) et les difficultés d’attention (r = 0,54) ;
– l’
insight
, avec les problèmes sociaux (r = 0,62) et lesdifficultés d’attention (r = 0,73) ;
– l’anxiété/rigidité, avec l’anxiété/dépression (r = 0,71),les comportements internalisés (r = 0,72), l’isolement(r = 0,53), les problèmes sociaux (r = 0,54), les troublesde la pensée (r = 0,67) et les difficultés d’attention (r = 0,53) ;
– les stéréotypes, avec les troubles de la pensée(r = 0,6).
Chaque dimension du CSBQ est ainsi corrélée à plu-sieurs facteurs de la CBCL et l’ensemble des corrélationsest cohérent d’un point de vue clinique.
En ce qui concerne les domaines psychosociaux de laCBCL, le domaine activités est significativement corréléau contact social et à l’anxiété/rigidité du CSBQ. Ledomaine social est corrélé avec toutes les dimensionssauf l’anxiété/rigidité. Le domaine scolaire est corrélé avectoutes les dimensions sauf l’
acting-out
.Les profils et corrélations obtenus sont cohérents et
vont dans le sens de la validité clinique du CSBQ.
Résultats aux questionnaires
Questionnaire CSBQ
Profils par groupe clinique
• Scores globaux comparés aux contrôles normaux• Comparés aux contrôles normaux, les autistes ont
des scores élevés dans toutes les dimensions, avec unscore nettement élevé pour le contact social.
• Les TDAH ont des profils perturbés dans les domai-nes de l’
acting-out
et de l’
insight
.• Les enfants présentant un trouble émotionnel ont des
scores perturbés dans les dimensions anxiété/rigidité et
acting-out
, mais ces scores restent modérément élevés.• Enfin, les retardés mentaux ont des difficultés dans
les domaines de l’
insight
et des stéréotypes.
TABLEAU I. —
Caractéristiques de la population d’étude.
Nombre d’enfants
Âge moyen en années (déviation standard)
Sex ratio garçons/
filles
Autistes 30 9,3 (3,6) 27/3
Trouble déficit d’attention/hyperactivité
24 9,6 (2,9) 24/0
Trouble émotionnel 13 10,5 (2,9) 8/5
Retardés mentaux 16 9,9 (3,2) 10/6
Contrôles normaux 20 8,8 (3,4) 15/5
L’Encéphale, 2007 ;
33 :
585-91, cahier 1 Approche dimensionnelle des troubles des comportements sociaux chez l’enfant
589
• Les contrôles normaux ont des scores faibles, témoi-gnant de l’absence de perturbation dans les cinq dimen-sions.
Pour chaque dimension, les scores les plus élevés seretrouvent chez les TDAH pour l’
acting-out
, chez les retar-dés mentaux pour l’
insight
et chez les autistes pour lestrois autres dimensions dont le contact social
(figure 1)
.
• Comparaisons intergroupesNous avons effectué pour tous les groupes une com-
paraison intergroupe deux à deux (par exemple : autistes/contrôles normaux puis autistes/TDAH…) en comparantleurs scores dans chaque dimension du CSBQ. Nousavons alors observé si la différence de scores entre deuxgroupes, pour une dimension du CSBQ donnée, était sta-tistiquement significative ou pas.
• Les différences sont significatives (p < 0,005) entreles contrôles normaux et chacun des autres groupes danstoutes les dimensions sauf :
– contrôles normaux/retardés mentaux dans lesdimensions
acting-out
et anxiété/rigidité ;– contrôles normaux/TDAH dans les dimensions
anxiété/rigidité et stéréotypes ;– contrôles normaux/troubles émotionnels dans la
dimension stéréotypes.• Entre autistes et TDAH les différences sont signifi-
catives pour les dimensions contact social (p = 0,0025),anxiété/rigidité (p = 0,0023) et stéréotypes (p = 0,0051).
• Entre autistes et troubles émotionnels la seule diffé-rence significative concerne la dimension stéréotypes(p = 0,0035).
• Entre autistes et retardés mentaux la seule diffé-rence significative concerne la dimension contact social(p = 0,0005).
• Entre TDAH et troubles émotionnels, il n’y a pas dedifférence significative dans aucune des cinq dimensions.
• Entre TDAH et retardés mentaux la seule différencesignificative se retrouve pour la dimension
acting-out
(p = 0,0021).• Enfin, entre les troubles émotionnels et les retardés
mentaux on note une tendance à la significativité pour ladimension
insight
(p = 0,005).
Corrélations des scores aux variables sociodémographiques et développementales
Il n’y a pas de corrélation significative entre les dimen-sions du CSBQ et l’âge ou le sexe.
On retrouve une corrélation significative du QI globalavec la dimension
insight
et avec le score total.De même, les enfants ayant présenté un retard psy-
chomoteur ont un score total plus élevé et présentent defaçon significative plus de difficultés de contact social etd’
insight
.
Questionnaire CBCL
Les profils psychocomportementaux obtenus à partir duquestionnaire CBCL sont concordants avec les symptô-mes habituellement retrouvés dans chaque trouble et con-firment la validité de nos groupes cliniques.
Les scores dans les différentes dimensions (ou fac-teurs) du groupe contrôles normaux sont tous inférieursau score seuil pathologique.
Dans les domaines sociaux tous les groupes cliniquesont des scores significativement supérieurs à ceux descontrôles normaux (p < 0,005) sauf pour la dimensionagressivité (p = 0,21).
Les autistes présentent les scores les plus élevés pourles dimensions suivantes : comportements internalisés(p < 0,0001 ), problèmes sociaux (p = 0,0045 ), isolement(p < 0,0001), troubles de la pensée (p < 0,0001) et del’attention (p < 0,0001).
Les TDAH ont des scores pathologiques pour les com-portements externalisés (p < 0,0001), les problèmessociaux (p = 0,0045), l’attention (p < 0,0001), l’agressivité(p < 0,0001) et les comportements perturbateurs(p < 0,0001).
Dans le cas des troubles émotionnels, il existe des sco-res au-dessus du seuil pathologique pour les comporte-ments internalisés (p < 0,0001), le domaine anxiété/dépression (p < 0,0001), l’isolement (p < 0,0001), lestroubles de la pensée (p < 0,0001) et l’attention(p < 0,0001).
Enfin, les retardés mentaux présentent des scorespathologiques pour les problèmes sociaux (p = 0,0045) etles troubles de l’attention (p < 0,0001).
On observe ainsi que les quatre groupes présentent destroubles de l’attention alors que le profil d’ensemble estdifférent entre chacun des groupes. Les autistes et les
FIG. 1. —
Profils dimensionnels au CSBQ.
Acting-out
Contact social
Insight
Anxiété/Rigidité
Stéréotypes
0
5
10
15
20
25
Sco
res
au C
SB
Q
Autistes
Hyperactifs
Anxieux/déprimés
Retardésmentaux
Contrôlesnormaux
Dimensions du CSBQ
E. Excoffier
et al.
L’Encéphale, 2007 ;
33 :
585-91, cahier 1
590
enfants avec troubles émotionnels ont en commun desscores pathologiques pour l’isolement et les comporte-ments internalisés, tandis que les autistes, les TDAH etles retardés mentaux ont des résultats au-dessus du seuilpathologique pour la dimension problèmes sociaux.
Pour les domaines psychosociaux (social, activités,scolaire) les autistes montrent des perturbations dans lestrois domaines alors que les TDAH et les retardés mentauxont des résultats pathologiques seulement pour les domai-nes « social » et « scolaire ».
DISCUSSION
Des perturbations des comportements sociaux sontobservées dans plusieurs pathologies psychiatriques del’enfant et de l’adolescent, dont le trouble autistique, letrouble déficit d’attention/hyperactivité (TDAH), les trou-bles émotionnels et le retard mental.
Les comportements sociaux sont multidimensionnels etimpliquent entre autre le contact, la perception, la cogni-tion sociale, la régulation émotionnelle.
Il ressort de notre étude que certains troubles des com-portements sociaux sont partagés par plusieurs patholo-gies. Cependant, on retrouve pour chaque pathologie oucatégorie diagnostique, des profils sociocomportemen-taux différents. Le schéma catégoriel semble donc insuf-fisant pour analyser les troubles des comportementssociaux et on peut supposer l’existence d’un processusdimensionnel sous-jacent qui pourrait expliquer les simi-litudes et différences entre chaque catégorie.
Nos résultats vont dans le sens des données de la lit-térature. Ainsi, Stein
et al.
(12) ont comparé un grouped’enfants TDAH, un groupe présentant un trouble enva-hissant du développement non spécifié (TEDns) et ungroupe de retardés mentaux. Ils ont trouvé un défautd’adaptation et d’ajustement social comparable dans lestrois populations. Buitelaar
et al.
(4) ont montré l’existencede traits sociaux communs entre des enfants présentantun TDAH et des enfants autistes ou TEDns ; ils relèventainsi des difficultés d’interprétation des émotions et deperception des états mentaux d’autrui dans les deuxpathologies. De même, par une approche dimensionnelle,Van der Gaag
et al.
(15) ont procédé à une analyse mul-tivariée des symptômes retrouvés dans le TEDns (
Multiple
Complex Developmental Disorder
, MCDD) afin de dis-criminer ces enfants de ceux présentant un trouble autis-tique, un trouble émotionnel et un trouble du comporte-ment perturbateur. Ils ont retrouvé des dimensionscliniques proches de celles de Luteijn
et al.
(interactioncomportements stéréotypés, agressivité, troubles de lapensée).
Le CSBQ est un outil dimensionnel explorant les trou-bles des comportements sociaux chez l’enfant et l’adoles-cent. Dans notre étude, les résultats obtenus avec le ques-tionnaire CSBQ en langue française sont concordantsavec ceux retrouvés dans les domaines correspondantsde la CBCL. Dans la mesure de leur comparabilité, nosrésultats sont proches de ceux obtenus par Luteijn (8)dans l’étude de validation du CSBQ en langue anglaise
(tableau II)
. Comme mentionné dans la méthodologie, ilexiste quelques nuances entre nos deux études. Lesauteurs, pour valider le CSBQ dans sa version anglaise,ont utilisé la CBCL mais aussi le questionnaire
AberrantBehavior Checklist
. Aucun enfant retardé mental n’a étérecruté, tous leurs sujets ayant un QI supérieur à 70 ; enrevanche, des enfants présentant un TEDns ont été inclus.Ils ont sélectionné un groupe « troubles émotionnels »mais y ont aussi inclus des enfants présentant des tics ouune anorexie mentale. La validité clinique du CSBQ danssa version française apparaît intéressante et comparableà celle de la version anglaise, mais elle devra être confir-mée par une étude de validation complète avec un nombrede sujets plus important. La structure factorielle et les qua-lités psychométriques de la version française serontexplorées dans cette étude de validation qui est actuelle-ment en cours.
Le CSBQ apparaît malgré tout comme un outil d’intérêtclinique, pertinent pour l’approche dimensionnelle destroubles des comportements sociaux chez l’enfant etl’adolescent. Il est facile à remplir pour les parents, lesquestions étant toutes explicites et formulées en langagecourant. Il est rapidement rempli, avec un temps de rem-plissage de 10 minutes environ. La fiabilité des réponsesdonnées par les parents peut se discuter. Cependant, lesparents sont les plus à même de donner des réponses surle comportement de leur enfant au quotidien. Le CSBQrestant un outil clinique, ce sera au clinicien de juger dela qualité du remplissage par les parents auxquels il pourradonner quelques explications si nécessaire.
TABLEAU II. —
Scores globaux au CSBQ et comparaison avec l’étude de Luteijn
et al.
Acting-out
Contact social
Insight
Anxiété/rigidité Stéréotypes
E L E L E L E L E L
Autistes
13,3
14,3
11,6
13,4
16,7
16,8
15,6
13,9
5,9
4,9TDAH
18,2
17,4
7,5
5,1
15,7
14,1
10,1
6,5
3,7
2,2Contrôles cliniques
15,1
11,4
7,3
5,9
13,2
9,1
14,1
7,8
3,1
1,9Retardés mentaux
11,6 6,2 19,8 11,2 5,0
Contrôles normaux
6,9
4,8
1,0
1,5
6,0
3,7
5,3
3,6
2,0
0,7
E : Excoffier
et al.
, 2001 (n = 103).L : Luteijn
et al.
, 1999 (n = 1 150).
L’Encéphale, 2007 ;
33 :
585-91, cahier 1 Approche dimensionnelle des troubles des comportements sociaux chez l’enfant
591
CONCLUSION
L’approche dimensionnelle des troubles des compor-tements sociaux présente un intérêt en recherche commeen clinique, et peut s’appliquer à de multiples pathologies.
Dans le soin, une approche dimensionnelle pourraitpermettre une analyse à un autre niveau des troubles del’enfant. Ainsi, il serait intéressant d’observer si un enfantpour lequel a été diagnostiqué un TDAH présente ou pasune perturbation de la dimension contact social. Cela per-mettrait de mieux cerner les difficultés sociales de l’enfantet de proposer un programme de soin orienté et ciblé. Demême, lorsque nous sommes confrontés, en tant que cli-niciens, à une incertitude diagnostique ou à une associa-tion de troubles comorbides chez un même enfant, uneapproche dimensionnelle pourrait nous éclairer sur desprocessus sous-jacents et nous orienter sur la conduite àtenir.
En recherche, les dimensions cliniques explorées pour-raient êtres mises en relation avec d’autres variables :cognitives, biologiques, anatomiques ou génétiques. Cesliens pourraient contribuer à la recherche sur les proces-sus et mécanismes impliqués dans l’étiopathogénie destroubles sociocomportementaux. Ainsi, on pourrait testerles corrélations entre certaines dimensions cliniques (parexemple, anxiété sociale/rigidité) et des variables cogni-tives (par exemple, fonctions exécutives et défaut de flexi-bilité) ou biologiques (par exemple, sérotonine).
De même, cette approche dimensionnelle serait inté-ressante pour étudier les troubles du développement etla vulnérabilité à l’émergence de certains dysfonctionne-ments. Par exemple, dans le retard mental le défautd’
insight
social (perception des modes et codes sociaux,de soi et d’autrui…) est possiblement très précocementperturbé et possiblement à l’origine de l’émergence defuturs troubles du comportement.
Enfin, une démarche dimensionnelle autoriserait cer-tainement à faire la continuité entre normal et pathologi-que, et à explorer les extrêmes du spectre de certainespathologies, comme par exemple le spectre autistique.Ainsi, certains enfants ou certains apparentés d’autistesne présentent pas les critères cliniques suffisants pourposer le diagnostic d’autisme mais présentent malgré toutdes traits autistiques. Le tableau clinique est alors difficileà cerner et une approche dimensionnelle pourrait aider leclinicien ou le chercheur.
Remerciements.
Nous remercions la Fondation France Télé-com, Paris ; le Docteur Luteijn et le Professeur Minderaa, Gro-
ningen Pays-Bas ; Mr Cook, Université Victor-Ségalen, Bor-deaux.
Références
1. ACHENBACH TM, EDELBROCK C. Manual for the Child BehaviorChecklist and revised Child Behavior Profile. Burlington : Universityof Vermont, Deparment of Psychiatry, 1983.
2. AMERICAN PSYCHIATRIC ASSOCIATION. Diagnostic and statis-tical manual of mental disorders, 4th edition. Washington DC, 1994.
3. BLOOMQUIST M, AUGUST GJ, COHEN C
et al.
Social problem sol-ving in hyperactive- agressive children : how and what they think inconditions of automatic and controlled processing. J Clin Child Psy-chol 1997 ; 26 : 171-80.
4. BUITELAAR JK, VAN DER WEES M, SWAAB-BARNEVELD H
et al.
Theory of mind and emotion recognition functioning in autistic spec-trum disorders and in psychiatric control and normal children. Deve-lop Psychopathol 1999 : 39-58.
5. FOMBONNE E, CHEDAN F, CARRADEC AM
et al.
Le
Child Beha-vior Checklist
: un instrument pour la recherche en psychiatrie del’enfant. Psychiatr Psychobiol 1988 ; 3 : 409-18.
6. LUTEIJN EF, JACKSON S, VOLKMAR FR
et al.
Children’s SocialBehavior Questionnaire. Groningen, Netherlands, 1995.
7. LUTEIJN EF, JACKSON S, VOLKMAR FR
et al.
The Children’sSocial Behavior Questionnaire for milder variants of PDD problems :evaluation of the psychometric characteristics. J Aut Develop Dis2000 ; 30 : 317-30.
8. LUTEIJN EF. The development of the Children’s Social BehaviorQuestionnaire. Thèse de psychologie. Groningen, Netherlands,1999 ; 64 : 1-114.
9. SIGMAN M, RUSKIN E. Continuity and change in the social com-petence of children with autism, Down syndrome and developmentaldelays. Monographs of the Society for research in child develop-ment, 1999.
10. SCHOPLER E, REICHER RJ, DE VELLIS RF
et al.
The ChildrenAutistic Rating Scale (CARS) for diagnostic screening and classifi-cation of autism. New York : Irvington, 1986.
11. SPARROW S, BALLA D, CICHETTI D. Vineland Adaptative Beha-vior Scale. Minnesota : American Guidance Service, Circle Pines,1984.
12. STEIN MA, SZUMOWSKI E, BLONDIS TA et al. Adaptative skillsdysfunction in ADD and ADHD children. J Child Psychol Psychiatry1995 ; 36 : 663-70.
13. STELLA J, MUNDY P, TUCHMAN R. Social and non-social factorsin the childhood Autism Rating Scale. J Aut Develop Dis 1999 ; 29 :307-17.
14. TANGUAY PE, ROBERTSON J, DERRICK A. A dimensional clas-sification of autism spectrum disorder by social communicationdomains. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 1998 ; 37 : 271-7.
15. VAN DER GAAG R, BUITELAAR J, VAN DEN BAN E et al. A con-trolled multivariate chart review of multiple complex developmentaldisorder. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 1995 ; 2 : 1096-106.
16. WILSON J, MARCOTTE A. Psychosocial adjustment and educatio-nal outcome in adolescents with a childhood diagnosis of attentiondeficit disorder. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 1996 ; 35 :579-87.