PLATON

PLATON

Gorgias OU Sur la Rhtorique

Nous sommes rduits des conjectures, en ce qui concerne la date prcise de composition du dialogue.

DESSEIN ET DMARCHE

L'objet du Gorgias, un des plus importants dialogues de Platon, est la rhtorique, conue non point seulement comme art de bien parler, mais dans sa signification morale et politique, comme technique de langage et outil de conqute du pouvoir. Platon vise - trs durement - la rhtorique sophistique qui ne conduit, ses yeux, qu' un pur immoralisme. Le dessein de Platon est donc de souligner l'infriorit de la rhtorique par rapport la philosophie, en particulier du point de vue moral. Quatre personnages soutiennent la discussion: Gorgias, un des sophistes les plus clbres de tout le monde hellnique Polos, lve de Gorgias, Callicls, sophiste imaginaire et personnage fictif invent par Platon, immoralisme hardi et, enfin, Socrate.

Pour critiquer la rhtorique, Platon met en scne le clbre sophiste Gorgias mais aussi Callicls qui, travers ses excs mmes et l'ide de la satisfaction maximale de toutes les passions, va permettre Socrate de dvoiler les faiblesses de la rhtorique. D'o le mouvement de l'oeuvre, o Socrate s'oppose successivement Gorgias, Polos et Callicls et conclut lui-mme le dialogue par un mythe sur la Destine des mes aprs la mort. Vivre selon la justice nous vitera les chtiments ternels. Il ne faut donc pas user de flatterie (ni de rhtorique).

La dmarche de Platon consiste dtruire, par son argumentation, la puissance de la rhtorique, qui vise essentiellement le plaisir, I'obtention du pouvoir politique, le succs et la russite dans la cit, au profit de la philosophie, qui nous conduit vers la sagesse et le Bien.

ANALYSE DE L'UVRE

A) Premire partie.

Socrate et Gorgias : la recherche d'une dfinition de la rhtorique

Cette partie est consacre la qute d'une dfinition de la rhtorique: cette dernire est ouvrire de persuasion et de croyance, parfois vraie et parfois fausse. En particulier, Gorgias fait l'loge de la rhtorique, cet art d'apporter le pouvoir. La rhtorique est toute-puissante. Socrate veut rfuter les thses de Gorgias; oblig de convenir que la rhtorique est subordonne la science morale.

Polos reprochant Socrate ses sophismes, Socrate va discuter avec lui. En fait, Polos veut dfendre son matre Gorgias.

B) Seconde partie.

Socrate et Polos: la rhtorique est-elle toute-puissante ?

Socrate explique que la rhtorique fait partie avec la cuisine, le maquillage et la sophistique, des arts de la flatterie. Elle ne vise qu'au plaisir et non au Bien vritable. La prtendue puissance des orateurs n'en est pas une. La rhtorique n'est pas un art vritable. La puissance, montre Socrate, rside dans la poursuite de fins conformes la raison et la justice. Agir contre la justice est la pire impuissance. Il vaut mieux subir l'injustice que la commettre. En fait, l'injustice est le plus grand des maux et le chtiment nous en dlivre.

C) Troisime partie.

Socrate et Callicls: vie selon la rhtorique ou selon la philosophie ?

Callicls, hte de Gorgias, explose : il expose sa thse, selon laquelle, dans l'ordre de la nature, la force est la loi suprme. Quant la loi, uvre des faibles dans leur lutte contre les forts, elle dsigne un stratagme des faibles pour asservir les forts. Le problme de fond est, du point de vue moral, de savoir si la vertu est matrise de soi ou intemprance. Socrate voit dans la sagesse la matrise de soi. Au contraire, pour Callicls, la vertu, c'est la vie facile et l'intemprance : la vertu nat de la satisfaction des passions les plus fortes.

Il s'agit, en fait, de choisir entre deux modes de vie, la vie selon la rhtorique et la vie selon la philosophie. En quoi consiste le bien de l'me ? Mieux vaut selon Socrate une vie en ordre que le dsordre des passions. Pour Socrate, le bien de l'me exige, ds lors, le chtiment et la rpression des mes. Callicls renonce discuter.

D) Quatrime partie.

Monologue de Socrate et mythe final

Socrate, dsormais seul, souligne qu'il ne s'agit pas de plaire (comme le veut la rhtorique), mais d'avoir en vue le Bien. Le mythe final dcrit la destine des mes aprs la mort: des chtiments sont rservs aux mchants, qui ont commis l'injustice.

CONCLUSION

Le centre du dialogue est form, nous l'avons vu, par la critique de la rhtorique sophistique, dans laquelle Platon ne voit qu'une doctrine rejetant toute morale, un discours flattant l'auditoire et agissant sur l'me par la sduction. Cette condamnation virulente est loin d'tre entirement justifie car les sophistes ont t de grands ducateurs de la cit dmocratique. Ils ont dcouvert la puissance infinie du langage, cet outil permettant d'agir sur l'homme. Avec les sophistes, la tyrannie se profile, mais Platon et Socrate sont toutefois trop svres. Les sophistes ont duqu la Grce, et ce mme s'ils ont flatt les ambitions politiques.

Quoi qu'il en soit, ce dialogue a pos un des problmes centraux de la pense occidentale: le chemin du bonheur consiste-t-il se laisser conduire sans retenue par ses passions ou bien les matriser par une conduite raisonnable, afin d'atteindre la vertu et la sagesse de l'me ? Toute la philosophie ne cessera de soulever cette question.

Cf. J. Russ, Philosophie: Les auteurs, les oeuvres Bordas pp. 14-16