plan de gestion - marais de cra - aveniravenir.38.free.fr/images/docs/marais de cras_pg_2004.pdf ·...
Post on 09-Jun-2018
217 Views
Preview:
TRANSCRIPT
���� �� ����� ��
�� �� �� � ��
�������� �� � �� �� �������
��� � ����
AVENIR, conservatoire d'espace naturel de l'Isère-2004 10, rue Raspail 38000 GRENOBLE
Tel 0476482449
Rédaction : Benoit Pascault et Julien Ventroux
Contributions et relecture: Bruno Veillet, Stéphane Marron, Anouk Merlin et Jean Luc Grossi
Cartographie : Laurent Poulin, Stéphane Pasquier.
Coordinateur scientifique : Roger Marciau
Avec la participation du : CORA Isère Flavia ADE
pour les inventaires naturalistes
Que toutes les personnes consultées lors de la rédaction de ce document soient ici remerciées.
Plan de gestion du marais de Cras (Commune de Cras et Poliénas)
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
1
SOMMAIRE
sommaire.............................................................................................. 1
introduction .......................................................................................... 5
SECTION A - DESCRIPTION DES MILIEUX NATURELS ET DES ACTIVITÉS HUMAINES.6
A.I. INFORMATIONS ET DÉFINITION DE L'AIRE D'ÉTUDE...................................... 7A.I.1. Localisation ................................................................................. 7 A.I.2. Description sommaire ..................................................................... 7 A.I.3. Historique ................................................................................... 9 A.I.4. Statuts réglementaires................................................................... 11 A.I.6. Nature du foncier ......................................................................... 14 A.I.7. Missions d'AVENIR, Conservatoire d’espaces naturels de l’Isère .................. 15
A.II. DESCRIPTION DES MILIEUX NATURELS....................................................17A.II.1. Milieu physique ........................................................................... 17
A.II.1.1. Données climatiques ........................................................................ 17A.II.1.2. Géologie....................................................................................... 17A.II.1.3. Hydrographie ................................................................................. 19
A.II.2. Cartographie des habitats naturels ................................................... 22 A.II.2.1. Méthodologie ................................................................................. 22A.II.2.2. Carte n°4 : unités de végétation.......................................................... 22A.II.2.3. Description des habitats naturels ......................................................... 24
A.II.3. Description de la dynamique de la végétation ...................................... 30 A.II.4. Inventaires des espèces végétales et animales ..................................... 32
A.II.4.1. La Flore........................................................................................ 32A.II.4.2. La Faune....................................................................................... 32
A.III. Activités humaines influençant le site ..................................................34A.III.1. Agriculture................................................................................ 34 A.III.2. Chasse ..................................................................................... 35 A.III.3. Pêche...................................................................................... 35 A.III.4. Fréquentation............................................................................ 35 A.III.5. Exploitation en eau potable ........................................................... 35 A.III.6. Présentation des acteurs............................................................... 35
SECTION B - EVALUATION DU PATRIMOINE ET DEFINITION DES OBJECTIFS....... 39
B.I. EVALUATION DU PATRIMOINE NATUREL ..................................................40B.I.1. Intérêts des zones humides.............................................................. 40
B.I.1.1. Intérêts fonctionnels ......................................................................... 40B.I.1.2. Intérêts écologiques.......................................................................... 40B.I.1.3. Intérêts culturels ............................................................................. 41B.I.1.4. Place du site dans le réseau d’espaces naturels locaux................................ 41
B.I.2. Habitats naturels remarquables ........................................................ 42 B.I.3. La flore remarquable..................................................................... 43
B.I.3.1. Critères d'évaluation ......................................................................... 43B.I.3.2. Description des espèces ..................................................................... 43
B.I.4. La faune remarquable (carte n°12).................................................... 44 B.I.4.1. Critères pour l’évaluation patrimoniale .................................................. 44B.I.4.2. Reptiles et amphibiens ...................................................................... 45B.I.4.3. Libellules et papillons ....................................................................... 46
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
2
B.I.4.4. Oiseaux......................................................................................... 47B.I.5. Analyse écologique de la conservation des espèces patrimoniales ............... 53
B.II Évolution de la qualité du site..............................................................56B.II.1. Évolution du site ......................................................................... 56
B.II.1.1. Évolution du marais de Cras depuis 1948 ................................................ 56B.II.2. Tendances induites par les activités humaines...................................... 58
B.II.2.1. Modification de l'hydrologie du marais ................................................... 58B.II.2.2. Reprise de la dynamique végétale par arrêt des pratiques d'entretien............. 58B.II.2.3. Destruction des milieux humides.......................................................... 58B.II.2.4. Installation d'une végétation allochtone ................................................. 58
B.II.3. Évolution et menace pour les espèces patrimoniales .............................. 59 B.II.3.1. Disparition des espèces d’oiseaux caractéristiques des prairies humides .......... 59B.II.3.2. Risque de mortalité pour l'avifaune....................................................... 59B.II.3.3. Perturbations pour les Libellules .......................................................... 60B.II.3.4. Conséquences sur la flore remarquable du site......................................... 60
B.III. Définition des objectifs du plan de gestion ............................................62B.III.1.Questions préalables à la mise en gestion ........................................... 62 B.III.2. Définitions ................................................................................ 62 B.III.3. Objectifs prioritaires relatifs à la conservation du patrimoine naturel ........ 63 B.III.4. Objectifs d’accompagnement ......................................................... 65 B.III.5. Objectifs de maîtrise de la fréquentation et d'accueil du public................ 66 B.III.6. Objectifs de suivi scientifique......................................................... 66 B.III.7. Objectifs administratifs ................................................................ 67
SECTION C – PLAN DE TRAVAIL............................................................. 73
C.I. Tableau des opérations. Planning d'intervention et estimations financières ....74
C.II. Prescriptions particulières .................................................................80C.II.1. Prescriptions pour la gestion optimum des prairies humides tourbeuses patrimoniales...................................................................................... 80 C.II.2 Prescriptions pour le curage des fossés ............................................... 80 C.II.3. Prescriptions pour la gestion de la végétation herbacée riveraine des fossés et ruisseaux........................................................................................ 82 C.II.4. Prescriptions pour la gestion des eaux sur le marais............................... 82 C.II.5. Prescriptions pour la restauration et la création de mares ....................... 83 C.II.6. Prescriptions pour la lutte contre la renouée du Japon ........................... 83 C.II.7. Prescriptions pour la gestion des débits solides de la Pérolat .................... 84 C.II.8. Suivi des espèces patrimoniales ....................................................... 85
C.II.8.1. Suivi de la flore .............................................................................. 85C.II.8.2. Suivi des Odonates........................................................................... 85C.II.8.3. Suivi des Lépidoptères ...................................................................... 85C.II.8.4. Suivi de l'avifaune ........................................................................... 85C.II.8.5. Suivi des Amphibiens ........................................................................ 85
C.II.9. Suivi de la composition floristique .................................................... 85 C.II.10. Réhabilitation de la décharge et aménagement d'un point d'information sur la gestion du marais ......................................................................... 87
CONCLUSION.........................................................................................88
Bibliographie ........................................................................................89
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
3
ILLUSTRATIONS
Carte n°1 : LocalisationCarte n°2 : Réglementation et maîtrise foncière Carte n°3 : Eléments topographiques Hydrographiques Carte n°4 : Unités de végétation Carte n°5 : Objectifs de gestion Carte n°6 : Opérations de gestion Carte n°7 : Opération Locale de Chambaran Carte n°8 : Cartographie des espèces végétales remarquables Carte n°9 : Cartographie des espèces animales remarquables
Tableau I : historique......................................................................... 10 Tableau II : récapitulatif du parcellaire ................................................... 14 Tableau III : détail des unités écologiques et correspondance avec CORINE biotope
.............................................................................................. 27 Tableau IV : statut de l'avifaune sur le marais de Cras ................................. 32 Tableau V : répartition par milieux des espèces d’oiseaux ............................ 33 Tableau VI : liste des habitats patrimoniaux ............................................. 42 Tableau VII : liste des espèces remarquables d'amphibiens et de reptiles observées
sur le marais de Cras .................................................................... 45 Tableau VIII : liste des espèces remarquables de Lépidoptères observées sur le
marais de Cras............................................................................ 46 Tableau IX : liste des espèces remarquables d'Odonates observées sur le marais de
Cras ........................................................................................ 46 Tableau X : liste des espèces remarquables d'oiseaux observées sur le marais de
Cras ........................................................................................ 47 Tableau XI : synthèse patrimoniale de la faune et de la flore......................... 51 Tableau XII : synthèse des facteurs favorables et limitant pour la conservation des
espèces végétales........................................................................ 53 Tableau XIII : synthèse des facteurs favorables et limitant pour la conservation des
espèces animales ........................................................................ 53 Tableau XIV : impact des différentes dynamique observées sur le site sur la faune
remarquable .............................................................................. 61 Tableau XV : tableau résumé des objectifs à long terme, à 5 ans et opérations ... 68 Tableau XVI : planning d’intervention et estimations financières .................... 75 Tableau XVII : plan de lutte contre la renouée du Japon............................... 83
Figure 1 : données générales sur le site ................................................... 16 Figure 2 : diagramme ombrothermique de la station de Tullins (source : Météo
France, données moyennes enregistrées entre 1988 et 2000) ................... 17 Figure 3 : structure géologique des terrains (d'après carte géologique de Grenoble
XXXII-34, BRGM).......................................................................... 18 Figure 4 : bilan hydrique du système aquifère de la vallée morte de la Lèze ...... 19 Figure 5 : dynamique de la végétation du marais de Cras.............................. 31
Photo 1 : prairie humide dominée par le roseau commun, marais du Cras, juin 2002.............................................................................................. 28
Photo 2 : pâture mésophile située au nord du marais du Cras, juin 2001 ........... 28 Photo 3 : prairie humide à molinie dominée par les laîches, marais du Cras, juin
2001........................................................................................ 29
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
4
Photo 4 : orchis des marais Orchis palustris (N. COTTIN) .............................. 52 Photo 5 : thélytère des marais Thelypteris palustris (B. PASCAULT)................. 52 Photo 6 : Agrion de mercure Coenagrion mercuriale (AVENIR)........................ 52 Photo 7 : Cuivré des marais Thersamolycanea dispar (P. ROSSET) ................... 52 Photo 8 : Pie grièche écorcheur Lanius collurio (B. BELLON) ......................... 52 Photo 9 : Pélodyte ponctué Pelodytes punctatus (J-L. GROSSI)....................... 52 photo 10 : marais de Cras, 1948 (IGN) ..................................................... 57 photo 11 : marais de Cras, 1964 (IGN) ..................................................... 57 photo 12 : marais de Cras 1981 (IGN) ...................................................... 57 photo 13 : marais de Cras 1998 (IGN) ...................................................... 57
ANNEXESAnnexe 1 : Arrêté Préfectoral de Protection de Biotope du marais de Cras Annexe 2 : Liste des propriétaires Annexe 3 : Liste floristique Annexe 4 : Liste faunistique Annexe 5 : Liste des contacts Annexe 6 : Retranscriptions des entretiens Annexe 7 : Cahier des charges de l’OLAE Chambaran et carte n°7 de localisation des parcelles contractualisées Annexe 8 : Cahier des charges des mesures agri-environnementales applicables sur le marais de Cras. Annexe 9 : Quelques relevés floristiques
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
5
INTRODUCTION
Durant les cinquante dernières années, les zones humides ont fortement régressé pour des causes multiples : destruction par comblement ou drainage agricole, pollution de l’alimentation en eau ou encore banalisation par abandon de l’entretien et reboisement. Actuellement, les zones humides ne représentent plus que 2 % de la surface terrestre du globe. En Europe, les zones humides ont reculé de 50 % et les milieux tourbeux de 46 % (GOODWILLIE, 1980).
En Isère, l’extrême diversité des paysages et des écosystèmes a longtemps masqué ce phénomène. La multiplication des infrastructures et des zones urbaines dans les vallées a quasiment fait disparaître les marais de l’ensemble du Grésivaudan et de nombreux secteurs de l’avant-pays alpin.
La conservation et la gestion du marais de Cras prennent dans ce contexte une importance accrue. La démarche de plan de gestion retranscrite dans ce document s’efforce, à partir du bilan du patrimoine naturel et de la concertation avec tous les usagers, de faire des propositions concrètes pour concilier patrimoine naturel, appropriation, valorisation locale et intérêt général.
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
6
SECTION A - DESCRIPTION DES MILIEUX NATURELS ET DES ACTIVITÉS HUMAINES
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
7
A.I. INFORMATIONS ET DÉFINITION DE L'AIRE D'ÉTUDE
A.I.1. Localisation
Le marais de Cras, d'une superficie de 23 ha, est situé sur la commune de Cras, entre la basse vallée de l'Isère et le plateau de Chambaran, à une trentaine de kilomètres de l'agglomération grenobloise (carte n°1).
Il occupe la partie supérieure de la vallée de la Lèze, sur le cône de déjection de la Pérolat, petit torrent issu des Chambaran. Il est délimité à l'Est par la RN 92 Grenoble-Valence et au Sud par la D201. L'altitude moyenne est de 285 m.
Ce marais est en relation d'un point de vue hydrologique avec les deux autres marais du secteur : marais de la Lèze, situé sur la commune de Chantesse, et celui de Montenas, sur Poliénas. Le ruisseau du Gorgeat alimentant le marais de Montenas y prend sa source et La Lèze traversant le marais de Chantesse est une résurgence de l’aquifère alimenté par la Pérolat.
A.I.2. Description sommaire
Le marais présente une mosaïque de milieux humides qui lui confère un grand intérêt écologique. La zone centrale est constituée de roselières sèches et de prairies humides dominées par les communautés associées à la reine des prés età la molinie bleue. Les parcelles périphériques sont couvertes par une végétation ligneuse hygrophile (principalement saules, frêne élevé et aulne glutineux). Dans la partie nord du site, la Pérolat forme une plage de dépôt, remaniée lors des épisodes pluvieux, avant de traverser le marais.
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
9
A.I.3. Historique
L'exploitation extensive du marais de Cras par les agriculteurs est séculaire. Les prairies humides fournissaient la "bauche"1, utilisée principalement pour la litière du bétail. La fin de la Seconde Guerre Mondiale marque le déclin de l'élevage et le début de l'abandon progressif de la fauche.
A partir de 1984, un projet de carrière de roche massive de l’entreprise Travaux Publics Martinais (Vinay-38) au lieu-dit « Roche Corbière », mobilise la population locale qui s’organise par la création de l’Association Nature et Protection de Cras. Un vote du conseil municipal du 1er septembre 1984 rejette le projet mais, en 1989, la société Bianco relance un projet plus ambitieux sur 12 ha. Sous la pression de l’association, ce projet sera définitivement abandonné et l’idée de la mise en Arrêté Préfectoral de Protection de Biotope sera avancée dés 1993.
En octobre 1993, le Schéma de Développement et d’Aménagement Rural (SDAR) des Chambaran était lancé par le préfet afin de réfléchir sur l’avenir socio-économique de la région. Le SDAR a permis de mobiliser l’ensemble des acteurs, de prendre conscience des atouts et des freins au développement et de la nécessité de faire reconnaître cette entité géographique quelque peu isolée. Ces travaux sont relayés par le Programme de Développement Rural 1994-1999 (PDR), objectif 5b (reconversion économique et sociale des zones en difficulté structurelle), issu de la politique européenne.
En décembre 1995, l’Opération Groupée d’Aménagement Foncier de Tullins Vinay (OGAF) est reprise par l'arrêté préfectoral afin de définir le périmètre de la future Opération Locale Agro-Environnementale (OLAE).
De 1997 à 1998, une partie des prairies du marais a été remise en état dans le cadre du Fond de Gestion de l’Espace Rural avec l’assistance scientifique d’AVENIR.
Le 20 janvier 2001, la Commission départementale des sites, perspectives et paysages de l'Isère adopte le principe de mise en place d’un Arrêté Préfectoral de Protection de biotope2 (APPB) sur le marais de Cras.
1 Bauche : foin de mauvaise qualité. Appelé également "blache". Du point de vue floristique, ce terme regroupe les plantes des prairies humides (Phragmite, carex, joncs, molinie bleue…) 2 Article L.211-1, L.211-2 ; article R. 211-12 à R.211-14 du code rural circulaire n° 90-95 du 27 juillet 1990 relatif à la protection des biotopes nécessaires aux espèces vivant dans les milieux aquatiques
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
10
Tableau I : historique
A partir de 1950 Développement de l'agriculture intensive. Arrêt progressif de la fauche de la "bauche" dans le marais.
juin 1957 Crue de la Pérolat. Inondation du village. Intervention de l'Armée et construction de digues pour protéger le captage en eau potable de Poliénas.
8 août 1973 Ouverture d’une décharge d’ordures ménagères à proximité du marais. 1975 Arrêté préfectoral de mise en place d’une OGAF Tullins Vinay
1984 Création de l’Association de Protection de la Nature « Nature et Protection de Cras » pour s’opposer au projet de carrière au nord du marais. Le projet sera rejeté.
1989 Fermeture de la décharge après décision du Conseil municipal, mais la commune l’utilise toujours pour le dépôt de déchets inertes.
1989 Nouveau projet de création de carrière 1990 Enquête d’utilité publique pour le projet de carrière. Le projet sera abandonné
Janvier 1992 Réalisation d’une étude préalable d’élaboration de l’APPB par la FRAPNA Octobre 1993 Mise en place du SDAR de Chambaran
1994 Mise en place des PDR 1994 ? Création d'un piège à sédiments
12 décembre 1995 Reprise de l’arrêté de mise en place d’une OGAF Tullins Vinay
Janvier 1996 Diagnostic territorial dans le cadre des travaux d’entretiens financés par le FGER
7 mars 1996 Visite sur le marais dans le cadre du FGER SIVU TULLINS VINAY pour la réalisation des travaux d’entretien
Septembre 1996 Réalisation d’un rapport de présentation de l’Opération Locale des Chambaran par l’ADASEA
1997-1998 Début des travaux de restauration du marais réalisés avec le financement FGER 20 juin 1997 Lancement de l’Opération Locale de Chambaran (Arrêté préfectoral n°97-4325)
Mai 2000 Réalisation d’un rapport de présentation du projet d’APPB du marais du Cras
20 janvier 2001 Adoption de la mise en place de l’APPB par la Commission départementale des sites, perspectives et paysages
Décembre 2001 Réalisation d’une étude d’accompagnement de l’Opération Locale Agri-Environnementale des Chambarans par la FRAPNA-Isère
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
11
A.I.4. Statuts réglementaires
¸ Arrêté Préfectoral de Protection de Biotope du Marais de Cras (annexe1)
L’APPB n° 2003.09181 a été signé le 14 août 2003, il a comme objectif la protection de la nappe phréatique qui alimente les deux autres marais et les captages en eau potable ainsi que le maintien de la diversité biologique. Ce classement s'inscrit dans la continuité des APPB de Chantesse et Poliénas et permet de créer un réseau local d'espaces naturels protégés donnant une cohérence territoriale en matière de préservation de la ressource en eau.
¸ Plan Local d’Urbanisme et périmètre de captage en eau potable
Depuis le 21 mars 2002, la commune de Cras s'est dotée d'un Plan Local d'Urbanisme3 définissant les règles en matière d'occupation des sols et d'urbanisme (annexe 2). La zone soumise au projet d'APPB comprend deux types de zonage (carte 4).
- Le périmètre du projet d'APPB est classé en zone NDs. L'objectif de ce zonage est la conservation des milieux naturels à caractère scientifique en raison des risques, de la qualité du site, des milieux naturels et des paysages notamment du point de vue de leur intérêt écologique. La réglementation y interdit toute construction ou ouvrage excepté les aménagements et installations destinés à préserver le marais.
- Le périmètre de protection immédiat de la zone de captage de Poliénas inclus dans le marais est classé en NDs/pi. Aux objectifs de conservation du marais, vient s'ajouter la réglementation liée au périmètre de protection immédiate des eaux de captage liés à l'exploitation du captage d'eau potable. Seuls y sont autorisés les ouvrages directement liés à l'exploitation du captage et ceux répondant aux objectifs de conservation du marais.
Les parcelles environnantes sont classées en NC/pr, permettant de conserver leur vocation agricole tout en assurant la protection du périmètre rapproché du captage. Les effets du classement sont l'interdiction d'urbanisation non liée à l'activité agricole ainsi que celle des activités humaines et animales qui présentent un risque de pollution (fertilisation raisonnée). Les boisements situés aux Nord-Est du marais (hors périmètre APPB) sont désignés en zone ND (zone naturelle à protéger).
La procédure de Déclaration d'Utilité Publique du périmètre de captage de Poliénas est actuellement en cours (périmètres de protection carte n°3 et n°5). La DUP est définie par arrêté préfectoral qui établit les conditions d'exploitation de la ressource en eau et les périmètres de protection assortis d'une réglementation. Cet arrêté publié aux Hypothèques rend opposable aux tiers les différentes prescriptions et permet de les intégrer aux documents d'urbanisme.
3 Loi Solidarité et Renouvellement Urbain (SRU) n°2000-1208, modifiant et complétant la Loi n°75-1328 du 31 décembre 1975
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
13
A.I.5. Inscriptions aux inventaires de référence
¸ Zone ZNIEFF n°3849 0000
L’inventaire national des Zones Naturelles d’Intérêt Écologique, Floristique et Faunistique (ZNIEFF) a été initié par le Ministère de l’Environnement4. Cet inventaire est coordonné par les Directions Régionales de l'Environnement (DIREN) et par le Service du Patrimoine Naturel du Muséum National d'Histoire Naturelle à l'échelon national. En 1994, une réactualisation de l'inventaire ZNIEFF a été engagée mais le nouvel inventaire Rhône-Alpes ne devrait être disponible qu’en 2004.
L'inscription d'un espace en ZNIEFF n'a pas valeur de protection. Il s'agit juste d'un outil de connaissance et d'aide à la décision pour les administrations.
Le marais du Cras est inventorié en ZNIEFF de type I correspondant à des secteurs limités, caractérisés par leurs intérêts biologiques remarquables. La zone est désignée comme marais tourbière d’une superficie de 28 ha présentant un intérêt ornithologique.
¸ Inventaire zones humides CGI
Ce site a été retenu parmi 150 zones humides recensées par le Conseil général de l'Isère dans le cadre de sa politique Espaces Naturels Sensibles (ENS) et validées par le Réseau Patrimoine Naturel de la Fédération Rhône-Alpes de Protection de la Nature (FRAPNA).
Pour ce choix, le conseil général de l'Isère a notamment tenu compte du document d'aide à la décision (diagnostic territorial) réalisé par l'AVENIR en 1999 : Contribution au programme "Zones Humides" du Conseil général de l'Isère.
Cette inscription dans cet inventaire a permis la réalisation du présent plan de gestion, subventionné par le Conseil régional de Rhône-Alpes et le Conseil général de l'Isère.
4 Circulaire du 7 avril 1982 modifiée par la circulaire n°91-71 du 14 mai 1991 Article 23 de la loi n°93-24 du 8 janvier 1993 sur la protection et la mise en valeur des paysages et modifiant certaines dispositions législatives en matière d’enquêtes publiques (JO .9 janvier 1993)
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
14
A.I.6. Nature du foncier
Le périmètre du futur Arrêté Préfectoral de Protection de Biotope est constitué de 112 parcelles (dont deux situées sur la commune de Poliénas) appartenant à 53 propriétaires (annexe 2). La superficie totale du site est de 22,44 ha et la taille des parcelles varie entre 0,005 ha et 1,42 ha.
Le parcellaire comprend 3 parcelles appartenant à l’Association Nature et Protection de Cras, 4 à la FRAPNA, 12 à la commune de Poliénas, 1 à la commune de Cras et 1 au CORA, soit une maîtrise foncière des collectivités et associations d’une superficie de 5,7665 ha (25 %) (tableau II).
Tableau II : récapitulatif du parcellaire
propriétaires N° des parcelles Superficie concernée (ha)
Commune de Cras B2-461 0,1425
Commune de Poliénas B2-279, 281, 282, 283, 284, 285, 310, 314, 315, 316, 322, 392 ; B3-389
4,3025
CORA B2-223 0,1369
FRAPNA B2-224, 234, 292, 299 0,4141
Nature et Protection de Cras B2-217, 249, 298 0,3943
ACCA Cras B2-308 0,3765
privés 91 parcelles 16,6815
Total : 22,448 ha
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
15
A.I.7. Missions d'AVENIR, Conservatoire d’espaces naturels de l’Isère
L’Agence pour la Valorisation des Espaces Naturels Isérois Remarquables est une association régie par la loi de 1901. Crée en 1985, elle a pour objectif d’informer les élus et usagers des espaces sur les éléments remarquables du patrimoine naturel, d’apporter des conseils et des propositions de gestion aux collectivités qui en font la demande, de gérer des espaces lorsque des collectivités ou des associations en délèguent la gestion à AVENIR. AVENIR est la délégation départementale du Conservatoire Rhône-Alpes des Espaces Naturels. Par la composition large de son conseil d’administration qui comprend des représentants de collectivités locales (50 communes adhérentes en 2000), des associations et fédérations départementales, des utilisateurs de l’espace (comme les pêcheurs, les protecteurs de la nature, les agriculteurs, les chasseurs), des scientifiques et des professionnels de la pédagogie dans le domaine de l’environnement, AVENIR est particulièrement qualifiée pour intervenir sur la maîtrise et la gestion des espaces naturels en concertation avec les partenaires locaux.
Comme tous les Conservatoires régionaux d'espaces naturels, AVENIR gère les terrains dont elle dispose la maîtrise d’usage, que ce soit par acquisition, location ou convention de gestion avec les propriétaires. Aidée financièrement dans son action par le Conseil régional, le Conseil général de l’Isère mais aussi l'Agence de l'eau, l’Etat et l’Europe, elle se pose comme un interlocuteur incontournable en matière de gestion des espaces naturels en Isère.
Actuellement, AVENIR gère 507 hectares répartis sur 24 sites dont 9 d’entre eux représentent 90% de la surface totale. Les acquisitions assurées par le CREN concernent 172 hectares sur 6 sites.
Plan
de
Ges
tion
du
Mar
ais
de C
ras-
(38)
-AVE
NIR
200
4
16
Loca
lisat
ion
: C
omm
une
de C
ras
et P
olié
nas
(ent
reBa
sse
Vallé
e de
l'Is
ère
et P
late
au d
e Ch
amba
ran)
Typo
logi
e :
Prai
ries
hum
ides
et
rose
lière
s av
ec b
oise
men
ts
hygr
ophi
les
spon
tané
s et
art
ific
iels
.
Cont
exte
: R
éalis
atio
n du
Pla
n de
Ges
tion
Prot
ecti
on :
-pr
ojet
d’u
n AP
PB
-pé
rim
ètre
de
capt
age
Inve
ntai
re :
ZN
IEFF
n°3
849
0000
Fonc
ier
:
112
parc
elle
s (d
ont
2 si
tuée
s su
r la
com
mun
e de
Pol
iéna
s)
soit
une
sup
erfi
cie
tota
le d
e 22
ha
44a.
53
prop
riét
aire
s.
Com
mun
e de
Cra
s :
0,14
2 ha
Com
mun
e de
Pol
iéna
s :
4,30
25 h
a
Ass
ocia
tion
s :
1,33
08 h
a
Mil
ieux
:pr
airi
es h
umid
es à
mol
inie
, pr
airi
es h
umid
es à
re
ine
des
prés
, ro
seliè
res
sèch
es,
auln
aie-
frên
aie,
sau
laie
m
aréc
ageu
se,
prai
ries
m
ésop
hile
s,
peup
lera
ies,
ea
ux
cour
ante
s et
sta
gnan
tes…
Figu
re 1
: do
nnée
s gén
éral
es su
r le
site
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
17
A.II. DESCRIPTION DES MILIEUX NATURELS
A.II.1. Milieu physique
A.II.1.1. Données climatiques
Le climat de la Basse-vallée de l'Isère est d’influence continentale, défini par des températures moyennes et des précipitations élevées.
0
20
40
60
80
100
120
janv.
Mars MaiJu
il.Sep
t.Nov
.
préc
ipita
tions
(en
mm
)
0
10
20
30
40
50
60
tem
péra
ture
s (e
n °C
)
précipitationstempératures
Figure 2 : diagramme ombrothermique de la station de Tullins (source : Météo France, données moyennes enregistrées entre 1988 et 2000)
Les précipitations sont relativement bien réparties tout au long de l'année et varient entre 950 et 1030 mm/an. L'automne et le printemps sont les périodes les plus arrosées ; tandis que la fin de l'hiver (mois de février) et l'été sont les plus sèches. Les précipitations neigeuses sont faibles (seulement 5,3 jours/an) et le nombre moyen de jour de gel est de 9,4.
A.II.1.2. Géologie
La zone étudiée est en limite des chaînons subalpins de la frange ouest des Alpes.
Le plateau de Chambaran est constitué de molasse datant de l'ére Secondaire. Son extrémité orientale correspond au chaînon de Poliénas, anticlinal de calcaire urgonien appartenant à la structure du Vercors mais séparé de celui-ci par le creusement de la vallée de l'Isère. La partie supérieure de la vallée de la Lèze est située entre les coteaux molassiques et le chaînon urgonien. Elle occupe une dépression, correspondant à un surcreusement glaciaire, comblée par des alluvions d'origine glaciaire et fluviale datant de la dernière glaciation : le Würm. Les terrains situés au pied du plateau de Chambaran et dominant le marais de Cras sont des terrasses morainiques marquant l'extension du glacier würmien de la vallée de l'Isère. Le remplissage des alluvions arrive au niveau de deux seuils du chaînon urgonien par lesquels s'effectuent les écoulements vers l'Est (ruisseau de la Grande Rigole et du Gorgeat).
Le cône de déjection de la Pérolat recouvre les alluvions fluvio-lacustres qui constituent les marais de Cras et de Chantesse. Le talus sur lequel est implanté le captage de Poliénas marque cette limite.
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
18
Figure 3 : structure géologique des terrains (d'après carte géologique de Grenoble XXXII-34, BRGM)
Plateau molassique de chambaran
Cône de déjectionde la Pérolat
Terrasses würmiennes
Calcaire urgonien
Alluvions fluvio-glaciaires
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
19
A.II.1.3. Hydrographie
La nappe alluviale de la vallée de la Lèze
Les alluvions remplissant le surcreusement glaciaire renferment un aquifère important alimenté par la Pérolat et les écoulements issus des coteaux molassiques et des terrasses morainiques. Les limites Est et Ouest de la nappe alluviale sont bien marquées par la topographie et les affleurements des formations latérales. Le cône de déjection de la Pérolat barre la vallée et marque la séparation de deux sous-unités de la nappe alluviale.
Une unité s’écoule au Nord vers le marais de Cras et déborde au-delà du chaînon de calcaire urgonien par le ruisseau de la Grande rigole et celui du Gorgeat. Cette unité Nord reçoit également les apports des terrasses würmiennes du village de Cras.
L’unité Sud est alimentée par une partie des eaux du cône de déjection de la Pérolat et également par celles issues des terrasses morainiques de Chantesse. Ces dernières sont elles-mêmes alimentées par les formations morainiques et molassiques plus à l’Ouest. Pour les deux unités, les écoulements à travers l’anticlinal urgonien sont considérés comme négligeables du fait de la configuration anticlinale et du jeu de failles orientées Nord-Sud.
Figure 4 : bilan hydrique du système aquifère de la vallée morte de la Lèze
Sur le marais de Cras, la nappe alluviale est alimentée par les eaux du ruisseau la Pérolat et du ruisseau issu des captage en eau de la ville de Tullins.
La Pérolat et son affluent, le ruisseau de Feugères, drainent un bassin versant géographique de 534 ha culminant à 773 m d’altitude. La Pérolat est
Ruisseau de Feugères
Ruisseau de la Grande Rigole
Ruisseau du Gorgeat
La Pérolat
La Lèze
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
20
caractérisée par une très forte pente : elle passe de 773 m à 290 m d'altitude en moins de 5 km. Le ruisseau de Feugères a une pente plus faible. Comme la plupart des torrents de piémont ayant un petit bassin versant de forme allongé, la Pérolat a un débit extrêmement variable et directement lié aux précipitations. Lors des épisodes pluvieux importants, on assiste à des montées subites des eaux accompagnées d'un fort charriage de sédiments. Elles déposent les matériaux arrachés aux coteaux molassiques en contrebas, à son débouché sur le marais, alimentant ainsi son cône de déjection. La forte charge alluviale confère une grande capacité de divagation sur le marais.
Avant l'épisode pluvieux du 6 juin 2002, les eaux de surface s'écoulaient principalement par les fossés restaurés dans le cadre du FGER et par le ruisseau de captage de Tullins. Actuellement, les eaux de la Pérolat cheminent par les roselières avant de s'infiltrer.
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
22
A.II.2. Cartographie des habitats naturels
A.II.2.1. Méthodologie
La cartographie des unités écologiques constitue un élément de base dans la gestion d’un site. En effet, elle permet d’obtenir une vue d’ensemble de la zone et constitue un outil d'aide à la décision en terme d'objectifs de gestion des habitats.
Un travail d'interprétation des photographies aériennes de l'I.G.N. de 1998 est réalisé au préalable. Puis on calque cette photographie sur le plan cadastral. Suite à cette étape de différenciation entre les secteurs prairiaux et les secteurs boisés, une phase de terrain affine cette démarche. Des relevés botaniques sont effectués sur le secteur, ce qui permet de dénommer des habitats. Ceux-ci sont répertoriés dans la typologie de référence utilisée en France : «CORINE5 Biotope». Ce numéro de code est accompagné d’une désignation adaptée du guide des milieux naturels de Suisse (Delarze R. 1998), présenté comme suit :
Code CORINE Désignation adaptée au contexte local de l’habitat6
Les unités écologiques observées sur le marais du Cras résultent, d’une part, des conditions écologiques locales déterminées par le degré d'humidité des sols et d’autre part de la dynamique naturelle de la végétation suite à l’abandon des parcelles. Ainsi, plusieurs types d'habitats peuvent être définis en fonction de l’importance de chacun des facteurs.
A.II.2.2. Carte n°4 : unités de végétation (Voir page suivante)
5 CORINE : Coordination des Informations sur l'Environnement 6 Adaptation de la typologie CORINE BIOTOPE avec celle du Guide des milieux naturels de Suisse (DELARZE R.et al.,1998)
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
24
A.II.2.3. Description des habitats naturels
· Les espaces non-boisés
37.1 Prairie humide à hautes herbes (reine des prés et communautés associées)
Ce groupement de hautes herbes souvent dominé par la reine des prés (Filipendula ulmaria) colonise les prairies hygrophiles après une interruption plus ou moins longue du fauchage et/ou du pâturage. Sur le marais du Cras, on observe que cette unité écologique est représentée sous deux variantes :
- Prairie humide à hautes herbes avec dominance de solidage - Prairie humide à hautes herbes avec dominance de laîche
Les faciès dominés par le solidage Solidago sp. correspondent à des stades de dégradation des prairies en phase d'atterrissement ou ayant été mises en culture dans le passé et aujourd'hui abandonnées.
37.31 Prairie humide à molinie
Ce sont des prairies humides sur sols pauvres en nutriments, non fertilisées et soumises à des fluctuations du niveau de l'eau. Elles sont en général dominées par le jonc subnoduleux et riches en espèces hygrophiles.
Les prairies humides appartenant à l'alliance phytosociologique du Molinionprésentent des faciès différents selon l'espèce dominante. Quatre variantes ont été définies :
- Prairie humide à molinie - Prairie humide à molinie avec dominance de laîche (Carex sp.)- Prairie humide à molinie avec dominance de jonc (Juncus subnodulosus)- Prairie humide à molinie avec dominance de roseau commun
Leur répartition sur le site est déterminée par le niveau de la nappe alluviale et ses variations saisonnières. Ainsi, les faciès à jonc et à roseau occupent les zones les plus humides et ceux à molinie celles qui sont plus soumises à l'assèchement estival. Les faciès à joncs et à laîches constituent des stades intermédiaires. Le faciès à roseau constitue le stade de transition entre la roselière sèche et la prairie à molinie. La fauche des phragmites en épuisant les rhizomes permet la constitution d’une prairie humide.
L'orchis des marais Orchis palustris est présent dans ce type de milieu, ainsi que les espèces d'orchidées inféodées aux zones humides (Dactylorhiza incarnata, D. majalis). Ces prairies abritent une station de thélypère des marais (Thelypteris palustris) et sont des biotopes potentiels à la laîche paradoxale (Carex appropinquata).
37.7 Lisières humides à grandes herbes
Communautés des lisières ombragées et humides dominées par le sureau hièble (Sambucus ebulus), la reine des prés (Filipendula ulmaria) et des espèces nitrophiles comme Urtica dioica.
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
25
38.1 Pâture mésophile
Il s'agit de prairies mésophiles fertilisées, régulièrement pâturées sur des sols relativement bien drainés. La flore est principalement représentée par des espèces à stolons souterrains et à rosettes basales afin de résister au piétinement des animaux (bovins sur le marais du Cras). Les refus du bétail (plantes non appétentes, zones de déjections) forment des touffes d'herbes hautes réparties ça et là dans le champ. Cette hétérogénéité est renforcée par la présence de micro reliefs et de zones où la terre est mise à nue liés au passage du bétail.
38.2 Prairie de fauche de basse altitude
Ces formations herbacées denses et hautes sont dominées par les Graminées de différents genres et, successivement par des fleurs jaunes et blanches. La forte compétition pour la lumière limite le développement des plantes basses. D'un point de vue phytosociologique, les groupements végétaux appartiennent à l'alliance de l'Arrhenatherion. L'espèce caractéristique de cette unité écologique est Arrhenatherum elatius. La physionomie de ces prairies est beaucoup plus homogène que celle des pâtures du fait de l'effet d'uniformisation de la pratique de la fauche.
Leur exploitation comprend une à deux coupes par an. Sur le site, ce type de prairies se localise sur le cône de déjection fossile de la Pérolat (partie supérieure du périmètre de captage).
53.11 Roselière sèche à roseau phragmite
Le phragmite est une espèce clonale qui forme des peuplements denses où la richesse spécifique est souvent faible. Il supporte des variations très importantes de la nappe alluviale.
Sur le marais du Cras, la roselière est essentiellement de type sèche ; mais sur des secteurs restreints où l'eau stagne, le type aquatique peut être représenté. La roselière sèche est un faciès de dégradation des prairies humides à la suite de l'abandon des pratiques agricoles sur le marais.
53.21 Groupement à grandes laiches ou magnocariçaie
Cette formation dominée par Carex paniculata et/ou C. acutiformis occupe les dépressions humides, situées à proximité de la RN 92, pouvant s’assécher une partie de l’année. Les carex dominants forment indifféremment des touradons ou de grandes nappes.
· Les fourrés
31.811 Buissons mésophiles
Cette formation buissonnante comporte différentes espèces à fruits charnus. On la trouve sous forme de haies et de massifs buissonnants en bordure des parcelles cultivées ou pâturées les moins soumises à l'influence de la nappe alluviale. Ces fourrés jouent un rôle important pour la faune, et plus particulièrement les oiseaux, en proposant des zones de reproduction, d'alimentation et de refuge.
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
26
31.831 Roncier
Cette formation est caractérisée par Rubus fruticosus Ces ronciers s'établissent sur des terrains lourds et très riches en nutriments qui ont été dénudés puis laissés à l'abandon. Les ronces se développent rapidement et forment en quelques années des massifs très denses dans lesquels très peu d'autres plantes trouvent leur place.
¶ Les espaces boisés
44.3 Aulnaie-Frênaie
Cette formation se développe sur des sols périodiquement inondés mais cependant bien drainés et aérés (pieds de pentes humides, cuvettes mal drainées) ce qui favorisent le développement de structures complexes, souvent en mosaïque avec d'autres formations hygrophiles. Ce groupement présente différentes variantes dont la composition floristique est définie selon un gradient d'humidité stationnel. Sur les secteurs les plus engorgés, seul l'aulne glutineux est présent avec une strate herbacée dominée par les laîches (variante apparentée à l'aulnaie à hautes herbes). Ces stations ont une structure de peuplement naturellement simplifiée. L'aulne glutineux et le frêne élevé occupent les stations intermédiaires et le chêne pédonculé est représenté dans les zones les moins soumises à la nappe alluviale. La présence possible du charme marque une évolution vers la chênaie à chêne pédonculé.
44.92 Les saulaies buissonnantes marécageuses
Le saule cendré et le bouleau verruqueux sont des espèces pionnières des stades pré-forestiers. Elles colonisent la roselière sèche quand les fluctuations de la hauteur d'eau le permettent. Sur les parcelles ayant été labourées dans le passé, cette colonisation est plus rapide.
83.321 Peupleraie non entretenue
Cette formation correspond à une peupleraie de cultivars de peuplier noir (Populus nigra). Ces peupleraies non entretenues présentent une strate arbustive et arborescente composée d'espèces caractéristiques de l'aulnaie-frênaie et permettent d'abriter des espèces animales et végétales.
· Les espaces cultivés
82.1 Cultures
Le maïs et le blé sont les principales cultures de la plaine de la Lèze.
83.15 Vergers
Les vergers de noyers constituent l'une des principales activités agricoles de la basse et moyenne vallée de l'Isère. Les arbres sont régulièrement taillés pour faciliter la récolte des noix. Les exploitants effectuent des traitements phytosanitaires. Sous les noyers, on peut trouver une formation herbacée mésophile régulièrement fauchée ou une culture de maïs.
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
27
· Autres espaces
87.2 Zones rudérales
Il s’agit des communautés d’espèces végétales pionnières colonisant les remblais de l’ancienne décharge et comprenant des espèces allochtones.
Renouée du Japon
Espèce au comportement invasif, la renouée du Japon forme des peuplements monospécifiques denses sur les terrains remaniés lors de l’aménagement de la plage de dépôts de la Pérolat. L’espèce colonise également les remblais de l’ancienne décharge.
Tableau III : détail des unités écologiques et correspondance avec CORINE biotope
Habitat Caractéristiques Composition floristique CodeCORINE
Buissons mésophiles
Prunus spinosa, Cornus sanguinea, Crataegus monogyna, Rubus fruticosus., Coryllus avellana, Viburnum opulus,…
31.811
RoncierRubus fruticosus, Frangula alnus, Sorbus aucuparia, Coryllus avellana…
31.831
Prairie humide à hautes herbes
- Dominé par la reine des prés
- Dominé par le jonc
Cirsium palustre, Phalaris arundinacea, Phragmites australis, Lysimachia vulgaris, Juncus subnodulus
37.1
Prairie humide à molinie
- à laîches dominantes - à roseau dominant - à jonc dominant
Filipendula ulmaria, Carex hirta ,Carex acutiformis, Scrophularia nodosa, Symphytum officinale, Epilobium hirsutum…
37.31
Lisières humides à grandes herbes
Résulte de l'abandon de la fauche Sambucus ebulus 37.7
Pâture mésophile Pâturage bovin 38.1
Prairie mésophile Régulièrement fauchée ou pâturée
Arrhenatherum elatius 38.2
Aulnaie-frênaie
- Variante à aulne glutineux - Variante à frêne élevé - Variante à chêne pédonculé
Fraxinus excelsior, Alnus glutinosa, Crataegus monogyna, Cornus sanguinea, Rubus fruticosus,…
44.3
Peupleraie non entretenue
Colonisée par les espèces de l'aulnaie-frênaie
Populus nigra Fraxinus excelsior, Crataegus monogina, Cornus sanguinea, Rubus sp.
83.311
Saulaie buissonnante marécageuse
Formation dominée par Salixcinerea
Salix cinerea, Salix caprea, Frangula alnus, Solidago sp., Carex sp.
44.92
Roselière sèche à Phragmites australis
Régression par envahissement de la saulaie Site de nidification et d'abris pour de nombreux oiseaux
Phragmites australis, Carex sp., Equisetum limosum, Salix cinerea 53.11
Cultures Labours et traitements phytosanitaires réguliers
blé 82.1
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
28
Photo 1 : prairie humide dominée par le roseau commun, marais du Cras, juin 2002
Photo 2 : pâture mésophile située au nord du marais du Cras, juin 2001
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
29
Photo 3 : prairie humide à molinie dominée par les laîches, marais du Cras, juin 2001
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
30
A.II.3. Description de la dynamique de la végétation
Sans intervention de l’homme, la végétation d’un marais suit une dynamique naturelle se traduisant par l'installation de ligneux donc une augmentation de la biomasse végétale et un atterrissement progressif par accumulation de la matière organique et piégeage des sédiments dans le réseau de racines.
Concernant le marais de Cras, la succession végétale est actuellement bloquée sur les parcelles de prairies humides fauchées. Toutefois, les parcelles actuellement non gérées sont vouées à évoluer vers des stades de type forestier du fait de la reprise végétale.
En l'absence de mode de gestion, les prairies humides sont rapidement colonisées par les mégaphorbiaies dominées par la reine des prés ou le phragmite commun, selon les conditions locales d'humidité du sol liées aux fluctuations de la nappe alluviale. Les communautés végétales peuvent évoluer vers une saussaie dominée par le saule cendré. Ce stade pré-forestier modifie les conditions hydriques du sol et amène la constitution d'une aulnaie-frênaie. Les ligneux accentuent l'assèchement du marais (du fait de l'évapotranspiration) et permettent la création d'un sol favorable à l'implantation des espèces appartenant au stade forestier le plus évolué de la succession végétale, à savoir la chênaie à orme voire la chênaie-charmaie (en cas de modification profonde des conditions hydriques).
Les prairies humides appartenant à l'alliance phytosociologique du Molinionprésentent des faciès différents selon l'espèce dominante. Leur répartition sur le site est déterminée par le niveau de la nappe alluviale et ses variations saisonnières. Ainsi, les faciès à roseau commun occupe les zones les plus humides et ceux à molinie, celles qui sont plus soumises à l'assèchement estival. Les faciès à joncs et à laîches constituent des stades intermédiaires. Les faciès dominés par le solidage Solidago sp. correspondent à des stades de dégradation des précédents. Le solidage colonise les parcelles mises en culture et aujourd'hui abandonnées.
Les formations végétales dominées par l'avoine élevée (Arrhenaterum elatius) sont implantées sur les sols drainant sur les parties supérieures du marais correspondant aux terrasses morainiques ou aux dépôts de la Pérolat. Ces prairies peuvent également s’installer sur les parcelles assainies lors des opérations de valorisation agricole sur lesquelles le drainage du sol se poursuit. La reprise de la dynamique végétale conduit à la constitution de fourrés mésophiles précurseurs de la chênaie-charmaie. Cependant, en règle générale, l'absence d'entretien des fossés de drainage aboutit à leur comblement et au retour de conditions plus humides.
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
31
Figure 5 : dynamique de la végétation du marais de Cras.
Prairies humides
bas marais alcalinPrairie à Molinie faciès à Roseau
Prairie à Molinie faciès à laîches
Prairie à Molinie faciès à joncs
Prairie à Molinie dominante
Prairie faciès à Solidage
Prairie à hautes herbes
Saussaie à Saule cendré
Roselière sèche
Roselière aquatique
magnocariçaie
Buissons mésophiles
Prairie mésophile
Chênaie-charmaieAulnaie-Frênaie
Aulnaie marécageuse
Hum
idité+
-
évolution naturelle
évolution sous l'action humaine
évolution possible
Chênaie à orme
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
32
A.II.4. Inventaires des espèces végétales et animales
A.II.4.1. La Flore
L’inventaire non exhaustif de la flore a été réalisé aux cours des prospections de terrain des étés 2001 et 2002 et à partir d’études antérieures. Les relevés botaniques de Julie CARLIER qui effectue le suivi environnemental de l'Opération Locale ont complété la liste d'espèces. Au total, 132 espèces ont été recensées (Annexe 3).
A.II.4.2. La FauneSource des données
L’inventaire des vertébrés a été réalisé durant l’été 2001 par le Centre Ornithologique Rhône-Alpes section Isère. Cette étude regroupe les données issues de la base de données et des études antérieures du CORA. Les observations réalisées lors des prospections de terrain des étés 2001 et 2002 ont permis de compléter l'inventaire. Les données fournies par les différents utilisateurs du marais ont également été prises en compte.
Les données relatives aux Odonates sont issues de la base de données du Groupe de Recherche et de Protection des Libellules-SYMPETRUM et des deux journées de prospection réalisées en juillet 2001 par les membres de cette association (Deliry, 2003). L'inventaire a été complété par les observations du personnel d'AVENIR.
L'étude des papillons s'est déroulée en 2001 et 2002 (prospections diurnes et 2 soirées d'observation).
Résultats
Ces études ont permis de recenser 95 espèces animales (Annexe 4).
Les oiseaux
Soixante et une espèces d'oiseaux ont été observées sur le marais de Cras. Deux espèces n'ont pas été observées depuis les 10 dernières années : la caille des blés et le tarier des prés. Trente cinq espèces ont un statut de nicheur certain ou probable.
Tableau IV : statut de l'avifaune sur le marais de Cras
Espèces observées récemment Espèces non observées depuis 10 ans
Nicheur certain ou probable passage Nicheur certain
ou probable passage
sédentaire 26 10
estivant 9 8 1
migrateur 3 1 prés
ence
hivernant 3
Total 1 35 24 0 2
Total 2 59 2
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
33
La répartition par milieux de prédilection de l’avifaune montre que le peuplement est composé d’une part non négligeable d’espèces de milieux fermés ou semi-fermés par les ligneux. Les espèces inféodées aux milieux humides représentent 21,3 % de la richesse.
Tableau V : répartition par milieux des espèces d’oiseaux
Espèces des milieux humides 13 21,3 %
Espèces des milieux fermés ou semi-fermés par les ligneux 25 40,1 %
Espèces des milieux ouverts 17 27,8 %
Espèces anthropophiles 6 9,8 %
Total 61 100 %
Les Mammifères
Dix espèces de mammifères ont été recensées sur le site. Seul l’écureuil roux bénéficie d’une protection totale, les neuf autres espèces sont classées gibier.
Les Amphibiens
Deux espèces ont été identifiées sur le marais : la grenouille verte (Ranaesculenta) et le pélodyte ponctué (Pelodytes punctatus). Un triton a également été observé en 2002 mais la détermination de l’espèce n’a pu être faite. Nous pouvons donc affirmer qu’au moins trois espèces d’amphibiens fréquentent le site.
Les Reptiles
La couleuvre verte et jaune (Coluber viridiflavus) et le lézard des murailles (Podarcis muralis) sont les deux représentants de la classe des reptiles sur le marais.
Les Odonates
Le peuplement de libellules comprend 10 espèces. La plupart des espèces contactées sont caractéristiques des milieux d’eau stagnante ou peu courante.
Les papillons
Les prospections ont permis d’inventorier 8 espèces.
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
34
A.III. ACTIVITES HUMAINES INFLUENÇANT LE SITE
A.III.1. Agriculture
L’agriculture occupe une grande partie du territoire de la commune de Cras (229 ha sur 543). Grâce aux travaux du FGER (carte 9) et à l’Opération Locale de Chambaran, l’entretien des prairies humides par la fauche a pu reprendre limitant ainsi l’envahissement par les ligneux.
A partir de début 1997, les financements du FGER ont permis la réalisation de travaux d'amélioration de l’accès du marais de Cras et de réhabilitation des prairies humides (broyage et bûcheronnage, ainsi que de réhabilitation du réseau de fossés), en prévision de la réalisation de l'OLAE. L’ensemble des travaux a été réalisé par l’Entente Interdépartementale Ain-Isère-Rhône-Savoie pour la Démoustication (EID) qui dispose d’engins adaptés aux zones très marécageuses (pneus basse pression). Le coût total subventionné par le Fonds de Gestion de l’Espace Rural7 à hauteur de 80% s'est élevé à 67 960 F. Les agriculteurs ayant bénéficiés de cette aide s'engagent à contractualiser les parcelles concernées selon les dispositions de l'OLAE. Le 27 juin 1997, l’Opération Locale des Chambaran est officiellement lancée par l'Arrêté préfectoral n°97-4325. Elle concerne 51 communes soit 640 700 ha (8% de la superficie du département). Ses objectifs sont de lutter contre les effets de la déprise agricole afin de préserver un paysage et des milieux ouverts, et donc des espèces sensibles. Elle s'appuie sur le diagnostic territorial réalisé en janvier 1996 par la Chambre d’Agriculture de l’Isère, l'ADASEA, la DDAF, la DDE, la FRAPNA, AVENIR, le CRPF, l'ONF et différentes associations locales.
Cette démarche est basée sur le volontariat des agriculteurs locaux pour l'entretien des prairies humides en respectant un cahier des charges.
Les parcelles du marais du Cras sont éligibles au contrat de type 2 relatif à la gestion des milieux remarquables : les prairies humides8. Les principales contraintes sont le maintien des prairies, l'interdiction du drainage, une limitation de la fertilisation et du chargement annuel de pâturage. Sur le marais, le niveau de contrat retenu (sur les 2 possibles) interdit la fertilisation minérale et les traitements chimiques. Il oblige également l'agriculteur à faucher après le 15 juillet. En contrepartie, l'exploitant perçoit une prime afin de compenser les éventuels pertes en produits et surcoûts occasionnés. L’indemnisation pour la fauche tardive est de 1100 F par ha.
Sur le marais, 5 exploitants ont souscrit à ces mesures : MM. GAILLARD Bernard, MERMET-GERLAT Maurice, MICHEL René, OGIER Roger et le GAEC Ferme de la Côte Linière. Les 26 parcelles contractualisées représentent une superficie d’environ 6,31 ha, soit près de 28 % du périmètre classé en APPB (carte 11). M. MERMET-GERLAT Maurice ayant pris sa retraite, M. GAILLARD Bernard fauche aujourd'hui ses parcelles.
D'autres agriculteurs exploitent les prairies du marais : les parcelles du périmètre de protection immédiate du captage de Poliénas sont exploitées par M. BRUN et M. ROUX Jean fauche les parcelles situées sur la commune de Poliénas9.
7 Loi d’orientation pour l’aménagement et le Développement du territoire du 4 février 1995. Circulaire n°95-3007 du 6 avril 1995 de la Direction de l’Espace Rural et des Forêts du ministère de l’agriculture et de la pêche 8 Cahier des charges en annexe 7 9 parcelles n°206, 207, 208, 209, 210 et 24
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
35
La mécanisation de la fauche rend nécessaire la création et l'entretien d'un réseau de fossés afin de faciliter l'écoulement des eaux et permettre ainsi le passage du matériel agricole pendant la période d'étiage.
A.III.2. Chasse
L’activité cynégétique est pratiquée sur l’ensemble du marais. Toutefois, c’est essentiellement le gibier d’eau (anatidés et bécassines des marais) ainsi que le faisan de Colchide qui sont recherchés. L'ACCA de Cras a creusé une mare et procède à des lâchers de gibier sur le marais. Ses membres ont mis en place des distributeurs de graines pour favoriser le petit gibier et le sanglier. Les espèces dites nuisibles sont piégées sur le marais.
A.III.3. Pêche
La pratique de la pêche est absente sur le marais du fait du classement des ruisseaux en réserve de pêche par l’AAPPMA «l’Arc-en-ciel».
A.III.4. Fréquentation
L'absence de sentier traversant le marais et l'état avancé de l'embroussaillement de certaines parcelles expliquent que la zone soit peu fréquentée par le grand public. Les chasseurs et les agriculteurs sont les principaux utilisateurs de l'espace en période d’ouverture de la chasse et au moment de la fauche.
A.III.5. Exploitation en eau potable
La présence du périmètre de captage d’eau potable induit une réglementation des différentes activités sur le marais et du type d’occupation du sol des trois périmètres de protection définis. Ainsi, sur le périmètre immédiat, les prairies de fauches sont le seul mode d’exploitation autorisée. D’autre part, les divagations de la Pérolat ont menacé à plusieurs reprise le captage. Après l’épisode pluvieux de juin 1957, une digue a été dressée afin de contenir la Pérolat dans son lit et de fixer son exutoire sur le marais à son emplacement actuel. Au début des années 1990, le dispositif a été complété par une digue et un piège à sédiments sur sa plage de dépôt pour éviter toute divagation vers le captage.
A.III.6. Présentation des acteurs
¸ Conseil général de l'Isère
Impliqué dans la préservation de son patrimoine naturel, le CGI a institué la Taxe Départementale sur les Espaces Naturels Sensibles (TDENS)10.Cette taxe est perçue dans tout le département sur les constructions nouvelles et sur les installations et travaux divers soumis à autorisation. Ce fonds a pour objectifs l'acquisition et la gestion des espaces naturels d'intérêt patrimonial. Dans le cadre de cette politique, le CGI a retenu le marais du Cras comme site potentiel et cofinance la réalisation des plans de gestion des marais de Cras, Chantesse et Poliénas. Au sein du CGI, le Service Environnement et Développement durable a en charge les Espaces Naturels Sensibles.
Chef de service : M. BAYON Jean-Guy
10 Loi n°95-101 du 2 février 1995 dite "loi Barnier" relative au renforcement de la protection de la nature ; code de l'urbanisme : art. L.142-1 à L.142-13 ; art R. 142-1 à R.142-18
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
36
¸ Conseil régional de Rhône-Alpes
Dans le cadre de sa politique en faveur du patrimoine naturel, le Conseil régional Rhône-Alpes participe au financement des plans de gestion des marais de Cras, Chantesse et Poliénas. La Direction de l'Environnement a en charge la conduite de la politique du CR en matière d'espaces naturels.
¸ Commune de Cras
Cras est une petite commune rurale de 325 habitants. Son territoire a une superficie de 543 ha et correspond au bassin versant de la Pérolat. L'activité économique y est essentiellement agricole (noix et polyculture élevage). Depuis mars 2002, la commune s'est dotée d'un Plan Local d'Urbanisme.
Maire : M. MERMET-GERLAT René
¸ AAPPMA (Association Agrée de Pêche et de Protection des Milieux Aquatiques) «L’Arc en Ciel»
Cette association de pêche regroupe plusieurs cantons : Tullins, La Rivière, St Quentin-sur-Isère, Cras, Vinay, Chantesse, L’Albenc, Serre-Nerpaul. Elle comprend environ 250 adhérents dont 10 sur la commune de Cras.
Elle détient et gère les droits de pêche sur les domaines publics et privés de l'État, des collectivités locales et des riverains. Elle a un rôle de protection des peuplements piscicoles et du milieu aquatique, de lutte contre le braconnage et la destruction des zones essentielles à la vie des poissons. Elle participe à la surveillance, la gestion des cours d'eau ainsi qu'à l'information et l'éducation en matière de gestion des milieux aquatiques et de la pratique de la pêche. Sur le marais du Cras, le cours de la Pérolat est classé en réserve de pêche.
Président : M. BARNAY J.P. Président de Cras : M. COUTURIER Emile
¸ ADASEA (Association Départementale de l’Aménagement des Structures d’Exploitation Agricole)
L'ADASEA est une association de type loi 1901 liée par une convention au CNASEA11 mettant en œuvre au niveau départemental les actions et mesures socio-structurelles aidées par l'État. L'ADASEA a pour mission d'assurer le lien entre les professionnels du monde agricole et l'administration. Ses principales actions sont :
1. informer les agriculteurs des mesures dont ils sont susceptibles de bénéficier par des permanences locales, des réunions, des articles de presse...,
2. fournir une aide technique à la réalisation des dossiers, 3. préparer l'instruction des dossiers pour le compte de l'administration
départementale et les présenter aux diverses commissions.
L'ADASEA a participé en 1996 à la réalisation d’un diagnostic territorial dans le cadre du FGER Zone Humide sur le marais de Cras. Elle a également pris en charge la gestion des dossiers des agriculteurs concernés par les travaux de cette opération de restauration des parcelles agricoles en 1997.
11 Centre National pour l'Aménagement des Structures des Exploitations Agricoles, établissement public sous tutelle du Ministère de l'Agriculture, de l'Alimentation et du Développement Rural et du Ministère des Affaires Sociales, du Travail et de la Solidarité.
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
37
Elle a réalisé le suivi de l’Opération Locale Agri-Environnementale ainsi que du versement des primes à la fauche. Au terme de l’OLAE, fin 2002, elle souhaitait voir se concrétiser la mise en place des Contrats Territoriaux d’Exploitation puis des Contrats d’agriculture durable (CAD) afin de poursuivre l’entretien des prairies humides.
Technicien responsable du secteur : Patricia ODDOS
¸ ACCA (Association Communale de Chasse Agréée) de Cras
Les ACCA ont pour but de "favoriser le développement du gibier et la destruction des animaux nuisibles, la répression du braconnage, l'éducation cynégétique de leurs membres dans le respect des propriétés et des récoltes et, en général, d'assurer une meilleure organisation technique de la chasse pour permettre aux chasseurs un meilleur exercice de ce sport" (Loi n°64-696 – art.1 du Code Rural).
L’ACCA intervient sur un territoire d'une superficie de 196 ha et compte 28 adhérents.
Président : M. FRANCILION Claude Vice-président : M. SIBUT Philippe
¸ Les Agriculteurs
Quatre exploitants fauchent des prairies du marais dans le cadre de l’OLAE des Chambaran. Les agriculteurs de Cras sont regroupés en Syndicat Agricole comprenant 8 adhérents actifs et retraités.
Président : M. GAILLARD Bernard
¸ CORA (Centre Ornithologique Rhône-Alpes) section Isère
Cette association réalise les inventaires des vertébrés terrestres sur le site par convention avec AVENIR. Elle effectue également des captures dans le cadre du programme STOC (Suivi Temporel des Oiseaux Communs) coordonné par le Centre de Recherche sur la Biologie et le protection des Oiseaux (CRBPO). Elle mène de nombreuses actions en faveur des amphibiens dans tout le département de l’Isère
Président : M. GOUJON Gérard Chargé d’étude : M. COFFRE Hervé
¸ Nature et protection de Cras
En 1984, plusieurs habitants de la commune de Cras se sont regroupés en association afin de s’opposer au projet de création d’une carrière à proximité du marais.
Président : M. CERBELLO Gaétan
¸ FLAVIA ADE (Association d'étude des Lépidoptères)
Cette association réalise l'inventaire des papillons sur le site par convention avec AVENIR.
Président : M. ROSSET Patrick
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
38
¸ GRPLS (Groupe de Recherche et de Protection des Libellules-SYMPETRUM)
Cette association réalise l'inventaire des libellules sur le site par convention avec AVENIR.
Président : M. DELIRY Cyrille
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
39
SECTION B - EVALUATION DU PATRIMOINE ET DEFINITION DES OBJECTIFS
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
40
B.I. EVALUATION DU PATRIMOINE NATUREL La valeur patrimoniale d’un site est généralement estimée à partir de sa
diversité spécifique et écosystèmique, mais l'écosystème en lui-même ou certaines de ses composantes peuvent présenter une valeur patrimoniale forte de par leur rareté ou leur statut de conservation défavorable. L'évaluation de cette valeur est déterminante dans le choix des objectifs de gestion du site.
L'appréciation de la valeur d'un site se fait à partir des habitats et espèces présents inscrits dans les listes de références d’habitats et d’espèces rares, menacés ou protégés : statut de protection, directives européennes, conventions internationales, listes rouges nationales ou locales.
B.I.1. Intérêts des zones humides
B.I.1.1. Intérêts fonctionnels
D'après Agence de l'Eau Rhône-Méditerranée-Corse :
"Les zones humides contribuent au maintien voire à l’amélioration de la qualité des cours d'eau et à la protection des ressources en eau potable. Elles constituent un filtre naturel permettant la mobilisation par les végétaux des substances nutritives et polluantes, comme les nitrates ou les pesticides, issues des zones cultivées. "
Le Schéma Directeur d'Aménagement et de Gestion des Eaux RMC souligne "l'importance des zones humides de petite superficie dans le fonctionnement des bassins versants". Elles assurent la régulation des volumes d'eaux. En stockant de grandes quantités d'eau, elles diminuent l'intensité des crues et soutiennent les débits des cours d'eau en période d'étiage. Elles favorisent également l'infiltration de l'eau dans le sol, alimentant ainsi les nappes alluviales.
Pour le marais de Cras, ce dernier rôle est particulièrement important puisqu’il contribue au renouvellement de la ressource en eau exploitée par le captage de la commune de Poliénas. Les prairies humides du marais du Cras sont donc des infrastructures naturelles ayant une forte valeur économique de par leur fonction de garant de la qualité et de la quantité d'eau potable disponible. Sans elles, la collectivité devrait investir dans des équipements de traitement des eaux ou exploiter la ressource plus profondément. A ce titre, le SDAGE RMC recommande que les zones humides inscrites à l'inventaire ZNIEFF soient prises en compte dans le rapport de présentation du PLU et de tout document d'urbanisme et qu'elles soient classées en zone naturelle (zone ND) ou zone agricole (zone NC).
Les zones humides ont une fonction de régulation des microclimats. Les précipitations et les températures atmosphériques peuvent être fortement influencées localement par les phénomènes d'évaporation et d'évapotranspiration. D'autre part, la forte productivité qui les caractérise permet leur exploitation agricole (fauche, pâturage).
B.I.1.2. Intérêts écologiques
Le marais de Cras abrite des espèces rares et/ou d'intérêt communautaire qui sont souvent menacées de disparition comme l’orchis des marais. Les zones humides remplissent des fonctions importantes : habitats pour les espèces végétales, alimentation, reproduction, refuge et repos pour de nombreuses espèces animales.
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
41
B.I.1.3. Intérêts culturels
De par leur richesse biologique et les usages qui leur sont associés, les marais constituent des éléments originaux et forts du patrimoine culturel d'une région.
B.I.1.4. Place du site dans le réseau d’espaces naturels locaux
· Les marais de Poliénas et de Chantesse
Ces deux marais sont situés à proximité du marais du Cras. Ils présentent une mosaïque de milieux humides qui leur confère une grande valeur écologique. Le marais de Chantesse abrite une population d'écrevisse à pieds blancs (Austropotamobius pallipes pallipes : espèce autochtone menacée de disparition en Rhône-Alpes) et de nombreuses plantes protégées. Le marais de Poliénas présente une valeur patrimoniale moindre du fait de son envahissement par la végétation ligneuse.
Ces deux marais sont classés en APPB respectivement depuis le 11 septembre 1995 pour Chantesse (arrêté préfectoral n°95-5427 modifié par l'arrêté n°96-361 du 23 janvier 1996) et le 27 octobre 1993 pour Poliénas (arrêté préfectoral n°93-5809).
· L’étang temporaire du Grand Lien (Notre Dame de l’Osier)
Il s’agit d’un étang temporaire remarquable par son fonctionnement hydrologique. Situé dans une cuvette naturelle, l'étang d'une superficie de 5 à 6 ha s'assèche progressivement pour faire place en fin d'été à une prairie pâturée.
Hormis cet aspect fonctionnel, le site a un fort intérêt faunistique par la présence d’espèces d'amphibiens remarquables : le triton crêté, le sonneur à ventre jaune, le pélodyte ponctué.
Les menaces qui pèsent sur cet espace sont l'eutrophisation liée à l’activité agricole et la mortalité des amphibiens induite par le trafic routier sur la D20a.
· Le Marais de Goureux
Situé sur la commune de Vourey, le marais correspond à un ancien bras de l'Isère. Il s'étend sur une vingtaine d'hectares incluant des boisements et des roselières. Cette zone humide est protégée par Arrêté Préfectoral de Protection de Biotope depuis 1992 afin d'assurer la conservation du Coenagrion mercuriale.
Actuellement les 8 ha appartenant à la commune de Vourey sont en convention de gestion avec AVENIR. Toutefois, à ce jour aucune intervention n'a été entreprise.
· L'Étang de Mai
A cheval sur les communes de Vourey et Tullins, l'étang de Mai se situe à 500 m du marais des Goureux. Ces 66 ha de forêts alluviales et prairies humides sont gérées par AVENIR par pâturage et fauche tardive. La zone est protégée par Arrêté Préfectoral de Protection de Biotope depuis 1994.
· La Boucle des Moïles
Cet espace naturel est également un paléo-méandre de l'Isère très semblable à l'étang de Mai. Il dispose des même mesures de protection et de gestion que l'Étang de Mai.
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
42
· L'Ile Marianne
Située à 3 km au Sud-Est des Goureux, l'Ile Marianne est un ancien méandre de l'Isère qui fut déconnecté beaucoup plus tardivement que les deux précédents. Le ruisseau de Tête Noire emprunte une partie de cet ancien bras de l'Isère pour rejoindre ensuite la Morge.
Cet ensemble a fait l'objet d'acquisitions de terrains par la SAFER à la fin des années 1980 ainsi que l'étang de Mai et la boucle des Moïles.
· La zone humide du Gouret
Située en rive droite de l’Isère, sur la commune de Saint-Quentin-sur-Isère, cette zone humide est largement soumise aux variations de la nappe. Il ne reste aujourd'hui qu'une très faible surface en roselière et prairies humides (environ 1 hectare) à la suite de l'extension d'une zone artisanale. Le site est l'une des très rares stations iséroises de la gratiole officinale Gratiola officinalis (espèce végétale protégée). Le marais et sa zone périphérique (boisements et prairies humides) sont protégés par un Arrêté Préfectoral de Protection de Biotope.
B.I.2. Habitats naturels remarquables
La liste de référence des habitats naturels d'intérêt patrimonial disponible à ce jour figure à l’annexe I de la directive Habitat de l’Union Européenne12. La directive "Habitats" est l'instrument législatif communautaire qui définit un cadre commun pour la conservation des plantes et des animaux sauvages et des habitats d'intérêt communautaire ; elle prévoit la mise sur pied d'un réseau de Zones Spéciales de Conservation, appelé Natura 2000, destiné au "maintien ou au rétablissement, dans un état de conservation favorable, des habitats naturels et/ou des populations des espèces d'intérêt communautaire". L'annexe I distingue les habitats naturels prioritaires qui sont les types d'habitats naturels en danger de disparition présents sur le territoire européen et pour la conservation desquels la Communauté porte une responsabilité particulière.
L'évaluation patrimoniale prend également en compte le statut à l'échelle régionale et départementale des habitats présents sur le marais de Cras. Ce type de document de référence n'existant pas encore, l'opinion de personnes intervenant dans la protection et la gestion des milieux isérois a été retenu.
Tableau VI : liste des habitats patrimoniaux
Habitats naturels CodeCORINE
Code NATURA 2000 Intérêt
Aulnaie-Frênaie 44.3 91EO Habitat prioritaire DH
Lisières humides à hautes herbes 37.7 6430 Habitat d'intérêt communautaire
Prairie humide à molinie 37.31 6410 Habitat d'intérêt communautaire
Prairie de fauche de basse altitude 38.22 6270 Habitat d'intérêt communautaire
Roselière à roseau phragmite 53.11 Intérêt départemental
L’aulnaie-frênaie dispose de conditions favorables à sa conservation sur le marais. Les prairies humides à molinie présentent un début d’assèchement se traduisant par l’implantation d’espèces végétales caractéristiques des formations
12 Directive 92/43/CEE du Conseil du 21 mai 1992 concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages.
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
43
herbacées plus mésophiles. Les prairies de fauche de basse altitude font partie des habitats d’intérêt communautaire définis par la Directive Habitats.
B.I.3. La flore remarquable
B.I.3.1. Critères d'évaluation
La valeur patrimoniale de la flore d'un site est évaluée en fonction de différents critères. Les espèces rares ou menacées sont inscrites dans des listes d'alerte au plan international (directives européennes), national, régional ou départemental (listes rouges). La liste des espèces protégées est définie par des décrets ou des arrêtés.
Livre rouge national : LRN 1 : Espèces menacées au niveau national, espèces prioritaires
LRN 2 : Espèces menacées au niveau national, espèces à surveiller
Liste d'alerte 38 : Espèces protégées au niveau régional et national les plus menacées dans le département de l'Isère
Protection nationale : Arrêté interministériel du 31 août 1995 modifiant l'Arrêté du 20 janvier 1982 relatif à la liste des espèces végétales protégées sur l'ensemble du territoire
Protection régionale : Arrêté interministériel du 4 décembre 1994 relatif à la liste des espèces végétales protégées en Rhône-Alpes complétant la liste nationale.
B.I.3.2. Description des espèces
Deux espèces patrimoniales ont été inventoriées sur le marais (carte n°11).
Nom latin Nom français protection Liste Rouge France
Liste d'alerte 38 nombre
Orchis laxiflora Lam. subsp. palustris (Jacq.) Bonnier & Layens Orchidée des marais Régionale LRN 2 oui 3 pieds
Thelypteris palustris Schott Thélyptère des marais Régionale oui 1 station soit 125 m2
La thélyptère des marais est une petite fougère au limbe vert tendre d'une hauteur de 30 cm à 1 m qui se rencontre dans les milieux humides alimentés par des eaux alcalines ou légèrement acide. Elle est présente sur l'ensemble du territoire français (jusqu'à 900m d'altitude), mais reste cependant rare. Elle est en régression suite à la disparition de son milieu due aux opérations de drainage. Le marais n'accueille qu'une seule station d'une superficie d'environ 125 m2.
L'orchis des marais est une plante vivace, frêle, de 20 à 50 cm de haut, de la famille des Orchidacées. Elle est caractérisée par sa fleur à labelle trilobé (lobe central plus long, blanc ponctué de pourpre). Elle est inféodée aux tourbières basiques, marais et prairies humides sur substrat calcaire. La floraison a lieu de fin mai à début juillet. En Isère, l'orchis des marais est devenu rare du fait de la disparition des zones humides. Sur le site, cette espèce est présente dans les prairies humides à molinie situées dans la partie Nord du marais. En 2002, seuls 2 pieds ont été observés contre une douzaine en 1999.
La présence de la laîche paradoxale Carex appropinquata est fortement suspectée sur la parcelle 223 mais l’individu contacté n’a pas été déterminé de manière formelle.
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
44
B.I.4. La faune remarquable (carte n°12)
B.I.4.1. Critères pour l’évaluation patrimoniale
Comme pour la flore, la valeur patrimoniale de la faune est évaluée à partir de listes de référence.
Directives européennes :
Habitats : DH2 : espèces animales dont la conservation nécessite la désignation de zones spéciales de conservation
DH4 : espèces d'intérêt communautaire qui nécessitent une protection stricte
DH5 : espèces d'intérêt communautaire dont le prélèvement dans la nature et l'exploitation sont susceptibles de faire l'objet de mesures de gestion.
Oiseaux : DO1 : espèces dont l'habitat doit être désigné en Zone Spéciale de Conservation
DO2 : espèces pouvant être chassées
DO3 : espèces pouvant être commercialisées
Conventions internationales :
Convention de Bonn du 23 juin 1979 relative à la conservation des espèces migratrices.
b1 : espèces migratrices menacées, en danger d’extinction nécessitant une protection immédiate.
b2 : espèces migratrices se trouvant dans un état de conservation défavorable et nécessitant l’adoption de mesures de conservation et de gestion appropriées.
Convention de Berne du 19 septembre 1979 relative à la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel en Europe.
B2 : espèces de faune nécessitant une protection stricte.
B3 : espèces protégées dont l'exploitation est réglementée
Convention de Washington du 3 mars 1973 sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées (CITES), et sur le règlement communautaire n°3626/82/CEE relatif à l’application de la CITES dans l’Union européenne.
WII : espèces vulnérables dont le commerce est strictement réglementé.
WIII : espèces qu’une partie contractante déclare soumise à une réglementation ayant pour but d’empêcher ou de restreindre son exploitation.
C1 : espèces menacées d’extinction dont le commerce à l’intérieur et à l’extérieur de l’UE est interdit sauf dans des conditions exceptionnelles.
Listes Rouges
Les Listes Rouges France Rhône-Alpes et Isère ont été consultées. Selon la liste, la codification du statut des espèces est différente.
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
45
Pour les oiseaux, la liste rouge regroupe les espèces menacées au sens strict (En danger, vulnérable, rare), très vulnérables du fait de leurs faibles effectifs ou de leur tendance d'évolution alarmante. Les espèces dont le devenir n'est pas menacé à court terme (en Déclin, Localisé, A Préciser) sont inscrites dans la liste orange car encore relativement abondantes mais dont l'évolution à long terme est néanmoins préoccupante. Les espèces dont le statut n’est pas jugé défavorable en France mais dont la situation apparaît précaire ou incertaine sur le plan européen sont classées dans une catégorie dite «à surveiller».
Listes Rouges (catégorie UICN 1996)
E : éteint MD1 : gravement menacé de disparition MD2 : menacé de disparition VU : vulnérable FR : faible risque S : Espèce à surveiller
La Définition d'Objectifs Prioritaires (DOP) : ce document réalisé par le CORA-Isère vise à déterminer les objectifs et les priorités (basés sur le risque de disparition des espèces) pour la conservation de la faune. Pour chaque classe de vertébrés (oiseaux, mammifères, reptiles et amphibiens), une liste d'espèces est établie avec pour chacune d'entre-elles un indice de conservation pour le département de l'Isère (PC 38 de 1 à 6 dans l'ordre décroissant de priorité).
B.I.4.2. Reptiles et amphibiens
Tableau VII : liste des espèces remarquables d'amphibiens et de reptiles observées sur le marais de Cras
Espèce DirectiveHabitat convention PC 38 Liste rouge
France Liste rouge
Isère Pélodyte ponctué
Pelodytes punctatus B3 4 VU VU
Lézard des murailles Podarcis muralis DH4 B2 6 S
Obj
ecti
f se
cond
aire
Couleuvre verte et jaune Coluber viridiflavus DH4 B2 6 S
La couleuvre verte et jaune est un serpent au corps noir ou vert foncé avec des taches jaunes qui peut mesurer jusqu’à 180 cm. Elle habite les endroits secs, ensoleillés, broussailleux ou rocheux mais elle se rencontre également en lisière de bois et dans les prairies humides ou sur le bord des rivières. Son régime alimentaire est très étendu : micro-mammifères, lézards, amphibiens, oiseaux et serpents dont les vipères.
Le pélodyte ponctué est un crapaud de petite taille (4 cm environ). Ses membres sont assez allongés, sa tête est aplatie avec des yeux proéminents à pupille verticale. La peau est granuleuse, surtout sur la face dorsale où les verrues forment des lignes plus ou moins régulières. La coloration est très variable selon la répartition. En général, les parties dorsales sont olivâtres et grisâtres avec des tâches vertes. La face ventrale crème est violacée chez le mâle lors de la reproduction. L’espèce fréquente les fossés garnis de végétation et les abords des champs en bordure de cours d’eau. Le pélodyte ponctué est une espèce crépusculaire s’alimentant d’Arthropodes, d’Insectes et de Vers. L’espèce n’a été observé qu’une seule fois en bordure du ruisseau du captage de Tullins.
Le lézard des murailles est le lézard le plus commun de France. Il fréquente les milieux secs et ensoleillés situés en bordure de la plage de dépôts de la Pérolat
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
46
et les remblais de l’ancienne décharge. Espèce non menacée en France et non caractéristiques des milieux humides, le lézard des murailles ne constitue pas une priorité de conservation sur le marais de Cras.
B.I.4.3. Libellules et papillons
Tableau VIII : liste des espèces remarquables de Lépidoptères observées sur le marais de Cras
Espèces DirectiveHabitat Protection Liste rouge
France Liste Rouge Rhône-Alpes
Cuivré des marais Thersamolycaena dispar DH2, DH 4 N En Danger Rare
Le cuivré des marais est un petit papillon diurne présentant un net dimorphisme sexuel : les mâles sont orange vif et les femelles de couleur brune avec des points noirs. Il produit habituellement deux générations par an, en mai-juin et en août, et, dans les années exceptionnelles, une troisième génération en octobre. La femelle pond ses œufs sur le dessus des feuilles de diverses oseilles sauvages (Rumex sp). La chenille, de couleur vert à jaune-vert, se nourrit des feuilles d'oseille sur lesquelles elles effectuent la totalité de leur développement. L'espèce est inféodée aux prairies humides fauchées ou pâturées. Les populations sont en déclin dans la plupart des pays européens suite à la transformation des prairies naturelles en cultures intensives, aux aménagements hydrauliques et à l'urbanisation.
L'espèce a été découverte sur les prairies humides du périmètre immédiat de captage et également dans la partie Sud en bordure du ruisseau du Gorgeat. Ce secteur abrite une importante station d'oseille.
Tableau IX : liste des espèces remarquables d'Odonates observées sur le marais de Cras
Espèces DirectiveHabitat Protection Liste rouge
France (*) Liste Rouge Rhône-Alpes
Liste rouge Isère (**)
Aeshne affine Aeshna affinis Rare 5
Agrion de Mercure Coenagrion mercuriale DH2, DH 4 N 5 vulnérable 5
Cordulegastre annelé (Cordulegaster boltonii) Vulnérable rare
Orthétrum bleuissant Orthetrum coerulescens 5
Sympétrum de Fonscolombe Sympetrum fonscolombii Rare 5
(*) : liste rouge Odonate France ; 5 : Espèce localisée ou disséminée dont les effectifs sont en général assez faibles
(**) : liste rouge Odonates de l’Isère ; 5 : Espèce localisée ou disséminée dont les effectifs sont en général assez faibles
L’agrion de mercure est l'une des dix espèces de libellules bénéficiant d'une protection nationale et figure en annexe II de la directive Habitat. Les larves se développent dans les cours d'eau de faible importance et les fossés alimentés en eau en permanence, aux eaux claires et bien oxygénées jusqu'à 1600 m d'altitude. Les imagos occupent les milieux ouverts situés à proximité de l'eau pour se réchauffer et chasser leurs proies. Comme la majorité des Odonates, il est sensible aux perturbations liées à la structure de son habitat (fauchage, curage des fossés, piétinement, etc.), à la qualité de l'eau (pollutions agricoles, industrielles et urbaines) et à la durée de l'ensoleillement du milieu (fermeture, atterrissement). Pour les populations très fragmentées, ces conditions sont très néfastes pour la pérennité au niveau local de l'espèce. L'espèce fréquente l'ensemble des milieux ouverts du marais. Sa présence sur le site est connue depuis les années 1950.
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
47
L'aeshne affine est une espèce originaire de l'Europe méridionale. Les larves vivent dans les milieux stagnants, même ceux pouvant s'assécher pendant l'été. Le développement larvaire dure en général deux ans. Les imagos peuvent effectuer des migrations vers les zones d'Europe tempérées.
Le sympétrum de Fonscolombe est une espèce d'Europe méridionale et tempérée. Les larves se développent surtout dans les eaux stagnantes peu profondes jusqu'à 2000 m d'altitude. Quand les conditions météorologiques et les habitats le permettent, l'espèce peut avoir 2 générations par an et les larves peuvent également survivre pendant l'hiver. Les imagos se tiennent près des lieux de ponte et peuvent effectuer de grandes migrations.
L'orthétrum bleuissant est une espèce répandue dans toute l'Europe occidentale et centrale. Les larves se développent dans les microhabitats constitués de filets d'eau permanents et ensoleillés (résurgences, suintements, sources, fossés) jusqu'à 2000 m. Le développement larvaire dure en général 2 ans et s'effectue dans la vase et la boue. Les adultes ne restent pas toujours cantonnés aux milieux environnants et peuvent se déplacer loin des zones humides.
B.I.4.4. Oiseaux
Tableau X : liste des espèces remarquables d'oiseaux observées sur le marais de Cras
Espèce Statut(*)
Dernièreobservation
DirectiveOiseaux P convention Liste rouge
France
ListerougeIsère
PC 38
Courlis cendré Numenius arquata
E 2002 DO2 b2, B3 MD2 4
Grand-duc d'Europe Bubo bubo
S 2002 DO1 N B2, W2, C1 vulnérable FR 3
Obj
ecti
f pr
iori
tair
e
Caille des blés Coturnix coturnix
NE 1984 DO2 b2, B3 ? 3
Milan noir Milvus migrans
E 2002 DO1 N b2, B2, W2, C1 5
Pie-grièche écorcheur Lanius collurio
E 2002 DO1 N B2 En déclin 5
Martin-pêcheur d'Europe Alcedo atthis
S 2001 DO1 N B2 VU 4
Tourterelle des bois Streptopelia turtur
NE 2002 DO2 B3 En Déclin 5
Bécassine des marais Gallinago gallinago
M, H 1992 DO2, DO3 b2, B3 En Danger
Bouscarle de Cetti Cettia cetti
NS 2002 N B2 MD2 5
Bondrée apivore Pernis apivorus
E 2002 DO1 N b2, B2, W2, C1 FR
Locustelle tachetée Locustella naevia
NE 1984 N B2 VU 5
Obj
ecti
f se
cond
aire
Tarier des prés Saxicola rubetra
NE 1984 N B2 En Déclin
(*) : NS : nicheur sédentaire ; S : espèce sédentaire non nicheuse sur le site ; NE : nicheur estivant ; E : espèce estivante non nicheuse sur le site ; M : espèce observée en migration ; H : espèce hivernante
Le grand-duc d'Europe est le plus grand rapace nocturne du continent européen. Il est présent dans les milieux rocheux du littoral jusqu'à 2000 m d'altitude. Il recherche les habitats où la diversité en proies potentielles est élevée, notamment les écotones situés entre relief, zones boisées, prairies et cultures. Il niche dans les anfractuosités, les corniches des parois rocheuses ou à même le sol au pied d'un rocher. De janvier à mars, la femelle pond 2 à 4 œufs et l'envol des jeunes s'étale de avril à juillet. La population française est évaluée à
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
48
plus de 1000 couples. Les effectifs et la distribution de l'espèce ont nettement augmenté depuis les années 1970. Cependant, le grand-duc reste vulnérable, notamment dans les zones situées en bordure de sa répartition. La collision et l'électrocution sur les lignes électriques du réseau moyenne tension constituent la première cause de mortalité de l'espèce en France. L'espèce a été observée sur le site en 2001 et des indices de présence ont été découverts dans la zone rocheuse située à l’est du marais en 2002. Le grand-duc d’Europe utilise le marais comme territoire de chasse.
Le martin-pêcheur d'Europe vit sur toutes les eaux douces courantes ou stagnantes ainsi que sur le long des côtes marines de l'Europe occidentale à l'Océanie. Prédateur piscivore, il exige une faible turbidité de l'eau et une pollution modérée ainsi que des perchoirs afin d'avoir un minimum de proies accessibles. Il recherche les parois verticales constituées de sédiments meubles pour creuser le terrier dans lequel la femelle dépose 5 à 8 œufs. L'incubation dure 24 à 27 jours et les jeunes restent au nid 23 à 27 jours. Deux à trois nichées peuvent être entreprises de la mi-mars à la mi-août. L'espèce fréquente les ruisseaux qui traversent le marais de manière anecdotique du fait de l'absence de site favorable à sa reproduction.
La bécassine des marais est une espèce nicheuse rare en France. La population française, localisée dans quelques secteurs de la moitié Nord du pays, est dérisoire comparée aux effectifs qui y transitent ou hivernent. L'habitat favorable à l'espèce est constituée d'une formation herbacée basse mais non rase sur un sol humide ou faiblement inondé. La bécassine des marais est régulière aux deux passages migratoires sur le marais de Cras mais ne semble pas y hiverner.
La bouscarle de Cetti occupe le pourtour méditerranéen, la façade atlantique, ainsi que le bassin parisien. Les populations connaissent d'importantes fluctuations lors des hivers rigoureux. La reproduction débute au début du mois de juin. Le nid est construit dans les roselières, les ronciers ou les formations herbacées hautes. En général, deux pontes sont effectuées. L'espèce a été contactée comme chanteuse pendant la période de reproduction sur le marais.
La locustelle tachetée est présente dans les régions tempérées d'Europe et d'Asie occidentale. La répartition de la population française comprend principalement la moitié Nord du pays et la façade atlantique. La migration printanière s'étale de début avril à la fin du mois de mai. Le départ vers les quartiers d'hivernage en Afrique tropicale commence dès le mois d'août. L'espèce niche dans les milieux présentant une strate herbacée dense et une strate herbacée haute moins dense (roseaux) avec quelques buissons. Elle évite les peuplements purs de roseau commun. Le nid est construit au niveau du sol. Sur le marais de Cras, la locustelle tachetée ne semble pas nicher régulièrement.
La gestion actuellement pratiquée génère des milieux présentant une structure de végétation favorable à l'espèce, notamment la prairie à molinie dominée par le roseau. La fauche intervenant après la période de reproduction permet l'envol des jeunes.
Le milan noir niche dans les régions tempérées et tropicales de l'Europe et de l'Asie. Espèce migratrice, il est de retour en France à partir du mois de février. Il niche souvent en colonie lâches dans les secteurs favorables. L'aire, construite de toute pièce, est réutilisée d'année en année. La ponte compte 2 à 3 œufs qui sont déposés vers la mi-avril. L'incubation dure 32-33 jours et les jeunes s'envolent vers l'âge de 42 jours. Vers la fin juin, les milans noirs se rassemblent en dortoirs dans les petits bosquets. La migration post-nuptiale débute fin juillet jusqu'à la mi-août.
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
49
Le milan noir est assez opportuniste dans le choix de son alimentation qui dépend de l'abondance des proies. En règle générale, il se nourrit de mammifères, de poissons, d'oiseaux et de reptiles qu'il trouve sur les bords de route ou qu'il capture lui-même, mais il exploite volontiers les dépôts d'ordures ménagères.
L'espèce ne reproduit pas sur le marais de Cras ; les observations concernent des individus nichant vraisemblablement dans la ripisylve de l'Isère.
La bondrée apivore est une espèce migratrice transsaharienne qui se reproduit depuis les côtes atlantiques de l'Europe jusqu'au centre de la Russie. Elle arrive en France à partir de la mi-mai. La migration post-nuptiale s'effectue entre la fin août et la mi-septembre. La bondrée se nourrit essentiellement de guêpes, de bourdons et de leurs larves qu'elle déterre. La nidification commence la première moitié de juin en lisière de forêt claire (feuillus ou conifères), dans un bosquet ou une ripisylve. L'aire située dans un arbre de grande taille contient, en général, deux œufs incubés pendant 1 mois. Les jeunes restent au nid 33 à 45 jours. Les regroupements pour le départ vers les quartiers d'hivernage ont lieu peu après l'émancipation des jeunes.
La bondrée apivore semble nicher dans les massifs forestiers du plateau de Chambaran et du chaînon de Poliénas.
La pie-grièche écorcheur est répandue dans l'ensemble de l'Europe. Elle est toutefois absente du sud de la péninsule ibérique et au Nord-Ouest du continent. Elle occupe un territoire comprenant des zones ouvertes (pâture, prairie, friches ou clairière) parsemée de nombreux buissons et/ou de haies épineuses. Espèce insectivore, elle capture les coléoptères et les orthoptères, qui constituent la base de son alimentation, à l'affût depuis un perchoir. Le retour des quartiers d'hiver a lieu principalement début mai. Le nid est installé dans un buisson et la couvée comporte 4 à 6 œufs. Le départ pour le sud de l'Afrique se déroule en septembre.
L'espèce est observée régulièrement sur le site lors de la migration prénuptiale et pendant la période de nidification. Ces données doivent certainement concerner des individus de passage ou nichant en périphérie du marais. Les prairies de fauche du marais constituent cependant des milieux favorables à l'espèce riches en insectes.
La tourterelle des bois est présente de l’Europe occidentale à l’Asie centrale, ainsi que dans le Maghreb, le Proche et le Moyen-Orient. Elle s’installe dans les haies, les petits bois, les friches envahies de buissons et les ripisylves. Le retour des migrateurs a lieu de mi-avril à début juin. Dès leur arrivée, mâle et femelle s’attachent à la construction du nid, installé sur un arbuste isolé ou en lisière de bois ou de haie. La tourterelle des bois niche en petites colonies lâches et souvent à proximité d’un point d’eau. La ponte, comprenant généralement 2 œufs, s’étale de mai à début juillet. L’incubation dure 13 à 16 jours. Les jeunes quittent le nid à 3 semaines et s’émancipent rapidement. Le départ vers les quartiers d’hivernage situés en Afrique subsaharienne se déroule de début août à septembre. Le régime alimentaire se compose d’une grande variété de graines et également, dans une moindre mesure, d’escargots. La tourterelle des bois niche dans les boisements hygrophiles au Nord-Ouest du marais.
Le courlis cendré se reproduit des îles britanniques à l'Oural au Nord d'une ligne reliant les Pyrénées à la Roumanie. L'espèce niche dans les landes, les prairies de fauches plus ou moins humides et les tourbières. La ponte comprend en général 4 œufs qui sont déposés dans la première quinzaine d'avril. L'incubation est assurée par les deux adultes pendant 25 à 28 jours et les jeunes s'envolent à l'âge de 5 à 6 semaines (premiers envols début juin). Les adultes et les poussins se nourrissent
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
50
d'insectes, de larves, de vers et de petits mollusques qu'ils capturent au sol ou dans la végétation. L'espèce ne niche plus sur le marais depuis de nombreuses années. La fermeture du milieu par abandon des pratiques de fauche a rendu le marais impropre à la reproduction, le courlis cendré exigeant des terrains très ouverts avec une végétation rase (on estime à environ 140 m la distance minimale de fuite). La population iséroise connaît un fort déclin lié à la disparition des prairies au profit du maïs et de la culture de la noix.
La caille des blés a une aire répartition s'étendant sur l'ensemble de l'Europe et du pourtour méditerranéen et sur une grande partie de l'Asie. Espèce migratrice, les arrivées sur les lieux de nidification s'étalent du mois d'avril à début juillet en France. Le nid est implanté dans un champ cultivé et comprend 10 à 14 œufs. La femelle assure seule la couvaison (17 à 18 jours) ainsi que l'élevage des jeunes (3 à 4 semaines). Sur le site, la dernière observation de l'espèce date de 1984.
Le tarier des prés niche dans les régions tempérées et boréales d'Europe. Hivernant en Afrique tropicale, il regagne les lieux de nidification dès la mi-mars. Il fréquente les milieux relativement humides et les prairies de fauche grasses. Le nid, construit par la femelle au sol sous une touffe d'herbe, comprend 5 à 6 œufs. L'incubation, assurée également dure environ 14 jours. Les jeunes sont nourris par les deux parents et quittent le nid à l'âge de deux semaines. Le régime alimentaire se compose petits insectes, de larves, de sauterelles, de papillons et de libellules. Les départs pour les sites d'hivernage débutent à la fin du mois d'août. L'espèce semble avoir nichée sur le marais jusqu'au début des années 1980.
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
51
Tableau XI : synthèse patrimoniale de la faune et de la flore
Tota
l esp
èces
Espè
ces
prot
égée
s
Espè
ces
patr
imon
iale
s
NOMS DES ESPECES PATRIMONIALES
OISEAUX 43 31 12 Bécassine des marais, bondrée apivore, bouscarle de Cetti, caille des blés, courlis cendré, grand-duc d'Europe, locustelle tachetée, martin-pêcheur d'Europe, milan noir, pie-grièche écorcheur, tarier des prés, tourterelle des bois
MAMMIFERES 9
AMPHIBIENS 3 2 1 Pélodyte ponctué
LIBELLULES 9 1 4 Agrion de Mercure, aeshne affine, sympétrum de Fonscolombe, orthétrum bleuissant
PAPILLONS 9 1 1 Cuivré des marais
FAUNE
REPTILES 2 2 2 Couleuvre verte et jaune, lézard des murailles
FLORE Toutes familles confondues 132 2 2 Orchis des marais, thélyptère des marais
G. Lachavanne
Plan de Gestion du Marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
52
Photo 4 : Orchis des marais Orchis palustris (N. COTTIN)
Photo 5 : Thélytère des marais Thelypteris palustris (B. PASCAULT)
Photo 6 : Agrion de mercure Coenagrion mercuriale (AVENIR) Photo 7 : Cuivré des marais Thersamolycanea
dispar (P. ROSSET)
Photo 8 : Pie grièche écorcheur Lanius collurio (B. BELLON)
Photo 9 : Pélodyte ponctué Pelodytes punctatus(J-L. GROSSI)
Plan de gestion du marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
53
B.I.5. Analyse écologique de la conservation des espèces patrimonialesTableau XII : synthèse des facteurs favorables et limitant pour la conservation des espèces végétales
Espèces Exigences écologiques Facteurs favorables Facteurs limitant sur le site
Thélyptère des marais
- prairies humides et boisements hygrophiles
- nappe haute - drainage des prairies par fossés
Orchis des marais
- prairies humides - fauche tardive
permettant la fructification (juin à début juillet)
- fauche des prairies - fauche après le 15
juillet - drainage des prairies par fossés
Tableau XIII : synthèse des facteurs favorables et limitant pour la conservation des espèces animales
Espèces Exigences écologiques Facteurs favorables Facteurs limitant sur le site
Pélodyte ponctué - présence de milieux sablonneux
- dynamique de la Pérolat créant des dépôts sablonneux
- curage des fossés pendant la période de reproduction
Lézard des murailles
Couleuvre verte et jaune - milieux prairiaux - fauche des prairies
Cuivré des marais - prairies humides - stations de Rumex sp
- fauche tardive des prairies
- fauche précoce - fauche de la totalité des
stations de rumex
Aeshne affine
- présence de milieux aquatiques d'eau stagnante
- maintien des milieux ouverts à proximité immédiate des lieux de reproduction par la fauche
- présence d'une végétation aquatique émergente
- fauche des prairies aux abords des fossés
- résidus de fauche tombant dans les fossés
- curage des fossés
Agrion de Mercure
- bonne qualité des eaux
- maintien des milieux ouverts à proximité immédiate des lieux de reproduction par la fauche
- présence d'une végétation aquatique émergente
- fauche des prairies aux abords des fossés
- résidus de fauche tombant dans les fossés
- curage des fossés
Orthétrum bleuissant
- présence de fossés exposés au soleil
- lmaintien des milieux ouverts à proximité immédiate des lieux de reproduction par la
- fauche des prairies aux abords des fossés - résidus de fauche
tombant dans les fossés - curage des fossés
Plan de gestion du marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
54
fauche
Sympétrum de Fonscolombe
- milieux aquatiques d'eau stagnante de faible profondeur
- fauche des prairies aux abords des fossés
- résidus de fauche tombant dans les fossés
- curage des fossés
Courlis cendré
- prairies humides - fauche tardive
- fauche des prairies - fauche après le 15
juillet
- Surface en prairies actuellement inférieure aux exigences de l'espèce
- déclin des populations iséroises
- dérangement pendant la reproduction
Grand-duc d'Europe
- absence de perturbations aux abords des falaises
- présence d'une population de proies suffisante
- accès difficile aux falaises
- mortalité par les lignes électrique moyenne tension
Caille des blés
- proximité de champs cultivés
- présence d'insectes pour l'élévage des jeunes
- fauche des prairies - fauche après le 15
juillet
Milan noir
- boisements - absence de
perturbation - présence d'une
population de proies suffisante
- proximité de la nationale (animaux écrasés)
- fauche des prairies
- proximité des habitations - mortalité par les lignes
électrique moyenne tension
Pie-grièche écorcheur
- milieux prairiaux - présence de haies
- fauche des prairies - utilisation de vermifuges toxiques pour les coprophages
Martin-pêcheur d'Europe
- bonne qualité des eaux
- berges abruptes de sédiments meubles
- présence de perchoirs sur le cours d'eau
- eaux de bonne qualité
- absence de milieu favorable à la reproduction de l'espèce
Tourterelle des bois - boisements - présence de
boisements hygrophiles
Bécassine des marais - prairies humides - fauche des prairies - drainage des prairies par fossés
Bouscarle de Cetti
- présence d’arbustes et de formations dominées par la reine des prés
- fauche tardive des prairies
- fauche après le 15 juillet
Bondrée apivore
- lisières forestières - absence de
perturbation - populations
d'hyménoptères suffisantes
- fauche des prairies mésophiles
- proximité des habitations - absence de bosquet - mortalité par les lignes
électrique moyenne tension - humidité du sol limitant
les populations de proies
Plan de gestion du marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
55
Locustelle tachetée
- présence d’arbustes et de formations dominées par la reine des prés
- fauche après le 15 juillet
Tarier des prés - prairies humides - fauche tardive
- fauche des prairies - fauche après le 15
juillet
L’analyse des composantes structurant les milieux du marais en relation avec les exigences écologiques des espèces fait apparaître que le mode de gestion par fauche tardive des prairies actuellement en place est globalement favorable à la conservation de la plupart des espèces patrimoniales recensées sur le site. Mais la surface des prairies s'est considérablement réduite au cours des dernières décennies et leur entretien ne tient qu'à l'activité de quelques agriculteurs. D'autre part, le maintien ou le renforcement de certaines espèces nécessitent des mesures spécifiques et une adaptation de certaines opérations de gestion. Par exemple, les libellules et les amphibiens réalisent une partie de leur cycle biologique dans les fossés. Ces espèces sont particulièrement vulnérables face aux opérations de curage du fossé et sensibles à la qualité des eaux.
Plan de gestion du marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
56
B.II ÉVOLUTION DE LA QUALITE DU SITE
B.II.1. Évolution du site
B.II.1.1. Évolution du marais de Cras depuis 1948
L'exploitation traditionnelle consistait en la fauche des prairies humides au moment où la nappe alluviale atteignait son niveau le plus bas (mois de juillet et août). Les photos aériennes de 1948 nous indiquent que le marais était un espace ouvert où les ligneux étaient quasi absents. Seuls quelques saules blancs matérialisaient les limites de parcelles. Les boisements se limitaient à deux plantations de faible superficie de peupliers.
L'analyse des photos aériennes de 1948 et de 1964 montre que le marais n'a que très peu évolué et que l'ensemble des prairies est fauché. La présence de saules sur les clichés de 1981 nous indique le début de l'abandon des pratiques agricoles sur les parcelles les plus humides du marais. On note également le début du développement de la ripisylve du ruisseau du captage de Tullins et de l'aulnaie en limite Nord du périmètre de protection immédiate du captage de Poliénas. Des habitations individuelles sont construites sur les terrains au Nord du marais.
Dans les années 1980 et 1990, la déprise agricole amorcée dans les années 1970 se poursuit. En 1998, il ne reste que très peu de prairies humides encore exploitées. Les zones abandonnées sont rapidement colonisées par le Roseau commun et le Saule cendré. Au cours de l'année 1998, les travaux du FGER permettent la reprise de l'activité agricole sur une partie des anciennes prairies.
Plan de gestion du marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
57
photo 10 : marais de Cras, 1948 (IGN) photo 11 : marais de Cras, 1964 (IGN)
photo 12 : marais de Cras 1981 (IGN) photo 13 : marais de Cras 1998 (IGN)
Plan de gestion du marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
58
B.II.2. Tendances induites par les activités humaines
B.II.2.1. Modification de l'hydrologie du marais
L'exploitation du marais nécessite la création et l'entretien d'un réseau de fossés de drainage qui facilite l'écoulement de l'eau en excès dans le sol, rendant ainsi possible la fauche estivale des prairies humides. Traditionnellement, les fossés de ce type sont superficiels et permettent l'évacuation des eaux de surface tout en maintenant le sol humecté et le rôle de soutien à l'étiage du marais. En revanche, les fossés profonds comme ceux réalisés en 1998 augmentent les vitesses d'écoulement des eaux, diminuent les capacités de stockage du sol, accroissent l'assèchement estival et rendent les milieux plus mésophiles.
De même, l'exploitation du captage de Poliénas diminue le niveau pièzomètrique de la nappe alluviale. Par extension, on peut supposer que l'augmentation du couvert végétal sur l'ensemble du bassin versant de la Pérolat ait entraînée une modification des écoulements à cette échelle, les formations boisées favorisant l'infiltration des eaux et étant de plus grandes consommatrices d'eau que les prairies.
B.II.2.2. Reprise de la dynamique végétale par arrêt des pratiques d'entretien
La fauche régulière bloque la dynamique végétale en empêchant l'installation spontanée des ligneux. L'abandon de cette pratique permet la reprise de la dynamique végétale qui conduit à l'embroussaillement progressif du marais évoluant vers un boisement hygrophile. La présence d'espèces arbustives et arborescentes augmente considérablement l'évapotranspiration et diminue également les apports en eau météorique. Cependant, ces derniers ne représentent qu'une petite fraction des apports globaux en eau sur le marais, la majorité étant issue des ruisseaux. Les aides accordées aux plantations ont favorisé la constitution de peupleraies (principalement d'Italie et cultivars), augmentant ainsi d'autant plus l'évapotranspiration et le phénomène d'assèchement du marais.
B.II.2.3. Destruction des milieux humides
Parallèlement au processus d'assèchement et d'embroussaillement, diverses activités et comportements entraînent la diminution de la surface des milieux humides : la création d'une décharge d'ordures ménagères, la mise en culture (blé), les dépôts d'inertes, la construction d'habitations. La dynamique naturelle du ruisseau de la Pérolat qui s'exprime par la création d'une plage de dépôt sur le marais tend également à détruire les milieux humides en place (principalement les roselières).
De même, l'emploi localisé d'herbicides pour entretenir les plantations de noyers porte atteinte à la qualité des eaux et peut être préjudiciable pour la conservation de certaines espèces.
B.II.2.4. Installation d'une végétation allochtone
La renouée du Japon est une plante exotique au comportement invasif sur les terrains remaniés par l'Homme et par les dynamiques naturelles (crues des cours
Plan de gestion du marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
59
d'eau). Elle forme des peuplements monospécifiques denses, aux dépends des formations végétales locales, qui sont, a priori, non néfastes pour l'avifaune (CORA, 2001) mais qui conduisent à l'appauvrissement de la diversité biologique. Sa grande capacité de dispersion lui permet de coloniser rapidement les différents milieux dans les régions où elle est implantée. La colonisation est d'autant plus favorisée par les cours d'eau qui transportent ses graines et les rhizomes vers les milieux rajeunis par la dynamique fluviale. Sur le marais de Cras, la renouée du Japon est présente sur le cône de déjection de la Pérolat et sur les parcelles adjacentes, sur l'ancienne décharge ainsi que sur le bas coté de la RN 92.
Les solidages principalement représentés par Solidago gigantea colonisent les parcelles dont les horizons du sol ont été remaniés ou celles présentant un certain atterrissement. Leur élimination nécessite la reprise de la fauche sur les prairies concernées. La gestion par le pâturage ne permet pas leur élimination du fait que les solidages constituent des refus pour le bétail.
Les remblais réalisés sur le site de l'ancienne décharge d'ordures ménagères de la commune de Cras forment un monticule d'une hauteur de 2 à 3 m. Ils sont colonisés par une végétation rudérale présentant un faible intérêt écologique et sont susceptibles d'être colonisés par des espèces exotiques comme les solidages et la renouée du Japon.
B.II.3. Évolution et menace pour les espèces patrimoniales
B.II.3.1. Disparition des espèces d’oiseaux caractéristiques des prairies humides
Le courlis cendré a probablement niché sur le marais de Cras dans le passé mais nous ne disposons pas de preuve de nidification. La fermeture du milieu par abandon des pratiques de fauche a rendu le marais impropre à la reproduction, le courlis cendré exigeant des terrains très ouverts avec une végétation rase (on estime à environ 140 m la distance minimale de fuite). De plus, la population iséroise connaît un fort déclin lié à la disparition des prairies au profit du maïs et de la culture de la noix. Le retour de l'espèce en tant que nicheuse sur le site est donc bien incertain.
Le tarier des prés a également probablement niché sur le site jusqu'en 1984 n'a pas été observé depuis cette date.
D'autre part, COFFRE H. (2001) nous indique que la proportion d'espèces des milieux ouverts est passée de 44, 5 % à 25 % entre 1984 et 2001 mettant ainsi en évidence les conséquences de la régression des prairies sur la structure du peuplement d'oiseaux.
B.II.3.2. Risque de mortalité pour l'avifaune
L'électrocution ou la collision avec les câbles du réseau électrique moyenne tension est la première cause de mortalité du grand-duc d'Europe en France et la principale cause de régression de l'espèce dans les secteurs de faible densité de l'espèce13. De même pour le circaète jean-le-blanc dans le Sud-Est de la France14.
13 BAYLE P. & COCHET G. 1999 – Le Grand-duc d'Europe Bubo bubo. In Oiseaux menacés et à surveiller en France. Listes rouges et recherche de priorités. Populations. Tendances. Menaces. Conservation. Société d'Études Ornithologiques de France / Ligue pour la Protection des Oiseaux. Paris : 254-255.
Plan de gestion du marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
60
Cette espèce n'a pas été contactée sur le site mais les prairies du marais constituent un territoire favorable à la capture des serpents.
D'autre part, la route nationale traversant le marais et sa position surélevée par rapport aux terrains avoisinants présente un risque de collision entre l'avifaune et les véhicules.
B.II.3.3. Perturbations pour les Libellules
Le curage des fossés est une opération qui détruit les larves d'Odonates et donc une menace pour le maintien des populations locales.
B.II.3.4. Conséquences sur la flore remarquable du site
Les activités humaines et l'abandon de la fauche conduisent à une diminution des connections des milieux avec la nappe alluviale. Ceci provoque une modification de la composition floristique des prairies et l'altération des milieux se traduisant par la disparition des espèces inféodées aux milieux humides ouverts comme l'orchis des marais et l'apparition d'espèces mésophiles. La colonisation des prairies à molinie par le Phragmite ne semble pas être défavorable au thélyptère des marais qui trouve ainsi un habitat favorable.
14 KABOUCHE B., BAYLE P. et LUCCHESI J-L. 1996 – Mortalité du Circaète jean-le-blanc Circaetus gallicus sur le réseau électrique aérien dans le sud-est de la France. Faune de Provence, 17 : 101-107.
Plan de gestion du marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
61
Tableau XIV : impact des différentes dynamique observées sur le site sur la faune remarquable
assèchement embroussaillement Installation végétation allochtone
Diminution surface
des prairies
Dynamique Pérolat
Pélodyte ponctué L L L L L KLézard des murailles J
Couleuvre verte et jaune J
Aeshne affine L L L L L L L L JAgrion de Mercure L L L L L L L L JOrthétrum bleuissant L L L L L L L L J
Sympétrum de Fonscolombe L L L L L L L L
Courlis cendré L L L L L L L L
Grand-duc d'Europe L L L L L
Caille des blés L L L L
Milan noir L
Pie-grièche écorcheur L L
Martin-pêcheur d'Europe K
Tourterelle des bois J J
Bécassine des marais L L L L L L
Bouscarle de Cetti J J
Bondrée apivore J L L
Locustelle tachetée L L L J J L L L L
Tarier des prés L L L L L L
Putois L L
J : facteur favorable à la conservation K : facteur susceptible de perturber L : facteur défavorable ¹ : faible impact ¹¹ : impact modéré ¹¹¹ : impact majeur
Plan de gestion du marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
62
B.III. DEFINITION DES OBJECTIFS DU PLAN DE GESTION
B.III.1.Questions préalables à la mise en gestion
Le marais de Cras, bien avant sa réglementation a bénéficié de l'entretien par l'activité agricole. Malheureusement l'évolution des techniques agricoles, les nouvelles contraintes de protection de la ressource en eau et les débordements de la Pérola montrent qu'il y a nécessité de réfléchir globalement à une gestion du marais qui respecte les usages actuels mais qui intègre la dimension du patrimoine naturel. Il faut également une structure qui puisse solliciter les financements qui sont maintenant disponibles pour les milieux naturels (CGI, Communautés de commune, Conseil régional, État, Agence de l'eau etc). Il faut enfin et surtout un accord minimum entre les différents acteurs sur l'avenir du marais et les propriétaires. Le présent plan de gestion s'efforce de proposer ce type d'orientation.
B.III.2. Définitions
Les objectifs de gestion constituent le cadre des futures opérations de gestion et de suivi. Ils découlent de l'évaluation patrimoniale qui fixe les éléments majeurs à conserver, de la dynamique de végétation et des menaces, ainsi que du bilan des usages afin d'intégrer la gestion dans le tissu socio-économique local.
Les opérations de gestion qui traduisent concrètement ces objectifs ne peuvent être mises en œuvre que sur les parcelles maîtrisées par la collectivité ou sur des parcelles privées avec accord des propriétaires.
Afin de mieux cerner l'urgence et l'importance des interventions, les objectifs de gestion sont hiérarchisés en quatre catégories :
ü Les objectifs prioritaires de conservation du patrimoine naturel (OP) : c'est le domaine où la collectivité détient une responsabilité face à la conservation d'un patrimoine naturel à fort enjeu dépassant souvent le cadre local.
ü Les objectifs d'accompagnement écologique (OA) : ceux-ci ne concernent pas uniquement des espèces ou des habitats exceptionnels mais leur mise en œuvre contribue à l'enrichissement de la biodiversité du site et de l'environnement proche.
ü Les objectifs de maîtrise de la fréquentation et d'accueil du public (OF) : les espaces naturels doivent être à la fois préservés des agressions dues à une trop forte fréquentation et assurer une fonction éducative et récréative pour le grand public. Le plan de gestion s'efforce de proposer des solutions compatibles avec ces deux exigences.
ü Les objectifs de suivis scientifiques (OS) : ils concernent la mise en place d'outils d'évaluation de la gestion. Leur rôle est de vérifier que le résultat des actions est bien conforme aux objectifs et de vérifier le bien fondé des investissements de la collectivité. Sont également visés ici les compléments d'inventaires et l'accueil de travaux d'étudiants et de chercheurs dans le domaine de l'écologie.
ü Les objectifs administratifs (AD) : Tous les objectifs précédents ont des incidences financières et administratives qu'il convient d'évaluer.
Plan de gestion du marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
63
B.III.3. Objectifs prioritaires relatifs à la conservation du patrimoine naturel
OP1 Maintenir et étendre les prairies humides favorables aux espèces patrimoniales (orchidées et papillons)
La fauche tardive est l'élément de gestion primordial pour la préservation des espèces végétales et animales inféodées aux prairies humides telles que l’orchis des marais et le cuivré des marais. Elle permet de lutter contre la reprise de la dynamique végétale, défavorable au maintien de ces espèces. La conservation et le renforcement des populations locales impliquent une extension des prairies humides par broyage d'une partie de la roselière et des saules. Ceci aurait également pour effet de rendre à nouveau le marais attractif pour le Courlis cendré qui exige une superficie minimum en prairies pour nicher.
OP2 Conserver les ruisseaux favorables à l'agrion de Mercure
En ce qui concerne l'agrion de Mercure, les actions viseront le maintien d'une bonne qualité des eaux ainsi que d'une structure de milieux favorable à la reproduction et au maintien des adultes.
OP3 Maintenir le fonctionnement hydrologique du marais
Des apports en eau suffisants et de bonne qualité sont deux éléments importants pour la conservation des milieux humides remarquables et la préservation la ressource en eau potable.
Il est impératif de maintenir les débits des ruisseaux et sources alimentant le marais et de limiter le drainage des prairies. Certaines parcelles notamment celles ayant bénéficié des travaux du FGER, sont en phase d'atterrissement. Ce phénomène entraîne une modification de la flore. Il convient de maîtriser les niveaux d'eau sur le marais pour permettre le maintien de la flore inféodée aux zones humides tout en permettant la fauche estivale par les agriculteurs.
D'autre part, le régime torrentiel de la Pérolat et la nature des terrains qu'elle traverse ont conduit à la constitution d'une plage de dépôt sur la partie haute du marais. Cette formation progresse lors de chaque épisode pluvieux, détruisant la roselière. La stabilisation de ce dépôt nécessite la création d'un piège à sédiments en amont. La réalisation d'un tel dispositif est prévue en amont du village de Cras par les services RTM. Cependant, la remise en état de l’ouvrage situé sur la parcelle 322 complétera le dispositif pour protéger le marais. Son entretien nécessitera l'extraction des sédiments accumulés après les épisodes de crue de la Pérolat. La réalisation de cet ouvrage va de paire avec la stabilisation du cours de la Pérolat à son cheminement actuel sur le marais. L’objectif est à moyen terme de fixer la Pérolat en créant un lit mineur
OP4 Développement de la maîtrise foncière et de la maîtrise d’usage
L'application du plan de gestion nécessite la maîtrise d'usage des parcelles concernées pour le gestionnaire futur. Cette maîtrise peut se faire par l’acquisition foncière, la location ou une convention de gestion avec le propriétaire ou l'exploitant.
Plan de gestion du marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
65
B.III.4. Objectifs d’accompagnement
OA1 Favoriser la diversité biologique
La création de mares aurait pour but de diversifier les habitats et d'augmenter les capacités d'accueil pour les Odonates et les Amphibiens. Ces mares doivent présenter à la fois des berges en pente douces et une profondeur centrale suffisante pour éviter un assèchement estival et la prise en glace totale en hiver. Les mares existantes en bordure forestière sur les parcelles situées sur la commune de Poliénas sont en voie de comblement et sont colonisées par le saule cendré. Elles doivent être réhabilitées.
Les roselières sèches constituent un lieu de reproduction et une halte migratoire à de nombreuses espèces d'oiseaux. La limitation de l'extension des saules et des niveaux d'eau suffisants sont les éléments essentiels à leur conservation.
OA 2 Conservation et amélioration des boisements
Les boisements hygrophiles appartenant à l'aulnaie-frênaie doivent être conservés. La présence de différentes strates de végétation et classes d'âge confère au milieu une richesse fonctionnelle et spécifique. Les peupleraies artificielles non entretenues colonisées par les espèces autochtones peuvent être converties en aulnaie-frênaie en maintenant les strates inférieures.
OA 3 Limiter l'extension des espèces envahissantes
Différentes espèces exotiques sont présentes sur le site mais seuls la renouée du Japon et le solidage ont un comportement invasif. Ces espèces forment des peuplements monospécifiques denses affectant la richesse spécifique du site. La maîtrise de leur extension est nécessaire pour enrayer la banalisation de la flore dans des secteurs où elles sont implantées.
La renouée du Japon est présente à proximité de la plage de dépôt de la Pérolat et sur les remblais de l'ancienne décharge. L'élimination totale de l'espèce peut être longue et fastidieuse. L'espèce étant héliophile, la solution la plus appropriée consiste en la plantation d'arbres permettant la constitution d'un couvert forestier.
L'élimination du solidage nécessite plusieurs fauches annuelles, afin d'épuiser les réserves de la plante, et le maintien de niveaux d'eau assez hauts.
La lutte contre ces espèces invasives ne peut en aucun cas se faire à l'aide de produits phytosanitaires, les surfaces concernées étant à l'amont du périmètre de captage et du marais.
OA4 Réhabilitation paysagère de la décharge
Véritable verrue dans le paysage, le site aujourd'hui remblayé domine le marais. Il est en voie de colonisation par une végétation rudérale et la renouée du
Plan de gestion du marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
66
Japon. Sa réhabilitation doit permettre son intégration dans le paysage et éviter la progression des espèces exotiques.
Une étude devra déterminer l’impact des eaux de ruissellement et des écoulements pouvant transiter dans le sol de la décharge sur les milieux et l'aquifère.
OA4 Diminution des risques de mortalité pour l'avifaune
Les lignes électriques situées à proximité présentent un risque potentiel de mortalité pour l'avifaune. L'électrocution et la collision avec les câbles électriques sont les principales causes de mortalité du grand-duc d'Europe. L'inventaire des pylônes potentiellement dangereux devra définir les priorités des opérations de neutralisation. La route est également une cause de mortalité pour la faune. Les opérations de gestion devront intégrer ce facteur et maintenir une bande boisée en bordure de la RN 92.
B.III.5. Objectifs de maîtrise de la fréquentation et d'accueil du public
OF1 Information du public
Le périmètre du futur APPB doit être matérialisé par des panneaux afin d'informer le public de son existence et de la réglementation qui s'y applique. Ces panneaux doivent être implantés aux accès du marais et aux endroits possibles de dépôts sauvages de déchets.
Le marais étant difficilement praticable une grande partie de l'année (sol détrempé) et la présence d'espèces sensibles (oiseaux en période de reproduction, orchidées), l'ouverture d'un sentier le traversant n'est pas envisageable. Par contre, parallèlement à la réhabilitation de la décharge, l'implantation d'un panneau d'information et d'interprétation peut être envisagée. La position dominante de la décharge permet d'avoir une vue d'ensemble sur les prairies Nord et la roselière. L'installation d'un tel panneau doit être réalisée en liaison avec la création d'un sentier de randonné sur l'actuel chemin passant en bordure de la décharge.
B.III.6. Objectifs de suivi scientifique
OS1 Suivi des espèces
Le suivi des espèces animales et végétales est fondamental pour évaluer l'impact des mesures de gestion. L'accent sera mis sur les espèces inféodées aux milieux humides pour leur caractère d'indicateur biologique et plus particulièrement les espèces patrimoniales (Orchidées, agrion de Mercure, cuivré des marais). Leur suivi nécessite également la cartographie des habitats occupés. Parallèlement, l'étude de l'avifaune et des amphibiens permet d'évaluer la qualité écologique globale du marais.
OS2 Suivi des milieux
En complément du suivi espèces, l'évolution de la composition floristique des prairies est essentielle pour évaluer les orientations de gestion et le devenir du
Plan de gestion du marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
67
marais. La cartographie des entités végétales au terme du plan de gestion permet de visualiser leur évolution spatiale et l'impact de la gestion.
OS3 Suivi de la qualité des eaux
La présence de l'agrion de Mercure étant liée à une bonne qualité des eaux, les mesures physico-chimiques de l'eau et des sédiments des ruisseaux alimentant le marais apparaît indispensable. En effet, la mise en place de mesures conservatoires adéquates sur l'habitat de l'espèce est illusoire en présence d'une pollution des eaux.
B.III.7. Objectifs administratifs
De nombreux objectifs du plan de gestion ne nécessitent pas particulièrement de financement propre. Il nécessite une information auprès des acteurs locaux et éventuellement un appui technique afin de faire financer le plus environnemental des activités de chacun. C'est le travail du gestionnaire du site.
Plan
de
gest
ion
du m
arai
s de
Cra
s-(3
8)-A
VEN
IR 2
004
68
Tab
leau
XV
: ta
blea
u ré
sum
é de
s obj
ectif
s à lo
ng te
rme,
à 5
ans
et o
péra
tions
Code
O
bjec
tifs
à lo
ng t
erm
e
code
O
bjec
tifs
à 5
ans
O
péra
tion
s
Obj
ecti
fs p
rior
itai
res
Prol
onge
men
t de
la
cont
ract
ualis
atio
n de
s pa
rcel
les
fauc
hées
par
les
agri
cult
eurs
par
la m
ise
en p
lace
d'u
n C
AD "
Zone
s H
umid
es P
atri
mon
iale
s"
Lais
ser
une
band
e no
n fa
uché
e de
1 à
4 m
de
larg
e de
pa
rt e
t d'
autr
e du
rui
ssea
u du
Gor
geat
. Fa
uche
d'u
ne
rive
tou
s le
s 2
ans
Lais
ser
une
band
e no
n fa
uché
e de
1 m
de
larg
e de
pa
rt e
t d'
autr
e de
s fo
ssés
. Fa
uche
d'u
ne r
ive
tous
les
2 an
s.
OP
1.1
Mai
ntie
n de
la f
auch
e de
s pr
airi
es
Enle
ver
les
souc
hes
gêna
nt la
fau
che
Bûch
eron
nage
et
dess
ouch
age
des
saul
es b
lanc
s (c
onse
rver
un
saul
e su
r de
ux p
arm
i les
plu
s âg
és)
Broy
age
et d
esso
ucha
ge d
es s
aule
s ce
ndré
s Br
oyag
e de
pré
-fau
che
Fauc
he t
ardi
ve (
cont
ract
ualis
atio
n CA
D)
OP
1.2
Rest
aura
tion
et
exte
nsio
n de
s pr
airi
es h
umid
es
Con
vers
ion
des
parc
elle
s cu
ltiv
ées
en p
rair
ies
de
fauc
he
OP
1.3
reta
rder
dat
e de
fau
che
des
prai
ries
act
uelle
men
t fa
uché
es a
u 15
jui
n
Fauc
he t
ardi
ve a
près
le
15 j
uille
t (c
ontr
actu
alis
atio
n de
s pa
rcel
les
enCA
D)
OP
1 Co
nser
ver
les
prai
ries
hum
ides
à
orch
is d
es m
arai
s, c
uivr
é de
s m
arai
s
Mili
eux
dégr
adés
(c
olon
isat
ion
par
ligne
ux
et r
osea
ux c
omm
uns)
et
débu
t d'
atte
rris
sem
ent
OP
1.4
Mai
ntie
n de
s ni
veau
x d'
eau
Voir
OP
3 Cu
rage
lége
r de
s fo
ssés
qui
doi
vent
avo
ir u
ne
prof
onde
ur m
axim
um d
e 0,
30 à
0,4
0 m
. En
tret
ien
en
auto
mne
par
rot
atio
n M
aint
ien
d'un
e vé
géta
tion
aqu
atiq
ue é
mer
gent
e M
aint
enir
une
bon
ne q
ualit
é de
s ea
ux (
voir
OP
3.2)
La
isse
r un
e ba
nde
non
fauc
hée
de 1
m d
e la
rge
de
part
et
d'au
tre
des
foss
és.
Fauc
he d
'une
riv
e to
us le
s 2
ans.
(voi
r O
P 1.
1)
Evit
er d
e la
isse
r de
s vé
géta
ux c
oupé
s da
ns le
s fo
ssés
OP
2 Co
nser
ver
les
mili
eux
favo
rabl
es
à l'a
grio
n de
Mer
cure
Co
nser
ver
les
mili
eux
favo
rabl
es à
la r
epro
duct
ion
et a
u dé
velo
ppem
ent
larv
aire
Mai
ntie
n de
s pr
airi
es h
umid
es s
itué
es à
pro
xim
ité
des
mili
eux
aqua
tiqu
es (
voir
OP
1.1)
Plan
de
gest
ion
du m
arai
s de
Cra
s-(3
8)-A
VEN
IR 2
004
69
Bûch
eron
nage
ou
broy
age
des
ligne
ux e
n bo
rdur
e de
s fo
ssés
Co
de
Obj
ecti
fs à
long
ter
me
co
de
Obj
ecti
fs à
5 a
ns
Opé
rati
ons
OP
3.1
Prés
erve
r qu
anti
tati
vem
ent
l'alim
enta
tion
en
eau
du
mar
ais
Con
serv
er le
s dé
bits
act
uels
de
la P
érol
at e
t du
ru
isse
au d
e Fe
ugèr
e
Evit
er t
out
amén
agem
ent
ou o
uvra
ge d
esti
né à
au
gmen
ter
les
vite
sses
des
éco
ulem
ents
sur
le m
arai
s Cu
rage
lége
r de
s fo
ssés
qui
doi
vent
avo
ir u
ne
prof
onde
ur m
axim
um d
e 0,
30 à
0,4
0 m
. En
tret
ien
en
auto
mne
par
rot
atio
n (v
oir
OP
2)
Inst
alla
tion
d'u
n se
uil m
odul
able
sur
le f
ossé
cen
tral
en
am
ont
de la
con
flue
nce
avec
le r
uiss
eau
du
capt
age
de T
ullin
s
OP
3.2
Entr
etie
n lé
ger
du m
arai
s
Entr
etie
n du
seu
il et
ges
tion
des
niv
eaux
O
P 3.
3 Pr
éser
ver
la q
ualit
é de
s ea
ux
Sens
ibili
sati
on s
ur l'
utili
sati
on r
aiso
nnée
de
prod
uits
ph
ytos
anit
aire
s su
r l'e
nsem
ble
du m
arai
s Cr
éer
un li
t m
ineu
r d'
une
larg
eur
de 2
à 3
m o
ù le
ru
isse
au p
eut
libre
men
t di
vagu
er
Réha
bilit
atio
n du
piè
ge à
séd
imen
ts d
e la
pla
ge d
e dé
pôts
de
la P
érol
at p
ar e
xtra
ctio
n de
s m
atér
iaux
OP
3 M
aint
enir
le f
onct
ionn
emen
t hy
drol
ogiq
ue d
u m
arai
s
Div
agat
ion
de la
Pér
olat
Abse
nce
de m
aîtr
ise
fonc
ière
sur
les
terr
ains
où
cou
le la
Pér
olat
OP
3.4
Régu
lari
ser
les
appo
rts
solid
es d
e la
Pér
olat
Entr
etie
n ré
gulie
r pa
r ex
trac
tion
des
séd
imen
ts
Acha
t de
par
celle
s pa
r la
col
lect
ivit
é ou
le C
REN
O
P 4
Dév
elop
per
la m
aîtr
ise
d'us
age,
la
maî
tris
e fo
nciè
re e
t le
s co
nven
tion
s en
tre
acte
urs
Parc
ella
ire
mor
celé
et
mul
titu
de d
e pr
opri
étai
res
Gra
nd n
ombr
e de
pa
rcel
les
aban
donn
ées
Prop
osit
ion
de c
onve
ntio
n de
ges
tion
Plan
de
gest
ion
du m
arai
s de
Cra
s-(3
8)-A
VEN
IR 2
004
70
Code
O
bjec
tifs
à lo
ng t
erm
e
code
O
bjec
tifs
à 5
ans
O
péra
tion
s
Obj
ecti
fs d
’acc
ompa
gnem
ent
écol
ogiq
ue
Mai
ntie
n ge
stio
n pa
stor
ale
des
parc
elle
s no
rd
OA
1.1
Mai
ntie
n de
s pr
airi
es
més
ophi
les
Fauc
he d
es p
arce
lles
du p
érim
ètre
imm
édia
t Br
oyag
e de
s lig
neux
tou
s le
s 4a
ns
Mai
nten
ir d
es n
ivea
ux d
'eau
suf
fisa
nts
(voi
r O
P 3)
OA
1 Fa
vori
ser
la d
iver
sité
bio
logi
que
OA
1.2
Cons
erve
r le
s ro
seliè
res
Enle
ver
les
sédi
men
ts d
es p
arce
lles
310,
311
, 31
8 et
32
2 O
A 2.
1 M
aint
ien
de l'
auln
aie
glut
ineu
se
Aucu
ne in
terv
enti
on s
auf
recé
page
si n
éces
sair
e
OA
2.2
Div
ersi
fica
tion
des
pe
uple
raie
s Fa
vori
ser
le d
ével
oppe
men
t de
la s
trat
e ar
bust
ive
et
herb
acée
en
sous
-boi
s de
s pe
uple
raie
s
Rest
aura
tion
des
mar
es e
t fo
ssés
de
la p
arce
lle n
°24
par
cura
ge d
e la
mat
ière
org
aniq
ue a
ccum
ulée
au
fond
des
mar
es e
t fo
ssés
. Bû
cher
onna
ge e
t ar
rach
age
des
saul
es
Rest
aura
tion
de
la m
are
parc
elle
s 28
5
OA
2.3
Augm
ente
r le
s po
tent
ialit
és
d'ac
cuei
l pou
r le
s lib
ellu
les
et a
mph
ibie
ns
Créa
tion
de
mar
es
Con
serv
er le
s ar
bres
mor
ts c
reux
OA
2 D
iver
sifi
cati
on d
es b
oise
men
ts
OA
2.4
Favo
rise
r la
fau
ne
cave
rnic
ole
Taill
e de
s sa
ules
et
frên
es is
olés
en
têta
rd
Fauc
he e
t in
ciné
rati
on d
es t
iges
sèc
hes
en h
iver
Im
plan
ter
des
bois
emen
ts a
vec
des
esse
nces
ar
bore
scen
tes
auto
chto
nes
avec
géo
text
ile
OA
3.1
Lim
iter
l'ex
tens
ion
de la
re
noué
e du
Jap
on
Surv
eilla
nce
et e
ntre
tien
des
pla
ntat
ions
OA
3 Li
mit
er l'
exte
nsio
n de
s es
pèce
s en
vahi
ssan
tes
OA
3.2
Lim
iter
l’ex
tens
ion
des
solid
ages
Fa
uche
deu
x fo
is d
ans
l'ann
ée (
prin
tem
ps e
t fi
n d'
été)
Appo
rt d
e te
rre
végé
tale
Pose
géo
text
ile b
iodé
grad
able
sur
les
pent
es
Sem
is d
'esp
èces
pra
iria
les.
Pl
anta
tion
d'a
rbre
s et
arb
uste
s d'
esse
nces
loca
les
OA
4 Ré
habi
litat
ion
de l'
anci
enne
dé
char
ge d
'un
poin
t de
vue
pa
ysag
er
Empê
cher
l'im
plan
tati
on
d'un
e vé
géta
tion
allo
chto
ne
Surv
eilla
nce
et e
ntre
tien
des
pla
ntat
ions
Id
enti
fica
tion
des
pyl
ônes
pot
enti
elle
men
t da
nger
eux
pour
l'av
ifau
ne
OA
5 D
imin
utio
n de
s ri
sque
s de
m
orta
lité
pour
l'av
ifau
ne
O
A 5.
1 D
imin
uer
le r
isqu
e d'
élec
troc
utio
n C
onve
ntio
n av
ec E
DF,
ges
tion
nair
e du
rés
eau
moy
enne
ten
sion
Plan
de
gest
ion
du m
arai
s de
Cra
s-(3
8)-A
VEN
IR 2
004
71
Neu
tral
isat
ion
des
ligne
s él
ectr
ique
s du
rés
eau
moy
enne
ten
sion
O
A 5.
2 D
imin
uer
le r
isqu
e de
m
orta
lité
par
colli
sion
au
tom
obile
Mai
nten
ir u
ne b
ande
de
saul
es e
t le
s ar
bres
en
bord
ure
de la
RN
92
Plan
de
gest
ion
du m
arai
s de
Cra
s-(3
8)-A
VEN
IR 2
004
72
Obj
ecti
fs d
e su
ivi s
cien
tifi
que
OS
1.1
Suiv
i des
esp
èces
vég
étal
es
patr
imon
iale
s Ca
rtog
raph
ie e
t co
mpt
age
des
espè
ces
végé
tale
s pr
otég
ées
Mis
e en
pla
ce d
u pr
otoc
ole
Odo
nate
s O
S 1.
2 Su
ivi
de la
pop
ulat
ion
d'ag
rion
de
Mer
cure
et
des
Odo
nate
s C
arto
grap
hie
des
mili
eux
fréq
uent
és p
ar l'
espè
ce e
t év
alua
tion
du
peup
lem
ent
Odo
nate
s C
ompt
age
des
adul
tes
OS
1.3
Suiv
i de
la p
opul
atio
n de
cu
ivré
des
mar
ais
Etud
e de
l'év
olut
ion
des
stat
ions
des
pla
ntes
hôt
es d
e l'e
spèc
e O
S 1.
4 Su
ivi d
es p
opul
atio
ns
d'oi
seau
x M
ise
en p
lace
du
prot
ocol
e de
sui
vi p
ar IP
A et
év
alua
tion
avi
faun
e
OS
1 Su
ivi d
es e
spèc
es
OS
1.5
Inve
ntai
res
com
plém
enta
ires
Pr
ospe
ctio
n de
l'éc
revi
sse
à pa
ttes
bla
nche
s da
ns le
ru
isse
au d
u ca
ptag
e de
Tul
lins
OS
2.1
Suiv
i de
la c
ompo
siti
on
flor
isti
que
des
prai
ries
hu
mid
es
Inve
ntai
res
bisa
nnue
ls p
ar p
lace
ttes
O
S 2
Suiv
i des
mili
eux
OS
2.2
Suiv
i de
l'évo
luti
on d
es
mili
eux
Suiv
i pho
togr
aphi
que
OS
3 Su
ivi q
ualit
é de
s ea
ux
O
S 3.
1 Ev
alua
tion
du
degr
é de
tr
ophi
e M
esur
es p
hysi
co-c
him
ique
dan
s l'e
au d
es d
iffé
rent
es
form
es d
'azo
te e
t de
pho
spho
re e
n pé
riod
e d'
étia
ge e
t ha
utes
eau
x
Obj
ecti
fs d
e m
aîtr
ise
de la
fré
quen
tati
on e
t d’
accu
eil d
u pu
blic
OF
1.1
Mat
éria
lisat
ion
du f
utur
AP
PB
Acha
t et
pos
e de
s pa
nnea
ux d
e dé
limit
atio
n de
l'AP
PB
Entr
etie
n de
s pa
nnea
ux
OF
1.2
*Cré
atio
n d'
un p
oint
de
vue
avec
pan
neau
d'
inte
rpré
tati
on d
u m
arai
s su
r le
sit
e de
l'a
ncie
nne
déch
arge
(en
liai
son
avec
un
pro
jet
de s
enti
er d
e ra
ndon
née
sur
la p
arti
e ha
ute
du m
arai
s)
Con
cept
ion,
fab
rica
tion
, po
se
OF1
In
form
atio
n du
pub
lic
Abse
nce
de s
enti
er
trav
ersa
nt le
mar
ais
Prés
ence
d'e
spèc
es
sens
ible
s
Org
anis
atio
n d'
acti
vité
s de
déc
ouve
rte
du m
arai
s
Plan de gestion du marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
73
SECTION C – PLAN DE TRAVAIL
Plan de gestion du marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
74
C.I. Tableau des opérations. Planning d'intervention et estimations financières
Plan
de
gest
ion
du m
arai
s de
Cra
s-(3
8)-A
VEN
IR 2
004
75
Tab
leau
XV
I : p
lann
ing
d’in
terv
entio
n et
est
imat
ions
fina
nciè
res
Cod
e O
bjec
tifs
à lo
ng
term
e co
de
Obj
ectif
s à
5 an
s O
péra
tions
C
ode
fréqu
ence
quan
tité
2004
20
05
2006
20
07
2008
Pro
long
emen
t de
la
cont
ract
ualis
atio
n de
s pa
rcel
les
fauc
hées
par
les
agric
ulte
urs
par l
a m
ise
en p
lace
d'u
n C
AD
"Zon
es
Hum
ides
Pat
rimon
iale
s"
AD 1
In
clus
dan
s le
fina
ncem
ent O
LAE
ou
CAD
O
P 1
Con
serv
er le
s pr
airie
s hu
mid
es à
or
chis
des
mar
ais,
cu
ivré
des
mar
ais
OP
1.1
M
aint
ien
de la
fauc
he
des
prai
ries
Fauc
he ta
rdiv
e en
pre
stat
ion
de
serv
ice
GH
1 a
nnue
lle
10 h
a
1500
15
00
1500
15
00
La
isse
r une
ban
de n
on fa
uché
e de
1
à 4
m d
e la
rge
de p
art e
t d'a
utre
du
ruis
seau
du
Gor
geat
. Fau
che
d'un
e riv
e to
us le
s 2
ans
AD 1
to
us le
s 2
ans
S
uiva
nt a
ccor
d av
ec p
ropr
iéta
ire
La
isse
r une
ban
de n
on fa
uché
e de
1
m d
e la
rge
de p
art e
t d'a
utre
des
fo
ssés
. Fau
che
d'un
e riv
e to
us le
s 2
ans.
tous
les
2 an
s
Sui
vant
acc
ord
avec
pro
prié
taire
E
nlev
er le
s so
uche
s gê
nant
la fa
uche
GH
2
2
unité
s 30
0
O
P 1
.2
Res
taur
atio
n et
ex
tens
ion
des
prai
ries
hum
ides
Bûc
hero
nnag
e et
des
souc
hage
des
sa
ules
bla
ncs
(con
serv
er u
n sa
ule
sur d
eux
parm
i les
plu
s âg
és n
on
dang
ereu
x )
GH
3
10
uni
tés
1500
B
roya
ge e
t des
souc
hage
des
sau
les
cend
rés
GH
4
3
ha
3900
Bro
yage
de
pré-
fauc
he
GH
5
3
ha
9
65
C
onve
rsio
n de
s pa
rcel
les
culti
vées
en
pra
iries
de
fauc
he
AD 1
1,16
31 h
aIn
clus
dan
s fin
ance
men
t mes
ures
agr
i-en
viro
nnem
enta
les
1.1
et 1
.2
OP
1.3
R
etar
der l
a da
te d
e fa
uche
des
pra
iries
ac
tuel
lem
ent f
auch
ées
au 1
5 ju
in
Fauc
he ta
rdiv
e ap
rès
le 1
5 ju
illet
(c
ontra
ctua
lisat
ion
des
parc
elle
s en
C
AD
) A
D 1
, G
H 1
to
us le
s an
s0,
665
ha
Incl
us d
ans
le fi
nanc
emen
t CAD
OP
1.4
M
aint
ien
des
nive
aux
d'ea
u V
oir O
P 3
OP
2 C
onse
rver
les
mili
eux
favo
rabl
es à
l'a
grio
n de
Mer
cure
C
onse
rver
les
milie
ux
favo
rabl
es à
la
repr
oduc
tion
et a
u dé
velo
ppem
ent l
arva
ire
Cur
age
lége
r des
foss
és q
ui d
oive
nt
avoi
r une
pro
fond
eur m
axim
um d
e 0,
30 à
0,4
0 m
. Ent
retie
n en
aut
omne
pa
r rot
atio
n
PM
to
us le
s 10
an
s50
0 m
l O
péra
tion
non
néce
ssai
re d
ans
le p
rem
ier p
lan
de
gest
ion
M
aint
ien
d'un
e vé
géta
tion
aqua
tique
ém
erge
nte
PM
M
aint
enir
une
bonn
e qu
alité
des
ea
ux (v
oir O
P 3
.2)
PM
Plan
de
gest
ion
du m
arai
s de
Cra
s-(3
8)-A
VEN
IR 2
004
76
La
isse
r une
ban
de n
on fa
uché
e de
1
m d
e la
rge
de p
art e
t d'a
utre
des
fo
ssés
. Fau
che
d'un
e riv
e to
us le
s 2
ans.
(voi
r OP
1.1
)
PM
to
us le
s 2
ans
In
clus
dan
s le
fina
ncem
ent O
LAE
ou
CAD
E
vite
r de
lais
ser d
es v
égét
aux
coup
és d
ans
les
foss
és
PM
S
uiva
nt a
ccor
d av
ec l'
opér
ateu
r
M
aint
ien
des
prai
ries
hum
ides
si
tuée
s à
prox
imité
des
milie
ux
aqua
tique
s (v
oir O
P 1
.1)
GH
1
peut
être
incl
us d
ans
un C
AD
B
ûche
ronn
age
et b
roya
ge d
es
ligne
ux e
n bo
rdur
e de
s fo
ssés
P
M
Incl
us d
ans
rest
aura
tion
prai
ries
et re
stau
ratio
n ro
seliè
res
OP
3 M
aint
enir
le
fonc
tionn
emen
t hy
drol
ogiq
ue d
u m
arai
s
OP
3.1
Prés
erve
r qu
antit
ativ
emen
t l'a
limen
tatio
n en
eau
du
mar
ais
Con
serv
er le
s dé
bits
act
uels
de
la
Pér
olat
et d
u ru
isse
au d
e Fe
ugèr
e P
M
OP
3.2
E
ntre
tien
lége
r du
mar
ais
Evi
ter t
out a
mén
agem
ent o
u ou
vrag
e de
stin
é à
augm
ente
r les
vite
sses
des
éc
oule
men
ts s
ur le
mar
ais
C
urag
e lé
ger d
es fo
ssés
qui
doi
vent
av
oir u
ne p
rofo
ndeu
r max
imum
de
0,30
à 0
,40
m. E
ntre
tien
en a
utom
ne
par r
otat
ion
(voi
r OP
2)
PM
to
us le
s 10
an
s50
0 m
l op
érat
ion
non
néce
ssai
re d
ans
le p
rem
ier p
lan
de
gest
ion
In
stal
latio
n d'
un s
euil
mod
ulab
le s
ur
le fo
ssé
cent
ral e
n am
ont d
e la
co
nflu
ence
ave
c le
ruis
seau
du
capt
age
de T
ullin
s
IO 1
1 un
ité
1500
E
ntre
tien
du s
euil
et g
estio
n de
s ni
veau
x IO
2
tous
les
ans
2 de
mi-
jour
nées
24
4 24
4 24
4 24
4 24
4
OP
3.3
P
rése
rver
la q
ualit
é de
s ea
ux
Sen
sibi
lisat
ion
sur l
'util
isat
ion
rais
onné
e de
pro
duits
phy
tosa
nita
ires
sur l
'ens
embl
e du
mar
ais
, AD
2
OP
3.4
R
égul
aris
er le
s ap
ports
so
lides
de
la P
érol
at
Cré
er u
n lit
min
eur d
'une
larg
eur d
e 2
à 3
m o
ù le
ruis
seau
peu
t lib
rem
ent
diva
guer
ET
1,
GH
6
broy
age
rose
lière
: 1
60 te
rrass
emen
t : 1
000
R
éhab
ilita
tion
du p
iège
à s
édim
ents
de
la p
lage
de
dépô
ts d
e la
Pér
olat
pa
r ext
ract
ion
des
mat
éria
ux
GH
7
35
00 m
2
E
ntre
tien
régu
lier p
ar e
xtra
ctio
n de
s sé
dim
ents
PM
à
défin
ir
OP
4 D
ével
oppe
r la
maî
tris
e d'
usag
e, la
m
aîtr
ise
fonc
ière
et
les
conv
entio
ns
entr
e ac
teur
s
Ach
at d
e pa
rcel
les
par l
a co
llect
ivité
ou
le C
RE
N
à dé
finir
0,39
eur
os to
ut c
ompr
is (S
AFE
R+N
otai
re+v
ente
)
P
ropo
sitio
n de
con
vent
ion
de g
estio
nAD
4
Plan
de
gest
ion
du m
arai
s de
Cra
s-(3
8)-A
VEN
IR 2
004
77
OA
1
Favo
riser
la d
iver
sité
bi
olog
ique
O
A 1
.1
Mai
ntie
n de
s pr
airie
s m
ésop
hile
sM
aint
ien
gest
ion
past
oral
e de
s pa
rcel
les
nord
P
M
Fa
uche
des
par
celle
s du
pér
imèt
re
imm
édia
t P
M
Incl
us d
ans
le fo
nctio
nnem
ent a
ctue
l
O
A 1
.2
Con
serv
er le
s ro
seliè
res
Bro
yage
des
sau
les
en b
ordu
re d
e la
R
osel
ière
GH
8
0,
5 ha
46
0
B
roya
ge to
us le
s 4
ans
GH
9
2.
5 ha
80
0
Enl
ever
les
sédi
men
ts d
es p
arce
lles
310,
311
, 318
et 3
22
PM
In
clus
dan
s le
s tra
vaux
de
terr
asse
men
t du
pièg
e à
sédi
men
ts
OA
2 D
iver
sific
atio
n de
s bo
isem
ents
O
A 2.
1 M
aint
ien
de l’
auna
ie
glut
ineu
se
Auc
une
inte
rven
tion
sauf
recé
page
si
néce
ssai
re
O
A 2
.2
Div
ersi
ficat
ion
des
peup
lera
ies
Favo
riser
le d
ével
oppe
men
t de
la
stra
te a
rbus
tive
et h
erba
cée
en s
ous-
bois
des
peu
pler
aies
P
M
0,
5 ha
S
uiva
nt a
ccor
d av
ec p
ropr
iéta
ire
O
A 2.
3 Au
gmen
ter l
es
pote
ntia
lités
d’a
ccue
il po
ur le
s lib
ellu
les
et
amph
ibie
ns
Res
taur
atio
n de
s m
ares
et f
ossé
s de
la
par
celle
n°2
4 pa
r cur
age
de la
m
atiè
re o
rgan
ique
acc
umul
ée a
u fo
nd d
es m
ares
et f
ossé
s.
Bûc
hero
nnag
e et
arr
acha
ge d
es
saul
es
GH
10
0,
03 h
a 10
00
R
esta
urat
ion
de la
mar
e pa
rcel
les
285
PM
In
clus
dan
s re
stau
ratio
n ro
seliè
re
C
réat
ion
de m
ares
G
H 1
1
2 ui
tés
Lieu
à d
éfin
ir se
lon
l’acq
uisi
tion
fonc
ière
: 20
00
O
A 2
.4
Favo
riser
la fa
une
cave
rnic
ole
Con
serv
er le
s ar
bres
mor
ts c
reux
A
D
Sui
vant
acc
ord
avec
pro
prié
taire
Ta
ille d
es s
aule
s et
frên
es is
olés
en
têta
rd
GH
12
tous
les
5 an
s28
uni
tés
4200
OA
3
Lim
iter e
xten
sion
es
pèce
s en
vahi
ssan
tes
OA
3.1
Lim
iter e
xten
sion
re
noué
e du
Jap
on
Fauc
he e
t inc
inér
atio
n de
s tig
es
sèch
es e
n hi
ver
GH
13
0,
07 h
a 90
0
Im
plan
ter d
es b
oise
men
ts a
vec
des
esse
nces
arb
ores
cent
es a
utoc
hton
es
avec
géo
text
ile
GH
14
0,
07 h
a
3150
S
urve
illan
ce e
t ent
retie
n de
s pl
anta
tions
IO
3
2
jour
s /a
n
48
8 48
8 48
8
O
A 3
.2
Lim
iter e
xten
sion
des
so
lidag
es
Fauc
he d
eux
fois
dan
s l’a
nnée
(p
rinte
mps
et f
in d
’été
) G
H 1
pl
usie
urs
fois
par
an
0,07
ha
Incl
us d
ans
la g
estio
n de
s pr
airie
s
OA
4 R
éhab
ilita
tion
de
l'anc
ienn
e dé
char
ge
d'un
poi
nt d
e vu
e pa
ysag
er
Em
pêch
er l'
impl
anta
tion
d'un
e vé
géta
tion
allo
chto
ne
App
ort d
e te
rre
végé
tale
GH
15
70
m3
700
P
ose
géot
extil
e bi
odég
rada
ble
sur
les
pent
es
GH
16
20
0 m
2 40
0
S
emis
d'e
spèc
es p
rairi
ales
G
H 1
7
1500
m2
2250
Pla
ntat
ion
d'ar
bres
et a
rbus
tes
GH
18
50
m2
225
40
40
40
40
Plan
de
gest
ion
du m
arai
s de
Cra
s-(3
8)-A
VEN
IR 2
004
78
d'es
senc
es lo
cale
s
Sur
veill
ance
et e
ntre
tien
des
plan
tatio
ns (v
oir O
A 3
) IO
3
OA
5 D
imin
utio
n de
s ris
ques
de
mor
talit
é po
ur l'
avifa
une
OA
4.1
D
imin
uer l
e ris
que
d'él
ectro
cutio
n Id
entif
icat
ion
des
pylô
nes
pote
ntie
llem
ent d
ange
reux
pou
r l'a
vifa
une
ET
2
2 jo
urs
488
C
onve
ntio
n av
ec E
DF,
ges
tionn
aire
du
rése
au m
oyen
ne te
nsio
n AD
5
N
eutra
lisat
ion
des
ligne
s él
ectri
ques
du
rése
au m
oyen
ne te
nsio
n AD
5
Incl
us d
ans
le fi
nanc
emen
t d'e
ntre
tien
du ré
seau
él
ectri
que
O
A 4
.2
Dim
inue
r le
risqu
e de
m
orta
lité
par c
ollis
ion
auto
mob
ile
Mai
nten
ir un
e ba
nde
de s
aule
s et
les
arbr
es e
n bo
rdur
e de
la R
N 9
2 AD
6
Sui
vant
acc
ord
avec
pro
prié
taire
OS
1 S
uivi
des
esp
èces
O
S 1.
1 Su
ivi d
es e
spèc
es
végé
tale
s pa
trim
onia
les
Car
togr
aphi
e et
com
ptag
e de
s es
pèce
s vé
géta
les
prot
égée
s S
E 1
2 jo
urs
1120
1120
1120
O
S 1
.2
Sui
vi d
e la
pop
ulat
ion
d'ag
rion
de M
ercu
re e
t de
s O
dona
tes
Mis
e en
pla
ce d
u pr
otoc
ole
Odo
nate
sS
E 2
an
nuel
le
0.5
jour
28
0
280
C
arto
grap
hie
des
milie
ux fr
éque
ntés
pa
r l'e
spèc
e et
éva
luat
ion
du
peup
lem
ent o
dona
te
SE
3
tous
les
5 an
s1
jour
née
560
O
S 1.
3 Su
ivi d
e la
pop
ulat
ion
de c
uivr
é de
s m
arai
s C
ompt
age
des
adul
tes
SE
4
annu
elle
2
dem
i-jo
urné
e
560
56
0
E
tude
de
l'évo
lutio
n de
s st
atio
ns d
es
plan
tes
hôte
s de
l'es
pèce
S
E 5
to
us le
s 5
ans
1 jo
ur
560
O
S 1
.4
Sui
vi d
es p
opul
atio
ns
d'oi
seau
x M
ise
en p
lace
du
prot
ocol
e de
sui
vi
par I
PA
et é
valu
atio
n av
ifaun
e S
E 6
to
us le
s 5
ans
11
25
O
S 1
.5
Inve
ntai
res
com
plém
enta
ires
Pro
spec
tion
de l'
Ecr
evis
se à
pat
tes
blan
ches
dan
s le
ruis
seau
du
capt
age
de T
ullin
s E
T 3
2
jour
s 11
20
OS
2 S
uivi
des
milie
ux
OS
2.1
Suiv
i de
la c
ompo
sitio
n flo
ristiq
ue d
es p
rairi
es
hum
ides
Rel
evés
bis
annu
els
par p
lace
ttes
SE
7
tous
les
2 an
s2
jour
s 11
20
11
20
11
20
O
S 2
.2
suiv
i de
l'évo
lutio
n de
s m
ilieux
Sui
vi p
hoto
grap
hiqu
e S
E 8
to
us le
s an
s1/
2 jo
ur
122
122
122
122
122
OS
3 S
uivi
qua
lité
des
eaux
O
S 3
.1
Eva
luat
ion
du d
egré
de
troph
ie
Mes
ures
phy
sico
-chi
miq
ue d
ans
l'eau
de
s di
ffére
ntes
form
es d
'azo
te e
t de
phos
phor
e en
pér
iode
d'é
tiage
et
haut
es e
aux
SE
9
tous
les
ans
24
8 24
8 24
8 24
8 24
8
Plan
de
gest
ion
du m
arai
s de
Cra
s-(3
8)-A
VEN
IR 2
004
79
OF1
In
form
atio
n du
pub
licO
F 1.
1 M
atér
ialis
atio
n du
futu
r AP
PB
Ach
at e
t pos
e de
s pa
nnea
ux d
e dé
limita
tion
de l'
AP
PB
IO
4
5
unité
s50
E
ntre
tien
des
pann
eaux
P
M
OF
1.2
Cré
atio
n d'
un p
oint
de
vue
avec
pan
neau
d'
inte
rpré
tatio
n du
mar
ais
sur l
e si
te d
e l'a
ncie
nne
déch
arge
Con
cept
ion,
fabr
icat
ion,
pos
e
FA 1
1 un
ité
20
00
O
rgan
isat
ion
d'ac
tivité
s de
dé
couv
erte
du
mar
ais
à
défin
ir
TOTA
L en
Eur
os :
52
013
€ 22
927
8827
67
7032
02
1028
7
TOTA
L en
Fra
ncs
: 34
0 68
5 F
1501
71
5781
6 44
343
2097
3 84
29
Opt
ions
à d
iscu
ter
:
Ach
at
de
terr
ain
(com
mun
e,
com
. Co
m.,
CG
I, c
onse
rvat
oire
) 10
hec
tare
s 0.
5 €/
m2
50 0
00 €
Rem
ise
en é
tat
de l
a pl
age
de d
épôt
de
la
Péro
lat
(RTM
?)
30 0
00 €
Plan de gestion du marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
80
C.II. PRESCRIPTIONS PARTICULIERES
C.II.1. Prescriptions pour la gestion optimum des prairies humides tourbeuses patrimoniales
La pérennisation de la pratique de la fauche est indispensable pour la conservation durable des prairies humides et des espèces associées. La gestion extensive de ces prairies doit respecter les points suivants :
- Interdiction de labour et d’ensemencement des prairies - Interdiction du drainage - Absence d’amendement, de fertilisation (minérale ou organique), de
traitement phytosanitaire - Entretien par fauche tardive (après le 15 juillet) avec une fréquence
annuelle, bisannuelle ou trisannuelle selon les enjeux patrimoniaux - Possibilité de pâturage extensif à l’année avec un chargement moyen de 0,2
UGB/ha ou avec un chargement plus important sur une durée brève (15 jours)
- Traitement des refus uniquement mécanique - Maintien de bandes enherbées le long des ruisseaux et fossés (voir C.II.3)
L’Opération Locale de Chambaran arrivant à terme en 2003, une réflexion sur la mise en place de mesures agri-environnementales doit être engagée. Les mesures correspondant aux modalités favorables au patrimoine naturel du marais de Cras sont les actions répertoriées sous les codes 16.1, 16.2, 16.3 et 18.6 dans la typologie CTE. Le cahier des charges de ces mesures figure en annexe 8.
C.II.2 Prescriptions pour le curage des fossés
Naturellement, les fossés tendent à se combler par accumulation des particules fines. Ce phénomène est favorisé par la faible pente des fossés et par l'implantation de végétaux aquatiques ou semi-aquatiques qui diminuent les vitesses d'écoulement. La présence de sédiments fins sous forme de vases est un élément important dans le rôle d'épuration des eaux du marais. L'interface entre l'eau et le sédiment est le lieu d'implantation d'une faune bactérienne participant de manière prépondérante à la fixation de l'azote présent sous forme de nitrates dans les eaux superficielles. De plus, ce substrat abrite les larves de nombreuses espèces parmi lesquelles figurent des libellules d'intérêt patrimonial. Ces espèces exigent également la présence d'une végétation aquatique plus ou moins développée et émergente pour la ponte.
Par contre, l'état d'envasement avancé des fossés peut s'avérer néfaste pour la survie des populations en ne permettant pas le maintien d'une lame d'eau suffisante notamment pendant la période d'étiage, même si certaines espèces peuvent survivre à de telles conditions. Ces conditions sont également néfastes à la survie des larves de tritons. Le curage des fossés s'avère alors nécessaire.
Plan de gestion du marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
82
Cependant, il convient de ne pas intervenir sur l'ensemble du réseau de fossés la même année mais de procéder à une rotation. Ce type de gestion permet d'obtenir des niveaux différents de maturation de ces habitats, notamment en terme de végétation aquatique. Le travail partiel en rotation permet ainsi de garder des zones refuges à partir desquelles s'effectuera la recolonisation par les libellules des secteurs nouvellement entretenus. La présence d'espèces ayant un développement larvaire relativement long (2 à 3 ans pour l'orthétrum bleuissant) nous indique que la période de retour de l'intervention devra avoir au moins 4 ans.
La période d'intervention est également déterminante pour la conservation des populations locales. Pour les libellules, il n'existe pas de période favorable d'intervention. Toutefois, il apparaît qu'une intervention entre octobre et mars aurait de moindres conséquences. Pour les Amphibiens, leur période de reproduction débute dès le mois de février pour les espèces les plus précoces et finit à la mi-juin pour le triton crêté. Le développement larvaire pouvant durer jusqu'à 3 mois pour cette dernière espèce, il est donc possible d'observer des larves courant septembre.
Les opérations de curage devront donc s'effectuer dans la période comprise entre début octobre et mi-janvier afin d'avoir le moins d'impact possible sur les populations d'Odonates et d'Amphibiens.
C.II.3. Prescriptions pour la gestion de la végétation herbacée riveraine des fossés et ruisseaux
La frange prairiale riveraine des fossés est un élément important pour la conservation de certaines espèces de lépidoptères, et, d'une manière générale, de la faune. Cet espace accueille des stations de plante hôte du cuivré des marais sur lesquelles la femelle pond ses œufs. Cette espèce effectue en général deux générations par an : la première de début mai à mi-juin et la seconde de mi-juillet à mi-août. Les larves issues de la deuxième génération passent l'hiver dans la plante hôte pour se transformer en adulte au mois de mai de l'année suivante. Une fauche annuelle de l'ensemble des pieds d'oseille peut fragiliser ou détruire une génération entière, ce qui peut entraîner la disparition de la population locale. Le maintien d'une bande non fauchée constitue une zone refuge pour l'ensemble de la faune et notamment les couvées de l'avifaune de plaine. Le maintien d'une zone herbacée contribue à la recolonisation des secteurs fauchés par l'entomofaune et favorise ainsi les espèces exploitant ce type de proies. Le principe de cette opération consiste à laisser une bande non fauchée de 2 m de large en bordure de fossé qui sera gérée tous les 2 ans. Dans le cas des fossés délimitant deux prairies de fauche, il conviendra de faucher alternativement les deux côtés.
C.II.4. Prescriptions pour la gestion des eaux sur le marais
Les fossés réalisés dans le cadre du FGER et destinés à favoriser l'entretien des prairies du marais ont conduit à un assèchement partiel des prairies du marais. La solution consiste en la pose d'un seuil modulable sur le fossé central du marais situé juste avant son débouché dans le ruisseau du captage de Tullins. L'objectif de cet aménagement est de limiter le drainage des parcelles par la maîtrise les niveaux d'eau sur le marais. Un niveau d'eau élevé sera maintenu pendant la majeure partie de
Plan de gestion du marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
83
l'année et au début de l'été, l'ouverture du seuil éliminera l'eau en excès pour permettre la fauche par les engins agricoles.
Le seuil est constitué de 2 montants métalliques enfoncés profondément dans le sol de part et d'autre du fossé. Ces barres métalliques présentent une section en U afin de servir de glissières aux planches constituant les éléments modulables. La dimension intérieure du U correspondra à l'épaisseur des planches. Pour limiter le risque de fuites entre les planches, les bords de celles-ci devront être préalablement travaillés avec un fraisage simple permettant leur emboîtement les unes avec les autres. La première planche du seuil sera enfoncée entièrement dans le fond du fossé pour éviter les infiltrations sous l'ouvrage. La planche supérieure sera munie d'un trop plein afin de canaliser l'écoulement et éviter l'affouillement en pied du seuil et sur les berges. Des trous seront percés dans les rails métalliques pour permettre la pose d'une barre métallique cadenassée et éviter ainsi toute gestion sauvage des niveaux d'eau.
Ce dispositif peut être utilisé pour le curage du fossé : l’ouverture totale pendant la période des hautes eaux favorisera le transport des sédiments fins déposés au fond du fossé.
C.II.5. Prescriptions pour la restauration et la création de mares
Les mares situées en lisière de forêt sur la parcelle n°24 (commune de Poliénas) doivent être restaurées. Les opérations consisteront à la coupe des saules afin de dégager la mare et au curage des débris de végétaux accumulés sur le fond. Il convient de réaliser le curage des mares en fin d’été et par moitié afin de minimiser l’impact sur la faune aquatique et permettre la recolonisation des secteurs traités (voir aussi «C.II.2.»). Les fossés situés à proximité des mares seront également curés.
La mare située en bordure du périmètre de captage (parcelle 314) sera également dégagée par la coupe des saules.
C.II.6. Prescriptions pour la lutte contre la renouée du Japon
L'élimination totale de l'espèce est longue et coûteuse mais il convient dans un premier temps de limiter son extension. La renouée du Japon étant une espèce héliophile, l'implantation d'une végétation arborescente permettra de limiter l'importance des peuplements et de les éliminer à terme.
La solution envisagée combine deux modes d'interventions : la fauche répétée des tiges et la plantation de ligneux.
Tableau XVII : plan de lutte contre la renouée du Japon
Opération Date
Fauche et incinération des tiges sèches
Fin hiver Année 1
Fauches successives et incinération des tiges vertes
Lorsque les tiges ont une taille de 50 cm.
Année 2 Fauches successives et incinération des tiges vertes
Lorsque les tiges ont une taille de 50 cm.
Plan de gestion du marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
84
Plantation des ligneux avec un géotextile biodégradable
Automne
Année 3 et suivantes Surveillance des plantations et coupe d'entretien si nécessaire
Le glyphosate est le produit le plus utilisé dans le cadre de la lutte chimique contre la renouée. Malgré son efficacité, ce produit n’est pas sélectif et détruit la flore autochtone. De plus, l'utilisation de produits phytosanitaires ne semble pas être appropriée sur le marais de Cras du fait de la proximité du périmètre de captage et de milieux sensibles. Outre le risque de pollution de la nappe alluviale, cette méthode peut conduire à l'élimination des strates herbacées et ligneuses situées à proximité, favorisant l'extension de la renouée du Japon ou des solidages.
La pose du géotextile vise à empêcher le développement des tiges de renouée pouvant concurrencer les plantations et à limiter les opérations de fauche et donc le risque de blessures sur les troncs.
C.II.7. Prescriptions pour la gestion des débits solides de la Pérolat
La plage de dépôt de la Pérolat est remaniée lors de chaque épisode pluvieux de grande importance. Ce remaniement entraîne une modification de la direction des écoulements sur le marais. La dynamique de ce torrent présente un intérêt d'un point de vue fonctionnel en permettant le rajeunissement des milieux graveleux. Cependant, lors de l'épisode orageux du 6 juin 2002, la plage de dépôts a progressé sur plus de 40 m et un front large d'environ 20 m détruisant ainsi la roselière située en aval. D'autre part, la divagation de la Pérolat peut affecter les futures opérations de gestion et notamment la fauche des prairies humides. Les agriculteurs ayant souscrit aux contrats de l'OLAE de Chambaran sont tenus de faucher entre le 15 juillet et la mi-septembre. Un engorgement du sol trop important peut empêcher l'exploitant de faucher avant de cette date butoir ; ce dernier devra rembourser les compensations financières pour non-respect du cahier des charges.
Actuellement le piège à sédiments de la parcelle 322 ne joue plus son rôle du fait que les matériaux qu'il contient n'ont pas été régulièrement enlevés. Sa forme initiale ne permettait pas une rétention efficace des sédiments mais favorisait au contraire la progression de la plage de dépôts vers l'aval de la parcelle.
Fin 2002, les services RTM doivent créer un piège à sédiments sur la Pérolat en amont du village de Cras au lieu-dit la Combe du moulin. Cet ouvrage limitera les apports solides issus des coteaux molassiques mais la réhabilitation du piège à sédiment du marais est nécessaire pour capter les matériaux arrachés en aval de la Combe du Moulin et en prévision d'une éventuelle insuffisance du dispositif RTM. Les travaux de terrassement visent à créer un surcreusement fermé par un merlon en aval capable de contenir la charge solide déplacée par la Pérolat. L’écoulement aval devra être protégé par la pose de blocs afin d’éviter toute érosion de la digue. Un chenal sera creusé pour fixer le débouché de la Pérolat sur le marais. On profitera de ces travaux pour enlever l'épaisseur de galet recouvrant la roselière afin de retrouver le substrat tourbeux et favoriser ainsi la recolonisation par le phragmite.
Plan de gestion du marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
85
C.II.8. Suivi des espèces patrimoniales
C.II.8.1. Suivi de la flore
Le suivi des espèces végétales patrimoniales se fera par le comptage annuel avec un pointage cartographique des individus de chaque espèce. Deux passages sont nécessaires afin de recenser l’ensemble des espèces ayant des dates de floraison différentes et en cas d’avance ou de retard de la floraison selon les conditions météorologiques.
C.II.8.2. Suivi des Odonates
L’adaptation du protocole Odonates développé par le réseau RNF permettra de suivre l'évolution de la population d'agrion de Mercure. Ce suivi nécessite la désignation d'un tronçon de 20 m de long sur un fossé ou un petit cours d'eau. Ce tronçon est prospecté chaque année. L'observateur note tout contact de libellules dans une bande de 1 m de part et d'autre du fossé lors de sa progression. La présence de l'agrion de Mercure sur le site nous oblige à réaliser le comptage durant la première quinzaine de juillet (optimum de la période de vol des imagos) afin d'axer le suivi préférentiellement sur cette espèce. L'application du protocole demande des conditions météorologiques strictes : absence de vent le jour du comptage, ciel dégagé et absence de précipitations durant les 24 heures précédentes. Après 5 ans de suivi, une exploitation statistique des données permet de donner les tendances d'évolution du peuplement.
Une évaluation quinquennale complète du peuplement est également réalisée en prospectant tous les milieux à 3 dates différentes afin d'obtenir une liste faunistique la plus exhaustive possible. Lors de cet inventaire, on s'attache au statut des espèces (reproduction) et non pas à l'importance des populations.
C.II.8.3. Suivi des Lépidoptères
Le suivi de la population de cuivré des marais nécessite la prospection des prairies humides et un comptage des adultes durant les 2 périodes de vol (1ère
génération entre début mai et mi-juin et 2ème entre mi-juillet et mi-août). Un suivi des stations de rumex sera effectué lors de ces sorties.
C.II.8.4. Suivi de l'avifaune
Le suivi de l’avifaune permettra d’évaluer les mesures de gestion des prairies humides et de la roselière. Une attention particulière sera portée sur les fauvettes paludicoles nichant dans les formations herbacées hautes. Pour cela, un suivi par écoutes des mâles cantonnés sera réalisé lors de l’évaluation du plan de gestion.
C.II.8.5. Suivi des Amphibiens
Le suivi des amphibiens aura pour but de connaître l’efficacité des opérations de restauration des mares et ainsi que le statut exact du pélodyte ponctué, espèce découverte récemment sur le site.
C.II.9. Suivi de la composition floristique
Le suivi des cortèges floristiques des prairies humides comprend 3 relevés botaniques sur les parcelles 285, 302, 306 et 460. Le suivi nécessite deux passages
Plan de gestion du marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
86
annuels : le premier vers la mi-mai et le second à la fin juin ou début juillet. Les résultats permettront de connaître l'impact des mesures de gestion sur les milieux.
Plan de gestion du marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
87
C.II.10. Réhabilitation de la décharge et aménagement d'un point d'information sur la gestion du marais
En parallèle de la réhabilitation de la décharge d'un point de vue paysager, un panneau d'interprétation comportant des informations sur les milieux, les espèces et la gestion peut être implanté. Son implantation en bordure de talus permet d'avoir une position dominante. Cet aménagement devra se faire en complément de l'ouverture d'un sentier de randonné passant sur le chemin longeant le marais.
Réhabilitation des remblais de la décharge 1. Coupe et arrachage de la végétation rudérale. Une attention particulière sera
apportée à la renouée du Japon (voir les prescriptions pour la lutte contre cette espèce).
2. Mise en place de terre végétale ordinaire sur une épaisseur de 5 cm. 3. Pose du géotextile putrescible sur les pentes afin d’éviter les glissements de terre
apportée. 4. Enherbement par semences fourragères certifiées d’un mélange fétuque élevée
(Festuca arundinacea), paturin des prés (Poa pratensis) et lotier corniculé (Lotus corniculatus).
5. Plantation d’arbres et arbustes d’essences locales permettant de créer une haie exploitable par la faune.
- Aubépine monogyne Crataegus monogyna- Charme Carpinus betulus- Cornouiller sanguin Cornus sanguinea- Troène Ligustrum vulgare- Merisier Prunus avium- Cormier Sorbus domestica- Alisier torminal Sorbus torminalis- Poirier Pyrus pyraster
L’intervention devra avoir lieu après la saison estivale afin de diminuer le risque de dessèchement des plantations. Cette période permettra de profiter des précipitations automnales qui favoriseront la pousse des graminées avant la levée des espèces rudérales et allochtones. L’enherbement par le mélange d'espèces prairiales permet «d’occuper le terrain» en attendant l’implantation d’espèces de graminées locales.
Plan de gestion du marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
88
CONCLUSION
L’évaluation du patrimoine naturel du marais de Cras a permis de dresser un état des lieux des espèces et des milieux présents avant l’application de mesures conservatoires et de connaître les éléments relatifs à leur écologie. Ainsi, quatre habitats d’intérêt communautaire dont un prioritaire, deux espèces végétales patrimoniales et vingt-deux espèces animales remarquables ont été recensés.
L’analyse des composantes des différents milieux en liaison avec les exigences écologiques des espèces patrimoniales montre que la conservation de la plupart de ces dernières est liée au maintien d’une activité agricole de type traditionnel. L’exploitation extensive des prairies est le mode de gestion le plus adapté pour répondre aux objectifs de conservation.
La démarche du plan de gestion s’efforce de prendre en considération les réalités locales de la conservation du patrimoine naturel et du contexte socio-économique. C’est le principe de subsidiarité développé pour l’application de la directive Habitats.
Le présent plan de gestion constitue la base de la réflexion préalable aux démarches de concertation entre les différents acteurs locaux en vue de la gestion conservatoire du marais. La multitude des propriétaires et des acteurs impliqués dans la gestion du marais de Cras nécessite une coordination et la nomination d’un opérateur afin d’assurer la cohérence des actions qui seront engagées.
Plan de gestion du marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
89
BIBLIOGRAPHIE ADASEA 38, CHAMBRE D'AGRICULTURE ISERE ET FRAPNA. 1996. Opération locale de Chambaran.
AQUIFORE. 2001 – Sondages équipés piézomètres à proximité de la zone de captage lieu-dit "le Marais" sur la commune de Cras-38. Rapport de travaux. 3 p. + schémas
AVENIR. 1999. Contribution au programme «Zones humides» du Conseil général de l’Isère.
BAYLE P. & COCHET G. 1999 – Le grand-duc d'Europe Bubo bubo. In Oiseaux menacés et à surveiller en France. Listes rouges et recherche de priorités. Populations. Tendances. Menaces. Conservation. Société d'Etudes Ornithologiques de France / Ligue pour la Protection des Oiseaux. Paris : 254-255.
COFFRE H. 2001 – La faune invertébrée des marais de Cras, Chantesse et Poliénas (38). Inventaire, diagnostic patrimonial et orientations de gestion. Rapport CORA-Isère. 34 p. + annexes
COMMISSION EUROPEENNE DG XI, 1997 – Manuel d'interprétation des habitats de l'Union Européenne – version EUR 15
CORA 1977 – Les oiseaux nicheurs rhônalpins. Atlas ornithologique rhône-alpes. CORA, Ministère de la qualité de la vie.353 p.
D'AGUILAR J. & DOMMANGET J-L. 1998 – Guide des libellules d'Europe et d'Afrique du nord. Ed Delachaux et Niestlé, Lausanne-Paris. 463 p.
DARINOT F. & MORAND A. 2001 – La gestion conservatoire des prairies hygrophiles du marais de Lavours par le pastoralisme in Outils pour la conservation de la biodiversité dans les domaines némoral et boréonémoral européens. Recueil 1. NACONEX : p.86-93
DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'AGRICULTURE ED DE LA FORET DES VOSGES & FEDERATION DES VOSGES POUR LA PECHE ET LA PROTECTION DU MILIEU AQUATIQUE 1999 – Lutter contre les Renouées du Japon – Une action spécifique au sein d'une approche globale de gestion et de préservation des milieux aquatiques. Ministère de l'agriculture et de la pêche, Ministère de l'aménagement du territoire et de l'environnement. 11 p.
DELARZE R., GONSETH Y. ET GALLAND P. 1998 – Guide des milieux naturels de Suisse. Ed. Delachaux et Niestlé, Lausanne-Paris.
DELIRY C. 2003. Les Libellules des marais de Cras, Chantesse et Poliénas. AVENIR. 20 p.
DUPONT P. & LUMARET J-P. 1997 – Intégration des invertébrés continentaux dans la gestion et la conservation des espaces naturels. Ministère de l'Environnement, Réserves Naturelles de France, ATEN. 258 p.
ENGREF. 1997 – CORINE BIOTOPE . Version originale. Types d'habitats français. 217 p.
FIERS V., GAUVRIT B., GAVAZZI E., HAFFNER P., MAURIN H. et coll. 1997 – Statut de la faune de France métropolitaine. Statuts de protection, degrés de menace, statuts biologiques. Col. patrimoine naturels, volume 24 – Paris, Service du patrimoine Naturel/IEGB/MNHN, Réserves Naturelles de France, Ministère de l'Environnement. 225 p.
FRAPNA-ISERE. 2000 – Étude d’accompagnement de l’Opération Locale Agri-Environnementale de Chambaran.
GEM. 2000 – Captage de Cras. Étude hydrogéologique en vue de la caractérisation des conditions d'émergence. Prospections géophysique et analyse hydrogéologique. 13 p.
GOODWILLIE R. 1980. Les Tourbières en Europe. Collection sauvegarde de la Nature, 19. Conseil de l'Europe, Strasbourg. 82 p.
GUYETANT R. 1997 – Les amphibiens de France. Revue française d’aquariologie. Supplément n°1-2, 1er et 2è trimestres 1997. 64 P.
KABOUCHE B., BAYLE P. et LUCCHESI J-L. 1996 – Mortalité du Circaète jean-le-blanc Circaetus gallicussur le réseau électrique aérien dans le sud-est de la France. Faune de Provence, 17 : 101-107
Plan de gestion du marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
90
LOOSE D. 1992 – Etude préalable d’élaboration d’un arrêté de biotope sur le marais de Cras et Poliénas. Rapport CORA-Isère.
MINISTERE DE L’AGRICULTURE ET DE LA FORET ET MINISTERE DE L’ENVIRONNEMENT ET L’AMENAGEMENT DU TERRITOIRE. 2001 – Cahiers habitats Natura 2000. Tome 1 : Habitats Forestiers. Volume 1. La Documentation Française, Paris. 339 p.
MINISTERE DE L’AGRICULTURE ET DE LA FORET ET MINISTERE DE L’ENVIRONNEMENT ET L’AMENAGEMENT DU TERRITOIRE. 2001 – Cahiers habitats Natura 2000. Tome 1 : Habitats Forestiers. Volume 2. La Documentation Française, Paris. 423 p.
MINISTERE DE L’AGRICULTURE ET DE LA FORET ET MINISTERE DE L’ENVIRONNEMENT ET L’AMENAGEMENT DU TERRITOIRE. 2001 – Cahiers habitats Natura 2000. Tome 3 : Habitats humides. La Documentation Française, Paris. 457 p.
NAULLEAU G. 1984 – Les serpents de France. Revue française d’aquariologie. 2e édition. n°3 et 4. 56 p.
NAULLEAU G. 1990 – Les lézards de France. Revue française d’aquariologie. n°3 et 4, 3e et 4e trimestres 1990. 128 p.
RESERVES NATURELLES DE FRANCE. 1997 – Les invertébrés continentaux et la gestion des espaces naturels. Ministère de l'Aménagement du Territoire et de l'Environnement. Atelier Technique des Espaces Naturels, Montpellier. 258 p.
RESERVES NATURELLES DE FRANCE. 1998 – Guide méthodologique des plans de gestion des réserves naturelles. Ministère de l'Aménagement du Territoire et de l'Environnement. Atelier Technique des Espaces Naturels, Montpellier. 96 p. + 4
SOGREAH-Ingénierie. 1996 – Essai de pompage sur l'ouvrage existant. Syndicat intercommunal des eaux de Chantesse - Notre-Dame de l'Osier. 15 p. + annexes
YEATMAN-BERTHELOT D. & JARRY G. 1994 – Nouvel atlas des oiseaux nicheurs de France 1985-1989. SOF, Paris. 775 p.
Plan de gestion du marais de Cras-(38)-AVENIR 2004
91
ANNEXES Annexe 1 : Arrêté Préfectoral de Protection de Biotope du marais de Cras Annexe 2 : Liste des propriétaires Annexe 3 : Liste floristique Annexe 4 : Liste faunistique Annexe 5 : Liste des contacts Annexe 6 : Retranscriptions des entretiens Annexe 7 : Cahier des charges de l’OLAE Chambaran et carte n°7 de localisation des parcelles contractualisées Annexe 8 : Cahier des charges des mesures agri-environnementales applicables sur le marais de Cras. Annexe 9 : Quelques relevés floristiques
ANNEXE 1 : Arrêté Préfectoral de Protection de Biotope du marais de Montenas
ANNEXE 2 : Liste des propriétaires des parcelles incluses dans le projet d’APPB
ANNEXE 3 : Liste des espèces végétales observées sur le marais de Cras
Nom latin Dernièreobservation observateur
Acer campestre L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Acer pseudoplatanus L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Achillea millefolium L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Agrostis canina L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Agrostis stolonifera L. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Alnus glutinosa (L.) Gaertn. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Angelica sylvestris L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Berula erecta (Hudson) Coville 01-juil-01 GRPLS (Cyrille DELIRY) Brachypodium pinnatum (L.) P. Beauv. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Briza media L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Bromus erectus Hudson 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Bryonia cretica L. 01-juil-01 GRPLS (Cyrille DELIRY) Buddleja davidii Franchet 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Caltha palustris L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Calystegia sepium (L.) R. Br. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Carex acutiformis Ehrh. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Carex hostiana DC. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Carex nigra (L.) Reichard 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Carex panicea L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Carex paniculata L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Carex viridula Michaux var. elatior (Schlecht.) Crins 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Castanea sativa Miller 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Centaurea jacea L. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Cichorium intybus L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Cirsium palustre (L.) Scop. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Cirsium tuberosum (L.) All. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Colchicum autumnale L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Convolvulus arvensis L. 01-juil-01 GRPLS (Cyrille DELIRY) Cornus sanguinea L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Corylus avellana L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Cruciata laevipes Opiz 26-mai-02 FRAPNA (Julie CARLIER) Dactylorhiza fistulosa (Moench) Baumann & Künkele 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Dactylorhiza incarnata (L.) Soó 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Dactylorhiza maculata (L.) Soó 26-mai-02 FRAPNA (Julie CARLIER) Deschampsia cespitosa (L.) P. Beauv. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Dipsacus fullonum L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Echium vulgare L. 01-juil-01 GRPLS (Cyrille DELIRY) Epilobium hirsutum L. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Epipactis palustris (L.) Crantz 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Equisetum arvense L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Equisetum palustre L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Erigeron annuus (L.) Pers. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Euphorbia cyparissias L. 26-mai-02 FRAPNA (Julie CARLIER) Evonymus europaeus L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Festuca arundinacea Schreber 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Festuca gigantea (L.) Vill. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Filipendula ulmaria (L.) Maxim. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Frangula alnus Miller 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Fraxinus excelsior L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX)
Galium aparine L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Galium mollugo L. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Galium palustre L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Galium uliginosum L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Genista tinctoria L. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Groenlandia densa (L.) Fourr. 01-juil-01 GRPLS (Cyrille DELIRY) Gymnadenia conopsea (L.) R. Br. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Hedera helix L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Heracleum sphondylium L. 01-juil-02 FLAVIA (Patrick ROSSET) Holcus lanatus L. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Humulus lupulus L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Iris pseudacorus L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Juncus effusus L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Juncus inflexus L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Juncus subnodulosus Schrank 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Lathyrus pratensis L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Ligustrum vulgare L. 01-juil-01 GRPLS (Cyrille DELIRY) Linaria vulgaris Miller 01-juil-01 GRPLS (Cyrille DELIRY) Linum catharticum L. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Listera ovata (L.) R. Br. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Lolium perenne L. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Lonicera periclymenum L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Lotus corniculatus L. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Lotus pedunculatus Cav. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Lysimachia vulgaris L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Lythrum salicaria L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Malva alcea L. 01-juil-01 GRPLS (Cyrille DELIRY) Mentha aquatica L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Molinia caerulea (L.) Moench 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Myosotis scorpioides L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oenanthe lachenalii C.C. Gmelin 01-juil-99 AVENIR Oenanthe peucedanifolia Pollich 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Oenothera biennis L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Onobrychis viciifolia Scop. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Orchis laxiflora Lam. subsp. palustris (Jacq.) Bonnier & Layens 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX)
Phalaris arundinacea L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Phleum pratense L. 11-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Phragmites australis (Cav.) Steudel 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Platanthera bifolia (L.) L.C.M. Richard 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Poa trivialis L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Populus nigra L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Potentilla erecta (L.) Räuschel 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Potentilla reptans L. 01-juil-01 GRPLS (Cyrille DELIRY) Prunella vulgaris L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Prunus spinosa L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Pteridium aquilinum (L.) Kuhn 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Quercus petraea (Mattuschka) Liebl. subsp. petraea 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Quercus robur L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Ranunculus acris L. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Ranunculus flammula L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Reynoutria japonica Houtt. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Rhinanthus minor L. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT)
Ribes rubrum L. 01-juil-02 AVENIR (julien VENTROUX) Robinia pseudo-acacia L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Rubus fruticosus L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Rumex acetosa L. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Salix alba L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Salix cinerea L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Salix elaeagnos Scop. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Sanguisorba officinalis L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Saponaria officinalis L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Scrophularia auriculata L. 01-juil-02 AVENIR (julien VENTROUX) Sedum acre L. 01-juil-01 GRPLS (Cyrille DELIRY) Senecio aquaticus Hill 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Senecio erucifolius L. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Silene flos-cuculi (L.) Greuter & Burdet 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Solanum dulcamara L. 01-juil-02 AVENIR (julien VENTROUX) Solidago gigantea Aiton 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Sonchus asper (L.) Hill 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Teucrium marum L. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Thalictrum aquilegiifolium L. 01-juil-01 GRPLS (Cyrille DELIRY) Thalictrum flavum L. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Thelypteris palustris Schott 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Tilia cordata Miller 01-juil-02 AVENIR (julien VENTROUX) Trifolium pratense L. 01-juil-99 AVENIR Trifolium repens L. 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Typha latifolia L. 01-juil-02 AVENIR (julien VENTROUX) Urtica dioica L. 01-juil-02 AVENIR (julien VENTROUX) Valeriana dioica L. 01-juil-02 AVENIR (julien VENTROUX) Valeriana officinalis L. 01-juil-02 AVENIR (julien VENTROUX) Verbena officinalis L. 01-juil-02 GRPLS (Cyrille DELIRY) Viburnum opulus L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Vicia cracca L. 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX)
ANNEXE 4 : Liste des espèces animales observées sur le marais de Cras
Liste des espèces de vertébrés observés sur le marais de Cras
Classe Nom français Nom latin Dernièreobservation observateur
Amphibiens Grenouille verte Rana Kl esculenta 24-mai-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Amphibiens Pélodyte ponctué Pelodytes punctatus 28-mai-01 FRAPNA (Julie CARLIER) Amphibiens Triton Triturus sp. 25-juin-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Mammifères Blaireau européen Meles meles 01-janv-02 ACCA - Cras (Philippe SIBUT) Mammifères Chevreuil Capreolus capreolus 01-janv-02 ACCA - Cras (Philippe SIBUT) Mammifères Ecureuil roux Sciurus vulgaris 01-janv-02 ACCA - Cras (Philippe SIBUT) Mammifères Fouine Martes foina 01-janv-02 ACCA - Cras (Philippe SIBUT) Mammifères Lapin de garenne Oryctolagus cuniculus 11-juil-02 AVENIR (julien VENTROUX) Mammifères Putois Mustela putorius 01-janv-92 CORA - Isère Mammifères Rat surmulot Rattus norvegicus 01-janv-02 ACCA - Cras (Philippe SIBUT) Mammifères Renard roux Vulpes vulpes 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Mammifères Sanglier Sus scrofa 01-janv-02 ACCA - Cras (Philippe SIBUT) Mammifères Taupe Talpa europaea 01-janv-02 ACCA - Cras (Philippe SIBUT) Oiseaux Autour des palombes Accipiter gentilis 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Bécasse des bois Scolopax rusticola 01-janv-02 ACCA - Cras (Philippe SIBUT) Oiseaux Bécassine des marais Gallinago gallinago 01-janv-02 ACCA - Cras (Philippe SIBUT) Oiseaux Bécassine sourde Lymnocryptes minimus 01-janv-02 ACCA - Cras (Philippe SIBUT) Oiseaux Bondrée apivore Pernis apivorus 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Bouscarle de Cetti Cettia cetti 25-juin-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Bruant des roseaux Emberiza schoeniclus 30-juin-95 CORA - Isère Oiseaux Buse variable Buteo buteo 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Caille des blés Coturnix coturnix 17-juin-84 FRAPNA Oiseaux Canard colvert Anas platyrhynchos 24-mai-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Chardonneret élégant Carduelis carduelis 25-juin-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Choucas des tours Corvus monedula 24-mai-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Cincle plongeur Cinclus cinclus 30-juin-95 CORA - Isère Oiseaux Corbeau freux Corvus frugilegus 01-janv-02 ACCA - Cras (Philippe SIBUT) Oiseaux Corneille noire Corvus corone 24-mai-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Coucou gris Cuculus canorus 24-mai-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Courlis cendré Numenius arquata 01-juin-02 ACCA - Cras (Philippe SIBUT) Oiseaux Etourneau sansonnet Sturnus vulgaris 24-mai-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Faisan de Colchide Phasianus colchicus 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Faucon crécerelle Falco tinnunculus 02-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Fauvette à tête noire Sylvia atricapilla 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Geai des chênes Garrulus glandarius 24-mai-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Grand-duc d'Europe Bubo bubo 01-août-01 CORA - Isère Oiseaux Grimpereau des jardins Certhia brachydactyla 24-mai-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Grive draine Turdus viscivorus 01-janv-02 ACCA - Cras (Philippe SIBUT) Oiseaux Grive mauvis Turdus iliacus 01-janv-02 ACCA - Cras (Philippe SIBUT) Oiseaux Grive musicienne Turdus philomelos 01-janv-02 ACCA - Cras (Philippe SIBUT) Oiseaux Guêpier d'Europe Merops apiaster 24-mai-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Héron cendré Ardea cinerea 14-mai-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Hirondelle de fenêtre Delichon urbica 24-mai-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Hirondelle rustique Hirundo rustica 24-mai-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Locustelle tachetée Locustella naevia 24-mai-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Martin-pêcheur d'Europe Alcedo atthis 01-août-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Oiseaux Merle à plastron Turdus torquatus 01-janv-02 ACCA - Cras (Philippe SIBUT) Oiseaux Merle noir Turdus merula 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Mésange à longue queue Aegithalos caudatus 30-juin-95 CORA - Isère
Oiseaux Mésange bleue Parus caeruleus 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Mésange charbonnière Parus major 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Milan noir Milvus migrans 24-mai-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Moineau domestique Passer domesticus 07-juin-01 CORA - Isère Oiseaux Moineau friquet Passer montanus 07-juin-01 CORA - Isère Oiseaux Pic épeiche Dendrocopos major 24-mai-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Pic vert Picus viridis 07-juil-01 CORA - Isère Oiseaux Pie bavarde Pica pica 01-janv-02 ACCA - Cras (Philippe SIBUT) Oiseaux Pie-grièche écorcheur Lanius collurio 01-juil-01 AVENIR (Benoît PASCAULT) Oiseaux Pigeon ramier Columba palumbus 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Pinson des arbres Fringilla coelebs 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Pipit farlouse Anthus pratensis 30-juin-95 CORA - Isère Oiseaux Pouillot véloce Phylloscopus collybita 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Râle d'eau Rallus aquaticus 24-mai-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Rossignol philomèle Luscinia megarhynchos 24-mai-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Rougegorge familier Erithacus rubecula 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Rougequeue noir Phoenicurus ochruros 07-juin-01 CORA - Isère Oiseaux Rousserolle effarvatte Acrocephalus scirpaceus 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Rousserolle verderolle Acrocephalus palustris 01-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Serin cini Serinus serinus 24-mai-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Tarier des prés Saxicola rubetra 17-juin-84 CORA - Isère Oiseaux Tarier pâtre Saxicola torquata 02-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Tourterelle des bois Streptopelia turtur 02-juil-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Tourterelle turque Streptopelia decaocto 07-juin-01 CORA - Isère Oiseaux Troglodyte mignon Troglodytes troglodytes 14-mai-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Oiseaux Verdier d'Europe Carduelis chloris 25-juin-02 AVENIR (Julien VENTROUX) Reptiles Couleuvre à collier Natrix natrix 30-juin-95 CORA - Isère Reptiles Couleuvre verte et jaune Coluber viridiflavus 30-juin-95 CORA - Isère Reptiles Lézard des murailles Podarcis murallis 25-juin-02 AVENIR (Julien VENTROUX)
Liste des espèces d’invertébrés observés sur le marais de Cras
ordre Nom français Nom latin observateur Dernièreobservation
Lépidoptères Carte géographique Araschnia levana GRPLS (Cyrille DELIRY) 13-juil-01 Lépidoptères Cuivré des marais Thersamolycaena dispar FLAVIA (Patrick ROSSET) 30-mai-02 Lépidoptères Demi-deuil Melanargia galathea GRPLS (Cyrille DELIRY) 13-juil-01 Lépidoptères Flambé Iphiclides podalirius GRPLS (Cyrille DELIRY) 13-juil-01 Lépidoptères Mélitée du Mélampyre Mellicta athalia GRPLS (Cyrille DELIRY) 13-juil-01 Lépidoptères Myrtil Maniola jurtina GRPLS (Cyrille DELIRY) 13-juil-01 Lépidoptères Petite Tortue Aglais urticae GRPLS (Cyrille DELIRY) 13-juil-01 Lépidoptères Tristan Aphantopus hyperanthus GRPLS (Cyrille DELIRY) 13-juil-01 Odonates Aeschne affine Aeshna affinis GRPLS (Cyrille DELIRY) 13-juil-01 Odonates Agrion à larges pattes Platycnemis pennipes GRPLS (Cyrille DELIRY) 13-juil-01 Odonates Agrion de Mercure Coenagrion mercuriale FLAVIA (Patrick ROSSET) 30-mai-02 Odonates Calopteryx éclatant Calopteryx splendens GRPLS (Cyrille DELIRY) 13-juil-01 Odonates Calopteryx méridional Calopteryx virgo meridionalis GRPLS (Cyrille DELIRY) 10-juin-96 Odonates Calopteryx vierge Calopteryx virgo GRPLS (Cyrille DELIRY) 13-juil-01
Odonates Cordulégastre annelé Cordulegaster boltonii boltonii GRPLS (Cyrille DELIRY) 13-juil-01
Odonates Orthétrum bleuissant Orthetrum coerulescens GRPLS (Cyrille DELIRY) 13-juil-01 Odonates Orthétrum réticulé Orthetrum cancellatum GRPLS (Cyrille DELIRY) 13-juil-01
Odonates Petite nymphe au corps de feu Pyrrhosoma nymphula GRPLS (Cyrille DELIRY) 13-juil-01
Odonates Sympétrum de Fonscolombe Sympetrum fonscolombii GRPLS (Cyrille DELIRY) 13-juil-01
Aranéides Epeire diadème Araneus diadematus AVENIR (Julien VENTROUX) 2002 Orthoptère Ruspolia nitidula GRPLS (Cyrille DELIRY 2001 Orthoptère tettigonia viridissima GRPLS (Cyrille DELIRY 2001
ANNEXE 5 : Liste des contacts
Structure représentant Téléphone adresse
AAPPMA Arc-en-ciel M. BARNAY, président 04 76 38 30 40 38470 Cognin les Gorges
AAPPMA Arc-en-ciel
M. COUTURIER Émile, représentant sur la commune de Cras
04 76 07 07 28 Le Moulin 38210 Cras
ACCA de Cras FRANCILION Claude, président 04 76 07 70 69 06 8/ 42 92 04 38210 Cras
ACCA de Cras M. SIBUT Philippe, vice-président 04 76 07 06 50 06 76 78 28 82
Le marais 38210 Cras
ADASEA Mme ODDOS Patricia, technicienne responsable du secteur
04 76 20 68 80 40 Av. Marcellin Berthelot 38000 Grenoble
Alp'études Mme CROUZET Stéphanie 04 76 35 39 58 137 rue Mayoussard
Centr'Alp38430 Moirans
ConseilSupérieur de la
PêcheM. DECOUT Fabrice, garde 04 76 93 60 20
Pisciculture de St Quentin Fond de Besset
38210 St Quentin / Isère
CORA-Isère M. COFFRE Hervé, chargé d'études 04 76 51 78 03 MNEI
5 place Bir Hakeim 38000 Grenoble
DDAF 38 M. PEDROLETTI Bertrand (patrimoine naturel) 04 76 33 45 45 42 Av. Marcellin Berthelot
38000 Grenoble
DDAF 38 M. VERDIER Jean-Pierre (captage eau potable) 04 76 33 45 45 42 Av. Marcellin Berthelot
38000 Grenoble
Espace Nature Isère M. GoGuet Sébastien, permanent 04 76 36 50 10 38470 l'Albenc
Fédération de Chasse de l’Isère M. RANDON Stéphane Technicien 04 76 62 97 78 65 av. Jean Jaurès
38320 Eybens
Flavia ADE M. ROSSET Patrick, président 39, chemin des garennes 38690 Torchefelon
FRAPNA-Isère CARLIER Julie, chargé d'étude OLAE 04 76 42 98 12
MNEI 5 place Bir Hakeim
38000 Grenoble
Mairie de Cras MERMET-GERLAT René, Maire 04 76 07 94 10 Le village 38210 Cras
Nature et Protection de Cras M. CERBELLO Gaétan, président 04 76 07 01 05 Le marais
38210 Cras
Représentant des agriculteurs sur la commune de Cras
M. GAILLARD Bernard 04 76 07 04 00 Le village 38210 Cras
ANNEXE 6 : retranscriptions des entretiens
Rencontre avec Espace Nature Isère du 02/07/02
Lieu : Marais de la Lèze et de Cras Personnes présentes : Julien VENTROUX, AVENIR Sébastien GOGUET, permanent de ENI M. et Mme NURIT, adhérents de ENI M. PAPON Daniel, adhérent de ENI
Espace Nature Isère souhaite le maintien en l'état des marais de Cras et de Chantesse, ainsi que la restauration de celui de Poliènas.
Concernant le marais de la Lèze, l'association milite pour une extension du périmètre de l'arrêté de biotope afin d'intégrer le tronçon de l'affluent de la Lèze abritant une population d'Écrevisse à pattes blanche. Cette extension devra également intégrer les prairies situées en amont de cet l'affluent et concernées par un projet de création d'étang de pêche. Ce projet, déclaré en Préfecture, est aujourd'hui suspendu par une décision du tribunal suite à la plainte d'un riverain. Espace Nature Isère souligne le risque d'un tel aménagement pour la préservation de la ressource en eau du marais. L'association craignait un réchauffement des eaux alimentant le marais et les conséquences sur le ruisseau de lâchers d'eau par le trop plein de l'étang.
ENI considère que la manière dont ont été conduits les travaux du FGER a produit des effets contraires aux objectifs de conservation du marais, mais observe que le ruisseau reprend un aspect proche de son état avant intervention malgré une augmentation de débit et une profondeur du lit plus importante.
L'association s'interroge sur la poursuite de la gestion du marais par les agriculteurs, OLAE Chambaran arrivant à terme courant 2003, et sur le type de contractualisation pouvant prendre le relais.
Le remblaiement et le dépôt de déchets sont parmi les principales causes de régression des milieux humides actuellement. ENI note plusieurs sites concernés par ce type d'atteinte : - la parcelle n°340 appartenant à M. MARTIN (galets et déchets artisanaux) - la parcelle n°147 appartenant à M. ESSERTIER (gravats et déchets verts) - la parcelle n°144 appartenant à M. D'ANOUX (déchets verts, cendres et sciures).
Ce dépôt n'est pas inclus dans l'APPB mais entraîne la destruction de la roselière faisant partie du marais. L'association serait favorable à une extension du périmètre incluant tous les milieux humides participant au fonctionnement du marais.
L'association effectue le recensement des Amphibiens lors de leur migration de printemps depuis 2 ans sur le site de Chantesse. Deux sites de migrations traversant des routes sont connus : l'un sur le chemin de l'Albenc entre la Croix de l'Étang et le Château de Linage et le second sur la RN 92 à hauteur de l'intersection avec la RD 153. Les prospections de 2002 (second site) ont été décevantes par rapport à celles de 2001 en terme d'individus dénombrés mais a permis de découvrir le Triton crêté sur le site. D'autre part, la présence d'une parcelle cultivée en maïs semble avoir une conséquence sur le déroulement de la migration des espèces.
Espace Nature Isère n'est pas favorable à la création de structures d'accueil du public (sentier, lieu d'observation…) ; elle souligne le fait que les aménagements effectués sur des milieux similaires (Boucle des Moïles) ne sont que très peu utilisés par le public et présentent peu d'intérêts (végétation empêchant toute visibilité depuis l'observatoire). Elle souhaiterait que les sommes allouées à de tels investissements soient plutôt consacrées à la préservation des milieux du marais.
Sur le site de Cras, ENI observe que le marais s'est asséché, et ce, depuis de nombreuses années : en effet, l'un des membres se souvient qu'il y a plus de 20 ans, un exploitant utilisait une barque pour couper les herbes.
Elle considère que le fossé réalisé lors des travaux FGER entre les parcelles n°306, 303, 302 et 301 a provoqué un assèchement des parcelles précitées et menace le maintien de Orchis palustris sur le périmètre en instance de classement en APPB. Elle souhaitait la mise en place d'un système de vannage afin de limiter le drainage ; cependant depuis le 6 juin 2002 (date des orages sur la région ayant provoqué la divagation de la Pérolat), les écoulements sont limités et un tel ouvrage de régulation ne lui semble plus justifié.
L'association voudrait que la mairie de Cras montre un peu plus de volonté pour empêcher d'éventuels dépôts sauvages sur le site de l'ancienne décharge, notamment en implantant une clôture plus dissuasive. Le devenir de cette décharge désaffectée est également en suspend.
La Renouée du Japon pose également problème, notamment sur le site du piège à sédiments sur la Pérolat où les terrains remaniés sont favorables à la colonisation de l'espèce.
ENI doute de l'intérêt d'ouvrir le site au public pour les raisons invoquées pour le marais de Chantesse, mais serait favorable à la mise en place d'un point info sur l'ancienne décharge intégré à un sentier de randonnée passant sur le chemin bordant le marais.
Rencontre avec M. Bertrand PEDROLETTI, DDAF 38 – le 22/07/2002
Lieu : DDAF 38 Personnes présentes : Bertrand PEDROLETTI, Direction Eau et Patrimoine Naturel
de la DDAF 38 Julien VENTROUX, stagiaire AVENIR
Marais de Cras La procédure de classement est toujours en cours. Le délais est anormalement
long mais résulte de problèmes de personnel au sein de la Préfecture de l'Isère. La gestion du lit mineur de la Pérolat est du ressort des riverains. Concernant
la possibilité de mettre en place un piège à sédiments complétant le dispositif du RTM, il convient de l'implanter en amont du passage busé. Il faut éviter à tout prix d'intervenir avec des engins lourds sur le marais. D'autre part, il faut proscrire tout travaux ou aménagement sur le marais. La mare creusée sur la parcelle 308 n'a pas lieu d'être, de même que les travaux entrepris dans le cadre du FGER et conduits par AVENIR ; le creusement de fossés a conduit à l'assèchement du marais.
Marais de Montenas (commune de Poliènas) Pour l'enlèvement et le traitement des déchets d'origine industrielle
entreposés sur la parcelle n°788, c'est au maire et aux associations locales de relancer la Préfecture de l'Isère et les services de la DRIRE qui s'y étaient engagés. Le classement en zone Nai de 2 parcelles de l'APPB dans le nouveau PLU est une erreur.
Marais de le Lèze (commune de Chantesse) Il est souhaitable d'intégrer de nouvelles parcelles à l'APPB afin de redonner
une cohérence en matière de protection des milieux naturels et de la ressource en eau. Dans cette optique, il est prévu d'étendre le périmètre de l'APPB.
Partie avale : 144*, 359*,361,363 et éventuellement 149 et 358.
Partie amont : 156*, 157*, 158*, 159*, 166*, 167*, 168, 169*, 170*, 192*, 194*, 195*, 196*, 197, 198, 199, 200*, 201, 202, 203, 204, 205, 540, 553, 585, 586. (*) : parcelle dont une partie est déjà dans l'APPB actuel
La parcelle 345 sur laquelle se trouvent les jeux restera dans l'APPB. Le futur plan de gestion doit prendre en compte l'existence des captages et
de leurs périmètres de protection. Le plan de gestion doit compléter les dispositions réglementaires des périmètres.
Rencontre avec ACCA de Cras du 24/07/2002
Lieu : Lieu-dit "le Marais", Cras Personnes présentes : SIBUT Philippe, vice-président de l'ACCA de Cras
Julien VENTROUX, stagiaire AVENIR
Suite à l'inventaire nocturne de papillons du 22/07/2002, l'ACCA réaffirme son souhait d'être prévenue à l'avance en cas d'inventaire notamment si ceux-ci ont lieu en soirée. Sur les conseils du président de la FDC 38, les membres de l'ACCA sont vigilants sur les études réalisées dans le cadre du plan de gestion du marais de Cras et notamment les conséquences du classement en APPB sur la pratique de la chasse sur cet espace. L'ACCA considère qu'elle mène une bonne gestion des populations de gibier. Sur le marais, elle procède à des aménagements destinés à augmenter les capacités d'accueil et de diversification du milieu : creusement de mare, fauche, agrainages, lâchers de faisans et piégeage de renard. Elle a un plan de chasse strict des faisans avec interdiction de tirer les porteurs de pochons.L'ACCA réaffirme sa volonté de restaurer les prairies humides du marais.
ANNEXE 7 : Cahier des charges de l’OLAE de Chambaran et carte n°7 des parcelles contractualisées.
0 100 20050Mètres
Opération Locale de Chambaran
©C
opyr
ight
-A
VE
NIR
-SIG
-Ja
nvie
r20
04
ANNEXE 8 : Cahier des charges des mesures agri-environnementales applicables sur le marais de Cras
top related