les relations des jeunes sur le web

Les relations des jeunes sur le webRisques et usagesPar Julien Lecomte, le 24/08/2016Université de Paix asbl

Plan #RelationsWebUP1. Internet en chiffres2. Idées reçues3. Pratiques et usages

Image de soi Langages et formats Ouverture aux opinions divergentes Risques, dérives et violence

4. Pistes pour des relations (plus) harmonieuses / sereines sur le web

5. Bibliographie

Julien Lecomte

1. Internet en quelques chiffres#RelationsWebUP @Universitepaix

Eléments de chronologie 1971 : premier mail envoyé 1988 : IRC (discussion relayée par Internet) 1991 : World Wide Web 1994 : premier blog 1997 : CaraMail 1998 : Google 1999 : MSN Messenger 2000 : Wikipédia 2003 : MySpace, Wordpress, Skype, LinkedIn 2004 : Facebook 2005 : Youtube 2006 : Twitter Depuis 2007 : Tumblr (2007), Whatsapp (2009), Instagram &

Pinterest (2010), Snapchat & Ask.fm (2011), Tinder (2012), Meerkat & Periscope (2015)…

Source : https://www.domo.com/blog/2015/08/data-never-sleeps-3-0/

Une minute connectée (2015)

Utilisation d’Internet (2016)

Source : http://wearesocial.sg/blog/2016/01/digital-2016/

Utilisation d’Internet (2016)

Source : http://wearesocial.sg/blog/2016/01/digital-2016/

Réseaux sociaux(Belgique, 2015)

2. Idées reçues#RelationsWebUP @Universitepaix

« La technologie rend asocial » (1)

« La technologie rend asocial » (2)

« La technologie rend asocial » (3)

Observatoire des loisirs des Français (PMU-TNS Sofres, avril 2015)

« Internet est un monde à part, déconnecté du réel »

« Les technologies nous transforment radicalement »

Stéphane Vial : « Il n’y a pas de différence entre le réel et le virtuel »

« Internet, ce n’est que du virtuel  » (1)

« Internet, ce n’est que du virtuel  » (2)

Image du film « Her » (2014)

3. Pratiques et usages#RelationsWebUP @Universitepaix

3.1. Image de soi#RelationsWebUP @Universitepaix

Image de soi : le selfie (1)

Image de soi : le selfie (2) … Une mode passagère ?

Þ D’abord une possibilité technique … Un acte narcissique ?

Þ Le contexte est important : fonction « mémorielle » de la photo (« j’y étais »)

Þ Une réalité multiple Une dimension de partage, de diffusion

Image de soi : vie privée, intimité et réputation… Une attention permanente ?

Le cas de « Marc L*** » dans Le Tigre (2009)

« Être absent des réseaux sociaux peut soulever bien des soupçons » (2012)

« Soyez net sur le net »

(« Perdurabilité » (relative), « écoute indiscernable » et « investigabilité »)

Image de soi : e-reputation et personal branding (1)

Image de soi : e-reputation et personal branding (2)

Comicalconcept.com (2011)

Image de soi : e-reputation et personal branding (3)

LECOMTE, J., Analyse des chaines Youtube les plus populaires en France, Philomedia.be, 2015.

Les « événements de vie » sur Facebook (2014)

Image de soi : e-reputation et personal branding (4)

Image de soi : enjeux (1)Vie privée et surveillance « 50 % des parents a

méricains sont sur Facebook pour surveiller leurs enfants » (2013)

Enjeux de société

Image de soi : enjeux (2)Image de soi « retouchée », des magazines à la salle de bains

Image de soi : enjeux (3) « The comparing trap » (2011)

Echecs tabous ? Réussites minimisées ? Connaissance de soi et comparaison :

image voulue, image donnée, image perçue…

Importance du regard des autres et de l’appartenance Le like, les abonnés et les partages

comme unités de mesure ?

Image de soi : enjeux (4)

Expérience de la « boîte à conditionnement » – récompense aléatoire (B. F. Skinner, 1930’s)

Image de soi : enjeux (5) L’attirance

physique comme principal critère de jugement

« Zapping » La place

idéologique du look, du style, de la beauté, du corps…

3.2. Langages et formats#RelationsWebUP @Universitepaix

Le langage non verbal (1)

Le langage non verbal (2)

« Bonjour. J’aimerais te voir dans mon bureau dans une heure pour discuter. »

« Bonjour ! J’aimerais te voir dans mon bureau dans une heure pour discuter  »

Le langage non verbal (3)

Source : Gad Elmaleh, Spectacle « Papa est en haut »

Le langage non verbal (4) Importance de l’image (photos, vidéos,

etc.) dans la communication Faits & interprétations 

Þ Même le contenu lexical (les mots) le plus « neutre » peut impliquer des jugements, des pensées, des interprétations et des effets, en lien avec un contexte 

Þ Il ne suffit pas d’être très factuel pour être sûr de bien se faire comprendre

Le langage non verbal (5)

GERLACHE, A., Meerkat, Periscope, le streaming vidéo en direct déferle sur Twitter, 2015.

Le langage non verbal (6) Rendre explicite, sur les réseaux

sociaux, c’est peut-être rendre plus « analogique » Enjeu de reconnaissance du non-verbal

(Cf. Impact de 5 jours sans écran sur les performances de préadolescents)

Des lieux d’un « oral écrit »

Caractéristiques d’un « monde de flux » Anonymat Invisibilité Caractère asynchrone (« vous le verrez plus tard ») Introspection (« c’est juste dans ma tête ») Caractère dissociatif (« c’est juste un jeu ») Fait de minimiser son autorité (« tout propos est égal

à un autre »)

// Role Playing

GUILLAUD, H., Danah Boyd : ce qu’implique de vivre dans un monde de flux, Internetactu.net, le 06/01/2010.

Des formats propices aux trolls ?

Codes, langages et cultures  Difficulté de décoder certains messages

= plus liée à un décalage culturel que technologique

De tous temps, les usages dépassent la langue (ex. le verlan)

Question des formats (« didn’t read lol »)

Réactivité (émotionnelle) et immédiateté

3.3. Ouverture aux opinions divergentes#RelationsWebUP @Universitepaix

Diversité culturelle ?Þ L’appartenance

identitaire et les proches priment

Illustration : « Le paradoxe de Google Street View » (2014)

« L’ère du faux » ? Vouloir « clouer le bec », s’indigner et

dénoncer ne suffisent pas La morale peut-elle être efficace ? Contredire avec les faits et la logique Réfuter ne suffit pas (non plus) Sortir des jeux sémantiques stériles Comprendre les causes de la haine et

faire droit à la vérité de votre interlocuteur

Le dialogue nuancé, face aux extrêmes

Un travail de fond et de forme : des enjeux de société

Shenanigansen – Owlturd.com

La « vérité »… et notre rapport à la vérité

La question de la décentration par rapport à son propre point de vue

(cf. e. a. Piaget)

Illustration : @Janine_bd – http://janinebd.fr

Discussions et « débats » sur le web Rhétorique++ et

compétition Conflit et

désaccordNous sommes face à

un problème commun.

Pouvons-nous nous mettre d’accord ?

3.4. Risques, dérives et violence#RelationsWebUP @Universitepaix

Relations interpersonnelles : dérives et violence (1) Une autre visibilité,

parfois publique (et sans filtre)

Coté « spectaculaire » des échangesLe rôle des témoinsLes spectateurs

« passifs » (audience indiscernable)

Relations interpersonnelles : dérives et violence (2)Un nouveau

territoire où se prolongent – aussi – les relations problématiques (« ça ne s’arrête jamais ? »)

« Cyber » harcèlement (1) ? Le harcèlement (Galand, 2013) :

16% victimes (5 % en parlent) 14 % harceleurs ± 65 % « neutres » (2 % en parlent)

Pas d’augmentation significative sur les réseaux sociaux, à l’heure actuelleMais plus de visibilité ?

« Cyber » harcèlement (2) ?« Le cyber-harcèlement, c’est du harcèlement »

Comportements perçus comme agressifs

Répétés Avec un rapport de force asymétrique(+ intention de nuire / plaisir à le faire)

« Cyber » harcèlement (3) ? Instrumentalisation du rire Rejet, discrimination, exclusion Relation triangulaire - dimension groupale

NB : intervention du témoin stoppe 80 % des situations… Or dilution de responsabilité / « effet témoin »

Loi du silence Invisible visibilité

Symptômes : décrochage, résultats en baisse, perte d’appétit, troubles du sommeil…

Défaut de vigilance adulte

« Cyber » harcèlement (4) ? Cela concerne bien l’école / la classe Problème : se limiter « au-dessus de la

pyramide » (focus problème, on ne voit plus que ça)

4. Pistes pour des relations (plus) harmonieuses / sereines sur le web#RelationsWebUP @Universitepaix

Gestion de l’image de soi et rapport à la norme Estime de soi / image de soi et

consentement Rapport à la norme et aux

représentations sociales

Emotions et relation Digital-analogique : une image vaut parfois

mieux qu’un long discours=> Maîtrise de différents « langages »

Métadiscours sur la relation, sur les émotionsEx. smileys = indicateurs émotionnels

Les émotions sont bien réelles (=/= virtuelles)Ex. « contagion émotionnelle » sur Facebook

Immédiateté et réactivité émotionnelle

Interprétation et décodage des messagesLes « récepteurs » interprètent les messages Le contexte et les effets de la communication,

au-delà des « faits » et des mots Effort d'interprétation et/ou de se distancier

par rapport à ses propres interprétations Posture « empathique »

Se mettre à la place d’autrui pour comprendre ce qu’il ressent, sans sur-interpréter

« Messages clairs » sur le web

Attitudes en conflit Attitudes en conflits et débats

Réponse à froid / lâcher prise Compétition / accommodation / repli /

collaboration Enjeu de prise de parole publique

(S’)affirmer sans « casser », dans une optique constructive

(Re)connaître sa valeur, prendre sa place

Croyances et opinions Méthodes d’évaluation de la fiabilité de

l’information Navigation et diversité Développement des capacités de

décentration

Communication (en ligne) Apprentissage des conséquences (même non désirées) de

nos messages Compréhension de comment fonctionne la

communication (médiatique) CroyancesDestinateurs et destinatairesIntentionsEffetsContexteCode(s)UsagesEtc.

Exemple : choisir ses audiences et ses messages de manière raisonnée

Prévenir le harcèlement (Université de Paix) « Vivre ensemble », dynamique de groupe Empathie, compétences socio-

émotionnelles Croyances, représentations, étiquetage Outils pour agir

Dispositifs : groupe d’entraide, méthode kiva koulu, médiation…Elaboration de pistes orientées « solution »

Apprendre sur et/ou avec les réseaux sociauxObjectif pédagogique > choix du support

Þ On ne fait pas du réseau social pour faire du réseau socialQuel est l’objectif préalable ?

Exemple : créer un groupe Facebook pour « parler de la vie en classe » ou « faire du lien » a peu de sens (cela ne correspond pas à l’usage)

Þ Travailler sur le climat scolaire et les relations « IRL » pour des relations harmonieuses en ligne

Les réseaux sociaux, des « lieux » comme les autres Les réseaux sociaux comme lieux de

coopérationDévelopper des usages « positifs »

Question des règles pour « vivre ensemble »

Exemple : « charte » réseaux sociaux

5. Bibliographie#RelationsWebUP @Universitepaix

Bibliographie 6 clés pour comprendre comment vivent les ados sur les réseaux sociaux, Le Monde, 2014. Cécile BOLESSE, 50 % des parents américains sont sur Facebook pour surveiller leurs enfants (01.NET), 2013 . BOYD, D., Social Network Sites : Public, Private, or What ?, Knowledge Tree 13, 2007. [Traduction française disponible]

Article cité in COLLARD, Y., Réseaux sociaux, espaces publics comme les autres ?, Media Animation, 2012 . CASILLI, A., Trois idées reçues sur Internet, Scienceshumaines.com, 2011. Comparing income with peers causes unhappiness in BBC (en) COLLARD, Y., Selfies pour moi et moi pour tous, Media Animation, 2014. CSEM (dir.), Education aux médias en réseaux : la socialisation numérique, CSEM : Bruxelles, 2013. DE LONG, T., The Comparing Trap, 2011. Être absent des réseaux sociaux peut soulever bien des soupçons (2012) - Le cas de « Marc L*** » dans Le Tigre (2009) GERLACHE, A., Le langage SMS bouscule la ponctuation ! Non ? Si…, 2013.

Meerkat, Periscope, le streaming vidéo en direct déferle sur Twitter, 2015. GUILLAUD, H., Danah Boyd : ce qu’implique de vivre dans un monde de flux, Internetactu.net, 2010. LECOMTE, J., Analyse des chaines Youtube les plus populaires en France, Philomedia.be, 2015.

Stéphane Vial : « Il n’y a pas de différence entre le réel et le virtuel », Philomedia.be, 2016. MERCKLE, P., « Les réseaux sociaux en ligne : une révolution ? », in Sociologie des réseaux sociaux, Paris : La Découverte,

2011. PMU-TNS Sofres, Observatoire des loisirs des Français, avril 2015. ROTHMAN, J., We don’t learn from our Facebook friends, 2011. Recension (Scoop.it) : Facebook nous rend malheureux, 2011. Réseaux sociaux : « Les ados protègent mieux leur intimité que leurs parents » [entretien avec le sociologue Pierre

Mercklé], L’Express, 2014. Tout le monde est plus heureux que vous, Psychomedia.qc.ca, 2010. The Antisocial Network / Is facebook making us sad ?, The Financial Times (en), 2010. UHLS, Y. T. et al.,

Five days at outdoor education camp without screens improves preteen skills with nonverbal emotion cues, Computers in Human Behavior Volume 39, 2014.

Merci !#RelationsWebUP @Universitepaix