l1 ass cm3 4 influence sociale

U N I V E R S I T É D E B R E T A G N E S U D

L I C E N C E 1

S É B A S T I E N M E I N E R I

L’influence Sociale 1

Introduction

La psychologie sociale est l’étude scientifique des effets des

processus mentaux et cognitifs sur la manière dont les

gens perçoivent, influencent et interagissent avec autrui »

(Smith et Mackie, 1995)

2

I. La normalisation 3

I. La normalisation

Expérimentations princeps (Shérif 1935, 1965)

La création de normes ?

Une situation sans norme pré- établie = l’effet auto- cinétique

Un point lumineux projeté dans l’obscurité absolue donne l’impression de se déplacer, alors qu’il reste tout à fait fixe. La perception du déplacement varie d’un individu à l’autre.

Plus de 100 évaluations réalisées sur plusieurs jours

4

I. La normalisation

Expérimentations princeps (Shérif 1935, 1965)

Variable indépendante : « Ordre de passation »

- Evaluation en situation d’isolement puis en situation de groupe

- Evaluation en situation de groupe puis en situation d’isolement

Variable dépendante (mesure des résultats)

- Dispersion intra- individuelle des estimations

- Dispersion inter- individuelle des estimations

- Dispersion inter- groupe des estimations

5

I. La normalisation

Résultats Situation isolement puis situation en groupe « 1/ Isolement » - Faible dispersion intra- individuelle des réponses - Forte dispersion inter- individuelle des réponses « 2/ Groupe » - Faible dispersion intra et Inter- individuelle des réponses - Forte dispersion inter- groupe

6

I. La normalisation

Résultats Situation en groupe puis situation isolement

1/ « Groupe »

- Faible dispersion inter- individuelle (convergence plus marquée)

2/ « Isolement «

- Faible dispersion inter- individuelle des réponses

- Forte dispersion inter- groupe des réponses

7

I. La normalisation

« Le fait que la norme ainsi établie soit propre au groupe indique

qu’il existe une base psychologique réelle aux affirmations des

psychologues et sociologues selon lesquels des qualités

nouvelles et supra-individuelles surgissent dans les situations

de groupe ».

Shérif

8

I. La normalisation

Montmollin (1966)

Les réponses faites par les individus ont-elles toutes le même poids ?

Stimulus ambigu distinct de celui de Shérif

- Estimez le nombre de pastilles présentées sur la plaquette ?

9

10

I. La normalisation

Montmollin (1966)

- 20 groupes de sujets

- 5 sujets par groupe

- 10 présentations consécutives de 4 secondes

Résultats

Convergence inter- individuelle par moyenne des estimations

11

I. La normalisation

Montmollin (1967)

Quelles opérations les sujets ont-ils effectués entre deux

estimations?

Distinction des groupes selon dispersion des réponses

10 groupes à faibles dispersion

Moyenne de toutes les estimations

10 groupes à fortes dispersion

Moyenne des estimations vraisemblables

12

I. La normalisation

Conclusion

Les résultats princeps sont généralisés

Le phénomène d’influence est social

13

I. La normalisation

Définition commune et interprétations « La normalisation se définit comme un processus graduel de

convergence des opinions et comportements des membres d’un groupe aboutissant à une norme commune ».

Allport (1922) : Jugements collectifs de poids et d’odeur

Concession réciproques

Moscovici (1972, 1985) : Fonctionnement et cohésion du groupe

Shérif (1935, 1965) :

Incertitude des réponses

14

II. La preuve sociale 15

II. La preuve sociale

Quelques exemples …

Milgram, Bickman & Berkowitz (1967)

Un ou plusieurs individus marchent dans la rue, s’arrêtent

et regardent en l’air… Et vous ?

16

II. La preuve sociale

Quelques exemples …

Milgram, Bickman & Berkowitz (1967)

17

II. La preuve sociale

Quelques exemples …

Milgram, Bickman & Berkowitz (1967)

Les rires pré-enregistrés

Les comptoirs,

Les corbeilles des églises, les chapeaux des artistes

18

II. La preuve sociale

Définitions et conditions de fonctionnement

Cialdini (1990)

« L’un des moyens de déterminer ce qui est bien est de

découvrir ce que d’autres personnes pensent être bien ».

19

II. La preuve sociale

Définitions et conditions de fonctionnement

La similarité

« Nous sommes plus disposés à suivre l’exemple d’un

individu semblable que d’un individu dissemblable »

20

II. La preuve sociale

Définitions et conditions de fonctionnement

La similarité - Hornstein, Fisch & Holmes (1968)

Vous trouvez un porte feuille dans la rue, qu’en faites vous ?

21

Autrui semblable

Autrui dissemblable

70 % 33 %

II. La preuve sociale

Définitions et conditions de fonctionnement

L’incertitude

Une situation confuse, ambigüe … pour tous le monde !

22

II. La preuve sociale

L’ignorance collective

où la malheureuse expérience de Kitty Génovèse

Des individus apathiques, égoïstes,

l’indifférence, l’inhumanité, l’aliénation,

La dépersonnalisation des grandes villes ?

Où plus simplement les 38 témoins ?

23

II. La preuve sociale

L’ignorance collective selon Latané et Darley

2 éléments

La dilution de responsabilité

La preuve sociale

« Un état dans lequel chaque individu conclut de l’impassibilité générale que tout va bien »

24

II. La preuve sociale

L’ignorance collective selon Latané et Darley

Latané et Darley (1970) : une crise d’épilepsie http://www.canal-u.tv/video/les_amphis_de_france_5/la_non_assistance_a_personne_en_danger.3076

25

Sujets isolés

Sujets accompagnés

85 % 31 %

II. La preuve sociale

L’ignorance collective selon Latané et Darley

Latané et Darley (1970) : une étrange fumée http://www.youtube.com/watch?v=KE5YwN4NW5o&feature=related

26

Sujet Isolé

Sujet accompagné

d’autres sujets

Sujet accompagné de

compères

II. La preuve sociale

L’ignorance collective selon Latané et Darley

Latané et Darley (1970) : une étrange fumée http://www.youtube.com/watch?v=KE5YwN4NW5o&feature=related

27

Sujet Isolé

Sujet accompagné

d’autres sujets

Sujet accompagné de

compères

75 % 38 % 10%

II. La preuve sociale

Le 16/11/ 1978

908 membres de la

Secte du« Temple

du peuple », basée à

Jonestown en Guyanne

et dirigé par Jim Jones

se suicident

28

II. La preuve sociale

Pour finir sur une note plus agréable …

http://www.koreus.com/video/experience ascenseur.html

29

III. Le Conformisme 30

III. Le conformisme

Asch (1956, 1971)

Critique des recherches sur la Normalisation

Pas de réponses exactes

Situations extrêmement rares dans la vie quotidienne

Expérimentations sur une évidence perceptive

Laquelle des 3 lignes A, B ou C

correspond à la ligne étalon ?

31

III. Le conformisme

Asch (1956, 1971)

123 sujets testés

Groupes de 7 ou 9 individus dont 6 ou 8 compères

Réponse par ordre établi à l’avance par tirage au sort… truqué

18 présentations dont 12 essais critiques (12/18)

http://www.dailymotion.com/video/x738r9_asch-experience-traduction_tech

32

III. Le conformisme

Asch (1956, 1971)

Variable indépendante :

Passation isolée Versus en Passation en groupe

Variables dépendante

Fréquence de réponses erronées sur les 12 essais critiques

Résultats

0,08 % (1 erreur) en situation isolée

37 % (4,41 erreurs) en situation de groupe

33

III. Le conformisme

Pourquoi les sujets se conforment-ils ?

Distorsion de la perception

Distorsion du jugement

Distorsion de l’action

Variantes

1/ Un compère ou un sujet naïf est introduit en 4ième position

Compère 5%

Sujet Naïf 10%

2/ Variation du nombre de compère (de 1 à 15 compères)

34

III. Le conformisme 35

Résultats

III. Le conformisme 36

Où comment le conformisme peut donner naissance à une dictature …

http://www.bacfilms.com/site/lavague/

III. Le conformisme

Réplications Crutchfield (1955, 1959)

Des expérimentations moins coûteuses

Sujets recrutés par 5 et placés dans des box individuels

600 sujets testés

Jugement perceptifs 30 % de conformisme

Complétion de séries de chiffres 30 % de conformismes

Jugements de taille d’objet 45 % de conformisme

Affirmations excentriques 40 % de conformisme

37

III. Le conformisme

Interprétations du conformisme

Cf : Allport (1924) et Moscovici (1972) : Déviance

et Risque d’exclusion

Différents processus / niveaux de conformisme

Kelman (1971)

• La complaisance :

• L’identification :

• L’intériorisation :

38

III. Le conformisme

Différents processus / niveaux de conformismes

Newcomb (1943)

Une observation dans le collège de Bennington

39

Niveau d’étude

1ière année

2ème année

3ème année

Candidats :

Étudiantes

Parents

Étudiantes

Parents

Étudiantes

Parents

Landon (républicain)

62 %

66 %

43 %

69 %

15 %

60 %

Roosevelt (démocrate)

29 %

26 %

43 %

22 %

54 %

35 %

Thomas (PS)/

Broder (PC)

9 %

8 %

14%

9 %

31 %

4 %

III. Le conformisme

Différents processus / niveaux de conformismes

Newcomb (1943)

Une observation dans le collège de Bennington -24 ans plus tard

40

Candidats

Anciennes étudiantes

du collège Bennington

Femmes du même âge et

du même milieu social

Kennedy (Démocrate)

60 %

30 %

Nixon (Républicain)

40 %

70 %

IV. L’Influence minoritaire 41

IV. L’Influence minoritaire 42

Un point sur les différents types d’influences

Deutsch et Gerard (1955) : 1ière distinction

• Influence normative : éviter le conflit

• Influence informationnelle : valider sa réponse

IV. L’Influence minoritaire 43

Besoin de certitude

Incertitude subjective

Besoin d’information pour

réduire l’incertitude

Influence

Informationnelle

Comparaison sociale

Internalisation

Acceptation

publique et privée

Besoin d’acceptation et

d’approbation d’autrui

Pouvoir d’autrui de

récompenser ou de punir

Conflit entre son opinion

et celle des autres

Influence

normative

Complaisance

Désaccord

privé

Acceptation

publique

IV. L’Influence minoritaire 44

Quid du traitement cognitif des types d’influence

Piaget (1932)

Ressources attentionnelles limitées focalisation sur un seul objet

2 modalités d’élaboration du conflit socio-cognitif négativement interdépendantes

Elaboration socio- relationnelle (Asch)

Elaboration socio- épistémique (Shérif)

IV. L’Influence minoritaire 45

L’influence minoritaire selon Moscovici (1969)

Désaccord avec une majorité

==>Focalisation

sur les risques de déviance

==>Elaboration

socio-relationnelle

==>Influence manifeste

Désaccord avec une minorité

==>Décentration

des risques de déviance

==>Elaboration

socio-épistémique

==>Influence

latente

IV. L’Influence minoritaire 46

Moscovici et Lage (1975)

Paradigme Bleu –Vert

Indiquez la couleur des diapositives qui vont vous être présentées !

47

IV. L’Influence minoritaire 48

Moscovici et Lage (1975)

6 diapositives à 6 reprises

Groupes de 6 personnes

2 VI :

Statut numérique de la source

• Majorité : 4 compères et 2 sujets naïfs

• Minorité : 2 compères et 4 sujets naïfs

Consistance de la source

• Consistante : Réponse erronée systématique

• Peu consistante: Réponse erronée 2/3

IV. L’Influence minoritaire 49

Moscovici et Lage (1975)

4 conditions expérimentales :

Une majorité consistante

Une majorité inconsistante

Une minorité consistante

Une minorité inconsistante

2 VD

Niveau manifeste : fréquence des réponses erronées

Niveau latent : test de discrimination des couleurs

IV. L’Influence minoritaire 50

Résultats

Niveau Manifeste

Consistante Inconsistante

Influence Majoritaire 40.16% 10.07%

Influence Minoritaire 12.07% 0.75%

IV. L’Influence minoritaire 51

Résultats

Niveau latent

Consistante Inconsistante

Influence Majoritaire Non Non

Influence Minoritaire Oui Non

IV. L’Influence minoritaire 52

Résultats

Commentaires

Les majorités exercent davantage d’influence manifeste que les minorités Risque de déviance élevé

les sources consistantes exercent davantage d’influence que les sources inconsistante Intensité du conflit élevée

La minorité consistante est la seule à produire de l’influence latente

Risque de déviance faible et Intensité du conflit élevée

Processus d’objectivation

« Redéfinition de l’objet de façon à le rendre moins conflictuel »

IV. L’Influence minoritaire 53

Moscovici et Personaz (1981)

Réplication des résultats avec effet consécutif des couleurs

IV. L’Influence minoritaire 58

Moscovici et Personaz (1981)

L’influence minoritaire donne

lieu à un effet de conversion :

« Processus subtil de modification

cognitive ou perceptive par

lequel une personne continue à

donner sa réponse usuelle tout

en adoptant implicitement les

réponses d’autrui »

IV. L’Influence minoritaire 59

Conclusion

Plusieurs formes d’influence existent, qui contribuent tour à tour à faire émerger et à diffuser des courants de pensée, des opinions, des modes…

Quelques exemples historiques de l’influence minoritaire

Les femmes et l’avortement, le droit de vote, la réussite professionnelle, …

Les scientifiques

Le logiciel libre

IV. L’Influence minoritaire 60

Un classique du cinéma

http://www.dailymotion.com/video/xjrfes

_12-hommes-en-colere-bande-annonce-vf_shortfilms