ecologie appliquée et consommation. plan de la présentation introduction 1. texte : the new...

Ecologie appliquée et consommation

Plan de la présentation• Introduction

• 1. Texte : “The New Politics of Consumption" Juliet Schor

• 2. Histoire de la consommation

• 3. Les ampoules à faible consommation

• 4. L’économie de fonctionnalité

• Conclusion

Juliet Schor : Biographie• Doctorat en économie (University of Massachusetts)• Enseigne durant 17 ans à Harvard University (Department of

Economics and the Committee on Degrees in Women's Studies)

• Professeur de sociologie au Boston College• Co-fondatrice du Center for a New Americain Dream• Prix Leontief du Global Development And Environment

Institute en 2006

Juliet Schor : Bibliographie• 1992 : The Overworked American:

The Unexpected Decline of Leisure • 1998 : A Sustainable Economy for

the 21st Century• 1998 : The Overspent American:

Upscaling, Downshifting and the

New Consumer• 2000 : Do Americans Shop Too Much?• 2002 : Sustainable Planet: Solutions for

the 21st Century• 2004 : BORN TO BUY , The Commercialized

Child and the New Consumer Culture

Autres auteurs• 1899 : Veblen : “conspicuous

consumption"• 1976 : Hirsch : The Social Limits to

Growth, positional goods• 1979 : Georgescu-Roegen : La

décroissance• 1979 : Bourdieu : La Distinction.

Critique sociale du jugement

Contexte :

Apports et idées fortes du texte

Approche socio-historique• “Growing aspirational gap“

– Déclin du quartier comme point de comparaison

– Entrée des femmes sur le marché du travail

– Diminution du niveau d’épargne

Consommation-développement• Distinction entre consommation privée et alternative (publique,

épargne et loisirs) • Type de consommation défini le type de développement, type

de société• Consommation privée comme principale sources d’inégalité• « Hyperbolic discounting »• La consommation privée génère des structures de pouvoir et

des inégalités• Impossibilité d’une société plus égale avec les

pratiques de consommation actuelles

Consommation collective

• « The new consumerism » - 1980s/1990s

• « Competitive consumption » - Pression

• Redéfinition du groupe de référence

Se comparer avec qui & quoi?!

TV

Consommation collective• Bourdieu: « La distinction » • “the ways in which our sense of social standing

and belonging comes from what we consume” • « Over-consumption » des biens identitaires• La consommation individuelle est liée à des décisions

collectives • Nécessité d’une réponse collective aux problèmes

Consommation collective

• Critiques de la théorie conventionelle/libérale:• Rationalité limité du consommateur

Le désir - niveau rationel?!

Consommation-Collectivité

• Critiques de la théorie conventionelle/libérale:• Le consommateur n’a pas toutes les informations• Ses choix ne sont pas toujours consistent et

structurellement déformés• Les consommateurs ne sont pas indépendants• La collectivité forme les préférences• Importance des inégalités sociales et du pouvoir dans

les pratiques de consommation• Marché de la consommation alternative incomplet

Consommation=problème• Ce n’est plus un problème d’inégalité de revenu: la

consommation fait partie du problème• Il faut déconstruire la consommation• Il faut construire des nouvelles normes collective pour la

consommation• Bases pour une nouvelle consommation et un nouveau

style de vie

Critiques • Points forts:

– Aspect collectif de la consommation– N'hésite pas prendre partie et créer son propre

concept de « competitif consumption »– Consciente de la limite des connaissances

actuelles

- Questionne le concept de besoin

Critiques• Points faibles:

– Origine de l’individualisme pas questionnée au niveau sociologique (rêve américain)

– Recours à des concepts économiques (marché incomplet,…) sans les discuter.

– Pertinence de l’opposition consommation VS famille et religion

– Est-ce que la politisation de l’argumentation ne décrédibilise pas son propos?

– Ambiguïté entre démocratie corrompue par les producteurs de biens privés et espoir dans les politiques.

Applying Ecology to Daily Life

How?

History of Consumption

Expansion of Consumption

0

5

10

15

20

25

1900 1950 1975 1998

WorldConsumption

In trillions of dollars, real terms

While the population has increased 600%, consumption has increased 2400%.

The Global Division of Consumption

Roots of Consumption• Technological advances resulted in the production of

more goods– contribute to a rise in the world economy– without absorption of excess also facing unemployment and

economic slow down– cheaper consumption: not want but ability to consume that is

new– consumption necessary to finance technological

advancement and the continuation of a growth-led economy

Roots of Consumption

• Religion– a basis for legitimizing consumption

• Social: new conception of consumption and pleasure– Luxuries made into necessities – expanding and

“democratizing” consumption– Individualism: concern about social issues transformed into

concern for fulfilling individual desires through consumption• Politics:

– Hoover’s New Politics of Consumption• Government promotion of maximum consumption• Proposed the “Department of Consumption”

Applying Ecology to Consumption

• Applied Ecology: the use of scientific and technological advances and innovative management to solve ecological problems– INSIGHT– INNOVATION

• Scientific (engineers) vision of the world – substitutability– technology– biotic ressources

Consumption: a question of Public Policy?

• Belongs in the private sphere?– Discourse of “personal choices” of the individual

• However, consumption is social and structural– Consumer choices constrained by social barriers,

inadequate incomes, imperfect information, lack of time, unavailability of goods

• Consumer decisions impact the public realm– Environmental and other externalities not incorporated

into the prices

Public measures• Consumption measures . . . environmentally

friendly goods and technological solutions– Tax the “bad” (Swedish eco-tax)– Regulations– Promoting technology

• “Green New Deal” - subsidies for certain industries and goods

• An industry in its own right: $650 billion in 2006

– Improving information

• Problem: still in an economic paradigm increasing consumption

Consume Differently

– Taxes on non-necessary consumption

– “Sensibilisation” campaigns

• Diminishing the value of novelty

– Different Standards for goods:

• Georgescu-Roegen recommends:

– Make goods last longer– Make them reparable

Applied ecology and consumption

• Lighting

• General information about the Compact Fluorescent Lamp (CFL)

• Consuming CFL

• Issues

Lighting Worldwide(http://www.enerlin.enea.it/doconline/documents/CEN-Report.pdf)

Compact Fluorescent Lamp (CFL)

General information

• A compact fluorescent lamp (CFL), also known as an energy saving light, is a type of fluorescent lamp

• The modern CFL was invented by Ed Hammer, an engineer with General Electric, in response to the 1973 oil crisis

• CFLs generally use less power, have a longer rated life, but a higher purchase price

General information

• Lifespan• The average rated life of a CFL is between 8 and 15 times that

of incandescents • CFLs typically have a rated lifespan of between 6,000 and

15,000 hours, whereas incandescent lamps are usually manufactured to have a lifespan of 750 hours or 1,000 hours.

• (http://www.osram-os.com/_global/pdf/Consumer/General_Lighting/Energy-Saving_lamps/102W008GB_SBH_Brochure.pdf)

General information

• Energy Efficiency• For a given light output, CFLs use between one fifth

and one third of the power of equivalent incandescent lamps

• (http://www.osram-os.com/_global/pdf/Consumer/General_Lighting/Energy-Saving_lamps/102W008GB_SBH_Brochure.pdf)

General information

• Cost• The purchase price of an integrated CFL is typically 3

to 10 times greater than that of an equivalent incandescent lamp. (see IKEA for example)

• CFLs are popular for use in off-the-grid housing

DC CFL with small solar pannel

General information

• CFLs, like all fluorescent lamps, contain small amounts of mercury as vapor inside the glass tubing

• Sophisticated disposal • Concern for landfills or waste incinerators• Incandescent light bulbs consist of a glass enclosure

with a filament of tungsten wire inside the bulb, through which an electric current is passed

Consuming CFL in Switzerland

• Various organizations have encouraged the adoption of CFLs.

• Publicity to encourage awareness, direct handouts of CFLs to the public.

• Some electric utilities and local governments have subsidized CFLs or provided them free to customers as a means of reducing electric demand.

Consuming CFL in Switzerland

Consuming CFLs in USA, Canada, Europe, Australia

• Australia, Canada, and the US (Thomas Act) have already announced nationwide bans on incandescent bulbs

• At the meeting of the Ecodesign Regulatory Committee in Brussels on December 8, 2008, the European Union Member States experts approved the European Commission's proposals for regulation progressively phasing out incandescent bulbs starting in 2009 and ending in 2012

Consuming CFL in Switzerland• In Switzerland in 2012: ban of light bulbs efficiency

class E (75% of used light bulbs in 2008) • (http://www.konsumentenschutz.ch/files/pdfs/downloads/

08_12_merkblatt_gluehbirnenverbot.pdf)

Consuming CFL in Switzerland, Germany

• New policy• The retail price includes an amount to pay for recycling, and

manufacturers and importers have an obligation to collect and recycle CFLs

• Germany since March 2006

• Switzerland 0.50 CHF in advance on the price since August

2005 • (http://www.slrs.ch/pdf/Merkblatt_d.pdf)

Consuming CFL in Switzerland, Germany

• Rate of return• In Germany less than 25% of privately used CFLs are

recycled, but up to 90% of commercially used ones – rate of return is 70-80% (http://www.dellekom.de/info/energiesparlampen-faq)

• In Switzerland the rate of return is 65% - sent to Berlin for disposition. (SM Recycling AG)

Consuming CFL in USA, Canada, Europe, Australia

• Awareness• Strong communication in general• Education – Mobilization – Change practices• People see the long term benefit for them in monetary terms

(theoretically smaller electricity bill) • New temporality• Existing knowledge and facilities to dispose of the used or/and

broken lamps

• http://www.youtube.com/watch?v=eh9GVoQrJxg&NR=1

Consuming CFL in USA, Canada, Europe, Australia

• Question of accessibility • People can afford it • People can buy them almost everywhere• They suite existing light fixtures • Governmental incentives – measures including taxation, or

bans on production of incandescent light bulbs• Promotions, publicity• On the way to become the standard light source in private

residential buildings and commercial buildings/offices

Consuming CFL in USA, Canada, Europe, Australia

• Question of responsibility• Responsibility is more and more taken away from the consumer

and taken by the government• “I will if you will”- logic • New politics of consumption?!• Consumption is linked to larger collective decisions

Maturing CFL market

• Question of style• Not that big anymore• Different light colours – not that blue, cold, clinical

light anymore• New CFL are dimmable

Issues

• Question of harmful radiation • Danger for health? Experts fight against the

introduction of CFL…online forums, magazines, …• >> Objective product information

Issues

• Price• A German survey confirms that the major barrier for CFLs is

still the high purchase price when compared to incandescent lamps, even though 96% of interviewed people know that CFL save energy, 86% now that CFLs last much longer than incandescent lamps and even though 69% know that the CFL has short pay back period

• (http://www.enerlin.enea.it/doconline/documents/CEN-Report.pdf)

Issues

• CFL quality – mistrust on the CFL technology• Use of halogen lamps • Not yet as diversified in style, form, etc.• Mercury containing – but less electricity can mean

less coal burning means less mercury released• Under which conditions are CFLs produced, where

do they come from?

Issues

• Lifespan is drastically reduced when CFLs are turned on/off frequently

• CFL has to burn min. 15min • LED Lights compete with CFL – consumer confused

Broader Issues• Does energy efficiency really lead in the right direction?!• People may think that they can install 3 lamps instead of one

and/or let them burn when they leave the room/house – rebound effect

• Consumer culture is not really questioned• How much lightening is really necessary?• CFL use may further support the broader idea that technology is

The solution

L’économie de fonctionnalité• Objectifs:

• Dématérialisation

• Décarbonisation

• Analyse de cycle de vie

• Ecologie industrielle:• chaque échange de déchets “fait l’objet d’une négociation

séparé et confidentielle. Les échanges obéissent aux lois du marché.“ (Erkman, 2004)

L’économie de fonctionnalité• Base d’une nouvelle logique de production et de

consommation.• “In many instances it is not the material product

that is desired by an individual, but the service it renders.“ (Prettenthaler & Steininger, 1999)

• Substituer la vente d’un service par la vente d’un produit.

L’économie de fonctionnalité• L’exemple de Xerox

• Avantages:– Implique le fournisseur dans l’usage du produit– Produit fait pour durer– Facilement réparable et recyclable– Utilise moins de matière– Création et relocalisation d’emploi

L’économie de fonctionnalité• Obstacles:

– Tout les produits ne sont pas substituable en service

– Nécessite la mise en place d’infrastructure– Rentabilité– Valeurs attaché à la possession de certains

biens

L’économie de fonctionnalité• Voiture VS mobilité:

– “From car-owership

to car-sharing“

– Comment ça marche?

L’économie de fonctionnalité

L’économie de fonctionnalité• Avantages:

– Moins de voitures, moins de parking,…– Voiture plus récente donc moins polluante– Pas d’investissement initial important– Choix du modèle de voiture en fonction du trajet– Pas de frais d’entretient– Pas de frais d’essence– Tout les frais d’assurance inclus– Pas besoin de chercher une place de parc

L’économie de fonctionnalité• Profil de l’utilisateur type:

– Entre 25 et 45 ans environs– Haut niveau d’éducation

• Motivations:– Pour les pionniers : environnement– Actuellement : économique

L’économie de fonctionnalité• Quel potentiel?

– Etude de Prettenthaler & Steininger (1999)

• Cas 1: Voiture = moyen de transport– Rentable si moins de 15’000 km par ans– Rentable pour 69% des Australiens

• Cas 2: Voiture = lieu d’attente– Rentable si moins de 8’000 km par ans environ– Rentable pour 22% des Australiens

• Cas 3: Voiture = identité et prestige– Rentable pour 9% des Australiens

L’économie de fonctionnalité• Changement du comportements des

consommateurs:– Case l’illusion du

faible coût de la voiture

– Comparaison avec les transports publics facile

L’économie de fonctionnalité

L’économie de fonctionnalité

– Après 2 ans de car-sharing, les clients ont diminué leur utilisation de 20%

– 1’500 km de voiture en moins et 2’000 km de train en plus (Hockerts, 2003)

L’économie de fonctionnalité• Effet rebond:

– En Suisse: une voiture pour 2.2 citoyens– Avec le car-sharing, une

pour 34 citoyens– Moins de voiture sur les

routes et dans les parking.

Risque d'inciter d’autres à

prendre leur voiture.

L’économie de fonctionnalité• Stratégie pour attirer le

consommateur:– Combiner l’offre car-sharing avec

les transport publics– Fidéliser les jeunes avec des offres

de cours d’auto-école– Réduire les parking et places

réservées pour le car-sharing

L’économie de fonctionnalité• Principale obstacle en Suisse:

– Le statut conférer par la possession d’une voiture

• 90% des Suisses partagent leur machine à laver le linge

Private Measures – Live Differently

• Consume differently• Changing values of consumption

– consumer citizenship movement• This requires a “spirit of detachment” from

material consumption once basic needs are met

• True pleasure in voluntary sharing, social relationships, and intangibles like culture and spirituality

• Value “alternative consumption”

Freeganism – Protesting Consumption

• "limited participation in the conventional economy and minimal consumption of resources" – Salvage food and other things among waste

and garbage : Foraging, Sharing, Squatting, Working Less

– Many refrain from working – demonstrating the capacity to live only off waste

– Not out of need but of political protest– Socially looked down upon

• “Dumpster Diving”– Not possible for everyone – requires wasteful

behavior– http://www.youtube.com/watch?

v=zMhoPwbxVzU

Merci Beaucoup!!!